- 1-
ZITTING VAN 26 JANUARI 2012 Tegenwoordig MM. Servranckx, burgemeester-voorzitter; Verhaeren, Van Damme, Trostmann, Luypaert en Cauwenberghs, schepenen; Dewinter, Verhaeghe, Mombaerts, Van Eylen, Goderis, Ryon, Aenspeck, Laureys, Marchand, Verslyppe, Berckmans, Maes, Van hoof, Moysons en De Caerlé, raadsleden; en Abeloos, gemeentesecretaris. Verontschuldigd: Verhaeren, Goderis en Aenspeck.
Volgende fracties delen mee dat ze, conform artikel 11 van het huishoudelijk reglement van de gemeenteraad, na afhandeling van de agenda van de openbare vergadering, mondelinge vragen wensen te stellen: - Klaver / NVA: 2 vragen - Vlaams Belang: 3 vragen - Raadslid Verhaeghe: 1 vraag 1.
U-PLACE TE MACHELEN (RO+MIL)
– Stand van Zaken De Gemeenteraad Gelet op de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening van 1 september 2009 en de latere wijzigingen; Gelet op het decreet van 28 juni 1985 betreffende de milieuvergunning en latere wijzigingen; Gelet op het besluit van 06 februari 1991 van de Vlaamse Executieve houdende de vaststelling van het Vlaamse Reglement betreffende de milieuvergunning en latere wijzigingen; Gelet op het besluit van de Vlaamse Regering van 01 juni 1995 houdende algemene en sectorale bepalingen inzake milieuhygiëne, Vlarem II, en latere wijzigingen; Gelet op het schrijven van de gemeente Machelen d.d. 14 juli 2010 en 5 augustus 2010 aangaande de aanvraag tot socio-economische machtiging door U-PLACE tot inplanting van een handelsgeheel. Gezien de grootte van het project is de gemeente Machelen verplicht haar buurgemeenten hierover te informeren. De gemeente Steenokkerzeel heeft de mogelijkheid een advies uit te brengen bij het Nationaal Sociaal-Economisch Comité voor de Distributie die een verplicht advies uitbrengen bij de gemeente Machelen; Gelet op het advies van de GECORO van 12 augustus 2010, betreffende de aanvraag tot socio-economische machtiging door U-PLACE tot inplanting van een handelsgeheel; Gelet op het collegebesluit van 23 augustus 2010 betreffende het negatief advies op de aanvraag tot socio-economische machtiging door U-PLACE tot inplanting van een handelsgeheel; Gelet op de stedenbouwkundige vergunning van 28 oktober 2011 voor het bouwen van een handelsgeheel aan U-PLACE. In de procedure tot stedenbouwkundige vergunning werd de gemeente Steenokkerzeel niet aangeschreven als buurgemeente. De gemeente heeft ook geen bezwaar ingediend tijdens het openbaar onderzoek; Overwegende dat de gemeenten Grimbergen, Vilvoorde en Leuven een beroep hebben ingesteld tegen de stedenbouwkundige vergunning bij de Raad voor Vergunningsbetwisting; Gelet op art. 4.8.16. §1. van de VCRO, waarin gesteld wordt dat beroepen bij de RvVB kunnen ingesteld worden door volgende belanghebbenden: 1° de aanvrager van de vergunning of van het as-builtattest, respectievelijk de persoon die beschikt over zakelijke of persoonlijke rechten ten aanzien van een constructie die het voorwerp uitmaakt van een registratiebeslissing, of die deze constructie feitelijk gebruikt; 2° de bij het dossier betrokken vergunningverlenende bestuursorganen;
- 23° elke natuurlijke persoon of rechtspersoon die rechtstreekse of onrechtstreekse hinder of nadelen kan ondervinden ingevolge de vergunnings-, validerings- of registratiebeslissing; 4° procesbekwame verenigingen die optreden namens een groep wiens collectieve belangen door de vergunnings-, validerings- of registratiebeslissing zijn bedreigd of geschaad, voor zover zij beschikken over een duurzame en effectieve werking overeenkomstig de statuten; 5° de gewestelijke stedenbouwkundige ambtenaar, voor wat betreft vergunningen afgegeven binnen de reguliere procedure, behoudens in de gevallen, vermeld in artikel 4.7.19, §1, derde lid; 6° de bij het dossier betrokken adviserende instanties aangewezen krachtens artikel 4.7.16, §1, eerste lid, respectievelijk artikel 4.7.26, §4, 2°, op voorwaarde dat zij tijdig advies hebben verstrekt of ten onrechte niet om advies werden verzocht. De belanghebbende aan wie kan worden verweten dat hij een voor hem nadelige vergunningsbeslissing niet heeft bestreden door middel van het daartoe openstaande georganiseerd administratief beroep bij de deputatie, wordt geacht te hebben verzaakt aan zijn recht om zich tot de Raad te wenden. Bij de belanghebbende staan geen gemeentebesturen van naburige gemeenten; Overwegende dat er geen beroepmogelijkheid geweest is bij de Bestendige Deputatie, omdat de vergunning werd afgeleverd door de Vlaamse Overheid, dus daarin heeft de Gemeente niet kunnen reageren; Gelet op de weigering van de milieuvergunning omwille van mobiliteitsredenen door de Bestendige Deputatie van de provincie Vlaams-Brabant, bevoegd voor het afleveren van de milieuvergunning; Gelet op het beroep tegen de weigering van de milieuvergunning door de gemeente Machelen en U-Place bij de Vlaamse Overheid; Gelet op het feit dat beroep kan worden ingesteld tegen in eerste aanleg genomen beslissingen van de Deputatie bij de Vlaamse Regering door: 1° de aanvrager of exploitant 2° de gouverneur van de provincie waarin de percelen van de inrichting zijn gelegen 3° het college van burgemeester en schepenen van de betreffende gemeente(n) 4° de overheidsdiensten die advies moeten uitbrengen, behalve het agentschap Ruimte en Erfgoed, de gemeentelijke stedenbouwkundige en de provinciale stedenbouwkundige ambtenaar, voor de stedenbouwkundige aspecten wordt het beroepsrecht toegekend aan de gewestelijke stedenbouwkundige ambtenaar 5° elke natuurlijke of rechtspersoon die rechtstreeks hinder kan ondervinden 6° elke rechtspersoon die de bescherming van het milieu tot doel heeft dat door deze hinder kan worden getroffen (bv milieuverenigingen); Gelet op het schrijven van Unizo d.d. 8 november 2011 houdende het voorstel tot het indienen van een motie tegen het realiseren van het mega shoppingcenter U-Place; Gelet op het schrijven van het Departement RWO – Ruimtelijke Planning van 01 december 2011, houdende een afschrift van de bouwvergunning voor Uplace NV; Gelet op het collegebesluit van 19 december 2011 houdende de kennisname van de weigering van de milieuvergunning door de Bestendige Deputatie van de Provincie VlaamsBrabant; Gelet op het collegebesluit van 29 december 2011 houdende de kennisname van de stedenbouwkundige vergunning voor Uplace NV, de beslissing om indien nog binnen termijn beroep in te stellen tegen de stedenbouwkundige vergunning voor het bouwen van een handelsgeheel aan U-PLACE bij de Raad voor Vergunningsbetwisting en in te gaan op de vraag tot ondertekening van de motie van UNIZO; Overwegende dat een beroep bij de Raad voor vergunningsbetwisting dient te worden ingesteld binnen een vervaltermijn van 45 dagen die ingaat hetzij de dag deze na de betekening, wanneer dergelijke betekening vereist is, hetzij de dag na deze van de startdatum van de
- 3aanplakking, in alle andere gevallen. Het attest van aanplakking vermeldt 14/11/2011. De termijn van 45 dagen is dus al verstreken; Gelet op de brief aan Vlaams minister van Leefmilieu Joke Schauvlieghe van 9 januari 2011, houdende de vraag tot het niet-inwilligen van het beroep tegen de weigering van de milieuvergunning; Gelet op het gemeentedecreet. BESLIST: Enig artikel. Kennis te nemen van de stand van zaken van het dossier Uplace te Machelen. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------2. HET OPMAKEN VAN EEN LOCATIEONDERZOEK EN EEN RUIMTELIJK UITVOERINGSPLAN NR. 8 ‘RECREATIEZONE STEENOKKERZEEL’ (RO)
– Wijziging opdracht De gemeenteraad Gelet op de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening, houdende de organisatie van de ruimtelijke ordening, en latere wijzigingen; Gelet op de toelichtingsnota met betrekking tot het opmaken van een locatieonderzoek en ruimtelijk uitvoeringsplan nr. 8 ‘Recreatiezone Steenokkerzeel’; Gelet op de wet van 24 december 1993 en haar Koninklijke Uitvoeringsbesluiten van 8 januari 1996 en 26 september 1996 betreffende de overheidsopdrachten en sommige opdrachten voor aanneming der werken, leveringen en diensten; Gelet op het gemeenteraadsbesluit, d.d. 21 februari 2008, houdende: het initiatief tot opmaak van een locatieonderzoek en een ruimtelijk uitvoeringsplan nr. 8 ’Recreatiezone Steenokkerzeel’ waarvoor het college van burgemeester en schepenen gelast wordt het plan in onderzoek te stellen en een ontwerper voor te stellen aan de gemeenteraad; de vaststelling van de wijze van gunnen, namelijk door middel van een onderhandelingsprocedure zonder naleving van bekendmakingsregels bij de aanvang van de procedure; de goedkeuring van het bijzonder bestek; de goedkeuring van de modelovereenkomst; de indicatieve raming van de opdracht op € 50.000 en de aanrekening van deze uitgave op artikel 93001/733/60 van de buitengewone dienst van de begroting van 2008; Gelet op de hoorzitting in de gemeenteraad van 24 april 2008 van dhr. Johan Schots, en het antwoord op het verzoekschrift d.d. 31 maart 2008; Gelet op het besluit van de gemeenteraad dd. 29 mei 2008 houdende de aanstelling van D+A Consult als ontwerper voor het opmaken van een locatieonderzoek en ruimtelijk uitvoeringsplan nr. 8 ‘Recreatiezone Steenokkerzeel’; Overwegende de besprekingen van de ontwerper met de hoofddeskundige ruimtelijke ordening en stedenbouw en de Burgemeester ter opstelling van het locatieonderzoek in juli en september 2008; Gelet op het collegebesluit van 22 maart 2010 houdende kennisname van het locatieonderzoek bestaande uit een bundel met tekst en kaart, genoemd ‘Voorstudie locatieonderzoek, versie oktober 2008’ met de adviezen van de gemeentelijke diensten Openbare werken, Ruimtelijke Ordening en stedenbouw en Groen; Gelet op het collegebesluit van 29 maart 2010 houdende de afspraak om een overleg te organiseren met de bevoegde instanties, om een duidelijk (en schriftelijk) standpunt te krijgen omtrent de mogelijkheid tot behoud van de sportinfrastructuur op de huidige locatie;
- 4Gelet op de overlegvergadering van 3 mei 2010 en het collegebesluit van 10 mei 2010, houdende de bespreking van het locatieonderzoek van de sportinfrastructuur. Hieruit zijn 3 vragen naar voor gekomen waarop de provinciale dienst ruimtelijke ordening een gecoördineerd advies zal formuleren en de opdracht aan D+A Consult om nieuwe plannen te maken voor beide scenario’s (2 of 3 velden): zou het toch niet mogelijk zijn de sportinfrastructuur Den Dam op de huidige locatie blijft, en indien ja, onder welke voorwaarden? Indien herlocalisatie moet, zijn de voorstellen tot herlocalisatie aanvaardbaar? Indien herlocalisatie moet, is het mogelijk om de uitdooftermijn te verlengen, bv. tot 2025? Gelet op het collegebesluit van 28 juni 2010 houdende de goedkeuring van de prijsraming voor de opmaak van de nieuwe plannen door D+A Consult; Gelet op beide schrijvens van D+A Consult van 19 juli en 8 september 2010 met de nieuwe plannen voor de beide scenario’s op de 3 locaties; Gelet op het collegebesluit van 03 januari 2011 houdende de kennisname van het advies van de Provincie Vlaams-Brabant van 20 december 2010 waarin positief gereageerd wordt op het principe van behoud van sportinfrastructuur op de huidige site, mits aan een aantal voorwaarden wordt voldaan en de vraag naar bijkomende informatie; Gelet op het schrijven van mevr. Geerts Els, Gewestelijk Stedenbouwkundig ambtenaar van 10 maart 2011, waarin zij zich volledig aansluit bij het advies van de provinciale dienst ruimtelijke ordening; Overwegende dat het locatieonderzoek nu kan afgesloten worden. Uit alle adviezen kan besloten worden dat: Behoud van de sportinfrastructuur op de huidige site kan worden ondersteund, mits verplaatsing meest noordelijke veld weg van de vallei met goed landschappelijke afwerking en optimaal ruimtegebruik (goede landschappelijke inpassing, onderbouwing van de parkeerbehoefte, veilige bereikbaarheid voor fietsverkeer, herziening GRS). Voorstel met 3 velden aan de Damlaan wordt negatief beoordeeld. Voorstel Dijkstraat OK op voorwaarde gedegen (landschappelijke) inbuffering + motivering parkeerbehoefte. Enkel 2 velden mogelijk voor het ANB wegens bredere buffermogelijkheden en grotere speelruimte. Voorstel Keistraat OK, voorkeur vanuit mobiliteitsoogpunt. ANB stelt dat dit niet naar voor kwam als meest geschikte locatie in locatieonderzoek. Voor de 3 locaties dient aangetoond te worden dat aan alle recreatieve noden wordt voldaan. Pas definitieve uitspraak mogelijk met meer gedetailleerde plannen. Verlenging van huidige uitdooftermijn is mogelijk dmv RUP, mits grondige motivering en in kader van herlocalisatie; Overwegende dat voor een definitieve goedkeuring van een RUP te bekomen meer gedetailleerde plannen dienen te worden opgemaakt. Hiervoor dient best 1 locatie gekozen om in detail te worden uitgewerkt naar mer-screening en RUP-procedure; Gelet op het gemeenteraadsbesluit van 28 april 2011 houdende de kennisname van het locatieonderzoek, de adviezen van Vlaamse en Provinciale overheid en de keuze om de locatie van Den Dam met 2 voetbalterreinen verder te onderzoeken; Gelet op het verslag van de stedenbouwkundige ambtenaar van 9 augustus 2011 betreffende de bespreking van de verdere procedure voor het behoud van de sportinfrastructuur Den Dam. Hieruit vloeit voort dat het GRS dient gewijzigd te worden en nadien het RUP nr. 8 kan verder gezet worden; Overwegende dat een wijziging van een gemeentelijk ruimtelijk structuurplan beter integraal zou zijn om te kijken welke beleidopties nog van toepassing zijn. Echter gezien het laatste jaar
- 5van de legislatuur en de hoogdringendheid van de aanpassing van het GRS, zou de aanpassing van het GRS zich best beperken tot de betreffende beleidsoptie; Gelet op art. 7. Van de Codex Overheidsopdrachten dat stelt dat een wijziging van de opdracht enkel mogelijk is bij gemotiveerde beslissing; Gelet op de kostenraming voor de wijziging van de opdracht door D+A Consult van 05 oktober 2011. Een bijkomende kost van 11.399,70 EUR dient te worden voorzien voor het wijzigen van de opdracht. (Er werd reeds 11.700,00 EUR betaald en er dient nog 19.759,70 EUR – zonder indexering of meerkost - te worden betaald); Overwegende dat het stopzetten van de opdracht voor het opmaken van een locatieonderzoek en ruimtelijk uitvoeringsplan nr. 8 ‘Recreatiezone Steenokkerzeel’ een contractverbreking inhoudt met een schadevergoeding van 10% van de openstaande ramingsprijs (volgens art. 4 §4. van de algemene aannemingsvoorwaarden in de bijlage van het KB van 26 september 1996) tot gevolg (circa 1.975,97 EUR). Het opstarten van een nieuw RUP voor het behoud van de recreatiezone Den Dam in het Parkgebied zal een geraamde kostprijs van 55.000,00 EUR hebben. Een nieuwe ontwerper dient zich volledig in te werken in het dossier en alle gegevens opnieuw aan te vragen, op te zoeken en te verwerken. Bovendien heeft D+A Consult reeds het Gemeentelijk Ruimtelijk Structuurplan geschreven en het RUP nr. 2 ‘Kasteel van Ham en omgeving’ opgemaakt, dat voor de betrokken zone een bestemming van ‘ecologisch parkgebied’ voorziet. Dit houdt in D+A Consult reeds de basiskaart heeft van deze zone en gekend met het dossier en de achterliggende beslissingen. Daardoor is het beter de bestaande opdacht Locatieonderzoek en Ruimtelijk Uitvoeringsplan nr. 8 ‘Recreatiezone Steenokkerzeel’ verder te zetten met een wijziging van de opdracht; Gelet op het collegebesluit van 12 december 2011 houdende principieel akkoord te gaan met een wijziging van de opdracht Locatieonderzoek en Ruimtelijk Uitvoeringsplan nr. 8 ‘Recreatiezone Steenokkerzeel’, principieel akkoord te gaan met een beperkte herziening van het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan en de gemeenteraad en de sportclubs hierover te informeren; Gelet op het gemeentedecreet. BESLIST: Enig artikel. Kennis te nemen van de stand van zaken van het dossier Locatieonderzoek en Ruimtelijk Uitvoeringsplan nr. 8 ‘Recreatiezone Steenokkerzeel’. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------3. POLITIE VAN HET WEGVERKEER: (581.15 - OW ) AANVULLING VAN HET AANVULLEND REGLEMENT OP DE POLITIE VAN HET WEGVERKEER HOUDENDE HET INSTELLEN VAN EEN PARKEERVERBOD IN DE ROEKENSSTRAAT 3 TE MELSBROEK De gemeenteraad Gelet op het gemeentedecreet, d.d. 15 juli 2005, inzonderheid artikel 42 en artikel 43 betreffende de bevoegdheden van de gemeenteraad; Gelet op de wet betreffende de politie over het wegverkeer, gecoördineerd bij koninklijk besluit, d.d. 16 maart 1968; Gelet op het decreet, d.d. 16 mei 2008, betreffende de aanvullende reglementen op het wegverkeer en de plaatsing en bekostiging van de verkeertekens; Gelet op het Koninklijk Besluit, d.d. 1 december 1975, houdende algemeen reglement op de politie van het wegverkeer en van het gebruik van de openbare weg; Gelet op het ministerieel besluit, d.d. 11 oktober 1976, waarbij de minimumafmetingen en bijzondere plaatsingsvoorwaarden van de verkeerstekens worden bepaald;
- 6Gelet op het besluit van de Vlaamse Regering, d.d. 23 januari 2009, betreffende de aanvullende reglementen op het wegverkeer en de plaatsing en bekostiging van de verkeerstekens; Gelet op de omzendbrief MOB/2009/01, d.d. 3 april 2009; Gelet op het gemeenteraadsbesluit van 22 februari 2007, houdende bepaling van het begrip “dagelijks bestuur” in overeenstemming met artikel 43 van het gemeentedecreet; Gelet op het voorstel van Marc Verelst – diensthoofd werklieden en poetsdienst – om een parkeerverbod in te stellen door gele onderbroken strepen aan te brengen ter hoogte van de Roekensstraat 3 te Melsbroek; Overwegende dat het de winkel trapmakerij Van Eycken betreft en er problemen zijn voor het laden en lossen van vrachtwagens; Gelet op het gunstig advies van de politiezone Kastze, d.d. 1 december 2011; Overwegende dat deze maatregel een gemeenteweg betreft; Gelet op het plan met aanduiding van Roekensstraat 3; BESLIST: eenparig Artikel 1. In de Roekensstraat is volgende bepaling van toepassing: Het is verboden te parkeren: In de Roekensstraat ter hoogte van nr. 3. Deze maatregel wordt toegepast door het aanbrengen van gele onderbroken strepen. Art. 2. Een afschrift van dit besluit vóór de inwerkingtreding ter kennisgeving over te maken aan de Afdeling Beleid Mobiliteit en Verkeersveiligheid, Departement Mobiliteit en Openbare Werken, Vlaamse Overheid, Koning Albert II-laan 20 bus 2 te 1000 Brussel. Art. 3. Een afschrift van dit besluit over te maken aan de politiezone Kastze. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------4. POLITIE VAN HET WEGVERKEER: (581.15 - OW ) AANPASSING VAN HET AANVULLEND REGLEMENT OP DE POLITIE VAN HET WEGVERKEER MET BETREKKING TOT HET AANPASSEN VAN DE VOORRANGSREGELING OP HET KRUISPUNT VAN FRACHENLAAN / VLIERKE TE STEENOKKERZEEL De gemeenteraad Gelet op het gemeentedecreet, d.d. 15 juli 2005, inzonderheid artikel 42 en artikel 43 betreffende de bevoegdheden van de gemeenteraad; Gelet op de wet betreffende de politie over het wegverkeer, gecoördineerd bij koninklijk besluit, d.d. 16 maart 1968; Gelet op het decreet, d.d. 16 mei 2008, betreffende de aanvullende reglementen op het wegverkeer en de plaatsing en bekostiging van de verkeertekens; Gelet op het Koninklijk Besluit, d.d. 1 december 1975, houdende algemeen reglement op de politie van het wegverkeer en van het gebruik van de openbare weg; Gelet op het ministerieel besluit, d.d. 11 oktober 1976, waarbij de minimumafmetingen en bijzondere plaatsingsvoorwaarden van de verkeerstekens worden bepaald; Gelet op het besluit van de Vlaamse Regering, d.d. 23 januari 2009, betreffende de aanvullende reglementen op het wegverkeer en de plaatsing en bekostiging van de verkeerstekens; Gelet op de omzendbrief MOB/2009/01, d.d. 3 april 2009;
- 7Gelet op het gemeenteraadsbesluit van 22 februari 2007, houdende bepaling van het begrip “dagelijks bestuur” in overeenstemming met artikel 43 van het gemeentedecreet; Gelet op het voorstel van het college van burgemeester en schepenen om voor het kruispunt Van Frachenlaan / Vlierke de voorrangsregeling aan te passen zodat het verkeer op de Van Frachenlaan voorrang heeft en er geen voorrang van rechts geldt voor het Vlierke omdat deze straat niet goed zichtbaar is; Gelet op het gunstig advies van de politiezone Kastze, d.d. 29 november 2011; Gelet op het plan met aanduiding van het betreffende kruispunt Van Frachenlaan / Vlierke te Steenokkerzeel: Vlierke: B1 + haaientanden (voorrang verlenen en indien nodig stoppen) Van Frachenlaan richting rotonde: B15c (voorrang op het eerstvolgende kruispunt links) Van Frachenlaan richting Wambeekstraat: B15f (voorrang op het eerstvolgende kruispunt rechts); Overwegende dat deze maatregel enkel gemeentewegen betreft; BESLIST: eenparig Artikel 1. In de Van Frachenlaan is volgende bepaling van toepassing: De voorrang geldt ten opzichte van het Vlierke: Deze maatregel wordt toegepast door het plaatsen van de verkeersborden B15c en B15f. In het Vlierke is volgende bepaling van toepassing: Verplicht voorrang te verlenen aan het kruispunt met de Van Frachenlaan: Deze maatregel wordt toegepast door het plaatsen van het verkeersbord B1 en het aanbrengen van een dwarsmarkering in de vorm van omgekeerde driehoeken over de rechterhelft van de rijweg. Art. 2. Een afschrift van dit besluit vóór de inwerkingtreding ter kennisgeving over te maken aan de Afdeling Beleid Mobiliteit en Verkeersveiligheid, Departement Mobiliteit en Openbare Werken, Vlaamse Overheid, Koning Albert II-laan 20 bus 2 te 1000 Brussel. Art. 3. Een afschrift van dit besluit over te maken aan de politiezone Kastze. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------5. GOEDKEURING WOON (BELEIDS) PLAN De gemeenteraad Gelet op het decreet van 15 juli 1997, houdende de Vlaamse wooncode; Gelet op het decreet van 27 maart 2009, betreffende het grond- en pandenbeleid; Gelet op het decreet van 6 juli 2001, houdende de intergemeentelijke samenwerking; Overwegende dat de interlokale vereniging Woonbeleid Regio Noord, waar Steenokkerzeel deel van uitmaakt, als verplichte taak heeft het begeleiden en ondersteunen van de deelnemende gemeenten bij de ontwikkeling van een gemeentelijke beleidsvisie op het vlak van wonen; Overwegende dat een woonplan het meest aangewezen beleidsdocument is de regisseursrol te koppelen aan concrete beleidsdoelstellingen en acties toegespitst op de lokale situatie; Overwegende dat de samenwerking van Steenokkerzeel met drie andere gemeenten in de interlokale vereniging de mogelijkheid geeft om het lokaal woonbeleid te kaderen en te toetsen in een ruimer intergemeentelijk kader; Overwegende dat de omgevingsanalyse werd opgesteld door de woonconsulente, waarbij deze informatie leidde tot een SWOT-analayse waarbij de sterkten, zwaktes, kansen en bedreigingen op het gebied van wonen voor de gemeente in kaart werden gebracht. Aan de hand van deze analyse werden acties en doelstellingen uitgeschreven;
- 8Overwegende dat het document herhaaldelijk werd besproken binnen een speciaal daarvoor opgerichte werkgroep en op regelmatige tijdstippen voorgelegd werd aan het beheerscomité en de stuurgroep; Overwegende dat het woonplan een bron van cijfergegevens vormt, maar ook een echt werkinstrument; Overwegende dat het afgewerkte en door de gemeenteraad goedgekeurde woonplan ingebundeld zal worden en in digitale vorm ter beschikking zal gesteld worden aan de inwoners van de gemeente Steenokkerzeel; BESLIST: eenparig Enig artikel. De goedkeuring van het woonbeleidsplan wordt verdaagd, vermits er nog tal van inhoudelijke en taalkundige fouten in de teksten geslopen zijn. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------6. PWA STEENOKKERZEEL:
Aanduiding nieuw lid -
De gemeenteraad Overwegende dat de gemeente lid is van de vzw Plaatselijk Werkgelegenheidsagentschap; Gelet op zijn besluit, d.d. 22 februari 2007, houdende aanduiding van de leden van de algemene vergadering van de PWA; Gelet op de statuten van het PWA, inzonder artikel 5, waaruit blijkt dat de gemeente beschikt over 7 mandaten in de algemene vergadering; Gelet op de bepalingen van het gemeentedecreet, inzonderheid artikelen 42 en 43; Overwegende dat deze vertegenwoordiging evenredig dient te gebeuren volgens de verhouding tussen meerderheid en minderheid in de raad; Overwegende dat Jan Peeters werd aangeduid als vertegenwoordiger van de gemeente Steenokkerzeel in de algemene vergadering van PWA, namens de LVB-VLD; Overwegende dat de heer Peeters is overleden op 19 december 2011; Gelet op het voorstel vanwege de LVB-VLD-fractie, tot aanstelling van Johan Vandenkerkhove, wonende alhier, Lo-Molen 2; BESLIST: Artikel 1. Volgende persoon wordt aangeduid als vertegenwoordiger van de gemeente Steenokkerzeel op de algemene vergadering van het PWA, voor de duur van deze lopende legislatuur, in vervanging van Jan Peeters: Mandaat
Politieke fractie
4
LvB-VLD
Naam + adres kandidaat Johan Vandenkerkhove Lo-Molen 2 - 1820 Steenokkerzeel
Art. 2. Afschrift van dit besluit wordt verzonden naar de voorzitter van het PWA. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------7. WEGMARKERING EN VEILIGHEID CENTRUM PERK. Raadslid Verslyppe geeft toelichting bij dit door hem op de dagorde gebrachte punt: “ Het zebrapad aan de vrije school in het centrum werd eind september aangelegd en er is al bijna niets van overgebleven. Kunnen de lijnen terug overschilderd worden, of als dit te moeilijk blijkt op kassei, kan er dan zoals aan de school aan de Driesstraat een deeltje asfalt gegoten worden?
- 9De gemeente zou ook "afrempaaltjes" zetten zodat de kinderen niet onmiddellijk de straat kunnen overlopen. Deze staan er ook nog niet. Wanneer zal hier werk van gemaakt worden? Ondertussen had men ook al een poosje de afschermzeilen van De Camme kunnen weghalen (werken buitenkant zijn gedaan), dit zou het zicht voor de ouders en kinderen al veel verbeteren en zouden ze de wagens en bussen beter opmerken. Zou de aannemer hierover kunnen aangesproken worden?” De burgemeester zegt dat er van in het begin aan AWV werd gevraagd om deze oversteekplaats aan te leggen zoals deze ter hoogte van de Driesstraat, maar ze hebben er voor gekozen om deze te schilderen op het wegdek, wat inderdaad niet lang stand heeft gehouden. Wat de afrempaaltjes betreft: de diensten wachten met het plaatsen er van totdat de hekkens van de werf worden weggenomen, anders kan je er niet goed door. De afschermzeilen kunnen nu nog niet weg, want het voetpad lag vorige week nog open voor het aansluiten van de nutsvoorzieningen. De burgemeester overhandigt een nota van de dienst openbare werken aan de raadsleden, met het chronologisch verloop van dit dossier. Op 30 januari 2012 heeft de gemeente een overleg gepland met AWV: we gaan dit probleem daar opnieuw aankaarten. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------8. ZAAL TENIERS: GEMEENTELIJKE FEESTZAAL OF NIET? Raadslid Ryon geeft toelichting bij dit door de Klaver-NVA-fractie op de dagorde gebrachte punt: “ De gemeentelijke feestzaal, die ons al veel gekost heeft, kan momenteel niet gebruikt worden als gemeentelijke feestzaal. Wat loopt er fout? Welke stappen gaat het gemeentebestuur ondernemen?” De burgemeester overhandigt een nota van schepen Verhaeren aan de raadsleden, die luidt als volgt: “ Beste collega's, Een terechte vraagstelling, die ik mezelf tijdens het afgelopen jaar ook meermaals heb gesteld. Twee zaken heb ik me steeds voor ogen gehouden, in welk stadium van deze cavalerietocht dan ook: tussen de gemeente en de Brouwerij Haacht is een overeenkomst gesloten, waarin artikels zijn gewijd waaraan de Brouwerij minstens moet aan voldoen (waaronder de relatie met de verenigingen, inclusief de fanfare); daarnaast mogen andere activiteiten plaatsen conform de reglementering en de bestemming van het gebouw; het gebouw is eigendom van de gemeente en zal niet te koop worden aangeboden omdat op sommige punten de overeenkomst niet wordt nageleefd; naar de Brouwerij toe zal en blijft de gemeente zich als goede huisvader gedragen qua infrastructuur. De laatste activiteit in dit dossier is, dat de burgemeester terecht nog eens alle betrokkenen rond tafel heeft gebracht en de puntjes op de 'i' heeft gezet. Tijdens die vergadering is nogmaals duidelijk geworden, wat de uitbaters eigenlijk willen bereiken: verenigingen buiten! Dit hebben we de uitbaters ferm afgeraden, net als de Brouwerij. Indien deze houding zich blijft manifesteren, betekent dit contractbreuk en dan zullen er anderen buiten vliegen. Op dit moment lijken de uitbaters eindelijk terug de contractuele verplichtingen na te leven naar de fanfare toe. Het is nu zaak om dit ook te doen naar de hele leefgemeenschap. Een aantal zaken die de uitbaters aanhalen kan later nog eens aan bod komen en in overweging worden genomen, maar nu is dit niet aan de orde. Eerst dienen de actuele voorwaarden te worden nageleefd, deze waren gekend bij de ondertekening van het contract tussen de uitbaters en de Brouwerij en deze heeft de gemeente en de Brouwerij ook tot in den treure aan de uitbaters herhaald en uitgelegd. Indien deze voorwaarden voor hen niet aanvaardbaar zijn, dan moeten ze zelf maar opstappen en niet anderen het leven zuur maken. Werkt het principe van concessie eigenlijk wel? Ja, zowel in de commerciële wereld als tussen de overheid en de concessienemer werkt dat wel en kan dat een goede formule zijn. Hierbij verwijs ik naar de succesvolle concessie, die de Brouwerij Haacht met de gemeente is aangegaan voor de uitbating van de cafetaria van de sporthal, waar jullie straks een pintje gaan drinken. Veel hangt af van de voorwaarden van de concessie-overeenkomst en vooral van de houding van de concessienemer naar de klanten toe. Met vriendelijke groeten, Erwin Verhaeren Adviseur”
- 10De burgemeester bevestigt dat de fanfare hem gemeld heeft dat voorlopig alles terug in orde is, en dat ze de gemeente zullen verwittigen van zodra dit niet meer het geval zou zijn. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------9. INFORMATIEVERSCHAFFING GEMEENTERAADSVERKIEZINGEN 2012 Raadslid Laureys geeft toelichting bij dit door de Klaver-NVA-fractie op de dagorde gebrachte punt: “ Voorstel: om de politieke fracties een optimale voorbereiding van de gemeenteraadsverkiezingen te laten maken, verschaft de gemeente aan de geïnteresseerde gemeenteraadsleden de recent vernieuwde pocket ‘De gemeenteraadsverkiezingen in vraag en antwoord’ van Marian Verbeeck.” De burgemeester antwoordt dat we deze pockets zullen bestellen voor de geïnteresseerde raadsleden. Raadslid Maes suggereert dat raadsleden dit zelf kunnen betalen. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------10. BOUW RIOOLWATERZUIVERINGSINSTALLATIES TE PERK EN STEENOKKERZEEL. Raadslid Mombaerts geeft toelichting bij dit door de Klaver/NVA-fractie op de dagorde gebrachte punt: ‘Fasering en communicatie’. De burgemeester antwoordt dat het station van Perk gebruiksklaar is, maar er is nog een probleem met de Driesstraat, waar leidingen in de straat liggen, die niet kunnen verlegd worden, en waar de riolering moet komen. Er is nog geen definitieve einddatum gepland. Raadslid Mombaerts: wat de werken in Steenokkerzeel (Damlaan) betreft, is er een openbaar onderzoek lopende voor de milieuvergunning. Zijn er al reacties binnen? Burgemeester: in alle bouwvergunningen voor deze huizen staat vermeld dat er een waterzuiveringsstation ging komen. Het station komt er in 2013. Dit station zal dienen voor centrum-Steenokkerzeel en Humelgem, Wambeek, Duistbos en Zonnebos gaan naar Berg, en Perk en Melsbroek naar Boekt. Bijgevolg zal heel Steenokkerzeel aangesloten zijn op een zuiveringsstation. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------11. HET PERSONEELSBELEID 2011/2012. Raadslid Verhaeghe geeft toelichting bij dit door hem op de dagorde gebrachte punt: “ Actueel mist dit beleid overleg ,logica en een evenwichtige structuur wat aanleiding geeft tot misnoegen in de meeste diensten. 1/ Het weinig transparent personeelsbeleid leidt er toe dat meerdere schepenen bevorderingen doen op het einde van de huidige legislatuur terwijl de overgrote meerderheid van onze beambten evengoed presteren en in de kou blijven staan. 2/ Het personeelsstatuut lijkt mij niet altijd objectief gestructureerd waarbij bepaalde diensthoofden. nu eens A zijn , dan weer B. Nochtans lijken mij alle diensten evenwaardig! 3/ Er is onvoldoende communicatie tussen de verschillende diensten wat tot ongenoegen leidt onderling waarschijnlijk te wijten aan onvoldoende structuur en reglementering van het personeelskader. 4/ Er is geen logische doorstroming in de verschillend graden: vb van C naar B/C1 naar C5, maar eerder hiaten. 5/ De aanwerving gebeurt nu eens statutair dan weer contractueel,sommigen krijgen een te hoge upgrade ,anderen zijn dan weer ondergewaardeerd. 6/ Moeten ALLE E ook dan D worden of bevorderen volgens verdiensten? We verzoeken dan ook de gemeenteraad opdracht te geven aan het college om het personeelskader opnieuw te bekijken en de abnormaliteiten recht te zetten teneinde een harmonisch geheel naar de raad te brengen tot voldoening van onze ambtenaren.” De gemeentesecretaris geeft volgend antwoord op de vragen: De rechtspositie van gemeentepersoneel is strikt gereglementeerd en begrensd, waardoor de mogelijkheden qua statuut beperkt zijn. Loopbaantrajecten kunnen bv. niet als dusdanig verwerkt worden in een kader. De gemeente krijgt voor 22 voltijds equivalenten subsidies van de Vlaamse overheid; dit gaat over enkele honderdduizenden euro’s per jaar. De gemeente moet zorgen dat deze functies te allen tijde
- 11contractueel zijn ingevuld. Dit maakt al dat er twee grote groepen personeelsleden zijn, statutairen en gesco’s. Het managementteam is, na de goedkeuring van het personeelskader in december, begonnen met een motivatie op papier te zetten waarom er bepaalde voorstellen worden gedaan, om een antwoord te bieden op alle vragen van de gemeenteraad en het personeel. Het is de bedoeling om dit in de komende weken af te ronden, terug te brengen naar college en personeel, syndicaal overleg, en op de raad van maart te brengen, op voorwaarde dat alle besprekingen vlot verlopen. Raadslid Verhaeghe vraagt meer aandacht voor de communicatie tussen het managementteam en de rest van het personeel, in beide richtingen. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Mondelinge vragen (art. 11 Huishoudelijk Reglement) De vragen van de Klaver-NVA-fractie. 1. Raadslid Ryon: op de gemeenteraad van 17 november 2011 werden er twee afgevaardigden aangeduid voor de algemene vergadering van Infrax-West, nl. raadsleden Verhaeghe en Van hoof. Er werd een brief gestuurd op 23 november 2011 om dit aan Infrax-West te melden. Wie is er gegaan naar deze vergadering? Mevrouw Gonda Van Eylen heeft de aanwezigheidslijst getekend. Hoe kan dit? 2. Raadslid Mombaerts: Op 9 februari 2012 vindt er een vergadering plaats over de serviceflats. Wie mag er komen namens de fracties? 3. Raadslid Laureys: er is een fanfare die in de grote zaal van De Corren repeteert, en niet in het repetitielokaal… Er is een vereniging (Okra) die zonder te reserveren vergadert in De Corren. Hoe kan dit? De vragen van de Vlaams Belang-fractie. 1. Raadslid Moysons: de AED-toestellen zijn geïnstalleerd. Wordt hierover gecommuniceerd? 2. Raadslid Moysons: Wanneer zijn de werken volledig gedaan op de Haachtsesteenweg? 3. Raadslid Moysons: langs de Tervuursesteenweg t.h.v. de Koekoeksweide zijn er verschillende putten in de parkeerstrook. Kunnen deze hersteld worden? De vragen van de raadslid Verhaeghe. 1. Komt het zebrapad aan de Haachtsesteenweg, ter hoogte van het gemeentehuis, terug? Het college neemt kennis van deze vragen, en zal hier binnen de maand schriftelijk op antwoorden. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Het verslag van de vorige zitting wordt goedgekeurd, zonder opmerkingen. Aldus beslist en goedgekeurd.
Heidi Abeloos gemeentesecretaris
Karel Servranckx voorzitter
