VALIDITAS PREDIKTIF BAKAT SKOLASTIK DAN PRESTASI BELAJAR SEBAGAI KRITERIA SELEKSI MASUK PERGURUAN TINGGI

Asrijanty, Validitas Prediktif Bakat Skolastik dan Prestasi Belajar sebagai Kriteria Seleksi Masuk Perguruan Tinggi

VALIDITAS PREDIKTIF BAKAT SKOLASTIK DAN PRESTASI BELAJAR SEBAGAI KRITERIA SELEKSI MASUK PERGURUAN TINGGI THE PREDICTIVE VALIDITY OF SCHOLASTIC APTITUDE TEST AND ACHIEVEMENT TEST AS SELECTION CRITERIA FOR UNIVERSITY ENTRANCE Asrijanty Pusat Penilaian Pendidikan Kemdikbud Jalan Gunung Sahari Raya No 4 Jakarta Pusat e-mail: [email protected] Naskah diterima tanggal: 07/07/2014; Dikembalikan untuk revisi tanggal: 20/08/2014; Disetujui tanggal: 30/11/2014 Abstract: The purpose of this study was to examine the predictive validity of scholastic aptitude and academic achievement in predicting higher education academic performance. The subject of this study was 157 undergraduate students in a university consisting of 104 Economics students and 53 Engineering students. The independent variables (predictors) are the scores in three subtests of Indonesian Scholastic Aptitude Test (TBS), namely verbal, quantitative, and Reasoning which represent scholastic aptitude; and three grades of National Exam (UN) in 2005, namely Indonesian, and English, Economics for science science students; Indonesian, English, and Math for science students. The dependent variable (criterion) was the cumulative grade point average in the first four semesters, called IPK. Data were analysed using correlational and regression analyses. The result shows differential predictive validity of scholastic aptitude test scores and UN grades in Economics and Engineering. In Economics, the three TBS subtests scores were significant predictors, while the three UN grades were not significant predictors. In Engineering, scores in two TBS subtests, namely Verbal and Quantitative, and two UN grades, namely English and Math, were significant predictors. Keywords: Predictive Validity, Scholastic Aptitude Test, Achievement Test, Selection Criteria, Selection Tool for University Entrance Abstrak: Penelitian ini bertujuan mengkaji validitas prediktif bakat skolastik (potensi akademik) dan prestasi belajar dalam memprediksi keberhasilan akademik di perguruan tinggi. Subjek penelitian adalah 157 mahasiswa tingkat sarjana jurusan Teknik (104 orang) dan jurusan Ekonomi (53 orang) suatu perguruan tinggi. Variabel independen (prediktor) adalah nilai tiga subtes Tes Bakat Skolastik (TBS): verbal, kuantitatif, dan penalaran, yang merepresentasikan bakat skolastik; dan tiga nilai Ujian Nasional (UN) tahun 2005, yang merepresentasikan prestasi belajar, meliputi nilai Bahasa Indonesia, Bahasa Inggris, dan Ekonomi untuk jurusan IPS; dan nilai Bahasa Indonesia, Bahasa Inggris, dan Matematika untuk jurusan IPA. Variabel dependen (kriteria) adalah indeks prestasi kumulatif pada empat semester pertama (IPK). Data dianalisis dengan menggunakan analisis korelasional dan regresi. Hasil penelitian menunjukkan adanya perbedaan validitas prediktif nilai subtes TBS dan nilai UN antara jurusan Ekonomi dan Teknik. Pada jurusan Ekonomi, ketiga nilai subtes TBS merupakan prediktor yang signifikan, sementara ketiga nilai UN secara statistik bukan merupakan prediktor yang signifikan. Pada jurusan Teknik, nilai pada dua subtes TBS, yaitu Verbal dan Kuantitatif dan dua nilai UN, yaitu Bahasa Inggris dan Matematika merupakan prediktor yang signifikan. Kata kunci: Validitas Prediktif, Tes Bakat Skolastik, Tes Prestasi Belajar, Kriteria Seleksi, Alat Seleksi Masuk Perguruan Tinggi

515

Jurnal Pendidikan dan Kebudayaan, Vol. 20, Nomor 4, Desember 2014

Pendahuluan

gunaan SAT Reasoning dan berargumen bahwa

Salah satu isu yang dipandang penting di banyak

SAT Reasoning tidak tepat sebagai alat seleksi

negara adalah seleksi masuk perguruan tinggi.

masuk perguruan tinggi (Atkinson, 2004). Kritiknya

Setidaknya ada tiga alasan seleksi tersebut

tersebut mempunyai dampak terhadap perubahan

penting. Pertama, seleksi masuk perguruan tinggi

terakhir SAT Reasoning tahun 2005, yaitu tidak di-

menentukan kualitas lulusan perguruan tinggi.

gunakannya lagi analogi verbal dan dimasuk-

Kedua, bagaimana seleksi dan apa kriteria seleksi

kannya komponen Writing sebagai bagian dari SAT

yang digunakan akan mempengaruhi pengajaran

Reasoning (Atkinson & Gleser, 2009). Argumen

di sekolah menengah. Alasan terakhir, seleksi

yang diajukan Atkinson berdasarkan studi

masuk perguruan tinggi berpengaruh terhadap

bertahun-tahun yang dilakukan University of

keadilan dan kesatuan bangsa

(Harman, 1994).

California terhadap penggunanaa SAT, baik SAT I

Oleh karena itu bagaimana perguruan tinggi

(SAT Reasoning) maupun SAT II (SAT Subjects). Hasil

melakukan seleksi menjadi perhatian tidak hanya

studi menunjukkan SAT Reasoning kurang efektif

bagi calon mahasiswa atau orang tua calon

memprediksi keberhasilan studi dibandingkan tes

mahasiswa yang bersangkutan, tetapi juga

prestasi, termasuk SAT II, dan menguntungkan

masyarakat secara keseluruhan.

mereka yang berlatar belakang sosial tertentu.

Perguruan tinggi menggunakan sistem seleksi

Selain itu menggunakan SAT Reasoning sebagai

yang berbeda-beda. Namun secara umum variasi

alat seleksi memberi efek buruk terhadap

sistem seleksi tersebut bersumber dari tiga hal,

pembelajaran di sekolah, yaitu lebih banyak waktu

yaitu 1) kualitas calon yang menjadi kriteria seleksi,

yang digunakan siswa untuk mempersiapkan tes

apakah bakat (aptitude) atau prestasi (achieve-

yang isinya tidak berkaitan dan tidak bermanfaat

ment); 2) rujukan penilaian, apakah berdasarkan

terhadap penguasaan bidang studi di sekolah

kriteria (criterion-based assessment ) atau

(Atkinson, 2004; Atkinson & Geiser, 2009; Geiser,

perbandingan dalam kelompok (norm-based as-

2009).

sessment); dan 3) konteks penilaian, yaitu apakah

Namun sebagian ahli tidak sependapat

yang menjadi dasar seleksi adalah penilaian yang

Lohman (2004), misalnya berargumen bahwa tes

dilakukan di sekolah menengah (internal assess-

yang mengukur bakat skolastik atau potensi

ment) atau penilaian dari luar sekolah, penilaian

akademik merupakan alat seleksi yang penting.

eksternal (Fulton, 1992).

Menurutnya potensi akademik memang bukan

Di Amerika Serikat, negara yang banyak

merupakan faktor yang paling penting tetapi

mempublikasi hasil studi dan sering dijadikan

memberi kontribusi yang signifikan dalam

referensi kebijakan pendidikan termasuk seleksi

memprediksi keberhasilan studi, terutama bila hal

masuk perguruan tinggi, isu yang paling banyak

yang dipelajari berbeda dengan yang dipelajari

menarik perhatian dan menjadi bahan per-

individu sebelumnya. Dengan kata lain, potensi

debatan adalah digunakannya SAT Reasoning

akademik terutama penting pada situasi yang

sebagai alat seleksi masuk perguruan tinggi

baru.

(Atkinson & Geiser, 2009; Crouse & Trusheim,

Koljatic, Silva, & Cofre (2013), berdasarkan

1988; Lemann, 1999; Owen & Doerr, 1999;

hasil studi mereka menunjukkan bahwa tes

Stringer, 2008; Zwick, 2004; 2012). SAT semula

prestasi belajar sebagai alat seleksi tidak selalu

singkatan dari Scholastic Aptitude Test, kemudian

lebih unggul daripada tes bakat skolastik seperti

berubah menjadi Scholastic Assessment Test.

yang diklaim Atkinson & Gleser. Koljatic dkk. (2013)

Sekarang SAT bukan lagi merupakan singkatan

sependapat dengan banyak ahli lain bahwa tes

namun nama tes (Noddings, 2007; Zwick, 2004).

prestasi belajar kurang tepat digunakan sebagai

Kritik terhadap penggunaan SAT Reasoning

alat seleksi masuk perguruan tinggi bila kualitas

bersumber dari hal yang diukur oleh tes tersebut,

antarsekolah sangat bervariasi, karena dalam

yaitu bakat skolastik dan bukan prestasi belajar

kondisi ini tes prestasi belajar lebih mengukur

calon mahasiswa. Richard Atkinson, presiden

kesempatan untuk belajar dan bukan kemampuan

University of Califronia tahun 1995-2003 pada

untuk belajar.

tahun 2001 mengajukan kritik terhadap peng-

516


Di Indonesia, sampai dengan tahun 2001

tinggi negeri, misalnya dilakukan, oleh Azwar

seleksi masuk perguruan negeri berdasarkan tes

(2008) terhadap 80 mahasiswa program magister

seleksi masuk yang dilakukan secara serentak

(S2) psikologi Universitas Gadjah Mada. Pada

untuk seluruh pelamar perguruan tinggi negeri.

kedua penelitian ini pengkajian hanya dilakukan

Mata uji seleksi pada umumnya mengukur

terhadap tes potensi akademik.

penguasaan calon pada beberapa bidang studi,

Penelitian yang mengkaji validitas prediktif

seperti Matematika, Bahasa Indonesia, dan

prestasi belajar sebagai sebagai alat seleksi

Bahasa Inggris untuk seluruh peserta dan bidang

masuk perguruan tinggi dilakukan oleh Umar

studi terkait sesuai dengan jurusan. Tes tersebut

(2000) dengan subjek studi sejumlah 4893 pada

digolongkan tes prestasi belajar.

empat perguruan tinggi negeri. Penelitian ini

Penggunaan tes bakat skolastik atau potensi

terbatas pada prestasi belajar sebagai prediktor,

akademik sebagai alat seleksi baru digunakan oleh

tidak ada kajian tes potensi akademik sebagai

beberapa perguruan tinggi negeri setelah tahun

prediktor kesuksesan studi.

2001 dikeluarkan Peraturan Menteri Pendidikan

Mengingat alat seleksi masuk perguruan

Nasional No. 173/U/2001 yang mengatur ke-

tinggi di Indonesia tidak hanya berupa tes potensi

wenangan perguruan tinggi untuk menentukan

akademik tetapi juga tes prestasi belajar, maka

kriteria dan prosedur seleksi sendiri. Dengan

keefektifan kedua jenis tes tersebut perlu dikaji

adanya peraturan tersebut, selain tetap meng-

sehingga

gunakan sistem seleksi seperti sebelumnya yaitu

penggunaan kedua jenis tersebut sebagai alat

tes secara serentak dengan menggunakan tes

seleksi.

dapat

diperoleh

bukti

validitas

prestasi belajar yang dikenal Seleksi Penerimaan

Penelitian ini bertujuan meneliti validitas

Mahasiswa Baru (SPMB), beberapa perguruan

prediktif tes bakat skolastik dan tes prestasi

tinggi, khususnya perguruan tinggi prestisius,

belajar sebagai alat seleksi masuk perguruan

juga menggunakan jalur lain dalam penerimaan

tinggi. Pertanyaan pada penelitian ini adalah

mahasiswa. Jalur penerimaan tersebut berbeda

bagaimana perbandingan validitas prediktif

baik dalam kriteria maupun prosedur seleksi. Pada

antara tes bakat skolastik (potensi akademik) dan

salah satu jalur penerimaan mahasiswa, kriteria

tes prestasi belajar, dan prediktor mana yang

yang digunakan adalah potensi akademik.

memberi nilai prediksi yang lebih tinggi?

Pada tahun 2008 SPMB bertukar nama menjadi SNMPTN (Seleksi Nasional Masuk

Kajian Pustaka

Perguruan Tinggi Negeri), namun kriteria seleksi

Tes Bakat Skolastik dan Tes Prestasi sebagai

tetap menggunakan tes prestasi belajar. Baru

Alat Seleksi Masuk Perguruan Tinggi

kemudian pada tahun 2009 tes potensi akademik

Secara umum tes masuk perguruan tinggi dapat

digunakan sebagai alat seleksi untuk melengkapi

dibedakan menjadi dua kelompok, yaitu tes

tes prestasi belajar. Meskipun secara nasional

prestasi belajar dan tes potensi akademik atau

baru pada tahun 2009 potensi akademik

tes bakat skolastik. Dalam tulisan ini potensi

digunakan sebagai alat seleksi, namun beberapa

akademik dan bakat skolastik digunakan secara

perguruan tinggi negeri dan swasta telah

bergantian untuk menunjuk pada hal yang sama.

menggunakan potensi akademik sebagai alat

Konsep yang populer tetapi menyesatkan adalah

seleksi lebih awal.

bahwa tes bakat mengukur kemampuan individu

Penelitian mengenai efektifitas potensi

yang belum dipengaruhi oleh lingkungan (innate

akademik dalam memprediksi keberhasilan belajar

abilities) (Lohman, 2004). Sebagian kritik terhadap

di perguruan tinggi telah dilakukan baik di

tes bakat bersumber dari pemahaman yang keliru

perguruan tinggi negeri maupun swasta, namun

mengenai apa yang dimaksud tes bakat dan

tidak semua hasil penelitian tersebut dipublikasi

mengenai hubungan antara tes prestasi dan tes

atau dapat diakses secara luas. Penelitian di

bakat (Gardner, 1982).

universitas negeri swasta, misalnya dilakukan

Pada dasarnya baik tes bakat maupun tes

Rahmawan (2005) terhadap 48 mahasiswa S1

prestasi mengukur kemampuan yang terbentuk

Unika Soegijapranata. Penelitian di perguruan

dari lingkungan (developed abilities) karena hasil

517


tes mencerminkan apa yang telah dipelajari oleh

2004; Richardson, Abraham & Bond, 2012)

seseorang. Seseorang tidak dapat mengerjakan

sementara ACT mengukur prestasi belajar pada

suatu tes tertulis tanpa terlebih dahulu belajar

sejumlah bidang studi (Briggs, 2009; Geiser, 2009).

membaca. Oleh karena itu, Anastasi (1981)

Namun dalam perkembangannya, SAT yang

mengemukakan, “all tests reflect what a person has

kemudian terdiri dari SAT I (SAT Reasoning) dan

learned”. Perbedaan antara kedua tes tersebut

SAT II (SAT Subjects) tidak hanya mengukur bakat

adalah tes prestasi mengukur pengalaman

skolastik tetapi juga prestasi belajar pada

tertentu yang dapat diidentifikasi, sementara tes

sejumlah bidang studi. Seperti telah dikemukakan

bakat mengukur pengalaman hidup secara luas

sebelumnya semula SAT merupakan singkatan

(Anastasi, 1981). Namun, sulit untuk membedakan

dari Scholastic Aptitude Test, kemudian berubah

kedua jenis tes tersebut karena seperti di-

menjadi Scholastic Assessment Test. Dalam

kemukakan Gardner (1982), tes bakat tidak dapat

perkembangan terakhir, SAT bukan lagi meru-

dikonstruksi tanpa menggunakan bahan atau

pakan singkatan, tetapi sebutan untuk nama test

materi apa yang dipelajari dan tes prestasi tidak

SAT (Noddings, 2007; Zwick, 2004). Dari segi

dapat dikonstruksi tanpa memasukkan unsur

aspek yang diukur pada versi terbaru SAT Rea-

bakat. Meskipun demikian, tes bakat seharusnya

soning tidak hanya mengukur penalaran dalam

tidak terlalu banyak tergantung pada pengalaman

aspek verbal (critical reading dan sentence comple-

tertentu misalnya pernah mengikuti program

tion) dan matematika, tetapi juga kemampuan

tertentu atau mempelajari topik khusus (Wigdor

menulis aspek (writing) baik secara teoritis, yaitu

& Garner, 1982).

mengidentikasi kesalahan tata bahasa,

Anastasi (1981) juga membedakan tes prestasi dan tes bakat berdasarkan tujuan tes.

maupun

secara aktual, yaitu dengan menulis esai (Kirkup, Wheater, Morrison, & Durbin, 2010).

Tujuan utama tes bakat adalah untuk mem-

Di Inggris, alat utama seleksi masuk

prediksi, sedangkan tujuan utama tes prestasi

perguruan tinggi adalah prestasi belajar,

untuk mengevaluasi performa pada suatu

khususnya hasil the General Certificate of Education

program. Namun pada praktiknya kedua jenis tes

(GCE) pada Advanced Level (A-level). Namun tes

tersebut kadang digunakan dengan tujuan yang

bakat skolastik juga mulai digunakan pada tahun

sama. Tes prestasi juga digunakan untuk

2005 secara terbatas untuk melihat keman-

memprediksi performa yang akan datang. Secara

faatannya dalam memperbaiki prediksi kesuk-

empiris, hasil tes bakat dan tes prestasi

sesan di perguruan tinggi (Kirkup, dkk. 2007;

mempunyai korelasi positif. Di Amerika misalnya,

Kirkup, dkk. 2010). Tes bakat skolastik yang

skor American College Test (ACT), yang mengukur

digunakan adalah SAT Reasoning dari Amerika.

prestasi pada sejumlah bidang studi, berkorelasi

Hasil studi menunjukkan adanya variasi skor SAT

dengan skor SAT Reasoning, yang mengukur bakat

yang cukup besar pada mereka yang berada pada

skolastik, dengan indeks korelasi berkisar 0,8-0,9

kategori yang sama berdasarkan skor A-level.

(Briggs, 2009). Di Inggris, Kirkup, Schagen,

Dengan demikian SAT Reasoning sebagai kriteria

Wheater, Morrison & Whetton (2007) menemukan

seleksi memberikan informasi tambahan. Selain

korelasi sebesar 0,64 antara prestasi pada A- level

itu, beberapa universitas menggunakan tes

dengan skor SAT Reasoning.

nonprestasi sebagai alat seleksi tambahan.

Di Amerika Serikat dengan sistem pendidikan

Misalnya the University of Cambridge dan the

yang desentralisasi, selama beberapa dekade

University of Oxford menggunakan Thinking Skills

seleksi masuk perguruan tinggi menggunakan

Assessment (TSA) selain hasil GSE pada A-level

admission test, yang dikembangkan lembaga

(Cambridge, 2008; Oxford, 2008).

independen. Untuk tingkat sarjana (undergraduate),

Di Australia, alat seleksi utama adalah

tes yang umumnya digunakan adalah SAT

rangking siswa berdasarkan hasil penilaian pada

oleh College Board atau ACT dari American College

sejumlah bidang studi, yang disebut Australian

Testing di Iowa (Briggs, 2009). Perbedaan

Tertiary Admission Rank, dikenal sebagai ATAR

keduanya adalah SAT dimaksudkan untuk

(TISC, 2014). Untuk para calon mahasiswa

mengukur bakat skolastik (Briggs, 2009; Lemman,

dewasa (mature age applicants), alat seleksi

518


adalah hasil tes bakat skolastik, yang disebut

0.48 dengan lebih dari 90% korelasi lebih besar

Special Tertiary Admission Test (STAT). STAT

dari 0.30. Korelasi menjadi lebih tinggi bila prestasi

mengukur kemampuan berpikir kritis pada domain

belajar di sekolah menengah dilengkapi oleh hasil

verbal dan kuantitatif (TISC, 2014). Seperti halnya

test SAT atau ACT, yaitu 0.55 untuk kombinasi SAT

di Inggris, di Australia, selain penilaian prestasi

dan prestasi di sekolah menengah dan 0.58 untuk

pada beberapa bidang studi, beberapa universitas

kombinasi prestasi di sekolah menengah dan ACT.

juga mulai menggunakan tes bakat skolastik

Korelasi antara SAT (skor total) dan prestasi

sebagai tambahan alat seleksi, yaitu UniTEST

akademik di perguruan tinggi berkisar antara 0.27

(ACER, 2014). UniTEST yang dimaksudkan untuk

sampai dengan 0.57 dengan mean sebesar 0.42

melengkapi ATAR, mengukur kemampuan pe-

(Shepard, 1993). Pada penelitian yang lebih

nalaran dan berpikir, baik pada kelompok

terkini, juga dengan jumlah sampel yang besar

Matematika dan IPA maupun kelompok ilmu sosial.

dari ratusan institusi, Kobrin, Patterson, Shaw,

Review di atas menunjukkan adanya kecen-

Mattern & Barbuti (2008) menemukan korelasi

derungan di beberapa negara untuk tidak hanya

antara Verbal SAT dan prestasi akademik di tahun

menggunakan prestasi belajar pada beberapa

pertama perguruan tinggi sebesar 0.29 sebelum

bidang studi sebagai kriteria seleksi masuk

koreksi dan menjadi 0.48 setelah koreksi. Koreksi

perguruan tinggi, tetapi juga hasil tes bakat

yang dimaksud adalah koreksi untuk mem-

skolastik.

perhitungkan menyempitnya distribusi skor karena proses seleksi (restricted range) dan kurang

Validitas Prediktif Bakat Skolastik dan

reliabelnya

kriteria karena sumber kriteria yang

Prestasi Belajar

diperoleh dari berbagai perguruan tinggi mungkin

Validitas prediktif merupakan suatu istilah untuk

tidak sama reliabilitasnya. Korelasi antara

menunjukkan keefektifan suatu prediktor atau

Matematika SAT dan prestasi akademik di tahun

variabel dalam memprediksi suatu performa.

pertama juga menunjukkan angka serupa, yaitu

Nunnally & Bernstein (1994) mengemukakan, “in

0.26 sebelum koreksi dan 0.48 setelah koreksi.

a statistical sense, predictive validity is determined

Sementara untuk ACT,

by, and only by, the degree of correspondence

tinggi menunjukkan median korelasi secara

between predictor(s) and criterion”.

bersama (R) antara empat hasil ACT, yaitu Bahasa

data dari 129 perguruan

Sebagian besar studi validitas prediktif

Inggris, Matematika, Membaca dan Sains dengan

menggunakan model linear dengan korelasi dan

prestasi akademik di perguruan tinggi ialah

multiple regression sebagai metode analisis (Linn,

sebesar 0,43 (Noble & Sawyer, 2002). Namun bila

1984; Wolming, 1999). Pada analisis dengan

diteliti lebih lanjut, prediksi masing-masing hasil

korelasi dan multiple regression, kriteria yang

tes tidak sama; hasil tes Bahasa Inggris dan

biasanya digunakan adalah nilai (grade) atau

Matematika mempunyai validitas prediktif namun

indeks prestasi kumulatif (IPK) pada tahun-tahun

hasil tes Membaca dan Sains, tidak memberikan

awal. Kriteria tersebut dipandang sebagai data

informasi tambahan prediksi (Evans, in press).

kontinus. Model lain seperti model probit dan model

Di Indonesia, Rahmawan (2005) melakukan

logit dapat juga digunakan dalam studi validitas

penelitian mengenai validitas prediktif tes potensi

prediktif, terutama bila kriteria berupa variabel

akademik dengan subjek 48 mahasiswa Fakultas

dikotomus (Dagenais, 1984; Everett & Robins,

Arsitektur dan Desain angkatan 2005 di Unika

1991). Dalam konteks seleksi, kriteria dikotomus

Soegijapranata. Hasil penelitian menunjukkan

dapat berupa “lulus” atau “tidak lulus”, atau

korelasi antara skor tes potensi akademik dan

“berhasil” atau “tidak berhasil” pada suatu

indeks prestasi akademik pada empat

program studi.

pertama sebesar 0,145. Azwar (2008) yang juga

semester

Hasil dari ratusan studi (Linn, 1990) menun-

meneliti validitas prediktif tes potensi akademik

jukkan median korelasi antara prestasi belajar di

dengan subjek 80 mahasiswa magister psikologi

sekolah menengah (high school record) dan

menemukan indeks korelasi yang tidak jauh

prestasi akademik di perguruan tinggi sebesar

berbeda. Dengan menggunakan indeks prestasi

519


semester pertama sebagai kriteria, ditemukan

akademik di perguruan tinggi yang dapat

korelasi sebesar 0,166 antara skor tes potensi

dijelaskan oleh hasil tes bakat skolastik dan atau

akademik dan indeks prestasi.

prestasi belajar tidak lebih dari 36%.

Validitas prediktif prestasi belajar sebagai alat seleksi masuk perguruan tinggi dikaji oleh Umar

Metodologi Penelitian

(2000) dengan subjek studi sejumlah 4893 dari

Sumber Data

empat perguruan tinggi negeri. Keempat

Data yang digunakan dalam penelitian ini

perguruan tinggi dan jumlah subjek studi ialah

diperoleh dari Pusat Penilaian Pendidikan

Universitas Gadjah Mada (UGM) sejumlah 2063;

Balitbang Kemendikbud. Data tersebut berasal

IKIP Yogya sejumlah 984; IKIP Bandung sejumlah

dari data seleksi masuk perguruan tinggi AZ tahun

615, dan Universitas Padjajaran (UNPAD) sejumlah

2005 dengan menggunakan Tes Bakat Skolastik

1231. Prestasi belajar sebagai prediktor pada

(TBS) sebagai alat seleksi. Pada proses seleksi

penelitian ini ialah nilai Ujian Tulis Seleksi Masuk

tersebut tidak ada pengadministrasian tes

Perguruan Tinggi (UTUL SIPENMARU) pada 6 mata

prestasi belajar. Dalam penelitian ini data prestasi

uji (untuk jurusan IPA: Matematika, Bahasa

belajar yang digunakan adalah data hasil Ujian

Indonesia, IPA terpadu I, Fisika, Kimia, dan IPA

Nasional (UN) peserta pada tahun yang sama.

terpadu II; untuk jurusan IPS: Bahasa Indonesia,

Jumlah peserta yang dites untuk seleksi pada

IPS, IPS terpadu I, Matematika, Bahasa Inggris,

seluruh program studi ialah 833. Namun data

dan IPS terpadu II), nilai total Evaluasi Belajar

mahasiswa lengkap yang tersedia untuk keper-

Tahap Akhir Nasional (Ebtanas), dan nilai rapor

luan analisis pada studi ini hanya berjumlah 157

empat semester terakhir khusus untuk jurusan

dari jurusan Teknik dan Ekonomi. Oleh karena itu,

IPA. Kriteria pada studi ini ialah indeks prestasi

subjek penelitian terbatas pada mahasiswa

empat semester pertama. Dalam studi ini analisis

jurusan Ekonomi dan Teknik dengan data lengkap.

dilakukan per perguruan tinggi pada jurusan IPA

Yang dimaksud dengan data lengkap adalah data

dan IPS. Analisis tidak dilakukan pada jurusan yang

yang meliputi indeks prestasi akademik di

spesifik. Hasil studi menunjukkan adanya

perguruan tinggi (IP), nilai UN SMA, dan hasil TBS.

ketidakkonsistenan pengaruh prediktor pada

Jurusan Teknik terdiri dari 104 mahasiswa dari

perguruan tinggi yang berbeda dan dengan

berbagai program studi yaitu mesin, elektro, kimia,

kriteria yang berbeda. Sebagai contoh, nilai tes

industri, arsitektur, sipil, geologi, dan tata kota.

Matematika UTUL berkorelasi positif secara

Jurusan

signifikan dengan IP semester pertama pada

program studi manajemen, akuntansi, dan

subjek jurusan IPA pada UGM, IKIP Yogya, IKIP

ekonomi pembangunan.

Ekonomi terdiri dari 53 mahasiswa dari

Bandung, dengan rentang 0.13-0.19 tetapi tidak

Tes Bakat Skolastik (TBS) merupakan tes yang

pada UNPAD. Hasil berbeda diperoleh dengan

dikembangkan oleh Pusat Penilaian Pendidikan

menggunakan kriteria yang berbeda. Sebagai

Balitbang Kemendikbud, yang dimaksudkan untuk

contoh korelasi positif dan signifikan antara nilai

mengukur bakat skolastik atau potensi akademik.

tes Matematika UTUL dengan IP semester 2 hanya

TBS terdiri dari tiga subtes, yaitu verbal, kuantitatif,

ditemukan pada subjek UGM jurusan IPA,

dan penalaran. Subtes verbal mengukur pena-

sedangkan dengan IP semester 3 dan IP semester

laran pada konteks verbal (bahasa); subtes

4, tidak ada korelasi yang signifikan. Secara umum

kuantiatif mengukur penalaran yang berhubungan

korelasi positif yang signifikan antara prediktor

dengan angka; subtes penalaran mengukur

dan kriteria berkisar 0,06 sampai dengan 0,31.

kemampuan menarik kesimpulan dari suatu situasi

Umar menyimpulkan nilai tes bidang studi kurang

atau kondisi hipotetis. TBS menggunakan format

efektif memprediksi karena tergantung pada

pilihan ganda dengan lima pilihan jawaban.

karakteristik sampel.

Soal-soal yang digunakan diperoleh dari bank

Hasil-hasil penelitian menunjukkan korelasi

soal yang dikembangkan dengan menggunakan

antara bakat skolastik dan atau prestasi belajar

pendekatan teori tes modern, khususnya model

dan prestasi akademik di perguruan tinggi tidak

Rasch. Jumlah soal pada setiap subtes dan alokasi

lebih dari 0,6. Hal ini menunjukkan varian prestasi

waktu untuk setiap subtes adalah: verbal 50 soal,

520


30 menit; kuantitatif 30 soal, 60 menit; penalaran

indeks prestasi. Analisis dilakukan dengan

32 soal, 40 menit. Reliabilitas TBS untuk set data

menggunakan program SPSS versi 22.

ini adalah 0,735. Ujian Nasional (UN) yang dimaksud pada studi

Hasil Penelitian dan Pembahasan

ini adalah ujian akhir SMA yang diselenggarkan

Statistik Deskriptif Prediktor

secara nasional. Penyelenggara UN ialah Badan

Statistik deskriptif untuk semua prediktor yang

Standar Nasional Pendidikan (BSNP) dibantu

meliputi nilai subtes TBS dan nilai UN secara

Pusat Penilaian Pendidikan (Puspendik). Tujuan

keseluruhan maupun pada masing-masing jurusan

ujian ini adalah untuk (a) menentukan kelulusan,

dimuat di Tabel 1. Untuk TBS, baik secara

(b) membuat pemetaan mutu pendidikan secara

keseluruhan maupun per jurusan, di antara tiga

nasional, (c) seleksi ke jenjang pendidikan yang

subtes, rata-rata (mean) nilai yang paling tinggi

lebih tinggi. Seluruh soal disiapkan oleh Puspendik

adalah pada subtes Penalaran, sementara subtes

dengan menggunakan soal-soal dari Bank Soal

dengan variasi nilai yang paling besar ialah

Nasional. Tiga mata pelajaran diujikan pada UN,

Kuantitatif. Untuk seluruh subjek, nilai subtes

yaitu Bahasa Indonesia, Bahasa Inggris, dan

Penalaran 327,12, sementara nilai Verbal dan

Matematika untuk siswa jurusan IPA; dan Bahasa

Kuantitatif masing-masing 302,83 dan 302,32.

Indonesia, Bahasa Inggris, dan Ekonomi untuk

Bila dilihat pada masing-masing jurusan, pada

jurusan IPS.

jurusan Ekonomi, nilai Penalaran, Verbal dan Kuantitatif berturut-turut adalah 323,12; 300,97

Variabel Penelitian

dan 288,99, sedangkan untuk jurusan Teknik nilai

Variabel penelitian terdiri dari variabel independen

subtes Penalaran, Verbal dan Kuantitatif berturut-

(prediktor) dan variabel dependen (kriteria). Yang

turut ialah 329,16; 303,79 dan 309,12. Nilai-nilai

merupakan prediktor adalah nilai TBS, yang

tersebut menunjukkan rata-rata nilai yang paling

merepresentasikan bakat skolastik subjek

rendah berbeda antara Ekonomi dan Teknik. Untuk

penelitian, dan nilai UN, yang merepresentasikan

jurusan Ekonomi, nilai Kuantitatif merupakan nilai

prestasi belajar subjek penelitian. Nilai TBS terdiri

subtes yang paling rendah, sementara untuk

dari tiga nilai yaitu nilai pada subtes verbal,

jurusan Teknik, nilai Verbal merupakah nilai subtes

kuantitatif, dan penalaran. Rentang nilai untuk

yang paling rendah.

setiap subtes adalah 100-500.

Untuk nilai UN, terdapat pola yang sama pada

Nilai UN terdiri dari tiga nilai yaitu nilai Bahasa

kedua jurusan, yaitu nilai Bahasa Inggris sedikit

Indonesia, Bahasa Inggris, dan Ekonomi untuk

lebih tinggi daripada nilai UN mata pelajaran lain.

jurusan IPS; nilai Bahasa Indonesia, Bahasa

Nilai UN Bahasa Inggris untuk jurusan Ekonomi

Inggris, dan Matematika untuk jurusan IPA.

8,23, sementara untuk jurusan Teknik 8,08. Ketiga

Rentang nilai UN untuk setiap mata pelajaran

nilai UN lainnya tidak jauh berbeda, yaitu

adalah 0,00 - 10,00.

mendekati 8,00. Pola lain yang ditemukan pada

Yang menjadi kriteria atau variabel dependen

kedua jurusan ialah variasi nilai Matematika lebih

adalah prestasi akademik di perguruan tinggi,

besar dibandingkan nilai UN pada mata pelajaran

yaitu indeks prestasi kumulatif pada empat

lain. Hal ini konsisten dengan TBS, yaitu nilai

semester pertama, dengan rentang 0,00-4,00.

Kuantitatif menunjukkan variasi yang lebih besar dibandingkan subtes lain.

Metode Analisis

Bila dilakukan perbandingan distribusi nilai

Untuk menentukan validitas prediktif TBS dan UN

pada kedua jurusan tersebut (Gambar 1 dan

dilakukan analisis korelasi antara setiap prediktor

Gambar 2), tampak tidak ada perbedaan pola

dan kriteria. Dalam hal ini antara nilai subtes

yang menonjol antara keduanya baik pada nilai

verbal, kuantitatif, penalaran, Bahasa Indonesia,

TBS maupun nilai UN. Oleh karena jumlah

Bahasa Inggris, Ekonomi, dan Matematika dengan

mahasiswa Teknik pada penelitian ini lebih besar

indeks prestasi pada empat semester pertama.

daripada jumlah mahasiswa Ekonomi, dapat

Selain itu juga dilakukan analisis regresi untuk

dimengerti bila variasi nilai pada jurusan Teknik

melihat sumbangan prediktor dalam memprediksi

sedikit lebih besar daripada jurusan Ekonomi.

521


Tabel 1 Statistik Prediktor

Jurusan Ekonomi

Verbal

Matematika

Ekonomi

53

53

53

18

35

276,08

793,40

7,00

6,17

6,00

6,33

369,72

375,72

1055,84

9,67

9,67

10,00

10,00

288,99

323,12

913,07

8,02

8,23

8,07

8,04

36,24

25,10

66,89

,62

,84

1,11

1,00

53

53

53

Minimum

255,56

218,44

Maximum

345,40

Mean

300,97 20,95

N

N

Total TBS

104

104

104

104

104

104

104

Minimum

234,36

247,84

260,16

795,24

6,33

4,00

3,67

Maximum

371,40

379,96

385,68

1078,44

9,17

10,00

10,00

Mean

303,79

309,12

329,16

942,07

7,90

8,08

7,84

24,55

29,74

28,36

64,63

,64

,99

1,38

Std, Deviation Total

Bahasa Inggris

Penalaran

Std, Deviation Teknik

Bahasa Indonesia

Kuantitatif

N

157

157

157

157

157

157

122

35

Minimum

234,36

218,44

260,16

793,40

6,33

4,00

3,67

6,33

Maximum

371,40

379,96

385,68

1078,44

9,67

10,00

10,00

10,00

Mean

302,83

302,32

327,12

932,28

7,94

8,13

7,87

8,04

23,37

33,36

27,38

66,62

,63

,94

1,34

1,00

Std, Deviation

Pada Gambar 2 dapat dilihat bahwa nilai UN Eko-

Statistik Deskriptif Kriteria (IP)

nomi hanya dimiliki oleh mahasiswa jurusan

Seperti telah dikemukakan sebelumnya indeks

Ekonomi, namun nilai Matematika dimiliki oleh

prestasi pada empat semester pertama dijadikan

sebagian mahasiswa Ekonomi dan seluruh

kriteria pada penelitian ini. Statistik indeks prestasi

mahasiswa Teknik. Hal ini menunjukkan sebagian

pada tiap semester dan secara kumulatif (IPK)

mahasiswa Ekonomi berasal dari jurusan IPA,

pada kedua jurusan disajikan di Tabel 2.

namun tidak ada mahasiswa Teknik yang berasal dari jurusan IPS.

Bila dibandingkan antara kedua jurusan tersebut, rata-rata IP jurusan Teknik relatif lebih

Tabel 2 Statistik Indeks Prestasi Jurusan Ekonomi

Teknik

Total

522

IP1

IP2

IP3

IP4

IPK

N

53

53

53

52

53

Minimum

0,83

1,40

1,41

1,00

2,31

Maximum

3,96

3,90

3,80

3,81

3,86

Mean

2,74

2,86

2,84

2,93

2,99

Std, Deviation

0,79

0,56

0,53

0,51

0,40

N

104

104

104

102

104

Minimum

0,74

0,60

0,75

1,00

1,11

Maximum

3,35

3,74

3,70

3,65

3,50

Mean

2,50

2,53

2,72

2,81

2,72

Std, Deviation

0,59

0,66

0,59

0,57

0,50

N

157

157

157

154

157

Minimum

0,74

0,60

0,75

1,00

1,11

Maximum

3,96

3,90

3,80

3,81

3,86

Mean

2,58

2,64

2,76

2,85

2,81

Std, Deviation

0,68

0,65

0,57

0,55

0,48


Gambar 1 Distribusi Nilai Subtes dan Total Tes Bakat Skolastik rendah baik pada tiap semester maupun secara

tersebut disajikan pada Tabel 3.

akumulatif. Demikian pula dengan variasi IP

Dari Tabel 3 tersebut dapat dilihat bahwa

jurusan Ekonomi lebih besar daripada jurusan

korelasi IP antarsemester berkisar antara 0,572

Teknik kecuali pada semester 1.

sampai dengan 0,700. Korelasi paling rendah

Pada hasil ini juga dilaporkan korelasi IP

ditemui antara semester 3 dan semester 4,

antarsemester dan IP secara kumulatif. Korelasi

sedangkan korelasi yang paling tinggi ditemui 523


Gambar 2 Distribusi Nilai Tes Prestasi Belajar dari Ujian Nasional

524


Tabel 3

Korelasi Antarindeks Prestasi IP2

IP1

IP2

IP3

IP4

IP3 **

IP4 **

IPK

Korelasi

0,700

0,607

0,603

0,838**

Signifikansi

0,000

0,000

0,000

0,000

N

157

157

154

157

**

**

**

Korelasi

0,664

0,628

0,816**

Signifikansi

0,000

0,000

0,000

N

157

154

157 **

Korelasi

0,572

0,795**

Signifikansi

0,000

0,000

N

154

157

Korelasi

0,795**

Signifikansi

0,000

N

154

Keterangan :

* korelasi signifikan pada level 0,05 (2 tailed); **korelasi signifikan pada level 0.01 level (2-tailed).

Gambar 3 Distribusi Indeks Prestasi pada Jurusan Ekonomi dan Teknik

antara IP semester 1 dan semester 2. Korelasi

mahasiswa yang memperoleh nilai kurang dari

IP setiap semester dan IP kumulatif juga dihitung

2,00.

dan menunjukkan indeks dengan rentang antara 0,795 sampai dengan 0,838. Oleh karena relatif

Korelasi Antarprediktor

tingginya korelasi IP antarsemester dan dengan

Korelasi antarprediktor dan korelasi antara

IP kumulatif maka IP kumulatif (IPK) yang

prediktor dan kriteria pada subjek secara

merepresentsikan prestasi akademik secara

keseluruhan, tanpa melihat jurusan, disajikan

keseluruhan digunakan sebagai kriteria (variabel

pada Tabel 4. Korelasi yang sama untuk masing-

dependen) dalam penelitian ini.

masing jurusan disajikan pada Tabel 5 untuk

Distribusi IPK pada kedua jurusan, disajikan

jurusan Ekonomi dan Tabel 6 untuk jurusan Teknik.

pada Gambar 3, menunjukkan variasi IPK pada

Fokus pembahasan korelasi antarprediktor adalah

jurusan Teknik lebih besar daripada jurusan

hasil analisis secara keseluruhan, tanpa memper-

Ekonomi. Hal ini karena adanya sejumlah

timbangkan jurusan. Hal ini karena analisis secara

mahasiswa Teknik, yang menjadi subjek pada

keseluruhan akan memberikan gambaran yang

penelitian ini, memperoleh IPK lebih kecil dari 2,00,

lebih jelas mengenai pola hubungan antar-

sementara pada jurusan Ekonomi tidak ada

prediktor karena jumlah subjek yang lebih banyak.

525


Selain itu

hubungan antarprediktor pada setiap

IP ditemukan dengan prediktor nilai UN Bahasa

jurusan kurang relevan. Pembahasan hasil analisis

Inggris diikuti nilai Verbal TBS. Indeks korelasi

per jurusan dilakukan pada saat melaporkan hasil

antara setiap prediktor dengan IP secara detil

korelasi antara prediktor dan kriteria.

dapat dilihat di Tabel 4.

Rentang korelasi antarsubtes TBS ialah 0,380

Hasil yang berbeda diperoleh bila analisis

- 0,480 dan semua korelasi tersebut signfikan

dilakukan dengan mempertimbangkan jurusan.

secara statistik. Besarnya korelasi yang tergolong

Untuk jurusan Ekonomi (Tabel 5), hasil subtes TBS

sedang tersebut, seperti diharapkan, menun-

menunjukkan nilai prediktif yang lebih tinggi

jukkan pada ketiga subtes tersebut ada hal yang

dibandingkan hasil UN. Seperti dapat dilihat di

sama diukur,

yaitu penalaran, namun tetap ada

Tabel 5, korelasi IP dengan nilai subtes TBS

aspek unik yang diukur oleh masing-masing

berkisar antara 0,385 sampai dengan 0,520 dan

subtes.

semua indeks korelasi tersebut secara statistik

Sementara rentang korelasi antarnilai UN

signifikan. Sementara korelasi IP dengan nilai UN

untuk seluruh subjek adalah 0,004-0,395. Tidak

berkisar antara 0,091 sampai dengan 0,266 dan

adanya korelasi antarnilai UN ditemukan antara

semua indeks korelasi tersebut secara statistik

hasil tes Bahasa Indonesia dan Ekonomi. Hal yang

tidak signifikan.

menarik adalah nilai Bahasa Inggris berkorelasi

Sementara untuk jurusan Teknik (Tabel 6),

positif dengan hasil ketiga mata pelajaran yang

nilai prediktif UN tidak jauh berbeda dari subtes

diuji, dengan rentang antara 0,270-0,395. Hal ini

TBS. Korelasi IPK dengan nilai subtes TBS berkisar

menunjukkan prestasi pada mata pelajaran lain

antara 0,143 sampai dengan 0,222, dengan

dapat diprediksi oleh prestasi pada mata

korelasi paling tinggi antara IPK dan nilai subtes

pelajaran Bahasa Inggris.

Kuantitatiatif. Sementara korelasi IPK dengan nilai

Korelasi antara nilai subtes TBS dan nilai UN

UN berkisar antara 0,130 sampai dengan 0,229

pada seluruh subjek berkisar dari 0,00 sampai

dengan korelasi paling tinggi antara IPK dengan

dengan 0,441. Nilai UN Bahasa Indonesia dan

nilai UN Bahasa Inggris.

Bahasa Inggris berkorelasi secara signifikan

Pada jurusan Teknik, korelasi yang positif dan

dengan ketiga nilai subtes TBS (Verbal, Kuantitatif,

signifikan diperoleh antara IP dengan empat

Penalaran). Nilai UN Matematika berkorelasi positif

prediktor, yaitu nilai Verbal, Kuantitatif, Bahasa

hanya dengan subtes Kuantitatif dan korelasi

Inggris dan Matematika. Korelasi IPK dengan nilai

tersebut signifikan secara statistik. Nilai UN

Penalaran (0,143) dan Bahasa Indonesia (0,130)

Ekonomi berkorelasi positif dengan semua subtes

tergolong rendah dan secara statistik tidak

TBS namun korelasi yang signifikan hanya dengan

signifikan. Hal ini merupakan indikasi bahwa pada

subtes Kuantitatif. Hal ini menunjukkan penalaran

jurusan Teknik, penalaran secara umum, seperti

dalam konteks verbal dan secara umum kurang

yang diungkap subtes Penalaran, kurang berfungsi

berperan dalam perolehan nilai UN Matematika dan

sebagai prediktor dibandingkan penalaran dalam

nilai UN Ekonomi.

konteks verbal dan dalam konteks numerik. Demikian pula prestasi Bahasa Indonesia, seperti

Korelasi Prediktor dan Kriteria

diungkap oleh UN Bahasa Indonesia kurang dapat

Bila analisis dilakukan dengan menggunakan

memprediksi keberhasilan studi di jurusan Teknik

seluruh subjek penelitian, tanpa mempertim-

pada subjek penelitian ini. Bahwa Bahasa Inggris

bangkan jurusan, ditemukan korelasi yang relatif

dan Matematika menunjukkan validitas prediktif

homogen, yaitu sekitar 0,2 - 0,3 antara prediktor

sesuai dengan hasil penelitian yang dilakukan

dengan indeks prestasi. Pengecualian adalah

Bettinger dkk. (dalam Evans, in press). Dalam

korelasi sebesar 0,1 antara nilai UN Ekonomi

penelitian mereka terhadap keempat nilai ACT

dengan IP. Hal ini menunjukkan prediktor yang

ditemukan Bahasa Inggris dan Matematika

kurang dapat memprediksi prestasi akademik di

memprediksi prestasi akademik di perguruan

perguruan tinggi secara keseluruhan adalah nilai

tinggi, sementara hasil tes membaca dan sains

UN Ekonomi. Korelasi yang paling tinggi dengan

tidak menambah prediksi.

526


Tabel 4

Verbal

Korelasi Antarprediktor dan dengan Indeks Prestasi untuk Seluruh Subjek

Korelasi Signifikansi N

Kuantitatif


Penalaran

Korelasi Signifikansi

Bahasa Indonesia

Bahasa Inggris

Matematika

Ekonomi

0,738**

0,209**

0,441**

0,034

0,135

0,259**

0,000

0,000

0,009

0,000

0,709

0,438

0,001

157

157

157

157

122

35

157

0,451**

0,819**

0,319**

0,259**

0,187*

0,404*

0,215**

0,000

0,000

0,000

0,001

0,040

0,016

0,007

157

157

157

157

122

35

157

0,805**

0,248**

0,368**

0,052

0,145

0,171*

0,000

0,002

0,000

0,568

0,407

0,033

157

157

157

122

35

157

0,335**

0,436**

0,122

0,322

0,269**

0,000

0,000

0,179

0,059

0,001

157

157

122

35

157

0,270**

0,097

0,004

0,185*

0,001

0,287

0,980

0,020

157

122

35

157

0,337**

0,395*

0,276**

0,000

0,019

0,000

122

35

Kuantitatif

Penalaran

0,380**

0,480**

0,000 157

Total TBS

N Total TBS


Bahasa Indonesia


Bahasa Inggris


Matematika

Korelasi

157 0,223*

Signifikansi

0,013

N Ekonomi

IPK

122

Korelasi

0,121

Signifikansi

0,488

N

Keterangan :

35


Korelasi atau validitas prediktif tes bakat

Hasil Analisis Regresi

skolastik tidak jauh berbeda dengan temuan dari

Analisis

penelitian sejenis. Korelasi antara SAT yang

sumbangan prediktor dalam memprediksi prestasi

regresi

dilakukan

untuk

melihat

digunakan sebagai tes seleksi masuk perguruan

akademik di perguruan tinggi (IPK). Untuk jurusan

tinggi di Amerika, dan prestasi akademik berkisar

Ekonomi, prediktor yang secara signifikan

antara 0.27 sampai dengan 0.57 (Shepard, 1993).

berkorelasi dengan IPK adalah ketiga subtes TBS,

Indeks serupa juga diperoleh pada studi yang lebih

yaitu Verbal, Kuantitatif, dan Penalaran. Hasil

terkini (Kobrin, dkk. 2008). Namun untuk nilai UN

analisis menunjukkan korelasi antara nilai ketiga

yang merepresentasikan prestasi belajar, validitas

subtes TBS dan IPK, R, adalah sebesar 0,581,

prediktifnya relatif lebih rendah dari hasil penelitian

yang berarti 33,7 % varian IPK diterangkan oleh

sejenis. Pada penelitian ini korelasi nilai UN

ketiga subtes TBS. Pada jurusan Teknik, prediktor

berkisar 0,1 sampai dengan 0,3 (dengan

yang signifikan adalah Verbal, Kuantitatif, Bahasa

pembulatan). Tidak ada nilai UN yang berkorelasi

Inggris dan Matematika. Korelasi antara keempat

lebih tinggi dari 0,3. Sementara berdasarkan

prediktor tersebut dan IPK, R, adalah sebesar

review Linn (1990) median korelasi antara prestasi

0,353 yang berarti 12,5 % varian IPK diterangkan

belajar di sekolah menengah (high school record)

oleh keempat prediktor tersebut. Lebih besarnya

dan prestasi akademik di perguruan tinggi sebesar

proporsi varian yang diterangkan oleh prediktor

0.48 dengan lebih dari 90% korelasi lebih besar

pada jurusan Ekonomi daripada jurusan Teknik

dari 0.30.

menunjukkan nilai TBS dan hasil UN memberikan 527


Tabel 5 Korelasi Antarprediktor dan dengan Indeks Prestasi untuk Jurusan Ekonomi

Verbal

Bahasa Indonesia

Bahasa Inggris

Matematika

Ekonomi

0,775**

0,289*

0,312*

0,262

0,135

0,479**

0,002

0,000

0,036

0,023

0,294

0,438

0,000

53

53

53

53

18

35

53

0,439**

0,882**

0,452**

0,337*

0,501*

0,404*

0,520**

0,001

0,000

0,001

0,014

0,034

0,016

0,000

53

53

53

53

18

35

53

0,745**

0,458**

0,433**

-0,004

0,145

0,385**

0,000

0,001

0,001

0,989

0,407

0,004

53

53

53

18

35

53

0,507**

0,443**

0,332

0,322

0,576**

0,000

0,001

0,178

0,059

0,000

53

53

18

35

53

Korelasi

0,249

0,031

0,004

0,266

Signifikansi

0,072

0,903

0,980

0,054

53

18

35

53

-0,010

0,395*

0,245

0,968

0,019

0,077

18

35


Kuantitatif

Kuantitatif

Penalaran

0,559**

0,423**

0,000 53


Penalaran


Total TBS

N Total TBS


Bahasa Indonesia

N Bahasa Inggris


Matematika

53

Korelasi

0,091

Signifikansi

0,718

N Ekonomi

IPK

18

Korelasi

0,121

Signifikansi

0,488

N

Keterangan :

35

* korelasi signifikan pada level 0,05 (2-tailed); **korelasi signifikan pada level 0.01 level (2-tailed).

sumbangan yang lebih berarti pada jurusan

menjadi maksimal bila melibatkan prediktor yang

Ekonomi daripada jurusan Teknik.

berkorelasi secara signifikan dengan IPK. Jumlah

Untuk memberikan gambaran yang lebih

prediktor yang lebih banyak belum tentu mene-

lengkap sumbangan prediksi yang diberikan oleh

rangkan variasi proporsi IPK lebih besar. Sebagai

prediktor, dilakukan analisis regresi dengan

contoh, pada jurusan Ekonomi dengan hanya

kombinasi beberapa prediktor tanpa memper-

menggunakan tiga prediktor yang signifikan, yaitu

timbangkan signifikansinya. Ringkasan seluruh

ketiga subtes TBS, proporsi varian IPK yang

hasil analisis regresi tersebut disajikan pada Tabel

diterangkan sejumlah 33,7%, sementara bila

7. Pada semua analisis, prediktor dianalisis secara

keenam prediktor digunakan, proporsi varian IPK

simultan dan tanpa mempertimbangkan sig-

yang diterangkan berkurang, yaitu hanya 31,5%.

nifikansinya, kecuali pada analisis yang terakhir,

Pada Tabel 7 juga dapat dilihat pada jurusan

analisis dilakukan dengan metode stepwise untuk

Ekonomi, meskipun Bahasa Indonesia dan Bahasa

mengidentifikasi prediktor yang memberi sum-

Inggris secara statistik tidak signifikan berkorelasi

bangan yang terbesar dan unik. Dengan demikian

dengan IP, namun karena korelasi yang cukup

dapat terjadi suatu prediktor yang signifikan tidak

tinggi, keduanya memberikan sumbangan

dihitung

prediksi yang cukup berarti, yaitu 10%. Namun

nilai prediksinya bila prediktor tersebut

berkorelasi tinggi dengan prediktor lain. Seperti dapat dilihat pada Tabel 7,

sumbangan tersebut menjadi tidak berarti bila proporsi

varian IPK yang diterangkan oleh prediktor

528

ketiga hasil TBS dimasukkan sebagai prediktor.


Tabel 6

Verbal

Korelasi Antarprediktor dan dengan Indeks Prestasi Untuk Jurusan Teknik Matematika

0,734** 0,000

0,185 0,060

0,497** 0,000

0,007 0,942

0,218* 0,026

104

104

104

104

104

104

**

**

**

**

0,139 0,160

0,222* 0,023

0,294** 0,002

0,498** 0,000

104 1

Korelasi Signifikansi Korelasi Signifikansi

0,452 0,000

N Penalaran

Bahasa Inggris

Penalaran

N Kuantitatif

Bahasa Indonesia

Kuantitatif

0,770 0,000

0,279 0,004

104

104

104

104

104

1

0,836**

0,175

0,360**

0,060

0,143

0,000

0,076

0,000

0,545

0,147

Korelasi

104

N Korelasi Signifikansi N Bahasa Indonesia

0,312 0,001

104

104

104

104

0,291** 0,003

0,475** 0,000

0,093 0,348

0,248* 0,011

104

104

104

104

**

0,095

0,130

0,005

0,339

0,187

104

104

104

**

0,272** 0,005

0,272


Bahasa Inggris

0,374 0,000


104

N Matematika

IPK

104

Signifikansi Total TBS

Total TBS

104 0,229* 0,020


104

N

Keterangan :


Tabel 7 Ringkasan Hasil Analisis Regresi untuk Semua Prediktor Ekonomi No

Teknik

Prediktor

Persentase (%) varian IPK yang diterangkan

Prediktor

Persentase (%) varian IPK yang diterangkan

1

Hanya prediktor yang signifikan : V, K, P

33,7

Hanya prediktor yang signifikan: V, K, BING, MAT

12,5

2

BIN, BING

10,5

BIN, BING

7,8

3

BIN, BING, EKO

1,6

BING, MAT

9,3

4

BING, BING, MAT

9,6

5

V, K

7,5

6

V, K, P

7,5

7

V, K, P, BIN, BING

33,7

V, K, P, BIN, BING

10,4

8

V, K, P, BIN, BING, EKO

31,5

V, K, P, BIN, BING, MAT

12,6

9

V, K, P, BIN, BING, EKO (stepwise)

19,1 (hanya dari Verbal)

V, K, P, BIN, BING, MAT (stepwise)

7,4 (hanya dari Bahasa Inggris)

Keterangan: V: Verbal, K: Kuantitatif, P: Penalaran, BIN: Bahasa Indonesia, BING: Bahasa Inggris, MAT: Matematika, EKO: Ekonomi 529


Dengan metode stepwise dapat diketahui

daripada jurusan Ekonomi dan adanya beberapa

diantara keenam prediktor, dapat diidentifikasi

faktor atau kemampuan yang diperlukan untuk

prediktor yang memberikan sumbangan paling

keberhasilan studi di jurusan Teknik tidak

besar atau nilai prediksi tinggi. Untuk jurusan

dijadikan sebagai prediktor dalam penelitian ini,

Ekonomi, prediktor dengan nilai prediksi paling

misalnya koordinasi motorik dan kemampuan

tinggi adalah subtes Verbal (19,1%), sedangkan

spasial.

untuk jurusan Teknik prediktor dengan nilai

Hasil studi ini juga menunjukkan bahwa hasil

prediksi paling tinggi adalah nilai UN Bahasa

tes prestasi belajar tidak selalu lebih prediktif dari

Inggris (7,4%).

pada hasil tes bakat skolastik. Seperti telah dibahas sebelumnya untuk jurusan Ekonomi,

Pembahasan

ketiga subtes TBS memberikan prediksi yang

Analisis untuk menentukan validitas prediktif alat

signifikan, sementara ketiga nilai UN secara

seleksi dilakukan dengan dua cara: menganalisis

statistik tidak memberi tambahan informasi. Pada

data secara keseluruhan, tanpa memper-

jurusan Teknik, subtes Verbal, subtes Kuantitatif,

timbangkan jurusan, dan menganalisis data per

nilai UN Matematika dan nilai UN Bahasa Inggris

jurusan. Hasil analisis secara keseluruhan

menunjukkan sebagai prediktor yang signifikan.

menunjukkan nilai subtes TBS dan nilai UN

Dengan demikian klaim yang dikemukakan

mempunyai validitas prediktif yang tidak jauh

Atkinson & Geiser (2009) bahwa prestasi

berbeda, yaitu sekitar 0,2 – 0,3, kecuali nilai UN

merupakan prediktor yang lebih baik daripada

Ekonomi dengan indeks korelasi sebesar 0,1.

bakat skolastik tidak sepenuhnya didukung.

Namun bila analisis dilakukan per jurusan

Beberapa hal perlu mendapat perhatian

diperoleh hasil yang berbeda. Pada jurusan

dalam menginterprestasi hasil penelitian ini.

Ekonomi, hanya ketiga nilai subtes TBS yang

Pertama, proporsi varian prestasi akademik di

merupakan prediktor yang signifikan. Pada

perguruan tinggi yang diterangkan oleh alat

jurusan Teknik, hanya dua subtes TBS (Verbal dan

seleksi tidak besar, dalam hal ini kurang dari 35%.

Kuantitatif) dan dua nilai UN (Bahasa Inggris dan

Namun hal ini tidak berarti bahwa alat seleksi tidak

Matematika) yang merupakan prediktor yang

diperlukan. Para ahli berargumen bahwa

signfikan. Hal ini menunjukkan alat seleksi yang

meskipun korelasi alat seleksi dan prestasi

digunakan tidak berfungsi sama dalam mem-

akademik di perguruan tinggi tidak besar, namun

prediksi prestasi akademik pada jurusan yang

alat seleksi tetap bermanfaat untuk meningkatkan

berbeda di perguruan tinggi. Dengan demikian

kualitas prosedur seleksi (Anastasi & Urbina,

analisis untuk memperoleh informasi mengenai

1997; Kuncel, Hezlett, & Ones, 2001; Nunnally &

validitas prediktif suatu alat seleksi perlu

Bernstein, 1994). Selain itu perlu diper-

mempertimbangkan jurusan, karena suatu

timbangkan bahwa banyak faktor yang mem-

jurusan

kekhususan

pengaruhi prestasi akademik, tidak hanya

menentukan

kemampuan kognitif (seperti yang diukur oleh tes

sehingga

mungkin

mempunyai

kemampuan

yang

keberhasilan juga berbeda. Perbedaan antara kedua jurusan tidak hanya

prestasi dan tes bakat), tetapi juga faktor nonkognitif yang tidak dinilai dalam proses seleksi.

pada prediktor yang memprediksi secara

Kedua, penelitian ini menggunakan metode

signifikan, tetapi juga pada proporsi varian

korelasional. Pada metode ini bila beberapa

prestasi akademik (IP) yang diterangkan oleh

prediktor digunakan dan antarprediktor terdapat

prediktor. Pada jurusan Ekonomi, varian yang

korelasi yang cukup tinggi, maka nilai prediksi

diterangkan oleh prediktor ketiga nilai subtes TBS

salah satu atau beberapa prediktor menjadi

ialah 33,7%, sementara pada jurusan Teknik

berkurang atau tidak signifikan. Oleh karena itu,

varian yang diterangkan empat prediktor sebesar

pertimbangan dalam pemilihan kriteria seleksi

12,5%. Hal ini menunjukkan adanya perbedaan

hendaknya tidak semata berdasar pertimbangan

nilai prediksi pada jurusan Ekonomi dan Teknik.

hasil analisis statistik, tetapi juga pertimbangan

Perbedaan ini terjadi mungkin karena lebih

substansi. Bila penguasaan substansi merupakan

luasnya hal yang dipelajari di jurusan Teknik

hal yang utama maka kriteria tersebut tetap perlu

530


digunakan dalam seleksi, meskipun secara

Saran

prediktif tidak menunjukkan nilai prediksi yang

Penelitian ini menunjukkan validitas prediktif tes

tinggi. Alasan lain perlunya mempertimbangkan

bakat skolastik dan tes prestasi belajar sebagai

substansi

karena

alat seleksi masuk perguruan tinggi berfungsi

pengaruhnya terhadap proses belajar di sekolah

secara berbeda pada jurusan yang berbeda.

menengah. Bila penguasaan pada sejumlah mata

Sebagai implikasi hasil studi dapat disarankan

pelajaran tidak diuji atau tidak dinilai dalam proses

kepada perguruan tinggi atau pemerintah, bahwa

seleksi, maka kesungguhan calon mahasiswa

dalam menentukan alat seleksi, perlu diper-

untuk menguasai bidang studi tersebut juga akan

timbangkan kekhususan jurusan dan kemampuan

menurun.

atau faktor yang paling berperan terhadap

kriteria

seleksi

adalah

Ketiga, meskipun studi ini mempunyai

kesuksesan studi di jurusan. Sebagai contoh,

keterbatasan dalam hal relatif kecilnya jumlah

seperti ditunjukkan dalam studi ini, proporsi varian

subjek dan hanya dua jurusan yang diteliti, namun

yang diterangkan oleh TBS dan UN pada jurusan

hasil studi ini menunjukkan arah yang sama

Teknik lebih kecil daripada jurusan Ekonomi. Hal

dengan penelitian yang dilakukan di negara lain

ini dapat menunjukkan adanya faktor lain yang

(Amerika Serikat), yaitu tes prestasi belajar dan

lebih berperan terhadap kesuksesan studi pada

tes bakat skolastik mempunyai nilai prediksi

jurusan Teknik yang tidak dijadikan sebagai

sebagai alat seleksi masuk perguruan tinggi.

prediktor atau alat seleksi.

Simpulan dan Saran

kriteria seleksi hendaknya tidak semata berdasar

Simpulan

pertimbangan hasil analisis statistik. Nilai prediksi

Simpulan penelitian yang dapat ditarik adalah

suatu alat seleksi mungkin rendah karena

sebagai alat seleksi masuk perguruan tinggi bakat

keterbatasan metode analisis. Substansi atau

skolastik dan prestasi belajar mempunyai nilai

kemampuan yang diperlukan untuk kesuksesan

prediksi. Namun validitas prediktif keduanya

suatu studi merupakan hal utama yang perlu

berbeda pada jurusan yang berbeda. Pada

dipertimbangkan meskipun secara statistik tidak

jurusan Ekonomi, semua subtes TBS, yaitu Verbal,

menunjukkan nilai prediksi yang tinggi. Pe-

Kuantitatif, dan Penalaran menunjukkan nilai

nentuan substansi kriteria seleksi juga penting

prediksi yang tinggi daripada nilai UN, dalam hal

karena dapat mempengaruhi proses belajar di

ini ketiga nilai UN bukan merupakan prediktor yang

sekolah menengah. Substansi yang harus

signifikan. Proporsi varian IPK yang diterangkan

dikuasai namun tidak dinilai dalam proses seleksi

oleh ketiga subtes TBS ialah 33,7%. Proporsi

akan berdampak pada menurunnya kesungguhan

tersebut lebih besar dari yang diterangkan

siswa dalam mempelajari substansi tersebut di

prediktor pada jurusan Teknik.

sekolah menengah.

Selain itu, pertimbangan dalam pemilihan

Pada jurusan Teknik,

subtes TBS dan nilai

Penelitian ini

dilakukan hanya terhadap dua

UN mempunyai nilai prediksi yang hampir sama,

jurusan. Untuk memberi gambaran yang lebih

namun tidak semua prediktor memprediksi secara

komprehensif, perlu dilakukan penelitian dengan

signifikan. Hasil subtes Penalaran dan Nilai UN

menggunakan sampel dari jurusan lain dan

Bahasa Indonesia bukan merupakan prediktor

dengan jumlah subjek yang lebih besar.

yang signifikan. Proporsi varian IPK yang diterangkan oleh empat prediktor yang signifikan (Verbal, Kuantitatif, Bahasa Inggris, dan Matematika) ialah 12,5%.

531


Pustaka Acuan ACER. 2014. Unitest. http://unitest.acer.edu.au/. Retrieved 9 June. Anastasi, A. 1981. Coaching, Test Sophistication, and Developed Abilities. American Psychologist, 36(10), 1086-1093. Anastasi, A., & Urbina, S. 1997. Psychological Testing (Seventh ed.). New Jersey: Prentice Hall. Atkinson, R. C. 2004. Achievement Versus Aptitude in College Admissions. In R. Zwick (Ed.), Rethinking the SAT: The Future of Standardized Testing in University Admissions (pp. 15-23). New York: RoutledgeFalmer. Atkinson, R. C., & Geiser, S. 2009. Reflections on a Century of College Admissions Tests. Educational Researcher, 38(9), hlm. 665-676. Azwar, S. 2008. Kualitas Tes Potensi Akademik Versi 07A. Jurnal Penelitian dan Evaluasi Pendidikan, Nomor 2 Tahun XII, hlm. 231-250. Briggs, D.C. 2009. Preparation for College Admission Exams. Discussion paper. Arlington, VA: National Association for College Admission Counceling. Cambridge, U. 2008. Admissions. http://www.cam.ac.uk/admissions/ . diakses 18 Pebruari 2014. Crouse, J., & Trusheim, D. 1988. The Case Against the SAT. Chicago: University of Chicago Press Dagenais, D. L. 1984. The Use of Probit Model for The Validation of Selection Procedures. Educational and Psychological Measurement, 44, 629-645. Evans, B.J. (in press). College Testing in America. In V. Stead (Ed.) International Perspectives in Higher Education Admission Policy: A Reader. New York: Peter Lang Publishing Everett, J. E., & Robins, J. 1991. Tertiary Entrance Predictors of First Year University Performance. Australian Journal of Education, 35(1), 24-40. Fulton, O. 1992. Equality and Higher Education. In B. R. Clark & G. Neave (Eds.), Encyclopedia of Higher Education (Vol. 2, pp. 907-917). Oxford: Pergamon Press. Gardner, E. 1982. Some Aspects of The Use and Misuse of Standardized Aptitude and Achievement Tests. In A. K. Wigdor & W. R. Garner (Eds.), Ability Testing : Uses, Consequences, and Controversies. Part 2 Documentation section (pp. 315-332). Washington, DC: National Academic Press. Geiser, S. 2009. Back to The Basics: In Defense of Achievement (and achievement test) in College Admission. Change (January/February), 16-23. Harman, G. 1994. Student Selection and Admission to Higher Education: Policies and Practices in the Asian Region. Higher Education, 27(3), 313-339. Kirkup, C., Schagen, I., Wheater, R., Morrison, J. & Whetton, C. 2007. Use of an Aptitude Test in University Entrance – a Validity Study: Relationships between SAT® Scores, Attainment Measures and Background Variables (DfES Research Report 846). London: DfES [online]. Available: http:// www.dfes.gov.uk/research/data/uploadfiles/RR846.pdf [5 June, 2007]. diakses 30 November 2011

532


Kirkup, C., Wheater, R., Morrison, J., & Durbin, B. 2010. Use of an Aptitude Test in University Entrance a Validity Study: Updated analyses of higher education destinations, including 2007 entrants. Research Report. Slough: National Foundation for Educational Research. Kobrin, J. L., Patterson, B. F., Shaw, E. J., Mattern, K. D., & Barbuti, S. M. 2008. Validity of the SAT for Predicting First Year College Grade Point Average (Report No. 2008-5). New York: The College Board. Koljatic, M., Silva, M., & Cofre, R. 2013. Achievement Versus Aptitude in College Admissions: A Cautionary Note Based on Evidence from Chile. International Journal of Educational Development, 33(1), 106-115. Kuncel, N. R., Hezlett, S. A., & Ones, D. S. 2001. A Comprehensive Meta-Analysis of the Predictive Validity of the Graduate Record Examinations: Implications for Graduate Student Selection and Performance. Psychological Bulletin, 127(1), 162-181. Lemann, N. 1999. The Big Test: The Secret History of the American Meritocracy. New York Farrar, Straus and Giroux. Lemman, N. 2004. A History of Admission Testing. In R. Zwick, R. (Ed.), Rethinking the SAT: The Future of Standardized Testing in University Admissions (pp, 5-14). New York: RoutledgeFalmer. Linn, R. L. 1984. Ability Testing: Individual Differences, Prediction and Differential Prediction. In A. K. Wigdor & W. R. Garner (Eds.), Ability Testing: Uses, Consequences, and Controversies. Part II. Washington, D.C.: National Academy Press. Linn, R. L. 1990. Admissions Testing: Recommended Uses, Validity, Differential Prediction, and Coaching. Applied Measurement in Education, 3(4), 297. Lohman, D. F. 2004. Aptitude for College: The Importance of Reasoning Tests for Minority Admissions. In R. Zwick (Ed.), Rethinking the SAT: The Future of Standardized Testing in University Admissions (pp. 41-55). New York: RoutledgeFalmer. Noddings, N. 2007. Forewood. In S. L. Nichols & D. C. Berliner (Eds.), Collateral Damage : How HighStakes Testing Corrupts America’s Schools (pp. xi-xiv). Cambridge, MA: Harvard Education Press. Noble, J. & Sawyer, R. 2002. Predicting Different Levels of Academic Successi in College Using High School GPA and ACT Composite Score. ACT Research Report Series 2002-4. Iowa City: ACT. Nunnally, J. C., & Bernstein, I. H. 1994. Psychometric Theory (Third ed.). New York: McGraw-Hill. Owen, D., & Doerr, M. 1999. None of The Above: The Truth Behind the SATs (Rev. and updated ed.). Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield Publishers. Oxford, U. 2008. Admissions. Retrieved 18 February, from http://www.ox.ac.uk/admissions/ Rahmawan, W. L. 2008. Validitas Prediktif Test Potensi Akademik Unika Soegijapranata terhadap Prestasi Akademik Mahasiswa Fakultas Arsitektur dan Desain Angkatan 2005. Thesis, Unika Soegijapranata. Richardson, M., Abraham, C., & Bond, R. 2012. Psychological Correlates of University Students’ Academic Performance: A Systematic Review and Meta-Analysis. Psychological Bulletin, 138(2), 353-387. Shepard, L. A. 1993. Evaluating Test Validity. Review of Research in Education, 19, 405-450.

533


Stringer, N. 2008. Aptitude Tests Versus School Exams as Selection Tools for Higher Education and the Case for Assessing Educational Achievement in Context. Research Papers in Education, 23(1), 53-68. TISC. 2014. ATAR http://www.tisc.edu.au/static/statistics/ter-frequency/atar-index.tisc. diakses 9 June. Umar, J. 2000. Studi Daya Ramal Nilai Ujian Masuk, EBTANAS, dan Rapor terhadapa Prestasi Belajar di Perguruan Tinggi: Suatu Pendekatan dengan Persamaan Struktural. Pusat Pengujian Balitbang Depdiknas. Wigdor, A. K., & Garner, W. R. (Eds.). 1982. Ability Testing: Uses, Consequences, and Controversies. Part 1. Report of the Committee Washington, D.C National Academy Press. Wolming, S. 1999. Validity Issues in Higher Education Selection. Studies in Educational Evaluation, 25(4), 335-351. Zwick, R. (Ed.). 2004. Rethinking the SAT: The Future of Standardized Testing in University Admissions. New York: RoutledgeFalmer. Zwick, R. 2012. The Role of Admissions Test Scores, Socioeconomic Status, and High School Grades in Predicting College Achievement. Pensamiento Educativo. Revista de Investigación Educacional Latinoamericana 2012, 49(2), 23-30

534

VALIDITAS PREDIKTIF BAKAT SKOLASTIK DAN PRESTASI BELAJAR SEBAGAI KRITERIA SELEKSI MASUK PERGURUAN TINGGI

Recommend Documents