TUGAS RANGKUMAN TEORI AKUNTANSI
Dosen
: Dr. Fr. Ninik Yudianti, M.Acc., QIA
Nama Mahasiswa
: Yusuf Melvin Titus N ( 122114045 )
PROGRAM STUDI AKUNTANSI FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS SANATA DHARMA YOGYAKARTA
Bab 2 1.
Teori Akuntansi Kontruksi Karakteristik tiap bidang teori akuntansi :
1
Teori Akuntansi Semantik dan Teori Akuntansi Sintatik Teori Akuntansi Semantik merupakan teori yang menekankan pembahasan pada masalah penyimbolan dunia nyata seperti kegiatan perusahaan ke dalam tanda – tanda bahasa akuntansi sehingga orang dapat membayangkan kegiatan fisis perusahaan tanpa harus secara langsung menyaksikan kegiatan tersebut. Teori Akuntansi Sintatik merupakan teori yang berorientasi untuk membahas masalah-masalah tentang bagaimana kegiatan-kegiatan perusahaan yang telah disimbolkan secara semantik dalam elemen-elemen keuangan yang dapat diwujudkan dalam bentuk statemen keuangan dengan menggunakan akuntansi double-entry dan prinsip-prinsip akuntansi biaya historis untuk menghitung laba rugi dan posisi keuangan. Proposisi individu diverifikasi setiap kali laporan diaudit dengan memeriksa perhitungan dan manipulasi. Namun, rekening jarang diaudit khusus dalam hal apakah dan bagaimana orang akan menggunakannya atau dalam hal apa yang di maksud. Dengan cara ini, teori biaya historis telah dikonfirmasi berkali-kali. Jika di asumsikan, program penelitian Lakatosian, prinsip-prinsip akuntansi biaya historis membentuk heuristik negatif dan,
2
paradigma dominan. Teori Akuntansi Pragmatik Merupakan teori yang memusatkan perhatianya pada pengaruh informasi terhadap perubahan prilaku pemakai laporan. Pendekatan pragmatis deskriptif untuk teori akuntansi konstruksi adalah pendekatan induktif didasarkan pada pengamatan terusmenerus perilaku akuntan dalam mengikuti prosedur akuntansi dan prinsip-prinsip. Hences, teori dapat dikembangkan dari pengamatan bagaimana akuntan bertindak
dalam situasi tertentu. Teori ini dapat diuji dengan mengamati apakah akuntan yang, 3
pada kenyataannya, bertindak dalam cara teori menunjukkan. Teori Normatif Merupakan teori yang dalam suatu periode terkonsentrasi baik pada pendapatan yang berasal dari periode akuntansi yang membahas jenis informasi akuntansi yang akan berguna membuat keputusan sederhana. Teori pendapatan benar berkonsentrasi pada ukuran tunggal untuk aset dan tokoh keuntungan yang unik . Namun, tidak ada kesepakatan tentang apa yang merupakan ukuran yang benar atau benar dari nilai dan keuntungan. Banyak literatur selama periode ini terdiri dari perdebatan akademis tentang keuntungan dan kerugian dari sistem pengukuran alternatif. Keputusan untuk kegunaannya yaitu pendekatan yang bergunaan untuk mengasumsikan, bahwa tujuan dasar akuntansi adalah untuk membantu proses pengambilan keputusan yang penggunanya dilakukan terhadap laporan akuntansi dengan menyediakan data yang berguna atau relevan. Contoh akuntansi data yaitu untuk membantu investor (curent dan potensi) memutuskan apakah akan membeli, menahan atau menjual saham. Satu tes kegunaan sudah dibahas adalah reaksi pragmatis psikologis untuk data. Lainnya tidak mengidentifikasi kelompok tertentu tapi berpendapat bahwa semua pengguna memiliki kebutuhan yang sama untuk data akuntansi. Dalam kebanyakan kasus teori pengambilan, kegunaan akuntansi didasarkan pada konsep ekonomi klasik yang digunakan untuk mengambil keuntungan dan kekayaan atau pengambilan keputusan yang rasional. Pada dasarnya melakukan penyesuaian terhadap langkah-langkah biaya historis untuk menjelaskan inflasi atau nilai pasar aset.. Teori normatif di alam karena mereka membuat asumsi sebagai berikut:
1
Akuntansi harus sistem pengukuran
2
Laba dan valuecan diukur dengan tepat
3
Akuntansi keuangan berguna untuk pengambilan keputusan ekonomi
4
Pasar tidak efisien atau dapat tertipu oleh 'akuntan kreatif'
5
Akuntansi konvensional tidak efisien (dalam arti informasi) Teori normatif juga membuat asumsi tentang sifat operasi suatu perusahaan berdasarkan pengamatan mereka. Prinsip yang rinci dan tepat akuntansi dan aturan dan penjelasan logis dari output akuntansi yang digariskan. Kerangka deduktif adalah kerangka untuk menjadi ketat dan konsisten dalam konsep analitik nya. Laporan keuangan harus berarti apa yang mereka katakan, dan harus memiliki koneksi semantik dengan dunia nyata. Meskipun laporan keuangan abstraksi dan pengurangan urusan ekonomi perusahaan, karena mereka meringkas saham dan pergerakan sumber daya ekonomi, mereka harus pragmatis hanya sebatas bahwa mereka pengganti untuk pengalaman langsung. Tes pragmatis adalah tes yang digunakan ketika mengamati laporan keuangan, pengguna harus bertindak seolah-olah mereka benar-benar
4
mengamati peristiwa laporan keuangan diwakili. Teori Positif Merupakan teori deskriptif di dalamnya terdapat penjelasan atau prediksi yang mengajarkan bahwa teori positif tidak mengajarkan bagaimana seseorang seperti akuntan harus bersikap, agar mencapai sesuatu hasil yang dinilai tidak baik melainkan mengajarkan untuk bersikap yang baik demi tercapainya tujuan. Perbedaan utama antara teori normatif dan positif adalah bahwa teori normatif yang preskriptif, sedangkan teori positif deskriptif, penjelasan atau prediksi. Teori normatif mempunyai resep bagaimana orang-orang seperti akuntan harus bersikap untuk mencapai suatu hasil yang dinilai menjadi 'baik'. Sebaliknya, mereka menghindari membuat resep
5
sarat nilai. Pendekatan Ilmiah Terapan Untuk Akuntansi
Penilaian praktisi selalu diperlukan dalam menerapkan alat perdagangan nya. Yang penting adalah praktisi dalam mengambil sikap ilmiah dalam praktek yaitu, harus melihat dengan serius yang berpandangan bahwa bukti untuk mendukung diagnosis atau pengobatan adalah penting. Akuntan yang percaya pada pendekatan ilmiah ingin bukti empiris dan penjelasan logis untuk mendukung praktik akuntansi sehingga praktisi yang dapat merekomendasikan metode yang paling tepat untuk situasi tertentu berdasarkan bukti ini. Orang menemukan laporan lebih meyakinkan ketika dibuktikan dengan objektif. Bukti empiris dari pernyataan hanya didasarkan pada rasionalisasi diperdebatkan. Kesalahpahaman umumnya terkait tentang penerapan pandangan ilmiah dalam akuntansi adalah bahwa kebenaran mutlak yang diinginkan, yang tentu saja tidak mungkin. Oleh karena itu, mereka yang berpendapat terhadap resiko perumusan teori pendekatan ilmiah berpendapat bahwa, itu adalah sia-sia untuk mencari apa yang tidak mungkin. Argumen seperti ini didasarkan pada kesalahpahaman bahwa ilmu menemukan kebenaran mutlak. Metode ilmiah tidak sempurna. Ini adalah penemuan manusia untuk membantu kami memastikan apakah pernyataan harus dianggap realistis atau tidak. Struktur proses di mana penentuan ini dibuat sedemikian rupa sehingga tidak ada yang bisa mengklaim kebenaran mutlak 6
dalam ilmu. Isu Pemeriksaan Teori Pembangunan Secara umum, pembangunan teori auditiing telah mengikuti pengembangan teori akuntansi. Literatur awal audit difokuskan pada isu-isu asing dalam melakukan audit, seperti penekanan pada deteksi penipuan, penemuan kesalahan dari sifat verifikasi akun. Pendekatan pragmatis pembangunan teori audit jelas dalam teks-teks awal menjelaskan proses yang ditetapkan dalam kasus hukum pada abad yang kesembilan belas, seperti Kingston Cotton Mill (pada tahun 1896) dan London dan Bank Umum (1895). Penghakiman Lopes LJ dalam kasus Kingston Cotton Mil didefinisikan
tanggung jawab auditor sehubungan dengan deteksi penipuan sebagai hak untuk percaya perwakilan perusahaan, memberikan perawatan yang wajar diambil. Kasus lebih lanjut di berbagai yurisdiksi halus dan mengembangkan konsep skeptisisme profesional, dan standar audit telah beradaptasi dan berkembang dari waktu ke waktu untuk menggabungkan konsep. Standar saat ini masih mengacu auditor untuk menerima catatan dan dokumen sebagai asli, disediakan auditor menyelidiki lebih lanjut jika kondisi apapun menciptakan keraguan tentang anggapan bahwa. Mautz dan Sharaf, pada tahun 1961, berusaha untuk menggeneralisasi literatur yang ada dan memberikan sebuah teori audit komperhensif. Motivasi mereka untuk menulis monografi adalah untuk melawan pandangan yang berlaku bahwa audit adalah latihan praktis, tidak hanya tanpa teoretis, tetapi tidak membutuhkan pengembangan teori dan penggunaan teori. Mereka menyediakan delapan postulat sebagai dasar untuk teori audit dan mengembangkan konsep dasar sekarang tertanam dalam standar audit dan peraturan, pengembangan teori audit progessed perlahan di tahun-tahun setelah publikasi Mautz dan Sharaf ini.
Jawaban dari pertanyaan
Hal 22 1
Dalam artikel ini menggambarkan reaksi pasar terhadap berita akuntansi, menurut saya mendekati teori akuntansi pragmatik karena dalam artikel membahas tentang peningkatan saham yang laba per sahamnya meningkat, yaitu 13,3 % pada tahun 2009 dan akan meramalkan
pertumbuhannya akan meningkat pada tahun ini, yang akan mendorong
penjualan
dan
pendapatan
melalui
kombinasi
pertumbuhan organik dan akuisisi. Dalam teori akuntansi pragmatik membahas digunakan
tentang dalam
kebermanfaatan
pengambilan
informasi
keputusan,
yang
dalam
dapat
mengukur
kebermanfaatan informasi laba yang mengandung informasi kalau pesan tersebut menyebabkan perubahan ditunjukan dengan adanya asosiasi antara angka akuntansi atau peristiwa return, harga, atau volume saham di pasar modal. Sehingga saya menyimpulkan bahwa reaksi 2
pasar
terhadap
berita
akuntansi
sangat
mendekati
denganteori akuntansi pragmatik. a) Ada kesalahan yang menurut saya kurang tepat atau tidak benar dalam kesimpulanya, yaitu Investor dipaksa agar harga saham Metcash kesalahan
meningkat. pemaknaan
Berdasarkan mempunyai
teori
akuntansi
implikasi
semantik
penting
dalam
pengoprasiaanya karena teori ini menentukan jumlah rupiah dalam pengukuranya yang menjadikan elemen sebagai salah satu atribut. Hubunganya dengan seorang investor yang dipaksa agar harga saham metcash meningkat yaitu tidak benar karena seolah–olah metcash memaksa seorang investor untuk menaikan harga saham, karena silogisme dari teori akuntansi sematik tidak hanya dengan menaikan harga saham sehingga mendapatkan laba yang besar atau meninngkatkan laba, melainkan melalui proses penahanan gaji karyawan yang bekerja tidak maksimal yang akan merugiikan perusahaan adalah tindakan yang benar, agar perusahaan tersebut
mendapatkan laba yang meningkat dari tahun-tahun sebelumnya. Bila perusahaan tidak menahan gaji karyawan yang bekerja tidak sesuai visi misi perusahaan, maka perusahaan tersebut akan terpuruk dan bangkrut. Jadi kesimpulan yang saya ambil adalah terjadinya kesalahan yang menurut saya kurang tepat dalam mengambil kesimpulanya, yaitu Investor dipaksa agar harga saham Metcash meningkat yang dihubungkan dengan silogisme teori akuntansi semantik. b) Menurut saya arti
dalam
teori
ini
sudah
benar
dengan
memfokuskan pengukuranya berdasarkan dari jumlah rupiah lalu dipresentasekan sebagai salah satu atribut atau pengukuranya dan juga pemaknaan laba juga menjadi perhatian penting teori ini karena akuntansi berusaha untuk melekatkan makna laba akuntansi agar mendekati konsep laba ekonmik. Yang menjadi masalah dalam artikel ini yaitu dalam pengambilan kesimpulan yang kurang tepat sehingga bertolak belakang dengan teori akuntansi semantik.
Hal 26 1
Teori yang berbeda dari under IFRS akuntansi dan Inggris GAAP. Teori IFRS membahas tentang bagaimana cara mengukur nilai pada titik waktu lalu membandingkan dengan nilai pada lain waktu, sedangkan teori GAAP membahas tentang pelayanan, pengiriman kinerja keuangan untuk nilai uang dan tindakan dari
waktu ke waktu. Sehingga perbedaanya dari teori IFRS dan GAAP terdapat pada hasil dalam periodenya. IFRS dianggap tidak pantas untuk pihak yang berwenang lokal karena IFRS hanya dirancang untuk menghasilkan apa yang disebut IASB yang di mana keputusan informasi yang bermanfaat. Penggunaan laporan keuangan IFRS mengasumsikan keputusan untuk membeli dan menjual saham, tidak ada dalam kasus otoritas lokal. Tidak ada yang membeli dan menjual. Ini saja, di tingkat paling jelas dan dasar ini, membuatnya berlimpah jelas bahwa IFRS adalah sistem akuntansi yang salah untuk pemerintah daerah (seperti itu untuk setiap perusahaan memiliki kuotasi, kebetulan, untuk banyak alasan yang sama - tidak adanya jaminan keamanan berharga). Ini lebih buruk dari itu meskipun: IFRS tidak akan memerlukan akuntansi untuk pengelolaan dana publik yang dipercayakan, atau untuk penyediaan jasa, yang keduanya inti untuk pengelolaan pemerintah daerah. Dan kita tahu bahwa kegagalan 2
untuk mengukur hampir berarti kegagalan untuk memberikan dalam hal manajemen. Berdasarkan argumen dari Murphy seharusnya kita memiliki sistem akuntansi
yang
sama.
Untuk
pemerintah
daerah
tetap
menggunakan sistem akuntansi sama tetapi terdapat pembedaan dalam pencatatanya dan persoalan yang terdapat dimasing-masing daerah,
sedangkan
untuk
negara-negara
yang
berbeda
menggunakan sistem akuntansi yang berbeda karena dimasing3
masing negara memiliki peraturan yang berbeda pula. Pendekatan yang dilakukan Murphy ketika ia menjawab pertanyaan tentang akuntansi untuk pemerintah daerah adalah dengan membujuk badan-badan profesional yang mereka mendominasi bergerak IASB ke otoritas lokal yang akan bekerja selama beberapa tahun dalam menghadapi permasalahan IFRS yang tidak akan memerlukan akuntansi untuk pengelolaan dana publik yang dipercayakan, atau untuk penyediaan jasa, yang keduanya inti untuk pengelolaan pemerintah daerah. Dan kita tahu bahwa
kegagalan untuk mengukur hampir berarti kegagalan untuk memberikan dalam hal 4
manajemen dan ini berarti kita memiliki potensi bencana. Menurut saya IFRS sanagtlah ilmiah diadopsi untuk pemerintah daerah karena secara praktis mengadopsi IFRS bukanlah sebuah pilihan untuk pemerintah daerah, melainkan keharusan dengan harapan bila terdapat investasi asing akan tetap masuk bahkan meningkat dan kita tidak dikucilkan dalam pergaulan internasional yang diharapkan kembali bisa membangun dan mengembangkan perekonomian terutama pemerintah daerah.
Hal 39
