STATUS ISOlEK YOGYAKARTA-SURAKARTA DAN IMPLIKASINYA TERHADAPBAHASAJAWASTANDAR. Pujiati Suyata dan Suharti FBS Universitas Negeri Yogyakarta

STATUS ISOlEK YOGYAKARTA-SURAKARTA DAN IMPLIKASINYA TERHADAPBAHASAJAWASTANDAR Pujiati Suyata dan Suharti FBS Universitas Negeri Yogyakarta Abstract This research study focuses on the Yogyakarta-Surakarta isolects, a means of communication among members of communities in the areas of Yogyakarta and Surakarta, whose status as language, dialect, or sub dialect has not been established yet. It is necessary to establish the status of the two isolects as there is confusion among educational practitioners and members of communities in general regarding the rules of the standard Javanese that the government has established so far. In their development, Yogyakarta and Surakarta have moved in different directions; it seems that their similarities are dropping significantly nowadays. If this can be proved, then the status of the two isolects needs to be established and the rules of the standard Javanese need reviewing. For that purpose, a field survey was conducted in the Province of Yogyakarta Special Territory and the Ex-residency of Surakarta. The research objects included all Javanese utterances in the Yogyakarta and Surakarta areas whose status as language, dialect, and subdiolect has not been established yet. The data were collected through interviews, accompanied by observations, recording, and note making, employing a list of 200 basic words by Swadesh edited by Pusat Bahasa, a vocabulary list of 600 glosses, a list of phrases, and a list of sentences. The data were analyzed by a diachronic method using the lexicostatistics technique and a synchronic method using the comparative technique. The research findings show that the status of the relationship of the two isolects is the relationship between dialects in one language (the percentage of the family similarities being 86.75 %). This is supported by the results of the synchronic analysis through the vocabulary of 600 glosses, the phrase level, and the sentence level. The linguistic evidences have the implication on the establishment of the standard Javanese. In the two isolects, there are both similar and unique elements. The similar elements in the two isolects become the standard Javanese dialect, and the unique elements become the local elements. In the Javanese learning process in school, the standard Javanese dialect and the local Javanese are taught. Likewise, Javanese textbooks will refer to the standard Javanese and the local or substandard Javanese. Key words: isolect status, standard Javanese, diachronic comparative linguistics

A. Pendahuluan 1. latar Belakang dan Masalah Hasil penelitian Poensen (1897) dan Walbeehrn (1896; 1897) dalam Uhlenbeck (1964) tentang tata bahasa

Jawa mengatakan bahwa bahasa Jawa Surakarta merupakan dialek yang paling mumi dan kaya bentuk. HasH penelitian tersebut diterima pemerintah Belanda pada waktu itu, bahasa Jawa 1

--- --

------

2 Surakarta ditetapkan sebagai bahasa Jawa resmi dan yang diajarkan di sekolah-sekolah. Oalam perkembangan selanjutnya, ketetapan bahasa Jawa standar mengalami perluasan. Oleh pemerintah Republik Indonesia, bahasa Jawa dialek Yogyakarta-Surakarta ditetapkan sebagai dialek standar dan secara resmi diajarkan di sekolah-sekolah di Provinsi Jawa Tengah, DIY, dan Jawa Timur, sampai sekarang. Selain itu, buku-buku pelajaran bahasa Jawa juga ditulis dalam dialek yang sarna. Kenyataan tersebut menyiratkan suatu anggapan bahwa bahasa Jawa dialek Yogyakarta-Surakarta merupakan satu kesatuan dialek. Padahal dalam perjalanan waktu dan perkembangan zaman, Yogyakarta berkembang menjadi kota pendidikan, budaya, dan pariwisata, semen tara Surakarta berkembang menjadi kota dagang, diduga jumlah persamaan kedua isolek menu run secara signifikan pada saat ini. Jika temyata keduanya terbukti bukan merupakan satu kesatuan dialek, ketetapan dialek Jawa standar perlu ditinjau kembali. Oemikian juga ketetapan dialek resmi yang diajarkan di sekolah-sekolah dan penulisan buku ajar bahasa Jawa. Isolek Yogyakarta-Surakarta yang merupakan alat komunikasi an taranggota masyarakat di daerah Yogyakarta dan Surakarta belum ditentukan statusnya sebagai bahasa, dialek, atau subdialek, khususnya melalui pendekatan Linguistik Komparatif Historis. Isolek tersebut perlu ditentukan statusnya mengingat adanya kebingungan di antara praktisi bahasa Jawa, seperti guru, penulis buku pelajaran, orang tua siswa, dan masyarakat pad a umumnya, terkait dengan ketentuan bahasa Jawa standar yang ditetapkan selama ini. Status Isolek Yogyakarta-Surakarta

Suatu penelitian yang komprehensif dan mendalam perlu dilakukan, mengingat hasiInya akan berdampak luas pad a masyarakat dan dunia pendidikan, tidak terkecuali. bagi kebijakan pemerintah terkait bahasa Jawa standar. 2. Tujuan.Penelitian Secara spesifik, tujuan penelitian ini dijabarkan sebagai berikut. a. Mengidentifikasi seberapa besar persamaan antara isolek Jawa Yogyakarta dan isolek Jawa Surakarta. b. Menetapkan status hubungan antara isolek Yogyakarta dan isolek Surakarta. c. Jika status hubungan an tara isolek Yogyakarta dan isolek Surakarta telah ditetapkan, mengidentifikasi implikasinya terhadap penetapan dialek Jawa standar. d. Jika dialek standar bahasa Jawa telah ditetapkan, mengidentifikasi implikasinya dalam dunia pendidikan. 3. Landasan Teori a. Bahasa Jawa Bahasa Jawa mencerminkan kebudayaan yang tinggi dan dapat ditelusur sejarah dan perkembangannya sejak berabad-abad yang lalu. Banyak pihak secara obyektif memandang bahasa Jawa sebagai bahasa yang tinggi nilai kebahasaan dan filosofinya. (Sudaryanto, dkk, 1991). Bahasa Jawa mempunyai jumlah penutur terbesar di antara bahasabahasa daerah lain di Indonesia, digunakan di Provinsi Oaerah Istimewa Yogyakarta (DIY), Jawa Tengah, dan Jawa Timur dengan jumlah penduduk 63.921871 (sensus 1990). Oi Jawa Barat, bahasa Jawa dipakai di pantai utara Jawa, seperti Cirebon dan Indramayu, terns ke barat sampai Banten bagian

dan Implikasinya terhadap Bahasa Jawa Standar

3 utara. Di luar Jawa, bahasa Jawa ditemukan di daerah transmigran. Di luar Indonesia, bahasa Jawa digunakan di .Suriname, oleh penutur Jawa yang bermigrasi ke tempat itu antara tahun 1890-1939. Pemakaian bahasa Jawa tidak lepas dari kesopanan berbahasa yang diatur oleh unggah-ungguhingbasa.Tata Bahasa Baku Bahasa Jawa (1991) menyebutkan, secara garis besar ada dua tingkatan, yaitu tingkat tutur kasar (ngoko)'dan halus (krama).Dalam ngoko ada (1) ngoko biasa dan (2) ngoko alus, dalam krama ada (1) krama biasa dan (2) krama alus. Sampai sekarang, unggahungguhing basa masih menjadi acuan dalam berbahasa Jawa, khususnya bagi generasi tua.

mereka berbicara dengan bahasa yang sama, tetapi dengan dialek berbeda. Dengan demikian, dialek adalah perbedaan dalam kesatuan, dan kesatuan dalam perbedaan.

c. Bahasa Jawa Yogyakarta dan Jawa Surakarta Dari latar belakang sejarah diketahui bahwa sejak perjanjian Giyanti (13-2-1755), kerajaan Surakarta dibagi menjadi dua, yaitu wilayah Surakarta Hadiningrat diperintah oleh Sunan Pakubuwana III dan wilayah Yogyakarta yang diserahkan kepada Pangeran Mangkubumi. Pangeran Mangkubumi membangun kerajaan baru yang diberi nama Ngayogyakarta Hadiningrat (Nitinegara, 1980 Ricklefs, 1981). b. Bahasa dan Oialek Terkait dengan bahasa, Menurut Petyt (1980), dialek Yogyakarta dan Surakarta merupakan adalah variasi bentuk-bentuk yang ber- dua pusat kerajaan yang masingbeda satu bahasa yang sama (the various masing bahasanya dijadikan norma differentforms of the samelanguage).Di bahasa Jawa yang baku. Dalam perdalam dialek ada perbedaan, tetapi da- kembangan selama 250 tahun lebih, kedua bahasa mengalami perkempat saling memahami satu dengan yang bangan yang pesat. Surakarta sebagai lain (mutually intelligible) Berdasarkan kota dagang dan Yogyakarta sebagai keterangan tersebut, dapat dipahami kota pendidikan, budaya, dan paribahwa antardialek terdapat perbedaanwisata. Yogyakarta dikunjungi oleh perbedaan. Namun demikian, meskipun ada perbedaan, mereka dapat sa- orang dari berbagai wilayah, dalam maupun luar negeri dengan bahasa dan ling memahami. Dialek dapat dipandang se- budaya yang beraneka ragam. Hal ini menjadikan bahasa Jawa Yogyakarta bagai fakta bahasa, yang memperlihatkan beberapa jenis penyimpangan dari lebih inovatif dari bahasa Jawa yang bentuk bahasa standar (Chambers & lain (Blust, 1980). Demikian juga yang dikatakan Nothofer (1990), dialek Jawa Trudgill, 1980). Dalam hal ini bahasa di sebelah barat dialek Yogyakarta lebih dipandang sebagai sekumpulan dialek yang bersifat saling paham (mutually konservatif daripada dialek Yogykarta. Hal senada, Suyata (2002) meilihat dari intelligible) antara satu dengan yang lain. Searah dengan Chambers & konsep pinjaman bahasa, jumlah kosakata asH bahasa Jawa Surakarta lebih Trudgill, Soepomo (1976) menyatakan, banyak daripada bahasa Jawa Yogyajika dua orang bisa saling mengerti karta. bahasa yang lain, tetapi bahasa kedua orang itu berbeda, dikatakan bahwa Litera, Volume 6, Nomor 1, Januari 2007

4 d. Bahasa Jawa Substandar

Standar

dan

Oalam kelompok bahasa Jawa, ada dialek standar dan dialek substandar, seperti dialek Banyumas, Jawa Timur, Tegal, atau Semarang. Oalam bahasa Jawa Standar, terdapat tingkattingkat yang lebih banyak, yaitu (1) ngoko, (2) ngoko a/us, (3) krama, dan (4) krama a/us. Tingkat-tingkat tersebut merupakan isyarat tata hubungan yang diwamai kesopanan dan sikap menghormati. Berbeda dengan bahasa Jawa standar, bahasa Jawa substandar terkesan lebih sederhana. Oalam bahasa Jawa Banyumas, misalnya, hanya mengenal dua tingkat bahasa, yaitu (1) ora basa (tidak berbahasa halus atau bahasa kasar) dan (2) basa (berbahasa halus) (Supardo, 1995). Tingkat tutur ora basa digunakan untuk komunikasi dalam pergaulan sehari-hari, terutama di pedesaan, semen tara tingkat tutur basa dalam bahasa Banyumas digunakan dalam komunikasi resmi antara warga masyarakat Oi sekolah-sekolah, materi pembelajaran bahasa Jawa adalah bahasa Jawa Standar (Adisumarto, 1986; Supardo, 1995), meskipun untuk jenjang SO kelas permulaan, bahasa Banyumas masih berperan. Hal itu juga terjadi pada Jawa Semarang (Raminah, 1986) dan Jawa Timur (Oarusuprapto, 1986). Jika keadaan tersebut dibiarkan terus berlangsung, dikhawatirkan bahasa lokal (substandar) semakin tidak dikenal penutur mudanya dan lama kelamaan bisa punah. Selanjutnya Raminah menambahkan, yang dimaksud dialek standar adalah dialek Surak...rta. Hal itu menyiratkan suatu pemaknaan bahwa Jawa standar adalah dialek Surakarta. Oikaitkan dengan hasH penelitian Poensen (1897), apa yang dikatakan Raminah tersebut ada benamya

e. Kajian Teori Linguistik Kontrastif dan Historis Komparatif Lek atau isolek adalah varietas intrabahasa yang masih netral yang belum dikaji derajat keberbedaannya (Baley, 1973; Ashar, 1994; Ohanawaty 2002). Istilah tersebut bermakna netral untuk pengelompokan fitur linguistik Searah dengan itu Fernandez (2002) mengatakan isolek sebagai istilah yang digunakan secara netral untuk menyebutkan alat komunikasi antar anggota masyarakakat yang berupa bunyi tutur yang belum ditentukan statusnya, sebagai bahasa, dialek, atau subdialek. Mahsun (1995) menyebutkan ada beberapa metode analisis isolek sebagai dialek, salah satu di antaranya dialektometri. Menurut Rivier (1975 dalam Mahsun 1995), dialektometri merupakan ukuran statistik yang digunakan untuk melihat seberapa jauh perbedaan dan persamaan yang terdapat pada tempat-tempat yang diteliti dengan membandingkan sejumlah bahan yang terkumpul dari tempat tersebut. Persentase jarak unsur-unsur kebahasaan di antara daerah-daerah pengamatan itu digunakan untuk menentukan hubungan antardaerah pengamatan. Sebagai catatan, kelemahan dialektometri menurut Mahsun (1995) adalah, dialektometri memperlakukan sarna semua isoglos, tanpa memperhitungkan adanya isoglos yang berupa korespondensi bunyi dan yang berupa variasi. Oialektometri mencampuradukkan dua isoglos yang berbeda. Adanya kelemahan pada metode dialektometri tersebut menjadikan dialektometri tidak dipHih untuk digunakan sebagai metode analisis isolek dalam penelitian ini. Cara yang lain adalah melalui kajian Linguistik Komparatif Diakronis yang memanfaatkan metode leksikostatistik (Crowley, 1997), yaitu

Status lsalek Yogyakarta-Surakarta dan Implikasinya terhadap Bahasa Jawa Standar

5 metode pengelompokan bahasa yang dilakukan dengan menghitung prosentase pasangan kekerabatan atau kognat. . Pasangan dikatakan kognat, jika (a) pasangan kosakata identik, (b) pasangan mirip secara fonetis dalam posisi artikulasi yang sarna, (c) adanya korespondensi bunyi, dan (d) dalam satu pasangan terdapat perbedaan satu fonem, tetapi perbedaan itu dapat diterangkan bahwa itu akibat pengaruh lingkungan yang dianggap berkerabat. Kosakata yang menjadi dasar perhitungan adalah kosakata mendasar (basic vobaculary).Kajian tersebut mengatakan bahwa dengan perbandingan kosakata mendasar (basic vocabulary), dapat ditemukan persentase kekerabatan antara dua bunyi tutur. Jika kesamaan keduanya antara 81-100 % (Crowley, 1997), bunyi tutur disebut dialek dalam suatu bahasa (diillect of a language),

dan (36

-

80 %) merupakan

bahasa dalam satu keluarga bahasa (language of a family). Swadesh telah menyusun daftar kosakata mendasar 200 kata dan Oyen 100 kata. Penerapan metode leksikostatistik bertumpu pad a tiga asumsi dasar (Mahsun, 1995), yaitu: 1. Sebagian dari kosa kata dalam suatu bahasa sukar sekali berubah dibandingkan dengan bagian lainnya. Kosakata yang sukar berubah itu disebut kosa kata mendasar (basic vocabulary) yaitu kosa kata yang bersifat universal (terdapat dalam semua bahasa). 2. Retensi atau ketahanan kosakata dasar adalah konstan sepanjang masa. Menurut asumsi ini, dalam waktu 1000 tahun, retensi berkisar sekitar 80%. 3. Perubahan yang terjadi pada kosa kata dalam suatu bahasa adalah sarna.

Litera, Volume 6, Nomor 1, Januari 2007

----

Penggunaan metode leksikosttistik untuk mengelompokkan dialek atau subdialek ada kelemahannya, khususnya pada asumsi pertama, sebab asumsi tersebut tidak sepenuhnya benar. Untuk mengatasi kelemahan itu, Pusat Bahasa telah menyusun daftar kosa kata mendasar dengan menyesuaikan dengan kondisi di Indonesia. Karena itulah, dalam penelitian ini, digunakan metode leksikostatistik sebab metode tersebut dapat dipergunakan untuk bahasa-bahasa di Indonesia. Oalam penelitian ini mula-mula digunakan metode leksikostatistik yang bertumpu pada kajian komparatif diakronis seperti yang dianjurkan Bynon (1979) dan Crowley (1997) untuk menetapkan status isolek YogyakartaSurakarta. Agar memperoleh hasil yang maksimal, hasil dari metode yang bersifat kuantitatif tersebut divalidasi dengan metode sinkronis melalui data pengembangan dari kosakata mendasar, yang berupa kosakata dan unsur yang lebih tinggi, frase dan kalimat. f. Hasi! Penelitian yang Relevan Uhlenbeck (1964) melakukan survei tentang bahasa Jawa. Oikatakannya,. dialek Yogyakarta - Surakarta sebagai dialek standar, sementara dialek Banyumas, Samin, Surabaya, Tegal, Banten, dan Osing sebagai substandar. Berbeda dengan itu adalah laporan penelitian Raminah (1986) yang menyebutkan bahwa dialek Jawa standar adalah dialek Surakarta. Apa yang dikatakan Raminah searah dengan hasil penelitian Poensen seratus tahun yang lalu (1896). Oalam hal ini Raminah tidak menjelaskan bagaimana status dialek Jawa Yogyakarta. Dialek Jawa Yogyakarta diteliti oleh Hadiatmaja (1986) dengan hasil,

6 bahasa Jawa Yogyakarta (BJY) sangat dekat dengan bahasa Jawa baku (BJB). Sebelumnya, Adisumarto (1978/1979) dalam Katrini (2002) meneliti bahasa Jawa dialek Solo maupun Jawa dialek Yogyakarta. HasH penelitian tersebut melaporkan bahwa kedua dialek menunjukkan adanya variasi bunyi. Pada tingkat leksikal ditemukan unsur leksikal yang menunjukkan variasi dialektal. Penelitian tersebut mengisyaratkan bahwa ada Jawa dialek Yogyakarta dan ada pula Jawa dialek Surakarta. Perbedaan antara bahasa Jawa Yogyakarta dan Jawa Surakarta terungkap dalam penelitian Suyata (2002). Dengan konsep komparatif diakronis ten tang pinjaman bahasa, trungkap 21,9% bukan asli dan 78,1 % asli. Sebelumnya, dengan konsep yang sarna Suyata (1980) menemukan dari 1000 kata Jawa Yogyakarta yang diteliti, sebanyak 756 kata adalah asli baJ1asa itu. Hal itu menunjukkan bahasa Jawa Surakarta lebih konservatif daripada bahasa Jawa Yogyakarta. HasH tersebut searah dengan penelitian Blust (1980), yaitu bahasa Jawa Yogyakarta lebih inovatif daripada bahasa Jawa yang lain. Hal itu mengisyaratkan adanya perbedaan antara Jawa Yogyakarta dan Jawa Surakarta. Selain itu, Katrini (2002) dalam penelitian dengan pendekatan dialektologi ten tang Bahasa Jawa di Jawa Tengah Bagian Timur menyebutkan bahwa dialek Jawa Tengah bagian Timur ada dua macam, yaitu dialek pesisir di sebalah utara dan dialek Yogya-Sala. Terkait dengan dialek Yogya-Sala, Katrini menjelaskan bahwa hubungan keduanya merupakan hubungan antarsubdialek. HasH penelitian yang berbedabeda antara beberapa penelitian, terkait Status Isalek Yogyakarta-Surakarta

dengan status hubungan Jawa Yogyakarta-Surakarta mendorong peneliti untuk meneliti lebih jauh bagaimana status yang sebenarnya. HasH penelitian diharapkan dapat dipercaya dan menjadi pertimbangan bagi penentu kebijakan dalam menentukan sikap terkait dengan status tersebut. g. Penelitian Pendahuluan Suyata (2001) melakukan penelitian pendahuluan terkait dengan isolek Yogyakarta-Surakarta. Studi dHakukan dengan metode Komparatif Diakronis, melalui teknik leksikostatistik, sesuai dengan anjuran Crowley (1997), dengan menggunakan daftar kosakata mendasar 200 edisi Pusat Bahasa. HasH perhitungan menunjukkan persentase kognat antara isolek Jogja-Sala menc~pai 89%. HasH perhitungan serupa itu menjelaskan bahwa hubungan kedua ujaran termasuk ke dalam hubungan antardialek dalam satu bahasa (Crowley, 1997). Hal itu m!,!mperlihatkan adanya perbedaan terhadap anggapan lama bahwa bahasa Jawa Sala dan Jawa Jogja merupakan satu dialek. Penemuan penelitian awal dengan data terbatas tersebut menarik untuk ditindaklanjuti dengan penelitian lanjutan, agar kesimpulan penelitian lebih mantap.

h. Hipotesis Hipotesis yang diajukan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut : 1. Jumlah persamaan kerabat antara isolek Yogyakarta dan Surakarta cukup besar, antara 81-100%.Status hubungan antara isolek Yogyakarta dan Surakarta adalah hubungan antardialek dalam satu bahasa. 2. Status isolek Yogyakarta dan Surakarta serupa itu, keduanya merupakan dialek yang berdiri sendiri,


7 berimplikasi pada penetapan dialek bahasa Jawa Standar. Dalam hal ini, bahasa Jawa standar adalah unsurunsur yang sarna yang terdapat pada dialek Yogyakarta dan Surakarta. 3. Penetapan dialek bahasa Jawa standar, berimplikasi pada penetapan dialek bahasa Jawa standar yang digunakan di sekolah-sekolah. Terkait dengan hal itu, bahasa Jawa standar yang diajarkan di sekolah adalah unsur-unsur yang sarna yang ada pada dialek Yogyakarta dan Surakarta. .

B. Metode Penelitian Untuk penelitian tahap I ini dilakukan survei lapangan di Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta (DIY) dan di daerah eks Karisidenan Surakarta. Selain itu, terkait dengan penggunaan bahasa standar dan substandar di sekolah, juga dilakukan survei di daerah Karesidenan Banyumas dan Jawa Timur. Obyek penelitian adalah semua bunyi tutur Jawa di daerah Yogyakarta dan Surakarta yang belum ditentukan statusnya apakah sebagai bahasa, dialek, atau subdialek. Terkait dengan bahasa Jawa standar dan substandar yang diajarkan di sekolah, bunyi tutur di daerah Banyumas dan Jawa Timur juga menjadi obyek penelitian Lokasi penelitian adalah desa di wilayah Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta (DIY) dan daerah EksKarisedenan Surakarta (Peta terlampir). Untuk wilayah DIY,.daerah-daerah yang dipilih adalah daerah (1) sekitar Kraton, (2) Kabupaten Gunungkidul, (3) Bantul, dan (4) Kulonpraga. Untuk daerah eks Karesidenan. Surakarta, dipilih (5) daerah sekitar Kraton, (6) Sragen, dan (7) Boyolali.

Penelitian melibatkan 35 orang informan. Untuk setiap titik pengamatan digunakan minimal dua orang informan, satu informan utama dan yang lain informan pembantu/ pendamping untuk melengkapi data informan utama, jika diperlukan, sekaligus untuk validasi data. Pengambilan data berlangsung dalam suasana ceria, diselingi gelak tawa, terutama kalau wawancara sampai pada hal-hal yang semula diperkirakan tabu untuk mengucapkannya. Data diambil dengan cara, (1) cakapdengan teknik cakapsemuka,yang lebih dikenal dengan istilah metode wawancara , (2) simak dengan teknik simak libat cakap dan simak bebas libat cakap. Untuk menghindari kesan pengujian kemampuan informan, di samping teknik bertanya langsung, digunakan juga teknik pancing dan cakap terarah. Metode simak dengan teknik simak libat cakap dilakukan dengan jalan bercakap-cakap dengan informan, diupayakan agar informan tidak sadar bahwa yang dipentingkan adalah bahasa tuturannya, bukan isi tuturannya. Teknik simak bebas libat cakap dilakukan dengan melakukan "curi dengar" atau merekam percakapan dan mengamati pemakaian bahasa di masyarakat. Metode-metode tersebut dalam penerapannya dibantu dengan teknik catat dan rekam. Ada empat jenis daftar tanyaan yang digunakan dalam penelitian ini. Pertama, daftar kosakata mendasar (basic vocabulary)Swadesh 200, edisi Pusat Pembinaan dan Pengembangan Bahasa, Jakarta. karena instrumen itu telah terbukti lebih baik daripada daftar 100 kata Swadesh, jika digunakan untuk bahasa-bahasa di wilayah Indonesia (Pusat Bahasa, 1995).

Litera, Volume 6, Nomor I, Januari 2007

;;.;, """"""'-- -

--

-

8 Kedua, daftar kosakata, pengembangan dari kosakata mendasar Swadesh, berjumlah 600 kata (kosakata 600 medan makna), Oaf tar tanyaan disusun dengan mengacu pada model daftar tanyaan Nothofer, 1981; Lauder, 1993, dan Dhanawati, 2002 dengan sedikit modifikasi sesuai dengan tujuan penelitian. Dari penelitian-penelitian terdahulu, terbukti bahwa daftar tanyaan tersebut terbukti valid untuk penelitian-penelitian jenis ini. Ketiga, daftar tanyaan frase dan keempat daftar tanyaan kalimat. Data dianalisis dengan metode komparatif diakronis melalui teknik lek.c;ikostatistik. Selain itu, diterapkan metode korespondensi bunyi untuk menetapkan pasangan-pasangan kognat dati isolek yang diteliti. Teknik padan, hubung banding membedakan dan menyamakan digunakan untuk menentukan persentase pasangan kerabat. Seberapa besar jumlah persentase kerabat menentukan status isolek yang diteliti, apakah sebagai bahasa, dialek, atau sub-dialek. Selain itu, data yang lain dianalisis secara sinkronis dengan teknik padan, hubung banding

C. HasH dan Pembahasan 1. Kosakata Mendasar (basic vocabulary) Swadesh HasH identifikasi menunjukan bahwa di an tara 200 pasang kosakata yang dibandingkan sebanyak 173 (86,5%) kognat. Sisanya sebanyak 27 pasang (13,5%) tidak kognat. Di antara yang kognat, ada 5 pasang (2,5%) sedang berkembang ke arah tidak kognat. Menurut Crowley (1997), hasH persentase serupa itu menjelaskan bahwa hubungan antarisolek termasuk dalam kriteria hubungan antardialek dalam satu bahasa. Dengan demikian, hubungan an tara isolek Yogyakarta dan Surakarta merupakan hubungan antardialek dalam kelompok bahasa Jawa. Evidensi pasangan kognat Jawa Yogyakarta -Surakarta antara lain tampak pada Tabel1 berikut. Sementara itu, evidensi pasangan yang tidak kognat, tampak pad a Tabel 2. Tabel 2 menunjukkan bahwa pasangan kosakata di atas memperlihatkan perbedaan, sehingga tidak dapat dimasukkan ke dalam pasangan kognat yang menjadi dasar persentase

Tabel1: Pasangan Kognat Tuturan Jawa Yogyakarta-Surakarta No. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

Kosakata Swadesh Abu Akar Apa Berenang Bulu Dua Ibu

Tuturan Yogyakarta Awu

Jawa

Oyot Apa Nglangi Wulu loro, kalih fuu

membedakan dan menyamakan.

Status lsolek Yogyakarta-Surakarta

Tuturan Surakarta awu oyot apa nglangi wulu loro, kalih sibu

Jawa

Keterangan Kognat + + + + + + +

kekerabatan. Kosakata 'daging', misalnya, untuk Jawa Yogyakarta adalah daging, yaitu daging dari hewan berkaki


9 Tabel 2: Pasangan Tidak Kognat Tuturan Jawa Yogyakarta-Surakarta . Kosakata Keterangan No. Tuturan Jawa Yogyakarta

Tuturan Jawa Surakarta

1. 2. 3.

Swadesh Angin Asap Awan

Angin kebul, asep wan, mendhung

Barat keluk Mega

4. 5. 6.

Bengkak Oaging Oebu

Tebeng Oaging Lebu

abuh iwak Bleduk

empat, seperti sapi atau kambing. Namun kata yang sarna pada Jawa Surakarta disebut iwak yang juga bermakna 'ikan', yaitu hewan yang hidup di air, bahkan di beberapa tempat kata iwak juga bermakna 'lauk', seperti tahu, tempe atau lauk yang lain. Penelitian ini juga menemukan beberapa pasang kosakata yang berkembang menuju tidak kognat. Tabel 3 menunjukkan hal itu.

-

-

-

-

pasangan tidak sama/mirip. Dalam perkembangannya, jurnlah pasangan yang sama/ mirip akan berkurang, mengingat ada 8,8% pasangan yang sedang berkernbang ke arah tidak sama/mirip. Dari evidensi tersebut dapat diketahui bahwa jumlah persentase kesamaan lebih besar dari 80%, jumlah yang cukup untuk mendukung hasH analisis dengan teknik leksikostatistik, yaitu. hubungan

Tabel 3: Pasangan yang Berkembang ke Arah Tidak Kognat Kosakata No. Swadesh Tuturan Jawa Yogyakarta Tuturan Jawa Surakarta 1. Baik Apik, sae, ampuh Apik, sae 2. Akeh, kathah, nembrah Akeh, kathah Banyak Istri 3. Sojo,semah, sisihan Soja, semah, batih 4. Oalan Oalan, ratan Jalan 5. Suami Sojo,semah, batih Soia, semah, sisihan

Dari Tabel 3 dapat diketahui bahwa kata ampuh pada Jawa Yogyakarta menunjukkan perkembangan baru, sebab kata yang sarna tidak dijumpai pada tuturan Jawa Surakarta. Demikian juga untuk kata ngembrah dan batih. 2. Kosakata 600 Medan Makna Dengan instrument itu dapat diketahui sebanyak 84,5% adalah pasangan yang sama/mirip dan 15,5%

Keterangan Kognat +/+/+/+/+/-

antarkedua ujaran termasuk ke dalam kriteria hubungan antardialek dalam satu bahasa. Diakui, memang belum ada kriteria tertentu ten tang hal itu berdasarkan analisis dengan metode sinkronis, tetapi kesamaan yang> 80% dapat menjelaskan hal itu. Tabel 4 contoh kesamaan itu. Semen tara itu, evidensi pasangan yang tidak sarna, pada Tabel 5 berikut.

Litera, Volume 6, Namor 1, Januari 2007

- -

Kognat -

-- --

--

-

-

10 Tabel 4: Pasangan yang Sarna Tuturan Jawa Yogyakarta-Surakarta Kosakata 600 Medan Makna No.

Gloss

1. 2.

Bilangan Satu setengah.

3.

Empat setengah

4.

Dua puluh

5. 6.

Pagi Sesisir

TabelS: No. 1.

2. 3.

Tuturan Jawa Yogyakarta Angka karo Siji setengah, tengah Papat setengah, klima tengah

Tuturan Surakarta

Angka karo Siji setengah, tengah Papat setengah, klima tengah

+ +

Rong puluh, sekodhi Esuk

Rong puluh, sekodhi Esuk Selirang

+

Selirang

Jawa

+

+ +

-

Belikat

Enthong-enthong

Prunan. Ambri jantan Jagoan

4. 5.

Ayam

Singkap Ponakan Pende/ Lancur

muda Kacng tanah

Kacan srenthu/

Kacan bro/

7. 8.

Singkonggoring Krupukkulit

Ba/ok Rambak

Krecek

9.

Kelapa parut Krupuk beras

Parutan k/apa Lempeng

K/apa parut Karak, rambak

10.

Keterangan

Pasangan Tidak Sarna Tuturan Jawa Yogyakarta-Surakarta Berdasarkan Kosakata 600 Medan Makna Tuturan Jawa Tuturan Jawa Gloss Keterangan Surakarta Yogvakarta Mau esuk Esuk mau Pagi tadi Anak adikAwan Minyak wangi

6.

rnenurut

Table 5 memperlihatkan pasangan-pasangan yang tidak sarna. Krupuk beras untuk Yogyakarta, misalnya, bemama lempeng, tetapi kata yang sarna untuk Surakarta bemarna karak atau rambak. Di Surakarta ada rumah makan yang terkenal dengan 'karak ndesa'nya. Pad a sisi lain, rambak Su:-akarta mempunyai makna lain di Yogyakarta. Rambak Yogyakarta berarti krupuk terbuat dari kulit kerbau atau krupuk terbuat dari patio

B/anggreng

-

-

-

Selain itu, ditemukan pasangan kosakata yang berkembang dari sarna menuju ke tidak sarna. Contoh ada pada Tabe16 berikut. Dari tabel di atas tarnpak bahwa pasangan kosakata mula-mula sarna, tetapi pada perkembangan selanjutnya muncul kosakata barn yang menjadikannya ke arah tidak sarna, seperti dari kata mojah muncul kaos kaki. Hal itu merupakan evidensi barn yang memperkuat hasH penelitian Blust (1980) dan Suyata (1981).

Status Isolek Yogyakarta-S\lrakarta dan Implikasinya terhadap Bahasa Jawa Standar

11 Tabel 6:

Pasangan yang Berkernbang Kosakata 600 Medan Makna

rnenuju

l. 2. 3.

Tengah hari Kelak Kadang-kadang

Tuturan Jawa Yogyakarta Bedhug, tengange Suk, kapan-kapan Sok-sok, kala-kala

4. 5. 6. 7.

Bahu Betis Celana panjang Kaos kaki

Pundhak, bau Kempol Kathok dawa, c1ana Mojah, kaos kaki

No.

Gloss

3. Tataran Frase Tuturan Jawa Yogyakarta-Surakarta HasH analisis menunjukkan bahwa ungkapan-ungkapan yang berbentuk frase pada tuturan Jawa Yogyakarta dan Surakarta, yang sarna hanya sebesar 17,1%. Ungkapan berbeda lebih banyak, yaitu sebesar 22,8%, dan sedang berkernbang rnenuju perbedaan sebesar 65,7%, jurnlah yang paling besar. Hal itu rnengisyaratkan bahwa pad a tataran frase, perkernbangan rnenuju perbedaan cukup besar. Pad a rnasa rnendatang perbedaan sebesar 22,8% itu akan berkernbang sernakin besar, sebab sebanyak 65,7 % sedang berkernbang ke arah itu. Berdasarkan data yang ada, tarnpak bahwa perkernbangan Jawa Yogyakarta lebih cepat daripada Jawa

ke Tidak

Tuturan '

Jawa

Sarna berdasarkan

Surakarta

Keterangan

Bedhug Suk, mbesuke Sok-sok, kadhangkala Pundhak Kempo!, kentol Kathok dawa Moiah

+/+/+/-

-

+/+/+/+/-

Surakarta, sebab Jawa Yogyakarta rnenggunakan ungkapan-ungkapan baru lebih ban yak dan bervariasi daripada Jawa Surakarta. Hal itu dapat ditelusuri rnelalui data yang berupa ungkapan-ungkapan frase khas Yogyakarta yang sebesar 44,7%, khas Surakarta sebesar 25%, dan yang dipergunakan baik di Yogyakarta rnaupun di Surakarta sebesar 30,3%. Contoh ungkapan-ungkapan yang sarna dapat diarnati pad a Tabel 7 berikut. Evidensi ungkapan berbeda, antara lain dapat diarnati pada Tabel 8. Oari Tabel 8 dapat ditelusuri bahwa ungkapan dalarn tataran frase Jawa Yogyakarta berbeda dengan Jawa Surakarta. Perbedaan terjadi karena pengaruh dari berbagai hal, yang

Tabel 7: Ungkapan Frase yang Sarna antara Jawa Yogyakarta dan Surakarta Tuturan Jawa Yogyakarta Nggodhog wedang

No.

Gloss

l.

Masak air

2. 3.

Menanak nasi Baru saja makan

Ngliwet, adang Tes wae mangan, lagi bar mangan

4. 5.

Tidak jadi Kosong sekali

sarna

Wurung, ra sida Kothong blong, kothong mlompong

Tuturan Surakarta

Jawa

Nggodhog wedang Ngliwet, adang wae Lagi mangan, lagi entas mangan Wurung, ra sida Kothong blong, kothong


-----

-

Keterangan + + +

+ +

12 Tabel 8: Ungkapan Frase yang Berbeda antara Jawa Yogyakarta dan Surakarta No.

Gloss

Tuturan Jawa Yogyakarta

1.

Cantik sekali

Ayu tenan, me blok-meblok, menor

2.

Tidak membawa apa-apa Tidak tahu sarna sekali

Ora apa-apa, ora entuk-entuk, ora nggawa-nggawa, babar net, babar pisan, babar bias. Ora ngerti bias, buk ra ngerti, babar net ra ngerti.

Makan,

Mangan, apa lawuhe?

3.

4.

5.

lauknya? Mau mana?

apa

ke

Tuturan Jawa Surakarta Ayune pol, nemen, moblongmoblong ora Gluthung, nggawa papa. Ora ngerti babar pisan, ora ngerti tenan. Mangan,

iwake?

Arak neng ndi? Arep neng

apa

Arep nyang ndi?

Keterangan

-

-

-

-

ndi?

berbeda antara Jawa Yogyakarta dan Surakarta. Hal itu memperkuat hasil terdahulu bahwa isolek Yogyakarta Surakarta telah berkembang, yang mula-mula satu kesatuan dialek menjadi dua dialek yang berdiri sendiri. Proses ke arah berbeda terns berlangsung dan hal itu tampak sekali pada ungkapan-ungkapan dalam bentuk frase (sebanyak 65,7% sedang berkembang ke arah berbeda). Dikatakan demikian sebab bentuk-bentuk sarna ada, tetapi muncul juga bentuk lain yang berbeda. Data lapangan juga menunjukkan adanya bentuk-bentuk yang khas Jawa Yogyakarta dan khas Surakarta. Untuk frase 'tidak membawa apa-apa' misalnya, yang khas Yogyakarta ada lima bentuk, yaitu babar net, babar bIas, ora apa-apa, ora nggawa-gawa, dan ora ent'lk-entuk, sementara Surakarta hanya satu bentuk, yaitu gluthung.

-

Status Isolek Yogyakarta-Surakarta

4. Tataran Kalimat Jawa Yogyakarta dan Surakarta Data lapangan menunjukkan bahwa klausa atau kalimat yang mewakili ungkapan tertentu, gaya dan logat bicara tertentu hanya sedikit (2%) yang menunjukkan kesamaan antara tuturan Jawa Yogyakarta dan Surakarta, yang berbeda lebih banyak, yaitu sebesar 40%, dan yang mula-mula sarna kemudian menunjukkan hal berbeda sebanyak 50%. Keadaan ini searah dengan apa yang terjadi pada tataran frase, sebagian besar bentuk-bentuk klausa atau kalimat sedang dalam proses berkembang menuju perbedaan. Dilihat dari jumlah kalimat yang berbeda antara Jawa Yogyakarta dan Surakarta, jumlah kalimat tuturan Jawa Yogyakarta dan Surakarta yang berbeda lebih banyak daripada jumlah kalimat yang sarna. Perbedaan tampak, khususnya pada penggunaan kata-kata klitik yang menyertai kalimat yang digunakan. Baik Jawa Yogyakarta maupun Surakarta mempunyai katakata klitik khas yang mencirikan Jawa


13 tertentu. Kata klitik je dan gek, misalnya, adalah khas Jawa Yogyakarta dan ki dan rik adalah khas Surakarta. Di samping itu, dijumpai bentuk-bentuk yang berkembang, mula-mula sarna, kemudian muncul bentuk baru yang hanya ada pada Jawa Yogyakarta saja atau Surakarta.saja. Bentuk-bentuk yang demikian jumlahnya cukup banyak, bahkan paling banyak daripada bentuk-bentuk yang lain. Keadaan tersebut mengisyaratkan adanya arus kuat ke arah perbedaan antara Jawa Yogyakarta dan Surakarta. 5. Tuturan Jawa Standar dan Substandar a. Kosakata Mendasar Jawa Standar dan Substandar Berdasarkan data yang terjaring lewat kosata mendasar, dapat dikatahui bahwa dialek Surabaya mempunyai pasangan kognat, sebesar 84% dengan Jawa Yogyakarta, dan sebesar. 86% dengan Jawa Surakarta. Hal itu menunjukkan bahwa dialek Jawa Timur lebih dekat ke Surakarta, atau pengaruh Jawa Surakarta ke Jawa Timur lebih kuat daripada pengaruh JawaYogyakarta. Kraton sebagai pusat budaya dan bahasa, mempunyai pengaruh ke wilayah-wilayah di luar Tabel No. 1. 2. 3.

4. 5. 6. 7. 8. 9. 10

kraton. Pengaruh kraton Surakarta ke wilayah timur lebih besar daripada pengaruh kraton Yogyakarta. Selain itu, data menunjukkan bahwa pasangan kognat antara dialek Banyumas dan Jawa Yogyakcrta sebesar 83% dan sebesar 80,5% antara dialek Banyumas dengan Jawa Surakarta. Hasil tersebut mengukuhkan pendapat bahwa isolek Jawa Timur dan Banyumas merupakan dialek yang berdiri sendiri dalam kelompok bahasa Jawa. Selain itu, juga dapat diketahui bahwa dialek Banyumas lebih dekat ke Jawa Yogyakarta. Pengaruh Jawa Yogyakarta ke Banyumas lebih kuat daripada Jawa Surakarta. Tabel berikut akan menjelaskan hal itu. Tabel di berikut menunjukkan bahwa kata arek dialek Jawa Timur, tidak kognat dengan Jawa Yogyakarta maupun dan Jawa Surakarta (tanda -), tetapi kata aku kognat dengan Jawa Yogyakarta maupun Surakarta (tanda +), dan be/uk tidak kognat dengan Jawa Yogyakarta, tetapi kognat dengan Jawa dan +). Secara keSurakarta (tanda seluruhan jumlah pa'Sangan kognat Jawa Timur dengan Jawa Surakarta jumlahnya lebih banyak dibandingkan dengan kognat antara Timur dan Yogyakarta. Pasangan kognat Banyumas

-

9: Tuturan Jawa Yogyakarta-Surakarta dan Jawa Timur-Banyumas menurut Kosakata Mendasar Skt Banvumas YI! Skt YI! Gloss Jawa Timur Bocah Arek 'Anak'. + + Aku 'Aku' Envonl! + Beluk Kukus 'Asap' Kepriben Yok apa 'Bagaimana' Kobar 'Baker' Garang Klesetan Turon +/'Baring' + + 'Berat' Abot Anteb + Aboh Gedhe 'Benl!kak' + + Dus-dusan 'Berenang' Ngelangi Mburu 'Berburu' Nggadhak


----------

14

Contoh pasangan dipaparkan dalarn

dengan Jawa Yogyakarta lebih banyak

daripada Banyumas dengan Jawa TabellO berikut. TabellO: No. l.

Tuturan Jawa Yogyakarta-Surakarta menurut Kosakata 600 Medan Makna Gloss 'sesisir' .

Y

-

-

Seepek

+

+

-

-

Selengen

'sedepa' 'sejengkal'

Sak dhepa

4.

'sebuah'

5.

'sebuah pisang'

Sito Sito gedhang

Sakkil

Surakarta. Dengan demikian, Jawa Timur lebih berkiblat ke Surakarta, sedangkan Banyumas berkiblat ke Yogyakarta. b. Kosakata 600 Medan Makna Jawa Standar dan Substandar Data yang terjaring dianalisis secara sinkronis dengan hasil (1) pasangan yang sarna antara Jawa Timur dan Yogyakarta sebesar 80,5% dan yang tidak sarna sebesar 19,5%. (2) Pasangan yang sarna antara Jawa Timur dan Surkarta sebesar 82,5 % dan yang berbeda sebesar 15,5%. Hal itu dapat dimaknai bahwa Jawa Timur lebih dekat dengan Surakarta, atau pengaruh Kraton Surakarta ke Jawa Timur lebih kuat daripada pengaruh Yogyakarta. Selain itu, antara Banyumas dan bahasa standar hasilnya (1) pasangan yang sarna antara Banyumas dan Yogyakarta sebesar 81% dan yang tidak sarna sebesar 19%. (2) pasangan yang sarna Banyumas dan Surakarta sebesar 80,7% dan yang tidak sarna se~esar 19,3%. Hal itu dapat dimaknai bahwa Jawa Banyumas lebih dekat ke Yogyakarta, atau pengaruh Jawa Yogyakarta ke Banyumas lebih kuat daripada pengaruh Jawa Surakarta.


-

Jawa Timur-Banyumas

Jawa Timur Sak sisir

2. 3.

--

dan

- - - --

Skt

Banyumas

Sekilan Glunthung Selenjer

Yg

Skt

-

-

-

+

-

-

+

-

c. Tataran Frase Jawa Standard dan Substandar Data frase menunjukkan isolek Jawa Timur dan Banyumas merupakan dialek dalam kelompok bahasa Jawa. Jawa Timur lebih dekat ke Surakarta dan Banyumas lebih dekat ke Yogyakarta. Pengaruh kraton Yogyakarta ke Banyumas lebih besar daripada kraton Surakarta. Contoh kedekatan tersebut dapat diikuti Tabel11 berikut. d. Tataran Kalimat Jawa Standar dan Substandar Dilihat dari perbedaan yang ada, perbedaan Jawa Timur - Yogyakarta sebesar 80% dan Jawa Timur Surakarta sebesar 75%. Hal itu menunjukkan bahwa Jawa Timur masih lebih dekat dengan Surakarta dibandingkan dengan Yogyakarta. Sementara itu, Jawa Banyumas juga berbeda secara signifikan dengan Jawa Standar. Banyumas dan Yogyakarta berbeda sebesar 60% dan Banyumas-Surakarta sebesar 85%. Hal itu mengisyaratkan bahwa Jawa Banyumas masih lebih dekat dengan Yogyakarta di banding dengan Surakarta. Pengaruh Jawa Yogyakarta ke Jawa Banyumas lebih besar daripada pengaruh jawa Surakarta.


--

15 Tabelll:

Frase Jawa Standar dan Substandar

No. 1.

Gloss 'air mendidik, buatlah the'.

Jawa Timur Wis umek, gawea teh

Yogyakarta Gek diadoni, cencemen, dhekoken, comen

Surakarta Gawenen, coren, cencemen

Banyumas Ohekoken

2.

'makan, lauknya apa? 'tidak tahu sarna sekali

Mangan, iwake apa?

Mangan, lawuhe apa?

Mangan, iwake apa?

Madhang, karo apa?

Gak eroh babab pisan

Ora ngerti bias, buk ra ora ngerti, babar ngerti net

Ora babar ora tenan

Ora ngerti babar bias.

3.

2. Pembahasan

a. Status Isolek Yogyakarta - Surakarta dan Penetapan Jawa Standar Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa hubungan antara isolek Yogyakarta dan Surakarta merupakan hubungan antardialek dalam satu bahasa. Hal ini didukung oleh persamaan pasangan kognat yang lebih besar dari 80% (sesuai dengan kriteria Cwoley, 1997). Selain itu, bukti-bukti kesamaan melalui analisis sinkronis berdasarkan data kosakata pengembangan dari kosakata mendasar, frase, serta kalimat membantunya. Hasil penelitian berdasarkan kajian Linguistik Komparatif Historis dengan metode Leksikostatistik tersebut searah dengan penelitian sebelumnya, seperti Hadiatmadja (1986) yang menyebut isolek Yogyakarta dengan "dialek Yogyakarta" dan Adisumarto (1978/1979) yang menyebut isolek YogyakartaSurakarta dengan "dialek Yogyakarta dan dialek Surakarta" Namun demikian, hasil penelitian tersebut berbeda dengan penelitian Katrini (2002). Katrini dengan kajian Dialektologi melalui pendekatan Dialektometri melaporkan bahwa hubungan antara isolek Yogyakarta dan

ngerti pisan, ngerti

Surakarta merupakan hubungan antarsubdialek. Apabila diperhatikan, perbedaan hasil penelitian dengan Katrini ini dapat saja terjadi mengingat : (a) Lokasi titik pengamatan penelitian Katrini (2002) dan penelitian ini berbeda, meskipun sama-sama di wilayah Yogyakarta dan Surakarta. Lokasi yang berbeda akan menghasilkan data yang berbeda dan selanjutnya berbeda pula hasil analisisnya. (b) Metode yang digunakan Katrini (2002) adalah Dialektometri yang berbeda dengan metode penelitian ini, yaitu Leksikostatistik. Seperti dikatakan Mahsun (1995), metode Dialetrometri mengandung kelemahan, karena metode tersebut tidak membedakan perbedaan yang terjadi karena korespondensi bunyi dengan variasi. Karena alasan itulah, dapat saja terjadi perhitungan-perhitungan Dialektometri yang mungkin kurang tepat. Diakui, metode Leksikostatistik juga mengandung kelemahan, namun kelemahan yang ada diatasi dengan menggunakan kosakata dasar yang khas Indonesia, yaitu kosakata mendasar edisi Pusat Bahasa. adalah

Menurut Petyt (1980), dialek bentuk berbeda dari bahasa


---

16 yang sarna. Meskipun berbeda, tetapi terjadi mutually intelligible, di antara penutumya dapat saling memahami. Berdasarkan keterangan tersebut, dapat dimaknai bahwa dialek Yogyakarta dan Surakarta mempunyai bentuk berbeda. Hal itu berarti di antara mereka ada unsur-unsur berbeda di sam ping yang sarna. Analog dengan itu, hal itu juga dapat terjadi pada subdialek. Oi antara subdialek Yogykarta dan Surakarta, menurut Katrini (2002), juga ada unsurunsur yang berbeda di samping yang sarna. Atas pertimbangan tersebut, dapat dikatakan bahwa unsur yang sarna antara Yogyakarta dan Surakarta diambil menjadi unsur Jawa standar dan unsur berbeda menjadi unsur lokal masing-masing. b. Implikasi Ketetapan Dialek Jawa Standar dalam Dunia Pendidikan Ketetapan baru ten tang dialek Jawa Standar membawa implikasi pada dunia pendidikan, salah satu di antaranya terkait dengan mata pelajaran bahasa Jawa Pemerintah telah menetapkan yang diajarkan di sekolah-sekolah adalah bahasa Jawa Standar. HasH penelitian ini mengiimplikasikan bahwa materi pelajaran bahasa Jawa yang diajarkan di sekolah adalah unsurunsur yang sarna yang ada pada dialek Yogyakarta dan Surakarta, ditambah dengan unsur lokal. Unsur lokal di Yogyakarta adalah unsur khas Yogyakarta dan unsur lokal Surakarta adalah yang khas Surakarta. Hal yang sarna juga berlaku pad a buku ajar. Buku ajar berisi Jawa Standar, yaitu unsur yang sarna antara dialek Yogyakarta dan Surakarta, ditambah unsur lokal. Oengan demikian, unsur lokal tetap terpelihara dan berkembang dengan baik karena memang dipergunakan dalam tuturan Status Isolek Yogyakarta-Surakarta

masyarakat setempat. Hal itu sesuai dengan amanat UUD 45 pasal 36 tentang bahasa Oaerah. Bahasa lokal sebagai bahasa Oaerah setempat harus dipelihara dan dijaga kelestariannya. c. Implikasi Ketetapan Dialek Standar pada Masyarakat Jawa Ketetapan baru tentang dialek standar bahasa Jawa akan membawa implikasi pad a penggunaan bahasa tersebut dalam masyarakat, khususnya pad a penggunaannya dalarn acaraacara resmi. Pada cara resmi dan sakral seperti pengantin, misalnya, penggunaan bahasa Jawa Standar masih suatu keharusan. Bahasa yang digunakan masih kental dengan bahasa kraton, dan menggunakan tingkat tutur halus. Oalarn kondisi seperti itu dialek Standar yang digunakan adalah dialek Jawa Yogykarta atau dialek Surakarta yang sarna ditarnbah dengan unsur lokal. d. Implikasi Ketetapan Dialek Standar pada Dialek Substandar Ketetapan dialek Jawa Standar yang telah direvisi tersebut membawa implikasi pada dialek Jawa Substandar. Pada dunia pendidikan, misalnya, materi pembelajaran bahasa Jawa di Jawa Timur dapat (1) unsur-unsur yang sarna pada Jawa dialek Yogyakarta atau Surakarta ditambah unsur lokal, yaitu dialek Jawa Timur. Oemikian pula untuk Banyumas, yang diajarkan (2) unsur-unsur yang sarna pada dialek Yogyakarta atau Surakarta, ditarnbah unsur lokal, yaitu dialek Banyumas. Yang terjadi selama ini tidak demikian, di Banyumas, misalnya (Supardo, 1995), yang diajarkan tetap dialek standar Yogyakarta-Surakarta, unsur lokal tidak diajarkan, kecuali pad a tingkat SO permulaan. Keadaan tersebut perlu diperbaiki. Jika hal ini terjadi secara terus-


, '.'-' ..........

17 e. Adanya bukti-bukti linguistis seperti disebutkan di atas, berimplikasi pada penetapan dialek Jawa Standar. Dialek Jawa Standar yang semula adalah Jawa YogyakartaD. Simpulan Penelitian dan Saran Surakarta, sebagai satu kesatuan 1. Simpulan Berdasarkan hasH penelitian dialek, perlu direvisi. f. Dalam dialek Yogyakarta temyata dan pembahasan yang telah dlakukan, ada unsur yang sarna dengan dialek dapat ditarik beberapa simpulan penelitian sebagai berikut. Surakarta, selain ada yang khas a. Jumlah persamaan pasangan kerabat Yogyakarta. Demikian pula dalam dialek Suarakarta. Terkait dengan antara isolek Yogyakarta dan Surakarta cukup besar, lebih dari 80%, penentuan dialek Jawa Standar, unsur-unsur yang sarna pada kedua tepatnya 86,5%. HasH itu termasuk ke dalam kriteria hubungan antardialek, merupakan dialek Standar Jawa. Unsur yang berbeda menjadi dialek dalam satu bahasa. Dengan unsurlokal. demikian, status hubungan kedua isolek adalah hubungan antarg. Adanya revisi penetapan dialek dialek. Jawa Standar juga berimplikasi terhadap dunia pendidikan. Dalam b. Simp ulan tersebut diperkuat oleh hasH analisis melalui metode sinpembelajaran bahasa Jawa di sekokronis terhadap data dari daftar lah diajarkan dialek Jawa Standar, kosakata 600 medan makna, analisis yaitu unsur-unsur yang sarna pada pada tataran frase, dan tataran dialek Yogyakarta dan dialek Surakalimat. karta, di samping unsur lokal. c. Pad a tataran frase, tampak adanya Dialek lokal Banyumas dan Surabaya, misalnya, akan tetap diajarperbedaan ungkapan-ungkapan pekan, demikian pula unsur lokal nutur Jawa Yogyakarta dan SuraYogyakarta atau Surakarta. karta (perbedaan sebesar 2,2,8%). Perbedaan tersebut akan berkemh. Revisi penetapan dialek Jawa Standar juga berimplikasi pada pebang semakin besar mengingat nulisan buku pelajaran bahasa Jawa. sebanyak 65,7% ungkapan sedang Isi buku pelajaran adalah unsurberkembang ke arah berbeda. Dari unsur yang sarna pada dialek Yogsegi perkembangan, tampak peryakarta dan dialek Surakarta dikembangan Jawa Yogyakarta lebih tambah unsur lokal. cepat daripada Jawa Surakarta, ungkapan baru Jawa Yogyakarta jum2. Saran lahnya lebih banyak dan bervariasi. menerus, dipastikan unsur lokal akan mati. Hal itu juga berlaku bagi penulisan materi buku ajar.

d. Pada tataran kalimat, perbedaan gaya bicara, logat, dengan kata-kata klitik yang mengertainya tampak dengan jelas berbedanya isolek Yogyakarta dan isolek Surakarta, makin lama makin besar perbedaan itu, mengingat sebesar 50% kalimat sedang berkembang ke arah berbeda.

Berdasarkan simp ulan tersebut di atas, dapat disarankan sebagai berikut. a. Penentu kebijakan, dalam hal ini Pusat Bahasa dan Depdiknas segera mengambil langkah-Iangkah seperlunya untuk menetapkan dialek Standar bahasa Jawa. Bukti-bukti


----

---~~

--

linguisti~ yang ditemukan penelitian ini dapat digunakan sebagai acuan. b. Jika ketetapan dialek Jawa Standar baru telah ditetapkan, perlu ~egera dilakukan ~o~ialisa~i pada m~yarakat pemakainya. Baha~a Jawa merupakan baha~a Daerah terbe~ar di [ndone~ia, kele~tarian dan keberadaannya berpengaruh be~ar pada bang~a Indone~ia ~ecara ke~eluruhan. c. Guru dan pad a penulis buku ajar bahasa Jawa perlu menyesesuaikan dengan ketetapan baru dialek Standar bahasa Jawa. Demikian juga masyarakat pad a umumnya, dan pemerhati bah~a Jawa pada khususnya. d. Terkait dengan pembelajaran bahasa Jawa di sekolah, perlu disusun modul pembelajaran model baru yang sesuai dengan ketetapan dialek Jawa Standar baru. Hal ini dipandang perlu mengingat para guru bahasa Jawa umumnya generasi muda, yang dari berbagai penelitian mengindikasikan kurangnya penguasaan materi pembelajaran. e. Bah~a Jawa adalah bah~a daerah terbesar di Indonesia, sudah selayaknya semua pihak menjaga keberadaan dan kelestariannya. Hal itu sesuai dengan semangat UUD 45, yang menetapkan negara menghormati dan memelihara bahasa daerah sebagai kekayaan budaya ~ional. Selain itu, UNESCO telah menetapkan tanggal 21 Februari sebagai hari bah~a ibu intem~ional sebab bahasa ibu atau bah~a daerah diyakini dapat menyingkap seluruh khasanah budaya etnis yang didukungnya. f. HasH dan simp ulan penelitian ini perlu dibukukan agar inform~i penelitian ini dapat tersebar luas di Status Isolek Yogyakarta-Surakarta

m~yarakat dan ditindaklanjuti oleh para pejabat terkait serta praktisi b~a Jawa pada umumnya. Daftar Pus taka Adisumarto, Mukidi. 1986. "Geografi Dialek Bah~a Jawa Banyumas". Kesenian, Bahasa, dan Folklor Jawa. Yogyakarta: Proyek Penelitian dan Pengk~ian Kebudayaan Nusantara, Dirjen Kebudayaan, Depdikbud. Asher, R.E. (Ed) & Simpson, J.M.Y. (Coo-ed). 1994. The Encyclopedia of umguage and Linguistic. Oxford: Pergamon Press. Baley, Charles James N. 1973. Variation and Linguistic Theory. Washington: CAL. Bynon,

Theodora. 1979. Historical Linguistics. Oxford: The Alden Press.

Blust, Robert. 1980. "Inovasi dan Retensi pda Teori Subgrouping". Bahan Penataran Linguistik Konstrastif dan Historis Komparatif oleh Pusat Pembinaan dan Pengembangan Bahasa, Jakarta bekerj~ama dengan Univ. Leiden, Belanda dalam proyek ILDEP (International Linguistics Development Project) Chambers, JK and Trudgill, Peter. 1980. Dialectology. Cambridge: Cambridge University Press. Crowley, Terry. 1997. An Introduction to Historical Linguistics. Suva:

clan Implikasinya terhadap Bahasa Jawa Standar

19 University of Guinea Press.

Papua

New

Dhanawaty, Ni Made. 2002. "Variasi Dialektal Bahasa Bali di Daerah Transmigrasi Lampung Tengah". Disertasi. Universitas Gadjah Mada. Departemen Pendidikan dan Kebudayaan. 1996. Penelitian Kekerabatan dan Pemetaan di Indonesia: Kuesioner Kosakilta Dasar dan Kata Budaya Dasar. Jakarta: Pusat Pembinaan dan Pengembangan Bahasa, Depdiknas. Fernandez, Inyo Yos. 2001. Isolek Komering dalam pok Bahasa Lampung" Seminar Bahasa dan Nusantara di Bali.

"Status KelomMakillah Budaya

Katrini, Yulia Esti. 2002. "Bahasa Jawa di Jawa Tengah Bagian Timur : Sebuah Kajian Geografi Dialek". Disertasi. Universitas Gadjah Mada. Kisyani,

Mahsun.

Laksono. 2001. "Identifikasi Dialek dan Subdialek Bahasa Jawa di Jawa Timur Bagian Utara dan Blambangan". Makillah. Konggres Bahasa Jawa III, Yogyakarta. 1995. Dialektologi Diakronis: Sebuah Pengantar. Yogyakarta: Gajahmada University Press.

Nitinegara, Soemardja. 1980. Sejarah Berdirinya Kota Yogyakilrta Ngayogyakilrta Hadiningrat. Yogya-

karta: Yayasan Tinggi Putu Jaya.

Perguruan

Nothofer, A. 1990. "Tinjauan Sinkronis dan Diakronis Dialek-dialek Bahasa Jawa di Jawa Barat dan Jawa Tengah (Bagian Barat)". Makillah seminar pada Pusat Studi Bahasa-bahasa Asia Pasifik. Petyt, K.M. 1980. The Study of Dialect: An Introduction to Dialectology. London: The Trinity Press. Raminah, Baribin. 1986. "Bahasa Jawa di Kotamadya Semarang". Kesenian, Bahasa, dan Folklor lawa. Yogyakarta: Proyek Penelitian dan Pengkajian Kebudayaan Nusantara, Dirjen Kebudayaan, Depdikbud. Ricklefs, Me. 1981. A History of Modern Indonesia, diterjemahkan oleh Darmana. 1995. Sejarah Indonesia Modem. Yogyakarta: Gama Press. Soeratman, Darsiti. 1989. "Kehidupan Dunia Kraton Surakarta 18301939". Disertasi Universitas Gajahmada. Suyata,

Suyata, Pujiati, 2002. "Studi Diakronis Kata Pinjaman Melayu dalam Bahasa Jawa Sala: Suatu Ancangan Kualitatif". Penetitian. FBS, UNY. Suyata, Pujiati. 1981. " Kata-kata Pinjaman Melayu dalam Bahasa Jawa Ngoko dan Krama:


--

-------- ..

-

Pujiati. 2001. "Studi Isolek Jogja-Sala dalam Kelompok Bahasa Jawa: Tinjauan Linguistik Komparatif". Penelitian, FBS, UNY.

.-

.

20 Tinjauan Historis Komparatif". Penelitian, Proyek ILDEP. Sudaryanto, dkk. 1991. Tata BahasaBaku Bahasa Jawa. Yogyakarta: Duta Wacana Press. Marsono, dkk. 2001. Tata Bahasa Jawa Mutahir. Jakarta: Pusat Bahasa, Departemen Pendidikan Nasional.

Tryon, Darrell. 1996. The Austronesians: Historical and Comparative Perspectives. Edited by Peter Bellwood, James J. Fox and Darrell Tryon. Canberra: ANU Printing Service. Uhlenbeeck, E.M. 1964. A Critical Survl!!f of Studies on The Languages of Java and Madura. Leiden: S'Gravenhage-Martinus Nijhoff.

Supardo, Susila. 1995. "Sistem Sapaan dalam Bahasa Dialek Banyumas". Tesis S-2 UGM. Tidak dipublikasikan.



'---,

STATUS ISOlEK YOGYAKARTA-SURAKARTA DAN IMPLIKASINYA TERHADAPBAHASAJAWASTANDAR. Pujiati Suyata dan Suharti FBS Universitas Negeri Yogyakarta

Recommend Documents