Majulah ilmiuh Sriwijaya, Volume XVI No.
8,
Desember 2009
/ssN 0126-4680
Perbandingan Besar Erosi Yang di Prediksi Berdasarkan U.S.L.E. dan Besar Erosi Yang Diukur Langsung Pada Berbagai Lereng Dari Kebun Karet Campuran Yang Baru Dibuka.
Oleh Siti Masreah Bernas Dosen Ilmu Tanah F. Pertanian & Ilmu Tanaman Pasca Sarjan4 UNSRL d/a. Jl. Putri Kembang Dadar II, Blok: C-l0 Bukit Lama, Kqde Pos : 30139. Palembang.
ABSTRAK Apakah nilai erosi yang. diprediksi akan sama dengan erosi hasil pemantauan langsung di lapangan, belum banyak pengetahuan tentang itu di Indonesia. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui besamya erosi yang diprediksi dan yang diukur langsung di kebun karet campuran dengan berbagai kemiringan lereng. Diduga besar prediksi erosi dan yang dimonitor akan relatif sama dan diduga semakin tinggi kemiringan lereng semakin besar erosi, baik yang di prediksi maupun dimoiritor. Metoda prediksi erosi berdasarkan Persamaan Umum Kehilangan Tanah, sedangkan pengukuran erosi dilakukan dengan menggunakan patok yang diberi tanda ukuran sehingga dapat diketahui ketebalan tanah yang tererosi. Patok dipasang pada setiap kemiringan lereng (2, 6,9, 12, I6)yo sebanyak tiga buah. Hasil penelitian menunjukkan bahwa nilai faktor erodibilitas dan lereng merupakan faktor penentu besar kecilnya erosi. Nilai faktor erodibilitas sedang (0,28 dan 0,23) pada lereng 2% d^n 167o, rendah (0,16; 0,17; 0,18) pada lereng (6,9, l2)yo, nilai-nilai ini ditentukan oleh tekstur tanah yang berbeda. Dimana kandungan debu dan pasir lebih banyak pada lereng ZYo dan 18% dan kandungan liat lebih linggi pada lereng lainnya. Semakin tinggr kemiringan lereng semakin besar erosi baik yang diprediksi maupun yang di monitor. Besar erosi di prediksi adalah (5,42;32,55;103,85; 169,871'305,46) tonAa/th dan erosi dimonitor adalah (6,96;38,36; 78,96;127,76;167,04) ton/halth secara berurutan dari lereng (2,6,9,12,18\yo. Korelasi antara kemiringan lereng dengan prediksi erosi dan monitor erosi sangat nyata" walaupun perbedaan keduanya sangat besar terutama pada lereng di atas 6Yo. Bila titik potong (34,7;4,9) merupakan titik dimana besar erosi yang di prediksi sama dengan yang dimonitor, yaitu erosi sebesar 34,7 tonlhalthpada lereng 4,9a/o; maka di bawah lereng 4,9 persen prediksi erosi akan terlalu kecil (under estimated); sebaliknya di atas lereng tersebut maka prediksi erosi akan terlalu besar (over estimated). Semua erosi diprediksi atau diukurpada lereng 6Voke atas sudah di atas batas toleransi (11 tonlha/th). Disarankan untuk tidak menggunakan prediksi erosi di lahan kebun yang tidak luas, tetapi boleh di lahan luas misal kawasan daerah pengaliran sungai. Disarankan juga untuk menerapkan sistem konservasi di lahan kebun dengan lereng
Keta
di
ata"s SYo.
Kunci: Kebun, karet campuran, prediksi, monitoring, erosi,
dan lereng
499
Majulah ilmiuh Sriwijalta, Volume XW No. &
lssrr U26-4680
Desember 2009
A. PENDAHULUAI\.
tersebut tidak mencantumkan kemiringan lereng. Serta standar batas toleransi erosi terlalu tinggi
Telah dilakukan prediksi erosi dari kebun karet campuran mulai dari baru dibuka sampai umur karet 15 tahun oleh Bernas, et al., 2004, dimana erosi dari kebun karet campuran berumur umur 2 bulan, I tahun dan 3 tahun yaitu 53, 57, dan 22 ton/ha/th tentu saja semuanya sangat tinggr. Tetapi pada kebun karet berumur 5, l0 dan 15 tahun erosi yang terjadi yaitu7,4 dan 3 ton/ha/th dimana sudah menunjukkan dibawah batas toleransi. Selanjutnya hasil investigasi menunjukkan bahwa erosi di lahan kebun karet oampuran nampaknya sudah berlangsung lama yang ditunjukkan oleh menipisnya kedalaman tanah (>50 cm) di bagran puncak lereng dan dalam solum tanah (>120 cm) di bagian lembah lereng, kedalaman tanah dibatasi oleh adanya
yaitu>47 ton/ha/th.
krokos (Bernas
et al., 2004).
mengetahui
apakah sistem perhitungan dan pengukuran erosi itu dapat diandalkan satu dengan lainya, maka
perlu dilakukan suatu perbandingan antara besarnya prediksi erosi menurut USLE dan. pengukuran langsung di lapangan, terutama di area dengan curah hujan yang tinggi.
TUJUAI\T
Penelitian
ini bertujuan
mengetahui besarnya prediksi
untuk
erosi
dan besarnya monitoring erosi yang dilakukan secara langsung di lahan kebun karet campuran dengan kemiringan lereng yang berbeda dan mengetahui korelasi antara keduanya.
Juga
ditemukannya lapisan permukaan yang terkubur
yang ditunjukkan oleh adanya arang (bekas pembakaran) sekitar 60 cm di dalam tanah di bagian lembah lereng. Kita ketahui bahwa tertimbunnya arang tersebut akibat erosi yang terjadi dari puncak atau punggung lereng bagian atas (Bernas, 1988). Tetapi penelitian di atas dilakukan dengan mengukur tanah yang telah terkikis, sehingga bersifat investigasi dengan mengukur ketebalan tznah yang telah hilang dan juga berdasarkan prediksi erosi menurut (Wischmeier dan Smith, 1978). Prediksi erosi seringkali dilahrkan oleh peneliti, karena dengan sistem tersebut relatif mudah dilakukan dan dapat mencakup lahan yang luas. Persamaan yang populer dengan USLE (Universal Soil Loss
Equation) tersebut, sebenarnya
Namun demikian untuk
IIIPOTESA Diduga besar erosi yang diprediksi dan diukur langsung di lapangan akan selaras pada setiap lereng. Selanjutnya diduga bahwa faktor lereng merupakan faktor yang paling menentukan besar kecilnya erosi.
B.
1. Lokasi
Di
Penelitian
lakukan dilahan kebun karet campuran yang baru di buka, tanamannya
yaitu
nenas, padi, umbi-
umbian, sayuran, dan
hanya
menghitung dengan lereng standar lereng 5% dan panjang lereng sekitar 22 m, perbandingan dihitung sampai lereng ISYo dan panjang 300 m, diluar kisaran itu maka hasil prediksi belum tentu akurat karena belum dilakukan pengukuran langsung di lahan (menurut author)- Model USLE yang telah dimodifikasi oleh Yustika dan Dariah, 2007 disebut IBE SPLaSH juga menunjukkan adanya nilai yang berbeda antara erosi yang diprediksi dan yang diukur langsung, walau tidak semua" tetapi sayang penelitian
METODA
2.
karet.
Sebelumnya merupakan hutan karet rakyat yang berumur sekitar 20 tahun. Luas kebun sekitar dua hektar, tetapi mempunyai kemiringan lereng berbeda yaitu (2, 6, 9, 12, dan 16)%. Prediksi Erosi Berdasarkan persamaan USLE @ersamaan Umum Hilangnya Tanah) oleh Wischmeier dan Smith, 1978,
dimana data yang
dikumpulkan
meliputi: a. Erodibilitas (K) yaitu : kandungan bahan organik tanah, tekstur, struktuq dan permeabilitas.
500
Majalah ilmiah Sriwijaya, Volume XVI No. 8,
b.
Desember 2009
Erosivitas Hujan (R) yaitu jumlah
rssN 01264680
bulan Agustus dengan jumlah 47,1 mm. Potensi
curah hujan tahunan.
terjadinya erosi cukup tinggi tentu saja bila
c.
Panjang Lereng (L) dan Kemiringan Lereng (S). d. Tanaman Penutup (C).
curah hujan bulanan >200 mm, dengan demikian itu akan terjadi pada Bulan Nopember sampai
April.
Karena itu monitoring erosi dilakukan dari Nopember sampai Maret. Berdasarkan hasil perhitungan USLE didapatkan nilai Erosivitas
e. Pengelolaan Tanah (P). 3. PengukuranErosi Pengukuran erosi dilakukan dengan memasang patok (stick) yang diberi sekala meteran (mm) dan tanda di permukaan tanah. Bila tanah tererosi maka ketebalan tanah yang hilang (mm) dapat diketahui dari jarak dengan tanda tersebut yang berkurang. Kemudian untuk konversi ke berat tanah maka dikali Kerapan Isi tanah dan dikali
sebesar 1843,27.
2.
Falictor Erodibititas (K)
Beberapa faktor yang menentukan nilai Erodibilitas adalah : a) tekstur dan struktur tanah, b) Kandungan bahan organilg dan c) Permeabilitas tanah.
a
dengan luas per hel;tar.
Tekstur, struktur tanah dan bahan organik.
C. IIASIL DAI\ PEMBAIIASAIi
1.
Tekstur tanah pada lokasi penelitian mempunyai kelas tekstur lempung, lempung berpasir, lempung berliat dan liat. Kalau dilihat dari kelas teksfur maka tanah tersebut cukup baik untuk tanaman. Tetapi tentu saja tanah lempung dengan kandungan debu dan pasir cukup tinggi akan mudah tererosi. Seperti dinyatakan Morgan, 1986 bahwa fraksi yang
Falitor Curah Hujan
Data curah hujan selama 10 tahun dari tahun 1993 sampai tahun 2006 dengan rerata
2244,9 mm/thn diperoleh
dari
Stasiun
Klimatologi Kenten Palembang. Syakur (2000) menyatakan bahwa suatu daerah dengan curah hujan rata-rata 1832 mm/thn potensi terjadinya
mudah tererosi adalah debu, disusul pasir sangat halus, dan pasir. Sedangkan liat lebih sukar
erosi sangat besar.
Pada lokasi penelitian puncak curah hujan tertinggi terjadi pada bulan Desember dengan jumlah 294,7 mm dan terendah pada
tererosi karena butirannya sangat halus dan bermuatan positif atau negatif sehingga mempunyai gaya adhesi yang kuat antar butir.
Tabel 1. Tekstur tanah pada berbagai kemiringan lereng. Fraksi (%)
Titik
Kemiringan
Pengamatan
lereng
Pasir
LIUl LzVl L4UI
2% 6% 9% t2%
LsU1
16
47,91 67,85 53,34 33,74 47,71
L3U1
a/o
Debu
Liat
36,74
15,35
24,86 32,52 18,92 12,29
7,29
Pasir
Klasifikasi Tekstur
sangat halus
tanah
12,30 15,19
Lempung Lempung Berpasir Lempung Berpasir
14,14 7,10 47,34 10,26 40,00 11,39
Liat Lempung
501
Majalah ilmiah Sriwijayn, VolumeXVI No.8, I Kelas tekstur lempung dan lempung berpasir terdapat di lereng 2oA, 6Yo dan 9o/o dimana kandungan pasir dan debu lebih tinggi dibandingkan liat, hal ini disebabkan erosi yang terjadi lebih rendah dibandingkan pada lereng 12oA, dimana kandungan debu sudah lebih rendah dan kandungan liat lebih tinggi. Tetapi ada keanehan pada lereng 167o persen dimana tokstur tanah lempung seolah erosi rendah di
/ssN 0126-4680
Desemher 2009
lereng yang lebih curam. Walau demikian faktor lainnya juga akan lebih menentukan
dibanding faktor kepekaan erosi
tanah
(erodibilitas). Jadi faktor tanah dapat saja peka atau tidak tetapi faktor lain seperti vegetasi dan lereng dapat menghilangkan arti faktor tanah. Seperti dalam penelitian ini tanah tekstur lempung yang peka terhadap erosi, tetapi pada lereng dua persen erosinya rendah.
Tabel2. Bahan organik dan struktur tanah pada berbagai kemiringan lareng. Kemiringan lereng
Bahan Organik (%)
2% 6% 9% t2% t6%
5,10 5,99 5,70 5,66 5,58
Strukur
4 4 4 4
Granular Granular Granular Granular Granular
4
Struktur tanah umumnya granular halus sampai sedang karena tanah dibawah vegetasi kebun karet hutan yang struktur tanahnya granular, kemudian karena dibakar pengeringan struktur tanah menjadi lebih matang dan agak keras, penelitian ini sejalan dengan Sanchez, 1976. Tetapi hanya bagran tanah paling atas (>10 cm) yang banyak terdapat stnrktur granular seperti dilihat di lapangan. Namun demikian struktur ini cukup baik dalam menekan erosi karena infiltrasi dan kemantapan agregat cukup tinggiKandungan bahan organik pada lokasi penelitian tergolong tinggi yaitu mulai dari yang terendah 5,70 oA sampai dengan yang tertinggi 5,99 o/o (Tabel 2). Tingginya kandungan bahan
organik pada lokasi penelitian
dikarenakan pengaruh dari pembakaran pada saat pembukaan
lahan yang sebelumnya merupakan kebun karet tua, biasanya akan banyak sisa-sisa daun dan
ranting sebagai biomass
di
sejalan dengan Noordwijk, et
permukaan. Ini
al
tanah
Kelas
.,1995 bahwa
setelah hutan dibakar maka C-organik meningkat secara drastis yang disebabkan karena menumpuknya sisa-sisa pembakaran di permukaan tanah.
Tetapi kandungan bahan organik yang sudah dalam bentuk debu atau arang tersebut
Kelas
sedang halus halus sedang sedang
3
2 2 3 3
tidak akan bertahan lama'karena akan hanyut terbawa erosi air (Noordwijk, et al., 1995), apalagi tanpa adanya metoda konservasi yang diterapkan di kebun campuran ini. Padahal potensi sebagai sumber hara untuk tanaman sangat menjanjikano karena itu dismankan untuk menerapkan sistem konservasi di lahan ini.
b. Permeabilitas
Hasil
tanah
pengamatan
terhadap
permeabilitas tanah di lokasi penelitian mempunyai nilai permeabilitas tanah yang beragam mulai dari kriteria agak lambat hingga
cepat. Nilai permeabilitas tanah pada lokasi tersebut secara dominan tergolong agak cepat dan cepat hal ini dipengaruhi oleh tekstur tanah yang banyak mengandung fraksi pasir, struktur tanah granular sehingga kemampuan tanah untuk melalukan air menjadi cepat. Tanah yang penneabilitas cepat ternyata relatif cukup baik dalam menekan erosi, karena pada tanah tersebut air akan mudah meresap kedalam tanah, sehingga aliran permukaan kecil. Akibatnya erosi yang terjadi j,rga kecil (Hardjowigeno, 1993).
502
Majalah ilmiah Sriwijaya, Volume XVI No. 8,
Desember 2009
rssN 0126-4680
c.. Nilai Erodibilitas Tanah (Kepekaan Erosi Tanah). Tabel3. RerataNilai Erodibilitas pada berbagai kemiringan lereng. Kemiringan Lereng I
2Yo
2 J
6% 9%
4
12Vo 16Yo
5
Nilai K
Kriteria
0,28 0,16 0,17 0,18
Rendah Rendah Rendah
0,23
Sedang
Sedang
Dari tabsl diatas, dapat dilihat bahwa nilai erodibilitas tanah pada lokasi penelitian berada pada kriteria rendah dan sedang. Jadi walau kebunnya sama tetap saja nilai erodibilitas berbeda, hal ini dapat disebabkan oleh faktor
penentu nilainya seperti
3. Faktor Panjang Lereng (L) dan Kecuraman Lereng (S) Tabel dibawah ini menunjukan nilai dari faktor L dan S pada beberapa kemiringan lereng. Karena perhitungan berdasarkan panjang dan kemiringan lereng maka semakin paqiang lereng
telah
dibahas sebelumnya" yaitu permeabilitas, struktur tanah, tekstur, dan kandungan bahan organik (Hudson,
maka semakin besar pula nilai faktor L dan semakin besar persen kemiringan suatu lereng maka akan semakin besar pula nilai faktor S. Sedangkan kombinasi keduanya merupakan
1973, Wischmeier dan Smith, 1978; Morgan, 1986). Jadi tanah pada lereng 6Yo sampai l2o/o rendah dibandingkan pada lereng TYo dan 16Yo
yang masih mudah untuk tererosi
karena
kandungan debu yang lebih tinggi. Dengan demikian konservasi tanah harus diterapkan terutama pada lereng | 6Ya,
Tabel 4. Nilai Faktor
perkalian antar kedua faktor tersebut.
L dan S pada beberapa kemiringan lereng.
Kemiringan lereng
Panjang lereng
No.
I ",
J
4 5
%
Faktor
2 6 9
0,191
l3
0,569 0,997
42
r,541
60 64
t2 t6
M9
S
Meter
72
Faktor
L
0,29 0,95 1,63 7,36
l-45
Dari besarnya nilai faktor tersebut maka hanya lereng 2%6yangnilainya rendah, lereng 6yoke atas nilainya sudah di atas 0,5 yang cukup tinggi.
503
Majalah ilmiah Sriwijaya, VolumeXVI No. t,
Desember 2009
4. Faktor Vegetasi (C) dan Tindakan
Sedangkan
nilai faktor
pengelolaan
tanah (P) sebesar 0,5 (Arsjad, 1989) yang
Pengelolaan Tanah (P)
didasarkan karena lahan pada lokasi penelitian tidak dilakukan tindakan pengelolaan tanah. Jadi kalau dilihat dari nilai tersebut maka erosi yang terjadi akan tinggi, apalagr tanpa penerapan konservasi. Nilai C dan P berperan dalam menekan laju erosi tergantung jenis tanaman yang ditanam yang menentukan lebar tajulg kerapatan tajuk dan ketebalan tajuk. Erosi akan tinggt pada awal penanaman kemudian akan menurun setelah tajuk tanaman telah rapat dan menutupi permukaan tanah. Tentu saja yang paling banyak telah melakukan penetian tentang faktor tanaman dan pengolahan tanah adalah Wischmeier dan Smith, 1978, dimana telah mendapatkan berbagai nilai faktor C dan p.
Nilai faktor vegetasi penutup tanah (C) pada lokasi penelitian yaitu sebesar 0,4 (Arsjad, 1989). Nilai ini didasarkan karena sebelum
lahan ditanam tanaman kare! lahan pada lokasi penelitian terlebih dahulu ditanam tanaman padi dengan jarak tanam 30x 30 m, nenas, sayuran
di bakar seperti sistem ladang sehingga nilainya diambil dari sistem perladangan. Walau demikian pada waktu dua minggu terahir selama pengamatan, erosi tidak terjadi lagi. Ini kemungkinan disebabkan oleh tajuk tanaman terutama padi yang sudah sangat dan pembukaannya
rapat menutupi tanah.
c.
^rssN 01264680
Prediksi erosi berdasarkan u.s.L.E. pada kebun karet campuran Tabel 5. Nilai prediksi erosi (ton4rdthn) pada beberapa kemiringan lereng.
Kode LU LU Rerata I.zUr IaUz Rerata L:UI LtUz
Kemiringan lereng
C
2%
I
2% 2%
I 843
6% 6% 6%
1843,27 1843,27
0,18 0,17
0,95
0,569
0,95
t843,27
t4
0.95
0,569 0.569
9% 9% 9%
1843,27 1843,27 1843.27
0,15
t2% l2yo
1843,27 AJ7 1,36 1,541 1943,27 0,27 1,36 1,541 1843,27 O,lI 1,36 1,541
P
181
IgI
92e-
I
III
0,29
0,lg 0.18
1,63 0,997 1,63 0,997 1,63 A,gg7
42
94
03 5,81
4,4 0,4 0,4 0.4
0,4 0,4
0,5 0,5 0.5 0,5 0,5
Rerata LaUz
_L4U3 Rerata LsUr
16%
LsUz
t6% t6%
1843,27 1843,27 1843.27
0,25 0,25 0,20
U Rerata Keterangan: (L= Lereng dan U1, 2, dan3: Ulangan
1,45 1,45 1,45
l,t
2,449 2,449 2,449
Prekdiksi Erosi
35,87
33,99 27 89,87
I13,83 t07,84
0,4 0J 0,4 0,5 0;,4 0,5
131,34 209,60
0,4 0,4
327,29 327,29
0,5
0,5
g4,gg
26I,82
dun3).
504
Majalah ilmiah Sriwijaya, Volume XVI No. 8,
Tabel diatas menunjukkan bahwa
nilai
Desember 2A09
/ssN 01264680
pada lereng dengan tingkat kemiringan lereng 2 % (datar) yaitu 5,42 tonlha/thn. Nilai pada lereng ZYo hanya satu karena luasnya yang sempit. Namun nilai tersebut diyakini terjamin validitasnya. Nilai pendugaan erosi tersebut
uraian tersebut, maka pada lepng 2Yo orosi sebesar (5,42 tonlha/thn) masih di bawah batas toleransi, sedangkan erosi dari lereng 60/o ke atas sudah di atas batas toleransi. Dengan demikian perlu dilakukan sistem konservasi tanah di lahan kebun karet campuran ini, seperti penanaman nenas menurut konturo pembuatan gulud atau teras individu pada tanaman karet. Sehingga erosi dapat dikurangi sampai di bawah
menunjukkan bahwa semakin curam dan
batas toleransi.
pendugaan erosi terbesar berada pada lereng
16 %
(berbukit) yaitu 305,46 tor/halthn
sedangkan laju pendugaan erosi terkecil berada
panjang suatu lereng maka akan semakin besar pula laju erosi yang terjadi. Selain faktor panjang dan kemiringan
lereng maka yang menjadi penentu besarnya erosi adalah erodibilitas tanah (K), dimana
nilainya bervariasi pada setiap lereng, seharusnya semakin tinggi nilai erodibilitas
tanah maka akan semakin besar laju erosi yang
K tinggi di tanah dengan lereng 2Vo walau erosinya rendah, hal ini disebabkan kandungan debu dan pasir halus yang tinggi. Sedangkan faktor lain tidak dibahas karena relatif sama yaitu faktor erosivitas (R), vegetasi (C), dan tindakan konservasi (P). Menurut Hudson, 1986 dalam Steiner, terjadi. Tetapi ternyata nilai
1996 besarnya laju erosi yang diperbolehkan yaitu Il,2 tonltra/thn untuk tanah dengan kadar liat tinggi dan solum relatif dalam. Sedangkan berdasarkan SK. Menteri Lingkungan Hidup No. 20 tahun 2003 besarnya erosi yang dapat dibiarkan adalah 9 tonlha/th. Berdasarkan Tabel
6.
D. Ilasil
Pengukuran (Monitoring) Erosi Tanah Langsung di Lapangan
Hasil pemantauan erosi dianggap selama tahun satu karena besar erosi yang dipantau di lapangan, dimulai dari musim kemarau sampai akhir musim penghujan, dimana erosi sudah tidak terjadi lagi.. Hasil pengukuran erosi tanah di lapansan menunjukkan bahwa semakin tinggi tingkat kemiringan lereng maka semakin tinggi pula erosi yang tedadi, selama pengamatan sejak mulai musim penghujan yaitu dad bulan November 2006 hingga akhir April 2A07. Hal ini menunjukkan kecendrungan yang sama dengan jumlah erosi yang diprediksi berdasarkan Wischmeier dan Smith, 1978, tetapi erosi berdasarkan hasil monitoring jauh lebih rendah (Lihat tabel berikut).
Rerata besar erosi yang di monitor dan di prediksi dari berbagai kemiringan lereng.
Monitoring Erosi (ton/halthn)
Pendugaan
2 3
2% 6% 9%
6.96 38.36
4
12%
I
16Yo
127-76 167,04
5.42 32.55 103.85 169.87 305.46
No. I
Kemiringan Lereng
Hanya erosi yang terjadi dari lereng 2Yo dan 60/o yang erosinya hampir sama antara monitoring dan prediksi yaitu (6,96 dan 5,42) dan (38,36 dan 32,55) ton/ha/th, Selanjutnya prediksi erosi jauh lebih besar dibanding dengan monitoring yaitu lebih dafi20 tonlha/th bahkan pada lereng
78-96
Erosi (ton/ha/th)
16% lebih dari 130 ton/ha/th bedanya. Tentu ini tidak dapat di toleransi karena akan salah bila prediksi dilakukan di lahan yang luas. Perbedaan ini kemungkinan disebabkan oleh penentuan nilai untuk faletor lereng karena hanya faktor lereng saja perbedaan yang sangat besar
505
Majalah ilmiah Sriwijaya, YolumeXVI No. &
yang sangat
berbeda
Walaupun penelitian
dalam penelitian ini.
yang dilakukan oleh
Desember 2009
/SSN 01264680
lebih dari 20 tahun, tetapi lereng yang digunakan sebagai standar itu sama yaitu pada lereng 5%.
Wischmeier dan Smith, 1978 cukup lama yaitu
350 300
254 .c
Y
= 21,657x -71,485 R2 = 0,9403
. r
r! 2AO
c
o 150
50
Erosi P (Erosi M)
o 100 g ul
Erosi M
y = 12,417x -24,187 R2
= 0,9866
-Linear -Linear
(Erosi P)
0
-50
Lereng Gambar
(7o)
2. Grafik perbandingan nilai
erosi (ton/tralth) hasil Prediksi (o{Wischmeier
and Smith, 1978) dan pengukuran langsung di lapangan (0).
Gambar 2 menunjukkan bahwa terdapat
titik potong antara erosi yang diprediksi dan yang dimonitor langsung di kebun campuran. Artinya kedua nilai besaran erosi tersebut tidak sama" jadi prediksi erosi di kebun ini tidak valid dibandingkan dengan pengukuran langsung yang nilainya lebih aktual. Bila titik potong (34,7 dan 4,9) merupakan titik dimana besar erosi yang di prediksi sama dengan yang dimonitor, yaitu erosi sebesar 34,7 ton/tra/th pada lereng 4,9Yo; maka di bawah lereng 4,9 persen prediksi erosi sudah terlalu kecil (under estimated); sebaliknya di atas lereng tersebut maka prediksi erosi juga terlalu besar (over estimated). Jadi harus berhati hati dalam menerapkan USLE (Wischmeier dan Smith, 1978). Kelemahan metode tersebut salah satunya adalah standar kemiringan lereng pada 5Yo sajas dimana pada lereng lebih besar erosi hanya dibandingan dengan lereng 5% bukan lereugyang lebih tinggi. Tentu saja masih butuh penelitian yang lebih detil lagi mengenai standar lereng yang digunakan, misal untuk mencari faktor lereng 9Yo maka standar yang digunakan juga harus lereng yang sama
Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa untuk lahan yang sangat luas (seperti Daerah Pengaliran Sungai) prediksi dapat saja dilakukan walau over estimate, sedangkan untuk penelitian yang lebih sempit seperti di kebun lebih baik pengukuran langsung dan prediksi erosi yang akurat hanya dapat dilakukan pada lereng sekitar 5%.
E. KESIMPI'LAI{ DAII SARAN Dari penelitian yang telah dilakukan ini dapat disimpulkan
1.
2. 3.
:
Nampaknya faktor kemiringan lereng paling menentukan dalam prediksi dan pengukuran erosi yang ditunjukkan oleh nilai korelasi sangat nyata, dimana erosi terendah (6,96 dan 5,42) tonlha/th pada lereng 2o/o dan tertinggi (167,04 dan 305,46) tonAra/th pada lereng 160lo. Semua erosi diprediksi atau diukur pada lereng 6Yo ke atas sudah di atas batas
toleransi (1 1 ton/tralth)
Nilai prediksi erosi tidak sama dengan erosi hasil pengukuran di lapangan,
506
Majalah ilmiah Sriwijaya, Volume XVI No. & prediksi erosi terlalu besar untuk lereng di atas 4,9Yo dan terlalu kecil untuk di
4.
bawah 4,9oA.
Disarankan untuk tidak menggunakan prediksi erosi di lahan yang tidak luas pada lereng di atas SYo,tetapiboleh di di
lahan luas misal kawasan
5. F.
daerah
pengaliran sungai.
Disarankan
juga untuk
menerapkan sistem konservasi di lahan 6Yoke atas.
Desember 2009
Sons, New
/SSN 01264680
York
Steiner, K.G., 1996. Causes of soil degradation and development approaches to sustainable soil management. Margraf Verlag. Germany.
Yustika, R.D. dan A. Dariah,2007. Validasi model DSS konservasi tanah (SPLaSH Versi 1.02). Prosiding Kongres Nasional HITI IX Yogyakarta, 5-7 Desember 2007.
DAFTARPUSTAKA
Arsjad, S. 1989. Konservasi tanah dan air. Departemen llmu-ilmu Tanah, Fakultas Pertanian, IPB. Bogor. Bernas, S.M. 1988. Investigation of the past erosional events on the Snowdon Mountains. North Wales University, Bangor. Master's Thesis. Unpublished. Bernas, S.M., D. Budianta, dan Warsito,2004. Evaluasi lahan, prediksi erosi dan aliran permukaan di DAS Kelekar bagian hulu Kota Prabumulih. Kerjasama antara Pemda Prabumulih - Universitas Sriwijaya. Palembang. Hardjowigenoo S. 1993. Klasifikasi Tanah dan Pedogenesis. Akademika Pressindo. Jakarta. Hudson,
N.
Ltd. Essex.
1973. Soil conservation. Batsford, 320p,
Morgan, R.P.C., 1986. Soil erosion and conservation. Longman, U.K. 298p. Noordwijk, van, M; D. Murdiyarso; R.U. Wasrin; K. Hairiah dan A. Rachman, 1995. Soil aspects ofthe lndonesian benchmark area of the global project on the alternatives to slash and bum. Proceedings International Congress on Soils of Tropical Ecosystems 3td Conference on Forest Soils (ISSS - AISS - IBG). Volume 2- Soil Degradation and Conservation. Mulawarman University Press Samarinda/Indonesia. p : 33-69. Pusat'Penelitian Tanah (PPT), 1981. Term of Referengg Type-A. Survei Kapabilitas Tanah. Bogor. Sanchez, P.A. 1976. Properties and management soils in the tropics. John Wiley and
547
