Skripsi. Diajukan untuk Melengkapi Tugas-tugas dan Memenuhi Syarat-syarat. untuk Mencapai Gelar Sarjana Ekonomi Jurusan Manajemen

perpustakaan.uns.ac.id

digilib.uns.ac.id

PENGARUH KEPEMILIKAN INSTITUSIONAL, KEPEMILIKAN MANAJERIAL, DAN KEPEMILIKAN PUBLIK TERHADAP NILAI PERUSAHAAN DENGAN FIRM SIZE SEBAGAI VARIABEL KONTROL (STUDI PADA PERUSAHAAN YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA)

Skripsi Diajukan untuk Melengkapi Tugas-tugas dan Memenuhi Syarat-syarat untuk Mencapai Gelar Sarjana Ekonomi Jurusan Manajemen Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta

Disusun oleh: MUHAMAD FIRHAT NIM F0207089

FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA 2012 commit to user


digilib.uns.ac.id


ABSTRAKSI MUHAMAD FIRHAT F0207089 Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh kepemilikan terhadap nilai perusahaan di Bursa Efek Indonesia. Penelitian dilakukan dengan menguji pengaruh kepemilikan institusional (kepemilikan institusional mayoritas dan kepekilikan institusional minoritas), kepemilkan manajerial, dan kepemilikan publik sebagai variabel independen, terhadap nilai perusahaan sebagai variabel dependen, dengan variabel kontrol ukuran perusahaan (SIZE). Sampel yang digunakan dalam penelitian ini berjumlah 81 perusahaan yang terdaftar di BEI selama tahun 2008 hingga 2010. Sampel ini dipilih dengan menggunakan metode purposive sampling. Kepemilikan diukur dengan persentase kepemilikan perusahaan sedangkan nilai perusahaan diestimasi dengan metode market to book of equity. Penelitian ini menghasilkan kesimpulan bahwa terdapat pengaruh antara kepemilikan institusional minoritas dan kepemilikan publik berpengaruh terhadap nilai perusahaan. Sedangkan kepemilikan institusional mayoritas dan kepemilikan manajerial tidak berpengaruh terhadap nilai perusahaan. Kata kunci: kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, kepemilikan public, nilai perusahaan, Indonesia

commit to user

ii


digilib.uns.ac.id

THE INFLUENCES OF INSTITUTIONAL OWNERSHIP, MANAGEMENT OWNERSHIP, AND PUBLIC OWNERSHIP TO FIRM VALUE WITH FIRM SIZE AS CONTROLLING VARIABLE (CASE STUDY OF THE COMPANY THAT REGISTERED IN BURSA EFEK INDONSIA) ABSTRACT MUHAMAD FIRHAT F0207089

The aim of this research is to know the ownership structural company’s influences to the firm value of company in Stock Exchange in Indonesia. This research is done to examine the influnces of institutional ownership (active institutional ownership and passive institutional ownership), management ownership, and public ownership as the independent variable, into firm value as the dependent variable, with size of firm as the controlling variable. Sample which is used in this research is 81 companies which are registered in BEI in 2008 until 2010. This sample is selected by using purposive sampling method. Ownership is meassured by precentage of each ownership in firm and firm value is estimated by market to book of equty. Final result of this research that passive institutional ownership and public ownership influences to the firm value of company. In the other hand, active institutional ownership and manajerial ownership have no effect to the firm value. Keyword: institutional ownership, management ownership, public ownership, firm value, Indonesia

commit to user

iii


digilib.uns.ac.id

commit to user

iv


digilib.uns.ac.id

commit to user

v


digilib.uns.ac.id

MOTTO

“…….. Sesungguhnya Allah tidak akan mengubah keadaan suatu kaum sehingga mereka mengubah keadaan yang ada pada diri mereka sendiri………” (Q.S. Ar Ra`d : 11)

“Maka nikmat Tuhan kamu yang manakah yang dustakan?” (Q.S. Ar Rahman)

commit to user

vi


digilib.uns.ac.id

PERSEMBAHAN

Skripsi ini saya buat bukan hanya sebagai syarat keulusan saja, tetapi ku persembahkan kepada : # Allah SWT, Tuhan semesta alam atas segala nikmat dan kemudahaan-Nya. # Kedua orangtua ku sebagai bentuk pertanggungjawaban atas amanah yang telah diberikan kepada ku. # Seluruh dosen Fakultas Ekonomi UNS yang telah mendidik ku dengan penuh kesabaran dan dedikasi. # Sahabat-sahabat yang dengan ikhlas membantu baik dalam duka maupun senang. # Teman-teman di Pd. Kunci Solo yang selalu mendukung ku. # Almamaterku “Universitas Sebelas Maret Surakarta”.

commit to user

vii


digilib.uns.ac.id

KATA PENGANTAR

Puji syukur Penulis panjatkan kehadirat Allah SWT atas limpahan rahmat, karunia, segala nikmat, dan kekuatan, sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi yang berjudul “Pengaruh Kepemilikan Institsional, Kepemilikan Manajerial, Kepemilikan Publik Terhadap Nilai Perusahaan Dengan Firm Size Sebagai Variabel Kontrol (Studi Pada Perusahaan Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia)”, sebagai tugas akhir guna memenuhi syarat-syarat untuk mencapai gelar Sarjana Ekonomi Jurusan Manajemen Universitas Sebelas Maret. Penulis menyadari bahwa dalam proses penulisan skripsi ini tidak terlepas dari dorongan dan bantuan banyak pihak. Oleh karenanya, penulis dengan ini mengucapkan terima kasih kepada: 1. Dr Wisnu Untoro MS, selaku Dekan Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret. 2. Dr. Hunik Sri Runing S.M.Si, selaku Ketua Jurusan Manajemen Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret. 3. Bapak Drs. Harmadi, MM selaku pembimbing skripsi atas semua kritik, saran, dan perhatianya; yang sangat membantu penulis untuk mencapai hasil yang terbaik. 4. Keluargaku yang selalu memberikan dukungan secara moral dan material, senantiasa memberikan dukungan dan kepercayaan yang mendalam sehingga skripsi ini bisa terselesaikan. commit to user

viii


digilib.uns.ac.id

5. Teman-teman angkatan 2007 UNS yang selalu menyemangati dan memberikan dukungannya. 6. Sahabat-sahabat karibku yang selalu mendorong dan menghibur. 7. Semua pihak yang tidak dapat Penulis sebutkan satu-persatu (Thanks a lot) Penulis menyadari bahwa karya ini masih jauh dari sempurna. Untuk itu kritik dan saran yang bersifat membangun dari semua pihak yang memiliki ketertarikan dengan penelitian ini sangat penulis harapkan demi perbaikan yang berkelanjutan. Akhir kata, penulis berharap skripsi ini dapat bermanfaat bagi semua pihak yang membutuhkan di kemudian hari. Terima kasih. Alhamdulillahirobbil’alamin.

Surakarta, Juni 2012

Muhamad Firhat

commit to user

ix


digilib.uns.ac.id

DAFTAR ISI Halaman HALAMAN JUDUL .......................................................................................

i

ABSTRAKSI ...................................................................................................

ii

ABSTRACT ....................................................................................................

iii

HALAMAN PERSETUJUAN ........................................................................

iv

HALAMAN PENGESAHAN .........................................................................

v

HALAMAN MOTTO ......................................................................................

vi

HALAMAN PERSEMBAHAN ......................................................................

vii

KATA PENGANTAR .....................................................................................

viii

DAFTAR ISI....................................................................................................

x

DAFTAR TABEL............................................................................................

xii

BAB I. PENDAHULUAN A.

Latar Belakang Masalah ...............................................

1

B.

Perumusan Masalah ......................................................

4

C.

Tujuan Penelitian ..........................................................

5

D.

Manfaat Penelitan .........................................................

5

BAB II. LANDASAN TEORI A.

Teori Keagenan ............................................................

6

B.

Struktur Kepemilikan ...................................................

10

C.

Nilai Perusahaan ...........................................................

12

D.

Kepemilikan Institusional dan Nilai Perusahaan.......... commit to user

14

E.

Kepemilikan Manajerial dan Nilai Perusahaan ............

18

x


digilib.uns.ac.id

F.

Hasil Penelitian Terdahulu ...........................................

22

G.

Kerangka Pemikiran .....................................................

23

H.

Hipotesis ......................................................................

25

BAB III. METODOLOGI PENELITIAN A.

Desain Penelitian ..........................................................

27

B.

Populasi, Sampel dan Tehnik Sampling .......................

27

C.

Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel ...........

28

D.

Model Statistik .............................................................

30

E.

Sumber Data .................................................................

30

F.

Metode Pengumpulan Data ..........................................

31

G.

Metode Analisis Data ...................................................

31

BAB IV. ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN A.

Gambaran Umum Sampel ............................................

39

B.

Analisis Deskriptif ........................................................

39

C.

Uji Asumsi Klasik ........................................................

42

D.

Pengujian Hipotesis ......................................................

50

E.

Pembahasan Hasil.........................................................

53

BAB V. KESIMPULAN DAN SARAN A.

Kesimpulan ...................................................................

57

B.

Keterbatasan .................................................................

58

C.

Saran ............................................................................

59

DAFTAR PUSTAKA

commit to user

LAMPIRAN xi


digilib.uns.ac.id DAFTAR TABEL

Tabel

Halaman

III-1

Tabel ANOVA..................................................................

36

IV-1

Hasil Uji Deskriptif...........................................................

40

IV-2

Hasil Uji Normalitas.........................................................

43

IV-3

Hasil Uji Multikolinearitas................................................

44

IV-4

Hasil Uji Durbin-Watson..................................................

45

IV-5

Hasil Uji Durbin-Watson Kedua......................................

48

IV-6

Hasil Uji Secara Simultan.....................…………………

50

IV-7

Hasil Uji Model ANOVA...................……....………….

51

IV-8

Hasil Pengujian Regresi Berganda secara Parsial (Uji t)..

52

IV-9

Hasil Uji Hipotesis...............................……....………….

54

commit to user

xii


digilib.uns.ac.id

commit to user


digilib.uns.ac.id

ABSTRAKSI


MUHAMAD FIRHAT F0207089

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh kepemilikan terhadap nilai perusahaan di Bursa Efek Indonesia. Penelitian dilakukan dengan menguji pengaruh kepemilikan institusional (kepemilikan institusional mayoritas dan kepekilikan institusional minoritas), kepemilkan manajerial, dan kepemilikan publik sebagai variabel independen, terhadap nilai perusahaan sebagai variabel dependen, dengan variabel kontrol ukuran perusahaan (SIZE). Sampel yang digunakan dalam penelitian ini berjumlah 81 perusahaan yang terdaftar di BEI selama tahun 2008 hingga 2010. Sampel ini dipilih dengan menggunakan metode purposive sampling. Kepemilikan diukur dengan persentase kepemilikan perusahaan sedangkan nilai perusahaan diestimasi dengan metode market to book of equity. Penelitian ini menghasilkan kesimpulan bahwa terdapat pengaruh antara kepemilikan institusional minoritas dan kepemilikan publik berpengaruh terhadap nilai perusahaan. Sedangkan kepemilikan institusional mayoritas dan kepemilikan manajerial tidak berpengaruh terhadap nilai perusahaan. Kata kunci: kepemilikan institusional, kepemilikan manajerial, kepemilikan public, nilai perusahaan, Indonesia commit to user

ii


digilib.uns.ac.id

ABSTRACT

THE INFLUENCES OF INSTITUTIONAL OWNERSHIP, MANAGEMENT OWNERSHIP, AND PUBLIC OWNERSHIP TO FIRM VALUE WITH FIRM SIZE AS CONTROLLING VARIABLE (CASE STUDY OF THE COMPANY THAT REGISTERED IN BURSA EFEK INDONSIA)

MUHAMAD FIRHAT F0207089

The aim of this research is to know the ownership structural company’s influences to the firm value of company in Stock Exchange in Indonesia. This research is done to examine the influnces of institutional ownership (active institutional ownership and passive institutional ownership), management ownership, and public ownership as the independent variable, into firm value as the dependent variable, with size of firm as the controlling variable. Sample which is used in this research is 81 companies which are registered in BEI in 2008 until 2010. This sample is selected by using purposive sampling method. Ownership is meassured by precentage of each ownership in firm and firm value is estimated by market to book of equty. Final result of this research that passive institutional ownership and public ownership influences to the firm value of company. In the other hand, active institutional ownership and manajerial ownership have no effect to the firm value. Keyword: institutional ownership, management ownership, public ownership, firm value, Indonesia

commit to user

iii


digilib.uns.ac.id

BAB I PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah Nilai dari perusahaan merupakan suatu parameter yang penting bagi pasar untuk menilai perusahaan tersebut secara keseluruhan (Samuel, 2002 dalam Rika Nurlela dan Islahuddin, 2008). Nilai perusahaan sering diidentikan dengan nilai pasar yang menunjukkan tingkat kemakmuran pemegang sahamnya. Dimana perusahaan itu dikatakan memberikan kemakmuran bagi pemegang sahamnya apabila mempunyai harga yang baik dipasar. Oleh sebab itu telah menjadi tanggung jawab manager untuk memaksimalkan nilai perusahaan yang merupakan tujuan dari perusahaan tersebut melalui implementasi keputusan keuangan yang terdiri dari keputusan investasi, keputusan pendanaan, dan kebijakan deviden. Namun terdapat satu variabel lain yang mempengaruhi pencapaian tujuan perusahaan yaitu struktur kepemilikan (Tendi Haruman, 2008).

Nilai

perusahaan merupakan fungsi distribusi tertentu dari proporsi kepemilkian saham (Navissi dan Nakker, 2006). Hal ini kemudian lebih ditekankan oleh Romano (1996) dan Cyret (1998) bahwa kepemilikan shareholder terbesar pada suatu perusahaan sangat berpengaruh terhadap nilai perusahaan itu sendiri dalam Navissi dan Nakker (2006). Holderness dan commit to user

1


digilib.uns.ac.id

Sheehan (1988) dalam Navissi dan Nakker (2006) juga menemukan hubungan positif antara stok return terhadap pemilik mayoritas saham. Crystal (1991), Jensen (1993) dan Byne (1996) dalam Navissi dan Nakker (2006) masing-masing berpendapat bahwa semakin besar kepemilikan saham oleh manajemen dan jajaran direksi menghasilkan peningkatan terhadap nilai perusahaan. Mc Connel dan Serveles (1990) mendukung pandangan tersebut dengan bukti empiris dari hasil penelitiannya hubungan signifikan antara Tobin’s Q dan sedikit saham yang ditahan olek pemilik insider. Perbedaan kepentingan diantara pemilik dengan manajer akan meningkatkan biaya keagenan (agency cost) dimana biaya tersebut dapat menurunkan nilai perusahaan. Hal tersebut terjadi karena pemilik mengharapkan interest berupa pembagian deviden, dan di sisi lain manajer mengharapkan insentif yang lebih besar. Menurut Weston el al. (1998) dalam Navissi dan Nakker (2006) biaya keagenan dapat dikurangi dengan menambah porsi kepemilikan manajemen terhadap saham yang beredar. Ketika kepemilikan manajer meningkat, maka perilaku oppotunistic manajer dapat dihindari sehingga manajer dapat memberikan keputusan terbaik untuk memaksimalkan nilai perusahaan. Teori ini mengacu pada convergence-of-interest hypothesis, dimana teori ini menjelaskan tentang hubungan positif yang terjadi antara kepemilikan insider dengan nilai perusahaan. Di lain pihak penelitian Demsetz (1983) dan Fama dan Jensen (1983) dalam Navissi dan Nakker (2006) menemukan bahwa terdapat commit to user

2


digilib.uns.ac.id

offsetting cost seiring dengan bertambahnya kepemilikan insider. Penelitian tersebut menyebutkan bahwa pada level rendah kepemilikan manajemen, pasar akan mendorong manajer untuk lebih meningkatkan kinerja perusahaan. Sedangkan pada level kepemilikan manajemen yang tinggi, mengakibatkan manajer mempunyai hak voting yang kuat sehingga dapat melindungi kepentingan mereka. Stulz (1988) mencoba menjelaskan dengan menerapkan suatu model formula dimana level kepemilikan manajemen rendah dapat meningkatkan ekuitas perusahaan yang mengarah pada peningkatan nilai perusahaan tersebut. Hal ini mengacu pada teori entrenchment hypothesis, di mana terdapat hubungan negatif antara kepemilikan manajemen dengan nilai perusahaan. Dari penelitianpenelitian tersebut didapat suatu hubungan yang tidak konsisten anatara kepemilikan insider dengan nilai perusahaan. Morck el al. (1989) menemukan bukti empiris hubungan non-linier antara kepemilikan insider dengan nilai perusahaan. Ditemukan bahwa pada level kepemilikan insider antara nol sampai lima persen memberikan hubungan positif pada nilai perusahaan, kemudian hubungan negatif pada level kepemilikan insider lima sampai 25 persen, dan hubungan positif kembali pada level kepemilikan insider diatas 25 persen. Shleifer dan Vishny (1986) berpendapat bahwa dengan adanya kepemilikan institusional yang lebih besar dapat memberikan dampak positif kepada nilai pasar karena adanya proses pengawasan yang efektif. Hal ini didukung oleh Barclay dan Holderness (1990) dalam Navissi dan commit to user

3


digilib.uns.ac.id

Nakker (2006) yang menemukan bukti adanya kelebihan return pada hari pengumuman dimana ketika itu investor institusional menempati kepemilikan besar. Dengan asumsi bahwa investor tersebut ingin memaksimalkan insentif sehingga mereka melakukan proses pengawasan yang efesien terhadap insider diperusahaan tersebut. Dengan adanya pengawasan yang efisien dapat mengurangi kemungkinan manajer melakukan keputusan yang tidak optimal. La Porta et al. (1999) dalam Shidarta Utama dan Sylvia Siregar (2006) menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan publik di Indonesia memiliki konsentrasi kepemilikan atau dikendalikan oleh pemegang saham besar. Oleh karena itu masalah keagenan dalam studi ini atau masalah keagenan pada perusahaan publik di Indonesia adalah konflik antara pemegang saham mayoritas dan minoritas.

B. Perumusan Masalah Berdasarkan latar belakang masalah tersebut maka dapat dirumuskan masalah sebagai berikut : 1. Apakah terdapat pengaruh antara kepemilikan institusional terhadap nilai perusahaan ? 2. Apakah terdapat pengaruh antara kepemilikan manajerial terhadap nilai perusahaan? 3. Apakah terdapat pengaruh antara kepemilikan publik terhadap nilai perusahaan?

commit to user

4


digilib.uns.ac.id

C. Tujuan Penelitian Tujuan dari penelitian ini adalah untuk meninjau kembali adanya pengaruh kepemilikan intitusional dan kepemilikan publik terhadap nilai perusahaan, juga membuktikan adanya pengaruh kepemilikan manajerial terhadap nilai perusahaan.

D. Manfaat Penelitian Penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat kepada pihakpihak berikut : 1. Investor dan masyarakat Penelitian ini diharapkan memberikan informasi kepada investor dan masyarakat untuk dapat menilai perusahaan ditinjau dari hubungan pengaruh kepemilikan institusional, kepemilikan publik, dan kepemilikan manajerial perusahaan. 2. Dunia akademis Penelitian ini diharapkan menjadi salah satu referensi mengenai struktur kepemilikan perusahaan terutama pada kepemilikan institusional, kepemilikan publik dan kepemilikan manajerial. 3. Peneliti Dapat mengetahui secara pasti mengenai pengaruh antara kepemilikan

institusional

dan

kepemilikan

publik

terhadap

nilai

perusahaan yang ada di Indonesia, juga mengetahui pengaruh kepemilikan commit to user manajerial terhadap nilai perusahaan. 5


digilib.uns.ac.id

BAB II LANDASAN TEORI

A. Teori Keagenan Jensen dan Meckling (1976) menjelaskan terjadinya hubungan keagenan dikarenakan adanya kontrak perjanjian diantara satu atau lebih orang sebagai pemilik (principal(s)) mengangkat seorang agen (the agent) yang mana agen tersebut diberikan kewenangan untuk membuat keputusan untuk menjalankan suatu usaha. Jika kedua belah pihak mempunyai kepentingan untuk memaksimalkan keuntungan masing-masing, maka dipastikan bahwa agen tidak akan selalu melakukan apa yang diinginkan principal. Perbedaan kepentingan tersebut mengarah kepada tiga asumsi dasar sifat dasar manusia yang dijelaskan oleh Eisenhardt (1989) dalam Ujiyantho dan Pramuka (2008), yaitu (1) manusia pada umumnya mementingkan diri sendiri (self interest), (2) manusia memiliki daya pikir terbatas mengenai persepsi masa mendatang (bounded rationality), dan (3) manusia selalu menghindari resiko (risk averse). Berdasarkan asumsi sifat dasar manusia tersebut manajer sebagai manusia akan bertindak opportunistic, yaitu mengutamakan kepentingan pribadinya (Haris, 2004) Masalah agensi ini juga dikemukakan oleh Fama (1986), yakni timbul karena pemisahan antara pemilik (ownership) dan pengelola (manager/agent). Sebagai pengelola, agen dapat melakukan dua fungsi commit to user yaitu sebagai entrepretenuer dan sebagai risk bearer/taker. Yang 6


digilib.uns.ac.id

dikhawatirkan dalam hal ini adalah agen dapat melakukan sesuatu tindakan tidak terpuji (moral hazard), yakni memanfaatkan fasilitas perusahaan, atau mengambil resiko berlebih demi kepentingan pribadi (atas biaya pemilik). Sebelum Fama menyatakan peran penting agen ini, teori ekonomi tidak dapat menjelaskan mengapa dalam proses produksi input yang sama dapat menghasilkan output yang berbeda. Ketidakjelasan ini dikenal sebagai black box. Setelah itu, barulah Fama menjelaskan penyebab perbedaan tersebut adalah tergantung pada agen/manajernya. Brigham (2004) menyatakan hubungan agen muncul ketika satu atau lebih individu, disebut pemilik (principals), mempekerjakan individu atau organisasi lain, yang disebut agen, untuk melakukan pekerjaan dan kemudian mendelegasikan kewenangan membuat keputusan kepada agen tersebut. Teori dalam manajemen keuangan menyatakan, agency relationships yang utama adalah hubungan antara stockholders dengan para manajer dan para manajer dengan debtholders. Adapun yang Jensen dan Meckling (1976) menjelaskan biaya keagenan (agency cost) adalah penjumlahan dari : 1. The monitoring expenditures by the pricipal, yaitu biaya yang dikeluarkan oleh pricipal untuk melakukan monitoring terhadap kinerja dalam perusahaan tersebut. 2. The bonding exprenditures by the agent, yaitu biaya yang dikeluarkan oleh agen untuk menjamin bahwa agen tidak melakukan hal-hal yang menyimpang dan merugikan principal. commit to user

7


digilib.uns.ac.id

3. The residual loss, yaitu biaya yang timbul karena adanya hubungan keagenan yang mengurangi tingkat kemakmuran pricipal maupun agen. Sedangkan menurut Agus Sartono (1996), agency cost timbul berdasarkan empat alternatif berikut : 1. Pengeluaran untuk monitoring seperti halnya biaya untuk pemeriksaan akuntasi dan prosedur pengendalian intern yang dikeluarkan untuk meyakinkan bahwa manajemen bertindak untuk memaksimalkan kepentingan pemilik perusahaan. 2. Pengeluaran insentif sebagai kompensasi atau balas jasa untuk manajemen atas prestasi yang konsisten dalam upaya memaksimumkan nilai perusahaan. 3. Fidelity bond adalah kontrak antara perusahaan dengan pihak ketiga dimana pihak ketiga (bounding company) setuju untuk membayar perusahaan jika manajer berbuat tidak jujur sehingga menimbulkan kerugian bagi perusahaan. 4. Golden parachutes dan poison pill. Goldern parachutes adalah kontrak antara manajemen

dan pemegang saham yang menjamin bahwa

manajemen akan mendapat kompensasi sejumlah tertentu apabila perusahaan dibeli oleh perusahaan lain atau terjadi pengendalian perusahaan. Sebaliknya poison pill adalah usaha pemegang saham untuk menjaga agar perusahaan tidak diambil alih oleh perusahaan lain dengan cara mengeluarkan hak penjualan saham pada harga tertentu commit to user

8


digilib.uns.ac.id

atau mengeluarkan obligasi disertai dengan hak penjualan obligasi pada harga tertentu. Penyebab timbulnya konflik keagenan karena para pengambil keputusan tidak merasamemiliki resiko atas adanya kesalahan dalam mengambil keputusan bisnis atau tidak dapat meningkatkan nilai perusahaan. Resiko tersebut sepenuhnya ditanggung olehpemilik, karena manajemen tidak mendapat tekanan dari pihak lain untuk mengamankan investasi para pemegang saham (Haryono, 2005). Bathala, et. al. (1994) berpendapat bahwa agency cost dapat dikurangi dengan beberapa cara, yaitu peningkatan insider ownership, meningkatkan dividend Payout Ratio, peningkatan pendanaan dengan hutang yang akan menurunkan besarnya konflik antara pemegang saham dengan manajemen dan institusional investor sebagai monitoring agents. Hal tersebut juga dikemukakan oleh Tendi Haruman (2008) yang menyebutkan beberapa alternatif untuk mengurangi agency cost, diantaranya dengan meningkatkan kepemilikan oleh institusional dan kepemilikan oleh manajemen. Sedangkan menurut Shlefer dan Vishny dalam Tarjo (2006) menyatakan bahwa untuk mengatasi konflik keagenan seperti tersebut diatas, maka salah satu caranya adalah melalui penerapan prinsip-prinsip pengelolaan perusahaan yang baik (good corporate governance). Dengan menerepakan prinsip-prinsip pengelolaan tersebut diharapkan adanya keadilan, sehingga tidak ada lagi pihak yang dirugikan. commit to user

9


digilib.uns.ac.id

B. Struktur Kepemilikan Masalah kepemilikan menjadi isu sentral yang diperhatikan oleh peneliti keuangan sejak Barle dan Means (1932) meneliti tetang struktur kepemilikan publik. Semakin besarnya perusahaan dan luasnya usaha yang dimiliki perusahaan tersebut, membuat pemilik tidak bisa mengelola sendiri

perusahaannya

(Tarjo,

2006).

Dalam

kaitannya

dengan

kepemilikan terdapat dua masalah keagenan, yaitu masalah keagenan antara manajemen dan pegang saham (Jehsen dan Meckling, 1976) dan masalah keagenan antara pemegang saham mayoritas dan pemegang saham minoritas (Shleifer dan Vushny, 1997). Masalah kepemilikan yang pertama, struktur kepemilikan dilihat dari konsep dasar dimana sebuah perusahaan dibangun diatas suatu kontrak diantara stakeholder yang berbeda,

dimana

konflik

berkembang

karena

adanya

perbedaan

kepentingan diantara shareholder dengan manajer yang berpengaruh terhadap nilai perusahaan (Jensen and Meckling, 1976). Masalah kepemilikan yang kedua terjadi jika terdapat pemegang saham mayoritas (konsentrasi kepemilikan), sehingga terdapat pemegang saham mayoritas yang dapat mengendalikan manajemen atau bahkan menjadi bagian dari manajemen itu sendiri. Akibatnya pemegang saham mayoritas memiliki kendali mutlak dibanding pemegang saham minoritas, sehingga pemegang saham mayoritas bisa melakukan tindakan yang menguntungkan dirinya, tetapi kemungkinan merugikan pemegang saham minoritas. Hal ini commit didukung oleh penelitian Choto user (1998) dimana pemisahan antara

10


digilib.uns.ac.id

kepemilikan dan kontrol di sebuah perusahaan dapat merubah pola insentif dan mempengaruhi hubungan timbal balik antara struktur kepemilikan dan nilai perusahaan. Dalam

sebuah

perusahaan,

struktur

kepemilikan

dapat

mempengaruhi pencapaian tujuan perusahaan. Adapun beberapa hal yang perlu diperhatikan dalam struktur kepemilikan menurut Haruman (2008), yaitu (1) sebagain kecil saham perusahaan oleh manajemen mempengaruhi kecenderungan untuk memaksimalkan nilai pemegang saham dibanding sekedar mencapai tujuan perusahaan semata, (2) kepemilikan yang terkonsentrasi memberi insentif kepada pemegang saham mayoritas untuk berpartisipasi secara aktif dalam perusahaan, (3) identitas pemilik menentukan prioritas tujuan sosial perusahaan dan (4) maksimalisasi nilai pemegang saham, misalnya perusahaan milik pemerintah cenderung untuk mengikuti tujuan politik dibanding tujuan perusahaan. Struktur

kepemilikan

terbagi

menjadi

beberapa

kelompok

diantaranya adalah struktur kepemilikan terkonsentrasi dan menyebar (Hastuti, 2005). Secara spesifik kategori struktur kepemilikan meliputi kepemilikan oleh industri domestik, industri asing, pemerintah, karyawan, dan individual domestik (Xu, 1997). Menurut penelitian Xu dan Wang (1999) menemukan bahwa struktur kepemilikan (mix dan konsentrasi) berpengaruh secara signifikan terhadap kinerja perusahaan. Struktur kepemilikan (ownership structure) merupakan komposisi modal antara hutang dan ekuitas termasuk juga proposi antara kepemilikan commit to user

11


digilib.uns.ac.id

insider shareholder dan outsider shareholder.Semakin terkonsentrasinya kepemilikan, prinsipal mempunyai insentif untuk memonitoring agen, agar mereka bertindak selaras dengan kepentingan pemilik (Bathala, et, al, 1994).

C. Nilai Perusahaan Tujuan

utama

dari

perusahaan

itu

sendiri

adalah

untuk

meningkatkan nilai perusahaan melalui peningkatan kemakmuran permilik atau para pemegang saham (Wahidawati, 2002). Nilai perusahaan menurut Weston dan Copelan (1997,P.20) adalah nilai pasar seluruh komponen struktur keuangan perusahaan. Sedangkan menurut Van Horne (2002, p.3) nilai perusahaan ditunjukkan oleh harga saham perusahaan yang mencerminkan keputusan-keputusan investasi, pendanaan dan dividen. Nilai perusahaan pada dasarnya diukur dari beberapa aspek salah satunya adalah harga saham perusahaan, karena harga pasar saham perusahaan mencerminkan penilaian investor atas keseluruhan ekuitas yang dimiliki (Wahyudi dan Pawestri, 2006). Nilai perusahan merupakan indikator penting yang menunjukkan kesejahteraan stake holder pada perusahaan tersebut. Nilai perusahaan juga menggambarkan banyaknya orang yang bersedia membayar untuk mendapatkan perusahaan tersebut, ketika nilai perusahaan itu tinggi maka orang tersebut akan bersedia membayar harga yang tinggi untuk mendapatkannya. commit to user

12


digilib.uns.ac.id

Nilai perusahaan yang juga nilai pemegang saham mencerminkan ukuran reaksi pasar saham terhadap perusahaan. Semakin besar nilai perusahaan yang juga nilai pemegang saham mencerminkan publik telah menilai harga pasar saham di atas nilai bukunya. Dengan meningkatnya nilai perusahaan tersebut maka akan menjadikan indikator dari naiknya nilai perusahaan (signaling theory). Untuk itu pemilik mayoritas sangat berkepentingan terhadap nilai perusahaan yang juga nilai pemegang saham yang dapat dilakukan dengan cara menekan manajemen untuk menjaga reputasi perusahaan yang berdampak terhadap naiknya biaya yang dikeluarkan oleh perusahaan untuk menyediakan informasi bagi publik. Sudah menjadi tanggung jawab manajer keuangan untuk mengoptimalkan nilai perusahaan yang dapat dicapai melalui pelaksanaan fungsi manajemen keuangan, dimana satu keputusan keuangan yang diambil akan mempengaruhi keputusan keuangan lainnya dan berdampak pada nilai perusahaan (Fama dan French, 1998). Paradigma manajemen keuangan lama mempunyai anggapan bahwa nilai perusahaan tidak dipengaruhi oleh kepemilikan. Namun anggapan tersebut tepatahkan, setelah teori manajemen keuangan telah banyak membuktikan bahwa terdapat hubungan yang signifikan antara kepemilikan saham dengan nilai perusahaaan. Bukti teoritis

maupun

empiris secara awal telah ditunjukkan oleh Berle dan Means (1932) dalam Navissi dan Neiker (2006) dan Jensen dan Meckling 1976) yang menemukan bahwa nilai perusahaan merupakan fungsi dari distribusi commit to user

13


digilib.uns.ac.id

dengan porsi tertentu atas kepemilikan oleh insider dan kepemilikan oleh outsider.

D. Kepemilikan Institusional dan Nilai Perusahaan Konsentrasi

kepemilikan

institusional

merupakan

saham

perusahaan yang dimiliki oleh institusi atau lembaga (perusahaan asuransi, bank, perusahaan investasi dan kepemilikan institusi lain). Kepemilikan perusahaan publik dulu dipandang tersebar diantara banyak pemegang saham sesuai model Berle and Means (1932). Kenyataannya saat ini hal tersebut tidak menunjukkan kebenarannya untuk diluar Amerika Serikat. Zhang (2005) menemukan bahwa perusahaan di luar Amerika Serikat umumnya dikendalikan oleh pemegang saham besar. Masalah keagenan utama dalam perusahaan dengan konsentrasi kepemilikan seperti ini adalah konflik antara pemegang saham pengendali dengan pemegang saham minoritas. Apabila tidak terdapat perlindungan hukum yang memadai, pemegang saham pengendali dapat melakukan aktifitas yang menguntungkan dirinya sendiri dan merugikan pemegang saham minoritas (Tarjo, 2006). Penelitian La Porta et al. (1999), Claessens et al. (2000a), dan Facio and Lang (2002) menunjukkan bahwa kepemilikan perusahaan publik di hampir semua negara adalah terkonsentrasi, kecuali di Amerika Serikat, Inggris dan Jepang. Dengan demikian Indonesia termasuk dalam commit to user kelompok negara yang kepemilikan saham perusahaan publiknya adalah

14


digilib.uns.ac.id

terkonsentrasi. La Porta et al. (1999 dan 2000) menunjukkan bahwa struktur kepemilikan yang terkonsentrasi terjadi di negara-negara dengan tingkat corporate governance yang rendah. Sheifer dan Vishny (1986) beragumen bahwa adanya kepemilikan institusional dalam sebuah perusahaan mempengaruhi market value dari perusahaan tersebut. Hal ini disebabkan investor institusi akan berusaha untuk memiliki pengawasan (monitoring) yang baik terhadap perusahaan. Hal tersebut diperkuat oleh hasil penelitian Barclay dan Holderness (1990) yang memberikan bukti adanya kelebihan return pada saat pengumuman dimana posisi investor institusional memegang sebagian ekuitas dari perusahaan. Adanya anggapan bahwa besarnya investor institusional dalam perusahaan mempengaruhi nilai dari perusahaan, dikarenakan asumsi investor tersebut menginginkan insentif dan melakukan monitoring secara efektif terhadap insider. Dengan adanya monitoring yang efektif tersebut dapat mencegah manajer mengambil keputusan yang tidak optimal. Pound

(1998)

menemukan

tiga

alternatif

hipotesis

yang

menggambarkan hubungan diantara kepemilikan institusional dengan nilai perusahaan, sebagai berikut : 1. The Efficient Monitoring Hypothesis. Hipotesis ini menerangkan bahwa investor individual maupun insider dengan tingkat kepemilikan saham rendah (minoritas) memiliki kecenderungan memanfaatkan atau meminjam kekuatan voting yang dimiliki oleh pemegang saham commit to user

15


digilib.uns.ac.id

institusional mayoritas untuk mengawasi kinerja manajemen. Dalam hal ini investor institusional mayoritas akan berpihak pada kepentingan pemegang saham minoritas karena memiliki kepentingan yang sama terutama dalam hal insentif ekonomis baik itu jangka panjang (devident), maupun jangka pendek (abnormal return saham). Tindakan ini berdampak pada meningkatnya nilai perusahaan yang ditunjukkan melalui kenaikan harga saham di pasar modal. 2. The Strategic Alignment Hypothesis. Berbeda dengan hipotesis pertama, hipotesis ini menyatakan bahwa investor institusional mayoritas memiliki kecenderungan untuk berkompromi atau berpihak kepada manajemen dan mengabaikan kepentingan pemegang saham minoritas. Anggapan bahwa manajemen sering mengambil tindakan atau kebijakan yang tidak optimal dan mengarah pada kepentingan pribadi, mengakibatkan strategi aliansi antara investor institusional mayoritas dengan manajemen, ditanggapi negatif oleh pasar. Hal ini berdampak pada penurunan harga saham perusahaan di pasar modal. 3. The Conflict of Interest Hypothesis. Hipotesis ini pada dasarnya memiliki

kesamaan

konsep

dengan

hipotesis

kedua,

yaitu

kecenderungan investor institusional mayoritas untuk mengurangi konflik dengan melakukan kompromi dan aliansi pihak manajemen Sejalan dengan hipotesis kedua, maka hipotesis ini memprediksi hubungan yang negatif antara kepemilikan saham institusional dengan nilai perusahaan.

commit to user

16


digilib.uns.ac.id

Berdasarkan alternatif hipotesis pertama memprediksi adanya hubungan positif diantara nilai perusahaan dan kepemilikan institusional dikarenakan

adanya

pengawasan

yang

efektif

sehingga

dapat

meningkatkan nilai perusahaan. Hal ini berbeda dengan alternatif hipotesis kedua dan ketiga dimana diprediksi hubungan negatif antara nilai perusahaan

dan

kepemilikan,

dimana

kemungkinan

pada

porsi

kepemilikan institusional yang besar mengakibatkan investor institusional membuat keputusan yang tidak optimal sehingga mengurangi dari pada nilai perusahaan. Sehingga disimpulkan studi tersebut memperlihatkan adanya efek yang berbeda terhadap nilai perusahaan. Perbedaan tersebut mengarah pada suatu hubungan yang tidak konsisten diantara kepemilikan institusional dengan nilai perusahaan. Hasil ketidak konsistenan tersebut membawa dugaan pada hubungan yang non-linier antara kepemilikan institusional dengan nilai perusahaan. Terlepas dari pandangan active monitoring management, terdapat pandangan lain tentang kepemilikan institusional dimana investor institusional memiliki perbedaan motivasi. Adapun investor institusional yang hanya terkonsentrasi terhadap keuntungan jangka pendek berupa short-term return, dan adapula investor yang terkonsentrasi jangka panjang yang sangat tergantung terhadap nilai perusahaan di masa depan. Berdasarkan pandangan tersebut perlu dibedakan level kepemilikan institusional untuk mengungkapkan hubungan non-linier antara tingkat kepemilikan institusional dengan nilai perusahaan. commit to user

17


digilib.uns.ac.id

Hipotesis efficency abatement mengungapkan bahwa kepemilikan institusional memiliki hubungan negatif dengan nilai perusahaan (Ducker, 1986); Hill et. al., 1988; Jacobs, 1991: dalam Sundaramurthy et. al., 2005). Investor institusional dengan kepemililkan minoritas (small institutional ownership) memiliki karakteristik yang relatif pasif dalam voting pengambilan keputusan dan lebih berkonsentrasi pada insentif jangka pendek berupa abnormal return saham. Sehingga dapat diduga, investor institusional minoritas tidak akan memiliki pengaruh yang berfluktuasi (positif di level tertentu kemudian negatif pada level berikutnya) terhadap perusahaan (Bushee, 1998 dalam Sundaramurthy et. al. 2005).

E. Kepemilikan Manajerial dan Nilai Perusahaan Jensen & Meckling (1976) melalui teori keagenannya menjelaskan bahwa terdapat agency conflict yang disebabkan oleh perbedaan kepentingan antara manajer dan pemegang saham. Fama (1986), adanya kemungkinan agen dalam hal ini adalah manajer untuk melakukan tindakan tidak terpuji (moral hazard) sehingga dapat merugikan perusahaan dan menurunkan nilai perusahaan. Lebih lanjut Fama menjelaskan hal-hal yang perlu dilakukan untuk mengurangi kemungkinan terjadinya moral hazard yaitu dengan : 1. Perusahaan dapat mengadakan tambahan modal asing berupa hutang. Dengan adanya hutang tersebut akan memaksa manajer menyediakan commit to userhutang. sejumlah arus kas untuk pembayaran

18


digilib.uns.ac.id

2. Dengan melakukan monitoring secara kotinu, tetapi hal ini akan menambah biaya baru bagi perusahaan. 3. Pada saat pembagian deviden dilakukan, perusahaan membagikan dengan tunai. 4. Memberikan hak kepada pengelola untuk memiliki saham (manajerial ownership).

Peningkatan kepemilikan manajemen akan mengurangi agency difficulties, dimana terdapat pengurangan insentif yang cukup potensial untuk mengkonsumsi manfaat/keuntungan dan mengambil alih kekayan pemegang saham. Salah satu untuk mengurangi agency cost adalah dengan adanya kepemilikan saham oleh pihak manajemen (Tendi Haruman, 2008). Faisal (2004), Wahidawati (2001), Born (1988), Junaidi (2006) dalam Islahudin (2008) menyatakan bahwa kepemilikan manajemen adalah prosentase kepemilikan saham olek direksi, manajer, dan dewan komisaris. Dengan adanya kepemilikan manajemen dalam sebuah perusahaan akan menimbulkan dugaan bahwa nilai perusahaan meningkat sebagai akibat kepemilikan manajemen meningkat. Kepemilikan oleh manajemen yang besar akan efektif memonitoring aktivitas perusahaan (Diyah dan Erman, 2009) dalam (Permanasari, 2010). Hal ini diperkuat oleh Boediono (2005) dalam Hanung (2007) dimana perusahaan yang memiliki kepemilikan manajerial yang rendah akan memilih metode commit to user

19


digilib.uns.ac.id

akuntansi yang meningkatkan laba yang dilaporkan, yang sebenarnya tidak mencerminkan keadaaan ekonomi dari perusahaan yang bersangkutan. Sebalikanya

Tendi

Haruman

(2008)

dalam

penelitiannya

menyimpulkan bahwa semakin tinggi porsi kepemilikan manajerial akan menurunkan market value. Penelitian tersebut konsisten dan didukung dengan penelitian Lemons dan Lins (2001), Lins (2002) dan Sialagan dan Machfoedz (2006). Penurunan market value ini diakibatkan karena tindakan opportunistik yang dilakukan oleh para pemegang saham manajerial. Perbedaaan hasil dari penelitian-penelitian yang dilakukan menimbulkan kecurigaan adanya hubungan non-linear antara kepemilikan manajerial dengan nilai perusahaan. Dengan melakukan peninjauan kembali secara berulang terhadap esensi teori keagenan di dalam manajemen keuangan. Demsetz (1983) dan Fama dan Jensen (1983) menemukan adanya titik balik (turning point) dalam tahap tertentu, yang menunjukkan bahwa hubungan tersebut tidak selalu liner positif. Hal tersebut dibuktikan melalui penelitian Morck, Shleifer dan Vishny (dalam Siallagan dan Machfoedz, 2006) menemukan bahwa kepemilikan manajerial pada level 0-5% memiliki hubungan positif, berhubungan negatif pada level 5-25%, berhubungan positif kembali pada level 25-50% dan berhubungan negatif pada level lebih dari 50%. Penelitian lain Cho (1998) menemukan titik balik (turning point) pada 7% dan 38, sedangkan Wnjuan, Gary, dan Shiguang (2009) titik balik pada 18% dan 64%. commit to user

20


digilib.uns.ac.id

Berdasarkan penelitian tersebut dapat dilihat bahwa dalam kepemilikan insider

yang relatif

rendah

efektifitas

kontrol

dan

kemampuan

menyamakan kepentingan antara pemilik dan manajer akan berdampak signifikan terhadap nilai perusahaan. Namun demikian pada kepemilikan insider yang tinggi dan cenderung mengarah pada kepemilikan blockholder mekanisme tersebut akan berkurang efektifitasnya. Kondisi ini memunculkan hipotesis entrenchment, yang menyatakan kepemilikan insider yang tinggi akan berdampak pada munculnya kecenderungan manajer untuk bertindak demi kepentingannya sendiri sehingga akan muncul penyimpangan (moral hazard). Kepemilikan manajer yang dominan sehingga memiliki hak voting dan bargaining power yang semakin tinggi dalam mentukan arah dan kebijakan perusahaan akan mengurangi mekanisme kontrol pada perusahaan. Sehingga kondisi tersebut berdampak pada penurunan nilai perusahaan. Berdasarkan penelitian-penelitian yang telah dilakukan tersebut dapat diketahui bahwa betapa pentingnya mengetahui bagaimana kepemilikan manajerial dapat mempengaruhi nilai perusahaan. Brailford et. al. (2002) menjelaskan bahwa manajer perusahaan dan blok kepemilikan luar adalah dua kelompok kunci dari shareholders yang mempunyai pengaruh yang besar terhadap alokasi sumber daya yang dimiliki perusahaan. Cho (1998) menemukan bahwa kepemilikan manajerial berdampak pada nilai perusahaan karena pemegang saham memotivasi manajemen untuk melakukan keputusan investasi untuk commit to user

21


digilib.uns.ac.id

kepentingan pemegang saham itu sendiri, dimana konsekuensinya akan mempengaruhi performa perusahaan. Keputusan penting lainnya yang dibuat oleh manajemen adalah keputusan hutang juga menjadi faktor yang dapat mempengaruhi nilai perusahaan (Modigliani dan Miller, 1963; Ross, 1977; Myers, 1977; Jensen 1986).

F. Hasil Penelitian Terdahulu Pada awalnya distribusi kepemilikan dari sebuah perusahaan dianggap tidak memiliki pengaruh terhadap nilai perusahaan. Namun pandangan ini terbantahkan berdasarkan penelitian yang dilakukan oleh Means (1932) dan Jehsen dan Meckling (1976). Dalam penelitian tersebut memprediksi nilai dari suatu perusahaan dengan menggunakan suatu fungsi dimana pemegang saham dibagi menjadi dua yaitu insider dan outsider. Hubungan keagenan yang terjadi sering kali mempengaruhi perusahaan dikarenakan perbedaan kepentingan yang dimiliki principal dan agent. Lebih lanjut Romano (1996) dan Cyret et. al. (1998) menjelaskan peran besar yang dipegang oleh shareholder dalam mempengaruhi nilai suatu perusahaan. Crystal (1991), Jensen (1993) dan Byrne (1996) dalam Navissi dan Neiker (2006) menjelaskan bahwa semakin besar kepemilikan oleh manajer dan board of director mengakibatkan kenaikan nilai perusahaan. McConnel dan Serveas (1990) juga menemukan hubungan positif diantara to useryang dipegang oleh insider. variabel Tobin’s Q dengancommit kepemilikan

22


digilib.uns.ac.id

Andri Rachmawati dan Hanung Triatmoko (2007) melakukan penelitian terhadap faktor-faktor yang mempengaruhi kualitas laba dan nilai perusahaan, dimana kepemilikan manajerial dan kepemilikan institusional memiliki pengaruh yang signifikan terhadap nilai perusahaan. Tendi Haruman (2009) dalam penelitiannya tentang pengaruh struktur kepemilikan terhadap keputusan keuangan dan nilai perusahaan juga mengemukakan

bahwa

kepemilikan

manajerial

dan

kepemilikan

institusional memiliki pengaruh yang signifikan terhadap keputusan keuangan dan nilai perusahaan.

G. Kerangka Pemikiran Penelitian ini akan menganalisis pengaruh kepemilikan terhadap nilai perusahaan. Adapun jenis kepemilikan yang digunakan dalam penelitian ini adalah kepemilikan institusional mayoritas dam kepemilikan institusional minoritas yang diduga mempunyai pengaruh positif signifikan terhadap nilai perusahaan, hal ini sesuai dengan hipotesis yang disampaikan oleh Pound (1998). Selanjutnya adalah kepemilikan manajerial yang diduga memiliki pengaruh positif signifikan terhadap nilai perusahaan sesuai dengan penelitian Crystal (1991), Jensen (1993) dan Byrne (1996) dalam penelitian Navissi dan Neiker (2006). Kepemilikan yang terakhir adalah kepemilikan publik yang diduga mempunyai pengaruh positif signifikan terhadap nilai perusahaan, sesuai dengan hasil commitNavissi to userdan Neiker (2006). yang diperoleh dalam penelitian

23


digilib.uns.ac.id

Penelitian ini menggunakan variabel kontrol yang mempunyai keterkaitan secara teoritis terhadap nilai perusahaan yaitu berupa firm size. Firm size atau ukuran perusahaan merupakan ukuran dasar dari nilai buku dari total aset.

KEPEMILIKAN INSTITUSIONAL MAYORITAS

KEPEMILIKAN INSTITUSIONAL MINORITAS

KEPEMILIKAN MANAJERIAL

NILAI PERUSAHAAN

KEPEMILIKAN PUBLIK

FIRM SIZE

Kerangka pemikiran diatas merupakan suatu model yang menggambarkan pengaruh kepemilikan terhadap nilai perusahaan. Variabel independen dalam penelitian ini adalah kepemilikan institusional mayoritas, kepemilikan institusional minoritas, kepemilikan manajerial dan kepemilikan publik. Sedangkan variabel dependen adalah nilai perusahaan. Adapun variabel kontrol yaitu firm size atau ukuran perusahaan.

commit to user

24


digilib.uns.ac.id

H. Hipotesis Perbedaan kepentingan yang terjadi antara agent dengan principal dalam suatu perusahaan mengakibatkan adanya biaya tambahan agency cost yang dapat menurunkan nilai perusahaan tersebut (Jensen dan Meckling, 1976). Konflik keagenan yang terjadi dapat dikurangi yaitu salah satunya dengan melakukan peningkatan kepemilikan saham oleh manajemen dan kepemilikan saham institusional (Tendi Haruman, 2008). Dengan meningkatnya kepemilikan saham oleh manajerial, diharapkan manajer akan bertindak sesuai dengan keinginan prinsicipal karena manajer nantinya dapat meningkatkan nilai perusahaan. Disamping itu, peningkatan kepemilikan saham oleh manajer mengakibatkan manajer cenderung termotivasi untuk peningkatan kinerja dan juga untuk kepentingan sendiri. Crystal (1991), Jensen (1993) dan Byrne (1996) dalam Navissi dan Neiker (2006) menemukan bahwa kepemilikan manajerial memiliki pengaruh terhadap nilai perusahaan. Pound (1998) juga mengemukakan tentang hubungan antara tingkat kepemilikan institusional dengan nilai perusahaan. Investor individual dengan tingkat kepemilikan rendah (minoritas) akan meminjam kekuatan voting yang dimiliki oleh pemegang saham institusional mayoritas untuk mengawasi kinerja manajemen. Namun Pound (1998) juga menjelaskan bahwa adanya porsi kepemilikan institusional yang besar mengakibatkan pemegang saham menggunakannya untuk menguntungkan commit to user diri sendiri sehingga mengarah pada penurunan nilai perusahaan.

25


digilib.uns.ac.id

Penelitian pemegang saham institusional menemukan hasil yang tidak konsisten. Hanung dan Andri (2007) dalam penelitiannya juga menemukan adanya hubungan signifikan positif antara kepemilikan institusional dan kepemilikan manajerial terhadap nilai perusahaan. Hasil tersebut konsisten terhadap penelitian Suranta dan Machfoedz (2003), Wahyudi dan Pawestri (2005), Siallagan dan Machfoedz (2006). Berdasarkan beberapa penelitian tentang hubungan kepemilikan manajerial dan institusional terhadap nilai perusahaan maka dapat di tarik beberapa hipotesis sebagai berikut :

H1

: Terdapat pengaruh antara kepemilikan institusional mayoritas terhadap nilai perusahaan.

H2

: Terdapat pengaruh antara kepemilikan institusional minoritas terhadap nilai perusahaan.

H3

: Terdapat pengaruh antara kepemilikan manajerial terhadap nilai perusahaan.

H4

: Terdapat pengaruh antara kepemilikan publik terhadap nilai perusahaan.

commit to user

26


digilib.uns.ac.id

BAB III METODE PENELITIAN

A. Desain Penelitian Desain penelitian yang penulis gunakan adalah penelitian deskriptif

dan

verifikatif.

Penelitian

deskriptif

bertujuan

untuk

memperoleh deskripsi atau gambaran secara cermat mengenai fakta-fakta yang berkaitan dengan objek penelitian. Sedangkan verifikatif bertujuan menghasilkan informasi ilmiah melalui pengujian hipotesis.

B. Populasi, Sampel, dan Tehnik Sampel Populasi adalah jumlah dari keseluruhan objek yang berupa satuansatuan atau individu-individu yang karakteristiknya hendak diduga (Djarwanto, 2001). Populasi dari penelitian ini diambil dari Bursa Efek Indonesia (BEI) selama periode 2008-2010. Sampel adalah sebagian dari populasi yang karakteristiknya hendak diselidiki, dan dianggap bisa mewakili keseluruhan populasi. Tehnik pengambilan sampel yang digunakan adalah purposive sampling dengan tujuan untuk mendapatkan sampel yang representatif sesuai dengan kriteria yang ditentukan. Adapun kriteria yang digunakan untuk memilih sampel adalah :

commit to user

27


digilib.uns.ac.id

1. Perusahaan yang memiliki kepemilikan institusional mayoritas dan kepemilikan institusional minoritas. 2. Perusahaan

yang

berada

pada

kepemilikan

institusional,

kepemilikannya dimiliki oleh perusahaan lain, lembaga asuransi, ataupun oleh pemerintah. 3. Perusahaan

yang

memiliki

kepemilikan

manajerial,

dimana

kepemilikannya dimiliki oleh direktur, manajer, atau jabatan setingkatnya yang masih aktif menjabat pada tahun itu. 4. Perusahaan yang memiliki kepemilikan publik. 5. Perusahaan yang telah menerbitkan laporan keuangan 6. Perusahaan yang memiliki data yang menunjang untuk penelitian ini.

C. Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel 1. Variabel Dependen Variabel Dependen merupakan variabel yang dipengaruhi oleh variabel lainnya. Variabel dependen dalam penelitian ini adalah nilai perusahaan yang menggunakan rasio market to book of equity. Menurut Brigham & Gapenski (2006). Selanjutnya variabel ini akan disimbolkan dengan VALUE didalam persamaan. Rumus yang digunakan adalah :

commit to user

28


digilib.uns.ac.id

2. Variabel Independen Variabel independen yang digunakan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut : a. Kepemilikan institusional mayoritas dengan nilai cut-off diatas 5%. Selanjutnya akan disimbolkan dengan INSTACT dalam persamaan. b. Kepemilikan institusional minoritas dimana akan diukur dengan menghitung persentase kepemilikan oleh institusi di bawah 5% dan diberi lambang INSTPS dalam persamaan. c. Kepemilikan manajemen adalah persentase kepemilikan saham oleh direksi manajemen, komisaris maupun setiap pihak yang terlibat secara

langsung

dalam

pembuatan

keputusan

perusahaan.

Selanjutnya akan disimbolkan dengan MAN dalam persamaan d. Kepemilikan publik yang merupakan persentase kepemilikan publik di dalam perusahaan sampel yang dilambangkan PUBLIC dalam persamaan. e. Variabel kontrol untuk menguatkan hasil pengujian antara kepemilikan dengan nilai perusahaan berupa ukuran perusahaan. Ukuran perusahaan ini kemudian dilambangkan sebagai SIZE dan diukur menggunakan logaritma natural (ln) atas nilai total aktiva yang dimiliki oleh perusahaan. commit to user

29


digilib.uns.ac.id

D. Model Statistik Model statistik yang digunakan dalam penelitian ini adalah regresi non-linear

untuk

menguji

pengaruh

kepemilikan

manajerial

dan

institusional terhadap nilai perusahaan. Berikut merupakan persamaan yang dibentuk :

Keterangan VALUE

: Nilai perusahaan

INSTACT

: Kepemilikan institusional di atas 5% (mayoritas)

INSTPS

: Kepemilikan institusional di bawah 5% (minoritas)

MAN

: Kepemilikan manajemen

PUBLIC

: Kepemilikan publik

SIZE

: Ukuran perusahaan

E. Sumber Data Sumber data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data yang dipublikasikan divisi riset dan pengembangan BEI yang berupa Indonesia Capital Market Directory (ICMD) tahun 2008 sampai dengan tahun 2010 baik berupa data struktur kepemilikan, data-data laporan keuangan commit to user

30


digilib.uns.ac.id

tahunan masing-masing, maupun data penutupan harga saham akhir tahunan.

F. Metode Pengumpulan Data Data yang digunakan dalam penelitian ini dikumpulkan dengan metode dokumentasi terhadap laporan keuangan manufaktur yang terdaftar di BEI selama periode 2008 sampai dengan 2010.

G. Metode Analisa Data 1. Stastatistik Deskriptif Statistik

deskriptif

menggambarkan

fenomena

atau

karakteristik dari data melalui karakteristik distribusinya (Djarwanto, 2001). Statistik deskriptif bertujuan untuk menggambarkan tentang ringkasan data penelitian seperti mean, standar deviasi, varians, modus, sum, range, minimum, dan maksimum. 2. Uji Asumsi Klasik a. Uji Normalitas Data Uji normalitas bertujuan untuk mengetahui apakah variabel pengganggu atau residual memiliki distribusi normal. Sebagai dasar bahwa uji t dan uji F mengasumsikan bahwa nilai residual mengikuti distribusi normal. Jika asumsi ini dilanggar maka model commit to user regresi dianggap tidak valid dengan jumlah sampel yang ada. Ada 31


digilib.uns.ac.id

dua cara yang biasa digunakan untuk menguji normalitas model regresi tersebut yaitu dengan analisis grafik (normal P-P plot) dan analisis statistik (analisis Z skor skewness dan kurtosis) one sample Kolmogorov-Smirnov Test. Pengujian normalitas pada penelitian ini dihitung dengan menggunakan metode Kolmogorov Smirnov, Konsep dasar dari uji normalitas Kolmogorov Smirnov adalah dengan

membandingkan

distribusi

data

(yang

akan

diuji

normalitasnya) dengan distribusi normal baku. Distribusi normal baku adalah data yang telah ditransformasikan ke dalam bentuk ZScore dan diasumsikan normal. Jadi sebenarnya uji Kolmogorov Smirnov adalah uji beda antara data yang diuji normalitasnya dengan data normal baku. Seperti pada uji beda biasa, jika signifikansi di bawah 0,05 berarti terdapat perbedaan yang signifikan, dan jika signifikansi di atas 0,05 maka tidak terjadi perbedaan yang signifikan. Penerapan pada uji Kolmogorov Smirnov adalah bahwa jika signifikansi di bawah 0,05 berarti data yang akan diuji mempunyai perbedaan yang signifikan dengan data normal baku, berarti data tersebut tidak normal. Dan apabila ZHitung > ZTabel maka data berdistribusi normal, dan apabila ZHitung < ZTabel maka data berdistribusi tidak normal.

commit to user

32


digilib.uns.ac.id

b. Multikolinearitas Multikolinearitas bertujuan untuk mengetahui hubungan linear yang sempurna atau pasti diantara variabel independen yang menjelaskan model regresi (Gujarati, 2009). Bila terjadi hubungan linier yang ”sempurna” pada beberapa atau semua variabel independen maka terdpat korelasi yang sangat kuat diantara variabel independen. Pendeteksian multikolinearitas dapat dilihat dari beberapa hal ( Gujarati, 2009 ): 1) Jika nilai dari Variance Inflation Factor (VIF) kurang dari 10 dan nilai tolerance lebih dari 0,1 maka dapat dikatakan bahwa model

yang

digunakan

dalam

model

terbebas

dari

multikolinearitas. 2) Jika

koefisien

korelasi

antara

masing-masing

variabel

independen tidak lebih dari 0,70, maka model penelitian terbebas dari multikolinearitas dan sebaliknya. 3) Jika nilai koefisien determinan maupun R-Square diatas 0,60, tapi tidak ada variabel dependen, maka dapat dikatakan bahwa model terkena multikolinearitas.

c. Autokorelasi Autokorelasi didefinisikan sebagai korelasi antar anggota serangkaian observasi yang diurutkan menurut waktu dan ruang. commit to user Pengujian ini perlu dilakukan untuk mengetahui ada tidaknya 33


digilib.uns.ac.id

hubungan antar unsur gangguan pada observasi dengan unsur gangguan pada observasi lain (Gujarati, 2009). Autokorelasi sering terjadi pada sampel dengan metode pengumpulan timeseries.Metode paling terkenal untuk mendeteksi ada tidaknya korelasi adalah menggunakan pengujian Durbin-Watson. Penentuan nilai DurbinWatson dibantu dengan tabel dl dan du. Penentuan ada tidaknya autokorelasi dapat digunakan patokan nilai Durbin-Watson hitung yang berkisar antara 0 dan 4 (Gujarati, 2009). Bila nilai uji statistik Durbin-Watson lebih kecil dari 1 atau lebih besar dari 3 maka residual dari model regresi berganda tidak bersifat independen atau terjadi auto korelasi.

d. Heteroskesdastisitas Heteroskesdastisitas adalah penyebaran data regresi yang tidak sama (hetero). Terjadi manakala residual dari model yang diamati tidak memiliki varians konstan dari satu observasi ke observasi lain (Gujarati, 2009). Pengujian dilakukan untuk mengetahui gambaran hubungan antara nilai yang diprediksi dengan Studeized Delete Residual nilai tersebut. Model yang baik memiliki hubungan antara nilai yang diprediksi dengan SDR nilai tersebut bisa

dikatakan

bersifat

homoskesdatisitas

(Gujarati,

2009).

Heteroskesdastisitas dapat dilihat dari pola pada scatterplot. commit to user

34


digilib.uns.ac.id

Heteroskesdastisitas

tidak

terjadi

apabila

pada

scatterplot

menunjukkan sebagai berikut: 1) Titik-titik data menyebar diatas dan dibawah atau di sekitar 0 2) Titik-titik data tidak mengumpul hanya di atas atau di bawah 3) Penyebaran titik tidak boleh membentuk pola berulang melebar, menyempit, kemudian melebar kembali 4) Penyebaran tidak berpola

3. Pengujian Hipotesis a. Analisis regresi berganda Analisis regresi linier berganda merupakan analisis untuk menguji hubungan secara linier antara dua atau lebih variable independen (X1, X2, X3, ……) terhadap variable dependen (Y) (Djarwanto, 2001).

b. Uji F Pengujian koefisien regresi berganda secara simultan atau yang disebut uji F-statistik ialah untuk menguji pengaruh variabel bebas terhadap varibel tak bebas secara keseluruhan. Jika dalam pengujian kita menerima Ho maka dapat kita simpulkan bahwa tidak terdapat hubungan yang linier antara dependen variabel dengan independen variabel. Untuk mendapatkan Nilai F-statistik, commit to user

35


digilib.uns.ac.id

digunakan

tabel

ANOVA

(analysis

of

variance)

seperti

diperlihatkan pada tabel di bawah ini :

Tabel III-1 Tabel ANOVA Sumber Variasi Akibat Regresi Akibat Residual Total

Sum of Squares ( SS ) ESS

Degree of Freedom

Mean Square

k-1

EMS=ESS/df

RSS

n-k

RMS=RSS/df

TSS

n-1

Fischer Test

F=EMS/RMS

Sumber: Gujarati, 2009

Keterangan ESS: Explained sum square EMS : Explained mean squares RSS: Residual sum square

RSS : Residual mean squares

TSS: Total sum square Uji F-statistik biasanya berupa : Ho = Variabel bebas tidak mempengaruhi variabel tak bebas H1 = Variabel bebas mempengaruhi variabel tak bebas Dengan menguji tingkat signifikansi =α dan df = n – k (n = jumlah observasi, k = jumlah parameter) maka hasil pengujian akan menunjukan : Ho ditolak bila F statistik >F tabel

commit to user

36


digilib.uns.ac.id

c. Uji t Pengujian koefisien regresi berganda secara uji parsial atau disebut uji t statistik digunakan untuk menguji pengaruh varibelvariabel bebas terhadap variabel tak bebas secara parsial (Hartono, 2008). Uji t-statistik biasanya berupa pengujian hipotesa : Ho = Variabel bebas tidak mempengaruhi variabel tak bebas H1 = Variabel bebas mempengaruhi variabel tak bebas Hasil pengujian ini dapat dilihat pada output SPSS melalui tabel Coeffisient dengan melihat nilai p-value (pada kolom Sig.) dari masing-masing variable independen.

Dengan menguji dua

arah dalam tingkat signifikansi =α dan df = n – k (n = jumlah observasi, k = jumlah parameter) maka hasil pengujian akan menunjukan : Ho tidak ditolak bila t statistik t tabel

d. Koefisien Determinasi (Goodness of Fit) Koefisien determinasi (R2), digunakan untuk mengukur seberapa besar variable-variabel bebas dapat menjelaskan variabel terikat. Koefisien ini menunjukan seberapa besar variasi total pada variabel terikat yang dapat dijelaskan oleh variabel bebasnya dalam model regresi tersebut. Nilai dari koefisien determinasi ialah antara commit to user 0 hingga 1. 37


digilib.uns.ac.id

Nilai R2 yang mendekati 1 menunjukan bahwa variabel dalam model tersebut dapat mewakili permasalahan yang diteliti, karena dapat menjelaskan variasi yang terjadi pada variabel dependennya. Nilai R2 sama dengan atau mendekati 0 (nol) menunjukan variabel dalam model yang dibentuk tidak dapat menjelaskan variasi dalam variable terikat (Gujarati, 2009). Penghitungan R2 diperoleh dari :

dimana ESS = Explained sum of square TSS = Total sum of square

commit to user

38


digilib.uns.ac.id

BAB IV ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN A. Gambaran Umum Sampel Pengambilan sampel yang dipergunakan dalam penelitian ini mengacu pada batasan yang telah ditentukan diawal. Perusahaan dengan kepemilikan institusional mayoritas, kepemilikan institusional minoritas, kepemilikan manajerial, dan kepemilikan publik. Berdasarkan data yang didapat dari Indonesia Capital Market Directory (ICMD) maka diperoleh 27 perusahaan yang memenuhi kriteria dalam penelitian ini. Data sampel yang dipergunakan adalah data perusahaan dari tahun 2008 – 2010 berdasarkan laporan akhir tahun.Sehingga jumlah sampel yang dipakai adalah 81 sampel.

B. Analisis Deskriptif Analisis deskriptif yaitu melakukan pengujian terhadap nilai maksimum, minimum, rata-rata, maupun standar deviasi dari masingmasing variabel dalam penelitian. Dengan menggunakan program SPSS 11.5 maka didapatkan hasil perhitungan sebagai berikut :

commit to user

39


digilib.uns.ac.id

Tabel IV-1 Hasil Uji Deskriptif INSTACT INSTPS MAN PUBLIC SIZE VALUE

N 81 81 81 81 81 81

Min 10.00% 0.01% 0.02% 4.24% 26,564.00 0.0014

Max 90.09% 5.00% 28.40% 72.23% 324,419,069.00 30.1131

Mean 48.26% 2.47% 5.27% 23.56% 13,293,280.43 1.9525

Std. Dev 23.07% 1.85% 7.53% 16.48% 54,081,005.17 3.4702

Sumber: data diolah 2012

Tabel diatas menyajikan ringkasan statistik deskriptif untuk setiap variabel yang digunakan dalam model penelitian. Berdasarkan tabel tersebut di ketahui bahwa sampel (N) yang digunakan sebanyak 81 sampel. Dari 81 sampel yang digunakan dalam penelitian ini, kepemilikan institusional mayoritas (INSTACT) memiliki nilai rata-rata sebesar 48.26% dimana memiliki nilai kepemilikan terkecil sebesar 10% dan nilai kepemilikan terbesar sebesar 90.09%. INSTACT memiliki rentang nilai minimum dan maksimum yang besar dan juga standar deviasi sebesar 23.07% dimana menunjukkan data yang bervariasi. Sedangkan kepemilikan institusional minoritas (INSTPS) memiliki nilai rata-rata sebesar 2.47% dimana memiliki nilai kepemilikan terkecil sebesar 0.01 % dan nilai kepimilikan terbesar sebesar 5.00% sesuai dengan batas sampel yang telah ditentukan. Oleh karena itu INSTPS hanya memiliki standar deviasi sebesar 1.85%. commit to user

40


digilib.uns.ac.id

Kepemilikan manajerial (MAN) memiliki rata-rata sebesar 5.27% dimana memiliki nilai kepemilikan terkecil sebesar 0.02% dan nilai kepemilikan terbesar sebesar 28.40% dari 81 sampel dalam penelitian ini. MAN memiliki variasi sebaran data sebesar 7.53%. Kepemilikan Publik (PUBLIC) memiliki rata-rata sebesar 23.56% dari 81 sampel yang penulis gunakan. Dimana porsi kepemilikan publik terkecil adalah sebesar 4.24% dan porsi kepemilikan publik terbesar adalah 72.23%. PUBLIC memiliki standar deviasi sebesar 16.48% yang menunjukkan sampel yang bervariasi. Ukuran perusahaan (SIZE) yang diukur dengan besarnya total aset yang dimiliki masing-masing sampel dalam jutaan rupiah. Ukuran perusahaan memiliki rata-rata sebesar 13,293,280.43 Juta Rupiah dimana ukuran perusahaan terkecil sebesar 26,564 Juta Rupiah dan ukuran perusahaan terbesar sebesar 324,419,069 Juta Rupiah. SIZE memiliki standar deviasi sebesar 54,081,005.17 Juta Rupiah dimana menujukkan bervariasinya ukuran perusahaan yang terdapat dalam sampel penelitian. Nilai perusahaan yang didapatkan dengan menggunakan rasio market to book of equity, dimana semakin besar nilai rasio tersebut menunjukkan nilai perusahaan yang semakin baik. Dari 81 sampel perusahaan yang digunakan, didapatkan rata-rata nilai perusahaan sebesar 1.9525 dimana menunjukkan rata-rata nilai perusahaan menunjukkan nilai yang cukup baik. Sedangkan nilai terkecil dari nilai sampel perusahaan adalah sebesar 0.0014 dan nilai perusahaan terbesar sebesar 30.1131. Hal commit to user

41


digilib.uns.ac.id

ini menunjukkan terdapat perusahaan yang memiliki nilai perusahaan yang kecil dan juga memiliki nilai perusahaan yang sangat tinggi dalam sampel yang penulis gunakan. Hal tersebut lebih dijelaskan dengan standar deviasi nilai perusahaan sebesar 3.4702 dimana menunjukkan nilai perusahaan dalam sampel yang bervariasi.

C. Uji Asumsi Klasik Sebelum melakukan pengujian hipotesis maka dilakukan uji asumsi klasik terlebih dahulu. Pengujian asumsi klasik dalam penelitian ini menggunakan

program

statistik

SPSS,

hasil

yang

didapatkan

diinterpretasikan sesuai dengan sumber-sumber yang ada. Pengujian ini meliputi normalitas, multikolinearitas, autokorelasi dan heterokodektisitas. 1. Analisis Normalitas Data Tahap kedua adalah uji normalitas. Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi, variabel pengganggu atau residual memiliki distribusi normal. Dengan menggunakan one-sample Kolmogrov-Smirnov test pada program spss didapatkan hasil sebagai berikut :

commit to user

42


digilib.uns.ac.id

Tabel IV-2 Hasil Uji Normalitas One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

N Normal Parameters a,b Most Extreme Differences

Mean Std. Deviation Absolute Positive Negative

Kolmogorov-Smirnov Z Asymp. Sig. (2-tailed)

Unstandardiz ed Residual 81 ,0000000 2,25021022 ,140 ,140 -,119 1,259 ,084

a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data. Sumber: data diolah 2012

Dari hasil pengujian diatas didapatkan nilai sig. Sebesar 0.084 yang berarti diatas 0.05, sehingga dapat disimpulkan bahwa data tersebut berdistribusi normal.

2. Multikolinearitas Multikolinesaritas dapat terdeteksi apabila terdapat nilai R square (R2) yang tinggi sedangkan nilai tiap variabel (t-stat) rendah. Pengujiannya adalah dengan melihat koefisien VIF. Apabila berada pada kisaran 1 sampai 10 maka dapat disimpulkan data terbebas dari multikolinearitas. Berikut hasil komutasi data yang diperoleh :

commit to user

43


digilib.uns.ac.id

Tabel IV-3 Hasil Uji Multikolinearitas Variabel

VIF

INSTACT

1.437

INSTPS

1.249

MAN

1.378

PUBLIC

1.485

Sumber: Data diolah 2012

Dari data tersebut didapatkan nilai VIF dari masing-masing variabel dimana INSTACT sebesar 1.437, INSTPS sebesar 1.249, MAN sebesar 1.378 dan PUBLIC sebesar 1.485. Keempat variabel tersebut memiliki nilai VIF diantara 1 sampai 10 sehingga dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi multikolinearitas pada variabelvariabel yang diteliti.

3. Autokorelasi Pengujian terjadi tidaknya autokorelasi pada model salah satunya dengan melihat koefisien hasil uji Durbin-Watson (DW test) dari variabel. Setelah mendapatkan hasilnya (d), yang tedapat dalam tabel berikut : commit to user

44


digilib.uns.ac.id

Tabel IV-4 Hasil Uji Durbin-Watson Model Summaryc Model 1 2

R ,212a ,453b

R Square ,045 ,205

Adjusted R Square ,033 ,152

Std. Error of the Estimate 2,48193287 2,32400712

Durbin-W atson 1,561

a. Predictors: (Constant), SIZE b. Predictors: (Constant), SIZE, INSTACT, INSTPS, MAN, PUBLIC c. Dependent Variable: VALUE

Kemudian dilakukan perbandingan dengan Dl dan Du yang dapat diperoleh dari tabel nilai kritis statistik uji DW dengan jumlah data (n) sebesar 81 sampel. Dari hasil pengujian didapat nilai d sebesar 1,561, sedangkan nilai Dw dan Dl pada tabel DW masingmasing 1,5109 dan 1,7720.

Gambar IV-1 Gambar Grafik Durbin-Watson

Karena nilai d berada diantara Dl dan Dw maka dapat disimpulkan bahwa model tersebut pada daerah tanpa keputusan. Korelasi dapat terjadi karena banyak data dalam penelitian bergerak bersama-sama (Chandra Wijaya, 2005). Beberapa variabel dalam penilitian ini merupakan kepemilikan perusahaan yang

user cenderung commit tidak to berubah

tiap

tahunnya

sehingga

45


digilib.uns.ac.id

kemungkinan adanya autokorelasi yang positif. Karena data masuk ke dalam daerah tanpa keputusan, maka perlu dilakukan pengobatan terhadap data yang akan dianalisis yaitu dengan mentransformasi model awal menjadi model difference.

………………………………….(Persamaan IV.1)

dan diasumsikan bahwa residual atau error mengikuti autoregressiveAR(1) sebagai berikut:

……………….….(Persamaan IV.2)

Dengan

mentransformasikan

data

kedalam

bentuk

logaritma natural, kemudian dilakukan regresi maka diketahui maka menghitung menggunakan rumus Theil dan Nagar sebagai berikut : ……………….….(Persamaan IV.3)

Jika persamaan persamaan IV-1 benar untuk waktu t, maka akan benar juga dengan waktu t-1, sehingga : commit to user

46


digilib.uns.ac.id

.....(Persamaan IV.4)

Sisi kanan dan kiri persamaan dikalikan dengan

diperoleh

persamaan sebagai berikut :

……(Persamaan IV.5)

Dengan mengurangkan persamaan VI-1 dan VI-7 akan diperoleh persamaan sebagai berikut :

…………..(Persamaan IV.6) Dimana,

commit to user

47


digilib.uns.ac.id

Sehingga persamaan diatas dinyatakan sebagai berikut :

….(Persamaan IV.7)

Oleh karena residual persamaan IV-9 memenuhi asumsi OLS, maka kita dapat menggunakan OLS untuk menaksir persamaan IV.7 yaitu dengan meregresikan dengan metode estimasi Generalized Least Square (GLS). Setelah itu dilakukan kembali pengujian DurbinWatson sehingga menghasilkan : Tabel IV-5 Hasil Uji Durbin-Watson ke Dua Model Summaryb Model 2

R ,412a

R Square ,170

Adjusted R Square ,114

Std. Error of the Estimate 1,19085


a. Predictors: (Constant), SIZE, INSTACT, INSTPS, PUBLIC, MAN b. Dependent Variable: VALUE Sumber: data diolah 2012

Dari hasil diatas dapat dilihat koefisien Durbin-Watson menunjukkan 1,789. Sedangkan hasil perbandingan dengan tabel DW untuk Dl dengan nilai 1,5109 dan Dw 1,7720. Dapat disimpulkan nilai d (1,789) lebih besar dari Dw (1,7720) sehingga tidak terjadi autokorelasi.

commit to user

48


digilib.uns.ac.id

4. Heterokodektisitas Pengujian

asumsi

klasik

yang

terakhir

adalah

heterokodektisitas. Pengujian dengan melihat penyebaran data pada grafik scatter plot.

Scatterplot Dependent Variable: VALUE Regression Studentized Residual

8

6

4

2

0

-2 -3

-2

-1

0

1

2

3

Regression Standardized Predicted Value Gambar IV-2 Gambar Hasil Pengujian Heterokodektisitas

commit to user

49


digilib.uns.ac.id

Pada grafik di atas terlihat titik-titik yang ada tersebar dan tidak terkumpul pada satu tempat saja sehingga dapat disimpulkan tidak terdapat heterokodektisitas.

D. Pengujian Hipotesis Pengujian hipotesis menggunakan uji regresi berganda dengan persamaan

yang

sudah

ditransformasikan.

Pengujian

pengaruh

kepemilikan institusional mayoritas, kepemilikan institusional minoritas, kepemilikan

manajerial,

dan

kepemilikan

publik

terhadap

nilai

perusahaan. Dilakukan secara simultan dengan tingkat signifikasi 0,05 atau 95%. Hasil yang didapat adalah : Tabel IV-6 Hasil Uji Secara Simultan (Uji F) Model Summaryb Model 2

R ,412a

R Square ,170

Adjusted R Square ,114

Std. Error of the Estimate 1,19085



Hasil output yang diperoleh dari pengujian menggunakan program SPSS tersebut menjelaskan bahwa variabel dependen dalam hal ini nilai perusahaan dapat dijelaskan sebesar 11,4 % oleh variabel-variabel independennya. Hal itu terlihat dari nilai ajusted R square sebesar 0.114. commit to user

50


digilib.uns.ac.id

Sedangkan sebesar 88,6 % variabel nilai perusahaan dijelaskan oleh variabel lainnya. Tabel IV-7 Hasil Uji Anova ANOVAb Model 2

Sum of Squares 21,497 104,942 126,438

df 5 74 79

Mean Square 4,299 1,418

F 3,032

Sig. ,015a


Dari hasil uji ANOVA diatas didapatkan nilai F hitung adalah 3,032. Sementara berdasarkan pengamatan pada tabel sebesar 2,29 pada tingkat signifikasi 5% (0,05). Oleh karena nilai F hitung lebih besar dari pada F tabel sehingga dapat disimpulkan bahwa variabel independen memiliki pengaruh terhadap variabel dependen. Selain itu didapatkan juga hasil sig. Sebesar 0,015 yang berada dibawah nilai 0,05 sehingga hal ini memperkuat hasil pengujian bahwa memang terdapat pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen. Berdasarkan hasil yang didapatkan maka dapat disimpulkan bahwa model regresi dapat digunakan untuk memprediksi firm value. Variabel independen berupa kepemilikan institusional mayoritas, kepemilikan institusional minoritas, kepemilikan manajerial, kepemilikan publik dan commit to user

51


digilib.uns.ac.id

variabel kontrol berupa ukuran perusahaan berpengaruh terhadap variabel dependen berupa nilai perusahaan. Karena

model

regresi

dapat

digunakan,

maka

pengujian

selanjutnya ditujukan untuk mengetahui pengaruh masing-masing variabel independen terhadap variabel dependen. Berikut merupakan hasil pengujian masing-masing variabel sebagai pengujian hipotesis : Tabel IV-8 Hasil Pengujian Regresi Berganda secara Parsial (Uji t) a Coefficients

Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients Model B Std. Error Beta 2 1,124 ,721 ,069 ,110 ,073 NINSTACT ,628 ,335 ,232 NINSTPS ,336 ,129 ,335 NMAN ,109 ,093 ,151 NPUBLIC ,651 ,255 ,316

t 1,559 ,629 1,873 2,615 1,168 2,558

Collinearity Statistics Sig. Tolerance VIF ,123 ,531 ,822 1,217 ,065 ,730 1,370 ,011 ,683 1,464 ,247 ,674 1,484 ,013 ,734 1,363

a. Dependent Variable: VALUE Sumber: data diolah 2012

Hasil pengujian diatas dari keempat variabel independen yaitu kepemilikan institusional mayoritas (INSTACT), kepemilikan institusional minoritas (INSTPS), kepemilikan manajerial (MAN), dan kepemilikan publik (PUBLIC) dapat dilihat pada tingkan signifikan (sig.) dimana apabila menunjukkan nilai dibawah 0.05 maka berpengaruh secara signifikan. Sehingga dapat disimpulkan bahwa kepemilikan institusional minoritas dan kepemilikan publik memberikan pengaruh secara signifikan pada nilai perusahaan, nilai sig masing-masing variabel adalah 0,011 dan commit to user 0,013 dimana berada dibawah 0,05.

52


digilib.uns.ac.id

Sedangkan variabel kepemilikan institusional mayoritas dan kepemilikan manajerial dimana masing-masing didapatkan sig sebesar 0,065 dan 0,247 menunjukkan nilai diatas 0.05. Sehingga dapat disimpulkan bahwa kepemilikan institusional mayoritas dan kepemilikan manajerial tidak signifikan terhadap nilai perusahaan. Setelah melakukan pengujian secara parsial terhadap masingmasing variabel independen terhadap variabel dependen, maka selanjutkan akan dilakukan pengujian terhadap variabel kontrol berupa ukuran perusahaan (SIZE). Berdasarkan Tabel Pengujian hasil berganda (uji t) dapat dilihat bahwa variabel SIZE memiliki tingkat sig 0,799 pada pengujian langsung terhadap variabel dependen (VALUE) dan memiliki tingkat sig 0,531 pada pengujian bersama variabel independen lainnya terhadap variabel dependen. Kedua nilai tersebut lebih besar dari nilai signifikasi sebesar 0,05, sehingga dapat disimpulkan bahwa variabel kontrol tidak mempengaruhi variabel dependen.

E. Pembahasan Hasil Berdasarkan pengujian secara simultan kepemilikan institusional mayoritas bersama-sama variabel lain memiliki pengaruh tehadap nilai perusahaan. Namun hasil pengujian secara parsial menunjukkan kepemilikan institusional mayoritas tidak memiliki pengaruh terhadap nilai perusahaan, sehingga mengakibatkan H1 ditolak. Hal itu sejalan to user (2005) dalam Fanny (2010) dan dengan penelitian Arsjah commit dalam Utama

53


digilib.uns.ac.id

bertentangan dengan penelitian Navissi dan Naiker (2006). Peranan kepemilikan institusional mayoritas terhadap perubahan nilai perusahaan tidak signifikan karena cenderung pasif dan menjaga posisi didalam perusahaan. Kepemilikan institusional mayoritas di Indonesia cenderung melakukan kompromi dengan kebijakan manajemen atau kebijakan perusahaan. Tabel IV-9 Hasil Uji Hipotesis Sig

Kesimpulan

Kepemilikan Institusional Mayoritas

0,065 H1 ditolak

Kepemilikan Institusional Minoritas

0,011 H2 diterima

Kepemilkan Manajerial

0,247 H3 ditolak

Kepemilikan Publik

0,013 H4 diterima

Sumber: data diolah 2012

Berdasarkan pengujian secara simultan kepemilikan institusional mayoritas bersama-sama variabel lain memiliki pengaruh tehadap nilai perusahaan. Namun hasil pengujian secara parsial menunjukkan kepemilikan institusional mayoritas tidak memiliki pengaruh terhadap nilai perusahaan, sehingga mengakibatkan H1 ditolak. Hal itu sejalan dengan penelitian Arsjah dalam Utama (2005) dalam Fanny (2010) dan bertentangan dengan penelitian Navissi dan Naiker (2006). Peranan kepemilikan institusional mayoritas terhadap perubahan nilai perusahaan tidak signifikan karena commit cenderung pasif dan menjaga posisi didalam to user

54


digilib.uns.ac.id

perusahaan. Kepemilikan institusional mayoritas di Indonesia cenderung melakukan kompromi dengan kebijakan manajemen atau kebijakan perusahaan. Kepemilikan institusional minoritas berpengaruh positif signifikan baik dalam pengujian secara simultan bersama variabel lain maupun pengujian

secara

parsial

terhadap

nilai

perusahaan,

sehingga

mengakibatkan H2 diterima. Hal ini sejalan dengan penelitian Brickley et. Al (1988) dan Navissi dan Naiker (2006). Pengaruh positif dari kepemilikan institusional minoritas lebih menekankan pada upaya aktif mereka memperkuat voting sebagai upaya pencegahan pengambil alihan oleh kepemilikan institusional yang lebih dominan. Kepemilikan institusional minoritas bisa meminjam kekuatan voting kepemilikan institusional mayoritas, sehingga kepemilikan mayoritas akan berpihak karena melihat keuntungan jangka pendek yang ditawarkan kepemilikan institusional minoritas. Kepemilikan manajerial mempunyai pengaruh signifikan terhadap nilai perusahaan bersamaan dengan variabel lain. Sedangkan pengujian secara parsial menunjukkan kepemilikan manajerial mempunyai pengaruh yang tidak signifikan terhadap nilai perusahaan dimana mengakibatkan H3 ditolak. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian Demzets dan Villalongga (2001) dalam Wenjuan dan Gery (2009). Hasil tersebut konsisiten terhadap penelitian Sudarma (2003) yang menemukan bahwa kepemilikan manajerial tidak berpendaruh signifikan terhadap nilai commit to user

55


digilib.uns.ac.id

perusahaan.Sujoko dan Soebiantoro (2007) menyatakan manajemen perusahaan tidak mempunyai kendali terhadap perusahaan karena manajemen lebih banyak dikendalikan pemilik mayoritas sehingga manajemen hanya sebagai kepanjangan tangan pemilik mayoritas. Hal yang sama juga dijelaskan oleh Lee dan Ryu (2003) dalam penelitiannya, ketika suatu kepemelikan manajerial di kontrol, maka tingkat kepemilikan manajerial tidak akan signifikan secara statisktik. Tingkat kepemilikan publik berpengaruh signifikan baik pengujian secara bersamaan dengan variabel lain maupun pengujian secara parsial terhadap nilai perusahaan, dimana mengakibatkan H4 diterima. Hasil tersebut konsisten terhadap penelitian Navissi dan Neiker (2006). Adanya kepemilikan publik mendorong adanya pengawasan yang ketat untuk menjaga perusahaan dari tindakan yang mampu merugikan pemegang saham. Keberadaaan kepemilikan publik dapat mendorong perusahaan untuk

lebih

terbuka

sehinggan

memberikan

kesempatan

kepada

masyarakat luas untuk dapat meningkatkan nilai perusahaan.

commit to user

56


digilib.uns.ac.id

BAB IV KESIMPULAN DAN SARAN

A. Kesimpulan Penelitian ini menguji pengaruh kepemilikan institusional baik kepemilikan institusional mayoritas maupun kepemilikan institusional minoritas, kepemilikan manajerial, dan kepemilikan publik terhadap nilai perusahaan.

Berdasar

pengujian

yang

telah

dilakukan

dengan

menggunakan analasis regresi didapatkan hasil mengenai pengaruh variabel independen dan dependen. Berikut merupakan kesimpulan yang dapat diambil : 1.

Variabel

kepemilikan

institusional

mayoritas,

kepemilikan

institusional minoritas, kepemilikan manajerial dan kepemilikan publik secara bersama-sama memiliki pengaruh terhadap nilai perusahaan. 2.

Variabel kepemilikan institusional mayoritas secara parsial tidak memiliki pengaruh signifikan terhadap variabel nilai perusahaan. Hal ini disebabkan investor institusional mayoritas berfokus pada laba sekarang, sehingga kepemilikan institusional mayoritas cenderung pasif

dan

menjaga

posisi

didalam

perusahaan.

Kepemilikan

commit to user

57


digilib.uns.ac.id

institusional mayoritas di Indonesia cenderung melakukan kompromi dengan kebijakan manajemen atau kebijakan perusahaan. 3.

Variabel kepemilikan institusional minoritas secara parsial memiliki pengaruh signifikan positif terhadap variabel nilai perusahaan. Kepemilikan institusional minoritas seringkali secara aktif melakukan negosiasi dengan kepemilikan lainnya untuk menjaga keberadaan mereka,

terutama

untuk

menghindari

kemungkinan

adanya

pengambilalihan. 4.

Variabel kepemilikan manajerial secara parsial tidak memiliki pengaruh terhadap variabel nilai perusahaan. Kepemilikan manajerial tidak signifikan dikarenakan adanya kontrol dari pihak lain. Manajemen cenderung tidak memiliki kendali atas perusahaan sehingga fungsi manajemen adalah hanya sebagai kepanjangan tangan dari kepemilikan mayoritas.

5.

Variabel kepemilikan publik secara parsial memiliki pengaruh terhadap nilai perusahaan. Dengan adanya keterbukaan perusahaan terhadap publik maka mendorong

pemegang saham publik untuk

melakukan pengawasan yang lebih baik. Sehingga dengan adanya kepemilikan publik dapat meningkatkan nilai dari perusahaan.

B. Keterbatasan Penelitian

ini

memiliki

beberapa

keterbatasan

dalam

commit to user penyusunannya. Adapun keterbatasan yang dihadapi penulis, yaitu :

58


1.

digilib.uns.ac.id

Keterbatasan jumlah sample yang digunakan dalam penelitian ini. Dalam hal ini karakteristik sampel yang diperlukan tidak seluruhnya dimiliki oleh perusahaan, hanya beberapa perusahaan saja yang mempunyai jenis kepemilikan yang dibutuhkan dalam penelitian.

2.

Laporan keuangan perusahaan Indonesia yang cenderung tidak memberikan laporan secara lengkap mengenai kepemilikan, sehingga mengurangi jumlah sampel dalam penelitian.

3.

Jenis kepemilikan lain seperti kepemilikan keluarga dan kepemilikan asing yang tidak diikutkan serta dalam penelitian ini. Sehingga tidak dapat memberikan gambaran yang utuh mengenai kepemilikan di Indonesia.

4.

Penggunaan sampel penelitian pada tahun 2008 – 2010 dimana kondisi finansial perusahaan yang kurang stabil terutama perusahaan dengan kepemilikan asing karena adanya krisis finansial.

C. Saran Setelah

mendapatkan

kesimpulan

dan

mempertimbangkan

keterbatasan penelitian yang ada, penulis memberikan saran terkait dengan penelitian mengenai kepemilikan perusahaan, yaitu : 1.

Penelitian selanjutnya diharapkan menggunakan jenis kepemilikan yang lebih potensial pada perusahaan di Indonesia. Seperti membandingkan pengaruh kepemilikan institusional asing dan commit to user kepemilikan institusional dalam negeri terhadap nilai perusahaan.

59


2.

digilib.uns.ac.id

Banyaknya perusahaan di Indonesia yang memiliki kepemilikan keluarga menjadi topik yang menarik untuk diteliti dengan kaitannya terhadap nilai perusahaan.

commit to user

60


digilib.uns.ac.id

DAFTAR PUSTAKA

Arbi, Fanny Hanadi. 2010. Pengaruh Kepemilikan Institusional Dan Kepemilikan Publik Terhadap Nilai Perusahaan, Fakultas Ekonomi, UNS, Surakarta (Tidak dipublikasikan). Brigham, Eugene A and F. Houston, Joel. 2004. Fundamental of Financial Management. 10th edition. South-Western Chilin Lu, Grace M. Lio, and Yung-Cheng Yang. 2007. Ownership Structure, Information Disclosure and Corporate Value: An Empirical Analysis of Taiwan Companies. Asia Pacific Management Conference Australia 2007. Cho, Myeong-Hyeon. 1997. Ownership Structure, Invesment, and The Corporate Value: an Empirical Analysis. Journal of Financial Ecconomic 47: 103121 March 1998. Demsetz, Harold and Villalonga Belen. 2001. Ownership Structure and Corporate Performance, Journal of Corporate Finance, 7:209-233 Demsetz, Harold. 1983. The structure of ownership and the theory of the firm. Journal of Law and Economics, 26 : 375 – 390 Djarwanto. 2001. Statistik Sosial Ekonomi. Yogyakarta : BPFE Ghozali, Imam. 2006. Aplikasi Analisis Multivariate Dengan Program SPSS. Edisi ke-4. Semarang : Badan Penerbit Universitas Diponegoro. Gujarati, Damodar N. 2009. Dasar-Dasar Ekonometrika. Jakarta : Erlangga Haruman, Tendi, 2008, ‘Pengaruh Struktur Kepemilikan Terhadap Keputusan Keuangan Dan Nilai Perusahaan’, Simposium Nasional Akuntansi XI, Pontianak Haruman, Tendi. 2007. Pengaruh Keputusan Keuangan dan Kepemilikan Institusional Terhadap Nilai Perusahaan (Studi Kasus Pada Perusahaan Manufaktur Yang Dilisting di BEJ) Jurnal of National Conference on Management Research November 2007. Jensen, Michael C. and Meckling, William H. 1976 . Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure. Journal of Financial Economics, October, V. 3, No. 4, pp. 305-360. commit1976, to user

61


digilib.uns.ac.id

Lee, Sang-Mook and Kwunkwan Ryu. 2003. Management Ownership and Firm Value: An Empirical Analysis Using Data Panel. The Institue of Social and Ecconomic Research Osaka September 2003. Lundstrum, Leonard. 2008. Entrenchment Management, Capital Structure Changes and Firm Value. Springer Science and Bussines Media 2008. McConnell, J.J. and Servaes, H. 1990. Additional evidence of equity ownership and corporate value. Journal of Financial Economics, Vol. 27, pp. 595612. Morck, Randall; Shleifer, Andrei; and Vishny, Robert W. 1988. Management ownership and market valuation. Journal of Financial Economics, 290 : 293 – 315 Navissi, Farshid and Naiker, Vic. 2006. Institusional Ownership and Corporate Value. Journal of Managerial Finance, 32 : 247-256 Nurlela, Ika dan Islahudin. 2008. Pengaruh Corporate Social Responsibility Terhadap Nilai Perusahaan Dengan Prosentase Kepemilikan Manajemen Sebagai Variabel Moderating. Simposium Nasional Akuntansi XI, Pontianak. Pakaryaningsih, Elok. 2008. Peranan Kepemilikan Institusional Terhadap Nilai Perusahaan Dalam Tinjauan Hubungan Non-Linear, Kasus Perusahaan Yang Terdaftar di Bursa Efek Jakarta. Jurnal Manajemen dan Bisnis, Vol. 12 No. 2: 128-137 Desember 2008. Permanasari, Wien Ika., 2010, Pengaruh Kepemilikan Manajemen, Kepemilikan Institusional, Dan Corporate Social Responsibility Terhadap Nilai Perusahaan, Undip, Semarang Pound, J. 1998. ‘Proxy contests and the efficiency of shareholder oversight’, Journal of Financial Economics, 20 : 237-65 Rachmawati, Indri dan DRS. Hanung Triatmoko M.SI., AK., 2007, “Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Kualitas Laba Dan Nilai Perusahaan”, Simposium Nasional Akuntansi X, Makasar Shleifer, Andrei and Vishny, Robert W. 1988 . alue maximitation and the acquisition process. Journal of Economic Perspective, volume 2, number 1: 7-20 Siregar, Baldik. 2007. Ekspropiasi Pemegang Saham Minoritas Dalam Struktur Kepemilikan Ultimat. Simposium Nasional Akuntansi X . commit to user

62


digilib.uns.ac.id

Stulz, R.M. 1988. Managerial control and voting rights: financing policies and the market for corporate control. Journal of Financial Economics, Vol. 21, pp. 25-54. Sujoko dan Soebiantoro, Ugy. 2007. Pengaruh Struktur Kepemilikan Saham, Leverage, Faktor Intern dan Faktor Ekstern Terhadap Nilai Perusahaan (Studi Empirik Pada Perusahaan Manufaktur dan Non Manufaktur di Bursa Efek Jakarta). Jurnal Manajemen dan Kewirausahaan, Vol. 9 No. 1 Maret 2007. Suranta, Edi dan Mas’ud Machfoedz. 2003. Analisis Struktur Kepemilikan, Nilai Perusahaan, Investas dan Ukuran Dewan Direksi. Simposium Nasional Akuntansi VI. Utama, Shidarta dan Sylvia Siregar. 2006. Pengaruh Struktur Kepemilikan, Ukuran Perusahaan, dan Praktek Corporate Governance terhadap Pengelolaan Laba. Jurnal Riset Akuntansi Indonesia, Vol. 9, No. 3: 307326 September 2006. Wahyudi, Untung dan Hartini Prasetyaning Pawestri., 2006, “Implikasi Struktur Kepemilikan Terhadap Nilai Perusahaan: Dengan Keputusan Keuangan Sebagai Variabel Intervening”, Simposium Nasional Akuntansi IX, Padang Wenjuan Ruan, Gary Tian, and Shiguang Ma. 2009. Managerial Ownership and Firm Value: Evidence From China’s Civillian-run Firm. August 2009. Wijaya, Chandra. 2005. Riset Keuangan: Pengujian-Pengujian Empiris. Jakarta: Gramedia Pustaka Utama.

commit to user

63


digilib.uns.ac.id

commit to user


digilib.uns.ac.id

DAFTAR PERUSAHAAN SAMPEL No

Nama Perusahaan

1 PT ARGHA KARYA PRIMA INDUSTRI TBK 2 PT ALUMINDO LIGHT METAL INDUSTRY TBK 3 PT BANK CENTRAL ASIA TBK 4 PT BERLIAN LAJU TANKER TBK 5 PT INDO KORDSA TBK 6 PT BARITO PACIFIC 7 PT BAYAN RESOURCES TBK 8 PT CENTRIN ONLINE TBK 9 PT CITRA MARGA NUSAPHALA PERSADA TBK 10 PT DUTA PERTIWI NUSANTARA TBK 11 PT ETERINDO WAHANATAMA 12 PT JAYA KONSTRUKSI MANGGALA PRATAMA TBK 13 PT JAKARTA SETIABUDI INTERNASIONAL TBK 14 PT JASUINDO TIGA PERKASA TBK 15 PT INDONESIA PRIMA PROPERTY TBK 16 PT PEMBANGUNAN GRAHA LESTARI INDAH TBK 17 PT PELANGI INDAH CANINDO TBK 18 PT PUSAKO TARINKA TBK 19 PT PAKUWON JATI TBK 20 PT SONA TOPAS TOURISM INDUSTRY TBK 21 PT SURYA SEMESTA INTERNUSA TBK 22 PT TUNAS BARU LAMPUNG 23 PT MANDOM INDONESIA TBK 24 PT WAHANA PHONIX MANDIRI TBK 25 PT PANORAMA TRANSORTASI TBK commit to user 26 PT PRIMA ALLOY STEEL TBK


digilib.uns.ac.id

27 PT SUMI INDO KABEL TBK

commit to user


digilib.uns.ac.id

DATA VARIABEL PENELITIAN NAMA PERUSAHAAN PT ARGHA KARYA PRIMA INDUSTRI TBK

PT ALUMINDO LIGHT METAL INDUSTRY TBK

PT BANK CENTRAL ASIA TBK

PT BERLIAN LAJU TANKER TBK

PT INDO KORDSA TBK

PT BARITO PACIFIC

TAHUN

INSTACT

INSTPS

MAN

PUBLIK

TOTAL ASET

TOTAL EKUITAS

SHARE OUTSTANDING

CLOSING PRICE

MARKET VALUE

SIZE

VALUE

2010

19,23%

4,69%

0,53%

7,62%

1,297,589

688,951

680,000,000

960

652,800

14,076018

0,947527

2009 2008

17,32% 17,32%

4,22% 4,22%

0,48% 0,73%

20,80% 19,98%

1,587,636 1,644,230

775,589 732,228

680,000,000 680,000,000

600 425

408,000 289,000

14,277757 14,312783

0,526052 0,394686

2010

32,10%

2,79%

1,60%

14,57%

1,504,154

505,798

308,000,000

840

258,720

14,223741

0,511509

2009 2008

32,10% 36,59%

2,85% 2,85%

1,59% 4,62%

17,49% 17,36%

1,481,611 1,636,668

462,065 435,837

308,000,000 308,000,000

590 980

181,720 301,840

14,208641 14,308173

0,393278 0,692552

2010

47,15%

1,18%

2,04%

49,63%

324,419,069

34,107,844

24,424,566,120

6,400

156,317,223

19,597547

4,583029

2009 2008

47,15% 51,15%

1,18% 1,18%

2,05% 1,76%

49,62% 45,91%

282,392,294 245,569,856

27,656,693 23,279,310

24,424,566,120 24,424,566,120

4,850 3,250

118,459,146 79,379,840

19,458808 19,319092

4,283200 3,409888

2010

37,95%

0,02%

0,02%

62,01%

25,494,079

6,151,381

11,505,830,470

330

3,796,924

17,053957

0,617247

2009 2008

54,56% 53,34%

0,04% 0,05%

0,04% 0,06%

45,36% 46,55%

23,480,467 25,140,390

5,811,945 6,064,406

5,936,590,235 4,544,280,176

650 580

3,858,784 2,635,683

16,971679 17,039986

0,663940 0,434615

2010

60,21%

5,00%

28,10%

6,08%

1,492,728

1,072,556

450,000,000

2,400

1,080,000

14,216116

1,006940

2009 2008

60,21% 60,21%

5,00% 5,00%

25,40% 25,40%

8,78% 8,78%

1,349,631 1,672,766

981,988 998,025

450,000,000 450,000,000

1,480 1,800

666,000 810,000

14,115342 14,329989

0,678216 0,811603

2010

52,13%

0,01%

0,49%

27,31%

16,015,188

5,859,051

6,979,892,784

1,170

8,166,475

16,589048

1,393822

2009

52,13%

0,01%

0,47%

27,33%

16,570,259

6,454,343

6,979,892,784

1,330

9,283,257

16,623120

1,438296

commit to user


PT BAYAN RESOURCES TBK

PT CENTRIN ONLINE TBK

PT CITRA MARGA NUSAPHALA PERSADA TBK

PT DUTA PERTIWI NUSANTARA TBK

PT ETERINDO WAHANATAMA

PT JAYA KONSTRUKSI MANGGALA PRATAMA TBK

PT JAKARTA

digilib.uns.ac.id

2008

52,13%

0,01%

0,42%

27,38%

17,243,721

6,824,991

6,979,892,784

600

4,187,936

16,662959

0,613618

2010

20,00%

1,60%

9,11%

5,03%

8,372,079

1,992,490

3,333,333,500

18,000

60,000,003

15,940413

30,113076

2009 2008

10,00% 59,05%

1,59% 1,53%

11,83% 11,83%

14,87% 14,93%

7,134,566 6,747,195

2,415,132 2,939,406

3,333,333,500 3,333,333,500

5,650 940

18,833,334 3,133,333

15,780462 15,724637

7,798056 1,065975

2010

36,52%

0,75%

0,57%

13,58%

327,560

85,534

575,112,500

170

97,769

12,699427

1,143044

2009 2008

77,67% 77,67%

0,76% 0,76%

0,57% 0,57%

21,00% 21,00%

102,768 94,249

83,318 70,696

575,112,500 575,112,500

260 325

149,529 186,912

11,540229 11,453695

1,794681 2,643877

2010

13,32%

4,08%

5,13%

72,23%

2,876,333

1,767,676

2,000,000,000

1,360

2,720,000

14,872027

1,538744

2009 2008

16,53% 16,53%

4,08% 4,08%

5,13% 5,13%

55,68% 43,71%

2,793,630 2,791,108

1,484,527 1,415,426

2,000,000,000 2,000,000,000

920 940

1,840,000 1,880,000

14,842852 14,841949

1,239452 1,328222

2010

49,67%

0,41%

12,52%

27,26%

175,683

120,827

331,129,952

430

142,386

12,076437

1,178428

2009 2008

49,67% 49,67%

0,41% 0,41%

5,71% 5,12%

25,90% 28,01%

142,551 142,627

107,818 100,588

331,129,952 331,129,952

460 300

152,320 99,339

11,867455 11,867988

1,412749 0,987583

2010

21,83%

5,00%

7,73%

44,12%

533,380

302,183

968,297,000

230

222,708

13,186989

0,736998

2009 2008

21,83% 21,83%

2,48% 2,48%

7,73% 8,03%

25,92% 50,79%

535,797 417,549

264,144 248,823

968,297,000 968,297,000

205 98

198,501 94,893

13,191511 12,942157

0,751487 0,381368

2010

67,65%

1,28%

4,24%

15,87%

1,952,978

742,958

2,935,533,575

800

2,348,427

14,484866

3,160915

2009 2008 2010

67,65% 67,65% 57,67%

1,28% 1,28% 0,23%

4,24% 4,24% 0,57%

15,87% 12,21% 4,29%

1,536,896 1,369,149 2,580,133

663,910 580,595 1,125,538

2,935,533,575 2,935,533,575 2,318,736

730 800 700

2,142,940 2,348,427 1,623

14,245275 14,129700 14,763352

3,227756 4,044862 0,001442

commit to user


digilib.uns.ac.id

SETIABUDI INTERNASIONAL TBK

PT JASUINDO TIGA PERKASA TBK

PT INDONESIA PRIMA PROPERTY TBK

PT PEMBANGUNAN GRAHA LESTARI INDAH TBK

PT PELANGI INDAH CANINDO TBK

PT PUSAKO TARINKA TBK

PT PAKUWON JATI TBK

2009 2008

57,63% 57,51%

0,23% 0,23%

0,57% 0,57%

4,98% 4,53%

2,598,210 2,688,410

1,057,344 978,037

2,318,736 2,318,736

700 700

1,623 1,623

14,770333 14,804460

0,001535 0,001660

2010

63,57%

3,20%

7,07%

26,16%

236,371

153,824

353,936,000

1,160

410,566

12,373158

2,669062

2009 2008

64,29% 64,29%

3,24% 2,77%

7,14% 7,14%

25,33% 25,80%

160,266 114,562

88,241 65,003

353,936,000 353,936,000

510 270

180,507 95,563

11,984590 11,648871

2,045618 1,470128

2010

90,09%

0,34%

0,07%

9,50%

767,522

407,353

2,561,803,600

170

435,507

13,550922

1,069114

2009 2008

90,09% 90,09%

0,34% 0,34%

0,07% 0,07%

9,50% 9,50%

744,866 771,689

301,280 217,495

1,745,000,000 1,745,000,000

400 475

698,000 828,875

13,520960 13,556337

2,316782 3,811007

2010

46,82%

3,21%

9,33%

9,69%

41,784

36,517

488,000,000

60

29,280

10,640269

0,801818

2009 2008

46,82% 46,82%

3,21% 3,21%

10,05% 10,04%

5,99% 4,24%

42,463 43,876

36,377 36,060

488,000,000 488,000,000

101 115

49,288 56,120

10,656388 10,689123

1,354922 1,556295

2010

76,16%

5,00%

0,13%

5,70%

570,360

175,591

568,375,000

190

107,991

13,254023

0,615016

2009 2008

76,00% 76,16%

5,00% 5,00%

0,13% 0,13%

9,00% 5,83%

542,660 588,564

163,553 150,896

568,375,000 568,375,000

220 430

125,043 244,401

13,204238 13,285441

0,764538 1,619667

2010

18,67%

3,78%

28,40%

15,35%

29,278

21,346

82,000,000

700

57,400

10,284592

2,689028

2009 2008

18,67% 33,80%

3,78% 3,78%

28,40% 28,40%

15,35% 15,35%

26,564 27,958

20,792 20,173

82,000,000 82,000,000

700 700

57,400 57,400

10,187312 10,238459

2,760677 2,845387

2010

22,16%

1,64%

3,00%

17,42%

3,937,326

1,429,058

10,033,250,500

900

9,029,925

15,186012

6,318796

commit to user


PT SONA TOPAS TOURISM INDUSTRY TBK

PT SURYA SEMESTA INTERNUSA TBK

PT TUNAS BARU LAMPUNG

PT MANDOM INDONESIA TBK

PT WAHANA PHONIX MANDIRI TBK

PT PANORAMA TRANSORTASI TBK

PT PRIMA ALLOY STEEL

digilib.uns.ac.id

2009 2008

22,14% 22,14%

1,64% 1,64%

0,03% 0,02%

17,44% 17,45%

3,476,879 3,562,501

1,150,547 1,003,925

10,033,250,500 7,717,885,000

540 405

5,417,955 3,125,743

15,061646 15,085973

4,709026 3,113523

2010

31,13%

5,00%

15,84%

6,55%

623,873

252,036

331,200,000

1,600

529,920

13,343702

2,102557

2009 2008

39,13% 39,13%

5,00% 5,00%

15,87% 15,87%

6,52% 11,51%

503,998 592,364

187,472 160,795

331,200,000 331,200,000

1,600 1,650

529,920 546,480

13,130328 13,291877

2,826662 3,398613

2010

12,12%

5,00%

3,42%

64,86%

2,382,642

869,080

1,176,312,360

930

1,093,970

14,683721

1,258768

2009 2008

12,12% 16,12%

5,00% 5,00%

3,54% 3,54%

38,70% 34,97%

2,235,442 2,251,369

758,093 736,625

1,176,312,360 948,639,000

280 420

329,367 398,428

14,619950 14,627049

0,434468 0,540884

2010

29,84%

0,62%

0,10%

43,33%

3,651,105

1,234,180

4,194,609,461

410

1,719,790

15,110540

1,393468

2009 2008

28,18% 29,69%

0,67% 0,71%

0,10% 0,10%

44,99% 42,04%

2,786,340 2,802,497

899,648 888,773

4,170,288,461 4,167,205,461

340 190

1,417,898 791,769

14,840239 14,846021

1,576059 0,890856

2010

60,84%

1,62%

0,15%

21,04%

1,047,238

948,480

201,066,667

7,200

1,447,680

13,861667

1,526316

2009 2008

60,84% 60,84%

1,62% 1,62%

0,16% 0,19%

21,05% 20,57%

994,620 910,790

880,797 816,166

201,066,667 180,960,000

8,100 5,500

1,628,640 995,280

13,810116 13,722068

1,849053 1,219458

2010

19,23%

1,69%

0,23%

38,46%

204,817

67,940

520,000,000

100

52,000

12,229872

0,765381

2009 2008

61,31% 61,31%

1,69% 1,69%

0,23% 0,23%

38,46% 38,46%

207,445 206,763

82,082 81,976

520,000,000 520,000,000

97 90

50,440 46,800

12,242622 12,239328

0,614507 0,570899

2010

66,90%

5,00%

0,77%

26,69%

230,380

72,374

428,270,000

200

85,654

12,347485

1,183491

2009 2008

66,90% 66,90%

5,00% 5,00%

0,77% 0,70%

26,45% 26,52%

163,744 132,430

70,660 67,625

428,270,000 428,270,000

120 130

51,392 55,675

12,006060 11,793809

0,727320 0,823292

2008

86,91%

0,52%

6,27%

6,30%

555,321

114,753

588,000,000

120

70,560

13,227302

0,614886

commit to user


digilib.uns.ac.id

TBK

PT SUMI INDO KABEL TBK

2009 2010

80,61% 45,24%

0,52% 0,36%

6,27% 5,91%

12,60% 48,49%

420,714 461,969

78,537 135,266

588,000,000 588,000,000

119 93

69,972 54,684

12,949709 13,043253

0,890943 0,404270

2008

88,06%

5,00%

0,09%

6,85%

636,409

507,136

306,000,000

500

153,000

13,363597

0,301694

2009 2010

88,06% 88,06%

5,00% 5,00%

0,10% 0,10%

6,84% 6,84%

561,949 600,820

492,104 492,429

306,000,000 306,000,000

1,620 1,200

495,720 367,200

13,239166 13,306051

1,007348 0,745691

commit to user


digilib.uns.ac.id

HASIL UJI ANALISIS DESKTIPTIF

Descriptives Descriptive Statistics N INSTACT INSTPS MAN PUBLIC SIZE VALUE Valid N (listwise)

81 81 81 81 81 81 81

Minimum ,10000 ,00010 ,00020 ,04240 10,18731 ,00144

Maximum ,90090 ,05000 ,28400 ,72230 19,59755 20,41229

Mean ,4825654 ,0246543 ,0527296 ,2355593 13,87278 1,8389509

Std. Deviation ,23069172 ,01852347 ,07534179 ,16477186 1,95351387 2,52348748

HASIL UJI ASUMSI KLASIK A. HASIL UJI NORMALITAS

One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

N Normal Parameters a,b Most Extreme Differences

Mean Std. Deviation Absolute Positive Negative

Kolmogorov-Smirnov Z Asymp. Sig. (2-tailed) a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data.

commit to user

Unstandardiz ed Residual 81 ,0000000 1,40429019 ,143 ,092 -,143 1,286 ,073


digilib.uns.ac.id

Normal P-P Plot of Regression Standardized Residua Dependent Variable: LNVALUE 1,0

Expected Cum Prob

,8

,5

,3

0,0 0,0

,3

,5

,8

1,0

Observed Cum Prob

B. HASIL UJI MULTIKOLINEARITAS

Model Summaryc Model 1 2

R ,029a ,412b

R Square ,001 ,170

Adjusted R Square -,012 ,114



a. Predictors: (Constant), NSIZE b. Predictors: (Constant), NSIZE, NINSTACT, NINSTPS, NPUBLIC, NMAN c. Dependent Variable: NVALUE

commit to user


digilib.uns.ac.id

ANOVAc Model 1

2

Regression Residual Total Regression Residual Total

Sum of Squares ,106 126,332 126,438 21,497 104,942 126,438

df 1 78 79 5 74 79

Mean Square ,106 1,620

F ,066

Sig. ,799a

4,299 1,418

3,032

,015b

a. Predictors: (Constant), NSIZE b. Predictors: (Constant), NSIZE, NINSTACT, NINSTPS, NPUBLIC, NMAN c. Dependent Variable: NVALUE Coefficientsa

Model 1 2

(Constant) NSIZE (Constant) NSIZE NINSTACT NINSTPS NMAN NPUBLIC

Unstandardized Coefficients B Std. Error ,167 ,651 -,027 ,107 1,124 ,721 ,069 ,110 ,628 ,335 ,336 ,129 ,109 ,093 ,651 ,255

Standardized Coefficients Beta -,029 ,073 ,232 ,335 ,151 ,316

t ,257 -,256 1,559 ,629 1,873 2,615 1,168 2,558

Sig. ,798 ,799 ,123 ,531 ,065 ,011 ,247 ,013

Collinearity Statistics Tolerance VIF 1,000

1,000

,822 ,730 ,683 ,674 ,734

1,217 1,370 1,464 1,484 1,363

a. Dependent Variable: NVALUE

Excluded Variablesb

Model 1

NINSTACT NINSTPS NMAN NPUBLIC

Beta In ,006a ,294a ,229a ,159a

t ,048 2,568 1,913 1,380

Sig. ,962 ,012 ,059 ,172

a. Predictors in the Model: (Constant), NSIZE b. Dependent Variable: NVALUE

commit to user

Partial Correlation ,006 ,281 ,213 ,155

Collinearity Statistics Minimum Tolerance Tolerance VIF ,997 1,003 ,997 ,913 1,095 ,913 ,867 1,153 ,867 ,960 1,042 ,960


digilib.uns.ac.id

Collinearity Diagnosticsa

Model 1 2

Dimension 1 2 1 2 3 4 5 6

Eigenvalue 1,976 ,024 4,344 ,781 ,553 ,200 ,102 ,020

Condition Index 1,000 9,041 1,000 2,358 2,802 4,665 6,515 14,757

(Constant) ,01 ,99 ,00 ,00 ,00 ,00 ,06 ,93

NSIZE ,01 ,99 ,00 ,00 ,00 ,00 ,12 ,87

Variance Proportions NINSTACT NINSTPS

,01 ,45 ,00 ,09 ,43 ,02

NMAN

,01 ,00 ,06 ,45 ,47 ,01

NPUBLIC

,01 ,03 ,16 ,74 ,02 ,04

,01 ,05 ,29 ,05 ,47 ,13


Casewise Diagnosticsa Case Number 37

Std. Residual -4,937

NVALUE -7,34

a. Dependent Variable: NVALUE Residuals Statisticsa Predicted Value Std. Predicted Value Standard Error of Predicted Value Adjusted Predicted Value Residual Std. Residual Stud. Residual Deleted Residual Stud. Deleted Residual Mahal. Distance Cook's Distance Centered Leverage Value

Minimum -1,5355 -2,952

Maximum 1,6246 3,106

Mean ,0044 ,000

Std. Deviation ,52164 1,000

,14428

,64860

,29777

,13386

80

-2,2509 -5,8789 -4,937 -5,310 -6,8025 -6,704 ,172 ,000 ,002

1,0946 3,5150 2,952 3,407 4,6835 3,685 22,447 ,738 ,284

-,0192 ,0000 ,000 ,009 ,0237 -,004 4,938 ,031 ,063

,56726 1,15255 ,968 1,043 1,34354 1,158 5,509 ,115 ,070

80 80 80 80 80 80 80 80 80


commit to user

N 80 80


digilib.uns.ac.id

C. HASIL UJI AUTOKORELASI


R ,003a ,358b

R Square ,000 ,128



Durbin-W atson ,872

a. Predictors: (Constant), LNSIZE b. Predictors: (Constant), LNSIZE, LNINSTAC, LNMAN, LNPUBLIC, LNINSTPS c. Dependent Variable: LNVALUE

D. HASIL UJI AUTOKORELASI SETELAH TRANSFORMASI


R ,029a ,412b

R Square ,001 ,170




a. Predictors: (Constant), NSIZE b. Predictors: (Constant), NSIZE, NINSTACT, NINSTPS, NPUBLIC, NMAN c. Dependent Variable: NVALUE

commit to user


digilib.uns.ac.id

E. HASIL UJI HETEROKODASTISITAS

Scatterplot Dependent Variable: NVALUE Regression Studentized Residual

4

2

0

-2

-4

-6 -4

-3

-2

-1

0

1

2

3

Regression Standardized Predicted Value

commit to user

4


digilib.uns.ac.id

F. HASIL PENGUJIAN VARIABEL KONTROL

ANOVAc Model 1

2

Regression Residual Total Regression Residual Total

Sum of Squares ,106 126,332 126,438 21,497 104,942 126,438

df 1 78 79 5 74 79

Mean Square ,106 1,620

F ,066

Sig. ,799a

4,299 1,418

3,032

,015b

a. Predictors: (Constant), NSIZE b. Predictors: (Constant), NSIZE, NINSTACT, NINSTPS, NPUBLIC, NMAN c. Dependent Variable: NVALUE Coefficientsa

Model 1 2

(Constant) NSIZE (Constant) NSIZE NINSTACT NINSTPS NMAN NPUBLIC

Unstandardized Coefficients B Std. Error ,167 ,651 -,027 ,107 1,124 ,721 ,069 ,110 ,628 ,335 ,336 ,129 ,109 ,093 ,651 ,255

Standardized Coefficients Beta

t ,257 -,256 1,559 ,629 1,873 2,615 1,168 2,558

-,029 ,073 ,232 ,335 ,151 ,316

Sig. ,798 ,799 ,123 ,531 ,065 ,011 ,247 ,013

Collinearity Statistics Tolerance VIF 1,000

1,000

,822 ,730 ,683 ,674 ,734

1,217 1,370 1,464 1,484 1,363


Excluded Variablesb

Model 1

NINSTACT NINSTPS NMAN NPUBLIC

Beta In ,006a ,294a ,229a ,159a

t ,048 2,568 1,913 1,380

Sig. ,962 ,012 ,059 ,172

a. Predictors in the Model: (Constant), NSIZE b. Dependent Variable: NVALUE

commit to user

Partial Correlation ,006 ,281 ,213 ,155

Collinearity Statistics Minimum Tolerance Tolerance VIF ,997 1,003 ,997 ,913 1,095 ,913 ,867 1,153 ,867 ,960 1,042 ,960


digilib.uns.ac.id

Collinearity Diagnosticsa

Model 1 2

Dimension 1 2 1 2 3 4 5 6

Condition Index 1,000 9,041 1,000 2,358 2,802 4,665 6,515 14,757

Eigenvalue 1,976 ,024 4,344 ,781 ,553 ,200 ,102 ,020

(Constant) ,01 ,99 ,00 ,00 ,00 ,00 ,06 ,93

NSIZE ,01 ,99 ,00 ,00 ,00 ,00 ,12 ,87

Variance Proportions NINSTACT NINSTPS

,01 ,45 ,00 ,09 ,43 ,02

NMAN

,01 ,00 ,06 ,45 ,47 ,01

,01 ,03 ,16 ,74 ,02 ,04


Casewise Diagnosticsa Case Number 37

Std. Residual -4,937

NVALUE -7,34

a. Dependent Variable: NVALUE Residuals Statisticsa Predicted Value Std. Predicted Value Standard Error of Predicted Value Adjusted Predicted Value Residual Std. Residual Stud. Residual Deleted Residual Stud. Deleted Residual Mahal. Distance Cook's Distance Centered Leverage Value

Minimum -1,5355 -2,952

Maximum 1,6246 3,106

Mean ,0044 ,000

Std. Deviation ,52164 1,000

,14428

,64860

,29777

,13386

80

-2,2509 -5,8789 -4,937 -5,310 -6,8025 -6,704 ,172 ,000 ,002

1,0946 3,5150 2,952 3,407 4,6835 3,685 22,447 ,738 ,284

-,0192 ,0000 ,000 ,009 ,0237 -,004 4,938 ,031 ,063

,56726 1,15255 ,968 1,043 1,34354 1,158 5,509 ,115 ,070

80 80 80 80 80 80 80 80 80


commit to user

N 80 80

NPUBLIC

,01 ,05 ,29 ,05 ,47 ,13


digilib.uns.ac.id

commit to user

Skripsi. Diajukan untuk Melengkapi Tugas-tugas dan Memenuhi Syarat-syarat. untuk Mencapai Gelar Sarjana Ekonomi Jurusan Manajemen

Recommend Documents