P U T U S A N NOMOR : 108/PDT/2012/PTR
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara antara :
ADLY GUCI, GUCI umur 57 tahun, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Riau, Gang Mesdjid Darul Akbar No. 15, Kota Pekanbaru, , untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT/PEMBANDING;
m e l a w a n:
Ir. SYARIFUDDIN ADEK,
umur 56 Tahun, Pekerjaan
Wiraswasta,
tempat tinggal di Jalan Budi Utomo III No. 10 Kota Pekanbaru, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT / TERBANDING;
PENGADILAN TINGGI TERSEBUT; Telah membaca : Berkas berhubungan turunan
perkara dengan
resmi
berikut perkara
putusan
: 91/Pdt.G/2011/PN.Pbr
surat - surat
lainnya
tersebut, Putusan Sela
yang serta
Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor
tanggal 2 Mei 2012; Hal. 1 dari 11 hal. Put. No. 108/PDT/2012/PTR
TENTANG DUDUKNYA PERKARA :
Mengutip dan memperhatikan tentang hal-hal yang tercantum dalam
Putusan
Sela
Pengadilan
Negeri
Pekanbaru
Nomor
:
91/Pdt.G/2011/PN.Pbr tanggal 22 Nopember 2011 sebagai berikut: −
Sebelum memutus pokok perkara;
−
Menolak Eksepsi Tergugat tersebut;
−
Menyatakan
Pengadilan
Negeri
Pekanbaru
berwenang
untuk
memeriksa dan mengadili perkara No. 91/Pdt.G/2011/PN.Pbr; −
Memerintahkan kedua belah pihak untuk melanjutkanpemeriksaan perkara;
−
Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir;
serta
turunan resmi Pengadilan Negeri Pekanbaru
91/Pdt.G/
2011/PN.Pbr
tanggal
Nomor :
2 Mei 2012 yang amarnya
berbunyi sebagai berikut : 1. Menolak gugatan Penggugat; 2. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp. 494.000,- (Empat Ratus sembilan puluh Empat Ribu Rupiah);
Menimbang,
bahwa
sesuai
dengan
Akta
Permohonan Banding Nomor: 91/Pdt.G/2011/PN.Pbr
Pernyataan yang ditanda
tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaru, pada hari Senin tanggal 14 Mei 2012, Kuasa dari Penggugat telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru 2011/PN.Pbr
Nomor: 91/Pdt.G/
tanggal 2 Mei 2012;
Hal. 2 dari 11 hal. Put. No. 108/PDT/2012/PTR
Menimbang, pernyataan
bahwa
banding
berdasarkan Nomor:
Relaas
pemberitahuan
91/Pdt.G/2011/PN.Pbr
yang
ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Pekanbaru, pengajuan permohonan banding oleh Kuasa Penggugat tersebut diatas telah
diberitahukan
Tergugat/Terbanding
secara
sah
melalui
dan
seksama
Kuasanya
pada
kepada hari
pihak Selasa
tanggal 29 Mei 2012;
Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding melalui kuasanya telah mengajukan memori banding tertanggal 3 September 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru pada tanggal 05 September 2012, memori banding tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat/Terbanding melalui kuasanya pada hari Rabu tanggal 19 September 2012;
Menimbang, bahwa Tergugat/Terbanding
melalui kuasanya
telah mengajukan kontra memori banding tertanggal -
September
2012 yang diterima dikepaniteraan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 01 Oktober 2012, kontra memori banding tersebut telah diberitahukan kepada Penggugat/Pembanding melalui kuasanya pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2012;
Menimbang,
bahwa
berdasarkan
Relaas
Pemberitahuan
Memeriksa Berkas Nomor: 91/Pdt.G/2011/PN.Pbr, pihak Penggugat/ Pembanding
maupun
Tergugat/Terbanding
masing-masing
pada
tanggal 30 Agustus 2012 dan tanggal 5 September 2012, telah diberikan kesempatan untuk mempelajari/memeriksa berkas perkara (inzage) sebelum berkas perkara tersebut dikirim
ke Pengadilan
Tinggi Pekanbaru untuk pemeriksaan dalam tingkat banding; Hal. 3 dari 11 hal. Put. No. 108/PDT/2012/PTR
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :
Menimbang, dari
bahwa
karena
permohonan
banding
Penggugat/Pembanding diajukan dalam tenggang waktu
maupun tata-cara dan syarat-syarat yang ditentukan oleh peraturan perundang-undangan, maka pengajuan permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;
Menimbang, bahwa
setelah Pengadilan Tinggi membaca dan
mempelajari dengan seksama keseluruhan berkas perkara beserta salinan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor: 91/Pdt.G/2011/ PN.Pbr tanggal 2 Mei 2012, memori banding dari Pembanding yang ditandatangani Kuasanya tanggal 3 September 2012 oleh Effendi Hasan, SH dan Agus Wijaya, SH, kontra memori banding
dari
Terbanding melalui Kuasanya Aidil Fitsen, SH, September 2012, dan surat-surat lain yang berhubungan berpendapat sebagai berikut;
Menimbang, Pekanbaru
bahwa
tersebut
yang
atas
putusan
memutus
perkara
Pengadilan ini,
Negeri
Pembanding
berkeberatan terhadap pertimbangan hukum putusan Pengadilan Negeri dimaksud sebagaimana tertuang dalam memori bandingnya yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut; 1. Bahwa putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru dalam halaman 24 alinia ke 1 s/d terakhir dan halama 25 alinia ke (1) tidak mencerminkan rasa keadilan dan kepatutan hukum serta telah salah dan keliru dalam penerapan hukum, karena pertimbangan hukum tersebut hanya mendasarkan kepada bukti T9,T10.T11,T12 Hal. 4 dari 11 hal. Put. No. 108/PDT/2012/PTR
dan T13 yang keseluruhannya hanya yang
aslinya
tidak
hanya berupa
dapat
foto copy
diperlihatkan
dalam
persidangan demikian pula bukti T9 dipertimbangkan bersesuaian dengan surat pernyataan tanggal 30 Nopember 2009 dari : MASRI, MISDI, YURSAL CHAN (Abang Penggugat) dan MENTRI, yang menurut hukum bukti berupa foto copy yang tidak disertai aslinya bukanlah bukti sah dan berharga, sehingga harus dikesampingkan; 2. Bahwa demikian juga tentang pernyataan tanggal 30 Nopember 2009 dari MASRI, MISDI, YURSAL CHAN (Abang Penggugat) dan MENTRI adalah pernyataan
diluar persidangan, dan seandainya
orang-orang tersebut mengetahui masalah perkara ini (quadnon) seharusnya dihadirkan untuk memberikan persidang-an,
kesaksian dalam
oleh karena surat pernyataan tersebut adalah
keterangan diluar persidangan maka harus dikesampingkan; 3. Bahwa berdasarkan fakta hukum yang terbukti dalam persidangan Tergugat/Terbanding 1998 ia tidak
sejak menerima kuasa tanggal 18 Maret
pernah mengurus surat-surat tanah Penggugat/
Pembanding dan menyelesaikan
sengketa antara Penggugat/
Pembanding, oleh karenanya Penggugat/Pembanding kemudian melalui kuasanya mengajukan surat gugatan atas tanah sengketa kepada Chatip Miali, dkk dalam
perkara No.
26/PDT-G/
2000/PN.PBR sampai dengan ke tingkat Mahkamah Agung yang kemudian pihak Penggugat/Pembanding
yang menang dalam
perkara, selanjutnya terhadap tanah sengketa tidak ada satupun surat yang selesai diurus oleh Tergugat/Terbanding, berdasarkan atas hal-hal sebagaimana diuraikan diatas kiranya Pengadilan Tinggi dapat memutuskan: −
Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding;
Hal. 5 dari 11 hal. Put. No. 108/PDT/2012/PTR
−
Membatalkan
Putusan
91/Pdt-G/2011/PN.Pbr
Pengadilan
Negeri
Pekanbaru
No.
tanggal 2 Mei 2012 dan mengadili
sendiri serta menjatuhkan putusan yang pada pokoknya sama dengan
petitum-petitum
gugatan
Penggugat/Pembanding
tanggal 27 Juni 2011;
Menimbang, bahwa sebaliknya Tergugat/Terbanding telah pula mengajukan
kontra memori banding
melalui kuasanya tanggal
September 2012 (tanpa tanggal) di terima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 01 Oktober 2012
yang pada pokoknya
menyatakan sebagai berikut: −
Bahwa putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru diputus tanggal 2 Mei 2012, sedang Pembanding
mengajukan memori banding
tanggal 5 September 2012 oleh karenanya hal tersebut adalah cacat
hukum
dalam
mengajukan
memori
banding
dengan
demikian kiranya memori banding tersebut agar tidak dapat diterima; −
Bahwa dalam memori banding Pembanding ia menyatakan bahwa bukti Tergugat tanda T9 s/d T13 tidak dapat diperlihatkan aslinya adalah memang benar, karena bukti tersebut adalah merupakan arsip Kantor Badan Pertanahan Nasional yang sebagai lembaga Negara yang berwenang menyimpan, sehingga Terbanding tidak perlu
menanggapi, akan tetapi tentang bukti T13 yang benar
Tergugat/Terbanding
telah
memperlihatkan
aslinya
dalam
persidangan oleh karenanya dalil Pembanding tersebut harus ditolak karena tidak beralasan; −
Bahwa Terbanding benar mengakui bukti T7 dan T18 tidak dapat memperlihatkan aslinya dalam persidangan karena lupa, akan tetapi Tergugat telah mengurus kepemilikan tanah Pembanding ke
Hal. 6 dari 11 hal. Put. No. 108/PDT/2012/PTR
BPN Pekanbaru oleh karena dalil Pembanding/Penggugat tersebut haruslah ditolak karena tidak berdasar;
−
Bahwa Terbanding menolak dalil Pembanding yang menyatakan surat pernyataan tanggal 30 Nopember 2012 yang dibuat MASRI, MISDI, YURSAL CHAN (Abang Penggugat) dan MENTRI, karena surat pernyataan yang dikuatkan para saksi adalah sah menurut hukum jika dilihat berdasar Pasal: 1875 KUHPerdata dan Pasal 288 RBg, jika akta dibawah tangan tersebut memenuhi syarat: 1. Dibuat secara sepihak atau berbentuk partai tanpa campur tangan pejabat yang berwenang; 2. Ditandatangani pembuat atau para pihak yang membuatnya; 3. Isi dan tanda tangannya diakui; Jika memenuhi syarat syarat sebagaimana tersebut diatas maka kekuatan pembuktiannya sama dengan akta otentik serta nilai pembuktiannya sempurna dan mengikat;
−
Bahwa
dalam surat kuasa yang diterima Tergugat/Terbanding
dari Penggugat/Pembanding adalah untuk mengurus surat surat tanah seluas
10.000 M²
tanah Penggugat/Pembanding, yang
menurut bukti T7, T9, T10,T11, T12, T13, T18, T19 telah diurus sedang dalam surat kuasa tersebut
tidak menyebut tentang
penyelesaian persengketaan kepemilikan tanah sengketa antara Penggugat/ Pembanding dengan Chatip Miali, dengan demikian dalil Penggugat/Pembanding tidak berdasar, sedang Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru sudah tepat dan benar; −
Bahwa berdasar uraian sebagaimana tersebut diatas Tergugat/ Terbanding mohon agar Pengadilan Tinggi memutuskan: 1. Menolak permohonan banding Pembanding untuk seluruhnya; 2. Menerima
dan mengabulkan dalil dalil kontra memori
banding dari Terbanding; Hal. 7 dari 11 hal. Put. No. 108/PDT/2012/PTR
3. Menguatkan
putusan
Pengadilan
Negeri
Pekanbaru
No.
91/PDT-G/2011/PN.PBR ; 4. Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam perkara aquo;
Menimbang, bahwa atas
keberatan keberatan Pembanding
terhadap putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tersebut, Pengadilan Tinggi mempertimbangkan sebagai berikut: Keberatan angka 1, 2, dan 3: Menimbang, bahwa keberatan tersebut yang menyatakan bahwa bukti T9, T10, T11, T12, dan T13 yang bukti tersebut berupa foto copy tidak disertai aslinya adalah tidak mempunyai kekuatan bukti, demikian pula tentang surat pernyataan bukti tanda T15 yang pernyataan
tersebut
dibuat
diluar
persidangan
adalah
tidak
mempunyai nilai pembuktian;
Menimbang, bahwa memang benar secara formal menurut hukum
acara bukti surat berupa foto copy
dan surat pernyataan
yang dibuat diluar persidangan adalah tidak mempunyai nilai pembuktian, akan tetapi menurut Pengadilan Tinggi bukti bukti tersebut bukan sama sekali tidak dapat dipertimbangkan kebenaran isinya sepanjang isi bukti tersebut bersesuaian dengan dua alat bukti lain yang sah;
Menimbang, bahwa inti persoalan dalam perkara ini adalah: benarkah Tergugat/Terbanding telah melakukan pengurusan
tanah
Pembanding/Penggugat seluas 10.000 M² yang terletak di jalan Cipta Karya RT. 03/RW. 11, Kelurahan Tanah Karya, Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru, untuk mendapatkan
surat tanah (Sertifikat)
ke
Hal. 8 dari 11 hal. Put. No. 108/PDT/2012/PTR
BPN Pekanbaru,
sebagai dasar
ia mendapatkan
tanah sengketa
berdasar hibah bukti T1, T4 dari Penggugat/Pembanding; Menimbang, bahwa
berdasar
bukti Tergugat tanda T10
(sesuai aslinya) berupa Surat Tugas dari BPN Pekanbaru kepada : MASFURI
petugas
ukur
BPN
Pekanbaru
untuk
melaksanakan
pengukuran tanah Penggugat/Pembanding dikelurahan Sidomulyo, Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru, dan dalam kaitannya dengan bukti
T16
bukti
surat
bahwa
Penggugat/Pembanding
telah
mengambil surat yang telah diserahkan Tergugat/terbanding dikantor BPN Pekanbaru yang bukti surat tanda T 16 ini meskipun foto copy dari
foto copy akan tetapi tidak dibantah kebenarannya oleh
Penggugat/Pembanding, dari persesuaian dua alat bukti (tanda T 10 dan T 16) dengan bukti T9, T11, T12 yang meskipun tidak disertai bukti asli, terbuktilah bahwa Tergugat/ Terbanding telah mengurus surat tanah Penggugat/ Pembanding kekantor BPN Pekanbaru, pengurusan sertifikat tidak selesai karena surat surat tersebut diambil Penggugat/Pembanding;
Menimbang, bahwa masih
dalam
proses,
oleh karena pengurusan surat tersebut
sedang
jangka waktu
pengurusan
tidak
ditentukan limit waktunya, selanjutnya dalam klausula surat untuk mengurus bukti T1 tersebut tidak mencakup penyelesaian sengketa tanah Penggugat/Pembanding dengan Chatib Miali, sah
lah
pemberian
hibah
oleh
oleh karenanya
Penggugat/Pembanding
kepada
Tergugat/Terbanding terhadap tanah sengketa dalam perkara ini;
Menimbang, bahwa
berdasarkan pertimbangan sebagaimana
tersebut diatas oleh karena pertimbangan hukum putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No. 91/Pdt-G/2011/PN.Pbr tanggal 2 Mei 2012 tersebut baik mengenai
dasar dasar kejadian perkara dan dasar Hal. 9 dari 11 hal. Put. No. 108/PDT/2012/PTR
hukum dalam memutuskan perkara tersebut sudah tepat dan benar, oleh
karenanya
pertimbangan
hukum
tersebut
dapat
dipertahankan dalam tingkat banding dan diambil alih oleh Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding, selanjutnya putusan Pengadilan negeri tersebut harus dikuatkan;
Menimbang, bahwa
oleh karena
dalam perkara ini pihak
Penggugat/Pembanding adalah pihak yang kalah dalam perkara, maka kepadanya harus dibebankan biaya perkara baik dalam tingkat pertama maupun dalam tingkat banding;
Mengingat
Undang-Undang
No.
48
Tahun
2009
tentang
Kekuasaan Kehakiman dan RBg suatu peraturan Perundang-undangan lain yang bersangkutan;
M E N G A D I L I :
--
Menerima
permohonan
banding
dari
Pengadilan
Negeri
Pembanding
semula Penggugat; --
Menguatkan
putusan
Nomor: 91/Pdt-G/2011/PN.Pbr
Pekanbaru
tanggal 2 Mei 2012
yang
dimohonkan banding tersebut; -- Menghukum
Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya
perkara di kedua banding
tingkat
ditetapkan sebesar
peradilan yang dalam
tingkat
Rp.150.000,-- (seratus lima puluh
ribu rupiah);
Hal. 10 dari 11 hal. Put. No. 108/PDT/2012/PTR
Demikianlah diputuskan pada hari : Senin tanggal 14 Januari 2013, dalam musyawarah Majelis
Hakim
Pengadilan
Tinggi
Pekanbaru dengan susunan Sumardijatmo, SH.,MH sebagai Hakim Ketua Majelis,
H. Sukarman Sitepu, SH.,MHum, SH.,MHum, dan
Sumarjanto,
SH, masing-masing memeriksa
sebagai
Hakim
dan mengadili
Anggota
yang
perkara ini dalam
ditunjuk
untuk
tingkat banding
berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 5 Oktober 2012 Nomor: 108/Pen.Pdt/2012/PTR, putusan mana pada hari Selasa
tanggal
15 Januari 2013
telah diucapkan dalam
persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut diatas, dengan dibantu oleh YUSNIDAR Panitera-pengganti pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru, akan tetapi tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara;
HAKIM
ANGGOTA;
HAKIM KETUA MAJELIS;
H. Sukarman Sitepu, SH.,MHum
Sumardijatmo,
SH.,MH
Sumarjanto, SH
PANITERA-PENGGANTI;
Yusnidar Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 108/PDT/2012/PTR
Perincian Biaya Perkara : 1.
Miterai putusan …………………………..
Rp.
6.000,-
2.
Redaksi ……………………………………… Rp.
5.000,-
3.
Leges ………………………………………… Rp.
3.000,-
4.
Pemberkasan………………………………. Rp. 136.000,Jumlah
………………………………… Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah).
Hal. 12 dari 11 hal. Put. No. 108/PDT/2012/PTR
