Protikorozní ochrana kovov ch objektû industriálního kulturního dûdictví

mastr_06_11.qxd

13.12.2011

13:45

Stránka 440

Protikorozní ochrana kovov˘ch objektÛ industriálního kulturního dûdictví Hana GEIPLOVÁ, Dagmar KNOTKOVÁ, Katefiina KREISLOVÁ

Kovové objekty industriálního kulturního dûdictví tvofií skupinu objektÛ, které vyÏadují respektování specifick˘ch aspektÛ pfii fie‰ení jejich ochrany proti pÛsobení prostfiedí. Jejich hmotná podstata podléhá atmosférické korozi a vzniklé korozní defekty limitují Ïivotnost. Koncepce racionálního a památkovû ‰etrného pfiístupu vznikne systematickou spoluprací korozních inÏen˘rÛ, památkáfiÛ, konzervátorÛ a vlastníkÛ. Pfiíspûvek seznamuje se základními pfiístupy protikorozní ochrany a úlohou korozních inÏen˘rÛ pfii fie‰ení dané tematiky.

A N O TA C E :

1

2

aspektÛ pfii fie‰ení problematiky jejich ochrany

V‰echny fotografie pocházejí z archivu SVÚOM, s. r. o.,

Technické památky dokumentují v˘voj ãinnosti

proti pÛsobení prostfiedí, a to jak z hledisek pa-

a byly pofiízeny v letech 2008–2010 na rÛzn˘ch technick˘ch

lidstva. Dávají moÏnost vnímat krásu a zpÛsob

mátkové péãe, tak z hledisek protikorozní ochrany

památkách âeské republiky (DÛl Michal, DÛl Mayrau,

Úvod

provedení jednotliv˘ch strojÛ, prÛmyslov˘ch areá-

2

a dal‰ích. Stává se tak zejména z toho dÛvodu,

lÛ nebo sledovat v˘voj specifick˘ch v˘robních

Bezruã, DÛl Hlubina, Vítkovické Ïelezárny a dal‰í).

technologií. Základním pfiedpokladem pro dlouho-

Obr. 1, 2. Pfiíklad degradované vrstvy nátûrÛ na ocelové

dobé zaji‰tûní této moÏnosti je zachování a sou-

■ Poznámky

stavná údrÏba hmotné podstaty industriálního

1 Základním dokumentem, kter˘ definuje industriální dû-

1

DÛl Samson, DÛl Robert, DÛl Vojtûch, DÛl Anna, DÛl Petr

konstrukci tûÏní vûÏe.

kulturního dûdictví. Problematika pfiedloÏeného

dictví a uvádí i zásady jeho údrÏby a zachování, je Charta

pfiíspûvku má pfiím˘ vztah k 5. kapitole Charty in-

industriálního dûdictví, pfiijatá roku 2003 v NiÏním Tegilu

oblast kulturního dûdictví, vûnuje se dále problematice

dustriálního dûdictví – ÚdrÏba a zachování, a to

Mezinárodním v˘borem pro obnovu industriálního dûdictví

právní ochrany, údrÏby a zachování industriálního dûdic-

se zamûfiením na ocelové konstrukce a strojní vy-

(TICCIH). Charta definuje industriální dûdictví jako pozÛs-

tví. Uvádí také potfiebu vzdûlávání a prezentace.

bavení. Úãinná protikorozní ochrana v˘znamnû

tatky industriální kultury, které mají historickou, technolo-

2 Problematice industriálního kulturního dûdictví je v âes-

pfiispívá k zachování industriálního dûdictví, volba

gickou, sociální, architektonickou nebo vûdeckou hodno-

ké republice dlouhodobû vûnována péãe (pfiíslu‰ná praco-

opatfiení v‰ak musí vycházet ze znalosti úãelu

tu. Jsou to rÛzné stavby a strojní zafiízení, dílny, továrny,

vi‰tû Národního památkového ústavu i V˘zkumné cent-

a údrÏby objektu v minulosti, stejnû jako pfiihlíÏet

ml˘ny, skladi‰tû, obchody, doly, místa, kde se zpracová-

rum prÛmyslového dûdictví âVUT v Praze). Smûry fie‰ení

k souãasnému stavu i k pfiípadné adaptaci lokali-

vají a ãistí suroviny, a objekty, kde se vyrábí, pfiená‰í a vy-

dokumentují zejména práce E. Dvofiákové, M. Matûje,

ty na nové vyuÏití.

uÏívá energie. Patfií sem i dopravní stavby a ve‰kerá infra-

B. Fragnera a dal‰ích, napfiíklad MATùJ, Milo‰. Autentická

Kovové objekty industriálního kulturního dûdic-

struktura, místa mající vztah k prÛmyslu, vãetnû objektÛ

expozice dolu Michal. Zprávy památkové péãe. 2007, roã.

tví, jako jsou rozmûrné ocelové konstrukce ãi

slouÏících k bydlení, bohosluÏbû a vzdûlávání. Charta dá-

67, ã. 6, s. 454–455. ISSN 1210-5538; KLÁT, Jaroslav;

technologické jednotky, tvofií relativnû malou sku-

le vymezuje hodnoty industriálního dûdictví, zdÛrazÀuje

MATùJ, Milo‰. Národní kulturní památka DÛl Michal/Petr

pinu, která ale vyÏaduje respektování specifick˘ch

v˘znam identifikace, dokumentace a v˘zkumu pro tuto

Cingr v Ostravû. V Ostravû : NPÚ – ÚOP v Ostravû, 2007.

440

Zprávy památkové péãe / roãník 71 / 2011 / ãíslo 6 / M AT E R I Á L I E , S T U D I E | H a n a G E I P L O VÁ , D a g m a r K N O T K O VÁ , K a t e fi i n a K R E I S L O VÁ / P r o t i k o r o z n í o c h r a n a k o v o v ˘ c h o b j e k t Û industriálního kulturního dûdict ví

mastr_06_11.qxd

13.12.2011

13:45

Stránka 441

3

4

Obr. 3. Pfiíklad degradované vrstvy nátûru.

pfiístupÛ k fie‰ení v mezioborovém i koroznû-inÏe-

specialistÛ – památkáfiÛ a korozních inÏen˘rÛ – tak, aby

Obr. 4. Pfiíklad stratigrafie obnovovaného nátûrového

n˘rském smyslu byla vymezena skupina v˘znam-

poÏadavky úãinné protikorozní ochrany v oboustrannû pfii-

systému na tûÏní vûÏi.

n˘ch pfiedstavitelÛ, a to ocelové konstrukce ve

jatelné mífie respektovaly poÏadavky památkové péãe (Ná-

vnûj‰ím i vnitfiním prostfiedí a velká strojní zafiíze-

rodní památkov˘ ústav, ústfiední pracovi‰tû, Zápis z mezioborového jednání ze dne 20. 7. 2009, spisov˘ znak 833).

Ïe jejich hmotnou podstatu tvofií pfieváÏnû ocel, pfií-

Probíhající spolupráce ukazuje, jak obtíÏné je slouãit poÏa-

padnû i dal‰í kovy, které podléhají atmosférické ko-

■ Poznámky

davky historické, památkové a technické i technologické.

rozi, a vzniklé korozní defekty sice spoluvytváfiejí

47 s. ISBN 80-85034-34-4. V˘zkum se zamûfiuje pfiede-

5 K principÛm a moÏnostem navrÏen˘ch variant protikoroz-

charakter dfiíve provozovaného objektu, zároveÀ

v‰ím na základní evidenci a dokumentaci objektÛ a anal˘zu

ních opatfiení byl zpracován podrobn˘ v˘klad, napfiíklad

v‰ak limitují jeho Ïivotnost. Pfiitom se napfiíklad

charakteristik historick˘ch, stavebních ãi provozních. Stu-

GEIPLOVÁ, Hana; KREISLOVÁ, Katefiina. MoÏnosti povrcho-

v pfiípadû tûÏních vûÏí jedná o dominantu lokality,

peÀ znehodnocení b˘vá zachycen spí‰e pouze ve vztahu ke

v˘ch úprav ocelov˘ch konstrukcí památek. Zpravodaj STOP

která je i pro náv‰tûvníky urãit˘m symbolem celého

stavebním zmûnám. Omezená pozornost je vûnována po-

(Kovy v památkové péãi). 2008, roã. X, ã. 2, s. 36–50.

komplexu industriálního kulturního dûdictví.

souzení korozního znehodnocení kovov˘ch prvkÛ a celkÛ

ISSN 1212-4168; KNOTKOVÁ, Dagmar; KREISLOVÁ, Kate-

a moÏnostem aplikace vhodné protikorozní ochrany.

fiina. Protikorozní ochrana ocelov˘ch konstrukcí hornick˘ch

matickou spolupráci památkáfiÛ, korozních inÏe-

3 Problematika odborného vyhodnocení zmûn vyvolan˘ch

technick˘ch památek. Praha, 2008. Archiv SVÚOM; KNOT-

n˘rÛ a realizátorÛ prací, protoÏe vhodná fie‰ení

pÛsobením prostfiedí na technické památky (atmosférické

KOVÁ, Dagmar et al. Ochrana kovov˘ch technick˘ch pamá-

mohou b˘t odli‰ná od materiálÛ a technik uÏíva-

i provozní) není systematicky fie‰ena ani v oboru koroze,

tek proti atmosférické korozi. In Sborník konference kon-

n˘ch v restaurátorské praxi. Rozsáhlé znalosti ko-

ani v památkové péãi, i kdyÏ pro pochopení zmûn objektu

zer vátorÛ a restaurátorÛ. Brno : Technické muzeum

rozních inÏen˘rÛ o souãasn˘ch prostfiedcích

v ãase i pro moÏnost jeho údrÏby i zachování je toto po-

v Brnû, 2009, s. 17–21. ISSN 1801-1179; KNOTKOVÁ,

a technologiích protikorozní ochrany jsou plnû vy-

znání základním pfiedpokladem. Poznání lze ov‰em uplat-

Dagmar; KREISLOVÁ, Katefiina; GEIPLOVÁ, Hana. Mezio-

uÏitelné pouze pfii respektování urãit˘ch hodnot

nit v rámci následného opatfiení pouze pfii respektování

borové problémy protikorozní ochrany. In: PrÛmyslové dû-

minulosti i souãasnosti chránûného objektu. No-

památkov˘ch i technicko-inÏen˘rsk˘ch poÏadavkÛ. Dokla-

dictví – 2 : ve vzduchoprázdnu mezi profesionály a ama-

vá, pfiípadnû modifikovaná opatfiení jsou pfiíno-

dem pochopení tohoto pfiedpokladu je napfiíklad práce in-

tér y. Praha : V˘zkumné centrum prÛmyslového dûdictví

sem pro v‰echny zúãastnûné. V roce 2009 zahá-

terdisciplinární pracovní skupiny v Nûmecku: STEINPELT,

Fakulty architektur y âVUT v Praze, 2010, s. 144–147.

jená spolupráce pfiedstavitelÛ NPÚ a SVÚOM byla

Brigitte; BRUGGERHOFF, Stefan. Protection of Technical

ISBN 978-80-01-04521-3.

základnou pro formulaci mezioborov˘ch problé-

Cultural Heritage against Atmospheric Corrosion, Presen-

6 Základní zásady vztahující se k údrÏbû a zachování in-

mÛ, ale i pro hledání inovativních pfiístupÛ, kte-

tation of an Interdisciplinary Working Group of Conserva-

dustriálního kulturního dûdictví jsou uvedeny i v Chartû

ré budou ku prospûchu zachování kovov˘ch slo-

tors and Corrosion Specialists. Metal 95 : Proceedings of

industriálního dûdictví. Zásahy mají sledovat zachování

Ïek industriálního kulturního dûdictví. PrÛzkum

International Conference on Metal Conservation. London

funkãní celistvosti lokality i objektÛ, odstranûní i zásadní

stavu, zejména korozních projevÛ u vybran˘ch

1997, s. 228–232. ISBN 978-81-8424-344-4. Mezioboro-

zmûna prvkÛ objektu mûní historickou hodnotu a auten-

pfiedstavitelÛ, byl nutn˘m vstupem SVÚOM do fie-

vé pochopení problematiky dokládají i nûkteré práce pre-

tiãnost objektu. Vût‰í zmûny a zásahy se pfiedpokládají

‰ené problematiky.

zentované na konferencích TICCIH a konferenci BIG STUFF

pfii adaptaci lokality na nové vyuÏití, mûly by v‰ak b˘t re-

3

Úspû‰né fie‰ení zásahu vyÏaduje citlivou syste-

4

5

– BRUGGERHOFF, Stefan. Was verträgt ein Denkmal? Me-

spektovány v˘znamné charakteristiky i hodnoty lokality,

1. StupeÀ a charakter korozního znehodnocení vy-

talla, Forschungsberichte des Deutschen Bergbau-Muse-

respektive objektu. Dává se pfiednost zásahÛm vratn˘m,

bran˘ch objektÛ industriálního kulturního dûdictví

ums. 1997, ã. 4. ISSN 0947-6229.

coÏ, jak bude podrobnûji uvedeno dále, je pro uplatnûní

Materiálové, technické i technologické charak-

4 Na národní úrovni se mezioborová spolupráce v posled-

úãinné protikorozní ochrany problematické. V‰echny zá-

teristiky kovov˘ch objektÛ technick˘ch památek

ním období úspû‰nû rozvíjí se zamûfiením na protikorozní

sahy a opatfiení je tfieba podrobnû dokumentovat. Doku-

jsou velmi rÛznorodé a ãasto vysoce specifické.

ochranu kovov˘ch objektÛ industriálního kulturního dûdic-

mentovat je nutné zejména informace o dfiíve uÏit˘ch

Jako základ pro poznání stavu objektÛ a formulaci

tví, kde byla formulována i hlediska vymezení pÛsobnosti

a v souãasné dobû nahrazen˘ch technologiích.

6


441

mastr_06_11.qxd

13.12.2011

13:45

Stránka 442

Rez pod nátûry, zejména v místech spojÛ, má vrstevnat˘ charakter. Byla vysoce pfiekroãena mez ochranné úãinnosti nátûrÛ, na nûkter ˘ch plochách konstrukcí nátûrov˘ systém dosud vykazuje ãásteãnou ochrannou úãinnost, pokud byl jako základní vrstva primární protikorozní ochrany pouÏit sufiíkov˘ nátûr (obr. 5).

9

■ Poznámky 7 Byly spoleãnû prohlédnuty ocelové konstrukce dÛlního a metalurgického kulturního dûdictví na Ostravsku, a to jak objekty, kde se pfiedpokládá údrÏba a obnova protikorozní ochrany bez v˘znamn˘ch zmûn do souãasného vyuÏití jako dokladu industriální minulosti (ocelové konstrukce na dolech Michal, Hlubina, Bezruã, Anselm), tak i objekty v areálu Vítkovick˘ch Ïelezáren, kde se plánují zmûny smûfiující k novému vyuÏití lokality (vysoké pece, potrubní mosty, plynojem v novû koncipovaném centru pro vûdu, kulturu a turismus). Spoleãn˘ pfiístup je ovûfiován v rámci podrobného prÛzkumu a návrhu protikorozní ochrany tûÏ-

5

ní vûÏe Dolu Michal. Sledují se i hlediska ekonomická a vztah k Ïivotnímu prostfiedí. DÛl Michal je národní tech-

Obr. 5. Anal˘za vzorku nátûru provedená z povrchu

bez dÛkladného odstranûní star‰ích degradova-

nickou památkou, kde závaÏn˘ podíl pfiedstavují ocelové

spodní vrstvy v místech oranÏového odstínu zfietelnû proká-

n˘ch vrstev a objemn˘ch vrstev korozních produk-

konstrukce a unikátní kovové strojní vybavení. V˘sledky

zala vysok˘ v˘skyt olova.

tÛ zahrnujících i odbûr ãásti základního materiálu.

spoleãn˘ch prací budou ‰iroce vyuÏitelné. Souãasné v˘-

Bez takovéhoto technologického postupu nelze

sledky shrnují zprávy SVÚOM.

dosáhnout odpovídající Ïivotnosti novû aplikova-

8 Specifikace prostfiedí ve smyslu korozního namáhání se

ného nátûrového systému.

uvádí stupnûm korozní agresivity, pfiípadnû doplÀující infor-

ní ve vnitfiním prostfiedí. Na objekty tohoto typu byl zamûfien orientaãní prÛzkum, ãásteãnû reali-

V letech 2006–2010 bylo provedeno hodnoce-

mací, pokud se uplatÀují i specifické provozní a dal‰í vlivy.

zovan˘ spoleãnû s odborníky památkové péãe

ní fiady objektÛ industriálního dûdictví hutnického

Klasifikace korozní agresivity atmosférick˘ch prostfiedí se

(NPÚ – ÚP a NPÚ – ÚOP v Ostravû). Poznatky

prÛmyslu z poãátku 20. století (Pfiíbram, Ostrava,

obecnû odvozuje ve smyslu norem âSN ISO 9223 aÏ âSN

z prÛzkumÛ i zku‰enosti pfii aplikaci protikorozní

Zb˘‰ov, Kladno). V˘sledky hodnocení lze shrnout

ISO 9226 Koroze kovÛ a slitin – Korozní agresivita atmo-

ochrany jsou vyuÏitelné v ‰ir‰ím smyslu.

do nûkolika obecn˘ch závûrÛ. PrÛzkumy zahrnuly

sfér, které definují stupnû korozní agresivity, uvádûjí unifi-

ocelové konstrukce v plném rozsahu, ale detailní

kované postupy pro odvození a poskytují rámcové podkla-

hodnocení bylo provedeno pro tûÏní vûÏe.

dy pro prognózu dlouhodobého chodu koroze. Pro málo

7

Ocel, respektive slitiny Ïeleza jsou materiály velmi citlivé na pÛsobení atmosférického prostfiedí, snadno a r ychle podléhají koroznímu napadení,

agresivní vnitfiní prostfiedí, kde mohou b˘t umístûny strojní

a proto se vÏdy pouÏívají s protikorozní ochranou.

1.1 Dlouhodobû neudrÏované ocelové konstrukce

celky, se postupuje pfii odvození stupnû korozní agresivity

V období provozu tûÏních zafiízení byla jejich proti-

tûÏních vûÏí

dle normy âSN ISO 11844 Koroze kovÛ a slitin – Klasifi-

korozní ochrana souãástí bûÏné údrÏby a oprav za-

Ocelové konstrukce industriálních památek

kace vnitfiních atmosfér s nízkou korozní agresivitou. Sou-

fiízení. Protikorozní ochrana byla realizována apli-

jsou velmi rozsáhlé. StûÏejním objektem hornic-

ãasné rozloÏení korozní agresivity na území âR pro kovy je

kací maziv na pohyblivé ãásti strojÛ a aplikací

k˘ch památek je tûÏní vûÏ, jejíÏ v˘znamná ãást je

zpracováno formou technické informace obsahující mapu

nátûrov˘ch povlakÛ na ostatní ãásti strojÛ ãi nos-

umístûna i v jámové budovû. Na pfiízemním po-

rozloÏení a doplÀující údaje, KREISLOVÁ, Katefiina;

né ocelové konstrukce. Provoz zafiízení omezoval

dlaÏí jámové budovy, které je ‰achtou tûÏní vûÏe

KNOTKOVÁ, Dagmar; SKO¤EPOVÁ, Irena. Korozní mapa

v˘skyt ovlhãení povrchÛ strojÛ a konstrukcí, tedy

spojeno s podzemními prostory, je korozní namá-

âR pro uhlíkovou ocel : speciální mapa. Praha : SVÚOM,

i podmínky pro vznik jejich korozního po‰kození.

hání vyjádfiené stupnûm korozní agresivity vy‰‰í

2008. [4] s. ISBN 978-80-903933-4-9. V oblasti Ostravy

Nátûrové povlaky byly v nûkter˘ch pfiípadech obno-

neÏ na vnûj‰ím prostfiedí dané lokality, zvlá‰tû

je korozní agresivita vnûj‰ích prostfiedí na stupni C3, dlou-

vovány v relativnû pravideln˘ch intervalech odpoví-

v pfiípadû, Ïe jáma byla v˘du‰nou jámou dolu. Ve

hodobé roãní korozní úbytky oceli lze tedy pfiedpokládat

dajících Ïivotnosti povlakÛ 10 aÏ 15 let (obr. 1–4),

vy‰‰ích podlaÏích jámové budovy je korozní agre-

cca 10 µm/rok, v ostatních oblastech âR cca 5 µm/rok

8

ale dle informací pamûtníkÛ zÛstaly nûkteré kon-

sivita niÏ‰í neÏ na volném prostranství. Podrob-

(Kladno, Pfiíbram).

strukce bez obnovy nátûrov˘ch povlakÛ po dobu ví-

né informace o údrÏbû ãi obnovû protikorozních

9 Odstranûní star˘ch degradovan˘ch nátûrÛ s obsahem

ce neÏ 30 let. Po vyfiazení tûÏních zafiízení z provo-

opatfiení konstrukcí v minulosti nejsou obvykle

sufiíku je nákladné, protoÏe je nutné se zbytky nátûru

zu jiÏ nebyla povrchová úprava konstrukcí

k dispozici.

a pfiípadného abraziva nakládat jako s nebezpeãn˘m od-

provádûna a po‰kození nátûrov˘ch povlakÛ a ko-

V souãasné dobû je vût‰ina ploch ocelov˘ch

padem. âást nosné konstrukce tûÏních vûÏí je pokr yta

roze základního materiálu dosáhly takového stup-

konstrukcí tûÏních vûÏí pokryta zbytky znaãnû ze-

i vrstvou maziva z provozu vûÏí. Jedná se o degradované

nû, Ïe jiÏ nelze provést aplikaci dal‰í vrstvy nátûru

stárl˘ch, místnû silnû podkorodovan˘ch nátûrÛ.

vrstvy olejÛ, které sice pÛsobí jako bariérová ochrana,

442


mastr_06_11.qxd

13.12.2011

13:45

Stránka 443

Vysoké korozní znehodnocení základního ocelového materiálu nastává v místû kotvení stojin, v dolních polohách stojin, v rozích a ve spojích,

památek se uskuteãÀuje jen v˘jimeãnû a nedo-

ale téÏ skuteãnost, Ïe kovové, zejména ocelové

stateãnû kvalifikovanû.

památkové objekty nebyly po desetiletí udrÏová-

Pfii orientaãním hodnocení stavu opravn˘ch ná-

ny, natoÏ novû povrchovû chránûny. StupeÀ koroz-

kde se hromadí neãistoty, ve ‰tûrbinách pfiepláto-

tûrÛ byla vyhodnocena fiada defektÛ:

ního po‰kození je vysok˘, mnohdy ohroÏuje

vání styãníkÛ na rozích konstrukce a dal‰ích mís-

– povlak nedosahuje poÏadované tlou‰Èky,

i hmotnou podstatu, pfiípadnû i stabilitu objektu.

tech. Lokálnû korozní úbytky v˘znamnû zeslabují

– povlak byl naná‰en místnû na nedostateãnû

Je téÏ otázka, zda dvacet i více let zanedbání zá-

ocelové prvky, vyskytují se i místa, kde byla poru-

oãi‰tûn˘ povrch oceli (obr. 8),

‰ena celistvost prvku (obr. 6a, b). Tento stav sni-

– povlak se odlupuje, prokorodovává a podkoro-

Ïuje stabilitu ocelové konstrukce.

10

StupeÀ ko-

dovává (obr. 9).

12

13

■ Poznámky

rozního po‰kození ocelov˘ch konstrukcí v jámové

Tyto defekty byly nalezeny i tehdy, kdyÏ volba

ale postupem degradace se mûní jejich chemické sloÏení

budovû je niÏ‰í, i kdyÏ lokální kriticky koroznû po-

opatfiení byla v zásadû správná, jakost provádû-

a vznikají kysele pÛsobící sloÏky, které zvy‰ují korozní na-

‰kozená místa se vyskytují i tam (obr. 7a, b).

n˘ch prací v‰ak nebyla dostateãnû kontrolována.

máhání povrchu konstrukce.

Pokud byly pokusnû aplikovány nové nátûry, jiÏ

10 Bylo odhadnuto, Ïe korozní oslabení profilÛ konstruk-

po ménû neÏ roce expozice vykazují místní proko-

1.3 Ocelové konstrukce a objekty umístûné v pod-

cí do cca 30 aÏ 40 % lze tolerovat za pfiedpokladu, Ïe

rodování v plochách, zejména u spár a na hra-

zemních, dÛlních prostorách

zatíÏení konstrukce bude ve stávajícím stavu mimo pro-

nách. Pfiitom lze rekonstrukci a obnovu systému

Velmi nároãné expoziãní podmínky jsou pro oce-

voz a Ïe na oslabené detaily bude aplikována kvalitní pro-

protikorozní ochrany na takov˘chto objektech reali-

lové konstrukce a kovové materiály v podzemí.

tikorozní ochrana. Îádné oslabení konstrukce nelze pfii-

zovat na vysoké úrovni pfii zohlednûní poÏadavkÛ

Ocelové konstrukce jsou trvale pokryty vlhkostí aÏ

pustit v místû kotvení.

památkáfiÛ a za uÏití souãasn˘ch technologií pfií-

smáãeny kondenzátem, ãemuÏ odpovídá korozní

11 Podobné v˘sledky byly zji‰tûny i pro jiné ocelové kon-

pravy povrchu a dostupn˘ch nátûrÛ lze zajistit

napadení.

dlouhodobou Ïivotnost zásahÛ.

vená tûÏní zafiízení jsou v fiadû pfiípadÛ bez údrÏby

la opakovanû provádûna obnova protikorozní ochrany.

14

Ocelové konstrukce i napfiíklad vysta-

strukce (Hlavní nádraÏí v Praze, rozhledna Petfiín), kde by-

Ojedinûle byly hodnoceny i konstrukce, které

a jsou pokr yty souvislou objemnou vrstvou rzi.

12 Dlouhodobû neudrÏované konstrukce mají prvky, kte-

se vymykají moÏnosti oprav, oãi‰tûní a aplikace

Z toho dÛvodu je obnova protikorozní ochrany vel-

ré je mimofiádnû obtíÏné zbavit vrstev rzi (zdvojené profi-

úãinné protikorozní ochrany. Ocelové konstrukce

mi nároãná a vyÏaduje pouÏití speciálních postupÛ

ly). Obnovovací nátûry jsou pak naná‰eny, a to jen míst-

jsou celoplo‰nû pokryty rzí, která místnû vykazuje

a prostfiedkÛ zaji‰Èujících dostateãnou Ïivotnost

nû, pfies tyto objemné vrstvy korozních produktÛ a zbytky

vrstevnat˘ charakter, na ocelov˘ch konstrukcích

proveden˘ch zásahÛ v tûchto extrémních podmín-

star˘ch nátûrÛ.

se hromadí neãistoty a podíly odpadl˘ch vrstev

kách, jinak dojde v relativnû krátké dobû k po‰ko-

13 Nûkteré kotevní prvky jsou fie‰eny tak, Ïe zahrnují pro-

rzi. Korozní projevy ve spojích jsou kritické. Po-

zení nátûrov˘ch systémÛ.

hlubnû a dutiny, které se obtíÏnû ãistí i chrání nátûrem.

rosty náletov˘ch dfievin vytváfiejí podmínky pro

OdvodÀovací otvory se rychle zaná‰ejí, dochází k zadrÏe-

urychlení koroze.

1.4 Protikorozní ochrana strojních celkÛ TûÏní stroje jsou umístûny ve strojovnách, kte-

14 Korozní agresivita prostfiedí je minimálnû na stupni

1.2 Ocelové konstrukce tûÏních vûÏí s provede-

ré nejsou obvykle vytápûny ani klimatizovány.

C4, tedy vy‰‰í, neÏ jsou souãasné podmínky ve vnûj‰ím

nou obnovou protikorozní ochrany

Hlavní ãásti tûÏních strojÛ se nacházejí v provozní

prostfiedí pro vût‰inu lokalit âR, a obvykle dosahuje aÏ

hale budovy strojovny, dal‰í ãásti jsou umístûny

stupnû C5.

V posledním období se zapoãalo s obnovou

15

ní neãistot a vody a k znehodnocení nátûrÛ.

protikorozní ochrany nátûry u fiady ocelov˘ch kon-

v suterénu budovy.

âást povrchu strojÛ je opat-

15 Korozní agresivita v suterénu je vy‰‰í neÏ ve strojovnû

strukcí tûÏních vûÏí za uÏití moderních technologií

fiena nátûrem (kr yty, nosníky a dal‰í), bez povr-

v dÛsledku trvalého pÛsobení vy‰‰í vlhkosti, ale je niÏ‰í

a souãasn˘ch typÛ nátûrov˘ch systémÛ. Byl po-

chové úpravy jsou obvykle funkãní (pohyblivé) ãás-

neÏ na volné atmosféfie.

souzen stav obnovené povrchové úpravy nátûrem

ti strojÛ. Lze pfiedpokládat, Ïe i na tûchto strojích

16 Povrchy tûÏního stroje, které nejsou chránûny nátû-

na ocelové konstrukci tfií tûÏních vûÏí v rozmezí

byly nátûr y prÛbûÏnû obnovovány, i kdyÏ ménû

rem a které byly pfii provozu mazány, jsou v pravideln˘ch

ãasto (men‰í rychlost degradace a vy‰‰í Ïivotnost

intervalech chránûny aplikací konzervaãního prostfiedku.

11

nûkolika mûsícÛ aÏ roku po aplikaci nátûru.

Konstrukce byly od zbytkÛ star˘ch nátûrÛ a rzi

i pfii provozu).

16

Tyto vrstvy nátûru ãasto praskají

V del‰ím ãasovém období se mÛÏe nepfiíznivû projevit

oãi‰tûny tr yskáním, aplikovány byly souãasnû

a odlupují se od podkladu (obr. 10). Soustavnû

vy‰‰í hromadûní prachu a dal‰ích neãistot na zaolejova-

prÛmyslovû pouÏívané nátûrové systémy (epoxy-

udrÏovan˘ stroj nevykazuje v˘znamné projevy ko-

ném povrchu. U nûkter˘ch strojních objektÛ je doãasná

-polyuretanové), jejichÏ ochranná úãinnost by mû-

rozního znehodnocení.

ochrana provádûna nekvalitními prostfiedky (pouÏit˘ olej),

la b˘t minimálnû deset let. BliÏ‰í údaje o para-

U strojních zafiízení se vyskytují i jiné materiály

metrech technologick˘ch procesÛ, pfiedepsan˘ch

neÏ ocel, napfiíklad mûì a mosaz na drobn˘ch pfií-

17 Pfii ochranû industriálních památek, zejména památek

a dosahovan˘ch jakostních kritériích, stupni ãis-

strojích a pneumatick˘ch ãi hydraulick˘ch rozvo-

pfiístupn˘ch vefiejnosti, b˘vá kladen dÛraz na takzvanou

toty povrchu pfied aplikací nátûru a fyzikálnû-me-

dech. Vzhledem k vy‰‰í korozní odolnosti tûchto

„atmosféru posledního pracovního dne“, která znaãnû li-

chanick˘ch vlastnostech nátûrÛ se nepodafiilo zís-

materiálÛ ve srovnání s ocelí je dostaãující protiko-

mituje moÏnost aplikace protikorozních opatfiení. Je otáz-

kat. Technické normy a zku‰enosti z praxe pfii

rozní ochranou aplikace konzervaãních prostfiedkÛ.

ka, zda splnûní tûchto podmínek lze je‰tû vyÏadovat u in-

provádûní povrchov˘ch úprav ocelov˘ch konstrukcí ukazují, Ïe jakostní kritéria lze dostateãnû defi-

coÏ mÛÏe vést ke zv˘‰ení korozního napadení povrchu.

dustriálních, zejména kovov˘ch památek, které byly po

2. Mezioborové problémy

desetiletí bez jakékoliv údrÏby vystaveny pÛsobení okolní-

novat. Realizaãní firmy a pfiedev‰ím pracovníci pa-

âasto fie‰en˘m problémem je rozpor vznikající

ho prostfiedí. Na druhé stranû je prokázanou skuteãností,

mátkové péãe nejsou s tûmito kritérii dostateãnû

z poÏadavku památkové péãe, aby objekty odpoví-

Ïe v dobû provozu byly technické objekty (ocelové kon-

17

seznámeni. Technick˘ dozor pfii provádûní povr-

daly vzhledovû stavu za provozu,

chov˘ch úprav ocelov˘ch konstrukcí technick˘ch

v˘ch koncepcí vyuÏití objektu, respektive areálu,

uplatnûní no-

strukce, stroje) pravidelnû pfiimûfienû udrÏovány a ochranné systémy byly obnovovány.


443

mastr_06_11.qxd

13.12.2011

13:45

Stránka 444

6.a

6.b

Obr. 6.a, b. Pfiíklady prvkÛ ocelové konstrukce s poru‰enou celistvostí materiálu.

kladní péãe neposunulo jiÏ autentiãnost objektu

Pokud se u kovové industriální památky uvaÏuje

Charakteristiky dokumentují v˘voj vûdy a technologií, do-

o jejím zapojení do novû koncipovaného celku, pak

kládají i socioekonomickou situaci. Cílem památkáfiÛ je

musí protikorozní ochrana respektovat nov˘ pfií-

maximální konzervace originality star ˘ch konstrukcí. Je

stup. MÛÏe b˘t zámûrem zachovat vzhled neudrÏo-

snaha v procesu konzervace pochopit a interpretovat his-

vaného objektu pfii zaji‰tûní bezpeãnosti, zcela no-

torickou podstatu a poskytnout náv‰tûvníkÛm specifick˘

Autentiã-

vá vyuÏití v‰ak vyÏadují, aby pfii volbû protikorozních

estetick˘ záÏitek. Jsou v‰ak hlediska, která tuto snahu li-

nost sledovan˘ch objektÛ, zejména ocelov˘ch

opatfiení byly respektovány vlastnosti degradova-

mitují. Jde pfiedev‰ím o hledisko bezpeãnosti, kdy jsou

konstrukcí, procházela urãit˘m v˘vojem podle to-

n˘ch a silnû koroznû po‰kozen˘ch povrchÛ.

nutné zásadnûj‰í zásahy do konstrukce. Je-li tfieba dopl-

18

mimo stav v dobû zakonãení provozu.

ho, jak se mûnilo vyuÏití ãi historické postupy

Àovat nové materiály, pak je dÛleÏitá kompatibilita s ma-

údrÏby a oprav, zejména podle sloÏení aktuálních

3. Základní pfiístupy k protikorozní ochranû kovo-

teriály pÛvodními. Kompatibilita má svou estetickou

prostfiedkÛ pro povrchové úpravy.

v˘ch industriálních památek

i technickou sloÏku. Je obtíÏné v konkrétních pfiípadech

Je tfieba rozhodnout, jak˘ stupeÀ korozního po-

O v˘sledcích spoleãn˘ch prohlídek kovov˘ch in-

nalézt optimální polohu v uplatnûní poznatkÛ vûdeck˘ch

‰kození je je‰tû pro industriální kovovou památ-

dustriálních památek na Ostravsku bylo diskutová-

a technologick˘m v˘vojem a i ve vymezení obsahu pojmu

Pokud je

no se specialisty NPÚ a byly formulovány základní

autentiãnosti pro kaÏd˘ objekt samostatnû.

prioritou Ïivotnost objektu, jsou nezbytná protiko-

pfiístupy k protikorozní ochranû (dále jen PKO) ko-

19 Technickou památku lze vnímat i udrÏovat jako histo-

rozní opatfiení, která vesmûs posunou autentic-

vov˘ch industriálních památek, pfiedev‰ím rozmûr-

rick˘ doklad i jako Ïivé dílo, kdy péãe smûfiuje k odstra-

kou v˘povûì památky jako celku. Pokud je priori-

n˘ch ocelov˘ch objektÛ a strojního vybavení:

nûní po‰kození v duchu díla a sleduje se ucelené pÛso-

ku pfiijateln˘, a to z nûkolika hledisek.

19

tou zachování vzhledu za provozu a pfii pÛsobení

I) Ponechat objekt doÏít, bez dal‰ích zásahÛ.

bení objektu. Je problematické slouãit hodnotu stáfií

prostfiedí degradovaného objektu, jsou navrhová-

II) Aplikovat protikorozní opatfiení, které lze

s hodnotou novosti, tedy imitovat na povrchu obnoven˘ch

na opatfiení protikorozní ochrany doãasného cha-

chápat jako doãasné, stabilizující, které zpomalí

industriálních památek po‰kození prostfiedím a snaÏit se

rakteru, coÏ ov‰em vyÏaduje ãastou obnovu a vy-

korozní proces a zasáhne minimálnû do vzhledu

dosáhnout estetické pfiedstavy „staré památky“. Hodno-

volává opakované finanãní náklady a potfiebu

objektu. Pfiedpokladem uÏití je ãásteãná reverzibi-

ta novosti se dostává do konfliktu s hodnotou stáfií. Lze

zamûstnávat zku‰ené údrÏbové pracovníky. ÚdrÏ-

lita a moÏnost opakovat opatfiení.

pfiipustit i takové pojetí, Ïe s uÏitím omezené konzervace

bové práce mohou ovlivnit i nové vyuÏití objektu,

III) Po posouzení statiky a stupnû korozního po‰ko-

se dokumentuje postup pfiirozeného zániku. Ochrana

zejména náv‰tûvnost. Opakovaná aplikace pro-

zení objektu aplikovat na vybrané, koroznû silnû ohro-

technick˘ch památek obecnû, tedy i jejich protikorozní

stfiedkÛ doãasné protikorozní ochrany v krátk˘ch

Ïené prvky úãinnou protikorozní ochranu a akceptovat

ochrana, má vztah k hodnotám etick˘m, estetick˘m, vû-

intervalech, které téÏ vyÏadují urãitou pfiípravu

(nepopírat) zmûnu vzhledu takto chránûn˘ch míst. Os-

deck˘m (historie i proces znehodnocení), technologick˘m

povrchu a nejsou nikdy plnû reverzibilní, postup-

tatní plochy objektu udrÏovat pouze ãi‰tûním.

i ekonomick˘m. Nelze oãekávat, Ïe v‰echny hodnoty bu-

nû mûní autentick˘ vzhled objektu, zejména oce-

IV) U celkovû silnû po‰kozen˘ch objektÛ a tam,

dou v procesu údrÏby ãi obnovy protikorozního opatfiení

lového. Aplikace takov˘ch prostfiedkÛ na jiÏ de-

kde je to i v souladu s památkov˘m zámûrem

zachovány v plném rozsahu. V hledání rovnováhy zacho-

gradované a prokorodované nátûr y je vysoce

a pfiedpokládan˘m vyuÏitím objektu, pfiistoupit

vání hodnot a Ïivota památky je tûÏi‰tû spolupráce mezi

problematická. Samostatnou oblast tvofií syste-

specialisty z oboru památkové péãe a koroze a protiko-

matická doãasná protikorozní ochrana kovového,

rozní ochrany. Pracovníky památkové péãe ãasto poÏado-

pfieváÏnû neÏelezného strojního vybavení uvnitfi

■ Poznámky

vaná reverzibilita protikorozního opatfiení je poÏadavek vy-

stavebních objektÛ. Je obecnû pfiijímáno, Ïe

18 V jednáních o ochranû památek i protikorozní ochranû

soce problematick˘. Reverzibilitou se rozumí schopnost

v ãástech industriální památky, kde se pohybují

industriálních památek se objevuje pojem autenticity, pro-

dûje probíhat opaãn˘m smûrem, coÏ u vût‰iny ochran-

náv‰tûvníci, má vÏdy pfiednost zaji‰tûní jejich

blematika je zpracovávána i na teoretické úrovni. Pojem

n˘ch opatfiení vystaven˘ch vlivÛm prostfiedí není moÏné.

bezpeãnosti pfied zachováním pÛvodních prvkÛ

lze povaÏovat za mnohoznaãn˘. Hodnoty staré ocelové

V oblasti povrchov˘ch úprav je vhodnûj‰ím termínem ob-

v autentickém provedení.

konstrukce jsou historické, estetické, funkãní a dal‰í.

novitelnost zásahu.

444


mastr_06_11.qxd

13.12.2011

13:45

Stránka 445

7.a

7.b

Obr. 7.a, b. Pfiíklady kriticky koroznû po‰kozené ocelové

r y, snímací laky a podobnû. Ochranná úãinnost

opakovaná krátkodobá opatfiení. Na základû sta-

konstrukce tûÏní vûÏe v jámové budovû.

závisí na druhu prostfiedku, tlou‰Èce povlaku, in-

tického hodnocení konstrukce mohou b˘t provede-

hibitoru koroze a dal‰ích vlastnostech. Prostfied-

ny i takové zásahy, jako jsou v˘mûna prvkÛ kon-

ky poskytují bariérovou a inhibiãní ochranu. Prac-

strukce, zesílení vybran˘ch prvkÛ, popfiípadû

k aplikaci protikorozní ochrany objektu jako celku

nost a ãetnost aktivit pfii obnovû PKO vosky, oleji

kotvení konstrukce. Takovéto zásahy ov‰em zna-

s vyuÏitím souãasn˘ch, v omezené mífie i historic-

a transparentními nátûry je vysoká, coÏ pfiedsta-

menají vnesení souãasn˘ch materiálÛ do kon-

k˘ch technologick˘ch postupÛ a prostfiedkÛ s cí-

vuje nejen finanãní náklady, ale i potfiebu praktic-

strukce, protoÏe historické materiály nejsou tech-

lem dosáhnout dlouhodobé Ïivotnosti. Návrhu

ky trvale zamûstnávat pfiíslu‰né pracovníky a peri-

nicky dostupné. Podstata technického objektu

opatfiení pfiedchází prÛzkum a vyhodnocení proti-

odicky omezovat náv‰tûvnost. V praxi památkové

v‰ak zÛstane zachována.

korozních opatfiení uÏit˘ch v minulosti.

péãe se nabízí rozsáhlé vyuÏití prostfiedkÛ doãas-

Rozsah a zpÛsob provedení protikorozní ochra-

Ad I): Prakticky bez zásahÛ lze ponechat vysoce

né ochrany pro strojní vybavení ve vnitfiních pro-

ny industriální kovové památky je tfieba volit citli-

po‰kozené, doÏívající objekty, pfiípadnû specifické

stfiedích (obr. 11). Îivotnost zásahu je relativnû

vû podle typu, uÏití i materiálové skladby objektu.

objekty, kde protikorozní ochrana z rÛzn˘ch dÛvo-

krátkodobá, maximálnû 1 rok. Staré vrstvy kon-

Cílem v‰ak musí b˘t to, aby objekt byl schopen

dÛ není prakticky moÏná ani úãelná, a to i ve vzta-

zervaãních prostfiedkÛ podléhají degradaci, mûní

autentické v˘povûdi, aniÏ by ztratil ãi postupnû

hu k nové funkci objektu v transformovaném areá-

se jejich ãíslo kyselosti a mohou pak spí‰e po-

ztrácel svou hmotnou podstatu. Je tfieba si téÏ

lu. Ani tyto objekty by ov‰em nemûly postrádat

vrch po‰kodit neÏ jej chránit.

uvûdomit, Ïe zpÛsob protikorozní ochrany, kter ˘

základní údrÏbu, ãi‰tûní od spadÛ a dal‰ích neãis-

Snaha zachovat vzhled dlouhodobû zestárl˘ch

se vÏdy do jisté míry promítne do estetického pÛ-

tot, odstranûní náletov˘ch dfievin. Je tfieba téÏ zajis-

povrchÛ vede opakovanû k tendenci aplikovat na

sobení objektu, by mûl sledovat i nároky a pfied-

tit bezpeãnost náv‰tûvníkÛ pohybujících se v okolí

památkové objekty transparentní nátûry. Nanese-

stavy náv‰tûvníkÛ, ale i zámûr provozovatele v no-

takového objektu. Z korozního hlediska je nutné

ní tenk˘ch transparentních nátûrÛ na zarezlé oce-

vém uplatnûní industriálního objektu. MÛÏe to

provést základní prÛzkum stavu konstrukce a defi-

lové povrchy a degradované povlaky je krátkodo-

novat místa, jejichÏ po‰kození by mohlo kriticky

b˘m opatfiením. Snímání star˘ch transparentních

ohrozit stabilitu konstrukce a bezpeãnost provozu

nátûrÛ je pracné a moÏné jen ãásteãnû, opakova-

■ Poznámky

objektu jako nav‰tûvované památky. Toto posou-

ná aplikace mûní vzhled chránûn˘ch ploch.

20 Stabilizace a modifikace rzí na ocelov˘ch povr‰ích má

zení je nutné provádût ve spolupráci korozního in-

Ad III): Protikorozní ochrana vybran˘ch kriticky

na volné atmosféfie Ïivotnost pouze cca 10 dní, na chrá-

Ïen˘ra a statika. Pro tato definovaná místa je nut-

ohroÏen˘ch prvkÛ se provádí podle stejn˘ch zá-

nûn˘ch místech ãi v bûÏném vnitfiním prostfiedí nûkolik

né v pravideln˘ch intervalech provádût kontrolu,

sad jako komplexní protikorozní ochrana.

mûsícÛ.

popfiípadû omezit jejich pfiístupnost.

Ad IV): Komplexní protikorozní ochrana prvkÛ

21 Pfii volbû protikorozní ochrany a její realizaci lze uplat-

Ad II): Nejproblematiãtûj‰í je aplikace opatfiení

i celkÛ ocelov˘ch konstrukcí a obdobn˘ch objektÛ

nit pfiedev‰ím ustanovení norem fiady âSN EN ISO 8501

s niÏ‰í, krátkodobou protikorozní úãinností, kterou

je v oboru korozního inÏen˘rství podloÏena fiadou

Pfiíprava ocelov˘ch povrchÛ pfied nanesením nátûrov˘ch

lze opakovanû provádût. Patfií sem vlastní doãas-

norem a pfiedpisÛ, podporují ji i rozsáhlé aplikaãní

hmot a obdobn˘ch v˘robkÛ – Vizuální hodnocení ãistoty

ná protikorozní ochrana, modifikace a stabilizace

zku‰enosti.

20

rzi

21

Úspû‰ná aplikace kaÏdé protikoroz-

povrchu a âSN EN ISO 12944 Nátûrové hmoty – Protiko-

i aplikace transparentních nátûrÛ. Ovûfieno je

ní ochrany pfiedpokládá profesionalitu a dÛsled-

rozní ochrana ocelov˘ch konstrukcí ochrann˘mi nátûrov˘-

mnoho typÛ a druhÛ prostfiedkÛ, pro objekty ulo-

nost nejen pfii volbû, ale zejména pfii provádûní pfií-

mi systémy. Pfied aplikací protikorozní ochrany je tfieba

Ïené v depozitáfiích pfiicházejí v úvahu i moderní

pravy zásahu a aplikaci. Souãástí pfiedpisu PKO je

o‰etfiit ocelové konstrukce ve smyslu jakosti svárÛ, ‰rou-

obalové prostfiedky. Îivotnost opatfiení je od mûsí-

i stanovení ãetnosti a metodiky kontrol v prÛbûhu

bov˘ch a n˘tov˘ch spojÛ a pfiípadnû opravit, nebo dokon-

cÛ do 3 aÏ 5 rokÛ.

Ïivota PKO a pfiedpis údrÏby a oprav. Relativnû vy-

ce zesílit kritická místa, zejména místa kotvení. Pokud se

Prostfiedky doãasné ochrany jsou konzervaãní

soké náklady na provedení komplexní obnovy PKO

naná‰ejí nové nátûry na pfiilnavé zbytky star˘ch nátûrÛ, je

oleje, vosky, vazelíny, emulze, vypafiovací inhibito-

jsou z dlouhodobého hlediska niÏ‰í neÏ náklady na

tfieba fie‰it jejich kompatibilitu.


445

mastr_06_11.qxd

13.12.2011

13:45

Stránka 446

8

9

Obr. 8. Pfiíklad po‰kození nátûru na strojním zafiízení

ochranu vãetnû pfiípravy povrchu a doporuãení

v interiéru.

technologií aplikace,

Obr. 9. Pfiíklad degradace novû naneseného nátûrového

– specifikace jakostních kritérií pro oãi‰tûní povr-

systému.

chu a ochranné povlaky,

23

jsou definovány v názvoslovné normû âSN EN ISO 8044 Koroze kovÛ a slitin – Názvosloví. Obecné definice koroz-

24

ních projevÛ na povrchov˘ch úpravách, zejména nátûrech a kovov˘ch a jin˘ch anorganick˘ch povlacích, jsou uvede-

– pfiedpis kontrol, údrÏby a oprav v dobû Ïivota

ny a jejich vyhodnocení usmûrnûno srovnávacími stan-

protikorozní ochrany.

dardy ãi dal‰ími ustanoveními norem âSN EN ISO 2080

znamenat jak doãasné zachování doÏívajícího ob-

Objekty industriálního kulturního dûdictví této

Kovové a jiné anorganické povlaky – Povrchové úpravy,

jektu, tak radikální promûnu. Pfiíkladem mÛÏe b˘t

podrobnûji sledované skupiny jsou pfieváÏnû zho-

Kovové a jiné anorganické povlaky – Slovník, âSN EN ISO

zachování provozem a prostfiedím silnû postiÏe-

toveny z oceli, litiny a kovÛ slitin mûdi. Jiné kovy

4618 Nátûrové hmoty – Termíny a definice a dal‰ími.

n˘ch vysok˘ch pecí v zevrubnû transformovaném

jsou uplatÀovány v minimálním rozsahu, ov‰em

23 Volba vhodn˘ch prostfiedkÛ protikorozní ochrany vyÏa-

areálu parku vûdy, kultur y a turismu ve Vítkovi-

obecné zásady a pfiístupy se vztahují i k tûmto

duje znalost korozních vlastností podkladov˘ch kovÛ, ko-

cích.

materiálÛm. Sledované objekty se nacházejí jak

rozní agresivity prostfiedí, poÏadované Ïivotnosti opatfie-

Citlivé vyuÏití a kontrast hodnot minulosti a hod-

ve vnûj‰ím atmosférickém prostfiedí, tak pod pfií-

ní, technologick˘ch moÏností na objektu a dal‰ích

not souãasnosti pfiedstavuje jednu z oblastí otev-

stfie‰ky a v ãásteãnû otevfien˘ch stavebních ob-

informací. DÛleÏité jsou i ekonomické podmínky a v sle-

fien˘ch spolupráci památkáfiÛ a korozních inÏen˘-

jektech, a koneãnû v prostfiedích vnitfiních nekli-

dovaném pfiípadû i poÏadavky památkové péãe. Základní

rÛ. V tomto smyslu se rozvíjí spolupráce NPÚ

matizovan˘ch. Tomu odpovídá korozní agresivita

schéma postupu pfii volbû je shrnuto do normy âSN ISO

a SVÚOM pfii obnovû PKO vybran˘ch objektÛ ná-

mikroklimatu (v dobû provozu mohla b˘t odli‰ná)

11303 Koroze kovÛ a slitin – Smûrnice pro volbu zpÛso-

rodní kulturní památky DÛl Michal. Cílem bude

i vyhodnocen˘ stupeÀ znehodnocení.

bÛ ochrany proti atmosférické korozi. Ucelené podklady

zpracování mezioborovû zamûfiené metodiky proti-

Ve vût‰inû SVÚOM sledovan˘ch pfiípadÛ posu-

k volbû, provedení i kontrole nátûrÛ na ocelov˘ch kon-

korozní ochrany industriálního kulturního dûdictví.

zování korozního po‰kození kovov˘ch objektÛ in-

strukcích poskytuje série norem âSN EN ISO 12944 Ná-

Pfiíruãka nebude koncipována jako aplikaãní ma-

dustriálního dûdictví a návrhÛ protikorozních opat-

tûrové hmoty – Protikorozní ochrana ocelov˘ch konstrukcí

nuál, jejím cílem bude vyjmenovat a vymezit jed-

fiení byla korozní agresivita okolního prostfiedí

ochrann˘mi nátûrov˘mi systémy. Strojní díly ve vnitfiním

nooborové a mezioborové pfiístupy, které pfiispûjí

odvozována odhadem z dostupn˘ch klimatick˘ch

prostfiedí se chrání prostfiedky doãasné ochrany; dílãí

k tomu, aby konzervace a obecnûji protikorozní

dat a podle publikovan˘ch údajÛ o zneãi‰tûní

technické informace poskytuje norma âSN 03 8205 Pfií-

ochrana kovov˘ch objektÛ industriálního kulturního

ovzdu‰í lokality. Ve vybran˘ch prostorách Hornic-

prava ocelov˘ch podkladÛ pfied nanesením nátûrov˘ch

dûdictví byla fie‰ena ku prospûchu zachování tûch-

kého muzea Pfiíbram se uskuteãnilo pfiímé stano-

hmot a obdobn˘ch v˘robkÛ – Zkou‰ky pro vyhodnocení

to objektÛ s vyuÏitím poznatkÛ a prostfiedkÛ oboru

vení korozní agresivity atmosfér y expozicí stan-

ãistoty povrchu.

protikorozní ochrany.

dardních vzorkÛ kovÛ a odporov˘ch senzorÛ spolu

24 Specifikace a zejména dÛsledná kontrola jakostních

s mûfiením klimatick˘ch dat (klimatická data mû-

kritérií realizovan˘ch protikorozních opatfiení je nesmírnû

fiena ve strojovnách dolÛ Anna a ·evãín). Mûfiení

dÛleÏitá. Je zanedbávána obecnû, av‰ak pfii protikorozní

4. VyuÏití znalostí korozních inÏen˘rÛ Jsou urãité oblasti, kde jsou znalosti a zku‰e-

ochranû památek (nejen industriálního kulturního dûdic-

nosti korozních inÏen˘rÛ a technologÛ pfii obnovû

tví) je témûfi opomíjena. Bez spolupráce se specialisty

a údrÏbû kovov˘ch industriálních památek zvlá‰tû

■ Poznámky

nelze tuto volbu a kontrolu kritérií zajistit. V praxi se uka-

v˘znamné:

22 Korozní zmûny a projevy na kovech stejnû jako vady

zuje, Ïe i principiálnû vhodnû zvolená protikorozní ochra-

– vyhodnocení korozních zmûn a poruch materiálÛ

a poruchy vyvolané pÛsobením prostfiedí na povrchové

na selhává, protoÏe není dobfie pfiipraven podkladov˘ kov

úpravy se vyhodnocují vzhledovû a promûfiením charakte-

nebo není aplikována dostateãná tlou‰Èka nátûru. Pro

– specifikace prostfiedí expozice objektu z hlediska

ristik (napfiíklad ãetnost v˘skytu zmûn, sníÏení tlou‰Èky

vût‰inu postupÛ a kritérií existují platné normy, jako na-

korozního namáhání (odvození korozní agresivity),

materiálu a podobnû). Postupy jsou unifikovány a podlo-

pfiíklad âSN ISO 8501, âSN ISO 8502 a âSN EN ISO

– volba vhodn˘ch prostfiedkÛ pro protikorozní

Ïeny metodick˘mi ustanoveními norem. Druhy koroze

2808 Nátûrové hmoty – Stanovení tlou‰Èky filmu.

a povrchov˘ch úprav,

446

22


mastr_06_11.qxd

13.12.2011

13:46

Stránka 447

10

11

Obr. 10. Pfiíklad degradace nátûrového povrchu strojního

mická hodnocení pomáhají správci objektu indu-

(Industrial and engineering cultural objects), zahrnující

zafiízení.

striálního dûdictví pfii plánování, pfiípravû a zaji‰-

rovnûÏ vojenskou techniku. Plánováno je zpracování biblio-

Obr. 11. Degradované vrstvy konzervaãních olejÛ bez po-

Èování sluÏeb, technologií a prostfiedkÛ.

grafie k souãasn˘m i minul˘m postupÛm jako podklad

vlaku.

pro volbu vhodn˘ch konzervaãních postupÛ. Pfiedpokláda-

Závûr

jí se studie v rámci specifick˘ch konzervátorsk˘ch projek-

Naznaãené problémy protikorozní ochrany ko-

tÛ. Tematika byla zafiazena i do programu v˘znamn˘ch

klimatick˘ch dat a expozice standardních vzorkÛ

vového industriálního kulturního dûdictví ukazují,

konferencí z posledního období. Systematick˘ a stavu

i odporov˘ch senzorÛ ukázaly, Ïe existují rozdíly

Ïe prostor pro spolupráci památkáfiÛ, restauráto-

rozvoje protikorozní ochrany odpovídající pfiístup v‰ak

mezi korozní agresivitou jednotliv˘ch lokalit:

rÛ a korozních inÏen˘rÛ i technologÛ povrchov˘ch

z prezentací nevypl˘vá – Charta industriálního dûdictví,

– Korozní agresivita vnûj‰ího prostfiedí lokalit Hor-

úprav je velk˘ a rozmanit˘.

Cílem je vyuÏít roz-

Mezinárodní v˘bor pro obnovu industriálního dûdictví

nického muzea Pfiíbram není ovlivnûna zneãi‰tû-

sáhl˘ch a v souãasné praxi ovûfien˘ch znalostí ko-

(TICCIH), ãerven 2003, TICCIH konference, Freiberg

ním a je na stupni C2 (âSN ISO 9223).

rozních specialistÛ pfii zachování základních poÏa-

2009; ICOM CC Metal konference USA, Charsloton

– Vnitfiní prostfiedí strojoven mají stfiední korozní

davkÛ památkové péãe, je ov‰em tfieba uvaÏovat

2010; NKF Congress, Copenhagen 2009.

agresivitu IC 3 (âSN ISO 11844-1) pro ocel

i o skuteãnosti vytvofiené transformací industriál-

27 Pfiíkladem mezinárodní evropské spolupráce pfii fie‰e-

a mûì, ale pro zinek mají korozní agresivitu vyso-

ních památek.

Prioritou je samozfiejmû snaha

ní protikorozní ochrany industriálního kulturního dûdictví

kou pro prostfiedí pfiízemí a aÏ velmi vysokou pro

zachovat hmotnou podstatu památky. Koncepce

v rámci 6. rámcového programu Evropské komise bylo za-

prostfiedí s vy‰‰í vlhkostí, jako je suterén strojov-

racionálního a památkovû hodnotného pfiístupu

fiazení úkolu CONSIST (kontrakt ã. 513706) Porovnání

ny dolu Anna a pfiízemí lokality dolu ·evãín, kter˘

k protikorozní ochranû kovov˘ch industriálních pa-

konzervaãních materiálÛ a strategií pro udrÏitelné vyuÏití

je ‰achtou spojen s podzemními prostory. V tûch-

mátek mÛÏe vzniknout pouze po ovûfiení pfiístupu

nemovitého industriálního kulturního dûdictví z Ïeleza

to dvou lokalitách jsou korozní úbytky zinku srov-

a praxe na reáln˘ch objektech, v nûkter˘ch oblas-

a oceli. Úkol byl fie‰en v letech 2005–2008 za úãasti

natelné s korozními úbytky na vnûj‰í atmosféfie.

tech je tfieba pfiedpokládat i zku‰ební a v˘zkum-

specialistÛ z Nûmecka, Velké Británie a Polska. SVÚOM

– Podzemní prostory jsou charakteristické velmi

nou ãinnost. Lze oãekávat jak nové pfiístupy, tak

práci na úkolu sledoval. ¤e‰itelé se vûnovali v˘voji speci-

vysokou vlhkostí pfies 95 %. Tomu odpovídají ko-

zcela nové postupy v budoucnosti. Ve vztahu k to-

álních transparentních nátûrÛ a obecn˘ch koncepãních

rozní úbytky v‰ech exponovan˘ch kovÛ, které jsou

muto pfiedpokladu bylo doporuãeno, aby protiko-

otázek se dot˘kali jen okrajovû.

vy‰‰í neÏ na volné atmosféfie. Korozní agresivita

rozní ochrana industriálních kovov˘ch památek

prostfiedí lokalit není ovlivnûna zneãi‰tûním, ale

byla navrhována s Ïivotností 10–15 rokÛ, a po-

jedná se o prostfiedí se specifick˘m korozním na-

sléze se tak otevfiel prostor pro nová fie‰ení.

27

26

máháním s korozní agresivitou na stfiedním stupni C3 podle âSN ISO 9223.

Pfiíspûvek byl zpracován v rámci projektu

Klimatické parametry jsou správou objektu od

M·MT âR – EUREKA ! 3517 BESTPRODUCT.

roku 2008 mûfieny ve strojovnû Dolu Michal a v roce 2010 probûhlo obdobné mûfiení ve strojovnách jámy Robert dolu Mayrau na Kladnû.

25

Pfiínos korozních inÏen˘rÛ nespoãívá pouze ve

■ Poznámky 25 V tûchto objektech probíhá expozice standardních

zpracování kvalifikovan˘ch technick˘ch podkladÛ,

vzorkÛ oceli pro stanovení korozní agresivity.

jako je posouzení korozního znehodnocení a ná-

26 ICOM CC (Committee for Conservation, komitét pro

vrh opatfiení na údrÏbu ãi obnovu povrchov˘ch

konzervaci), pracovní skupina pro kovy má ve svém v˘-

úprav, ale i v uvedení pfiíslu‰n˘ch ekonomick˘ch

hledovém programu pro roky 2008–2011 zafiazenu i pro-

informací spojen˘ch s realizací opatfiení. Ekono-

blematiku konzervace industriálního kulturního dûdictví


447

Protikorozní ochrana kovov ch objektû industriálního kulturního dûdictví

Recommend Documents