Programma en overzicht. Voorzieningen Huisvesting Onderwijs. Gemeente Amersfoort

Programma en overzicht

Voorzieningen Huisvesting Onderwijs

2014

Gemeente Amersfoort

Samenstelling: I. Heidotting Amersfoort, december 2013

#4487889

1

Programma (toekenningen) en overzicht (afwijzingen) voorzieningen huisvesting onderwijs voor het jaar van uitvoering 2014. De tabellen op pagina 3 t/m 9 zijn een samenvatting van de beoordelingen van de aanvragen. Inhoud: 3

Programma toekenningen capaciteit

4

programma toekenningen onderhoud

6

overzicht afwijzingen capaciteit

7

overzicht afwijzingen onderhoud

9

aanvragen buiten behandeling

9

aanvragen reeds afgehandeld

10-46 toelichting aanvragen per schoolbestuur met beoordeling SRO en advies gemeente 47

bijlage 1 weigeringsgronden

48

bijlage 2 criteria uit de verordening voorzieningen huisvesting onderwijs

2

PROGRAMMA 2014 ONDERWIJSHUISVESTING HOOFDPRIORITEIT 1

TOEKENNINGEN CAPACITEIT Primair en voortgezet onderwijs

Schoolbestuur School

Voorziening

Nr Toekenning

Huur noodlokalen

61

70.000

Mulock Houwer, Fornhese

Huurvergoeding

62

165.000

Mulock Houwer, ATC

Huurvergoeding

63

175.000

Prisma, Magnesium

Huurvergoeding

64

147.000

Huur Onderwijsgroep JvO

Meerwegen

CAPACITEIT HUURVERGOEDINGEN TOTAAL € 557.000

3

PROGRAMMA 2014 ONDERWIJSHUISVESTING HOOFDPRIORITEIT 2

TOEKENNINGEN ONDERHOUD Primair en speciaal onderwijs

Schoolbestuur School

Voorzieningen onderhoud

Nr

Meerkring

De Bieshaar

Boeidelen

01

5.900

Meerkring

De Weesboom

Expansiestukken hwa

02

3.400

Meerkring

Joost vd Vondel

Boeidelen

03

4.000

Joost vd Vondel

Erfafscheiding vervangen

04

11.000

De Wingerd

Dakbedekking

06

17.000

’t Anker (groot)

Gevelbekleding

08

12.000

De Bolster

Gootbekleding

10

30.000

De Zonnewijzer

Plein vervangen

12

1.500

Gabrie Mehen

Trap vervangen

13

18.000

De Berkenschool

Herstraten

17

5.200

Caecilia

Dak

20

28.000

Caecilia

Houten puien en kozijnen

21

144.000

Caecilia

Stalen gevelkozijn

22

4.900

Caecilia

Uitbreiding fietsencapaciteit

23

18.500

Joseph

Onderzoek constructiefout

25

2.000

Kubus

Dak

26

22.000

Kubus

Grind dak 4

27

2.700

PCBO

KPOA

4

Toekenning Bedrag incl. 2,5% begeleidingskosten maximaal:

Malelande

Beveiliging ramen, ventilatiesysteem

30

2.500*

School op de Berg

Bestrating

32

2.300

School op de Berg

Buitendeuren

34

3.400

De Tafelronde

Stalen buitenwand, gevelplaten

37

4.100

De Tafelronde

Goten

38

19.900

De Tafelronde

Dak 4

39

4.500

De Tafelronde dislocatie

Kunststof buitenwand

40

5.200

AURIS

Prof. Groen

Loodslabben

46

2.700

Vrije School

Vrije school

Groot onderhoud

47

125.000

HAAL

De Regenboog

Hwa

53

2.200

De Regenboog

Herstraten terrein

54

3.257

Gevelplaten

60

20.800

Onderwijsgroep Mulock Houwer, Lageweg Algemeen

Reservering calamiteiten (oa asbest)

397.043

ONDERHOUD TOTAAL

€ 923.000

(*) Gebleken is dat er sprake is van een constructiefout in het ventilatiesysteem van De Malelande. Het onderzoek naar aanpassing van het systeem loopt nog. De kosten die gemoeid zijn met aanpassing van het systeem kunnen worden voldaan vanuit de post Reservering Calamiteiten.

5

OVERZICHT ONDERWIJSHUISVESTING 2014 AFWIJZINGEN CAPACITEIT Primair en Voortgezet onderwijs Schoolbestuur Meerwegen



School

Voorziening

Nr

Farel

Uitbreiding m2

65

Tijdelijke huisvesting

66

Terrein

67

Eerste inrichting LHM

68+69*

Loopt via ander vergoedingensysteem

6

OVERZICHT ONDERWIJSHUISVESTING 2014 AFWIJZINGEN ONDERHOUD Primair onderwijs Schoolbestuur

School

Voorziening

Nr

PCBO

De Wingerd

Hang en sluitwerk

05

’t Anker (klein)

Hang en sluitwerk

07

De Wegwijzer

Buitenkozijnen

09

De Zonnewijzer

Bergingdeuren vervangen

11

Prins Willem Alexander

Bakgoten

18

St. Aloysius

Goten

19

De Drieslag

Dak

24

Kubus

Herstel kelderwand

28

Langenoord

Bakgoten

29

School op de Berg

Dak 3

31

School op de Berg

Riolering kleuterplein

33

School op de Berg

Vloer aanpassen 8 en 10

35

School op de Berg

Aluminium kozijnen

36

Diverse scholen

Valbeveiliging

41

ASV

ASV

Erfafscheiding

45

HAAL

De Regenboog

Vocht kruipruimte

48

De Regenboog

Vloer

49

De Regenboog

Aluminium kozijnen, glas

50

De Regenboog

Dakranden

51

De Regenboog

Radiatoren

52

De Regenboog

Cv leidingen

55

KPOA

HAAL

7

St. Speciaal Onderwijs

De Horizon

Mechanische ventilatie

56

Kingma

Dak en goten gymzaal

57

Kingma

Kozijnen en beglazing

58

Kingma

Zonnepanelen

59

8

OVERZICHT ONDERWIJSHUISVESTING 2013

AANVRAGEN BUITEN BEHANDELING GELATEN Schoolbestuur

School

Voorziening

Nr

PCBO

Kon. Wilhelminaschool

Kozijnen, radiatoren

15, 16**

ASV

ASV

Hwa, boeiboorden

43, 44*

 

* **

aanvraag te laat aangevuld schoolbestuur heeft de aanvragen ingetrokken

REEDS AFGEDANE AANVRAGEN Primair en voortgezet onderwijs Schoolbestuur

School

Voorziening

Nr

PCBO

Gabrie Mehen

Daklekkage

14

KPOA

School op de berg

Constructiefout vloer

35

ASV

ASV

Dak gymzaal

42

Onderwijsgroep

De Amersfoortse Berg

Sloop en vervanging 3 gebouwen

70

9

AANVRAGEN MET BEOORDELING EN ADVIES INZAKE TOEKENNING OF AFWIJZING Prijzen incl. BTW, 2,5% begeleidingskosten schoolbestuur Schoolbestuur: Meerkring

Boekingsnummer 2014-01

School: De Bieshaar Omschrijving gevraagde voorziening: boeidelen vervangen Onderbouwing aanvraag: jaarplan en foto’s. Bij de tweede beoordeling is Coen Peeren van Meerkring mee geweest om een toelichting op locatie te geven. Kosten raming school vs advies SRO: € 5.842,50/ 0,00 Beoordeling door SRO: Technisch wel noodzakelijk houtrot op te heffen danwel delen te vervangen. Onderhoud is bestuursverantwoordelijkheid. Nagelaten preventief onderhoud. Beoordeling in tweede instantie: Bij actualisatie onvoldoende geïnspecteerd. Ook zit er een golving in het plafond van het overstek wat nader bekeken moet worden door middel van een destructief onderzoek om de achterliggende constructie te controleren. Het advies blijft geen medewerking te verlenen. Het schoolbestuur zal eerst bij de aannemer (Firma Kamphuis) een aansprakelijkheidsstelling neerleggen om te pogen een verborgen gebrek/ constructiefout te achterhalen. Beoordeling gemeente: garantie bij de aannemer is vervallen. De school heeft wel redelijk onderhoud gepleegd. Onderhoud was opgenomen in meerjarenonderhoudsplan. De houtrot doet zich voor op die plekken waar de boeiboorden elkaar raken. Waar er ruimte tussen zit is geen houtrot. Wat aantoont dat het algemene onderhoud voldoende was. De houtrot kan het schoolbestuur niet aangerekend worden. Zij mocht erop vertrouwen dat de partij die de bouw namens de gemeente begeleidde voldoende heeft gelet op mogelijk zwakke plekken in de uitvoering. Het voorstel is om een deel van de boeiboorden te vervangen en onderhoudsarme gevelbeplating aan te brengen. Het gaat om ongeveer 10m2 vervanging en 40m2 nieuwe gevelbeplating. Advies: aanvraag toekennen en op het programma plaatsen voor maximaal € 5.900,00 Wettelijke basis: Artikel 92 Wet op het primair onderwijs

Schoolbestuur: Meerkring


School: De Weesboom Omschrijving gevraagde voorziening: expansiestukken hwa aanbrengen Onderbouwing aanvraag: jaarplan, foto’s, offerte. Bij de tweede beoordeling is Coen Peeren van Meerkring mee geweest om een toelichting op locatie te geven. Kosten raming school vs advies SRO: € 3.280,00/ 3.280,00 Beoordeling door SRO: Losscheuren van soldeernaden t.g.v. expansie en krimp. Ook is het voetlood op het dak te lang en zakt plaatselijk het lood onder de kozijnen op het dak weg en ligt nagenoeg los. Preventief onderhoud is noodzakelijk. Het genoemde onderhoud is een bestuursverantwoordelijkheid en valt daarom niet onder de werking van artikel 2. Werkzaamheden aan het voetlood op het dak is dringend noodzakelijk. Bij een eerdere aanvraag in 2011 is ook al geen medewerking verleend en aangegeven dat het schoolbestuur de werkzaamheden moesten uitvoeren vanuit hun verantwoordelijkheid voor regulier onderhoud. Er is toen ook al aangegeven dat het voetlood ingekort moest worden. Kans op capillaire vochtintreding in de dakconstructie en daklekkage danwel ontvreemding van loodslabben 10

is een groot risico. Beoordeling in tweede instantie: Het genoemde onderhoud is als een constructiefout aan te merken en valt daarmee onder de verantwoordelijkheid van de gemeente. Verder zijn werkzaamheden en onderhoud aan het voetlood op het dak dringend noodzakelijk. Advies is partieel medewerking te verlenen. Advies: aanvraag toekennen en op het programma plaatsen voor maximaal € 3.400,00 Wettelijke basis: Artikel 92 van de Wet op het primair onderwijs



School: Joost van den Vondelschool Omschrijving gevraagde voorziening: boei- en vellingstukken Onderbouwing aanvraag: jaarplan, foto’s Kosten raming school vs advies SRO: €3.895,00 Beoordeling door SRO: De goten en de beplating in de gevelpunten werden geschilderd. Een aantal boeidelen zijn verrot. De schilderwerkzaamheden moesten gestaakt worden op de plekken waar het hout te rot was om te schilderen. De platen zijn 20 jaar oud. Terechte aanvraag en de noodzaak staat vast. Advies: Aanvraag toekennen en op het programma plaatsen voor maximaal € 4.000,00 Wettelijke basis: Artikel 92 Wet op het primair onderwijs.



School: Joost van den Vondel Omschrijving gevraagde voorziening: erfafscheiding vervangen* Onderbouwing aanvraag: Jaarplan en foto’s. Kosten raming school vs advies SRO: € 10.045,00 Beoordeling door SRO: De schutting is verzakt en scheef en in matige staat. Vervanging is noodzakelijk. Advies: Aanvraag toekennen en op het programma plaatsen voor maximaal € 11.000,00 Wettelijke basis: Artikel 92 Wet op het primair onderwijs. *In een eerde bezwarenprocedure is met de buren afgesproken dat de schutting vervangen zou worden bij de uitbreiding van de school.

11

Schoolbestuur: PCBO


School: De Wingerd Omschrijving gevraagde voorziening: hang en sluitwerk Onderbouwing aanvraag: foto en raming kosten Kosten raming school vs advies SRO: € 9.147,00- € 0,00 Beoordeling door SRO: van de 40 kantelramen zijn er slechts 10 stuks welke moeizaam of niet functioneren. De andere ramen functioneren goed. Er zijn geen zichtbare gebreken geconstateerd. Er is geen vervangingsnoodzaak. Er moet wel onderhoud gepleegd worden en het hang en sluitwerk moet door een vakman afgesteld worden. Dit is een verantwoordelijkheid van het schoolbestuur. Advies: Aanvraag afwijzen en op het overzicht plaatsen. Wettelijke basis: Artikel 100 lid 1, letter f van de Wet op het primair onderwijs

Schoolbestuur: PCBO


School: De Wingerd Omschrijving gevraagde voorziening: dakbedekking, overlagen Onderbouwing aanvraag: rapportage Anculus met foto’s en een kostenraming Kosten raming school vs advies SRO: € 16.708,53- € 16.708,53 Beoordeling door SRO: Veel craquelé op het dakvlak. Er zijn al veel reparaties en herstelwerkzaamheden uitgevoerd. Loodslabben zijn op sommige plekken vervangen door bitumen. Bij dakdoorvoeringen zie je ook veel knip en plakwerk. Er is een noodzaak tot overlaging over het hele dak in verband met lekkages. De oorzaak van de huidige toestand is ouderdom en vandalisme ( jeugd klimt op het dak). De algemene staat van het onderhoud is voldoende tot redelijk. Advies: Aanvraag toekennen en op het programma plaatsen voor maximaal € 17.000,00. Wettelijke basis: Artikel 92 Wet op het primair onderwijs.

12

Schoolbestuur: PCBO


School: ’t Anker (klein, Dollardstraat 123) Omschrijving gevraagde voorziening: hang en sluitwerk van de buitendeuren herstellen Onderbouwing aanvraag: rapport Anculus met foto’s en kostenraming Kosten raming school vs advies SRO: € 1.865,00- € 0,00 Beoordeling door SRO: Het hang en sluitwerk is nog in redelijke conditie en functioneert naar behoren. Geen noodzaak tot vervanging aanwezig. Advies: Aanvraag afwijzen en op het overzicht plaatsen. Wettelijke basis: Artikel 100 lid 1, letter f van de Wet op het primair onderwijs

Schoolbestuur: PCBO


School: ’t Anker (groot), Dollardstraat 121 Omschrijving gevraagde voorziening: vervangen gevelbekleding en overstekken Onderbouwing aanvraag: rapport Anculus en een kostenraming Kosten raming school vs advies SRO: € 35.907,00- € 11.709,07 Beoordeling door SRO: De gevelbekleding met schrootjes van het fronton van de kappen is technisch in orde. Werd ten tijde van de controle door SRO ook geschilderd. De boeidelen/ dakranden (bordeaux) zijn slecht en verrot. Herstel is niet aan de orde. Ook de plafonds van de overstekken zijn plaatselijk slecht en vertonen houtrot. Alle dakranden (ong. 250 m2 ) van de licht hellende daken dienen vervangen te worden. Tevens delen van de plafonds van enkele overstekken (ong. 50m2) Oorzaak van de huidige situatie is ouderdom in combinatie met nalatig onderhoud. Advies: Aanvraag gedeeltelijk toekennen en op het programma plaatsen voor maximaal € 12.000,00 Wettelijke basis: Artikel 92 Wet op het primair onderwijs.

13

Schoolbestuur: PCBO


School: De Wegwijzer Omschrijving gevraagde voorziening: vervangen van de buitenkozijnen in het hele gebouw Onderbouwing aanvraag rapport Anculus en een kostenraming, dakschets Kosten raming school vs advies SRO: € 251.479,65- € 0,00 Beoordeling door SRO: er zijn geen zichtbare gebreken. Enkel glas en niet geïsoleerd. Inbraakwerendheid is zeer beperkt. De kozijnen zijn ernstig vervuild en worden matig tot niet onderhouden. Op enkele plekken zijn vandalisme sporen aanwezig. Er is geen technische noodzaak aanwezig. Wel moet het schoolbestuur onderhoud plegen, de kozijnen reinigen en nalopen en herstel plegen waar nodig. Advies: Aanvraag afwijzen en op het overzicht plaatsen. Wettelijke basis: Artikel 100 lid 1, letter f van de Wet op het primair onderwijs

Schoolbestuur: PCBO


School: De Bolster Omschrijving gevraagde voorziening: vervangen gootbekleding met deel dakpannen Onderbouwing aanvraag: rapport Anculus en een kostenraming, plattegrond gebouw Kosten raming school vs advies SRO: € 90.566,50- € 28.000,00 Beoordeling door SRO: De zinken bakgoten zijn in redelijke staat. Plaatselijk is er corrosie zichtbaar. Diverse gootstukken zijn ernstig vervuild. Hemelwaterafvoeren lijken verstopt en worden niet gereinigd. De goten stromen over en op de separatiestukken vindt mede hierdoor inwatering plaats met houtrot tot gevolg. Plaatselijk is er aantasting van de houten gootbetimmeringen. Het gaat om een beperkte omvang maar met het risico dat de omvang groter wordt vanwege nagelaten onderhoud. De oorzaak voor de slechte staat op delen is onvoldoende onderhoud en het niet reinigen van de goten. Onderhoud is een verantwoordelijkheid van het schoolbestuur. Er bestaat een noodzaak tot het spoedig reinigen van de goten en gedeeltelijk herstel van de gootbodems. In 2011 heeft men ook al een aanvraag ingediend voor dezelfde voorziening. Toen heeft SRO al geadviseerd de werkzaamheden direct uit te voeren. Advies: Aanvraag gedeeltelijk toekennen en op het programma plaatsen voor maximaal € 30.000,00 Wettelijke basis: Artikel 92 Wet op het primair onderwijs.

14

Schoolbestuur: PCBO


School: De Zonnewijzer Omschrijving gevraagde voorziening: vervangen 3 bergingsdeuren (inpandige berging) Onderbouwing aanvraag: rapport Anculus en een kostenraming Kosten raming school vs advies SRO: € 2.063,00- € 0,00 Beoordeling door SRO: De deuren zijn technisch niet slecht. Moeten wel afgesteld worden en onderhouden worden. Het “groene”dubbele deurstel sluit niet goed en lijkt scheluw getrokken te zijn. De bediening gaat moeizaam omdat het slot en de sluitplaat niet in een lijn liggen. Hier is een afstelbeurt hard nodig. Er moet onderhoud gepleegd worden. Dit is een verantwoordelijkheid van het schoolbestuur. Er is geen vervangingsnoodzaak. Advies: Aanvraag afwijzen en op het overzicht plaatsen. Wettelijke basis: Artikel 100 lid 1, letter f van de Wet op het primair onderwijs

Schoolbestuur: PCBO


School: De Zonnewijzer Omschrijving gevraagde voorziening: vervangen tegels schoolplein Onderbouwing aanvraag: rapport Anculus en een kostenraming Kosten raming school vs advies SRO: € 10.585,18- € 0.000,00 Beoordeling door SRO: Door onjuist gebruik zijn tegels gebroken. Er is geen noodzaak tot vervanging direct aanwezig. Het terrein is vlak en glad. Naast de betwiste noodzaak in het kader van sober en doelmatig, zijn de gevraagde werkzaamheden niet noodzakelijk voor het geven van goed onderwijs en de veiligheid is niet in het geding. Het gevraagde bedrag is als erg hoog te benoemen. De gevraagde werkzaamheden zouden voor € 5.000,00 verricht kunnen worden. Beoordeling in tweede instantie: op het plein bij de ingang zijn veel tegels kapot gereden. Waarschijnlijk door auto’s/ busjes van aannemers. Dit is niet meer na te gaan. Op enkele andere plekken zijn verzakkingen. De school heeft op eigen initiatief groenstroken betegeld. Dit is gedaan door ouders in het verleden. De concierge is erop gewezen dat er van de school wordt verwacht dat ze zelf klein dagelijks onderhoud pleegt. Dat is bijvoorbeeld het ophogen van kleine verzakkingen. Ook is de school erop gewezen dat al het onderhoud en vervanging dat moet plaatsvinden op die delen die door de ouders zelf zijn aangelegd, dat de school daarvoor zelf moet zorgdragen. Buiten die betegelde groenstroken om heeft de school ruim voldoende m2 aan betegeld speelterrein. Omdat de tegels al lang kapot zijn en de school niet weet wie dat heeft gedaan of wanneer het is gebeurd, wordt vanuit coulance voorgesteld de te maken kosten te delen. Er moet ongeveer 90m2 herstraat worden. Dan kan voor € 2.800,00, gedeeld door 2 is € 1.500,00 (afgerond naar boven). Advies: Aanvraag toekennen en op het programma plaatsen voor maximaal € 1.500,00. Wettelijke basis: Artikel 92 van de Wet op het primair onderwijs

15

Schoolbestuur: PCBO

Boekingsnummer 2014- 13

School: Gabrie Mehen Omschrijving gevraagde voorziening: vervanging brandtrap Onderbouwing aanvraag: De school beschikt over een brandtrap om van de eerste verdieping naar beneden te kunnen gaan in geval van brand. De brandtrap is bereikbaar door via een raam naar een balkon te klimmen, vervolgens moet de ladder over de rand van het balkon naar benden gelaten worden, om vervolgens met de ladder naar beneden te klimmen. Onder normale omstandigheden is dit door leerlingen, vooral voor de jongere, geen doen. In geval van paniek is het gevaarlijk. De brandtrap die aanwezig is, is niet kindvriendelijk en heel gevaarlijk, je moet over de dakrand klimmen om op de ladder te komen. Er is geen vluchtdeur naar het balkon, alleen een raam waar je door kan klimmen, dit is officieel geen vluchtroute, er zijn ook geen vluchtroute borden aanwezig boven het raam. Kosten raming school vs advies SRO: € 6.662,50 - € 0,00 Beoordeling door SRO: Technisch is er geen noodzaak tot vervanging. De gevraagde voorziening valt onder de verantwoordelijkheid van het schoolbestuur. Beoordeling door gemeente: De brandtrap zal wanneer er brand is te moeilijk te bereiken zijn voor de kinderen en het vluchten kost te veel tijd. De brandtrap is niet veilig genoeg en in feite is er sprake van een ontwerpfout. Voorgesteld wordt daarom een vaste stalen trap aan de gevel te bevestigen welke is afgezet met een hek en een slot welke niet van buiten is te openen. Een dergelijke trap kost ongeveer € 12.500,00. Voor de aanpassing van het metselwerk van de borstwering (uitslijpen t.b.v. de doorgang naar de trap() en het aanpassen van het kozijn op het dak moet rekening gehouden worden met € 4.000,00 aan kosten. Totaal € 16.500,00. Het schoolbestuur dient ervoor zorg te dragen dat de gebruiksvergunning wordt aangepast op de nieuwe brandtrap. Advies: Aanvraag toekennen en op het programma plaatsen voor maximaal € 18.000,00 Wettelijke basis: Artikel 92 van de Wet op het primair onderwijs

16

Schoolbestuur: PCBO


School: Gabrie Mehen Omschrijving gevraagde voorziening: oorzaak daklekkage vaststellen en kosten herstel bepalen. Herstel constructiefout. Dak/ gevelaansluiting van de eerste verdieping. Onderbouwing aanvraag: beschrijving en rapportage. Later aangevuld met offerte. Kosten raming school vs advies SRO: € 16.213,74 - € 16.213,74 Beoordeling door SRO: er is uitgezakt lood en er zijn veel lekkagesporen van vochtintreding via het voetlood van het aangrenzende dak van de uitbouw op de hoofdmassa welke hier uit twee bouwlagen bestaat. De oorzaak is vermoedelijk een verborgen gebrek veroorzaakt door de aannemer die de bouw/ uitbreiding heeft gerealiseerd. Er is een noodzaak aanwezig tot herstel om de ongewenste watertoetreding te stoppen. Het oorspronkelijk voetlood met vervangen worden door een loodvervanger en deze moet vastgezet worden op de spouwmuur. (uitgebreider advies in rapport SRO. SRO heeft dit ook besproken met schoolbestuur en aannemer) Advies: Vanwege het spoedeisende karakter is de aanvraag al toegekend via een spoedprocedure (art. 19 verordening voorzieningen huisvestingonderwijs gemeente Amersfoort 2007) Aanvraag op het programma plaatsen bij het onderdeel reeds afgehandelde aanvragen. Wettelijke basis: art. 19 verordening voorzieningen huisvesting onderwijs gemeente Amersfoort 2007), Artikel 92 Wet op het primair onderwijs.

Schoolbestuur: PCBO

Boekingsnummer 2014- 15+ 16

School: Koningin Wilhelminaschool Omschrijving gevraagde voorziening: vervanging kozijnen hele gebouw en radiatoren begane grond Advies: aanvragen zijn ingetrokken door het schoolbestuur. Buiten behandeling laten.

17

Schoolbestuur: PCBO


School: De Berkenschool Omschrijving gevraagde voorziening: vervanging gebroken betontegels ter plaatse van verzakkingen Onderbouwing aanvraag: foto en globale raming. Kosten raming school vs advies SRO: € 25.700,85 Beoordeling door SRO: Er zijn enkele gebroken tegels. Op een aantal plaatsen worden er tegels door boomwortels opgetild en zijn er verzakkingen waar het plaatselijk zeer oneffen is. Het pad aan de vijverzijde om de school heen is hier een voorbeeld van. Dat moet herstraat worden. De school heeft een extreem groot oppervlakte met verhard tegeldeel en maakt er zelf telkens meer tegelwerk bij. Op de plaatsen waar de school zelf het tegelwerk heeft uitgebreid horen de kosten van onderhoud maar ook de vervanging voor verantwoording van het schoolbestuur te komen. De beperkte noodzakelijke herstelkosten in de vorm van enkele tegels en kleine verzakkingen zijn sowieso de verantwoording van het schoolbestuur. Er is noodzaak tot herstrating van een deel van het terrein tot ongeveer 120m2 wat voor rekening van de gemeente zou moeten komen. Advies: Aanvraag gedeeltelijk toekennen en op het programma plaatsen voor maximaal € 5.200,00 Schoolbestuur wijzen op gemeentelijke beleid voor groene schoolpleinen Wettelijke basis: Artikel 92 Wet op het primair onderwijs.

18

Schoolbestuur: PCBO


School: Prins Willem Alexanderschool (locatie Van Blankenheym) Omschrijving gevraagde voorziening: vervangen zinken bakgoten Onderbouwing aanvraag: globale raming, foto, plattegrond Kosten raming school vs advies SRO: € 4.014,700 € 0,00 Beoordeling door SRO: Op slechts één gevelvlak enige witte uitslag aan de onderzijde van de goot. Technisch zijn de goten nog in voldoende staat en kunnen nog enkele jaren mee. Geen noodzaak tot vervanging. Advies: Aanvraag afwijzen en op het overzicht plaatsen. Wettelijke basis: Artikel 100 lid 1, letter f van de Wet op het primair onderwijs

Schoolbestuur: KPOA


School: St. Aloysiusschool Omschrijving gevraagde voorziening: vervangen goten zink en houtwerk Onderbouwing aanvraag: beschrijving en raming op basis van meerjarenonderhoudsplan Kosten raming school vs advies SRO: € 14.658,00- € 0,00 Beoordeling door SRO: De zinken goten kennen een aantal soldeernaden welke dienen te worden nagelopen en hersteld. De houten dakgoten zijn ten gevolge van enkele naden welke niet op tijd zijn hersteld aangetast door houtrot ten gevolge van het inwerken van lekwater. Het betreft ongeveer 5- 7% van de gootplafonds welke nu bladderen door vochtinwerking danwel houtrot. Onderhoud aan de houten gootbetimmeringen en gootplafonds is nodig evenals schilderwerk. De benodigde werkzaamheden en kosten zijn een verantwoordelijkheid van het schoolbestuur. De werkzaamheden zouden uitgevoerd kunnen worden voor € 4.500,00 inclusief steigerwerk, exclusief schilderwerk. Advies: Aanvraag afwijzen en op het overzicht plaatsen. Wettelijke basis: Artikel 100 lid 1, letter f van de Wet op het primair onderwijs, Artikel 100 lid 2, van de Wet op het primair onderwijs.

19

Schoolbestuur: KPOA


School: Caeciliaschool (locatie Rossinistraat1 hoofdgebouw) Omschrijving gevraagde voorziening: vervanging dakafwerking incl. doorvoeringen e.d. Onderbouwing aanvraag: beschrijving met raming op basis planning MJO, inspectierapport Patina. Kosten raming school vs advies SRO: € 26.375,00- € 26.375,00 Beoordeling door SRO: Het dak is in redelijke tot matige staat. Er is sprake van enige vervuiling door blad en rommel. Het dak zou op zich nog enige jaren mee kunnen. Echter met de geplande uitbreiding zal dit dak ook voor transport van bouwdelen worden gebruikt. Het grind moet schoongemaakt worden om een goede waterafvoer te bevorderen. De dakranden vertonen op diverse plaatsen open en werkende naden. Onderhoud is hier zeer nodig. Vervanging is de beste oplossing. Advies: Aanvraag toekennen en op het programma plaatsen voor maximaal € 28.000,00 Wettelijke basis: Artikel 92 Wet op het primair onderwijs.

Schoolbestuur: KPOA


School: Caeciliaschool Omschrijving gevraagde voorziening: vervangen houten puien en kozijnen van 9 lokalen in de oudbouw Onderbouwing aanvraag: beschrijving met raming op basis van MJO. Kosten raming school vs advies SRO: € 140.466,00 Beoordeling door SRO: Houten kozijnen zijn slecht en vertonen houtrot. In het verleden zijn er al diverse stukken en delen van stijlen en dorpels vervangen en is er nieuw hout ingebracht. Ook zijn er zogenoemde wodka’s/ pillen in de verbindingen geboord om deze te verduurzamen. Ongeveer 40% van de kozijnen is rot. Dit komt door ouderdom. Technisch zijn de kozijnen afgeschreven en herstel is niet meer verantwoord als je de kosten afzet tegen de investering voor nieuwe kozijnen. Het advies aan het schoolbestuur is de uitvoering te combineren met de vervanging van kozijnen bij andere scholen. Dat levert wellicht schaalvoordeel op. Advies: Aanvraag toekennen en op het programma plaatsen voor maximaal € 144.000,00. Wettelijke basis: Artikel 92 Wet op het primair onderwijs.

20

Schoolbestuur: KPOA


School: Caeciliaschool Omschrijving gevraagde voorziening: vervangen stalen gevelkozijn Onderbouwing aanvraag: beschrijving met raming op basis van MJO Kosten raming school vs advies SRO: € 4.715,00 Beoordeling door SRO: Matige tot onvoldoende technische staat. Kozijn is niet meer bedienbaar en de kosten van herstel wegen niet op tegen de kosten van vervanging. Terechte aanvraag. Advies: Aanvraag toekennen en op het programma plaatsen voor maximaal € 4.900,00 Wettelijke basis: Artikel 92 Wet op het primair onderwijs.

Schoolbestuur: KPOA


School: Caeciliaschool (Rossinistraat 1 hoofdgebouw) Omschrijving gevraagde voorziening: uitbreiding hekwerk en bestrating i.v.m. veiligheid verkeer Onderbouwing aanvraag: beschrijving met raming op basis van MJO Kosten raming school vs advies SRO: € 17.937,00 Beoordeling door SRO: Er zijn op zich geen technische gebreken aanwezig. Het terrein, de hekwerken en de fietsenrekken zijn in goede conditie. Gezien de fietsen die allemaal op het schoolplein aan de kant van het hek worden geplaatst, heeft de school de wens de fietsen geordend bij elkaar te positioneren. Zeker met de toekomstige uitbreiding zal de behoefte aan het aantal fietsplaatsen toenemen. Spelende en fietsparkerende kinderen lopen nu door elkaar heen. Om op een veilige manier de verkeersstromen te splitsen en de spelende kinderen en fietsende kinderen te scheiden lijkt een reden aanwezig om hier orde in te brengen. Het faciliteren van een fietsopstelplaats en daarmee fietsgebruik te motiveren is een goede zaak. Beoordeling gemeente: De school is uitgebreid en het is daarom redelijk de faciliteiten voor de fietsen ook uit te breiden. Advies is de gevraagde voorziening toe te kennen. Advies: Aanvraag toekennen en op het programma plaatsen voor maximaal € 18.500,00 Wettelijke basis: Artikel 92 Wet op het primair onderwijs.

21

Schoolbestuur: KPOA


School: De Drieslag Omschrijving gevraagde voorziening: vervangen dakbedekking Onderbouwing aanvraag: Beschrijving met kostenraming uit MJO, inspectierapport Patina Kosten raming school vs advies SRO: € 26.588,00 Beoordeling door SRO: De dakhuid verkeert technisch in een redelijke staat. Er is plaatselijk vervuiling aanwezig wat de vrije waterstroom kan doen stagneren. Er zijn geen ernstige gebreken aanwezig. Wel is er in delen in het platte vlak in de bovenlaag van de bitumen craquelévorming. De bovenste millimeter laat op een paar plekken los. De waterdichtheid is hiermee niet direct in het gedrang. De waterafvoeren moeten bijgehouden worden en het dak zal jaarlijks op kritieke punten nagelopen moeten worden. Advies: Aanvraag afwijzen en op het overzicht plaatsen Wettelijke basis: Artikel 100 li 1onder f Wet op het primair onderwijs.

Schoolbestuur: KPOA


School: De Josephschool Omschrijving gevraagde voorziening: herstel constructiefout latei/ onderzoek Onderbouwing aanvraag: motivatie van schoolbestuur Kosten raming school vs advies SRO: € 2.000,00 voor een onderzoek Beoordeling door SRO: Enige doorbuiging of ook wel “zeeg”genoemd van de stalen geveldragers/ lateien. Geen scheurvorming in metselwerk. Alleen een aantal losse stenen ter plaatste van de lateioplegging. Zeeg van de latei binnen de toleranties lijkt hier het geval. Noodzaak tot onderzoek lijkt niet aanwezig. Om bezorgdheid weg te nemen is het laten uitvoeren van een onafhankelijk onderzoek een optie. Het advies is vooraf de hoofdverantwoordelijke constructeur van de nieuwbouw te consulteren en de situatie voor te leggen voordat een onderzoek door een derde wordt gestart. Advies: Aanvraag toekennen en op het programma plaatsen voor maximaal € 2.000,00. Wettelijke basis: Artikel 92 Wet op het primair onderwijs.

22

Schoolbestuur: KPOA


School: De Kubus Omschrijving gevraagde voorziening: vervangen dakbedekking Onderbouwing aanvraag: beschrijving met raming op basis van MJO, inspectierapport Patina Kosten raming school vs advies SRO: € 20.021.30- € 20.000 Beoordeling door SRO: Het is een mastiek dak met recent geheel vernieuwde dakranden. De aansluiting van het oude platte dak naar de nieuwe dakranden is niet optimaal. Er is sprake van behoorlijke vervuiling van het grind. Lekkages binnen met deels schimmel in het dak. Craquelé van de dakhuid en plaatselijk open randen in de trim. Ook is er een met ductape afgeplakte hwa bij de overloop. De gebreken zijn vermoedelijk ontstaan door ouderdom en deels nagelaten preventief onderhoud. Het platte dakvlak 5 dient vervangen te worden en de geconstateerde gebreken in de rand en vervuiling dienen hersteld te worden. Advies: Aanvraag toekennen en op het programma plaatsen voor maximaal € 22.000,00 Wettelijke basis: Artikel 92 Wet op het primair onderwijs

Schoolbestuur: KPOA


School: De Kubus Omschrijving gevraagde voorziening: vervangen grind dak 4 Onderbouwing aanvraag: beschrijving met ramingkosten, rapport Patina Kosten raming school vs advies SRO: € 2.562,50- € 2.562,50Beoordeling door SRO: Er is sprake van vervuiling en stagnatie van de waterafvoercapaciteit. Het gaat om hele hele dak van ongeveer 40m2. Het pannendak is vervuild en is op leeftijd. Om een goede waterafvoer te borgen dient het grind open van structuur te zijn. Nu zit er te veel fijn zand en stof tussen. Hierdoor ontstaat een voedingsbodem voor mos en vegetatie. De wortels verslechteren hierdoor nog meer de waterafvoer. Reiniging of vervangen van het grind is noodzakelijk Advies: Aanvraag toekennen en op het programma plaatsen voor maximaal € 2.700,00 Wettelijke basis: Artikel 92 Wet op het primair onderwijs.

23

Schoolbestuur: KPOA


School: De Kubus Omschrijving gevraagde voorziening: herstel kelderwand Onderbouwing aanvraag: raming en foto’s. Kosten raming school vs advies SRO: € 41.000,00- € 0,00 Beoordeling door SRO: In de kelder is schimmel aanwezig ten gevolge van vochtige wanden door grondwater en vochtdoorslag. De hele kelder wand aan de onderzijde tot aan het midden van de wandhoogte is vochtig. De ruimte is niet specifiek noodzakelijk voor een goede voortgang van het onderwijs en telt ook niet mee in het aantal benodigde m2 voor de school. Het is een buiten gebruik gestelde stookruimte. Advies: Aanvraag afwijzen en op het overzicht plaatsen. Wettelijke basis: Artikel 100 lid 1, letter f van de Wet op het primair onderwijs

Schoolbestuur: KPOA


School: De Langenoord Omschrijving gevraagde voorziening: vervangen bakgoten en zink Onderbouwing aanvraag: raming en MJOP Nibag Kosten raming school vs advies SRO: €50.140,00- € 0,00 Beoordeling door SRO: er zijn geen directe gebreken geconstateerd. Op een paar plekken is in de gootbodem enig houtrot aanwezig. Zinkwerk ziet er technisch voldoende tot redelijk uit. Houten bakgoten zijn recentelijk geschilderd. Diverse rotplekken lijken te maken te hebben met tijdelijk open naden. De goten zijn al oud. Maar vervanging is niet noodzakelijk. Het is nodig de soldeernaden na te lopen en waar nodig te herstellen. Dit valt onder de verantwoordelijkheid van het schoolbestuur. Advies: Aanvraag afwijzen en op het overzicht plaatsen. Wettelijke basis: Artikel 100 lid 1, letter f van de Wet op het primair onderwijs

24

Schoolbestuur: KPOA


School: de Malelande Omschrijving gevraagde voorziening: herstellen klimaat in de lokalen, onderzoek naar de oorzaak Onderbouwing aanvraag: raming onderzoek € 1.750,00 Het gaat om de 8 lokalen op de bovenverdieping. Daar is een beperkte mechanische ventilatie. Deze is niet afdoende correct in te regelen op de hoeveelheid verse lucht en de juiste temperatuur. Leerkrachten en kinderen hebben hoofdpijnklachten. Er zijn geen ventilatieroosters. De schuiframen reiken tot heuphoogte bij de kinderen. Is gevaarlik. Open raam leidt tot tochtklachten. Kosten raming school vs advies SRO: € 1.750,00 vs € 2.410,00 Beoordeling door SRO: Mogelijk ligt de oorzaak van de hoofdpijn eerder bij temperatuurschommelingen versus de relatieve lage luchtvochtigheid dan de CO2 waarde. Een onderzoek zou goed zijn om vast te stellen: de luchtkwaliteit (CO2), de actuele ventilatiecapaciteit, de beschikbare reservecapaciteit, toetsing aan programma Frisse Scholen C (2012). In 2009 is een Energie en Binnenmilieu Advies (EBA) opgesteld. Daarbij is geen controle CO2 meting uitgevoerd. Gerapporteerd is dat de lokalen op het punt ventilatie voldoen aan klasse C of het Frisse Scholen programma. Voor het tegengaan van de temperatuur in de zomerperioden worden gedrags- en gebruikersmaatregelen benoemd. Niet bekend is welke de school hiervan volgt. SRO adviseert medewerking te verlenen aan een onderzoek. Beoordeling door de gemeente: Kwesties aangaande het klimaat in de school vallen onder de verantwoordelijkheid van het schoolbestuur en niet onder de werking van de verordening. Een frisse scholentoets is hier niet aan de orde. Voorgesteld wordt de aanvraag af te wijzen voor wat betreft het onderzoek naar de klimaatinstallatie. Belangrijk is wel dat er voldoende geventileerd kan worden. Voorgesteld wordt daarom een voorziening toe te kennen voor het aanbrengen van beveiliging bij de ramen tot een bedrag van € 2.500,00 Advies: Aanvraag afwijzen voor een onderzoek en op het overzicht plaatsen. Een bedrag van maximaal € 2.500,00 toekennen voor het aanbrengen van valbeveiliging bij de ramen. Wettelijke basis: Artikel 100 lid 1 onder a Wet op het primair onderwijs. Artikel 2 onder d van de Verordening voorzieningen huisvesting onderwijs gemeente Amersfoort 2007

25

Schoolbestuur: KPOA


School: School op de Berg Omschrijving gevraagde voorziening: vervangen dakbedekking dak 3 Onderbouwing aanvraag: raming, rapport Patina. Kosten raming school vs advies SRO: €11.988,40- € 0,00 Beoordeling door SRO: Intern: diverse lekkages en vocht aan delen dakbeschot. Extern: plooivorming, slechte detaillering van de dakhuis aansluitingen, gebruik van verschillende materialen door elkaar, oplossingen met EPDM op de kunststof huid wat geen stand zal houden (is alleen bedoeld voor tijdelijke maatregelen). Het dak ziet er slecht en amateuristisch uit. De zwarte EPDM met SMS cachering tast een PVC aan. Ook de randen zijn niet afgeseald. Er is zeker sprake van noodzakelijk onderhoud voor het dak. Gezien de jonge leeftijd van het dak van zo’n 4 jaar moet hier de garantie en de leverancier/ dakdekker aansprakelijk voor worden gesteld. Advies: Aanvraag afwijzen en op het overzicht plaatsen. Wettelijke basis: Artikel 100 lid 1, letter a van de Wet op het primair onderwijs

Schoolbestuur: KPOA


School: School op de Berg Omschrijving gevraagde voorziening: vervanging bestrating Onderbouwing aanvraag: raming en foto’s. Kosten raming school vs advies SRO: € 16.744,00 - € 2.135,00 Beoordeling door SRO: Zware vervuiling met zand vanuit de tuin en de speelbakken. Plaatselijk is er ten gevolge van wortelgroei een aantal tegels opgedrukt. De bestrating bestaat uit diverse series tegelwerk 300mmx300mm, hierdoor is een esthetische vermindering maar geen technische noodzaak tot vervanging aanwezig. Bij de hoofdentree zijn de tegels zodanig uitgewaterd en slecht in combinatie met verzakking dat hier vervangend straatwerk wordt geadviseerd. Advies: Aanvraag gedeeltelijk toekennen en op het programma plaatsen voor maximaal € 2.300,00 Wettelijke basis: Artikel 92 Wet op het primair onderwijs.

26

Schoolbestuur: KPOA


School: School op de Berg Omschrijving gevraagde voorziening: vervangen riolering kleuterplein Onderbouwing aanvraag: raming met situatieschets. Kosten raming school vs advies SRO: € 5.125,00- € 0,00 Beoordeling door SRO: Zeer zware vervuiling van zand dat over het plein verspreidt vanuit de zandbakken en de tuin. Hoe de vervuiling van zand in het riool is gestroomd is niet te constateren. Problemen ontstaan door nalatig onderhoud en het niet reinigen van het schoolplein. Kosten voor herstel zouden daarom voor rekening schoolbestuur moeten komen. Advies: Aanvraag afwijzen wegens nalatig onderhoud en op het overzicht plaatsen. Wettelijke basis: Artikel 100 lid 2, van de Wet op het primair onderwijs

Schoolbestuur: KPOA


School: School op de Berg Omschrijving gevraagde voorziening: vervanging buitendeuren Onderbouwing aanvraag: raming en foto’s. Kosten raming school vs advies SRO: € 3.280,00- € 3.280,00 Beoordeling door SRO: deuren worden wel bijgehouden met schilderwerk maar door werking staan de naden op en is inwatering oorzaak van houtaantasting. Deuren zijn toe aan groot onderhoud. Van de deurstellen worden er 2 stel gebruikt. De andere deuren worden niet meer als doorgang gebruikt. Die kunnen permanent dichtgezet worden. Het is noodzaak 2 deurstellen hangbaar te houden en deels te vernieuwen en aantasting door houtrot te herstellen. Advies: Aanvraag toekennen en op het programma plaatsen voor maximaal € 3.400,00 Wettelijke basis: Artikel 92 Wet op het primair onderwijs.

27

Schoolbestuur: KPOA


School: School op de Berg Omschrijving gevraagde voorziening: herstel constructiefout vloer Onderbouwing aanvraag: raming en foto’s. Kosten raming school vs advies SRO: € Beoordeling door SRO: De vlakheid van de vloer is niet volgens de huidige nieuwbouwnorm. Plaatselijk zijn er hoogte verschillen van 15 tot 20 mm over een verval van 1 tot 1,5 meter. Deze hoogte verschillen zijn ontstaan door oude fundatiestroken en muurtjes onder de houten vloer. Deze stenen fundatiedelen zijn weggekapt. De balken van de vloeren zijn zoveel mogelijk gesteld en in vlakheid gebracht met de andere balken. De vloerdelen zijn vastgezet. Een houten egalisatie laag van 18 mm plaatmateriaal is aangebracht d.m.v. schroeven. Hierover heen is het nieuwe linoleum gelegd. De vloeren zijn technisch goed, alleen de vlakheid is niet volgens de nieuwbouwnormen. Ook het linoleum verkeert op zich in goede technische staat. Alleen de vlakheid zou aanleiding zijn om de vloeren aan te pakken zoals het middelste lokaal en te voorzien van nieuwe vloerbedekking. Indien de 2 lokalen nr 8 en nr 10 ook uitgevlakt moeten worden incl. fundatie aanpassing zoals bij vloer nr. 9 is uitgevoerd incl. het nieuwe linoleum dan kost dit: Voor het achterste lokaal nr 8, stenen vloer (te rekenen op een kleine 70 m²) incl. BTW € 7.450,=. Voor het voorste lokaal nr 10, houten vloer (te rekenen op ook een 70 m²) incl. BTW € 11.550,= Totaal ongeveer € 19.000, - . Beoordeling gemeente: In de vakantie lag de vloer open vanwege asbestverwijdering in de kruipruimte. Toen was de genoemde fundatiestrook goed te zien. De noodzaak tot aanpassing was helder en de aannemer heeft toen direct opdracht gekregen de vloer aan te passen in lokaal 9. Het schoolbestuur geeft aan dat het probleem zich ook in twee andere lokalen voordoet. Daar is het inderdaad ook aan de orde, zij het in mindere mate. Op sommige plaatsen wiebelen de stoeltjes. De aanvraag is wat dat betreft begrijpelijk. Maar aangezien het verder geen kwaad kan en de veiligheid niet in het geding is wordt voorgesteld die lokalen niet aan te passen. Advies: Aanvraag toekennen voor lokaal 9 en op het programma plaatsen bij de reeds afgehandelde aanvragen. Afwijzen voor lokaal 8 en 10. Wettelijke basis: Artikel 92 Wet op het primair onderwijs.

28

Schoolbestuur: KPOA


School: De Tafelronde Omschrijving gevraagde voorziening: vervanging aluminium kozijnen Onderbouwing aanvraag: raming en foto’s. Kosten raming school vs advies SRO: € 204.812,00 - € 0,00 Beoordeling door SRO: Geen zichtbare gebreken. Enkel glas en niet geïsoleerd. Inbraakwerendheid is zeer beperkt. De kozijnen zijn ernstig vervuild en worden matig tot niet onderhouden. Op diverse plekken vandalisme sporen aanwezig. Geen technische noodzaak tot vervanging. Er moet wel onderhoud gepleegd worden. De kozijnen moeten gereinigd worden en nagelopen worden om een goede werking te borgen. Is een verantwoordelijkheid van het schoolbestuur. Technische gezien is vervanging niet nodig. Isolatietechnisch is vervanging te billijken. Qua energiezuinigheid en terugverdienen zou het schoolbestuur een analyse moeten maken. Er zijn nog andere scholen met dezelfde kozijn opbouw. Misschien kunnen ze deze kwestie tegelijk oppakken en daardoor schaalvoordeel behalen.

Advies: Aanvraag afwijzen en op het overzicht plaatsen. Wettelijke basis: Artikel 100 lid 1, letter f van de Wet op het primair onderwijs

Schoolbestuur: KPOA


School: De Tafelronde Omschrijving gevraagde voorziening: vervangen stalen buitenwand/ gevelplaten Onderbouwing aanvraag: raming Kosten raming school vs advies SRO: € 19.659,00 - € 4.000,00 Beoordeling door SRO: de meeste platen zijn beschadigd door vandalisme. Ze zijn gedeukt of bekrast. Het gaat om de platen van alle lokalen. Het betreft 12 stuks gevelvlakken met elk 2 stalen gevelplaten Een aantal platen is beschadigd en moeten wellicht vervangen worden door nieuwe beplating op de bestaande ondergrond. Advies: Aanvraag toekennen en op het programma plaatsen voor maximaal € 4.100,00 Wettelijke basis: Artikel 92 Wet op het primair onderwijs.

29

Schoolbestuur: KPOA


School: De Tafelronde Omschrijving gevraagde voorziening: vervanging dakbedekking dak 2 Onderbouwing aanvraag: raming, rapportage patina. Kosten raming school vs advies SRO: € 50.540,70- € 14.500,00 Beoordeling door SRO: De goten van de puntdaken vertonen blaasvorming en randen welke openstaan. De leislag is plaatselijk verminderd wat esthetisch een minder zicht geeft. (APP kan als materiaal op zich tegen zonlicht waardoor de dakhuid niet wordt aangetast door het verdwijnen van het mineraal zoals wordt gesuggereerd in de aanvraag.). Het rode dakvlak van de punten verkeert nog in voldoende technische staat. De goten zijn slecht en hebben diverse openstaande naden. Ook de aansluiting op de hemelwaterafvoeren is niet optimaal. Het gaat alleen om de goten. Oorzaak van de problemen zijn de leeftijd en mechanische belasting doordat het dak in de praktijk belopen wordt door ongenode personen. Er moet onderhoud gepleegd worden aan de goten. Overlagen van de gootbedekking ligt het meest voor de hand zonder de rode dakvlakken van de puntdaken te vervangen. Dat zou kapitaalsvernietiging zijn gezien de staat van deze dakhuid. De blazen dienen opengesneden te worden en voor het overlagen vlak te worden dichtgezet. Controle van de onderconstructie is erg noodzakelijk. Oorzaak van de blaasvorming moet ook bekeken worden. Door het overlagen van de dakgoten ontstaat een tegennaad op de rode gemineraliseerde dakhuis van de puntdaken. Er dient extra zorg te worden besteed aan een goede hechting op de dakhuid van de puntkappen. De algemene staat is redelijk. De geschatte prijs is exclusief eventueel houtrot. Hiervoor € 5.000,00 aanhouden. Advies: Aanvraag toekennen en op het programma plaatsen voor maximaal € 19.900,00 voor gedeeltelijke vervanging goten (waarvan € 5.000,00 stelpost vervanging houtrot) Wettelijke basis: Artikel 92 Wet op het primair onderwijs.

30

Schoolbestuur: KPOA


School: De Tafelronde Omschrijving gevraagde voorziening: vervanging dakbedekking dak 4 Onderbouwing aanvraag: raming, rapportage Patina Kosten raming school vs advies SRO: € 4.335,75- idem Beoordeling door SRO: Dakbedekking verkeert in een matige technische staat, de details van de dakafwerking zijn technisch onvoldoende tot slecht. Kitwerk ontbreekt plaatselijk, betonnen afdekker heeft open naden en ontbreekt en afsluitingsafdichting. Rookgaskappen zijn verroest. De klimop groeit te ver door over het dak, dit is door de wortelgroei slecht voor het dak. Afschot is onvoldoende. Op een enkele plek is plooivorming wat door het betreden van het dak eenvoudig tot breuk in het bitumen leidt en lekkage veroorzaakt. Oorzaak waarschijnlijk leeftijd en onvoldoende preventief onderhoud. Noodzaak tot vervanging en herstel van details met laddervoorziening. Advies: Aanvraag toekennen en op het programma plaatsen voor maximaal € 4.5000,00 Wettelijke basis: Artikel 92 Wet op het primair onderwijs.

Schoolbestuur: KPOA


School: De Tafelronde, locatie Schimmelpenninckkade Omschrijving gevraagde voorziening: vervanging kunstof buitenwand Onderbouwing aanvraag: raming, foto’s. Kosten raming school vs advies SRO: € 8.507,00- 5.000,Beoordeling door SRO: Scheuren in de beplating op de plek met schroefbevestiging. Er zijn 8 van de 20 panelen (16 groot en 4 kleine) momenteel gescheurd. Het is te verwachten dat de andere binnenkort ook gaan scheuren. Daarom is het advies alle 20 platen te vervangen. Noodzaak ontstaat door ouderdom en onjuiste detaillering. Aannemer van toen is niet meer aan te spreken. Voorstel is om dit door middel van volkernbeplating te doen of een dikke rockpanelbeplating om enige mechanische weerstand te krijgen. Advies: Aanvraag toekennen en op het programma plaatsen voor maximaal € 5.200,00 Wettelijke basis: Artikel 92 Wet op het primair onderwijs

31

Schoolbestuur: KPOA


School: diverse scholen Omschrijving gevraagde voorziening: aanbrengen valbeveiliging Onderbouwing aanvraag: Op het merendeel van de scholen ontbreekt de valbeveiliging. Volgens de ARBO wet en Bouwbesluit 2012 dienen werkzaamheden op een veilige manier uitgevoerd te worden. Het ontbreken van deze voorziening belemmert de mogelijkheden tot schoonmaak en dakinspectie (….) Kosten raming school vs advies SRO: nvt Beoordeling gemeente: Het aanbrengen van valbeveiliging is geen voorziening die onder de werking van de verordening valt. Een onderhoudspartij is er zelf verantwoordelijk voor goede veiligheidsmaatregelen te nemen. De extra kosten hiervoor kan hij doorrekenen op zijn offerte. Wanneer bijvoorbeeld een reparatie aan het dak vergoed moet worden op basis van de verordening, zullen de extra kosten van valbeveiliging ook vergoed moeten worden. Advies: Aanvraag afwijzen en op het overzicht plaatsen. Wettelijke basis: Artikel 100 lid 1, letter a van de Wet op het primair onderwijs

32

Schoolbestuur: ASV


School: ASV Omschrijving gevraagde voorziening: dak gymzaal vervangen Onderbouwing aanvraag: offerte aannemer Kosten raming school vs advies SRO: € 5.550,00- 4.207,00 Beoordeling door SRO: Er is sprake van vervuiling van het dak, ingescheurde dakranden en de vergaarbakken van de hemelwaterafvoer zijn kapot. Het voetlood is te lang en gescheurd. De dakbedekking ter hoogte van de gymzaal moet vervangen worden, inclusief de delen van de onderconstructie en de loodslabben. De gebreken zijn ontstaan doordat het schoolbestuur geen of weinig onderhoud heeft gepleegd. Door nalatig onderhoud is de gevolgschade ook groter. Beoordeling gemeente: deze aanvraag is reeds met spoed afgehandeld. Vanwege nalatig onderhoud is besloten de helft van de kosten te vergoeden tot een bedrag van € 2.104,00. Advies: Aanvraag op het programma plaatsen bij de reeds afgehandelde aanvragen Wettelijke basis: Artikel 92 Wet op het primair onderwijs. Artikel 19 verordening voorzieningen huisvestingonderwijs gemeente Amersfoort 2007 Artikel 100 lid 2, van de Wet op het primair onderwijs

Schoolbestuur: ASV

2014- 43 en 44

School: ASV Omschrijving gevraagde voorziening: vervangen hemelwaterafvoeren, vervangen boeiboorden Onderbouwing aanvraag: na afloop hersteltermijn ingediend Advies: Aanvraag buiten behandeling laten Wettelijke basis: Artikel 7 lid 3 verordening voorzieningen huisvestingonderwijs gemeente Amersfoort 2007

Schoolbestuur: ASV


School: ASV Omschrijving gevraagde voorziening: vervangen erfafscheiding straatzijde Onderbouwing aanvraag: offerte B&G Kosten raming school vs advies SRO: geen Beoordeling door SRO: Geen noodzaak aanwezig. Metselwerk erfafscheiding door middel van een steens muur met ezelsrug. Er zitten een paar herstelplekken tengevolge van scheurtjes in. Tijdens de verbouwing van 2003-2004 is deze erfafscheiding opgeknapt. Momenteel mankeert er niks aan. Advies: Aanvraag afwijzen en op het overzicht plaatsen. Wettelijke basis: Artikel 100 lid 1, letter f van de Wet op het primair onderwijs 33

Schoolbestuur: AURIS


School: Prof. Groenschool Omschrijving gevraagde voorziening: vervangen loodslabben Onderbouwing aanvraag: loodslabben gestolen. Vervangen door Ubiflex. Kosten raming school: € 2.200,00 excl. BTW Beoordeling gemeente: loodslabben moeten snel vervangen worden om lekkages tegen te gaan. Lood is vermoedelijk gestolen. Advies: Aanvraag toekennen en op het programma plaatsen voor maximaal € 2.700 Wettelijke basis: Artikel 90 Wet op de expertisecentra

Schoolbestuur: Vrije School


School: Vrije School Omschrijving gevraagde voorziening: groot onderhoud Onderbouwing aanvraag: rapport Brouwer Management, offerte Ossendrijver Kosten raming school vs advies SRO: € 157.300- € 118.300,00 Beoordeling door SRO: Het dak is in matige tot slechte staat. Veel mosgroei bij de daktrimmen waardoor er vocht onder kan komen. De daken staan niet goed onder afschot en staan vol water. De afvoeren zijn verstopt en er zijn geen noodoverstorten. De leislag is bij veel plekken compleet eraf gesleten. De lasnaden bij veel dakranden zijn los. Schilderwerk van de kozijnen is slecht en nagelaten. Vermoedelijke oorzaak is ouderdom en vandalisme. Er is noodzaak tot herstel. Er zijn nu veel lekkages. De lichtkoepels en de kozijnen hoeven niet vervangen te worden. De dakafwerking om de lichtkoepels heeft wel aandacht nodig. De kozijnen, gevelbekleding en boeidelen dienen geverfd te worden om houtrot te voorkomen. Advies is partieel medewerking te verlenen voor het dak. Omdat er momenteel slecht onderhoud wordt gepleegd is een controle noodzakelijk om te bepalen of de juiste duurzame materialen zullen worden toegepast. Beoordeling gemeente: In overleg met de gemeente is de laatste tijd weinig onderhoud gepleegd in afwachting van een mogelijke verhuizing. Maar in plaats van verhuizen, wordt het gebouw verbouwd en kan men weer een poos vooruit op de huidige locatie. Uit de offerte zijn een paar posten geschrapt die niet noodzakelijk zijn. De daglichtkoepels hoeven niet vervangen te worden. En het houtrot in de kozijnen kan hersteld worden vanuit een stelpost. De post voor het vervangen van de kozijnen kan daarom vervallen. Advies: Aanvraag toekennen en op het programma plaatsen voor maximaal € 125.000,00 Wettelijke basis: Artikel 92 Wet op het primair onderwijs.

34

Schoolbestuur: HAAL


School: De Regenboog Omschrijving gevraagde voorziening: vochtproblemen in kruipruimte oplossen Onderbouwing aanvraag: opnameformulier, MJO raming en foto Kosten raming school vs advies SRO: € 950,00 - 0,00 Beoordeling door SRO: er is een lichte condensatie op de constructie. Dit heeft geen consequenties voor de constructie. Geen nader onderzoek nodig. Enig vocht in kruipruimten en druppels aan de vloerconstructie is normaal. Advies: Aanvraag afwijzen en op het overzicht plaatsen. Wettelijke basis: Artikel 100 lid 1, letter f van de Wet op het primair onderwijs

Schoolbestuur: HAAL


School: De Regenboog Omschrijving gevraagde voorziening: onderzoek roestvorming vloer/ kwaaitaalvloer Onderbouwing aanvraag: opnameformulier, MJO raming en foto Kosten raming school vs advies SRO: € 300,00- € 0,00 Beoordeling door SRO: Er is op enkele plekken (oppervlakte wapening) corrosie waarneembaar. Dit komt door te weinig dekking van de wapening/ beton. Verder zijn de vloeren in goede conditie. Er is geen noodzaak tot toekenning van de gevraagde voorziening. De geringe aanwezige corrosie kan door het schoolbestuur hersteld worden. Zij moeten dan rekenen op zo’n € 525,00 aan herstelkosten. Het valt onder preventief onderhoud dat behoort tot de verantwoordelijkheid van het schoolbestuur. Advies: Aanvraag afwijzen en op het overzicht plaatsen. Wettelijke basis: Artikel 100 lid 1, letter f van de Wet op het primair onderwijs

35

Schoolbestuur: HAAL


School: De Regenboog Omschrijving gevraagde voorziening: vervangen aluminium kozijnen en plaatsen HR++ glas Onderbouwing aanvraag: opnameformulier, MJO raming en foto Kosten raming school vs advies SRO: €252.648,00- € 0,00 Beoordeling door SRO: De aluminium kozijnen bevinden zich in voldoende conditie. De houten kozijnen bevinden zich in goede conditie en het nieuwbouwgedeelte in een zeer goede conditie. Aluminium ramen kunnen aan beide zijden open geschoven worden, in het midden van het kozijn zit een veiligheidspal. Vervuilde geleidingsrails dienen gereinigd te worden. Lopende delen waar nodig afstellen en smeren en rubber- en/of borstelafdichting. Nieuwbouw heeft dubbel glas (houten kozijnen) en het oude gedeelte heeft enkel glas (houten en aluminium kozijnen). Het glas bevindt zich in goede staat. Bij navraag blijkt het te tochten. Kozijnen moeten nagelopen worden op kieren en naden. Technisch is er geen noodzaak tot vervanging. Beoordeling gemeente: De wens voor het plaatsen voor HR++ glas is te begrijpen vanuit het oogpunt van energiebesparing. Dit is echter geen voorziening die onder de werking van de verordening valt en komt voor rekening van het schoolbestuur zelf. Advies: Aanvraag afwijzen en op het overzicht plaatsen. Wettelijke basis: Artikel 100 lid 1, letter f van de Wet op het primair onderwijs

Schoolbestuur: HAAL


School: De Regenboog Omschrijving gevraagde voorziening: vervangen steenachtige dakranden/ boeiboorden Onderbouwing aanvraag: opnameformulier, MJO raming en foto Kosten raming school vs advies SRO: € 8.294,40 -€ 0,00 Beoordeling door SRO: De dakranden verkeren in goede conditie. Op de beplating zit een grindkorrel. Deze laat op diverse plekken los waardoor er kale lekken ontstaan. Dit heeft alleen een esthetische afbreuk. Technisch geen noodzaak tot vervanging. Advies: Aanvraag afwijzen en op het overzicht plaatsen. Wettelijke basis: Artikel 100 lid 1, letter f van de Wet op het primair onderwijs

36

Schoolbestuur: HAAL


School: De Regenboog Omschrijving gevraagde voorziening: vervangen radiatoren Onderbouwing aanvraag: opnameformulier, MJO raming en foto Kosten raming school vs advies SRO: € 15.000,00- € 0,00 Beoordeling door SRO: In de oudbouw zitten convectoren en in de nieuwbouw radiatoren. De convectoren worden jaarlijks door ouders en leraren gereinigd. De school geeft aan dat de radiatoren nog voldoen. Het probleem van koude komt voor bij lokalen met 2 zijde kozijnen. De koude komt van enkel glas en de aluminiumkozijnen en niet door de convectoren. Technisch geen noodzaak tot vervanging. Advies: Aanvraag afwijzen en op het overzicht plaatsen. Wettelijke basis: Artikel 100 lid 1, letter f van de Wet op het primair onderwijs

Schoolbestuur: HAAL


School: De Regenboog Omschrijving gevraagde voorziening: vervangen 20 stuks hemelwaterafvoeren Onderbouwing aanvraag: opnameformulier, MJO raming en foto Kosten raming school vs advies SRO: €5.000,00 - € 0,00 Beoordeling door SRO: van de 19 hwa zijn er 2 slecht en 2 aan de onderzijde verroest maar nog goed. Twee stuks hwa voorzien van ductape. Die moeten vervangen worden. De twee hwa’s die vorig jaar ook al hersteld moesten worden zijn nog steeds kapot. Beoordeling SRO en gemeente in tweede instantie: Medewerking verlenen aan vervanging van 4 hwa’s. In overleg met schoolbestuur opgeplust van € 1.850,00 naar € 2.200,00. Dit is echt het maximum. Advies: Aanvraag gedeeltelijk toekennen en op het programma plaatsen voor maximaal € 2.200,00 Wettelijke basis: Artikel 92 Wet op het primair onderwijs

37

Schoolbestuur: HAAL


School: De Regenboog Omschrijving gevraagde voorziening: herstraten schoolplein Onderbouwing aanvraag: opnameformulier, MJO raming en foto Kosten raming school vs advies SRO: € 5.600,00- € 0,00 Beoordeling door SRO: Bestrating is in goede conditie. Op een plek wortelgroei waardoor tegelwerk omhoog komt. Maar dit levert geen gevaar op. Bij de straatkolken ligt de bestrating iets lager, waardoor regenwater goed kan weglopen. Geen noodzaak tot vervanging. Beoordeling in tweede instantie door SRO en gemeente: Ongeveer 150m2 moet vervangen worden, omdat er grote plassen blijven staan bij hevige regenval. Een strook vormt bij regen een waterweg. Dit komt doordat de strook van betonklinkers op verkeerd afschot ligt. De strook moet opnieuw opgehoogd en betegeld worden zodat waterafvoer geborgd is. En op een andere plek worden tegels omhoog gedrukt door wortels. Advies: Aanvraag gedeeltelijk toekennen en op het programma plaatsen voor maximaal € 3.257,00 Wettelijke basis: Artikel 92 van de Wet op het primair onderwijs

Schoolbestuur: HAAL


School: De Horizon Omschrijving gevraagde voorziening: vervangen cv-leidingwerk Onderbouwing aanvraag: opname formulier, MJO raming Kosten raming school vs advies SRO: € 470,00- € 0,00 Beoordeling door SRO: Roestvorming op dikwandige cv buis. Leidingisolatie ontbreekt, betreft 2x1 meter leiding. Vervanging is noodzakelijk indien roest afbladdert waarmee de wanddikte afneemt. De oppervlakkige roest moet afgeschuurd worden en de leiding meniën. Is dagelijks onderhoud wat onder verantwoordelijkheid schoolbestuur valt. Advies: Aanvraag afwijzen en op het overzicht plaatsen. Wettelijke basis: Artikel 100 lid 1, letter f van de Wet op het primair onderwijs

38

Schoolbestuur: HAAL


School: De Horizon Omschrijving gevraagde voorziening: aanbrengen mechanische ventilatie Onderbouwing aanvraag: opname formulier. MJO raming Kosten raming school vs advies SRO: € 70.000,00- € 131.000 schatting Beoordeling door SRO: Zichtbaar is hier geen gebrek. Qua meting is er middels een GGD rapport geconstateerd dat er onvoldoende ventilatie in de school mogelijk is. De aanwezige spuicapaciteit van te openen ramen is hier volgens ons niet bij betrokken (volgens de huidige norm is ventilatie capaciteit los van de aanwezige spui capaciteit). Rapport GGD 2009: te weinig ventilatiecapaciteit, nu 220 m3/h, minimumeis Programma Frisse scholen is 6 dm3/s. De huidige ventilatie is geschikt voor ca 9 leerlingen per klas. De ventilatiecapaciteit voldoet niet aan de minimale eisen. Dit zou vergroot kunnen worden door het aanbrengen van uitzetramen, gevelroosters, mechanische ventilatie of een combinatie van deze maatregelen. Kosten: € 14.520,00 per lokaal x 9 lokalen (incl. Engweg 3B)= € 130.700,00 De kostenraming is gebaseerd op het voldoen aan de eisen door een nieuw aan te brengen mechanische ventilatiesysteem. De bestaande ventilatievoorzienig, (te openen ramen) zijn nog niet meegerekend t.b.v. de ventilatiecapaciteit. Een mechanische ventilatie aanvullend op de bestaande ventilatie via te openen ramen vergt een geringe investering, echter dit dient per lokaal nader onderzocht te worden. Beoordeling gemeente: het is duidelijk dat er te weinig ventilatiecapaciteit is. De gevraagde voorziening valt echter niet onder de werking van de verordening en is een voorziening die het schoolbestuur zelf moet treffen uit eigen middelen. Advies: Aanvraag afwijzen en op het overzicht plaatsen. Wettelijke basis: Artikel 100 lid 1, letter a van de Wet op het primair onderwijs

39

Schoolbestuur: St. SO


School: Kingmaschool Omschrijving gevraagde voorziening: vervangen dakpannen en goten gymzaal Onderbouwing aanvraag: offerte BOB v.d. Kamp dakbedekkingen Kosten raming school vs advies SRO: € 23.625,25 - € 0,00 Beoordeling door SRO: Pannen in gebakken uitvoering zijn technisch voldoende waterkerend. Het dak is ernstig vervuild door blad en mosgroei. Er hangt een boom met de kruin op het dak en deze schuurt over het pannendak. Risico op waterindringing door verschuiving van dakpannen en vervuiling. Het onderhoud is onvoldoende. Technisch is er geen noodzaak tot vervanging. Wel dient de boom gesnoeid te worden om gevolgschade te voorkomen. Ook dient de goot gereinigd te worden. Mosaantasting dient ook regelmatig verwijderd te worde Reinigen van het dak, schoonhouden en voorkomen van schade ten gevolge van begroeiing is een verantwoordelijkheid van het schoolbestuur. Advies: Aanvraag afwijzen en op het overzicht plaatsen. Wettelijke basis: Artikel 98 lid 1, f, Wet op de expertisecentra



School: Kingmaschool Omschrijving gevraagde voorziening: vervangen buitenbeglazing en deel kozijnen Onderbouwing aanvraag: offerte van Van Middelaar Totaalisolatie b.v. Kosten raming school vs advies SRO: € 82.064,00- € 0,00 Beoordeling door SRO: Oude aluminium schuifpuien in houten kozijnen. Vervuilde schuifdelen en plaatselijk met enige beschadiging t.g.v. vandalisme of inbraakpoging. Technisch zijn de houten kozijnen goed en de aluminium kozijnen zijn redelijk. Preventief onderhoud is noodzakelijk voor de aluminium kozijnen. Alle kozijnen hebben enkel glas. Er is technisch gezien geen noodzaak tot vervanging. De motivatie van de aanvraag ligt hier in de behoefte om de isolatiewaarde van de gevel te verhogen en daarmee minder stookkosten te verkrijgen Advies: Aanvraag afwijzen en op het overzicht plaatsen. Wettelijke basis: Artikel 98 lid 1, a en f, Wet op de expertisecentra

40



School: Kingmaschool Omschrijving gevraagde voorziening: plaatsing zonnepanelen Onderbouwing aanvraag: kostenraming, energienota’s Kosten raming school vs advies SRO: Beoordeling gemeente: zonnepanelen zijn geen voorziening krachtens de wet en verordening. De aanvraag is daarom technisch niet beoordeeld. Advies: Aanvraag afwijzen en op het overzicht plaatsen. Wettelijke basis: Artikel 98 lid 1, a, Wet op de expertisecentra

Schoolbestuur: Onderwijsgroep


School: Mulock Houwerschool, Lageweg 4 Omschrijving gevraagde voorziening: roestvorming gevelplaten Onderbouwing aanvraag: foto’s Kosten raming school vs advies SRO: € 20.280,00 Beoordeling door SRO: Vervanging is noodzakelijk. De stalen gevelplaten tonen veel corrosie. In de aangetaste delen zien wij geen resten van een zinklaag. Volgens bestek zouden deze voorzien moeten zijn van een thermische zinklaag en poedercoating van 80 mu. Eigenlijk moet de aannemer aangesproken worden. Maar deze is failliet gegaan. Al het staalwerk (alle metalen dagkanten en afwerkingen van gevelopeningen aan de buitenzijde van het pand) moeten worden behandeld. Men moet er daarbij wel vanuit gaan dat voor het toekomstige onderhoud er wel een cyclus aan onderhoud moet worden opgenomen in de meerjarenraming. Men moet hiervoor ongeveer op € 1.600,00 per jaar rekenen. Beoordeling gemeente: Er is contact geweest met de curator. Maar kosten zijn niet te verhalen op de firma die de failliete boedel heeft overgenomen. Herstel is noodzakelijk, dus kosten komen voor rekening gemeente. Advies: Aanvraag toekennen en op het programma plaatsen voor maximaal € 20.800,00 Wettelijke basis: Artikel 90 Wet op de expertisecentra

41



School: Johan van Oldenbarneveltgymnasium Omschrijving gevraagde voorziening: huur noodlokalen Onderbouwing aanvraag: vanwege groei van leerlingen zijn noodlokalen tijdelijk nodig totdat permanente uitbreiding is gerealiseerd. Kosten raming school: Beoordeling gemeente: De aanvraag is terecht. De huur over 2012 was € 5.408,70 per maand. Prijs 2013 nog niet bekend. Met indexering huur ramen op maximaal € 5.700,00 per maand over 2014 Advies: Aanvraag toekennen en op het programma plaatsen voor maximaal € 70.000,00 Wettelijke basis: Artikel 76c Wet op het voortgezet onderwijs



School: Mulock Houwer, locatie Fornhese Omschrijving gevraagde voorziening: huurvergoeding Onderbouwing aanvraag: brief Kosten: voor 2013 is er maximaal € 155.000,00. Dit bedrag indexeren voor 2014 Beoordeling gemeente: men heeft recht op een huurvergoeding Advies: Aanvraag toekennen en op het programma plaatsen voor maximaal € 165.000 Wettelijke basis: Artikel 90 Wet op de expertisecentra

42



School: Mulock Houwer, locatie ATC Omschrijving gevraagde voorziening: huurvergoeding Onderbouwing aanvraag: brief Kosten: voor 2013 is er maximaal € 165.000,00 toegekend. Dit bedrag indexeren voor 2014 Beoordeling door gemeente: men heeft recht op een huurvergoeding Advies: Aanvraag toekennen en op het programma plaatsen voor maximaal € 175.000,00 Wettelijke basis: Artikel 90 Wet op de expertisecentra

43

Schoolbestuur: Meerwegen


School: Prisma College, locatie Magnesiumweg t.b.v. leerlingen COV Omschrijving gevraagde voorziening: uitbreiding, huurvergoeding Onderbouwing aanvraag: aanvraagformulier Kosten: € 140.000,00 over 2013. Dit bedrag indexeren naar 2014 Beoordeling: men heeft rechtop een huurvergoeding Advies: Aanvraag toekennen en op het programma plaatsen voor maximaal € 147.000,00 Wettelijke basis: Artikel 90 Wet op de expertisecentra



School: Farel College Omschrijving gevraagde voorziening: uitbreiding met 532 m2 Onderbouwing aanvraag: aanvraagformulier. Vanwege toename aantal leerlingen wil men uitbreiding van de school. Kosten: € Beoordeling: Het schoolbestuur kan de leerlingen onderbrengen in een eigen locatie aan de J.P. Sweelinckstraat. Uitbreiding op het terrein van het Farel College is daarom niet noodzakelijk. Opmerking: Dankzij doortastend optreden van het schoolbestuur zijn de klassen in september 2013 al verhuisd naar de Sweelinckstraat. Advies: Aanvraag afwijzen en op het overzicht plaatsen. Wettelijke basis: artikel 76g Wet op het voortgezet onderwijs



School: Farel College Omschrijving gevraagde voorziening: tijdelijke huisvesting in afwachting uitbreiding Onderbouwing aanvraag: aanvraagformulier Kosten: € Beoordeling: Om de noodzaak voor toekenning van kosten van tijdelijke huisvesting te kunnen beoordelen dient eerst gekeken te worden of er in een straal van 2 km passende huisvesting voorhanden is waar de school gebruik van kan maken. In dit geval kan men uitwijken naar de J.P.Sweelinckstraat. Advies: Aanvraag afwijzen en op het overzicht plaatsen. Wettelijke basis: artikel 76g Wet op het voortgezet onderwijs

44



School: Farel College Omschrijving gevraagde voorziening: terrein, vanwege uitbreiding school heeft men extra ruimte nodig Onderbouwing aanvraag: aanvraagformulier Kosten: € Beoordeling: zie aanvragen 65 en 66 Advies: Aanvraag afwijzen en op het overzicht plaatsen. Wettelijke basis: artikel 76g Wet op het voortgezet onderwijs


Boekingsnummer 2014-68+ 69

School: Farel College Omschrijving gevraagde voorziening: eerste inrichting en LHM Onderbouwing aanvraag: aanvraagformulier Kosten: € Beoordeling: het aantal leerlingen is uitgebreid met 6 klassen. Op grond van de standaardnormering heeft men recht op een subsidietoekenning voor de eerste inrichting en LHM (leerhulpmiddelen). Die toekenning loopt via een andere subsidiestroom. Daarom in dit kader afwijzen. Advies: Aanvraag op het overzicht plaatsen Wettelijke basis: artikel 76f Wet op het voortgezet onderwijs

45

BIJLAGE 1 Weigeringsgronden (Wet op het primair onderwijs; de Wet op de expertisecentra { artikel 98} en de Wet op het voortgezet onderwijs {76k} kennen soortgelijke bepalingen. . Artikel 100 Weigeringsgronden 1. Een voorziening in de huisvesting wordt slechts geweigerd, indien: a. de gewenste voorziening geen voorziening is in de zin van artikel 92, b. de gewenste voorziening niet gerechtvaardigd is op grond van de aard en omvang van de voorzieningen waarover de school reeds beschikt, voor zover deze uit de openbare kas zijn bekostigd, gelet op de normen, bedoeld in artikel 102, eerste lid, onderdeel b, c. de gewenste voorziening niet gerechtvaardigd is op grond van de te verwachten ontwikkeling van het aantal leerlingen of onderwijskundige ontwikkelingen, zulks met inachtneming van het bepaalde in artikel 102, eerste lid, onderdelen c. en d., d. op andere wijze dan wordt gewenst redelijkerwijs in de behoefte aan huisvesting kan worden voorzien, ondermeer doordat binnen redelijke afstand van de gewenste plaats van de voorziening gebruik dan wel medegebruik mogelijk is, of een reeds voor bekostiging in aanmerking gebracht gebouw of deel daarvan beschikbaar komt, e. het bekostigingsplafond, bedoeld in artikel 93, niet toereikend is voor de te verstrekken voorzieningen voor scholen als bedoeld in het eerste lid, onderdelen a., b. en c., van dat artikel, of f. de gewenste voorziening anders dan op grond van de onderdelen b. tot en met d. niet noodzakelijk is. 2. Een voorziening in de huisvesting kan tevens worden geweigerd, indien de voorziening als gevolg van het verwijtbaar nalaten van noodzakelijk onderhoud in een slechte bouwkundige staat verkeert of indien de voorziening nodig is voor herstel van schade die is veroorzaakt door schuld of toedoen van het bevoegd gezag. Toelichting Algemeen In artikel 100 worden de gronden om een voorziening in de huisvesting te weigeren limitatief opgesomd. Eerste lid De weigeringsgronden kunnen nader worden uitgewerkt in de verordening. Vanwege het limitatieve karakter mogen ze echter niet worden uitgebreid. Tweede lid Voor de weigeringgrond genoemd in het tweede lid geldt dat de gemeente, net als voorheen de minister, per geval de verwijtbaarheid moet afwegen tegen het belang van de voortgang van het onderwijs. Naast de weigeringsgronden leidt de incompleetheid van de aanvraag tot het niet-bekostigen van een aangevraagde voorziening.

46

BIJLAGE 2

Bijlage I Criteria voor beoordeling van aangevraagde voorzieningen Verordening

Deel B

Overzicht “Onderhoud primair onderwijs” Activiteiten die behoren tot het onderhoud zijn:           

Vervangen dakbedekking, hemelwaterafvoer, dakrand, daklichten. Vervangen buitenberging c.q. dak buitenberging Vervangen rijwielstalling c.q. rijwielstaanders. Vervangen brandtrap. Vervangen erfscheiding. Vervangen/herstellen riolering/bestrating schoolplein (renovatieactiviteit). Vervangen binnenkozijnen, inclusief hang- en sluitwerk (renovatieactiviteit). Vervangen buitenkozijnen, inclusief hang- en sluitwerk (renovatieactiviteit). Vervangen radiatoren, convectoren, leidingen (renovatieactiviteit). Vervangen dakpannen, inclusief houtwerk, dakrand en goten. Vervangen boeiboorden.

47

Programma en overzicht. Voorzieningen Huisvesting Onderwijs. Gemeente Amersfoort

Recommend Documents