PN.BJ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

P U T U S A N Nomor : 39/PID.B/2014/PN.BJ “DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA” Pengadilan Negeri Binjai yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah

menjatuhkan

putusan

sebagai

berikut

dalam

perkara

terdakwa: Nama

: ANDI WARDANA

Tempat Lahir

: Tandam, Kota Binjai

Umur/tgl.lahir

: 24 Tahun / 06 Maret 1991

Jenis kelamin

: Laki-laki

Kebangsaan

: Indonesia

Tempat tinggal

: Tandam Hulu II Psr II Titi Papan Kel.Sukaramai Kec. Hamparan Perak

Agama

: Islam

Pekerjaan

: Security PT.Sukanda Jaya

Pendidikan

: SMA

Terdakwa

ditahan

di

rumah

tahanan

negara

berdasarkan

Penahanan: Penyidik

:

Sejak tgl 19-11-2013 s/d 08-12-2013;

Perpanjangan JPU

:

Sejak tgl 09-12-2013 s/d 17-01-2014;

Penuntut Umum

:

Sejak tgl 16-01-2014 s/d 04-02-2014;

Majelis Hakim

:

Sejak tgl 30-01-2014 s/d 28-02-2014;

Ketua PN. Binjai

:

Sejak tgl 01-03-2014 s/d 29-04-2014;

Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;

Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca berkas pelimpahan perkara dari Kejaksaan Negeri

Binjai

Nomor

:

B-…/Biasa/N.2.11.3/01/2014

atas

nama

Terdakwa;----------------------------------------------------Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Binjai Nomor

:

39/Pid.B/2014/PN.BJ,

tertanggal

30

Januari

2014

tentang Penunjukan Hakim Majelis untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;--------------------------------------------------

Setelah

membaca

Penetapan

39/Pid.B/2014/PN.BJ,

tanggal

Hakim

03

Ketua

Majelis

Februari

2014

No.

tentang

Penetapan Hari sidang;---------------------------------------Setelah

memperhatikan

barang

bukti

yang

diajukan

di

persidangan;-------------------------------------------------Setelah mendengar keterangan saksi-saksi;---------------Setelah mendengar keterangan Terdakwa;-----------------Setelah mendengar Tuntutan dari Penuntut Umum yang pada pokoknya

memohon

agar

Majelis

Hakim

yang

memeriksa

dan

mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut : 1. Menyatakan terdakwa ANDI WARDANA telah terbukti secara sah

dan

meyakinkan

“Pencurian

diwaktu

pekarangan

tertutup

melakukan malam yang

tindak

dalam ada

pidana

sebuah

rumahnya,

melakukan

rumah

yang

atau

dilakukan

oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, dilakukan oleh dua orang atau

lebih

dengan

bersekutu”

sebagaimana

diatur

dan

diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke-3 dan ke-4 KUH Pidana dalam dakwaan Kesatu; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDI WARDANA dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun penjara dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan; 3. Menetapkan barang bukti berupa: 1

(satu)

buah

buku

jurnal

jaga

security/satpam

PT.

Sukanda Jaya, dikembalikan kepada PT. Sukanda Jaya; 4. Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (Seribu rupiah); Setelah

mendengar

Pembelaan

dari

Terdakwa,

yang

pada

pokoknya adalah sebagai berikut : - Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya; - Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa karena diajak oleh Diki (DPO); Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan ke

persidangan

karena

didakwa

telah

melakukan

perbuatan

sebagai berikut :

Putusan No. 39/Pid.B/2014/PN BJ

Hal. 2 dari 24 halaman

Kesatu: --------Bahwa ia terdakwa ANDI WARDANA bersama dengan ZUKRI (berkas terpisah) dan DIKI (DPO), AZLAM (DPO) pada hari Senin tanggal 17 Nopember 2013 sekitar pukul 23.00 wib atau setidak-tidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember atau setidak-tidaknya pada tahun 2013 bertempat di Jl. Soekarno Hatta

Kel.

Tunggurono

Kec.

Binjai

Timur

atau

setidak-

tidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum

Pengadilan

dalam

sebuah

Negeri

rumah

Binjai,

atau

pencurian

pekarangan

diwaktu

tertutup

malam

yang

ada

rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui

atau

tidak

dilakukan

oleh

dua

perbuatan

tersebut

dikehendaki

orang

atau

terdakwa

oleh

lebih

lakukan

yang

dengan

dengan

berhak,

bersekutu,

cara

sebagai

berikut:”--------------------------------------------------

Bahwa sekitar pukul 23.00 wib, terdakwa bersama dengan Zukri (berkas terpisah) melaksanakan tugas jaga sebagai Satpam

di

PT.

Sukanda

Jaya

Jl.

Soekarno

Hatta

Kel.

Tunggurono Kec. Binjai Timur, sekira pukul 00.45 wib DIKI (DPO) datang ke Pos Satpam dengan cara melompat pagar samping terdakwa

belakang dan

pos

Zukri

dan

di

langsung

Pos

bergabung

Satpam,

lalu

dengan

DIKI

(DPO)

mengajak terdakwa mencuri, namun terdakwa menjawab susah ada CCTV, lalu DIKI menjawab itu tidak apa-apa nanti aku matikan, selanjutnya rencana untuk mencuri disampaikan kepada Zukri dan terdakwa mengatakan nanti kita dikasih uang oleh DIKI (DPO), namun tidak dibertitahu jumlahnya, dan Zukri pun setuju dengan ajakan terdakwa; -

Bahwa DIKI (DPO) langsung masuk kedalam kantor melalui jendela belakang kantor untuk mematikan CCTV, setelah itu DIKI

langsung

terdakwa

berjalan

mengikutinya

kebelakang sambil

menuju

mengecek

gudang

suhu

dan

kontainer

setelah itu terdakwa kembali kedepan, dan tidak berapa lama kemudian terdakwa kebelakang menemui Diki yang saat itu sedang membuka pintu gudang dengan menggunakan kunci pas,

dan

DIKI

memberikan

Hp

nya

kepada

terdakwa

dan

mengatakan nanti teman saya telpon bilangkan Zukri supaya membuka pintu, lalu terdakwa kembali ke pos dan saat itu Azlam (DPO) mengubungi ke HP DIKI , lalu terdakwa angkat dan Azlam mengatakan bukakan pintu lalu terdakwa menyuruh Zukri

membuka


pintu

dan

setelah

terbuka

Azlam

masuk


dengan membawa mobil Avanza warna hitam BK 1983 JM, lalu terdakwa ikuti kebelakang gudang dilanjut degan mengecek suhu, setelah itu terdakwa kemabli kedepan gudang yang pintunya telah dibuka oleh DIKI dan barang sebanyak 11 kotak

daging

dinaikkan

ke

sudah

dikeluarkan

oleh

DIKI

mobil

avanza

DIKI

(DPO)

oleh

(DPO), dan

dan

AZLAM

(DPO), dan setelah selesai menaikkan barang tersebut DIKI memasang kembali pinnu yang dibuka dari baut atas, dan terdakwa tunggu sampai selesai; -

Bahwa

sekitar

pukul

02.00

wib

pintunya

sudah

selesai

ditutup, lalu DIKI dan AZLAM naik kedalam mobil, lalu terdakwa beritahu kau hidupkan lagi CCTV, kemudian mereka bergerak

kedepan,

sedangkan

terdakwa

melihat

suhu

kontainer, kemudian terdakwa kembali ke Pos, namun Diki dan Azlam sudah tidak ada lagi dan CCTV sudah dihidupkan, lalu

terdakwa

bergabung

dengan

Zukri,

dan

terdakwa

mengatakan kepada Zukri, tidak apa-apa iitu Zukri, lalu Zukri menjawab nggak apa-apa bang; -

Bahwa

pada

pukul

07.00

wib

terdakwa

dan

Zukri

serah

terima jaga, selanjutnya pulang kerumah dan sekitar pukul 16.00

wib

terdakwa

dihubungi

melalui

HP

oleh

Danru

Security dengan mengatakan agar datang ke kantor, setelah sampai di kantor langsung diajak ke Polsek Binjai Timur, dan terdakwa ditanyai masalah pencurian daging sapi dan terdakwa mengatakan terdakwa bersama dengan Zukri; --------“Perbuatan

terdakwa

sebagaimana

diatur

pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke-3, dan ke-4

dan

diancam

KUHPidana.”---

Atau : Kedua: -------Bahwa ia terdakwa ANDI WARDANA bersama dengan ZUKRI (berkas terpisah) DIKI (DPO), AZLAM (DPO)

pada hari Senin

tanggal 17 Nopember 2013 sekitar pukul 23.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember atau setidaktidaknya

pada

Kel.Tunggurono

tahun

2013

Kec.Binjai

bertempat Timur

atau

di

Jl.

Soekarno

setidak-tidaknya

Hatta pada

tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri

Binjai,

penggelapan

yang

dilakukan

oleh

orang

yang

penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan Putusan No. 39/Pid.B/2014/PN BJ


kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:-----------------------------------------------------

Bahwa sekitar pukul 23.00 wib, terdakwa bersama dengan Zukri (berkas terpisah) melaksanakan tugas jaga sebagai Stapam

di

PT.

Sukanda

Jaya

Jl.

Soekarno

Hatta

Kel.

Tunggurono Kec. Binjai Timur, sekira pukul 00.45 wib DIKI (DPO) datang ke Pos Satpam dengan cara melompat pagar samping terdakwa

belakang dan

pos

Zukri

dan

di

langsung

Pos

bergabung

Satpam,

lalu

dengan

DIKI

(DPO)

mengajak terdakwa mencuri, namun terdakwa menjawab susah ada CCTV, lalu DIKI menjawab itu tidak apa-apa nanti aku matikan, selanjutnya rencana untuk mencuri disampaikan kepada Zukri dan terdakwa mengatakan nanti kita dikasih uang oleh DIKI (DPO), namun tidak dibertitahu jumlahnya, dan Zukri pun setuju dengan ajakan terdakwa; -

Bahwa DIKI (DPO) langsung masuk kedalam kantor melalui jendela belakang kantor untuk mematikan CCTV, setelah itu DIKI

langsung

terdakwa

berjalan

mengikutinya

kebelakang sambil

menuju

mengecek

gudang

suhu

dan

kontainer

setelah itu terdakwa kembali kedepan, dan tidak berapa lama kemudian terdakwa kebelakang menemui Diki yang saat itu sedang membuka pintu gudang dengan menggunakan kunci pas,

dan

DIKI

memberikan

Hp

nya

kepada

terdakwa

dan

mengatakan nanti teman saya telpon bilangkan Zukri supaya membuka pintu, lalu terdakwa kembali ke pos dan saat itu Azlam (DPO) mengubungi ke HP DIKI , lalu terdakwa angkat dan Azlam mengatakan bukakan pintu lalu terdakwa menyuruh Zukri

membuka

pintu

dan

setelah

terbuka

Azlam

masuk

dengan membawa mobil Avanza warna hitam BK 1983 JM, lalu terdakwa ikuti kebelakang gudang dilanjut degan mengecek suhu, setelah itu terdakwa kemabli kedepan gudang yang pintunya telah dibuka oleh DIKI dan barang sebanyak 11 kotak

daging

dinaikkan

ke

sudah

dikeluarkan

oleh

DIKI

mobil

avanza

DIKI

(DPO)

oleh

(DPO), dan

dan

AZLAM

(DPO), dan setelah selesai menaikkan barang tersebut DIKI memasang kembali pinnu yang dibuka dari baut atas, dan terdakwa tunggu sampai selesai; -

Bahwa

sekitar

pukul

02.00

wib

pintunya

sudah

selesai

ditutup, lalu DIKI dan AZLAM naik kedalam mobil, lalu terdakwa beritahu kau hidupkan lagi CCTV, kemudian mereka Putusan No. 39/Pid.B/2014/PN BJ


bergerak

kedepan,

sedangkan

terdakwa

melihat

suhu

kontainer, kemudian terdakwa kembali ke Pos, namun Diki dan Azlam sudah tidak ada lagi dan CCTV sudah dihidupkan, lalu

terdakwa

bergabung

dengan

Zukri,

dan

terdakwa

mengatakan kepada Zukri, tidak apa-apa iitu ukri, lalu Zukri menjawab nggak apa-apa bang; -

Bahwa

pada

pukul

07.00

wib

terdakwa

dan

Zukri

serah

terima jaga, selanjutnya pulang kerumah dan sekitar pukul 16.00

wib

terdakwa

dihubungi

melalui

HP

oleh

Danru

Security dengan mengatakan agar datang ke kantor, setelah sampai di kantor langsung diajak ke Polsek Binjai Timur, dan terdakwa ditanyai masalah pencurian daging sapi dan terdakwa mengatakan terdakwa bersama dengan Zukri; -

Bahwa

terdakwa

bekerja

sebagai

security

di

perusahaan

PT.Sukanda Jaya sejak bulan 11 tahun 2010; -------Perbuatan

terdakwa

sebagaimana

diatur

dan

diancam

pidana dalam pasal 374 KUHP.---------------------------------Menimbang, bahwa terdakwa menyatakan mengerti isi dari dakwaan Penuntut Umum dan menyatakan tidak mengajukan eksepsi; Menimbang, dakwaannya

bahwa

tersebut

untuk

Jaksa

menguatkan

Penuntut

Umum

dalil telah

–

dalil

mengajukan

saksi–saksi di muka persidangan yang telah disumpah menurut agama dan kepercayaannya masing – masing yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : 1. Saksi TUMIUR NAIBAHO, berjanji, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : 

Bahwa saksi adalah pegawai PT. Sukanda Jaya dan bertugas sebagai HRD;



Bahwa saksi mengetahui tentang kejadian pencurian barangbarang milik PT. Sukanda Jaya didalam gudang penyimpanan cold storage;



Bahwa barang-barang yang hilang adalah daging di dalam cold storage;



Bahwa dari perhitungan terakhir, yang hilang adalah 11 karton daging dengan berat masing-masing 20 (dua puluh) kilogram;



Bahwa pada awalnya yang mengetahui tentang kehilangan itu adalah

kepala


gudang,

dan

kemudian

dilaporkan

kepada


saya. Selanjutnya diperiksa buku jurnal jaga malam dan di cross checked dengan cctv perusahaan, ternyata, pada jam 00.55.56 s/d jam 02.01 cctv mati, namun di buku jurnal security

dibuat

keadaan

aman,

dan

akhirnya

terdakwa

dijemput ke rumahnya; 

Bahwa

pada

awalnya

terdakwa

tidak

mengakuinya,

namun

terdakwa akhirnya mengaku di kantor polisi bahwa dialah yang mengambil daging tersebut bersama-sama dengan Diki (DPO) Azlam (DPO) serta saksi Zukri; 

Bahwa

berdasarkan

pengakuan

dari

terdakwa-terdakwa

setelah tertangkap, peran terdakwa dalam pencurian ini adalah, mereka menjaga di luar, sementara Diki membuka pintu gudang dan Azlam menunggu di mobil Avanza; 

Bahwa

Diki

Ramiswan

als.

Diki

dan

Faisal

Andri

als.

Faisal adalah karyawan di bagian Gudang; 

Bahwa

M.

Sukanda

Azlam

Jaya

Syahputra

yang

telah

adalah

mantan

mengundurkan

pegawai

diri

pada

PT. bulan

April 2013, yang tinggal di Jl. Soekarno Hatta km. 18; 

Bahwa Diki Ramiswan tinggal di Besitang;



Bahwa Faisal Andri adalah pegawai PT. Sukanda Jaya, yang bertugas di bagian gudang. Tinggalnya di Jl. Raimin Lk. VI Timbang Langkat, Binjai;



Bahwa

tugas

menutup

terdakwa

pintu

saat

Zukri mobil

adalah yang

untuk

membuka

dipergunakan

dan

pelaku

mengangkat daging masuk dan keluar; 

Bahwa daging tersebut dibawa keluar dari PT. Sukanda Jaya dengan menggunakan mobil oleh Diki (DPO);



Bahwa adapun barang yang hilang adalah 11 (sebelas) kotak daging sapi import dari Australia berupa Angus dan Wagyu dengan kualitas premium;



Bahwa kerugian yang dialami oleh PT. Sukanda Jaya dalam 1 (satu)

kali

kejadian

ini

adalah

berkisar

Rp.

230.000.000,- (dua ratus tiga puluh juta rupiah); 

Bahwa

menurut

pengakuan

terdakwa,

hal

tersebut

sudah

dilakukan terdakwa sebanyak 5 kali; 

Bahwa total kerugian PT. Sukanda Jaya dalam 5 (lima) kali kejadian berkisar antara Rp. 650.000.000,- (enam ratus lima puluh juta rupiah);

-------Menimbang,

bahwa

terhadap

keterangan

saksi

tersebut,

Terdakwa membenarkan dan tidak merasa keberatan;-------------Putusan No. 39/Pid.B/2014/PN BJ


2.

Saksi SABRAN PURBA, bersumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : 

Bahwa saksi adalah Danru/Satpam PT. Sukanda Jaya;



Bahwa saksi tahu tentang adanya pencurian daging dari gudang milik PT. Sukanda Jaya, pada hari senin, tanggal 1 November

2013,

mengetahuinya

sekira

setelah

pukul

menemani

11.00

Tumiur

wib.

Naibaho

Saksi membuat

laporan pengaduan ke Polsek Binjai Timur; 




Bahwa saksi dan saksi Tumiur Naibaho bersama-sama melihat rekaman cctv, ternyata cctv tersebut sejak pukul 01.00 wib s/d pukul 02.00 wib tidak merekam/mati. Selanjutnya kami

langsung

memeriksa

buku

piket,

dan

ternyata

ada

ditulis, bahwa jam 01.12 wib sampai dengan pukul 01.40 wib, cctv mati. Saat itu saksi Tumiur Naibaho bertanya, apakah ada laporan kepada saksi selaku Danru dari ruang satpam? Saat itu timbullah kecurigaan kami; 

Bahwa

selanjutnya

bertugas

jaga

saksi

pada

memanggil

malam

itu,

satpam

yaitu

yang

para

memang

terdakwa-

terdakwa. Di kantor polisi, terdakwa Zukri mengakui bahwa dirinya, terdakwa Andi Wardana dan Diki (yang merupakan karyawan

Gudang)

dan

seorang

teman

Diki

lain,

yang

bernama Azlam, yang melakukan pencurian tersebut; 

Bahwa berdasarkan pengakuan dari terdakwa-terdakwa, peran terdakwa dalam pencurian ini adalah, mereka menjaga di luar,

sementara

Diki

membuka

pintu

gudang

dan

Azlam

menunggu di mobil Avanza; 

Bahwa Azlam adalah mantan karyawan PT. Sukanda Jaya juga;



Bahwa

tugas

menutup

terdakwa

pintu

saat

Zukri mobil

adalah yang

untuk

membuka

dipergunakan

dan

pelaku

mengangkat daging masuk dan keluar; 

Bahwa terdakwa Zukri baru bertugas selama 3 (tiga) bulan di

PT.

Sukanda

Jaya,

sedangkan

terdakwa

Andi

Wardana

sudah bekerja selama 2 (dua) tahun lamanya; 

Bahwa menurut pengakuan terdakwa Andi Wardana pada waktu diperiksa,

dia

sudah

melakukan

perbuatan

seperti

ini,

sebanyak 5 (lima) kali, bersama dengan Azlam dan Faisal Andri; 

Bahwa

Diki

Ramiswan

als.

Diki

dan

Faisal

Andri

als.

Faisal adalah karyawan di bagian Gudang; Putusan No. 39/Pid.B/2014/PN BJ




Bahwa

M.

Sukanda

Azlam

Jaya

Syahputra

yang

telah

adalah

mantan

mengundurkan

pegawai

diri

pada

PT. bulan








Bahwa

terdakwa

Zukri

baru

pertama

kalinya

melakukan

perbuatan seperti ini; 

Bahwa menurut pengakuan terdakwa-terdakwa kepada saksi, peran terdakwa Andi Wardana pada saat kejadian adalah bertugas dibagian belakang dekat gudang, sedangkan Zukri mengawasi bagian depan;

-------Menimbang,

bahwa

terhadap

keterangan

saksi

tersebut,

Terdakwa membenarkan dan tidak merasa keberatan;-------------3. Saksi BAMBANG SULAKSO, bersumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : 

Bahwa

saksi

adalah

karyawan

PT.

Sukanda

Jaya,

yang

bertugas di bagian gudang; 

Bahwa saksi tahu tentang adanya pencurian daging dari gudang milik PT. Sukanda Jaya, pada hari senin, tanggal 1 November 2013, sekira pukul 11.00 wib;






Bahwa saksi baru mengetahui bahwa pelakunya adalah para terdakwa yaitu Andi Wardana, Zukri, Diki (DPO) dan Azlam (DPO) setelah saksi menemani saksi Tumiur Naibaho membuat laporan ke Polisi;



Bahwa

Diki

Ramiswan

als.

Diki

dan

Faisal

Andri

als.


Bahwa Sukanda

M.

Azlam

Jaya

Syahputra

yang

telah

adalah

mantan

mengundurkan

pegawai

diri

pada

PT.

bulan










Bahwa yang memegang kunci gudang biasanya adalah saksi, namun

pada

waktu

hari

kejadian,

kunci

dipegang

oleh

Faisal, selaku staff pergudangan; 

Bahwa daging tersebut disimpan di PT. Sukanda Jaya sejak tanggal 6 November 2013, berasal dari Kantor besar PT. Sukanda Jaya Jakarta dan daging tersebut sudah dilengkapi dokumen yang sah;



Bahwa pada hari Senin, tanggal 18 November 2013, sekira pukul 11.00 wib, saksi melakukan pengecekan di gudang nomor

14

tempat

penyimpanan

daging

yang

baru

datang,

setelah di cek, ternyata ada 11 kotak daging yang hilang dari gudang; 

Bahwa

menurut

keterangan

sudah

melakukan

terdakwa

pencurian

ini

Andi

sebanak

Wardhana, 5

(lima)

dia

kali.

Sedangkan terdakwa Zukri baru 1 (satu) kali melakukan; 

Bahwa kerugian yang dialami oleh PT. Sukanda Jaya dalam 1 (satu)

kali

kejadian

ini

adalah

berkisar

Rp.

230.000.000,- (dua ratus tiga puluh juta rupiah); 

Bahwa

menurut

pengakuan

terdakwa,

hal

tersebut

sudah

dilakukan terdakwa sebanyak 5 kali; 

Bahwa total kerugian PT. Sukanda Jaya dalam 5 (lima) kali kejadian berkisar antara Rp. 650.000.000,- (enam ratus lima puluh juta rupiah);

-------Menimbang,

bahwa

terhadap

keterangan

saksi

tersebut,

Terdakwa membenarkan dan tidak merasa keberatan;-------------4. Saksi ZUKRI, bersumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : 

Bahwa

terjadinya

pencurian

tersebut

adalah

pada

hari

Senin, tanggal 18 November 2013, sekira pukul 01.00 wib, di

gudang

milik

PT.

Sukanda

Jaya

Jln.

Soekarno-Hatta

Binjai; 

Bahwa barang yang hilang adalah berupa daging sapi impor, pemiliknya adalah PT. Sukanda Jaya;



Bahwa

saksi

diajak

oleh

terdakwa

Andi

Wardhana

untuk

membantu melakukan pencurian, dengan cara membuka pintu gerbang

kantor

PT.

Sukanda

Jaya

dan

membiarkan

mobil

Avanza yang dipergunakan untuk mengangkut barang-barang hasil curian tersebut, masuk ke areal PT. Sukanda Jaya;





Bahwa saksi mau diajak oleh terdakwa Andi Wardhana untuk membantu melakukan pencurian karena saksi bukanlah putra daerah, sehingga saksi merasa takut;



Bahwa pada tanggal 17 November 2013, sekira pukul 23.00 wib, terdakwa andi Wardhana berkata kepada saksi, bahwa “nanti ada kawan abang yang masuk mengambil barang. Kau tenang saja, nanti abang kasih.”;



Bahwa pada tanggal 18 November 2013, sekira pukul 01.00 wib, kemudian datang Diki, dan duduk di pos satpam. Lalu Diki

menukarkan

baterai

HANDPHONE

miliknya

yang

sudah

habis dengan baterai HANDPHONE milik saya. Selanjutnya Diki pergi ke belakang, kemudian kembali ke depan bersama Andi Wkardhana. Lalu Andi Wardhana menyuruh saksi membuka pintu gerbang, dan kemudian masuklah mobil Avanza warna hitam, langsung masuk diikuti oleh Andi Wardhana, dan menuju ke bagian belakang kantor. Pada sekira pukul 02.00 wib, Andi Wardhana kembali ke pos, diikuti oleh mobil Avanza dibelakangnya. Setelah sampai di dekat pos, Andi Wardhana langsung membuka pintu mobil, dan mobil tersebut langsung pergi; 

Bahwa

pada

saat

kejadian

itu,

saksi

tidak

ada

menuliskannya di buku jurnal penjagaan; 

Bahwa pada saat Diki, Andi Wardhana dan Azlam berada di belakang

kantor

PT.

Sukanda

Jaya,

saksi

disuruh

Andi

Wardhana untuk berjaga di depan, berjaga-jaga jika ada orang,

sehingga

saksi

akhirnya

segera

kembali

ke

pos

jaga; 

Bahwa sekira pukul 01.00 wib, layar cctv gelap, dan pada sekira pukul 02.00 wib layar tersebut hidup lagi;



Bahwa setelah layar cctv kembali hidup, terdakwa Andi Wardhana kembali ke depan, dan membukakan gerbang untuk mobil Avanza, sehingga mobil Avanza dapat segera keluar;



Bahwa selanjutnya, saksi mendapat giliran tidur;



Bahwa

pada

pukul

06.00

wib,

terdakwa

Andi

Wardhana

mengecek suhu; 

Bahwa pada pukul 06.00 wib, kami melakukan aplus dengan petugas

jaga

pagi,

dan

saksi

kembali

ke

rumah

untuk

wib,

saksi

ke

Kantor

beristirahat; 

Bahwa

pada

dijemput

hari

dari

senin,

rumah

oleh

sekira DANRU

Pkl

15.00

dan

diajak

Polisi bersama ibu Tumiur, disana saksi ditanyai tentang Putusan No. 39/Pid.B/2014/PN BJ


pencurian

yang

terjadi

di

PT.

Sukanda

Jaya

malam

sebelumnya; 

Bahwa

pada

membuka

waktu

pintu

kejadian

dan

tersebut,

berjaga-jaga

saksi

jika

ada

berperan

orang,

dan

memberitahukannya lewat sms; 

Bahwa

dengan

dijanjikan

melakukan

untuk

perbuatan

diberi

bagian

tersebut,

oleh

saksi

terdakwa

Andi

Wardhana; 

Bahwa saksi tidak tahu apa dan berapa banyak barang yang diambil pada saat itu;



Bahwa

dalam

mengambil

barang-barang

tersebut,

tidak

mempunyai ijin dari pemiliknya; 

Bahwa

Diki

Ramiswan

als.

Diki

dan

Faisal

Andri

als.


Bahwa Sukanda

M.

Azlam

Jaya

Syahputra

yang

telah

adalah

mantan

mengundurkan

pegawai

diri

pada

PT. bulan






-------Menimbang,

bahwa

terhadap

keterangan

saksi

tersebut,

Terdakwa membenarkan dan tidak merasa keberatan;-------------Menimbang, bahwa dipersidangan, terdakwa telah memberikan keterangan, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :  Bahwa

terdakwa

adalah

satpam

PT.

Sukanda

Jaya

Jl.

Soekarno Hatta Kel. Tunggurono Kec. Binjai Timur;  Bahwa pada Senin tanggal 17 Nopember 2013, sekitar pukul 23.00

wib,

terdakwa

bersama

dengan

Zukri

sedang

melaksanakan tugas jaga;  Bahwa sekira pukul 00.45 wib DIKI (DPO) datang ke Pos Satpam dengan cara melompat pagar samping belakang pos dan langsung bergabung dengan terdakwa dan Zukri di Pos Satpam;  Bahwa Diki datang dengan membawa mobil avanza;  Bahwa terdakwa membuka pintu pagar PT. Sukanda Jaya;  Bahwa mobil avanza tersebut parkir di dalam lokasi PT. Sukanda Jaya;  Bahwa sekitar pukul 01.00 wib cctv milik PT. Sukanda Jaya kemudian dimatikan oleh Diki; Putusan No. 39/Pid.B/2014/PN BJ


 Bahwa gudang cold storage penyimpanan daging milik PT. Sukanda

Jaya

telah

dibuka,

dan

daging-daging

telah

dikeluarkan;  Bahwa pintu gudang tersebut dibuka dengan cara membuka engsel pintu yang sudah lepas;  Bahwa

daging-daging

tersebut

dinaikkan

ke

dalam

mobil

avanza dan selanjutnya dijual;  Bahwa

terdakwa

mendapatkan

uang

dari

hasil

penjualan

daging;  Bahwa terdakwa telah melakukan ini secara berkali-kali, minimal 5 x;  Bahwa

terdakwa

mengajak

saksi

Zukri

untuk

bekerjasama

membiarkan Diki (DPO) dkk, sewaktu jaga malam;  Bahwa terdakwa menjanjikan akan memberikan uang kepada saksi Zukri dari hasil penjualan daging;  Bahwa daging milik PT. Sukanda Jaya tersebut dijual ke daerah Mabar – Medan, kepada orang yang bernama Pak Lek;  Bahwa terdakwa membantu Diki, dan Azlam dalam mengambil daging milik PT. Sukanda Jaya karena mengharapkan uang;  Bahwa

uang

yang

sudah

pernah

terdakwa

terima

adalah

sekitar Rp. 700.000,-;  Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari PT. Sukanda Jaya untuk mengambil barang-barang tersebut;  Bahwa

Diki

Ramiswan

als.

Diki

dan

Faisal

Andri

als.

Faisal adalah karyawan di bagian Gudang;  Bahwa

M.

Sukanda

Azlam

Jaya

Syahputra

yang

telah

adalah

mantan

mengundurkan

pegawai

diri

pada

PT. bulan

April 2013, yang tinggal di Jl. Soekarno Hatta km. 18;  Bahwa Diki Ramiswan tinggal di Besitang;  Bahwa Faisal Andri adalah pegawai PT. Sukanda Jaya, yang bertugas di bagian gudang. Tinggalnya di Jl. Raimin Lk. VI Timbang Langkat, Binjai;  Bahwa adapun barang yang hilang adalah 11 (sebelas) kotak daging sapi import dari Australia berupa Angus dan Wagyu dengan kualitas premium;  Bahwa kerugian yang dialami oleh PT. Sukanda Jaya dalam 1 (satu)

kali

kejadian

ini

adalah

berkisar

Rp.

230.000.000,- (dua ratus tiga puluh juta rupiah);  Bahwa

menurut

pengakuan

terdakwa,

hal

tersebut

sudah

dilakukan terdakwa sebanyak 5 kali;



 Bahwa total kerugian PT. Sukanda Jaya dalam 5 (lima) kali kejadian berkisar antara Rp. 650.000.000,- (enam ratus lima puluh juta rupiah);

Menimbang, bahwa dimuka persidangan diperlihatkan barang bukti berupa: 1

-

(satu)

buah

buku

Jurnal

jaga

Security/Satpam

PT.

Sukanda Jaya;

Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam putusan ini,

maka

seluruh

sesuatu

yang

termasuk

dan

isi

terjadi

Berita

Acara

didalam

merupakan

Persidangan

persidangan,

bagian

yang

tak

dan

segala

dianggap

telah

terpisahkan

dalam

putusan ini; Menimbang, bahwa dari pemeriksaan di persidangan telah ditemukan

alat–alat

bukti

berupa

keterangan

saksi–saksi,

keterangan terdakwa dan bukti–bukti surat; Menimbang, tersebut

bahwa

diatas,

setelah

apakah

ditemukan

sudah

alat

dapat

–

alat

menyatakan

bukti

terdakwa

bersalah atau tidak bersalah melakukan suatu perbuatan pidana sebagaimana

yang

didakwakan

kepadanya

oleh

Jaksa

Penuntut

Umum; Menimbang, keterangan

bahwa

saksi

–

setelah

saksi,

Majelis

keterangan

Hakim

menghubungkan

terdakwa,

dan

surat

bukti, maupun segala sesuatu yang berhubungan dengan perkara ini,

Majelis

Hakim

memperoleh

fakta

–

fakta

hukum

yang

menggambarkan kejadian yang didakwakan sebagai berikut :  Bahwa

terdakwa

adalah

satpam

PT.

Sukanda

Jaya

Jl.

Soekarno Hatta Kel. Tunggurono Kec. Binjai Timur;  Bahwa pada Senin tanggal 17 Nopember 2013, sekitar pukul 23.00

wib,

terdakwa

bersama

dengan

Zukri

sedang

melaksanakan tugas jaga;  Bahwa sekira pukul 00.45 wib DIKI (DPO) datang ke Pos Satpam dengan cara melompat pagar samping belakang pos dan langsung bergabung dengan terdakwa dan Zukri di Pos Satpam;  Bahwa Diki bersama temannya datang dengan membawa mobil avanza; Putusan No. 39/Pid.B/2014/PN BJ


 Bahwa teman-teman terdakwa yang bersama-sama mengambil barang-barang tersebut adalah Diki Ramiswan als. Diki dan Faisal Andri Als. Faisal, serta M. Azlam Syahputra;  Bahwa

Diki

Ramiswan

als.

Diki

dan

Faisal

Andri

als.

Faisal adalah karyawan di bagian Gudang;  Bahwa

M.

Sukanda

Azlam

Jaya

Syahputra

yang

telah

adalah

mantan

mengundurkan

pegawai

diri

pada

PT. bulan

April 2013, yang tinggal di Jl. Soekarno Hatta km. 18;  Bahwa Diki Ramiswan tinggal di Besitang;  Bahwa Faisal Andri adalah pegawai PT. Sukanda Jaya, yang bertugas di bagian gudang. Tinggalnya di Jl. Raimin Lk. VI Timbang Langkat, Binjai;  Bahwa Diki datang dengan membawa mobil avanza;  Bahwa terdakwa membuka pintu pagar PT. Sukanda Jaya;  Bahwa mobil avanza tersebut parkir di dalam lokasi PT. Sukanda Jaya;  Bahwa sekitar pukul 01.00 wib cctv milik PT. Sukanda Jaya kemudian dimatikan oleh Diki;  Bahwa gudang cold storage penyimpanan daging milik PT. Sukanda

Jaya

telah

dibuka,

dan

daging-daging

telah

dikeluarkan;  Bahwa

daging-daging

tersebut

dinaikkan

ke

dalam

mobil

avanza dan selanjutnya dijual;  Bahwa

terdakwa

mendapatkan

uang

dari

hasil

penjualan

daging;  Bahwa terdakwa telah melakukan ini secara berkali-kali, minimal 5 kali;  Bahwa

terdakwa

mengajak

saksi

Zukri

untuk

bekerjasama

membiarkan Diki (DPO) dkk, sewaktu jaga malam;  Bahwa terdakwa menjanjikan akan memberikan uang kepada saksi Zukri dari hasil penjualan daging;  Bahwa daging milik PT. Sukanda Jaya tersebut dijual ke daerah Mabar – Medan, kepada orang yang bernama Pak Lek;  Bahwa terdakwa membantu Diki, dan Azlam dalam mengambil daging milik PT. Sukanda Jaya karena mengharapkan uang;  Bahwa

uang

yang

sudah

pernah

terdakwa

terima

adalah

sekitar Rp. 700.000,-;  Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari PT. Sukanda Jaya untuk mengambil barang-barang tersebut;



 Bahwa adapun barang yang hilang adalah 11 (sebelas) kotak daging sapi import dari Australia berupa Angus dan Wagyu dengan kualitas premium;  Bahwa kerugian yang dialami oleh PT. Sukanda Jaya dalam 1 (satu)

kali

kejadian

ini

adalah

berkisar

Rp.

230.000.000,- (dua ratus tiga puluh juta rupiah);  Bahwa

menurut

pengakuan

terdakwa,

hal

tersebut

sudah

dilakukan terdakwa sebanyak 5 kali;  Bahwa total kerugian PT. Sukanda Jaya dalam 5 (lima) kali kejadian berkisar antara Rp. 650.000.000,- (enam ratus lima puluh juta rupiah);

Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh fakta yang terungkap dalam keterangan saksi-saksi, keterangan terdakwa dan adanya barang bukti tersebut diatas, apakah hal tersebut sudah cukup untuk

dijadikan

dasar

hukum

yang

telah

diambil

oleh

Jaksa

Penuntut Umum sebagaimana dalam tuntutan pidananya tersebut, dalam

hal

ini

Majelis

Hakim

akan

mempertimbangkan

dan

membuktikan dengan cara menghubungkan satu dengan yang lainnya dari keseluruhan fakta – fakta hukum tersebut guna mendapatkan kebenaran Materil (Material Waarheid) dalam perkara ini; Menimbang,

bahwa

pada

prinsipnya

tidak

ada

seorangpun

dapat dijatuhi pidana, kecuali apabila Pengadilan karena alat pembuktian yang sah menurut Undang– undang mendapat keyakinan bahwa seseorang yang dianggap dapat bertanggung jawab telah bersalah atas perbuatan yang didakwakan dan didalilkan kepada dirinya (Vide Pasal 6, ayat (2) Undang – undang No. 4 Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman; Menimbang,

bahwa

mempertimbangkan lebih diatas

yang

akan

selanjutnya

Majelis

lanjut mengenai fakta

dihubungkan

dengan

unsur

Hakim

akan

– fakta hukum –

unsur

tindak

pidana yang didakwakan terhadap diri terdakwa sampai sejauh mana terdakwa dapat dipersalahkan atas dakwaan tersebut serta dapatkah kesalahan tersebut dipertanggung jawabkan kepadanya;



Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengan dakwaan Alternatif, yaitu: Kesatu

: Pasal 363 ayat (1) ke-3, dan ke-4 KUH Pidana;

ATAU Kedua

: Pasal 374 KUH Pidana; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan ini disusun secara

alternatif, maka majelis akan mempertimbangkan dakwaan yang paling tepat diterapkan pada diri terdakwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan; Menimbang,

bahwa

dipersidangan,

dari

ternyata

fakta

terdakwa

hukum mengambil

yang

terungkap

barang

berupa

daging milik PT. Sukanda Jaya bersama-sama dengan Zukri dan Diki dan Azlam di dalam Kantor PT. Sukanda Jaya pada malam hari; Menimbang, bahwa dengan demikian majelis akan langsung mempertimbangkan

dakwaan

Kesatu

Jaksa

Penuntut

Umum

yaitu

Pasal 363 ayat (1) ke-3, dan ke-4 KUH Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut: 1. Barangsiapa; 2. Melakukan Pencurian yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak; 3. Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu

Ad. 1. Barangsiapa Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah ditujukan kepada setiap orang yang merupakan subjek hukum yang dikontruksikan sebagai pelaku perbuatan pidana; Menimbang, bahwa barangsiapa dapat berarti sebagai siapa saja yang berkedudukan sebagai subjek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani, serta memiliki kemampuan untuk bertanggung jawab (Toerekenings vaan Baarheid) atas segala perbuatan yang telah dilakukan; Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum telah menghadapkan orang yang bernama Andi Wardhana als. Andi, yang

setelah

melalui

pemeriksaan

pendahuluan

di

tingkat

Penyidikan dan Prapenuntutan dinyatakan sebagai terdakwa, dan Putusan No. 39/Pid.B/2014/PN BJ


ternyata dirinya

pula

dipersidangan

menyatakan

dalam

atas

keadaan

pertanyaan sehat

Majelis

jasmani

dan

Hakim rohani

serta mengakui dan membenarkan identitasnya yang tertera dalam berkas perkara maupun dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah benar sebagai identitas dirinya; Menimbang,

bahwa

tentang

kemampuan

bertanggung

jawab

ditegaskan dalam Memorie Van Toelichting (MVT), bahwa setiap orang sebagai elemen barang siapa secara Historis Kronologis merupakan subjek hukum yang dengan sendirinya telah melekat dengan

kemampuan

bertanggung

jawab,

kecuali

secara

tegas

Undang- undang menentukan lain; Menimbang,

bahwa

berdasarkan

analisa

dan

pertimbangan

tersebut diatas, terhadap unsur “Barangsiapa” yang disandarkan kepada terdakwa untuk sekedar memenuhi kapasitasnya sebagai Subjek hukum dalam perkara ini secara yuridis formil telah terpenuhi, akan tetapi untuk menentukan apakah dirinya secara Yuridis

Materiil

pidana,

adalah

benar

sangat

benar

sebagai

bergantung

dari

pelaku

dari

pembuktian

tindak terhadap

unsur – unsur tindak pidana yang selanjutnya;

Ad. 2. Unsur Melakukan Pencurian yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak

Menimbang, bahwa unsur-unsur dalam pasal ini, memiliki unsur

pokok

sebagaimana

Pidana

tentang

dengan

maksud

yang

Pencurian, untuk

dimaksud

yaitu

menyimpan

dalam

Mengambil

ataupun

Pasal

362

sesuatu

memiliki

baik

KUH

barang untuk

dirinya sendiri maupun untuk orang lain secara melawan hukum; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalah memiliki

dalam

penguasaan

atau

memindahkan

sesuatu

barang

sehingga masuk kedalam kekuasaannya. Sedangkan yang dimaksud dengan sesuatu barang adalah benda-benda, baik yang bernilai ekonomis maupun yang tidak bernilai ekonomis; Menimbang,

bahwa

mengambil

barang

yang

dimaksud

dalam

perkara ini adalah barang kepunyaan orang lain dengan maksud untuk memiliki. Pengambilan barang tersebut harus dilakukan secara melawan hukum; Putusan No. 39/Pid.B/2014/PN BJ


Menimbang,

bahwa

dengan

maksud

untuk

memiliki

berarti

seseorang mengambil barang tersebut dengan maksud menyimpan atau memilikinya baik untuk dirinya sendiri maupun untuk orang lain. Namun perbuatan tersebut harus memenuhi unsur secara melawan hukum; Menimbang,

bahwa

yang

dimaksud

dengan

melawan

hukum

adalah perbuatan tersebut dilakukan tanpa ijin dari orang atau sang pemegang hak atas suatu barang; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, ternyata pada Senin tanggal 17 Nopember 2013, terdakwa dan saksi Zukri sedang bertugas jaga di PT. Sukanda Jaya. Sekitar pukul 00.45 wib, datanglah Diki (DPO) bersama dengan

rekannya

dengan

menaiki

mobil

Avanza,

dan

terdakwa

langsung membukakan pagar kantor PT. Sukanda Jaya, agar mobil dapat masuk ke halaman kantor dan diletakkan pada tempat yang tersembunyi.

Kemudian

terdakwa

bersama

dengan

Diki

(DPO)

merusak engsel pintu ruang penyimpanan (cold storage) milik PT.

Sukanda

Jaya

dan

selanjutnya

mengambil

daging

yang

tersimpan didalamnya, menaikkan ke mobil, dan menutup pintunya kembali. Selanjutnya Diki (DPO) membawa mobil tersebut keluar dari kantor PT. Sukanda Jaya, bersama daging tersebut untuk dijual ke tempat lain, yaitu kepada orang yang bernama Pak Lek di

daerah

Mabar.

Dari

hasil

penjualan

tersebut,

terdakwa

memperoleh upah yang sudah dijanjikan sebelumnya; Menimbang, dilakukan

bahwa

terdakwa

ternyata

sebanyak

+

perbuatan 5

(lima)

ini kali,

sudah dan

pernah

terdakwa

sudah memperoleh upah dari hasil penjualan tersebut; Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatan pengambilan barang-barang tersebut dengan dibantu oleh pegawai PT. Sukanda Jaya lainnya, yaitu Diki Ramiswan, Faisal andri dan

mantan

pegawai PT. Sukanda Jaya yaitu M. Azlam Syahputra; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, ternyata tindakan terdakwa dan teman terdakwa mengambil

daging,

sama

sekali

tanpa

mendapat

ijin

dari

pemiliknya, yaitu PT. Sukanda Jaya. Dengan demikian dapatlah dikatakan pengambilan

bahwa

terdakwa

barang-barang

memang

milik

PT.

bermaksud Sukanda

melakukan Jaya,

tanpa

mendapat ijin secara melawan hak/ melanggar hukum;



Menimbang, bahwa sub unsur dalam pasal ini ini telah terbukti dan terpenuhi;

Ad. 3. Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan bersekutu adalah adanya dua orang atau lebih yang sama-sama bermaksud untuk mencapai tujuan dalam suatu perbuatan; Menimbang, bahwa dalam unsur ini, peran serta antara tiap pelaku adalah sama dan signifikan. Dalam arti, suatu perbuatan tersebut tidak akan berhasil tanpa ada upaya tertentu dari pelaku

lain.

Atau

adanya

kesamaan

kadar

perbuatan,

namun

persoalan

dalam

berbeda dalam bentuknya; Menimbang,

bahwa

yang

menjadi

pokok

perkara ini adalah terjadinya pengambilan barang-barang milik PT.

Sukanda

Jaya

berupa

daging

yang

disimpan

dalam

gudang

penyimpanan (cold storage) diareal PT. Sukanda Jaya. Areal PT. Sukanda Jaya tersebut adalah areal kantor/gudang yang dibatasi dengan

pagar

pengaman

disekelilingnya.

Bila

hendak

masuk

kedalam areal tersebut, haruslah terlebih dahulu membuka pintu pagar; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, ternyata barang-barang berupa daging tersebut diambil

dari

dibahagian

dalam

dalam

gudang/cold

kantor

PT.

storage

Sukanda

Jaya.

yang

terletak

Barang-barang

tersebut tersimpan di dalam gedung dan gudang yang terkunci. Untuk

mengambil

keseluruhan

barang-barang

tersebut

haruslah

dilakukan dengan membuka kunci gerbang, kunci pintu utama, sampai dengan kunci gudang penyimpanan barang; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, ternyata terdakwa Andi Wardana yang bertugas jaga

pada

waktu

kejadian,

adalah

orang

yang

membuka

pintu

gerbang dan pintu gudang penyimpanan. Dan pada saat tindakan pencurian

daging

tersebut

dilakukan,

cctv

sebagai

alat

pengaman gudang yang memantau situasi gudang telah dimatikan; Menimbang, bahwa sebagai satpam/security, terdakwa juga bertanggung jawab terhadap alat bantu pengamanan perusahaan Putusan No. 39/Pid.B/2014/PN BJ


yaitu cctv. Matinya cctv pada saat pengambilan daging, dan hidup kembali pada saat selesainya pengambilan daging tersebut menunjukkan

adanya

peran

serta

pihak

pengamanan/satpam/

security dalam hal ini; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti buku jurnal penjagaan pada saat itu, terdakwa menuliskan keadaan kantor aman pada saat kejadian, dan tidak membuat di dalam buku tentang adanya mobil yang masuk, tamu yang datang ataupun kamera cctv yang mati; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum pula terungkap bahwa kunci pagar dan kunci masuk gudang tidak dalam keadaan rusak. Hal ini berarti masuknya Diki (DPO) dan Azlam (DPO) ke areal

kantor

pada

saat

kejadian

adalah

seijin

dan

sepengetahuan terdakwa; Menimbang, bahwa terdakwa juga mengakui bahwa hal ini telah

dilakukannya

5

kali.

Hal

ini

berarti

terdakwa

sudah

mengetahui dan hapal tentang tindakan-tindakan apa yang harus dilakukan untuk melancarkan pengambilan daging. Hal ini juga menunjukkan

perbuatan

yang

sama

dilakukan

terdakwa

sebagai

suatu kebiasaan dan perbuatan berlanjut; Menimbang, keterlibatan

bahwa

terdakwa

keseluruhan selaku

orang

hal yang

ini

menunjukkan

menunggu

di

dalam

kantor untuk membuka pintu dan memuluskan proses pengambilan daging tersebut tanpa ijin. Hal ini dilakukan terdakwa dengan mengharapkan uang dari hasil penjualan daging. Dan berdasarkan fakta hukum pula, ternyata terdakwa telah menerima beberapa kali menerima uang hasil penjualan daging tersebut; Menimbang, tersebut,

bahwa

dapatlah

dari

keseluruhan

dikategorikan

tindakan

sebagai

orang

terdakwa

yang

telah

bersekutu dalam mengambil daging milik PT. Sukanda Jaya; Menimbang,

bahwa

dengan

demikian

sub

unsur

ini

telah

terbukti dan terpenuhi; Menimbang, bahwa karena unsur Pasal 363 ayat (1) ke-3 dan ke-4 KUH Pidana telah terpenuhi maka terdakwa haruslah dihukum dengan hukuman yang setimpal dengan perbuatannya;



Menimbang, bahwa terhadap barang-barang bukti : 1 (satu) buah buku jurnal jaga security/satpam PT. Sukanda Jaya, yang merupakan

milik

PT.

Sukanda

Jaya

akan

dikembalikan

kepada

pemiliknya;

Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah maka terdakwa haruslah dihukum untuk membayar biaya perkara;

Menimbang, bahwa dalam menjatuhkan putusannya, majelis hakim

tidak

dijatuhkan

sependapat terhadap

dengan

diri

lamanya

terdakwa

hukuman

mengingat

yang

akan

cara

kerja

terdakwa dalam melakukan perbuatan ini usdah sangat terlatih dan memberi pengaruh buruk bagi karyawan lain, sehingga pidana yang dijatuhkan haruslah dianggap mampu menimbulkan efek jera bagi terdakwa; Menimbang, bahwa dalam hal ini juga harus dipertimbangkan tentang jumlah kerugian yang diderita oleh PT. Sukanda Jaya sebesar Rp. 230.000.000,- (dua ratus tiga puluh juta rupiah), atau secara akumulasi dalam 5 (lima) kali perbuatan terdakwa kerugian

yang

ditimbulkan

adalah

sebesar

Rp.

650.000.000,-

(enam ratus lima puluh juta rupiah);

Menimbang, hakim

akan

bahwa

sebelum

mempertimbangkan

menjatuhkan hal-hal

putusan,

yang

majelis

memberatkan

dan

meringankan terhadap diri terdakwa : a. Hal-hal yang memberatkan : -

Perbuatan

tersebut

berulang-ulang melakukan

dan

dilakukan menarik

terdakwa

pegawai

tindakan

serupa

seperti

terdakwa

menimbulkan

secara

lainnya yang

untuk

dilakukan

terdakwa; -

Perbuatan

efek

negatif

bagi

karyawan lain dalam bekerja di perusahaan; -

Terdakwa berbelit-belit dalam memberi keterangan di persidangan;

-

Tidak

tampak

rasa

penyesalan

atas

perbuatan

terdakwa;



-

Jumlah kerugian yang diderita korban PT. Sukanda Jaya

dalam

satu

kali

kejadian

adalah

Rp.

230.000.000,- (dua ratus tiga puluh juta rupiah);

b. Hal-hal yang meringankan : -

Terdakwa belum pernah dihukum;

-

Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;

Mengingat ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke-3 dan ke-4 KUH Pidana dan peraturan-peraturan yang berkaitan dengan perkara ini :

MENGADILI : -

Menyatakan terdakwa ANDI WARDANA Als. ANDI telah terbukti secara

sah

dan

meyakinkan

bersalah

melakukan

tindak

pidana ”Pencurian dalam Keadaan Memberatkan”; -

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDI WARDANA Als. ANDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (Dua) Tahun;

-

Menetapkan oleh

lamanya

terdakwa

masa

penahanan

dikurangi

yang

seluruhnya

telah

dari

dijalani

pidana

yang

dijatuhkan; -

Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;

-

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah buku jurnal jaga

security/satpam

PT.

Sukanda

Jaya,

dikembalikan

kepada PT. Sukanda Jaya; -

Membebankan

biaya

perkara

kepada

terdakwa

sebesar

Rp.

2.000,-. (Dua Ribu Rupiah);

Demikianlah

Putusan

ini

dijatuhkan

dalam

rapat

permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Rabu tanggal 09 April 2014

oleh

kami

Majelis,

TIRA

SIAGIAN,

S.H.,

LENNY

LASMINAR,

TIRTONA,

S.H.,

M.H.,

S.H.,

M.Hum.,

masing-masing

sebagai dan

Hakim

MONALISA

sebagai

Hakim

Ketua A.

T.

Anggota,

putusan mana pada hari Selasa, tanggal 15 April 2014, yang diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, serta didampingi oleh Hakim Anggota dengan

dibantu

oleh


TUMBUR

SIANTURI,

sebagai

Panitera


Pengganti dan dihadiri oleh BINTANG M.E. NAIBAHO S.H., sebagai Jaksa

Penuntut

Umum

pada

Kejaksaan

Negeri

Binjai

serta

dihadapan Terdakwa;

HAKIM-HAKIM ANGOTA :

HAKIM KETUA MAJELIS

1. TIRA TIRTONA, SH, M.Hum

LENNY LASMINAR, S.H

2. MONALISA A.T.SIAGIAN, S.H.,M.H

PANITERA PENGGANTI

TUMBUR


SIANTURI


PN.BJ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Recommend Documents