PERBANDINGAN PENGEMBANGAN OLAHRAGA ELIT Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
Barrie Houlihan Professor of Sport Policy Institute of Sport and Leisure Policy School of Sport and Exercise Sciences Loughborough University
Mick Green Lecturer in Sport Management and Policy Institute of Sport and Leisure Policy School of Sport and Exercise Sciences Loughborough University
AMSTERDAM • BOSTON • HEIDELBERG • LONDON • NEW YORK • OXFORD • PARIS • SAN DIEGO • SAN FRANCISCO • SINGAPORE • SYDNEY • TOKYO
Butterworth-Heinemann is an imprint of Elsevier
Butterworth-Heinemann is an imprint of Elsevier Linacre House, Jordan Hill, Oxford OX2 8DP, UK 30 Corporate Drive, Suite 400, Burlington, MA 01803, USA First edition 2008 Copyright © 2008 Published by Elsevier Ltd. All rights reserved. No part of this publication may be reproduced, stored in a retrieval system or transmitted in any form or by any means electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise without the prior written permission of the publisher Permissions may be sought directly from Elsevier’s Science & Technology Rights Department in Oxford, UK: phone (+44) (0) 1865 843830; fax (+44) (0) 1865 853333; email:
[email protected]. Alternatively you can submit your request online by visiting the Elsevier web site at http://elsevier.com/locate/permissions, and selecting Obtaining permission to use Elsevier material © Recognizing the importance of preserving what has been written, Elsevier prints its books on acidfree paper whenever possible British Library Cataloguing in Publication Data A catalogue record for this book is available from the British Library Library of Congress Cataloguing in Publication Data A catalogue record for this book is available from the Library of Congress ISBN: 978-0-7506-8281-7 For information on all Butterworth-Heinemann publications visit our web site at http:// books.elsevier.com Typeset by Charon Tec Ltd (A Macmillan Company), Chennai, India www.charontec.com Printed and bound in Great Britain 08 09 10 11 12
10 9 8 7 6 5 4 3 2 1
ii | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
Daftar Isi
Daftar Kontribusi............................................................................................................... vi Daftar Gambar.................................................................................................................. vii Daftar Tabel...................................................................................................................... viii 1. Pengembangan Olahraga Elit Komparatif............................................................... 1 Barrie Houlihan dan Mick Green Pendahuluan.................................................................................................... 1 Membina Atlet-atlet Elit.................................................................................. 2 Tekanan untuk Menuju Konvergensi............................................................... 6 Menjelaskan Penyusunan Kebijakan Olahraga Elit......................................... 10 Apakah Kebijakan Menentukan Politik?.......................................................... 14 Kesimpulan...................................................................................................... 15 Daftar Pustaka................................................................................................. 16 2. Cina ......................................................................................................................... 21 Fan Hong Pendahuluan.................................................................................................... 21 Awal Mula dan Perkembangan Sistem Keolahragaaan Elit Cina..................... 21 Ciri-ciri ‘Dukungan Seluruh Elemen Bangsa untuk Sistem Olahraga Elit’ (Juguo Tizhi).................................................................................................... 28 Pembinaan Atlet Elit........................................................................................ 30 Kritik Terhadap Sistem Olahraga Elit.............................................................. 35 Strategi Meraih Medali Olimpiade pada 2008................................................. 36 Seleksi Cabang Olahraga Olimpiade............................................................... 37 Kesimpulan...................................................................................................... 39 Daftar Pustaka................................................................................................. 39 3. Jepang ..................................................................................................................... 43 Mayumi Ya-Ya Yamamoto Pendahuluan.................................................................................................... 43 Struktur Terkini Sistem Olahraga Elit............................................................. 43 Penyusunan Kebijakan Olahraga Elit di Jepang............................................... 47 Empat Dimensi Infrastruktur Olahraga Elit di Jepang.................................... 51 Sistem Identifikasi Bakat dan Pembinaan Atlet-atlet Potensial....................... 57 Kesempatan Bertanding Bagi Atlet-atlet Muda............................................... 59 Ciri Khas Sistem Olahraga Elit Jepang............................................................ 60 Kesimpulan...................................................................................................... 61 Catatan............................................................................................................. 62 Daftar Pustaka................................................................................................. 63
Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
| iii
4. Singapura ................................................................................................................ 67 Lionel Teo Pendahuluan.................................................................................................... 67 Perkembangan Prestasi Olahraga di Singapura............................................... 68 Asosiasi Olahraga Nasional............................................................................. 73 Dimensi Penyusunan Kebijakan Olahraga Elit................................................ 74 Ringkasan Persoalan Utama............................................................................ 83 Perkembangan Terkini dan Arah Masa Depan Kebijakan Olahraga Elit di Singapura..................................................................................................... 84 Kesimpulan...................................................................................................... 86 Daftar Pustaka................................................................................................. 87 5. Jerman .................................................................................................................... 91 Karen Petry, Dirk Steinbach dan Verena Burk Pendahuluan.................................................................................................... 91 Pengembangan dan Struktur Sistem Olahraga Jerman (Kelas Atas)............... 91 Dimensi Perkembangan Olahraga Elit di Jerman............................................ 99 Kesimpulan...................................................................................................... 112 Catatan............................................................................................................. 113 Daftar Pustaka................................................................................................. 114 6. Perancis ................................................................................................................... 117 Emmanuel Bayle, Christophe Durand dan Luc Nikonoff Pendahuluan.................................................................................................... 117 Karakteristik Model Olahraga Elit di Perancis................................................ 119 Tekanan, Konflik, dan Masa Depan................................................................. 123 Kesimpulan...................................................................................................... 129 Catatan............................................................................................................. 129 Daftar Pustaka................................................................................................. 130 7. Polandia................................................................................................................... 131 Jolanta Zys´ko Pendahuluan.................................................................................................... 131 Olahraga Elit di Polandia................................................................................. 131 Pembiayaan Olahraga Elit................................................................................ 133 Perubahan dalam Sistem Tata Kelola Olahraga Elit........................................ 140 Pembahasan Sistem Olahraga Elit................................................................... 144 Kesimpulan...................................................................................................... 149 Catatan............................................................................................................. 150 Daftar Pustaka................................................................................................. 151 8. Norwegia................................................................................................................. 153 Pål Augestad dan Nils Asle Bergsgard Pendahuluan.................................................................................................... 153 Sistem Olahraga Elit di Norwegia................................................................... 153 Infrastruktur Olahraga Elit.............................................................................. 155 Kejadian Besar................................................................................................. 162 Pemerintah dan Olahraga Elit......................................................................... 163 Kesimpulan...................................................................................................... 167 Catatan............................................................................................................. 167 Daftar Pustaka................................................................................................. 168
iv | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
9. Selandia Baru .......................................................................................................... 171 Shane Collins Pendahuluan.................................................................................................... 171 Struktur Sistem Olahraga Elit Saat Ini............................................................ 172 Meningkatnya Intervensi Pemerintah.............................................................. 173 Bisnis Olahraga Elit......................................................................................... 176 Dimensi-dimensi Penting dari Perkembangan Olahraga Elit.......................... 181 Kesimpulan...................................................................................................... 186 Daftar Pustaka................................................................................................. 187 10. Amerika Serikat....................................................................................................... 189 Emily Sparvero, Laurence Chalip dan B. Christine Green Pendahuluan.................................................................................................... 189 Keterlibatan Pemerintah Federal dalam Olahraga Elit.................................... 189 Jalur Atlet......................................................................................................... 194 Keberhasilan Atlet Amerika............................................................................. 198 Penelitian dan Pengembangan......................................................................... 202 Pembinaan Olahraga Elit di Tengah Kekacauan.............................................. 203 Pengamatan dan Dampak................................................................................ 210 Daftar Pustaka................................................................................................. 211 11. Kesimpulan ............................................................................................................. 213 Mick Green dan Barrie Houlihan Pendahuluan.................................................................................................... 213 Tekanan Umum Menuju Konvergensi............................................................. 213 Mekanisme Konvergensi dan Proses Pemelajaran........................................... 217 Pengujian Tiga ‘Penjelasan’.............................................................................. 225 Daftar Pustaka................................................................................................. 226 Index ........................................................................................................................ 229
Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
|v
Daftar Kontribusi
Pål Augestad, Telemark University College, Norway Emmanuel Bayle, Burgundy University, France Nils Asle Bergsgard, International Research Institute of Stavanger, Norway Verena Burk, Eberhard-Karls Universität Tübingen, Germany Laurence Chalip, University of Texas at Austin, USA Shane Collins, Loughborough University, UK Christophe Durand, Caen Normandie University, France B. Christine Green, University of Texas at Austin, USA Mick Green, Loughborough University, UK Fan Hong, University College Cork, Ireland Barrie Houlihan, Loughborough University, UK Luc Nikonoff, Health, Youth and Sports Ministry, Sport Direction, Paris, France Karen Petry, Deutsche Sporthochschule Köln, Germany Emily Sparvero, Texas A&M University, USA Dirk Steinbach, Deutsche Sporthochschule Köln, Germany Lionel Teo, Nanyang Polytechnic, Singapore Mayumi Ya-Ya Yamamoto, Loughborough University, UK. Jolanta Zys´ko, Jozef Pilsudski University of Physical Education, Poland
vi | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
Daftar Gambar
Figure 2.1 Struktur Administrasi Olahraga Cina 1952-1996 ..................................... 29 Figure 2.2 Struktur Administrasi Olahraga Cina 1997-2006 ..................................... 30 Figure 2.3 Piramida Sistem Seleksi............................................................................. 32 Figure 3.1 Struktur Organisasi Olahraga Elit di Jepang.............................................. 45 Figure 4.1 Representasi skematik Komunitas Olahraga dan Visi Keolahragaan Singapura.................................................................................................... 69 Figure 5.1 Pengembangan sistem olahraga Jerman Barat setelah Perang Dunia II: BL, Bundesausschuss Leistungssport........................................................ 94 Figure 5.2
Model pelatihan dan performa: GLT, Pelatihan dasar; ABT, Pelatihan Lanjutan; AST, Pelatihan selanjutnya; HLT, Pelatihan olahraga elit; LSP, Pusat pelatihan regional; BSP, Pusat pelatihan federal; OSP, Pusat Pelatihan Olimpiade; BP, Polisi federal....................................................... 106
Figure 7.1 Struktur Organisasi Olahraga di Polandia................................................. 138 Figure 7.2 Sejarah Perubahan Nama Badan Pemerintah Nasional Pusat untuk Manajemen Budaya Jasmani di Polandia Sejak 1946................................. 142 Figure 8.1
Pendanan Langsung Negara (uang lotere) untuk Pembinaan Olahraga Elit di NIF/NOC, Pendapatan NIF/NOC dari Sponsor, dan Total Pengeluaran NIF/NOC untuk Olahraga Elit, 1996–2005 (juta 2005 NOK)........................................................................................ 164
Figure 10.1 Organisasi Kunci dalam Pembinaan Olahraga Amerika............................ 197 Figure 10.2 Perolehan Medali AS Pada Olimpiade Musim Panas................................. 199 Figure 10.3 Perolehan Medali AS Pada Olimpiade Musim Dingin............................... 200
Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
| vii
Daftar Tabel
Table 1.1 Faktor-faktor yang Mengkontribusi Keberhasilan Elit................................. 3 Table 2.1 Partisipasi Cina dalam Olimpiade Musim Panas 1984-2004....................... 21 Table 2.2 Partisipasi Cina dalam Asian Games Musim Panas 1978-2002................... 21 Table 2.3 Anggaran Olahraga Cina 1984-1996 (Satuan: 10.000 yuan)....................... 31 Table 2.4 Anggaran untuk Tim Olahraga Elit 1991-1997 (Satuan: 10.000 yuan)....... 31 Table 3.1 Alokasi Anggaran Divisi Olahraga Kompetisi berkenaan dengan Persiapan NTC. JISS. Olimpiade Nagano 1998, dan Piala Dunia 2002....... 52 Table 5.1 Performa Kelas Atas Jerman dalam Olahraga Atletik, Renang dan Hoki..... 100 Table 7.1 Pembiayaan Olahraga Umum: 1989–2006................................................... 139 Table 9.1 Total Pendanaan Nyata SPARC (NZ$)......................................................... 190 Table 9.2 Alokasi Dana Investasi SPARC (juta NZ$).................................................. 190 Table 10.1 Dukungan Sistem Sekolah dan Profesional untuk Cabang Olahraga Olimpiade..................................................................................................... 198
viii | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
BAB ••••••
1
Pengembangan Olahraga Elit Komparatif Barrie Houlihan dan Mick Green
Pendahuluan Dalam 4 tahun sebelum Olimpiade Athena 2004, pemerintah Inggris mengalokasikan sekitar £70 juta dalam bentuk dukungan keuangan langsung kepada para atlet Inggris. Pada Olimpiade itu, tim Inggris Raya dan Irlandia Utara meraih total 30 medali, yang 9 di antaranya adalah emas–biaya satu medalinya sekitar £2.3 juta. Menjelang Olimpiade Beijing 2008, pemerintah mengalokasikan sebesar £75 juta dalam bentuk dukungan keuangan langsung. Bukan hanya Pemerintah Inggris yang menyediakan dukungan dana besar bagi para atlet elit, terutama atlet olimpiadenya. Buruknya penampilan tim Australia pada Olimpiade Montreal 1976 memicru investigasi pemerintah yang kemudian mendorong investasi dana publik secara besar-besaran dan berkelanjutan dalam fasilits pelatihan elit seperti Australian Institute of Sport dan dalam dukungan langsung kepada atlet dan federasi olahraga Olimpiade dalam negeri. Pada periode yang hampir sama, Republik Demokrasi Jerman (RDJ; bekas Jerman Timur) diketahui membelanjakan sekitar 1 persen dari produk domestik brutonya untuk olahraga elit. Sebagaimana dikatakan oleh Bergsgard et al (2007, hlm. 170), sumberdaya pemerintah ‘banyak sekali yang dialokasikan kepada pusat-pusat pelatihan performa tinggi di Berlin, di mana personel pendukungnya “terlampau-banyak dipekerjakan”’. Seorang pejabat DSB melaporkan, setelah Jerman bersatu, bahwa, ‘ketika kami menguasai Berlin Timur, baik nomor lintasan maupun lapangan, kami mempekerjakan 65 ahli fisioterapi. Tiap atlet punya ahli fisioterapi sendiri...”. Bahkan dalam sistem politik pasar bebas yang nonintervensionis dan terdesentralisir, seperti Amerika Serikat, intervensi kuat pemerintah di bidang olahraga adalah hal yang lazim jika itu dipandang perlu untuk menjaga keberhasilan olahraga elit. Sebagai contoh, pada tahun 1978 Kongres AS mengesahkan undang-undang untuk menyelesaikan sengketa berkepanjangan antara Asosiasi Atletik Antarkampus Nasional (AAAN) dengan Perserikatan Atlet Amatir (AAU) dalam menguasai para atlet elit untuk nomor lintasan dan lapangan (cf. Hunt, 2007). Peraturan Keolahragaan Amatir (PKA) memarjinalkan PAA dan memberikan tanggungjawab utama kepada Komite Olimpiade AS untuk persiapan tim-tim yang akan mewakili Amerika Serikat. Ada bermacam penjelasan mengapa pemerintahan beberapa negara itu mesti begitu peduli pada keberhasilan olahraga elit, yang antara lain adalah kebanggaan internasional dan pengakuan diplomatik, persaingan ideologi dan suatu keyakinan bahwa keberhasilan keolahragaan tingkat internasional memberi manfaat politik di dalam negeri, mulai dari perasaan senang dan optimistik yang samar-samar sampai dengan dampak ekonomi konkret yang berkaitan dengan penyelenggaraan kompetisi olahraga elit. Dalam tahun-tahun belakangan ini penyelenggaraan perhelatan besar olahraga, di sejumlah negara, merupakan
–1–
unsur penting dalam berbagai bentuk pembangunan ekonomi, termasuk promosi pariwisata (Olimpiade Sydney 2000) dan peremajaan kota (Olimpiade Barcelona 1992 dan Olimpiade London 2012). Keuntungan ekonomi dari penyelenggaraan perhelatan akbar olahraga kian besar di negara-negara pasca-industri di mana sektor jasa terkait-olahraga merupakan sarana yang penting untuk meningkatkan pertumbuhan dan lapangan kerja (Gratton dan Taylor, 2000). Namun, jika negara dapat memanfaatkan olahraga sebagai sumber daya, baik untuk tujuan diplomasi, ekonomi maupun sosial, mereka berada dalam posisi yang lebih baik dalam memanfaatkan potensi olahraga jika mereka memiliki aset berupa para atlet elit yang diakui di tingkat dunia. Hanya segelintir pemerintah yang belum memahami nilai olahraga sebagai sumberdaya yang sangat menonjol, rendah-biaya, dan sangat fleksibel yang bisa dimanfaatkan untuk mencapai–atau setidaknya memberikan kesan mencapai di mata publik atau pemilik suara–bermacam tujuan domestik dan internasional. Itulah olahraga yang merupakan instrumen kebijakan yang sedemikian fleksibel sehingga kian sulit bagi pemerintah, bila mereka memiliki sumber keuangan yang diperlukan, untuk tidak mendukung komitmen terhadap olahraga dan kompetisi elit. Ini ditunjukkan oleh kesulitan yang dialami Canada dalam menempatkan olahraga elit dalam kebijakan publik setelah skandal doping Ben Johnson pada Olimpiade Seoul 1988. Meski banyak pernyataan mengecam penyimpangan nilai-nilai sebagai konsekuensi dari komitmen untuk meraih medali Olimpiade, Canada sekarang berinvestasi besar-besaran dalam olahraga elit sebelum menjadi tuan rumah Olimpiade musim dingin 2010 di Vancouver.
Membina Atlet-atlet Elit Banyak upaya telah dilakukan untuk mengenali kunci keberhasilan pembinaan atlet elit, misalnya yang dilakukan oleh Fisher dan Borms (1990), Abbott et al. (2002), Digel (2002a, b), Green dan Oakley (2001a, b), Oakley dan Green (2001), UK Sport (2006). Berbagai peneliti mengidentifikasi sejumlah unsur kunci keberhasilan sistem pembinaan elit, namun masih sangat banyak ketumpangtindihan antar analisis mereka (lihat Tabel 1.1). Lebih tepatnya, tidaklah mustahil untuk menyusun unsur-unsur atau karakteristik menjadi tiga kelompok yang berbeda: kontekstual, misalnya, ketersediaan dana/kekayaan; prosesual, misalnya, sebuah sistem untuk mengenali bakat, menentukan landasan pemberian dukungan untuk cabang olahraga tertentu, dan spesifik, misalnya, memesan fasilitas pelatihan. Bagi Oakley dan Green (2001; baca pula Green dan Oakley, 2001a) 10 karakteristik yang dicantumkan dalam Tabel 1.1 mewakili ‘pendekatan umum terhadap persoalan peningkatan olahraga elit, bukannya respons terhadap unsur-unsur sosial, politik, dan ekonomi dalam tiap-tiap negara (2001, hlm 91). Selain itu, mereka mengemukakan ‘bahwa ada penguatan kecenderungan terhadap model homogen pembinaan cabang olahraga elit’ (2001, hlm. 91). Analisisnya Digel (2002a, b) lebih berfokus pada konteks di mana sistem olahraga elit dapat berkembang, namun ada tumpangtindih yang mencolok dengan analisisnya Oakley dan Green karena dia menekankan pentingnya budaya yang mendukung prestasi olahraga elit, dukungan keuangan yang memadai, dan proses-proses identifikasi dan pengembangan bakat.
2 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
Tabel 1.1. Faktor-faktor yang Mengkontribusi Keberhasilan Elit Faktor Kontekstual
Oakley dan Green
Dukungan keuangan
Pemahaman yang jelas mengenai peran berbagai instansi Kesederhanaan administrasi
Pengembangan bakat melalui sistem pendidikan
Sistem Identifikasi dan pengembangan bakat
Sistem efektif untuk memantau kemajuan atlet
Pengembangan bakat melalui angkatan bersenjata
Dukungan atletik dan pasca-karier
Program kompetisi tersusun-rapi
Fasilitas khusus yang bagus
Green dan Houlihan Dukungan untuk atlet ‘purna-waktu
Partisipasi dalam olahraga Penelitian ilmiah
Pendekatan terpadu terhadap penyusunan kebijakan Penyediaan pelatihan dan pembinaan pelatih
Identifikasi bakat dan pengalokasian sumberdaya Sistem perencanaan menyeluruh untuk tiap cabang olahraga Dukungan gaya hidup Spesifik
UK Sport (SPLISS Consortium)
Dukungan, khusunya keuangan, negara Keberhasilan ekonomi dan sponsor perusahaan Media yang mendukung budaya olahraga positif
Budaya unggul Pendanaan memadai
Prosesual
Digel
Layanan dukungan ilmu keolahragan
Kompetisi internasional
Fasilitas pelatihan
Hierarki kesempatan bertanding yang berpusat pada persialan untuk pertandingan internasional Pembangunan fasilitas elit Penyediaan layanan dukungan pelatihan, ilmu keolahragaan dan pengobatan
Sumber: Digel (2002a, b); Green dan Houlihan (2005); Oakley dan Green (2001); dan UK Sport (2006).
Laporan bersama oleh UK Sport, Vrije Univeriteit Brussel, WJH Mulier Institut (Belanda) dan Sheffield Hallam University, Inggris (yang dikenal sebagai SPLISS Consortium) memperbandingkan sistem pembinaan cabang olahraga elit di enam negara (Inggris, Canada, Italia, Norwegia, Belanda, dan Belgia) dalam kaitannya dengan sembilan faktor (pilar) yang tercantum dalam Tabel 1.1. Temuan-temuan itu ‘belum final’ selama belum ada hubungan yang jelas antara faktor-faktor tertentu dengan keberhasilan cabang olahraga elit. Namun demikian, para peneliti itu mengemukakan bahwa tiga negara paling berhasil dalam Olimpiade Athena, yakni Italia, Inggris, dan Belanda, semua memiliki skor yang bagus dalam kaitannya dengan empat faktor berikut: pendanaan untuk badan pengaturan nasional (NGB); penyediaan pelatihan dan pengembangan pelatihan; dukungan atlet dan pasca-karier serta fasilitas pelatihan. Laporan itu juga menunjukkan bahwa skor yang sama
Bab 1: Pengembangan Olahraga Elit Komparatif (Barrie Houlihan dan Mick Green)
|3
tinggi untuk Inggris dan Belanda dalam hal ‘dukungan atlet dan pasca-karier’ dan ‘kompetisi internasional’ bisajadi karena kedua negara itu diuntungkan oleh ‘kurva belajar bangsabangsa lain yang bisa disebut ‘pengguna pemula’ seperti Australia (UK Sport, 2006, hlm. 15). Terakhir, laporan itu menengarai adanya paradoks berupa meningkatnya persaingan global... yang mendorong negara-negara untuk menerapkan....kebijakan cabang olahraga elit yang lebih strategis untuk membedakan diri dari negara lain. Hasil akhirnya adalah sistem pembinaan cabang olahraga elit yang kian homogen yang seolah-olah didasarkan pada model pembinaan cabang olahraga elit yang seragam dengan sedikit variasi lokal (2006, hlm. 16).
Tetapi, dalam sebuah artikel yang juga diterbitkan tahun 2006 oleh sebagian penulis yang sama dari UK Report, mereka membatasi simpulan awal dengan menyatakan bahwa mustahil untuk menciptakan satu model penjelasan keberhasilan di tingkat internasional. Sebuah sistem yang menghantar kepada kesuksesan di satu negara bisa saja gagal di negara lain. Karena itu, perlu ditekankan bahwa kombinasi sembilan pilar itu dikhususkan untuk konteks negara tertentu dan bahwa sistem yang berbeda bisa sama-sama suksesnya’. (De Bosscher et al., 2006, hlm. 209)
Meski ada beberapa perbedaan penekanan antara analisis-analisis sebelumnya, namun persamaannya juga banyak, setidaknya pada tingkat spesifikasi umum, atau bahkan spesifikasi detailnya. Pentingnya fasilitas pelatihan khusus, dukungan keuangan sektor publik, pengintegrasian program-program persiapan pelatihan dengan kesempatan bertanding dan keberadaan sekelompok staf pendukung spesialis sangatlah nyata pada hampir semua analisis dan semakin dikuatkan oleh Green dan Houlihan (2005) dalam tinjauan mereka mengenai sistem keolahragaan Soviet dan Jerman Timur beserta analisis mereka yang lebih rinci mengenai sistem keolahragaan elit di Australia, Canada, dan Inggris. Green dan Houlihan mengemukakan bahwa ada empat tema umum: pembangunan fasilitas elit; dukungan bagi atlet ‘purna-waktu’; penyediaan pelatihan, ilmu keolahragaan, dan layanan pendukung kesehatan olahraga; dan sebuah hierarki kesempatan bertanding yang dipusatkan pada persiapan untuk pertandingan internasional. Pembangunan fasilitas elit yang mengacu kepada penyediaan, dan akses prioritas, fasilitas khusus untuk pelatihan. Meski pentingnya akses menuju fasilitas pelatihan khusus telah diakui secara luas, penyediaannya dianggap masih kurang memuaskan. Sebagai misal, di Australia para atlet renang elit tidak mengeluhkan tentang jumlah kolam renang tingkat kompetisi, melainkan tentang kendala akses akibat tidak adanya kepemilikan dan kontrol atas kolam renang oleh badan pengelola cabang olahraga renang. Upaya menyusun strategi nasional mengenai lokasi kolam renang, yang sangat penting untuk negara sebesar itu, terkalahkan oleh desakan negara-negara bagian untuk mewujudkan prioritas mereka sendiri mengenai pengadaan cabang olahraga elit beserta fasilitasnya. Penyediaan fasilitas untuk olahraga layar juga dipengaruhi oleh hubungan antara pemerintah negara bagian dan pemerintah pusat, meski telah ditingkatkan untuk persiapan Olimpiade Sydney. Persoalan yang lebih besar dalam penyediaan fasilitas cabang olahraga elit terjadi di Canada, di mana hubungan antara pemerintah provinsi dengan pemerintah pusat lebih renggang, yang dengan demikian sangatlah mempersulit pelaksanaan strategi fasilitas nasional. Perseteruan pemerintah provinsi dan pemerintah pusat diperparah oleh pola pendanaan yang ditentukan oleh keberhasilan dalam pengajuan penawaran untuk menjadi tuan rumah perhelatan olahraga besar. Dengan demikian dana untuk fasilitas tingkat elit dialokasikan ke kota-kota yang telah berhasil menawarkan diri menjadi tuan rumah penyelenggara pertandingan, bukannya ke kota-kota yang paling membutuhkan atau yang paling berkomitmen dalam
4 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
mendukung atlet elit. Di Inggris pun, yang memiliki sistem politik yang jauh lebih terpusat, tetap saja ada persoalan penyediaan fasilitas pelatihan yang sesuai, kendati pembentukan jaringan sentra spesialis Institut Olahraga Inggris (IOI) telah banyak meningkatkan ketersediaan dan akses. Meski demikian, masih banyak cabang olahraga yang mengalami pertentangan tak terselesaikan antara kebutuhan fasilitas para atlet elit dan kebutuhan para atlet non-elit/klab. Mengenai fasilitas elit, Green dan Houlihan (2005) berpendapat bahwa di ketiga negara itu cabang olahraga renang dan atletik, yang sama-sama sangat tergantung pada sumber dana publik untuk pembangunan fasilitas, mengalami kesulitan mengatasi pertentangan antara dukungan untuk prestasi elit dengan dukungan untuk keanggotaan yang lebih luas untuk klab mereka. Dengan dukungan politik dan keuangan negara yang besar kedua cabang olahraga itu berupaya mengatasi konflik nilai ini dengan mengisolir fasilitas elit dari akses massa, misalnya, melalui pembangunan pusat olahraga elit di Canada dan jaringan institut olahraga elit (IOI) di Inggris, yang dengan demikian menciptakan pengaturan administratif dan keuangan terpisah untuk memastikan tidak adanya dana tingkat elit yang tersedot untuk keperluan khalayak ramai. Cabang olahraga layar merupakan perkecualian karena struktur klabnya yang mapan dan kemandirin finansial para anggotanya menjadikannya sulit dipertandingkan karena langkanya sumber daya yang justru banyak didapati dalam dua cabang olahraga yang lain. Upaya untuk memenuhi kebutuhan fasilitas yang mendesak di kalangan kompetitor elit dipengaruhi oleh dua faktor utama: pertama, hubungan ketergantungan sumber dana antara pendukung olahraga elit dan negara; dan kedua, kompleksitas yurisdiksi pada kedua tingkatan pemerintahan tersebut dan juga dalam organisasi mereka yang mana harus diselesaikan oleh sebagian besar organisasi keolahragaan nasional atau badan pengaturan nasional (BPN). Standar kompetisi di sebagian besar cabang olahraga sangat mempersulit para atlet untuk bertanding memperebutkan medali jika mereka memandang pelatihan sebagai komitmen purna-waktu. Green dan Houlihan (2005) mendapati bahwa Uni Soviet dan Republik Demokrasi Jerman mendanai atlet mereka secara tak langsung melalui angkatan bersenjata atau perguruan tinggi, sedangkan Australia, Canada dan Inggris memberikan dukungan keuangan langsung kepada para atlet elit mereka. Namun demikian, tak satu pun dari negara-negara ini yang memberikan subsidi yang cukup untuk membuat atlet mandiri secara keuangan, bahkan di Inggris di mana program prestasi kelas-dunia didukung dengan undian nasional. Alhasil, banyak atlet yang harus mencari dana tambahan dari kerja paro-waktu atau dari sponsor iklan. Meski begitu, sponsor perusahaan untuk tiap-tiap atlet, terutama di cabang renang dan atletik, mendorong perenang dan atlet elit untuk bertanding di luar negeri untuk memperebutkan hadiah uang yang acapkali merugikan perkembangan jangkapanjang mereka dan juga merugikan potensi raihan medali negara mereka di Olimpiade. Seperti dikatakan oleh Slack, para atlet ini ‘tidak lagi mewakili klab, negara, atau diri mereka, tetapi mewakili perusahaan yang memberi mereka uang untuk bertanding’(1988, hlm. 3). Penyediaan layanan dukungan pelatihan, ilmu pengetahuan dan kesehatan berkualitastinggi juga menjadi unsur penting dalam sistem pembinaan atlet elit dalam ketiga negara itu. Namun begitu, Green dan Houlihan mengatakan bahwa Dalam [cabang atletik, layar, dan renang] di ketiga negara tersebut, pemahaman tentang pembinaan sebagai unsur penting, atau bahkan mendasar, dalam keberhasilan atlet elit,... berkembang perlahan. Sebelum adanya subsidi publik yang besar untuk cabang renang dan atletik, investasi dalam pembinaan tidak mungkin dilakukan dalam volume yang akan mendorong pelatih amatir berbakat untuk memandang pekerjaannya itu sebagai karir purna-waktu. Akan tetapi, kalau pun Bab 1: Pengembangan Olahraga Elit Komparatif (Barrie Houlihan dan Mick Green)
|5
dana publik itu tersedia.... [investasi dalam] layanan pendukung pembinaan, ilmu keolahragaan, dan medis juga baru dipikirkan kemudian (2005, hlm. 175)...
Hingga pertengahan 1990-an, investasi sektor publik dalam cabang olahraga elit ditujukan untuk pembangunan fasilitas dan dukungan keuangan langsung kepada atlet. Akibatnya, kecuali untuk negara-negara komunis Eropa, kuantitas dan kualitas pelatihannya sangatlah bervariasi. Hal serupa juga terjadi pada ketersediaan ilmu keolahragaan dan layanan medis keolahragaan karena, menurut Green dan Houlihan, ‘semua cabang olahraga bisa dibilang lambat dalam mengeksplorasi potensi ilmu keolahragaan dalam kaitannya dengan kompetitor’ (2005, hlm. 176-177). Keterlibatan awal ilmu keolahragaan cenderung berfokus pada peralatan, bukannya atlet, terutama karena penerapan ilmu pengetahuan untuk peralatan dan desain pakaian memiliki potensi besar untuk menghasilkan keuntungan dibanding penelitian tentang gizi, persiapan kejiwaan dan cara pelatihan. Unsur terakhir dari sistem keolahragaan elit yang diidentifikasi oleh Green dan Houlihan adalah penataan jadwal pertandingan dalam negeri untuk memenuhi kebutuhan atlet elit yang bersiap menghadapi pertandingan internasional. Green dan Houlihan menyimpulkan bahwa ‘penetapan kalender pertandingan yang memenuhi kebutuhan atlet elit ternyata sangat sulit dilakukan’ (2005, hlm. 177). Sebagian penyebabnya adalah konflik kepentingan antara anggota klab/akar rumput dan pemain elit, di mana kepentingan pemain elit tidak menjadi pembenaran yang kuat untuk mengubah pola kompetisi untuk sebagian besar anggota klab. Faktor kedua adalah seringnya atlet elit dalam mengutamakan kepentingan finansial mereka (atau sponsor mereka) di atas kepentingan negara. Di cabang atletik dan renang pada khususnya, seringkali atlet juga lebih suka berkompetisi di lintasan Grand Prix komersial ketimbang di ajang kompetisi klab dalam negeri atau pertandingan perwakilan internasional. Faktor ketiga, sebagian NSO/BPN menempatkan kebutuhan mereka untuk memperoleh pendapatan, misalnya, melalui perhelatan bersponsor, di atas kebutuhan atlet-atlet elit mereka untuk mempersiapkan diri secara sistematis guna menghadapi pertandingan akbar internasional. Keempat, sejumlah negara, misalnya Australia dan Canada, harus mengatasi masalah yang berkaitan dengan ukuran negara mereka dan persoalan terkait pengaturan pertandingan dan kompetisi nasional. Australia mengadapi persoalan terberat berupa relatif terisolirnya negara itu dari sirkuit kompetisi internasional di ketiga cabang olahraga tersebut. Pada akhirnya, para atlet yang mengandalkan beasiswa dari perguruan-perguruan tinggi Amerika, misalnya mereka yang dari Canada, selalu diminta untuk menempatkan kepentingan kampus mereka di atas kepentingan negara dan ambisi internasional mereka.
Tekanan untuk Menuju Konvergensi Tingkat persamaan dan perbedaan antara negara-negara yang dianalisis oleh Green dan Houlihan menunjukkan tingkat pertentangan antara tekanan terhadap pencapaian konvergensi dalam sistem-sistem keolahragaan elit dan faktor-faktor yang bertentangan dengan pendekatan keseragaman terhadap peningkatan keberhasilan elit. Di antara tekanan menuju konvergensi dalam sistem keolahragaan elit adalah globalisasi, komersialisasi, dan governmentalisasi. Asumsi bahwa penentu utama kebijakan publik terbatasi di dalam tapal batas negara berdaulat belakangan ini menjadi semakin kurang meyakinkan karena semakin banyak persoalan kebijakan yang tadinya bersifat domestik kini juga didapati dalam serangkaian jaringan kebijakan supranasional. Tidak dipungkiri sedemikian pentingnya para pelaku supranasional sehingga sebagian pengamat, misalnya Andersen dan Eliassen (1993)
6 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
berpendapat bahwa fokus yang tepat untuk analisis semestinya adalah arena kebijkan global atau regional. Dalam analisisnya mengenai kebijakan kesejahteraan, Deacon (1997) berargumen bahwa globalisasi menuntut revisi pendekatan tradisional terhadap analisis kebijakan kesejahteraan. Para pelaku supranasional, misalnya Dana Moneter Internasional (IMF), Organisasi Kerjasama dan Pembangunan Ekonomi (OECD), Bank Dunia, yang telah bertahun-tahun mempengaruhi kebijkan domestik negara-negara miskin, kini menyusun wacana tentang masa depan program kesejahteraan di negara-negara kaya di Eropa Barat. Deacon juga berpendapat bahwa pertimbangan mendalam perlu dilakukan atas ‘globalisasi instrumen kebijakan sosial, kebijakan dan ketentuan’ (1997, hlm. 20) yang memiliki tiga bentuk berbeda–regulasi supranasional, redistribusi supranasional dan ketentuan supranasional. Regulasi supranasional mengacu kepada ‘mekanisme, instrumen, dan kebijakan di tingkat global yang berupaya mengatur ketentuan perdagangan dan operasional perusahaan untuk kepentingan perlindungan sosial dan tujuan kesejahteraan’ (1997, hlm 2). Contoh dari dalam wilayah keolahragaan meliputi regulasi oleh federasi olahraga internasional dan regulasi Uni Eropa mengenai bursa tranfer pemain, peran Badan AntiDoping Dunia dalam membentuk kebijakan anti-doping nasional dan kian pentingnya Pengadilan Arbitrase untuk Olahraga dalam menyelesaikan sengketa terkait-olahraga. Kebijakan redistribusi supranasional terkait kesejahteraan telah berlaku di dalam Uni Eropa dan, pada tingkat keefektifan yang jauh lebih rendah, melalui PBB dan badan-badan utama seperti UNESCO. Dalam keolahragaan, contoh yang paling dekat adalah tata kerja lembaga bantuan pengembangan olahraga semisal program pembinaan keolahragaannya Asosiasi Federari Atletik Internasional (IAAF) di mana pembagian diet Olimpiade olahraga internasional didukung dengan redistribusi sumber daya yang sangat sederhana. Ketetapan supranasional mengacu, menurut Deacon, ‘kepada langkah-langkah awal... di mana orang mendapatkan hak atas layanan atau diberdayakan dari segi hak kewargaan oleh instansi yang bertindak di tingkat supra-nasional’ (1997, hlm. 3). Komisi Tinggi PBB untuk Pengungsi dan Mahkamah Eropa untuk Hak Asasi Manusia merupakan dua contohnya, sedangkan di bidang keolahragaan Mahkamah Arbitrase untuk Olahraga mulai menjalankan peran serupa untuk atlet. Setidaknya, banyaknya penelitian tentang globalisasi menuntut agar analisis komparatif mengenai sistem pembinaan cabang olahraga elit peka terhadap kian pentingnya organisasi-organisasi supranasional bagi kebijakan dalam negeri. Operasionalisasi konsep globalisasi terbukti sangat tidak mudah bila pertimbangannya bergeser dari pengkatalogan pengaruh menuju analisis bentuk (Houlihan, 1997; Hirst dan Thompson, 1999; Schlote, 2000), penyebab (Wallerstein, 1974; Robertson, 1992; Boli dan Thomas, 1997) dan trayek globalisasi (Robertson, 1995; Hirst dan Thompson, 1999; Houlihan, 2007). Terlepas dari sifat eklektik sebagian besar literatur tentang globalisasi, sudah menjadi kesepakatan umum bahwa (1) globalisasi sebaiknya tidak dipahami sebagai sebuah proses yang koheren dan searah, (2) analisis mengenai signifikansi perubahan budaya harus mempertimbangkan bervariasinya kedalaman ikatan sosial dan bahwa kehatihatian diperlukan dalam mengalihkan prioritas kepada popularitas cabang atau pertandingan olahraga tertentu, (3) dampak globalisasi terhadap kebijakan dalam tiap-tiap negara akan bervariasi karena perbedaan ‘jangkauan’ pengaruh global dan bervariasinya ‘respons’ di tiap negara dan (4) dimensi politik dan budaya memang memiliki tingkatan otomi dari proses ekonomi, namun ini merupakan kepentingan ekonomi yang menjadi kian menonjol dalam bidang olahraga semenjak 25 tahun terakhir ketika cabang olahraga dan perhelatan olahraga terkemua semakin menjadi fokus keuntungan pihak swasta ketimbang subsidi negara (baca Hirst dan Thompson, 1999; Held dan McGrew, 2002; Houlihan, 2003; Scholte, 2000).
Bab 1: Pengembangan Olahraga Elit Komparatif (Barrie Houlihan dan Mick Green)
|7
Tekanan kedua untuk menuju konvergensi, dalam hal ini komersialisasi, memiliki tiga matra: pertama, transformasi banyak pertandingan olahraga, klab dan atlet menjadi merek dan komoditas berharga; kedua, pertumbuhan olahraga sebagai sumber keuntungan bagi perusahaan non-olahraga melalui, misalnya, sponsor dan penyiaran; dan ketiga, pertumbuhan bisnis terkait-olahraga seperti industri pakaian dan peralatan olahraga (Amis dan Cornwell, 2005; Slack, 2005). Yang teramat penting adalah sikap pemerintah terhadap sektor keolahragaan dan sejauhmana ia memahami olahraga; misalnya bukan sebagai unsur penyediaan kesejahteraan, melainkan sebagai sektor ekonomi jasa. Perubahan persepsi tentang olahraga dari yang tadinya sebagai penerima subsidi pemerintah menjadi bagian dari sektor industri budaya (ekonomi produktif) berlangsung lambat, terutama di kalangan pemerintahan neo-liberal. Potensi komersial olahraga sangat diakui dalam kaitannya dengan tawaran untuk menjadi tuan rumah perhelatan olahraga besar. Bagi Jerman (tuan rumah Piala Dunia 2006), Canada (tuan rumah Olimpiade musim dingin di Vancouver 2010), dan Inggris (tuan rumah Pesta Olahraga Persemakmuran dan Olimpiade 2012), keuntungan ekonomi bagi neraca pembayaran nasional dan bagi perekonomian lokal dan regional menjadi pertimbangan utama dalam dasar pemikiran pemerintah untuk mendukung pengajuan diri sebagai tuan rumah. Komersialisasi juga mempengaruhi cara atlet dalam mengaitkan cabang olahraga mereka dengan dampak paling nyata dari meningkatnya jumlah orang yang memandang olahraga sebagai sumber pendapatan yang besar. Cepatnya kemerosotan dalam cabang olahraga amatir tingkat elit di nomor lintasan dan lapangan, tenis dan, belakangan, di cabang olahraga rugby, dan terus meningkatnya jumlah komite olimpiade nasional yang secara rutin memberikan penghargaan finansial kepada peraih medali sama-sama menunjukkan tren ini. Negara-negara seperti Skandinavia dan organisasi seperti Uni Eropa, di mana terdapat lobi yang mempertahankan apa yang oleh Uni Eropa disebut sebagai ‘Model Olahraga Eropa’ yang berbeda dari model komersial yang mencirikan Amerika Serikat, menghadapi perjuangan berat untuk menahan komersialisasi olahraga ala neo-liberal. Pada akhirnya, komersialisasi mempengaruhi nilai-nilai dan praktek manajemen keolahragaan dan, dalam hal ini, bertumpangtindih dengan upaya pemerintahisasi atau governmentalisasi. NSO di sejumlah negara termasuk Australia, Canada dan Inggris telah mengalami perubahan pesat dalam hal organisasi internal, di mana hubungan antara staf manajemen profesional dan petugas relawan dan praktek manajemen umum seringkali merupakan hasil dari dorongan atau tekanan dari pemerintah untuk melakukan modernisasi (menjadi lebih seperti perusahaan). Untuk mendapatkan sponsor komersial dan, acapkali, dana publik untuk mengembangkan olahraga, pertandingan dan tim mereka sebagai merk dan komoditas yang laku dijual, NSO kian dituntut untuk menerapkan praktek bisnis dan keahlian sektor usaha. Jadi, tekanan kuat untuk meniru cara kerja perusahaan komersial kian diperkuat oleh sebagian pemerintahan melalui penetapan target dan indikator prestasi. Sistem audit dan pemeriksaan kini semakin marak, dan didukung dengan sanksi yang dikenakan kepada organisasi-organisasi yang ‘gagal’ memenuhi target yang ditetapkan oleh pusat (Green dan Houlihan, 2006). Bentuk governmentalisasi ini jelas memperkuat dan melegitimasi sistem nilai komersialisasi dalam mengutamakan ‘nilai-nilai keswadayaan, daya saing, dan dinamisme wirausaha’ (Hall, 1998. hlm. 11). Meski jelas bahwa governmentalisasi memperkuat banyak tekanan yang ditimbulkan melalui komersialisasi, aspek terpenting dari governmentalisasi adalah pembinaan aparatur negara untuk penyediaan dan pengelolaan olahraga. Di banyak negara, keterlibatan pemerintah dalam olahraga, terutama cabang olahraga elit, cukup signifikan dan, dalam
8 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
beberapa kasus, merupakan ciri dominan dari sistem dan infrastruktur keolahragaan. Bukan hanya banyak contoh pemerintahan yang menjalin kerjasama erat dengan asosiasi olahraga non-laba/sukarela untuk memberikan layanan keolahragaan, namun juga terdapat bukti tentang terus berakumulasinya fungsi-fungsi pemerintah dan dibentuknya departemen dan instansi administratif spesialis, dan alokasi tanggungjawab untuk kebijakan keolahragaan di tingkat kementerian. Pada awal abad ke-21, perhatian pada cabang olahraga elit telah menjadi sebegitu kuat di dalam sistem pemerintahan dan dalam portofolio tanggungjawab kementrian sehingga banyak pemerintahan yang mampu secara signifikan mempengaruhi sistem olahraga elit. Tiga tekanan itu dijumpai di banyak negara industri, namun dampaknya sangatlah berlainan seperti juga respons domestiknya. Lebih dari itu, respons terhadap tekanan ini akan menjadi terlembagakan dan merupakan bagian dari kumpulan kendala yang mendorong dibuatnya kebijakan keolahragaan. Namun demikian, sangatlah penting untuk memahami sejauhmana tekanan global dimediasi oleh sejarah. Sebagai contoh, tekanan globalisasi, komersialisasi dan governmentalisasi telah dan terus dimediasi di Inggris oleh sejarah olahraga di mana kelas sosial dan partisipasi olahraga berkaitan sangat erat (Mason, 1980; Holt, 1992; Birley, 1995) dan juga sikap baku non-intervensionis terhadap olahraga. Dalam banyak hal, keengganan awal pemerintah, baik pemerintah partai Konservatif maupun partai Buruh, hingga 1990-an untuk campurtangan guna mempengaruhi perkembangan olahraga memberi peluang bagi kepentingan komersial untuk menentukan perkembangan olahraga elit. Namun demikian, antusiasme yang relatif baru pada pemerintahannya John Mayor, dan juga Tony Blair dan Gordon Brown, kurang distimulasi oleh keinginan untuk menjinakkan ekses komersialisasi tetapi lebih distimulasi oleh keinginan untuk memanfaatkan apa yang semakin diakui sebagai sumber daya politik yang signifikan yang bisa digunakan untuk membantu pencapaian serangkaian tujuan kebijakan non-keolahragaan semisal perbaikan perilaku di kalangan remaja, keutuhan masyarakat, regenerasi kota dan penguatan semangat juang bangsa. Persepsi penting tentang olahraga mendominasi pemerintahan yang memandang olahraga sebagai peranti yang relatif murah namun menonjol untuk memberi kontribusi kepada pencapaian beraneka macam tujuan kebijakan sosial. Negara-negara lain memiliki sejarah khas serupa yang menimbulkan dampak tekanan global. Akan menjadi tanda tanya jika keruntuhan mendadak yang menandai sejarah Jerman pada abad ke-20 tidak menciptakan respon khas terhadap globalisasi, komersialisasi, dan govermentalisasi atau pemerintahisasi. Kebangkitan dan kejatuhan rezim Nazi dan reunifikasi Jerman Barat dan Timur merupakan perubahan dramatis, yang dua-duanya memberi landasan kuat untuk perkembangan selanjutnya. Tidak dipungkiri, motif dominan dalam sejarah olahraga Jerman adalah kuatnya keterlibatan politik dalam olarahga. Di Polandia, 50 tahun kekuasaan komunis dan tingkat kemiskinan yang merata di negara itu telah menghasilkan warisan yang tidak bisa ditampik, yang akan terus memediasi kebijakan olahraga elit. Demikian pula, lokasi geo-politik Singapura, sejarah kolonialnya dan kesejahteraannya yang sekarang mempengaruhi perkembangan kebijakan olahraga elitnya sebagaimana Protestanisme, kekayaan minyak dan persaingan historisnya yang ketat dengan Swedia dan Denmark telah memediasi upaya Norwegia untuk membina cabang olahraga elit. Singkat kata, sangatlah penting untuk mengakui pentingnya tekanan dan tren transnasional seperti globalisasi, komersialisasi dan governmentalisasi, namun yang tidak kalah pentingnya adalah mengakui pentingnya sejarah bangsa dan kendala institusi terkait penyusunan kebijakan. Dengan memahami kendala yang demikian, penting untuk mengkaji upaya untuk mengoperasionalkan konsep globalisasi pada tingkat kebijakan khusus. Bab 1: Pengembangan Olahraga Elit Komparatif (Barrie Houlihan dan Mick Green)
|9
Mengingat bahwa–kecuali bekas negara-negara komunis di Eropa Barat dan Timur–sebagian besar pemerintahan baru memiliki kebijakan olahraga elit semenjak 1990-an, penting untuk memahami bahwa tradisi dan institusi kebijakan belum sepenuhnya mapan dan bahwa masih banyak yang perlu dibenahi dalam penyusunan kebijakan. Karena itu ada baiknya mengeksplorasi kerangka analisis dan konsep-konsep yang berterap pada tingkat masyarakat dalam wilayah kebijakan tertentu sebagai cara untuk memahami interaksi antara tekanan global dan konteks domestik.
Menjelaskan Penyusunan Kebijakan Olahraga Elit Belajar Kebijakan, Petik-Pelajaran dan Alih Kebijakan Yang tersirat dalam sebagian besar pembahasan tentang pengembangan sistem olahraga elit dalam karya Oakley dan Green, Digel, De Bosscher et al, dan Green dan Houlihan yang dibahas sebelumnya adalah asumsi bahwa negara saling belajar satu sama lain dan bahwa dalam pada itu terjadi proses alih kebijakan. Pada tataran awam, belajar kebijakan dan alih kebijkan itu menarik. Sebagai contoh, negara pembanding Inggris dari segi keberhasilan olahraga elit meliputi Prancis, Italia, Australia, dan Jerman, dan karenanya tidaklah relatistik bila kita berharap para pembuat kebijakan mencari tahu apa yang dilakukan negara-negara ini dan setidaknya mengajukan pertanyaan apakah cara mereka bisa disesuaikan dengan konteks Inggris. Gugusan konsep yang saling berkaitan mengenai ‘belajar kebijakan’, petik-pelajaran’, dan ‘alih kebijakan’ muncul cukup dominan dalam analisis perubahan kebijakan terkini. Konsep Belajar Kebijakan berakar pada model proses kebijakan sistem Estonia di mana sikluk pengambilan kebijakan terus dikuatkan dengan umpan-balik mengenai dampak kebijakan yang ada, yakni belajar kebijakan. Proses belajar kebijakan pada umumnya bersifat domestik dan terpisah dari pengalaman di negara lain atau bahkan bidang kebijakan yang lain di negara yang sama, namun semakin disepakati bahwa belajar kebijakan dapat dan seringkali melibatkan analisis bidang kebijakan dan persoalan serupa di negara lain. Konseptualisasi yang lebih baru mengenai belajar kebijakan menekankan aspek maksud dari proses tersebut yang tidak sekadar bertumpu pada umpanbalik tentang kebijakan yang ada dan melibatkan pemindaian sistematis atas lingkungan untuk gagasan kebijakan yang dapat menjawab, setidaknya secara parsial, para kritikus pemelajaran kebijakan (misalnya Blyth, 1997; Gorges, 2001) yang menyoroti kekurangjelasan mengenai proses berpengaruhnya gagasan terhadap kebijakan. Pemindaian sistematis ini seringkali dilakukan sebagai kegiatan rutin oleh para pejabat publik dan lebih merupakan proses teknis ketimbang politis. Sebagai contoh, Heclo (1972) berpendapat bahwa perubahan kebijakan seringkali bukanlah tentang pemberlakuan kekuasaan, melainkan lebih merupakan proses konsensus yang melibatkan bermacam pelaku (negara, kelompok kepentingan dan partai politik) yang peduli terhadap persoalan tertentu. Sebaliknya, Hall (1986) berargumen bahwa dampak dari sebuah gagasan itu berkaitan langsung dengan kekuatan organisasi yang bertindak selaku penyokong gagasan itu, dan ini berarti membantah asumsi kalangan rasionalis bahwa gagasan itu merupakan variable bebas dalam proses kebijakan. Hall (1986) menyajikan tipologi berharga tentang perubahan kebijakan yang mengidentifikasi tiga tingkatan atau ‘urut-urutan’ perubahan kebijakan yang terjadi, atau setidaknya berpotensi terjadi, setelah pemelajaran kebijakan. Perubahan urutan-pertama adalah penyesuaian terhadap intensitas atau skala dari instrumen kebijakan yang ada,
10 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
misalnya peningkatan arus dana yang ada untuk pembinaan atlet elit. Perubahan urutankedua adalah perubahan yang memperkenalkan instrumen kebijakan baru yang dirancang untuk mencapai tujuan kebijakan yang sudah ada: contohnya meliputi diperkenalkannya pembayaran atau imbalan kepada atlet peraih medali yang mana sebelumnya tidak pernah dilakukan atau uji psikologis dan fisiologis bagi atlet muda sebagai bagian dari proses identifikasi bakat. Terakhir, perubahan urutan-ketiga meliputi perubahan tujuan kebijakan dan mencakup keputusan untuk menerapkan strategi pembinaan atlet di mana sebelumnya prioritas kebijakan publik tertuju pada partisipasi massa atau di mana negara sebelumnya menyerahkan pengembangan cabang olahraga elit kepada sektor non-komersial atau komersial. Namun demikian, ada baiknya kita tidak lupa akan pendapat Pemberton (2004) tentang pentingnya membedakan secara konseptual antara belajar dan berubah, dan mengenali bahwa ‘belajar.... tidak otomatis menghantar kepada perubahan’. Tidak adanya kaitan erat antara belajar kebijakan dan perubahan kebijakan merupakan tema yang diangkat oleh Rose yang membedakan antara petik-pelajaran dengan belajar kebijakan. Rose (2005, hlm. 16) mengatakan bahwa ‘pelajaran merupakan hasil dari belajar: ini menjelaskan sebuah program yang bertumpu pada pengetahuan tentang program di negara lain yang membahas persoalan yang hampir sama’.. Seperti dikemukakan oleh Rose, ‘Petik-pelajaran memperluas cakupan pilihan dalam agenda politik nasional, karena ini menambahkan–ke dalam usulan yang tercetus dari pengalaman domestik–stimulus contoh yang dipetik dari pengalaman luar negeri’(2005, hlm. 23). Namun demikian, konsep petik-pelajaran ‘mengakui potensi kebijakan publik’ dan bahwa apa yang bisa berhasil di negara yang satu bisa saja tidak berhasil di negara lain. Selain itu, petik-pelajaran memiliki kapasitas untuk menghasilkan kebijakan-kebijakan inovatif asalkan itu merupakan kebijakan baru bagi negara pengimpornya. Seperti dikatakan oleh Rose, konsep petik-pelajaran ‘mengasumsikan bahwa sekalipun sebuah program itu baru bagi suatu pemerintah yang hendak menggunakannya, program serupa itu tentulah sudah diterapkan di tempat lain’ (2005, hlm. 24). Alhasil, konsep petik-pelajaran–menurut Rose–menghindari ‘bias yang melekat dalam analisis alih kebijakan, karena istilah tersebut memfokuskan perhatian pada programprogram yang dapat atau mesti diimpor dari luar negeri dengan kurang memperhatikan kendala penerapannya di dalam negeri’(2005, hlm. 24). Namun demikian, petik-pelajaran bukanlah kegiatan teknikal atau netral karena penentuan atas apa yang disebut pelajaran merupakan sebuah proses politik. Selain itu, hasil dari belajar kebijakan dan petik-pelajaran tidak selalu positif, karena pengambil kebijakan bisajadi memetik pelajaran yang ‘salah’ akibat kurangnya kemampuan analisis atau karena ideologi yang membatasi. Green (2007, hlm. 429) membedakan alih kebijakan dari petik-pelajaran dengan mengatakan bahwa ‘alih kebijakan pada umumnya dipahami sebagai konsep yang lebih luas ketimbang petik-pelajaran karena mencakup gagasan penyebarluasan dan pemaksaan ketimbang sekadar kegiatan memetik pelajaran yang sifatnya sukarela.’ Alih kebijakan terutama mengacu kepada proses di mana pelajaran yang dipetik itu dialihkan: bagaimana pelajaran ditanamkan, bagaimana pelajaran dicatat dan dijelaskan dan bagaimana pelajaran dimasukkan ke dalam infrastruktur dan sistem nilai organisasi yang berbeda di negara penerima atau dalam sektor kebijakan yang menerapkannya. Alih kebijakan, menurut pendapat Rose (2005, hlm. 16), merupakan ‘kegiatan terencana yang berorientasi-aksi’. Sangatlah penting untuk memahami sejauhmana mekanisme pengalihan itu mempermudah atau mempersulit alih-kebijakan tersebut. Sebagai contoh, peran penting angkatan bersenjata di Korea Selatan
Bab 1: Pengembangan Olahraga Elit Komparatif (Barrie Houlihan dan Mick Green)
| 11
dalam membina atlet-atlet elit untuk Olimpiade atau peran sekolah tinggi dan terutama sektor perguruan tinggi di Amerika serikat dalam mengenali dan mengembangkan bakat bisa menjadi pelajaran yang dipahami dan dipelajari dengan jelas namun juga sulit untuk dialihkan ke negara seperti Inggris yang tidak menerapkan wajib militer dan yang nilai-nilai budaya pada sistem pendidikan tingginya lebih diutamakan daripada keberhasilan di bidang olahraga dengan mengorbankan prestasi pendidikan. Konsep alih kebijakan perlu dipahami sebagai sesuatu yang mencerminkan tingkat ambiguitas di seputar konsep kebijakan. Sebagaimana dikatakan oleh sejumlah analis, kebijakan dapat didefinisikan dengan berbagai cara: sebagai aspirasi pemerintah (Hogwood, 1987, hlm 4), aksi pemerintah (Jenkins, 1978, hlm. 15) atau non-aksi pemerintah (Heclo, 1972, hlm. 85). Karenanya, apa yang mungkin dialihkan bolehjadi adalah suatu aspirasi untuk mencapai keberhasilan elit tanpa komitmen lebih lanjut mengenai sumber daya atau pengembangan program. Sebagai contoh, banyak negara yang menjadi penandatangan Undang-undang Anti-Doping Dunia namun hanya mengalokasikan sumberdaya simbolis untuk mendukung pelaksanaannya. Namun demikian, alih kebijakan bisa mengacu kepada pengalihan suatu komitmen untuk bertindak yang didukung dengan sumber daya yang diperlukan untuk tindakan yang efektif, misalnya, pengembangan strategi, investasi dalam fasilitas pelatihan, pembuatan program pengembangan pelatihan, dan penjadwalan kompetisi nasional agar lebih sesuai dengan struktur kompetisi internasional. Terakhir, kebijakan yang dialihkan bisajadi lebih sulit diidentifikasi karena ia bukan kebijakan untuk melakukan sesuatu, atau setidaknya bukan untuk mengubah kebijakan yang sekarang, karena mungkin kebijakan yang sekarang ini dianggap setara dengan kebijakan yang ada di negara lain. Seperti kita ketahui, analisis mengenai proses pengalihan itu sama pentingnya dengan pemahaman tentang proses belajar kebijakan dan petik-pelajaran. Pelajaran tentulah bisa dipetik atau dipelajari dengan benar, namun bisa jadi pengalihannya berlangsung tidak sempurna atau ditujukan kepada infrastruktur organisasi yang tidak mendukung. Konsep belajar kebijakan dan alih kebijakan tersebut memang memiliki daya tarik, namun tetap saja mengandung masalah, dan yang paling mencolok adalah sulitnya menjelaskan bagaimana pengambil kebijakan mempelajari (Oliver, 1997) apa yang dimaksud dengan belajar (Bennett dan Howlett, 1992) dan bagaimana mengkuantifikasi belajar (Pierson, 1993). Selain itu, ada kekhawatiran kuat tentang bagaimana pelajaran itu disampaikan dan bagaimana kebijakan yang dialihkan itu dicipta-ulang di negara penerimanya (baca, Dolowitz dan Marsh, 1996, 2000).
Ketergantungan Rute Yang melandasi banyak pembahasan tentang pemelajaran kebijakan adalah asumsi bahwa kebijakan akan berubah sebagai akibat dari pengalaman lama atau informasi baru. Seperti dikatakan oleh Greener, pemelajaran kebijakan ‘menganggap warisan kebijakan sebagai salah satu unsur paling signifikan dalam menentukan kebijakan kini dan mendatang’ (2002, hlm 162). Dengan begitu, pemelajaran kebijakan memiliki banyak kesamaan dengan konsep ketergantungan rute yang mana menunjukkan bahwa keputusan kebijakan awal dapat menentukan pilihan kebijakan mendatang: bahwa ‘trayek perubahan pada titik perhentian tertentu akan menghambat trayek perubahan setelah titik perhentian tersebut’ (Kay, 2005, hlm. 553). Ketergantungan rute juga terkait dengan literatur analisis kebijakan yang lebih luas mengenai pentingnya institusi yang, dalam pandangan Thelen dan Steinmo, merupakan kendala besar dan faktor pemediasi dalam politik, yang ‘dengan sendirinya meninggalkan
12 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
jejak’ (1992, hlm. 8). Terlepas apakah yang ditekankan adalah institusi sebagai organisasi ataukah sekumpulan nilai dan kepercayaan (budaya), tetap saja ada matra sejarah yang kuat yang menekankan ‘otonomi relatif institusi politik dari masyarakat di mana ia berada;..... dan pola unik perkembangan sejarah dan kendala yang ia timbulkan terhadap pilihan masa depan’ (Howlett dan Ramesh, 1995, hlm. 27). Seperti dikemukakan di atas, relevansi institusionalisme dalam analisis kebijakan keolahragaan sudahlah jelas. Sejumlah peneliti mengidentifikasi infrastruktur organisasi keolahragaan Inggris sebagai sebuah variabel penting dalam menyusun kebijakan (cf. Roche, 1993; Pickup, 1996; Henry, 2001; Houlihan dan White, 2002; Green, 2004), sedangkan Krauss (1990) dan Wilson (1994) menarik simpulan yang sama tentang Amerika Serikat sebagaimana simpulannya Macintosh (1991) dan Macintosh dan Whitson (1990) tentang Canada. Alokasi tanggungjawab fungsional untuk olahraga, federalisme, penggunaan instansi ‘independen atau sederajat’, keberadaan kementrian urusan olahraga, semua itu dipandang memiliki pengaruh nyata terhadap kebijakan olahraga beserta implementasinya. Klaim serupa mengenai pentingnya institusi budaya juga lazim dijumpai. Keyakinan, norma dan nilai-nilai yang berkaitan dengan kelas sosial (Birley, 1995), gender (Hargreaves, 1994), disabilitas (Thomas, 2007), dan etnisitas (Carrington dan Macdonald, 2000) semuanya telah dan terus terbukti memiliki pengaruh kuat terhadap karakter kebijakan keolahragaan Inggris. Yang mungkin lebih signifikan adalah karya Esping-Andersen dan analisisnya mengenai negara kesejahteraan yang didasarkan pada hipotesis bahwa landasan sosial ekonomi dan budaya sebuah negara akan menentukan kebijakannya. Esping-Andersen (1990) mengidentifikasi tiga jenis rezim kesejahteraan: liberal, konservatif dan demokratik sosial, penggunaan perpaduan swasta-pemerintah dalam penyediaan kesejahteraan, tingkat de-komoditisasi dan moda stratifikasi atau solidaritas sebagai variabel terikat. Rezim kesejahteraan liberal, misalnya Amerika Serikat dan Inggris, ‘mencerminkan komitmen politik untuk meminimalkan peran negara, untuk mengindividualkan risiko, dan memajukan solusi pasar dan mengadopsi ‘konsepsi terbatas mengenai risiko apa yang mesti dianggap “sosial” (Esping-Andersen, 1999, hlm. 74 dst). Sebaliknya, rezim kesejahteraan demokratik sosial ‘pada dasarnya serupa dengan negara-negara Skandinavia’ dan ‘berkomitmen terhadap tanggungan risiko menyeluruh, tunjangan dana yang besar, dan egalitarianisme’, dekomoditisasi kesejahteraan dan ‘perpaduan universalisme dengan kemurahhatian’ (Esping-Andersen, 1999, hlm. 78 dst). Rezim-rezim kesejahteraan konservatif, misalnya Jerman dan Austria, dicirikan dengan perpaduan ‘segmentasi status dan familisme’. Sistem jaminan sosial didasarkan pada skema pekerjaan dan pembagian status badan hukum. ‘Penekanan pada asuransi sosial wajib’ berarti bahwa ‘penyediaan bursa kesejahteraan yang murni swasta masih kecil’ di mana asosiasi keluarga dan asosiasi ‘relawan’ non-laba, yang seringkali berafiliasi dengan Gereja, memainkan peran yang penting (Esping-Andersen, 1999, hlm. 81 dst). Meski kategorisasi tripartit rezim kesejahteraan telah dikritik karena sejumlah alasan (baca, misalnya, Castles dan Mitchell, 1990; Liebfried, 1990; Siaroff, 1994), perdebatan yang cenderung terjadi adalah tentang metodologi dan kategorisasi, bukannya mengenai tantangan terhadap asumsi dasar bahwa faktor-faktor sosial-ekonomi dan sejarah budaya menghambat pengembangan kebijakan masa kini. Jika disepakati bahwa sosioekonomi dan sejarah budaya menciptakan kecenderungan kebijakan, maka tidak mustahuil bila ini akan diperkuat dan didukung oleh bertambahnya keputusan kebijakan. Karena itu, keputusan-keputusan lampau perlu dipandang sebagai institusi dalam kaitannya dengan pilihan kebijakan terkini dengan ketergantungan rute yang menunjukkan wawasan bahwa Bab 1: Pengembangan Olahraga Elit Komparatif (Barrie Houlihan dan Mick Green)
| 13
‘keputusan kebijakan berakumulasi seiring waktu; sebuah proses pertambahan bisa terjadi di suatu bidang kebijakan yang membatasi pilihan bagi para pengambil-kebijakan di masa mendatang (Kay, 2005, hlm. 558).. Dalam penerapan ketat konsep ketergantungan rute, orang bisa saja berpendapat bahwa keputusan-keputusan awal dalam suatu bidang kebijakan akan menghasilkan sebuah trayek kebijakan yang hanya tertuju pada jalan tertentu, meski jalan itu bolehjadi, menurut istilahnya Esping-Andersen, merupakan jenis rezim kebijakan tertentu. Penerapan secara ketat konsep tersebut dalam kaitannya dengan cabang olahraga elit akan mendorong orang untuk berpendapat bahwa komitmen sebelumnya terhadap model demokrasi sosial kesejahteraan dan/atau komitmen terhadap partisipasi massa dalam olahraga akan menjadikan sulitnya penerapan kebijakan mengenai pembinaan cabang olahraga elit. Ini karena penerapan tersebut mengharuskan pemutusan diri dari nilai-nilai mapan universalisme dan non-komoditisasi. Penerapan konsep itu secara lebih lunak akan menunjukkan bahwa keputusan-keputusan awal tidak terpaku pada suatu kebijakan pada trayek tertentu, namun sangat membatasi pilihan kebijakan selanjutnya (Kay, 2005). Mengenai pembinaan cabang olahraga elit, dapat dikatakan bahwa kendati tidaklah mustahil untuk menerapkan kebijakan berfokuskan-elit, ragam instrument kebijakan yang bisa diterapkan untuk mencapai implementasinya bisa saja bergantung pada jalur. Sebagai contoh, adalah wajar untuk mendukung atlet elit selama pembinaan olahraga elit dipandang sebagai produk samping dari komitmen kuat terhadap partisipasi masyarakat: sebaliknya, kebijakan pembinaan olahraga elit yang terpisah dari partisipasi massa, yang mengandalkan seleksi awal para calon atlet andalan, adalah kurang bisa diterima.
Apakah Kebijakan Menentukan Politik? Bertolakbelakang dengan pembahasan di bagian sebelumnya, salah satu wawasan paling signifikan dari sebagian studi kebijakan komparatif ialah bahwa karakteristik politik nasional yang khas hanyalah sedikit sekali berkorelasi dengan kebijakan-kebijakan tertentu dan bahwa proses pembangungan yang dominan di negara-negara industri maju adalah proses yang konvergen. Freeman (1985, hlm. 463) mengikhtisarkan tantangan itu sebagai berikut: Pendapat bahwa gaya kebijakan nasional yang khas dan bertahan lama itu berhubungan sebabakibat dengan kebijakan negara bagian menegaskan bahwa ‘politik menentukan kebijakan’. Sebaliknya, pendekatan sektor kebijakan menyatakan bahwa sifat dari masalah itu pada dasarnya terkait dengan jenis-jenis politik yang muncul dan juga hasil kebijakan yang diperoleh. Pendekatan sektor kebijakan mengalihkan perhatian kita dari input politik menuju kategori persoalan dan output sistem politik; ini menunjukkan bahwa ‘kebijakan menentukan politik’.
Dapat dinyatakan bahwa sebagian sektor kebijakan dan persoalan-persoalan kebijakan di dalamnya tidak begitu rentan terhadap politik dalam negeri dibanding sebagian lain. Sebagai contoh, layanan kesejahteraan inti yang menjadi fokus Esping-Andersen bolehjadi jauh lebih berakar dalam budaya sebuah sistem politik dibanding layanan lain semisal olahraga. Karena itu, meski sama-sama ada tekanan untuk mewujudkan konvergensi, dampaknya tetaplah berlainan di sektor-sektor kebijakan. Namun demikian, tidak hanya hubungan suatu sektor kebijakan atau masalah dalam kaitannya dengan nilai budaya inti yang menjelaskan pengaruh diferensial dari tekanan konvergensi, tetapi juga karakteristik intrinsik dari masalah atau persoalan tersebut. Ini terjadi jika sifat-sifat khusus (kendala dan tekanan) dari masalah itu ‘akan mengesampingkan kecenderungan apa pun terhadap kebijakan khas nasional’ (Freeman, 1985, hlm. 468). Mengutip Heinelt, ‘pernyataan bahwa “kebijakan menentukan politik” mengimplikasikan bahwa suatu sektor kebijakan akan dipandang sebagai satu-
14 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
satunya variabel yang relevan untuk menjelaskan politik–bahwa institusi, partai, bentukbentuk mediasi kepentingan, budaya politik, dll, tidak begitu penting, yang lebih penting hanyalah sektor kebijakan’ (2005, hlm. 7). Satu indikator yang penting, dan mungkin juga sangat penting, dari konvergensi adalah sejauhmana berbagai negara yang profil politik, sosio-ekonomi dan budayanya berlainan, menetapkan tujuan kebijakan yang hampir sama. Sebagaimana telah dijelaskan, proporsi dari negara-negara yang lebih kaya yang pemerintahannya memandang keberhasilan olahraga elit sebagai tujuan kebijakan olahraga cukup tinggi dan semakin banyak. Jika disepakati bahwa ada konvergensi dalam tujuan kebijakan, maka bidang kajian selanjutnya ialah terkait dengan instrumen kebijakan yang telah dipilih untuk mencapai tujuan itu dan, terutama, apakah pilihan atas instrumen kebijakannya terkendala oleh sifat dari tujuan kebijakan itu. Dengan kata lain, kita dapat menghipotesa bahwa hanya ada sedikit cakupan variasi pilihan instrumen jika sebuah negara ingin meraih medali emas Olimpiade: baik itu sebagian instrumen kebijakan yang sedemikian efektif dibanding sebagian lain sehingga instrumen itu dipilih meski bertentangan dengan nilai-nilai budaya maupun kumpulan instrumen kebijakan yang sedemikian terbatas sehingga tidak banyak cakupan variasi dalam hal pilihan kebijakan.
Kesimpulan Bab-bab selanjutnya merupakan tanggapan terhadap simpulan yang ditarik oleh Green dan Houlihan dalam penelitian mereka tahun 2005 mengenai pembinaan cabang olahraga elit dan telah diikhtisarkan di atas. Masing-masing kontributor telah diminta untuk meninjau simpulan yang ditarik dari penelitian mengenai Australia dan Inggris, dan juga karya dalam kerangka analisisnya Green dan Houlihan atau untuk menganggapnya sebagai titik awal jika mereka memandang bahwa negara mereka cukup memiliki kekhasan. Tiap-tiap bab menyajikan wawasan tentang sejarah dan konteks politik dan organisasional terkini dari kebijakan pembinaan olahraga elit. Ini akan memungkinkan penyimpulan yang lebih kuat tentang hubungan antara pembinaan olahraga elit dengan kebijakan keolahragaan yang lebih luas; dan juga sejauh mana sejarah dan profil sosio-ekonomi dan budaya khas tiap negara mempengaruhi intensitas upaya meraih keberhasilan olahraga elit dan instrumen kebijakan tertentu yang telah dipilih untuk mencapai tujuan kebijakan. Secara khusus, kajian sembilan negara ini akan memungkinkan perdebatan yang lebih mendalam tentang hubungan antara politik dan kebijakan dalam kaitanya dengan tujuan olahraga elit. Satu persoalan dalam menyeleksi negara-negara yang akan disertakan dalam analisis ini adalah bagaimana beranjak dari kelompok negara-negara penutur bahasa Inggris yang acapkali dipilih untuk perbandingan. Kriteria lain meliputi persoalan dalam menyeleksi negaranegara yang memiliki riwayat keberhasilan dalam olahraga internasional pada umumnya, dan Olimpiade pada khususnya, misalnya Amerika Serikat dan Jerman, dan juga negaranegara, seperti Singapura, yang berkeinginan untuk sukses dalam olahraga internasional. Namun demikian, ada pula keinginan untuk menyertakan contoh negara-negara yang memiliki ciri khas seperti Polandia (bekas pemerintahan komunis), Singapura (negara kecil yang relatif kaya), dan Selandia Baru (berpenduduk sedikit dan memiliki budaya olahraga yang kuat). Tidaklah dinyatakan bahwa sembilan negara itu mewakili, namun dikatakan bahwa mereka telah ditarik dari ragam konteks institusi, sejarah dan politik yang cukup luas untuk memungkinkan, minimal sementara, penarikan simpulan mengenai tren dalam sistem pembinaan olahraga elit.
Bab 1: Pengembangan Olahraga Elit Komparatif (Barrie Houlihan dan Mick Green)
| 15
Daftar Pustaka Abbott, A., Collins, D., Martindale, R. and Sowerby, K. (2002) Talent Identification arid Development: An Academic Review, Edinburgh: Sport Scotland. GlucksSpirale. Amis, J. and Cornwell, B. (eds.) (2005) Global Sport Sponsorship. Oxford: Berg. Andersen, S.S. and Eliassen, K.A. (eds.) (1993) Making Policy in Europe: The Europeification of National Policy-Making, London: Sage. Bennett, C.J. and Howlett, M. (1992) The lessons of learning: Reconciling theories of policy learning and policy change, Political Sciences, 25,275-294. Bergsgard, N.A., Houlihan, B., Mangset, P., Nodland, S.I. and Rommetvedt, H. (2007) Sport Policy: A Comparative Analysis of Stability arid Change. Oxford: Butterworth-Heinemann. Birley, D. (1995) Land of Sport and Glory: Sport and British Society 1887-1910, Manchester: Manchester University Press. Blyth, M. (1997) Any more bright ideas: The ideational turn of comparative political economy, Comparative Politics, 29(2), 229-250. Bali, J. and Thomas, G.M. (1997) World culture in the world polity, American Sociological Review, 62(2), 171-190. Carrington, B. and Macdonald, 1. (2000) ‘Race’, Sport and British Society, London: Routledge. Castles, F. and Mitchell, D. (1990) Three worlds of welfare capitalism or four? Public Policy Discussion Paper No. 21. Canberra: Australian National University. De Bosscher, V., De Knop, P., Van Bottenburg, M. and Shibli, S. (2006) A conceptual framework for analysing sports policy factors leading to international sporting success, European Sport Management Quarterly, 6(2), 185-215. Deacon, B. with Hulse, M. and Stubbs, P. (1997) Global Social Policy: International Organisations and the Future of Welfare, London: Sage. Digel, H. (2002a) Organisation of High-Performance Athletics in Selected Countries (Final report for the International Athletics Foundation), Tübingen, Germany: University of Tübingen. Digel, H. (2002b) A comparison of competitive sports systems, New Studies in Athletics, 17(1), 37-49. Dolowitz, D. and Marsh, D. (1996) Who learns what from whom? A review of the policy transfer literature, Political Studies, XLIV, 343-357. Dolowitz, D. and Marsh, D. (2000) Learning from abroad: The role of policy transfer in contemporary policy making, Governance, 13,5-24. Esping-Andersen, G. (1990) The Three Worlds of Welfare Capitalism. Cambridge: Polity Press. Esping-Andersen, G. (1999) Social Foundations of Post-industrial Economies, New York: Oxford University Press. Fisher, R.J. and Borms, J. (1990) The Search for Sporting Excellence, Schorndorf: Verlag Karl Hofmann. Freeman, G.P. (1985) National styles and policy sectors: Explaining structural variation,
16 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
Journal of Policy Studies, 5(4), 467-496. Gorges, M.J. (2001) New institutionalist explanations for institutional change: A note of caution, Politics, 21(2), 137-145. Gratton, C. and Taylor, P. (2000) Economics of Sport and Recreation. London: E. & F.N. Spon. Green, M. (2004) Changing policy priorities for sport in England: The emergence of elite sport development as a key policy concern, Leisure Studies, 23(4), 365-385. Green, M. (2007) Policy transfer, lesson drawing and perspectives on elite sport development systems, International Journal of Sport Management and Marketing, 2(4), 426-441. Green, M. and Houlihan, B. (2005) Elite Sport Development: Policy Learning and Political Priorities, London: Routledge. Green, M. and Houlihan, B. (2006) Governmentality, modernization, and the ‘disciplining’ of national sports organizations: Athletics in Australia and the United Kingdom, Sociology of Sport Journal, 23(1), 47-71. Green, M. and Oakley, B. (2001a) Elite sport development systems and playing to win: Uniformity and diversity in international approaches, Leisure Studies, 20(4), 247-267. Green, M. and Oakley, B. (2001b) Lesson-drawing: International perspectives on elite sport development systems in established nations, paper presented at the Nation and Sport Conference, Brunel University, London, June. Greener, I. (2002) Understanding NHS reform: The policy-transfer, social learning, and path dependency perspectives, Governance: An International Journal of Policy, Administration, and Institutions, 15(2), 161-183. Hall, P.A. (1986) Governing tire Economy: The Politics of State Intervention or Britain and France, Cambridge: Polity Press. Hall, S. (1998) The great moving nowhere show, Marxism Today, November/December, 9-14. Hargreaves, J. (1994) Sporting Females: Critical Issues in the History and Sociology of Women’s Sport, London: Routledge. Heclo, H. (1972) Review article, policy analysis, British Journal of Political Science, II, 83-108. Heinelt, H. (2005) Do policies determine politics?, School for Policy Studies Working Paper 11, Bristol: University of Bristol. Held, D. and McGrew, A.G. (2002) Governing Globalisation. Power, Authority and Global Governance, Cambridge: Polity. Henry, I. (2001) The Politics of Leisure Policy, 2nd edn. London: Palgrave. Hirst, P. and Thompson, G. (1999) Globalization in Question. The International Economy and the Possibilities of Governance, Cambridge: Polity. Hogwood, B. (1987) From Crisis to Complacency, Oxford: Oxford University Press. Holt, R. (1992) Sport and the British. A Modern History. Oxford: Clarendon Press. Houlihan, B. (1997) Sport, national identity and public policy, Nations and Nationalism, 3(1), 113-137. Houlihan, B. (2003) ‘Sport and globalisation’, in B. Houlihan (ed.): Sport and Society. A Student
Bab 1: Pengembangan Olahraga Elit Komparatif (Barrie Houlihan dan Mick Green)
| 17
Introduction, London: Sage. Houlihan, B. (2007) Sport and globalisation, in B. Houlihan (ed.), Sport and Society, London: Sage. Houlihan, B. and White, A. (2002) The Politics of Sport Development: Development of Sport or Development Through Sport? London: Routledge. Howlett, R. and Ramesh, M. (1995) Studying Public Policy: Policy Cycles and Policy Sub-systems, New York: Oxford University Press. Hunt, T.M. (2007) Countering the Soviet threat in the Olympic medals race: The Amateur Sports Act of 1978 and American athletics policy reform, The International Journal of the History of Sport, 24(6), 796-818. Jenkins, W.I. (1978) Policy Analysis: Political and Organisational Perspectives, London: Martin Robertson. Kay, A. (2005) A critique of the use of path dependency in policy studies, Public Administration, 83(3), 553-571. Krauss, (1990) Recreation and Leisure in Modern Society, 4th edn. New York: Harper Collins. Leibfried, S. (1990) The classification of welfare state regimes in Europe, paper, Social Policy Association Annual Conference, University of Ball, Macintosh, D. & Whitson, D. (1990) The Game Planners: Transforming Canada’s Sports System, Montreal: McGill-Queens University Press. Macintosh, D. (1991) Sport and the state: The case of Canada, in Landry, F. et al. (eds.) Sport... The third millennium, Sainte-Foy: Les Presse de Universitairé de Laval. Mason, T. (1980) Association Football and English Society,1863-1915. Hassocks: Harvester. Oakley, B. and Green, M. (2001) The production of Olympic champions: International perspectives on elite sport development systems, European Journal for Sport Management, 8(Special Issue), 83-102. Oliver, M.J. (1997) Whatever Happened to Monetarism? Aldershot: Ashgate. Pemberton, H. (2004) Policy Learning and British Governance in the 1960s, Basingstoke: Palgrave. Pickup, D. (1996) Not another messiah: An account of the Sports Council 1988-1993, Bishop Aukland: Pentland Press. Pierson, P. (1993) When effect becomes cause: Policy feedback and policy change, World Politics, 45(4), 595-628. Robertson, R. (1992) Globalization: Social Theory and Global Culture, London: Sage. Robertson, R. (1995) Globalization: time-space and homogeneity-heterogeneity in M. Featherstone, S. Lash and R. Robertson (eds.), Global Modernities, London: Sage, pp. 25-44. Roche, M. (1993) Sport and community: Rhetoric and reality in the development of British sport policy, in J.C. Binfield and J. Stevenson (eds.) Sport, Culture and Politics, Sheffield: Sheffield Academic Press. Rose, R. (2005) Learning from Comparative Public Policy: A Practical Guide, London: Routledge.
18 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
Scholte, J.A. (2000) Globalization: A Critical Introduction, Basingstoke: Palgrave. Siaroff, A. (1994). ‘Work, women and gender equality: A new typology’, in: D. Sainsbury (ed.): Gendering Welfare States, London: Sage. Slack, T. (1998) Studying the commercialisation of sport: The need for critical analysis, Online. Available at: http://www. physed.otago.ac.nz/sosol/home.htm (accessed 4 December 2001). Slack, T. (2005) The Commercialisation of Sport. London: Routledge. Thelen, K. and Steinmo, S. (1992) ‘Historical institutionalism in comparative politics’, in: K. Thelen, S. Steinmo and F. Longstreth (eds.): Structuring Politics: Historical Institutionalism in Comparative Analysis, Cambridge: Cambridge University Press. Thomas, N. (2007) Sport and disability, in B. Houlihan (ed.) Sport and Society: A Student Introduction, 2nd edn. London: Sage. UK Sport (2006) Sports Policy Factors Leading to International Sporting Success: An International Comparative Study, London: UK Sport. Wallerstein, 1. (1974) The rise and future demise of the of the world-capitalist system: Concepts for comparative analysis, Comparative Studies in Society and History, 16,387-415. Wilson, J. (1994) Playing by the rules: Sport, Society and the State, Detroit: Wayne State University Press.
Bab 1: Pengembangan Olahraga Elit Komparatif (Barrie Houlihan dan Mick Green)
| 19
20 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
BAB ••••••
2
Cina
Fan Hong
Pendahuluan Pada 30 Desember 2000, the China Sports Daily, koran olahraga resmi Cina, dengan bangga menyatakan bahwa antara 1949 dan 2000 atlet-atlet Cina telah memenangi 1.408 kejuaraan dan memecahkan 1.042 rekor dunia. Dari jumlah tersebut, 1.278 kejuaraan dunia dimenangi dan 865 rekor dunia baru telah dipecahkan semenjak 1978 ketika Cina memulai reformasi ekonominya. Selain itu, antara 1984 dan 2000, atlet-atlet Cina memborong 227 medali Olimpiade (84 emas, 79 perak, dan 64 perunggu) (China Sports Daily, 30 Desember 2000). Pada Olimpiade Athena tahun 2004, 407 atlet Cina berkompetisi dalam 203 pertandingan dan meraih 32 medali emas, 17 perak, dan 14 perunggu. Dengan total 63 medali ini, Cina menempati peringkat ketiga perolehan medali setelah Ameria Serikat dan Rusia. Dengan 32 medali emas, Cina mengungguli Rusia dan menempati urutan kedua setelah Amerika Serikat. Selanjutnya, 6 rekor dunia baru dipecahkan oleh para atlet Cina dan pada 21 kesempatan, rekor Olimpiade baru juga dipecahkan. Setelah keberhasilan di Athena itu, para pejabat senior keolahragaan Cina dengan bangga mengklaim bahwa Cina, bersama dengan Amerika Serikat dan Rusia, telah menjadi tiga negara adi kuasa dalam Olimpiade musim panas (Yuan, 2004; Hong et al., 2005). Kejayaan olahraga Cina berakar kuat pada sistem keolahragaan elit Cina. Sistem ini dalam bahasa Cina disebut ‘Juguo tizhi’, yang artinya ‘dukungan nasional untuk sistem keolahragaan elit’. Sistem ini menyalurkan semua sumberdaya untuk olahraga di negara itu ke dalam cabang olahraga elit dan secara efektif menghasilkan ratusan ribu atlet elit muda dalam waktu singkat dalam rangka mewujudkan keunggulan ideologi dan mengangkat status bangsa. Ciri utamanya adalah manajemen dan administrasi terpusat dan jaminan sumberdaya keuangan dan manusia dari seluruh elemen bangsa untuk memastikan dukungan maksimum (Hao, 2004).
Awal Mula dan Perkembangan Sistem Keolahragaaan Elit Cina Pembentukan sistem keolahragaan elit Cina dimulai pada 1950-an, dikembangkan pada 1960-an dan 1970-an dan menjadi matang dengan ciri khasnya sendiri pada 1980an. Pengkajian cermat perkembangan olahraga elit di Cina secara jelas menunjukkan bahwa olahraga elit membantu memanfaatkan implementasi ideologi politik dan, karenanya, rentan terhadap eksploitasi politik.
– 21 –
Permulaan (1952-1960) Ketika golongan Komunis mengalahkan Nasionalis dan membentuk Republik Rakyat Cina (RRC) pada Oktober 1949, olahraga menjadi sarana untuk menunjukkan representasi dan jatidiri kebangsaan Cina. Pengalaman Cina pada Olimpiade Helsinki 1952 mendorong tekad pemerintah untuk memanfaatkan olahraga sebagai senjata ampuh untuk membantu memulihkan kedudukan bangsa itu di kancah politik internasional. Pada November 1952, Komisi Negara untuk Pendidikan Jasmani dan Olahraga (Guojia tiyu yundong weiyuanhui, selanjutnya disebut Kementrian Olahraga) secara resmi dibentuk. Ia merupakan kementrian pemerintah dengan status yang sama dengan kementrian lain seperti Pendidikan, Keuangan dan Perdagangan, yang semua berada di bawah kepemimpinan Dewan Negara. Pada 1956, Kementrian Olahraga membuat ‘Sistem Olahraga Kompetisi RRC’, yang secara formal menjadi landasan untuk sistem olahraga kompetisi di Cina: Empat puluh tiga cabang olahraga secara resmi diakui sebagai olahraga kompetisi; aturan dan regulasinya ditetapkan; tim-tim profesionalnya dibentuk di tingkat nasional dan provinsi dan mereka akan berkompetisi satu sama lain pada kejuaraan daerah dan nasional; Pesta Olahraga Nasional akan dilangsungkan setiap 4 tahun untuk memajukan cabang olahraga elit dan mempersatukan bangsa melalui perhelatan ini. Pada saat bersamaan Kementrian Olahraga mengeluarkan ‘Regulasi Sekolah Olahraga Rekreasi Remaja’ pada tahun 1956. Sekolah olahraga rekreasi yang mengadopsi model Uni Soviet (yeyu tixiao) tersebut disesuaikan untuk melatih dan membina atlet-atlet berbakat dari usia dini. Pada bulan September 1958 terdapat 16.000 sekolah olahraga rekreasi dengan 777.000 murid di seluruh penjuru negeri itu (Wu, 1999, hlm. 102). Sistem olahraga elit ini dikembangkan lebih lanjut selama diberlakukannya program Lompatan Jauh Ke Depan (LJKD) dari 1957 sampai 1961. Dari tahun 1957, tujuan LJKD adalah mempercepat pembangunan ekonomi dan kemajuan sosial untuk mengungguli Inggris secara ekonomi dalam 7 tahun dan Amerika Serikat dalam 15 tahun. Slogannya adalah ‘kerahkan kekuatan penuh, bercita-citalah yang tinggi dan capailah hasil ekonomi yang lebih besar, lebih cepat, dan lebih banyak’. Menanggapi seruan Partai tersebut, Kementrian Olahrga memprakarsai kampanye LJKD Olahraga, juga dalam tahun 1957. Ambisinya adalah mengejar ketertinggalan dari negara-negara yang olahraganya paling kompetitif di dunia dalam 10 tahun ke depan. Direncanakan bahwa pada 1967, para atlet Cina di cabang bola basket, bola voli, sepak bola, tenis meja, atletik, senam, angkat berat, renang, menembak dan ski bisa menempati jajaran terbaik di dunia. Cina ingin mencetak 15.000 atlet profesional purna-waktu. Pada saat yang sama, dalam rangka memenuhi kebutuhan akan angkatan kerja yang sehat, olahraga masyarakat juga digalakkan di seluruh penjuru negeri. Untuk itu diterapkanlah model Uni Soviet, ‘Persiapan untuk kaum buruh dan pertahanan’ (Laoweizhi). Dua ratus juta laki-laki dan perempuan diharapkan lolos uji kebugaran tingkat Laoweizhi. Satu juta tujuh ratus dua puluh ribu tim olahraga dapat mencetak sekitar 40 juta pekerja perkotaan, dan 3 juta tim olahraga di kalangan petani pada tahun 1967. Olahraga Cina diharapkan akan berkembang di bawah ‘sistem dua-kaki’, di mana cabang olahraga elit dan massal berkembang serentak (Wu, 1999, hlm. 102-106). Namun demikian, kegagalan GLF dan bencana Paceklik Berkepanjangan tahun 1960 mengakibatkan perubahan arah.
22 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
Konsolidasi (1961-1966) Pada tahun 1960, Partai Komunis mengubah slogannya menjadi ‘Penyesuaian ulang, konsolidasi, pemenuhan dan peningkatan standar’ dan, pada tahun 1961, Kementrian Olahraga mengubah kebijakannya untuk menghasilkan bintang-bintang olahraga elit (The Policy Research Center of the Sports Ministry, 1982, hlm. 60, 72). Pemerintah bertekad menggunakan sumberdaya terbatas yang terbaik untuk memberikan pelatihan khusus dan intensif bagi para calon atlet dalam cabang olahraga tertentu sehingga mereka dapat bersaing di ajang olahraga internasional. Akibatnya, institut-institut pendidikan jasmani, yang tanggungjawab utamanya adalah mendidik guru pendidikan jasmani dan instruktur untuk olahraga masyarakat, berkurang jumlahnya dari 29 di tahun 1959 menjadi 20 di tahun 1960. Sebaliknya, tim-tim profesional meningkat dari 3 di tahun 1951 menjadi lebih dari 50 di tahun 1961. Kementrian Olahraga juga mengeluarkan ‘Regulasi untuk Atlet dan Tim Berprestasi’ pada tahun 1963 untuk memperbaiki sistem. Di bawah instruksi Kementrian tersebut, pencarian atlet-atlet muda bebakat dilakukan di setiap provinsi (The Policy Research Center of Sports Ministry, 1982, hlm. 102). Sementara itu, 10 cabang olahraga utama diseleksi dari yang sebelumnya 43. Cabang-cabang olahraga tersebut adalah: atletik, badminton, senam, renang, sepakbola, bola basket, tenis meja, menembak, angkat berat dan ski (The Policy Research Centre of the Sports Ministry, 1982, hlm. 103). Partai Komunis Cina (PKC) memusatkan sumber pendapatan untuk segelintir atlet elit guna mencapai keberhasilan pada ajang olahraga internasional. Ini merupakan masa-masa menentukan dalam ideologi dan sistem keolahragaan Cina, yakni perubahan dari ‘dua kaki’ menjadi ‘satu kaki’–untuk cabang olahraga elit saja.
Perkembangan (1971-1979) Sistem olahraga elit mengalami serangan selama Revolusi Budaya. Bagi Mao, sang pemimpin, beserta para pengikutnya, fungsi dari Revolusi Budaya adalah mencegah agar Cina tidak berubah dari warna aslinya yaitu merah (komunisme) menjadi hitam (kapitalisme dan revisionisme). Dengan cara demikian, rakyat Cina akan mengubah ideologi, politik, pendidikan, budaya, susastra, media, drama, film dan olahraga–yang semuanya itu merupakan ranah superstruktur yang telah didominasi oleh kalangan revisionis dan kapitalis selama 18 tahun terakhir semenjak 1949–dan kemudian menganut pemikiran Mao Zedong (CCP, 1966). Olahraga juga tidak luput dari perubahan ini. Ini merupakan keadaan di mana, ‘selama 18 tahun “golongan hitam” telah mendominasi’ (‘Perintah Militer 12 Mei’, 1968). Mereka harus diubah menjadi golongan merah (komunis). Namun, tanpa kritikan dan penghancuran golongan hitam, golongan merah tidak bisa solid. Revolusi perlu dilakukan. ‘Sebuah revolusi’, seperti dikatakan Mao dalam Little Red Book,’ merupakan sebuah pesta makan malam, atau penulisan esai, atau pembuatan lukisan, atau pembuatan bordiran; tidak bisa dilakukan dengan sangat halus, sangat santai dan lembut, sangat tertib, baik, santun, terkendali dan halus. Revolusi merupakan suatu kebangkitan, suatu tindak kekerasan di mana kelas yang satu menaklukkan kelas yang lain’ (The Quotations from Mao Zedong, 1968, hlm. 11-12). Karena itu, seperti dijelaskan oleh Johnson: ‘Revolusi Budaya di penghujung 1960-an menerjang Cina layaknya badai pasir yang ganas. Sasarannya adalah para pejabat “revisionis” yang dituduh telah melemahkan filosofi Mao’ (Johnson, 1973, hlm. 93). Pada bulan Mei 1966, badai politik yang ganas tersebut, disertai dengan konfrontasi ideologi yang intens, mulai menerjang Kementrian Olahraga di Beijing, dan lalu menyebar ke setiap pengurus olahraga tingkat provinsi dan daerah. Konfrontasi ini
Bab 2: Cina (Fan Hong)
| 23
pada akhirnya tertuju kepada hubungan antara olahraga elit dan olahraga massa. Apakah olahraga itu untuk segelintir atlet elit ataukah untuk massa? Apakah olahraga itu untuk medali ataukah untuk kesehatan masyarakat dan pertahanan negara? Yang disebut pertama itu dianggap sebagai ideologi borjuasi dan yang kedua sebagai idealisme komunis. He Long, sang Menteri, secara resmi dituduh bahwa: ‘Dalam 10 tahun terakhir dia mencurahkan perhatiannya bukan kepada pendidikan jasmani masyarakat, melainkan kepada pembentukan tim profesional dan kegiatan yang sangat maju’. Pada tahun 1962 dia terang-terangan menganjurkan agar ‘Komite Pendidikan Jasmani Nasional hanya menaruh perhatian pada tim-tim atletik, dan komite tingkat provinsi dan kabupaten/kota agar mengurusi pendidikan jasmani masyarakat dan pendidikan jasmani untuk pertahanan nasional’ (Kejahatan anti-partai dan revisionis, He Long, 1967, hlm. 4). He Long dikecam dan ditahan, dan dia meninggal di penjara pada tahun 1975. Rong Gaotang, sang wakil menteri, dicap sebagai penghianat dan ‘anjing piaraan’ He Long, dan juga dipenjara. Para kepala departemen yang lain juga dimaki-maki dan dipukuli oleh Garda Merah dan pemberontak revolusi. Seribu kader dianggap tidak bisa dipercayai dan dikirim ke Sekolah Kader Tujuh Mei di Tun Liu, provinsi Shanxi, sebuah tempat terisolir di kaki gunung Taihang, untuk melakukan pekerjaan kasar. Sistem pelatihan hancur, sekolah-sekolah olahraga tutup, kompetisi olahraga lenyap, dan tim-tim Cina tidak lagi ke luar negeri. Tim tenis meja yang sudah meraih 15 medali di Kejuaraan Dunia 1965 menghilang dan tidak mengikuti pertandingan tahun 1967 dan 1969. Tim-tim provinsi dan daerah pada bubar. Para pelatih dan atlet dikirim ke pedesaan dan pabrik-pabrik untuk menjalani kerja kasar (Rung, 1984, hlm. 262-263). Sebagai contoh, 47 tim sepakbola provinsi dibubarkan, dan 1.124 pemain sepakbola dan 115 pelatih harus mencari kerja di pabrik-pabrik dan toko-toko (Gunn, 1996, hlm. 194). Sebagian besar tim nasional dibubarkan kecuali tenis meja, senam dan atletik. Atlet-atlet berprestasi justru dituding sebagai putra-putri yang dimanfaatkan kaum borjuis, dan para pelatih mereka dicaci-maki, dan bahkan dipukuli. Atlet dan pelatih yang bukan unggulan didorong untuk berpartisipasi dalam pertemuan kritik untuk mengalahkan atlet berprestasi - sebuah tanda komitmen revolusi (Wawancara, Bi Shiming, Ketua Komisi Sejarah Olahraga di Kementrian Olahraga, 1996). Situasi itu berubah karena adanya kebutuhan mendesak untuk menjalin hubungan lebih erat antara Cina dan Amerika pada 1971. Pada Kejuaraan Tenis Meja Dunia ke-31 di Jepang antara 25 Januari dan 3 Februari 1971, Cina menggunakan ‘diplomasi Ping-Pong’-nya untuk membuka pintu politik bagi Amerika Serikat dan Barat. Pada bulan Februari 1971, setelah Kejuaraan Tenis Meja Dunia, Cina mengundang tim-tim tenis meja dari Amerika Serikat dan lima negara barat lain untuk mengunjungi Cina, dan Perdana Menteri Zhou Enlai menerima mereka di Aula Rakyat pada 14 April 1971. Dia menyambut hangat para atlet Amerika: “Anda sekalian telah membuka babak baru dalam hubungan rakyat Amerika dan China (dikutip dalam Qian, 1987, hlm. 49). Sinyal politik tersebut jelas dan terang, dan diterima dengan baik oleh pemerintah AS. Pada 11 Juli 1971 Henry Kissinger, penasihat keamanan nasional Presiden Richard Nixon, berkunjung ke Tiongkok untuk bertemu dengan sang Perdana Menteri, Zhou. Pada tanggal 15 Juli pengumuman publik mengenai kunjungan kepresidenan dilakukan melalui radio dan televisi oleh Nixon sendiri di California. Pada 25 Oktober, Pemerintah Komunis Cina memperbarui kursinya di Perserikatan Bangsa-Bangsa (Nixon, 1978; Kissinger, 1979). Pada 21 Februari 1972 Presiden Nixon dan Mao bertemu di Beijing dan 7 hari kemudian,
24 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
sebuah ‘komunike bersama’ dikeluarkan di Shanghai. Dokumen ini menandai perubahan besar pada kebijakan kedua negara. People’s Daily dengan bangga mengumumkan bahwa Cina sekarang telah kembali ke keluarga internasional (People’s Daily, 26 Februari 1972). Richard Nixon memberi komentar bahwa kesepakatan tahun 1972 itu telah membangun jembatan melintasi 16.000 mil dan 22 tahun permusuhan, dan telah mengubah dunia (Nixon, 1978). Olahraga memainkan peran signifikan dalam mempersatukan kedua bangsa itu. ‘Diplomasi Ping-Pong’ tidak saja mengubah status bangsa namun juga arah tujuan olahraga elit di Cina. Setelah kemenangan ‘diplomasi Ping-Pong’, olahraga elit menjadi semakin penting, karena dapat membantu untuk secara efektif mengatasi hambatan nasional dan untuk membangun dan mempererat hubungan internasional antara sistem politik yang berbeda. Ketika seluruh penjuru negara masih dalam keadaan kisruh, hanya Kementrian Olahraga yang bisa dipulihkan. Pada bulan Februari 1972 para kader dari Kementerian Olahraga dibebaskan dari kawasan pedesaan dan dikembalikan ke Beijing (Wang, 1993, hlm. 13-14). Pada bulan Mei, Kementrian Olahraga mengadakan konferensi kerja untuk mempromosikan program pelatihan atletik dan mengembalikan sistem pelatihan sekolah olahraga (Gunn, 1996, hlm.195). Pada tahun 1973 Kementerian Olahraga mengadakan konferensi kerja nasional untuk mempromosikan olahraga elit nasional (The Policy Research Centre of the Sports Ministry, 1982, hlm. 112). Pada akhir tahun 1974, 1.459 sekolah olahraga kembali dibuka, dan tim provinsi dan nasional diaktifkan lagi dan memulai pelatihan mereka untuk menghadapi kompetisi nasional dan internasional. Kompetisi olahraga berlangsung di tingkat regional, provinsi, dan nasional. Pada tingkat nasional, Kompetisi Lima Cabang Olahraga (bola basket, bola voli, sepak bola, tenis meja, badminton) dilaksanakan pada tahun 1972. Pesta Olahraga Mahasiswa Nasional Pertama dilangsungkan tahun 1973 dan lebih dari 20.000 atlet turut ambil bagian, dan 70 atlet memecahkan 40 rekor nasional. Pesta Olahraga Tentara Pembebasan Rakyat ke-3, dan Pesta Olahraga Nasional ke-3 dilaksanakan pada 1975 dan ada tiga rekor dunia yang dipecahkan (Guan, 1996, hlm. 195). Di tingkat internasional, Cina memperbarui kedudukannya dalam Komite Olahraga Olimpiade Asia pada November 1973 dan mengirimkan delegasi dengan 269 atlet untuk mengikuti Pesta Olahraga Asia ke-7 pada 1974 di Iran (Bai dan Gu, 1990, hlm. 2-3). Dari 1971 sampai 1976 Cina mengikuti 54 kompetisi internasional (People’s Sports Press, 1983). Cina juga menjadi tuan rumah Turnamen Invitasi Tenis Meja Asia dan Afrika tahun 1971, Kejuaraan Tenis Meja Asia 1972, Turnamen Invitasi Tenis Meja Asia, Afrika dan Amerika Latin 1973, Turnamen Invitasi Renang dan Selam Internasional Beijing 1975, Turnamen Invitasi Bola Basket Putri Internasional Beijing dan Turnamen Invitasi Tenis Meja Internasional Shanghai 1976 (Cao, 1991, hlm. 86). ‘Gila olahraga’ menjadi salah satu ciri khas Cina selama dasawarsa 1970-an (Zhang, 1991, hlm. 3; Hong, 1999). Memang ada bahaya besar karena terlampau ditekankannya peran olahraga elit dalam Revolusi Budaya, namun ini terbukti amat sangat berguna untuk diplomasi. Olahraga elit memungkinkan negara komunis itu untuk melakukan pendekatan terhadap musuh mereka, Barat, melalui media yang menguntungkan dari segi citra non-politis. Olahraga elit juga digunakan untuk mempererat hubungan antara negara-negara sekutunya, dan ini membantu Cina mereproduksi dan mengubah citranya guna memantapkan posisinya sebagai pemimpin Negara Dunia Ketiga.
Bab 2: Cina (Fan Hong)
| 25
Strategi Olimpiade (1980) Pada akhir 1970-an dan awal 1980-an, Cina memulai reformasi ekonomi besar-besaran dan berupaya keras untuk bergabung dengan perekonomian dunia. Ambisi nasionalnya adalah mengejar ketertinggalannya dari dunia kapitalis Barat melalui modernisasi. Olahraga Cina memainkan peran penting dalam menstimulasi antusiasme bangsa itu dan memotivasi rakyatnya menuju modernitas (Tong, 1989, hlm. 114). Pada tahun 1979, Cina memperbarui keanggotaan IOCnya dan kemudian keanggotaan di organisasi olahraga internasional lain. Banyak kompetisi internasional yang kini terbuka bagi Cina. Mengikuti Olimpiade dan kompetisi internasional lain dan tampil bagus merupakan sarana simbolis yang menunjukkan upaya mengejar dan bahkan mengungguli kekuatan Barat. Keberhasilan atlet-atlet Cina pada Kejuaraan Bola Voli Dunia 1979, Asian Games 1982 dan, khususnya, Olimpiade 1984, meningkatkan harapan pemerintah dan rakyat bahwa Cina akan kembali menjadi negara besar dalam waktu dekat. Pada tahun 1980, Wang Meng, Menteri Olahraga, menyatakan pada Konferensi Olahraga Nasional bahwa membina hubungan antara olahraga dan ekonomi sosialis itu sangat penting bagi perkembangan olahraga elit Cina. Di satu sisi, Cina masih merupakan negara miskin dan mengalami keterbatasan dana untuk diivestasikan dalam olahraga. Di sisi lain, olahraga elit merupakan cara efektif untuk mendongkrak citra baru Cina di kancah intenasional. Karena itu, solusinya adalah menghadirkan olahraga elit ke dalam sistem ekonomi dan administrasi terencana yang sudah ada, yang dapat membantu sebaran sumberdaya terbatas bangsa itu untuk meraih medali olahraraga (Wang, 1980, hlm. 1). Keberhasilan internasional atlet-atlet Cina, pada gilirannya, membawa kebanggaan dan harapan bangsa itu, yang mana sangat dibutuhkan di era baru transformasi tersebut (Rung, 1984). Setelah partisipasi Cina dalam Olimpiade 1984, Masyarakat Penelitian Strategis untuk Pengembangan Pendidikan Jasmani dan Olahraga (Tiyu fazhan zhanlue yanjiu hui) menyusun ‘Strategi Olimpiade’ (Aoyun zhanlue) untuk Kementrian Olahraga tahun 1985. Strategi ini dengan jelas menyatakan bahwa ‘olahraga elit merupakan prioritas’. Ini ditujukan kepada penggunaan sumber keuangan olahraga negara itu yang terbatas untuk membina cabang olahraga elit guna memastikan bahwa Cina akan menjadi kekuatan olahraga terkemuka pada akhir abad ke-20. Strategi tersebut merupakan cetak biru olahraga Cina pada 1980-an dan 1990-an, sedangkan targetnya adalah Olimpiade. Wu Shaozu, Menteri Olahraga dengan masa jabatan 1990-2000, mengklaim bahwa ‘tujuan utama olahraga Cina adalah sukses di Pesta Olahraga Olimpiade. Kita harus memusatkan sumberdaya kita pada Olimpiade ini. Mengibarkan bendera di Olimpiade merupakan tanggungjawab utama kami’ (Wu, 1993, hlm. 402). Untuk mencapai tujuan ini pemerintah harus menyalurkan sebaik mungkin sumber dana yang terbatas itu kepada atlet calon peraih medali emas guna memberikan pelatihan khusus dan intensif. Atlet-atlet Cina diuntungkan oleh ‘dukungan seluruh elemen bangsa untuk sistem olahraga elit’ dan ‘Strategi Olimpiade’ dan mendapatkan hasil yang sangat memuaskan. Pada tahun 1984, Cina tampil kembali di panggung Olimpiade setelah absen selama 32 tahun, menyabet 15 medali emas dan menempati urutan keempat dalam perolehan medali Olimpiade. Meski keberhasilan di Los Angeles sebagian karena tidak tampilnya Uni Soviet dan Republik Demokratik Jerman, keberhasilan ini tetaplah menggembirakan bagi banyak masyarakat Cina, dari pejabat pemerintah sampai rakyat jelata. ‘Membangun olahraga elit dan menjadikan Cina sebuah negara adikuasa di dunia’ merupakan slogan dan sekaligus impian bagi rakyat Cina.
26 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
Akan tetapi, bagi rakyat Cina, Olimpiade Seoul 1988 amat sangat mengecewakan. Ketika dua adidaya olahraga, Uni Soviet dan Republik Demokratik Jerman, kembali tampil di Olimpiade itu, perolehan medali emas Cina menyusut menjadi 5, dan peringkatnya merosot dari keempat menjadi kelima dalam perolehan medali emas. Tahun 1992 Cina kembali bertanding di Olimpiade Barcelona. Uni Soviet memang sudah pecah menjadi beberapa negara, namun masih bertanding sebagai sebuah kesatuan dengan nama Persemakmuran Negara-Negara Merdeka (CIS). Jerman telah bersatu dan menjadi jauh lebih kuat dari sebelumnya. Meski demikian, Cina meraih 16 medali emas dan kembali ke posisi empat dalam raihan medali emas. Olimpiade Atlanta tahun 1996 tidaklah menggembirakan bagi Cina, karena mereka kembali meraih 16 medali emas dan tetap di urutan keempat pada tabel perolehan medali emas. Kemajuan adalah keharusan. Empat tahun kemudian, Cina melakukan ‘terobosan historis’ pada Olimpiade Sydney tahun 2000, meningkatkan raihan medali emasnya menjadi 28 dan secara umum menempati peringkat ketiga. Akan tetapi, sebagian pejabat keolahragaan berargumen bahwa hasil ini bukanlah ukuran tepercaya mengenai kemajuan dalam kekuatan olahraga Cina, karena lima dari medali emas itu diperoleh dari cabang olahraga yang baru saja ditambahkan: yaitu selam dan angkat berat putri terpadu. Pada tahun 2004, atlet-atlet Cina meraih sukses luarbiasa di Olimpiade Athena: dari 32 medali emas yang diraih, 4 di antaranya diperoleh dari cabang olahraga yang biasanya dikuasai negara-negara barat: atletik, renang, dayung, dan kano. CNN berkomentar ‘Dalam enam Olimpiade yang mereka ikuti, Cina mengalami peningkatan jumlah medali dalam waktu tersingkat di dunia’ (Cina menjadi pusat perhatian olimpiade, 2004). Cina kini menempati peringkat kedua dan bertekad memimpin dalam tabel perolehan medali pada Olimpiade Beijing 2008 (Hong et al., 2005)–lihat Tabel 2.1. Table 2.1 Partisipasi Cina dalam Olimpiade Musim Panas 1984-2004 Pesta Olahraga
Tahun
23
1984
Kota penyelenggara Los Angeles
Medali emas
Medali perak
Medali perunggu
Total medali
Peringkat medali emas
15
8
9
22
4
24
1988
Seoul
5
11
12
28
7
25
1992
Barcelona
16
22
16
54
4
26
1996
Atlanta
16
22
12
50
4
27
2000
Sydney
28
16
15
59
3
28
2004
Athena
32
17
14
63
2
Tabel 2.2 Partisipasi Cina dalam Asian Games Musim Panas 1978-2002. Pesta Olahraga
Tahun
7
1974
Kota penyelenggara Tehran
Medali emas
Medali perak
Medali perunggu
Total medali
Peringkat medali emas
33
46
27
106
3
8
1978
Bangkok
51
54
46
178
2
9
1982
New Delhi
61
51
41
151
1
10
1986
Seoul
94
82
46
222
1
11
1990
Beijing
183
107
51
336
1
12
1994
Hiroshima
137
92
62
276
1
Bab 2: Cina (Fan Hong)
| 27
13
1998
Bangkok
129
78
67
274
1
14
2002
Pusan
150
84
74
308
1
Selain itu, Cina meraih 2 medali emas, 12 perak dan 8 perunggu pada Olimpiade Musim Dingin 1992 dan 2002. Antara tahun 1974 dan 2002, Cina berpartisipasi dalam Asian Games delapan kali dan meraih 1.951 medali. Singkat kata, Cina mengukuhkan diri sebagai negara adidaya olahraga di Asia–lihat Tabel 2.2. Ketika Cina mencapai keberhasilan luarbiasa pada Olimpiade Sydney 2000, istilah ‘dukungan seluruh elemen bangsa untuk sistem olahraga elit’ (Juguo tizhi) mulai sering muncul dalam pernyataan resmi untuk menjelaskan bagaimana olahraga Cina telah meraih prestasi sedemikian tinggi dalam waktu singkat. Ketika Jiang Zemin, Sekjen Partai Komunis Cina, mengklaim pada tahun 2000 bahwa ‘Keberhasilan olahraga Amerika bergantung pada kekuatan ekonominya; keberhasilan olahraga Rusia bergantung pada sumberdaya yang banyak dan pengalaman melatih atlet-atlet elit; sedangkan keberhasilan olahraga Cina bergantung pada “Juguo tizhi”–”dukungan seluruh elemen bangsa untuk sistem olahraga elit” (Li, 2000), konsep itu untuk pertama kalinya disetujui pada jajaran politik tertinggi. Yuan Weimin, Menteri Olahraga dari tahun 1990 sampai 2004, secara resmi mendefinisikan istilah itu pada Pertemuan Menteri-Mentri Negara Urusan Keolahragaan di tahun 2001. Dia menyatakan bahwa makna ‘Juguo tizhi’ ialah bahwa pemerintah pusat dan daerah harus memanfaatkan wewenang mereka untuk menyalurkan sumber daya keuangan dan sumber daya manusia di seluruh penjuru negeri untuk mendukung olahraga elit demi kejayaan bangsa (Yuan, 2001. hlm. 364).
Ciri-ciri ‘Dukungan Seluruh Elemen Bangsa untuk Sistem Olahraga Elit’ (Juguo Tizhi) Ciri khas ‘Juguo tizhi’ meliputi: perwujudan dari ideologi politik Cina, seperti dibahas sebelumnya; sistem administratif dan manajemennya terpusat; dan ia hanya berfungsi untuk memperbaiki tingkat keberhasilan cabang olahraga elit melalui sistem pelatihan khusus dan berpilih.
Sistem Administratif untuk Olahraga Salah satu ciri signifikan dari sistem olahraga elit Cina adalah struktur administrasi dan manajemennya yang terpusat. Badan pemerintahan nasional, Komisi Pendidikan Jasmani dan Olahraga Negara (Kementrian Keolahragaan) bertanggungjawab atas perumusan dan pelaksanaan kebijakan olahraga dan administrasi program-program keolahragaan nasional. Ia menjalin hubungan erat dengan kementrian-kementrian yang lain, termasuk Pendidikan dan Pertahanan Nasional. Antara 1953 dan 1954 komisi olahraga didirikan di tingkat provinsi dan daerah untuk melaksanakan kebijakan dan program keolahragaan nasional. Pada pertengahan 1950-an, sebuah sistem terpusat untuk administrasi keolahragaan didirikan dan mendominasi olahraga Cina semenjak itu. Gambar 2.1 menunjukkan dengan jelas bahwa Kementrian Keolahragaan Cina bekerja langsung di bawah kepemimpinan pemerintah pusat. Model sistem administrasi keolahragaan Cina mencerminkan sistem sosial yang lebih luas di Cina: administrasi Partai dan negara ditata dengan hierarki yang luas dengan kekuasaan yang mengalir dari atas bawah. Semenjak 1980-an, ekonomi Cina mengalami proses perubahan dari ekonomi terencana menuju ekonomi pasar. Pada saat yang sama, sistem keolahragaan telah berubah
28 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
dari sistem terpusat menuju sistem multi-tingkat dan multi-kanal. Pada pertengahan 1990an, Kementrian Olahraga mengubah namanya dari Komisi Pendidikan Jasmani dan Olahraga Negara (Guojia tiyu yundong weiyuanhui) menjadi Pemerintah Pusat (Dewan Negara) Kementerian Olahraga dan Komite Olahraga Cina Dep. Kementerian Olahraga (termasuk federasi olahraga)
Biro Pelatihan Nasional dan tim Nasional Tim olahraga provinsi
Komisi Olahraga Provinsi
Sekolah Olahraga Provinsi, Kota, dan Negara
Komite Olahraga Kota dan Negara
Gambar 2.1 Struktur Administrasi Olahraga Cina 1952-1996
Administrasi Umum Olahraga Cina (Guojia tiyu zhongju). Dua puluh sentra manajemen olahraga didirikan untuk memenuhi kepentingan pelatihan dan komersialnya. Perubahan nama dan struktur itu bermakna simbolis dan pragmatis. Tujuan Kementrian Olahraga adalah agar olahraga Cina sekarang lebih mandiri dan tidak terlalu bergantung kepada dukungan pemerintah (Hong et al., 2005). Gambar 2.2 Mengilustrasikan perubahan administrasi keolahragaan Cina semenjak 1977. Untuk 20 sentra manajemen olahraga, tidak dipungkiri bahwa mereka masih jauh dari mandiri, kecuali untuk sepak bola, bola basket, dan tenis meja. Sentra-sentra tersebut umumnya masih mengandalkan dana dari pemerintah pusat untuk kelangsungan mereka. Dengan pendekatan Olimpiade Beijing, pemerintah pusat tidak bisa berbuat lain kecuali meningkatkan dukungan finansialnya untuk ‘keberhasilamn’ Olimpiade itu. Karena itu, pembaruan sistem manajemen olahraga pada kenyataannya tidak berbeda dengan barang lama dalam kemasan baru. Sistem terpusat tradisional masih tetap memainkan peran penting dalam sistem keolahragaan elit Cina (Hong et al., 2005).
Bab 2: Cina (Fan Hong)
| 29
Pemerintah Pusat (Dewan Negara) Administrasi Umum Olahraga Cina (CGAS) Komite Olimpiade Cina 9 Departemen CGAS
20 sentra manajemen olahraga (termasuk federasi olahraga)
Biro pelatihan nasional dan tim nasional
Tim dan akademisi olahraga provinsi
Komisi olehraga provinsi
Sentra manajemen olahraga provinsi
Sekolah olahraga provinsi, kota dan negara
Komite olahraga kota dan negara
Sentra manajemen olahraga kota
Gambar 2.2 Struktur Administrasi Olahraga Cina 1997-2006
Pembinaan Atlet Elit Sumber Daya Seperti telah dibahas, pada pertengahan 1980-an ‘Strategi Olimpiade’ menekankan bahwa semua sumberdaya yang ada untuk olahraga di Cina harus dipusatkan pada olahraga elit. Akibatnya, dalam hal pendanaan, olahraga elit mengonsumsi 80 persen dari anggaran olahraga negara. Tabel 2.3 dengan jelas menunjukkan bahwa olahraga Cina masih sangat tergantung pada dana pemerintah. Selain itu, sepanjang dasawarsa 1980-an dan 1990-an ada dana khusus untuk persiapan Olimpiade. Misalnya, untuk menjamin keberhasilan meraih medali di Olimpiade Atlanta 1996 ada dana khusus sebesar 65 juta Yuan (US$ 13 juta) untuk kegiatan terkait-Olimpiade (Zhang, 1996, hlm. 14). Secara umum, tim olahraga elit adalah penerima manfaat utama dari anggaran pemerintah. Tabel 2.4 mengilustrasikan investasi dari pemerintah pusat dan daerah untuk tim-tim olahraga elit dari 1991 sampai 1997. Kebetulan, angka-angka tersebut tidak termasuk anggaran yang dibelanjakan untuk fasilitas dan peralatan pelatihan, biaya kompetisi nasional dan internasional dan kegiatan lain terkait olahraga elit (Departemen Perencanaan dan Keuangan, 1994, hlm. 44).
30 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
Tabel 2.3 Anggaran Olahraga Cina 1984-1996 (Satuan: 10.000 yuan) Pendanaan Pemerintah
Investasi Komersial
Pemerintah Pusat
Pemerintah Daerah
1981–1985
305,32
226,112
256,644
0
0
0
1986–1990
56,625
543,166
599,7991
0
0
0
1991
13,184
153,392
166,576
0
0
0
1992
14,100
172,400
186,500
0
0
0
1993
18,600
190,800
209,400
2,192.2
76,192.2
78,452.7
1994
15,309
187,045.6
202,354.6
4,185.5
67,394.6
71,580.1
1995
22,567.6
216,235.6
238,806.4
3,664.9
77,820.5
81,435.4
1996
20,945
263,229.2
284,174.2
4,737.3
99,789.3
104,526.6
Tahun
Total
Laba Komersial
Sponsor
Total
Sumber: 'Statistik Olahraga' yang disusun oleh Departemen Perencanaan dan Keuangan Kementerian Olahraga. (Pada 1990-an, 1 dolar AS setara dengan 5 yuan)
Tabel 2.4 Anggaran untuk Tim Olahraga Elit 1991-1997 (Satuan: 10.000 yuan) Tahun
Dana Pemerintah Pusat dan Daerah untuk Tim Olahraga Elit
Proporsi Dana Olahraga (%)
1991
40,000
22
1992
44,000
24
1993
56,000
25
1994
60,000
30
1995
80,000
32
1996
100,000
34
1997
120,000
30
Sumber: 'Penelitian Mengenai Tren Pengembangan Olahraga Elit Menuju 2010 (Zhan, 1001, hlm. 12). (pada 1990-an, 1 dolar AS setara dengan sekitar 5 yuan).
Seleksi dan Pelatihan Cina memiliki salah satu sistem paling efektif di dunia untuk secara sistematis menyeleksi dan menghasilkan bibit potensial dari usia yang sangat dini. Seperti yang telah dibahas, sistem ini secara resmi dibuat pada tahun 1963 ketika Kementrian Keolahragaan menerbitkan ‘Peraturan untuk Atlet dan Tim Andalan’. Di bawah instruksi Kementrian tersebut, seleksi atlet-atlet muda bebakat dilakukan di setiap provinsi (The Policy Research Center of Sports Ministry, 1982, hlm. 102). Selama bertahun-tahun sistem itu telah berkembang menjadi piramida tiga-tingkatan yang sangat terorganisir dan terstruktur: tingkat dasar, menengah, dan tinggi. Sekolah-sekolah olahraga di kabupaten, kotamadya dan provinsi membentuk dasar dari piramida tersebut- lihat Gambar 2.3. Setelah beberapa tahun pelatihan, sekitar 12 persen atlet-atlet berbakat dari sekolah olahraga diseleksi untuk masuk ke tim-tim provinsi dan menjadi atlet purna-waktu. Dari situ, atlet-atlet berprestasi beranjak menuju ke posisi teratas: regu nasional dan tim Olimpiade. Sistem itu masih berjalan sekarang. Bab 2: Cina (Fan Hong)
| 31
Dalam hal prosedur seleksi, ketika anak putra dan anak putri usia 6-9 tahun diidentifikasi memiliki semacam bakat dalam olahraga tertentu, mereka akan dikirim ke sekolah-sekolah olahraga daerah di seluruh pelosok negeri. Mereka dilatih 3 jam per hari dan 4-5 kali per minggu. Setelah menjalani masa pelatihan yang keras, yang prestasinya menjanjikan akan dinaikkan ke pelatihan semi-profesional: 4-5 jam Jumlah atlet dalam sistem seleksi tiga tingkat di Cina pada 2004. Jumlah altet nasional purna-waktu akan meningkat hingga sekitar 1.000 pada 2008
3,222 Atlet Olimpiade ---------------------------------------------15,924 Atlet Nasional (purna-waktu) -----------------------------------------------------------------------46,758 Atlet Profesional (purna-waktu) ------------------------------------------------------------------------------------------------372,290 Atlet Muda di Sekolah Olahraga ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Gambar 2.3 Piramida Sistem Seleksi (Sumber: Departemen Pelatihan Administrasi Keolahragaan Umum Cina (Kementrian Keolahragaan)
pelatihan per hari dan 5-6 hari per minggu. Sebelum dasawarsa 1990-an, sekolahsekolah olahraga, yang merupakan bagian dari komisi olahraga daerah, memberikan fasilitas pembinaan dan pelatihan dan membiayai semua pelatihan dan pertandingan. Selain itu, atlet muda diberikan makan gratis sekali sehari. Setelah tahun 1990, biayanya sebagian ditanggung oleh orang tua. Setelah pelatihan ‘semi-profesional’ ini, para peserta muda berpotensi diseleksi untuk memasuki akademi olahraga atau sentra pelatihan tingkat provinsi. Para atlet muda tinggal di kampus dan berlatih 4-6 jam per hari selama 5-6 hari per minggu. Tujuan mereka adalah mencapai tahap kedua dan menjadi profesional purna-waktu dalam tim-tim provinsi dan akhirnya mencapai tahap ketiga untuk menjadi anggota regu nasional dan tim Olimpiade. Sistem seleksinya sangat ketat dan merupakan inti dari ‘dukungan seluruh elemen bangsa untuk sistem keolahragaan elit’. Pada tahun 2004 terdapat hampir 400.000 anak laki-laki dan perempuan yang berlatih di lebih dari 3.000 sekolah olahraga di seluruh Cina (Dai, 2004). Namun hanya 5 persen yang mencapai posisi teratas dan 95 persen atlet muda ini meninggalkan sekolah olahraga tanpa memiliki kualifikasi pendidikan formal tingkat dasar dan menengah--cita-cita yang kandas. Para atlet dalam tim provinsi dan nasional merupakan profesional purna-waktu dan mereka mendapatkan ‘upah’ dari instansi-instansi pemerintah provinsi dan pusat. Pendapatan bulanan rata-rata mereka adalah 2.004.000 RMB (nilai tukar Cina). Para juara dunia dan peraih medali Olimpiade memperoleh pendapatan tambahan dari imbalan yang disediakan oleh pemerintah pusat dan provinsi, dan juga tunjangan dari sponsor dan iklan. Contohnya, Liu Xiang, peraih medali emas Olimpiade, setelah kemenangannya di Olimpiade Athena, mendapatkan imbalan sebesar lebih dari 1 juta RMB dari sumber-sumber ini.
32 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
Namun demikian, para atlet purna-waktu ini mendapatkan pensiun hanya dari instansiinstansi keolahragaan provinsi. Karena itu, pemerintah daerah, terutama komisi olahraga daerah, menderita dan akan terus menderita karena dananya terkuras untuk Olimpiade, sebuah sistem unik di dalam sistem olahraga elit, seperti dibahas di bawah ini. Tim-tim dan komisi olahraga provinsi dan daerah bertanggungjawab membina dan melatih para atlet elit untuk tim nasional dan mengimbali mereka bila meraih medali. Karena itu, ketika Olimpiade atau pertandingan internasional berakhir, para atlet kembali kepada tim asal mereka, dan komisi olahraga provinsi mereka memberi imbalan kepada pemenang dengan jumlah uang yang sangat besar. Untuk mereka yang tidak cukup beruntung untuk meraih medali, otoritas olahraga daerah bertanggungjawab mengurusi mereka dan memberi mereka upah dan pensiun. Karena itu, otoritas olahraga daerah selalu kekurangan dana untuk olahraga, lantaran mereka telah membelanjakan sebagian besar anggaran untuk pelatihan dan tidak tersisa lagi untuk penghargaan, upah, pensiun, dan biaya lain-lain. Sebagai contoh, di provinsi Liaoning, yang para atletnya meraih lebih banyak medali dibanding provinsi lain, komisi keolahragaan setempat menghadapi beban keuangan yang sangat besar karena sangat besarnya jumlah dan yang harus ia bayarkan kepada para juara Olimpiade dan juara dunia, dan upah serta pensiun bagi para mantan peraih medali emas Olimpiade dan mantan juara dunia. ‘Mampu menghasilkan peraih medali emas namun tidak sanggup memberi mereka imbalan dan makan’ (duo de qi jinpai, yang bu qi guanjun) merupakan kenyataan pahit yang dihadapi instansi-instansi pengelola olahraga daerah (Wartawan Mingguan Olahraga Cina Selatan, 2004; Hong et al., 2005).
Kesempatan Berkompetisi Untuk menghasilkan ‘bintang-bintang’ baru di cabang olahraga elit dari usia dini, kompetisi lokal dan provinsi diselenggarakan secara reguler. Secara umum, cabang olahraga perseorangan memiliki kejuaraan nasional sendiri, yakni sekali dalam setahun untuk menambah pengalaman para atlet dan menyeleksi atlet-atlet muda berbakat untuk tim-tim provinsi dan nasional. Rapat olahraga daerah dan provinsi diadakan setiap 2 tahun dan Pesta Olahraga Nasional diadakan setiap 4 tahun. Dari 1980-an, untuk melatih para atlet dalam menghadapi Olimpiade, Pesta Olahraga Nasional digeser jadwalnya ke tahun-tahun nonOlimpiade. Sebagian besar pertandingan olahraga kompetisi dalam Pesta Olahraga Nasional merupakan pertandingan sekelas Olimpiade. Pada tahun 1993 Kementrian Olahraga secara resmi menyatakan bahwa Pesta Olahraga Nasional harus berkaitan langsung dengan Pesta Olahraga Olimpiade. Singkat kata, Pesta Olahraga Nasional merupakan ajang latihan untuk menghadapi Olimpiade. Karena itu, ketika Pesta Olahraga Nasional ke-8 dilangsungkan di Shanghai tahun 1997, yang ke-9 di Guangzhou tahun 2001 dan yang ke-10 di provinsi Jiangsu tahun 2005, para atlet Cina berkompetisi dalam semua cabang olahraga Olimpiade, kecuali Wushu (Seni Bela Diri). Slogannya adalah ‘Kompetisi nasional untuk menghadapi Olimpiade’ (bian quanyun wei aoyun), dan ‘Melatih atlet dalam kompetisi dan mempersiapkan mereka bertanding untuk Tiongkok dalam pesta olahraga internasional’ (guoneilianbing, yizhiduiwai). Selain itu, para atlet Cina secara reguler berpartisipasi dalam kompetisi olahraga internasional. Semua biaya keikutsertaan dalam kompetisi internasional ditanggung oleh Kementrian Olahraga. Departemen Hubungan Internasional di Kementrian Olahraga bertanggungjawab memfasilitasi dan menyelenggarakan semua kompetisi internasional.
Bab 2: Cina (Fan Hong)
| 33
Pelatihan dan Penelitian Ilmu Keolahragaan Pelatih olahraga di Cina, dari tingkat daerah hingga nasional, dipekerjakan secara purnawaktu. Untuk menjadi seorang pelatih di sekolah olahraga daerah, kita harus mendapatkan gelar diploma atau sarjana di bidang pendidikan jasmani dan ilmu keolahragaan, dan juga lolos tes sertifikasi pelatih olahraga. Pada tahun 1994, terdapat 5.926 pelatih purna-waktu bergelar sarjana yang bekerja di sekolah-sekolah olahraga dan tim-tim olahraga elit di tingkat provinsi dan pusat (Departemen Perencanaan dan Keuangan, 1994, hlm. 3). Dalam hal metode pelatihan, cara-cara ala Tentara Rakyat, yakni, ‘pelatihan dan praktek yang keras dan berdisiplin layaknya bertempur yang sesungguhnya’, diterapkan pada 1953. Namun, dalam tahun 1964 diperkenalkan metode pelatihan baru. Metode itu meliputi ‘tiga ketidaktakutan’: tidak takut derita, tidak takut sulit dan tidak takut cedera; dan ‘lima ketangguhan’: ketangguhan jiwa, raga, kecakapan, pelatihan, dan pertandingan (Hong, 2003, hlm. 227-228). Pendekatan baru ini menjadi metode legendaris olahraga Cina dan terus berpengaruh terhadap sistem pelatihan Cina di abad ke-21. Sebagai contoh, Wang Junxia, pemegang rekor dunia dari 1.500 hingga 10.000 meter dan penerima Tropi Jesse Owns yang prestisius di tahun 1994, berlari sejauh 170 kilometer dalam 4 hari sesi pelatihannya. Dia tidak sendirian. Hampir semua altet putri di timnya dilatih, dan terus dilatih, dengan metode dan rutinitas yang sama. Namun demikian, semenjak akhir 1980-an, penekanan itu bergeser menuju metode pelatihan ilmiah yang maju, meliputi teknik pembinaan, ilmu keolahragaan, psikologi olahraga, pengobatan olahraga, fasilitas dan peralatan mutakhir. Terdapat 36 sentra penelitian olahraga di tingkat provinsi, yang meliputi 29 provinsi dan 7 kota besar seperti Beijing, Shanghai, Guangzhou, Tianjin, Xi’an, Chengdu dan Chongqin. Institut Nasional Ilmu Keolahragaan bertempat di Beijing di bawah kepemimpinan langsung Kementrian Keolahragaan. Semua peneliti olahraga yang bekerja di sentra-sentra penelitian ini dipekerjakan sebagai peneliti purna-waktu dan wajib melakukan penelitian yang berkaitan langsung dengan pelatihan atlet untuk bisa meraih medali. Selain itu, terdapat 9 perguruan tinggi olahraga dan lebih dari 60 fakultas dan jurusan keolahragaan di perguruan-perguruan tinggi Cina. Akademisi dan peneliti di perguruan tinggi juga berkontribusi langsung dan tak langsung dalam pelatihan para peraih medali emas dalam hal teknik-teknik pembinaan, psikologi olahraga, pengobatan olahraga, fisiologi dan biomekanika olahraga, serta sosiologi olahraga.
Fasilitas Pelatihan Semua sekolah olahraga memiliki fasilitas pelatihan sendiri-sendiri, termasuk gedung olah raga, lapangan sepak bola, lapangan basket, lapangan tenis meja dan kolam renang. Secara historis, mereka merupakan bagian dari investasi panitia keolahragaan daerah. Meski masyarakat umum juga bisa menggunakan fasilitas ini, pelatihan atlet-atlet muda tetap lebih diprioritaskan. Pada tingkat provinsi, tiap-tiap provinsi menyediakan sasana pelatihan kepada tim-tim olahraganya, yang biasanya berada di ibu kota provinsi dan berdekatan dengan sentra penelitian olahraga. Selain itu, tiap tim provinsi mengembangkan pusat pelatihannya sendiri di luar ibu kota provinsi. Di tingkat nasional, ada beberapa sentra pelatihan nasional di Beijing untuk cabang olahraga yang berlainan seperti senam, selam, renang, renang indah, pancalomba modern, anggar, angkat berat dan atletik. Selain itu, tiap-tiap tim nasional juga memiliki sasana pelatihan sendiri di luar Beijing. Sasana-sasana pelatihan ini memiliki fasilitas pelatihan kelas-satu yang secara bersama disponsori oleh pemerintah daerah dan Kementrian Olahraga, misalnya:
34 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
•
Sasana Haigen di provinsi Yunnan: renang, sepakbola putri
•
Sasana Hongta di provinsi Yunnan: lari jarak jauh putri (Diyakini bahwa para atlet diguntungkan dengan lingkungan dataran tinggi di provinsi Yunan.)
•
Sasana Haikou di provinsi Hainan: cabang olahraga layar
•
Sasana Sanya di provinsi Hainan: cabang bola voli pantai
•
Sasana Zhongshan di Guangzhou: tenis meja
•
Sasana Shengzhen di provinsi Guangdong: judo, balap sepeda, Sasana Guangzhou: menembak, softball, baseball, handball, koni dan tinju.
•
Sasana Fuzhou di provinsi Fujian: atletik (lompat tinggi) Sasana Xinzhuan di Shanghai: atletik (lari gawang)
Secara umum, tim-tim nasional menghabiskan lebih dari 8 bulan di sasana pelatihan di luar Beijing. Diyakini bahwa pusat-pusat pelatihan yang terpencar-pencar dengan fasilitas pelatihan kelas-satu ini meminimalkan gangguan pengalih perhatian dan meningkatkan prestasi atletik. People’s Daily melaporkan pada 19 Januari 2007 bahwa selama musim dingin, dan ketika Tahun Baru Cina (18 Februari) sudah dekat, tim-tim Olimpiade Cina tetap berlatih di sasana di luar Beijing (People’s Daily, 19 Januari 2007). Pendek kata, melalui kebijakan berorientasi-medali Olimpiade, sistem administrasi dan manajemen olahraga terpusat, dan sistem seleksi dan pelatihan, keseluruhan sistem olahraga elit Cina berfokus untuk menghasilkan banyak atlet istimewa untuk meraih medali emas di Pesta Olahraga Olimpiade.
Kritik Terhadap Sistem Olahraga Elit Meski sistem olahraga elit telah didukung oleh negara yang kuat, suara-suara kritikan tetap saja muncul semenjak akhir 1980-an. Laporan kontroversial Zhao Yu 1988, Bermimpi menjadi negara Adidaya (Qiangguomeng) dan Kekalahan di Seoul (Bingbai Hancheng), mengungkap sisi gelap pendekatan Cina terhadap olahraga elit dan mengkritisi ‘dukungan seluruh elemen bangsa untuk sistem olahraga elit’ (Zhao, 1988a). Pada tahun 1989, ketika memuncaknya gerakan pro-demokrasi (Peristiwa Lapangan Tiananmen), terjadi perdebatan sengit mengenai apakah jutaan yuan mesti dibelanjakan untuk mengejar medali Olimpiade ataukah untuk meningkatkan olahraga dan kesehatan jasmani rakyat di tingkat akar rumput. Perdebatan itu berlanjut ketika pada tahun 1993 Cina mengajukan diri menjadi tuan rumah Olimpiade mendatang. Buku-buku dan artikel diterbitkan dan konferensi diselenggarakan. Pada tahun 1988 sebuah esai berjudul ‘Gerakan Olimpiade di Cina: Cita-cita, realita dan ambisi’ diterbitkan dalam International Journal of the History of Sport... Jurnal ini meninjau perkembangan Gerakan Olimpiade di Cina dari 1910-an sampai 1990-an dan menganalisis pemasalahan Gerakan Olimpiade Cina di mana sistem olahraga elit tersebut memainkan peran besar (Hong, 1998). Penelitian yang dilakukan tahun 2002 oleh Deng Yaping, mantan juara dunia tenis meja dan peraih medali emas Olimpiade, menyajikan studi kasus yang mendalam. Deng Yapin berpendapat bahwa sistem olahraga elit memiliki dampak negatif terhadap anak-anak yang memulai, dari usia yang sangat dini, bermain tenis meja dan yang bertekad menjadi pemain profesional kelak. Mereka menghabiskan 15 tahun pertama hanya dengan bermain tenis meja dan mereka bercita-cita menjadi juara dunia. Padahal, terdapat hampir 1000 pemain tenis meja purna-waktu di Cina, namun hanya 20 yang bisa diseleksi ke dalam tim nasional. Bab 2: Cina (Fan Hong)
| 35
Mayoritas harus pensiun pada usia 25 tahun. Deng berargumen bahwa karena tidak adanya pendidikan formal, pekerjaan yang cocok sulit dijumpai di luar dunia tenis meja. Kekecewaan dan depresi setidaknya merupakan dua akibat negatif bagi banyak atlet yang tidak berhasil mencapai tingkatan tertinggi (Deng, 2002, hlm. 110-111). Pada September 2003, Kantor Berita Xinhua melaporkan tentang kondisi pengangguran dan kemiskinan dari mayoritas atlet profesional Cina yang sudah pensiun. Secara kritis, kantor berita itu mengemukakan bahwa ‘tragedi’ ini disebabkan oleh ‘Stretegi Olimpiade’ yang diterapkan oleh pemerintah pada semua lapisan masyarakat Cina. Sistem olahraga elit tidak saja merusak jasmani atlet namun juga mengurangi kesempatan mereka untuk mengikuti pendidikan formal (Tragedi di bawah piramida, 2003). Pada bulan Agustus 2004, sebuah laporan yang diterbitkan dalam Looking East Weekly mengatakan bahwa sistem olahraga elit telah mengucilkan olahragawan dan olahragawati Cina. Konsumsi sumber keuangannya yang kelewat besar berdampak serius terhadap olahraga massa dan ‘Program Kebugaran Nasional’ (Where will the lame Chinese elit sport go?, 2004). Di samping itu, para kritikus kian banyak bermunculan di internet di mana orang dapat mengungkapkan pendapat secara lebih bebas. Selama dasawarsa 1990-an, pemerintah, yang mengalami tekanan karena meningkatnya tuntutan partisipasi olahraga masyarakat bawah, mulai menyarankan agar ‘Strategi Olimpiade’ dan ‘Program Kebugaran Nasional’, yang dimulai pada 1995, harus berjalan serentak. Namun demikian, pengahuan diri Cina pada 1993 dan 2001, untuk menjadi tuan rumah Pesta Olahraga Olimpiade memastikan bahwa olahraga elit tetap menjadi prioritas. Tidak hanya itu, keberhasilan pengajuan untuk menjadi tuan rumah Olimpiade 2008 menstimulasi sejumlah tujuan terkait-Olimpiade. Seperti dikatakan oleh Jiang Zemin, Sekjen Partai Komunis Cina (PKC) antara 1989 dan 2003: ‘Keberhasilan pengajuan itu akan meningkatkan stabilitas domestik dan kesejateraan ekonomi Cina. Olimpiade di Cina memiliki tujuan meningkatkan semangat juang bangsa dan memperkuat persatuan rakyat Cina baik di dalam negeri maupun di luar negeri (People’s Daily, 22 Agustus 2002).
Strategi Meraih Medali Olimpiade pada 2008 Slogan ‘seluruh elemen bangsa mendukung sistem olahraga elit’ yang sudah mapan itu cocok dengan ambisi Cina terhadap perolehan raihan medali Olimpiade. Pada bulan Juli 2002, PKC dan Pemerintah Pusat menerbitkan sebuah dokumen berjudul, ‘Memperkuat dan memajukan olahraga di era baru’ (Zhonggongzhongyang guowyyuan guanyu jinyibu jiaoqiang he gaijin xinshiqi tiyu dongzuo de yijian). Dokumen ini menekankan bahwa menjadi tuan rumah Olimpiade 2008 merupakan prioritas tidak saja bagi Beijing, namun juga bagi seluruh elemen bangsa. Cina harus merebut kesempatan ini untuk menampilkan dirinya di mata dunia dan menjadikan Olimpiade Beijing 2008 sebagai pesta olahraga terbaik sepanjang masa. Kementrian Olahraga segera menyusun dua dokumen internal penting: ‘Strategi umum untuk memborong medali Olimpiade 2001-2010’ (Aoyun zhengguang gangyao 2001-2010) dan ‘Rencana strategis untuk memborong medali Olimpiade 2008’ (2008 Aoyun zhengguang jihua). Kedua dokumen ini merupakan rencana aksi untuk memastikan keberhasilan Cina menjadi tuan rumah Olimpiade 2008. Upaya-upaya berikut ini merupakan sebagian hasil utama dari kedua rencana itu.
36 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
Seleksi Cabang Olahraga Olimpiade Pada tahun 2004 Cina berpartisipasi dalam 26 cabang olahraga Olimpiade musim panas dan 203 pertandingan di Olimpiade Athena. Delapan belas pertandingan utama menjadi target perolehan medali dan ini mendapat dukungan terbesar dalam sistem olahraga elit. Untuk menyabet lebih banyak medali pada 2008, Cina bersiap untuk berpartisipasi dalam semua cabang olahraga Olimpiade, termasuk 28 cabang dan 300 pertandingan. Keunggulan dan kelemahan telah dianalisis secara cermat dan cabang olahraga Olimpiade telah dibagi menjadi empat kategori: 1. ‘Cabang tradisional Olimpiade’, di mana Cina nyaris bisa dipastikan akan mendulang emas, misalnya tenis meja, badminton, dan selam. Terdapat 17 medali emas di ketiga cabang ini, dan di tahun 2000 Cina merebut 13 di antaranya. Tujuannya adalah mempertahankan posisi dominan negara itu di cabang-cabang olahraga ini. 2. ‘Cabang Olimpiade Terkuasai’, di mana Cina memiliki kemampuan untuk meraih beberapa medali emas, misalnya cabang senam, angkat berat, menembak, dan judo Tujuannya adalah merebut lebih banyak medali emas di cabang-cabang ini. 3. ‘Cabang Olimpiade Potensial’, di mana Cina berpotensi merebut lebih banyak medali emas, misalnya atletik, renang, dan olahraga air. Terdapat 119 medali emas dalam cabang-cabang olahraga ini. Cina hanya menggondol 2 medali emas di atletik dan 1 di cabang renang pada tahun 2004. Dua-duanya merupakan cabang yang dibidik untuk meraih lebih banyak medali emas karena Cina bertekad mengungguli Amerika Serikat di tahun 2008. 4. ‘Cabang yang Lemah dalam Olimpiade’, di mana Cina masih tertinggal, misalnya cabang tinju, ketangkasan berkuda, sepakbola putra, bola voli putra, dan baseball. Kesemuanya itu merupakan cabang olahraga di mana atlet-atlet Cina masih perlu berupaya lebih keras untuk mencapai standar kualifikasi dan akhirnya meraih medali (The outline strategy for winning Olympic medals 2001-2010 dan The strategic plan for winning Olympic medals in 2008; Yang, 2002).
Pelatihan Atlet-atlet Olimpiade Untuk melatih lebih banyak atlet untuk Olimpiade 2008, ukuran tim nasionalnya diperbesar. Tim-tim nasionalnya terdiri dari manajer tim, pembina utama, dan pelatih berpengalaman yang ditunjuk oleh Kementrian Olahraga dan sentra manajemen olahraga, dan para atlet elit yang diseleksi dari tim-tim olahraga provinsi di seluruh penjuru Tiongkok. Menurut tradisi olahraga Cina, ketika ia mempersiapkan diri untuk kompetisi internasional, ada dua tim untuk tiap-tiap pertandingan: tim nasional dan tim sumber. Namun, untuk Pesta Olahraga Beijing 2008, untuk menjamin keberhasilan, ‘Rencana strategis untuk merebut medali Olimpiade 2008’ menuntut peningkatan jumlah tim. Karena itu, sebagian pertandingan utama memiliki tiga tim: tim nasional, tim muda, dan tim sumber. Semua atlet di Cina yang usianya memungkinkan mereka untuk tampil di Olimpiade 2008 diseleksi dan dimasukkan ke tim yang berbeda menurut kemampuan mereka sekarang dan potensi mereka kelak. Tiap tim nasional diberikan target khusus untuk sejumlah medali yang diharapkan; tidak ada upaya tim untuk menjamin keberhasilan, yang ada ialah bahwa manajer, pelatih, dan atlet sama-sama bekerja di bawah tekanan. Salah satu pelatih kepala pada tim nasional
Bab 2: Cina (Fan Hong)
| 37
mengungkapkan bahwa ia merasa seakan dirinya diancam dengan pedang setiap hari. Tim nasional dan tim muda berlatih di sentra-sentra pelatihan nasional mereka. Tim sumber berlatih di sentra pelatihan komisi olahraga provinsi dan di perguruan tinggi yang memiliki fasilitas pelatihan terbaik. Pada tahun 2002, Cina memiliki 1.316 atlet purna-waktu Olimpiade di tim-tim nasional. Pada tahun 2004, ada tambahan 706 atlet yang bergabung di tim nasional dan 1.200 bergabung di tim muda. Secara keseluruhan, pada akhir 2004, terdapat 3.222 atlet elit purna-waktu yang berlatih untuk menghadapi Olimpiade 2008, plus pelatihan lain di tim sumber (The outline strategy for winning Olympic medals 2001-2010 dan The strategic plan for winning Olympic medals in 2008’; Yang, 2002)
Meningkatkan Sumberdaya Olimpiade Strategi untuk Olimpiade 2008 mendorong pemerintah untuk meningkatkan dukungan keuangan–khusus, untuk cabang-cabang di mana atlet Cina memiliki potensi untuk merebut medali emas. Wu Shouzhang, Wakil Presiden Komite Olimpiade Cina, berpendapat bahwa ‘Tujuan kami adalah memperoleh lebih banyak emas di Olimpiade dan semua yang kami lakukan adalah untuk tujuan ini’ (The cost of gold medals, 2004). Liu Fuming, Wakil Kepala Bagian Keuangan di Kementrian OLahraga, menegaskan bahwa kementrian ini mendapatkan anggaran dari pemerintah pusat sebesar 16 miliar yuan (sekitar US$ 1.95 miliar) di tahun 2000. Dari tahun 2001, tahun pertama pelaksanaan ‘Strategi umum untuk meraih medali Olimpiade 2001-2010’, pemerintah pusat meningkatkan anggarannya. Liu Fuming mengungkapkan hal ini dengan sangat jelas: ‘dari tahun 2001 kami menerima lebih dari 16 miliar yuan dari pemerintah pusat dan angka ini meningkat setiap tahun dengan kian dekatnya Olimpiade 2008 (‘The cost of gold medals’, 2004). Bagian Keuangan di Kementrian Olahraga menyatakan bawa antara 2001 dan 2004 pemerintah pusat meningkatkan anggarannya sebesar 1 miliar yuan (sekitar US$122 juta) tiap tahun, dan antara 2005 dan 2008 angka ini menjadi 2 miliar yuan (sekitar US$ 244 juta) tiap tahun khusus untuk menghadapi Olimpiade 2008. Karena itu, pada 2008 Menteri Keolahragaan akan menerima 27 miliar yuan (sekitar US$ 3.29 miliar) secara keseluruhan. Ini belum termasuk dana tambahan yang ditargetkan untuk program-program tertentu yang berkaitan dengan persiapan Olimpiade. Liu Fuming mengkonfirmasi bahwa totalnya akan mencapai lebih dari 40 miliar yuan (sekitar US$ 4.88 miliar) di tahun 2008 (‘The cost of gold medals’, 2004). Kalau ditaksir, 90 persen dari dana itu akan digunakan untuk membayar upah atlet dan pelatih, memperbaiki sentra-sentra pelatihan yang ada, membangun sentra pelatihan yang lebih canggih, dan menyediakan peralatan yang lebih mutakhir. Yang jelas, pelatih terbaik di Cina diseleksi untuk melatih para atlet Olimpiade dan sebagian lain didatangkan dari luar negeri dan para pakar olahraga berkualifikasi terbaik bekerja sama dengan tim nasional, tim muda, dan tim sumber untuk meningkatkan kemampuan atletik para atlet.
Persiapan untuk Kompetisi Olimpiade Untuk memberi para atlet pengalaman maksimum berkompetisi dan untuk mempersiapkan mereka secara fisik dan mental menghadapi Olimpiade 2008, kompetisi tingkat nasional telah ditata ulang. Selain dari Pesta Olahraga Nasional, Pesta Olahraga Kota ke-5 di Cina tahun 2004 menambahkan 10 lagi cabang olahraga Olimpiade ke dalam 16 cabang tradisionalnya dan konsentrasinya tertuju kepada pertandingan-pertandingan
38 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
di mana Cina diharapkan akan menang pada 2008. Aturan dan regulasinya mencerminkan aturan yang berlaku di Olimpiade dan kejuaraan nasional yang lain kini mengikuti model ini. Slogannya adalah ‘Kompetisi nasional untuk menghadapi Olimpiade’ (bian quanyun wei aoyun), dan ‘Melatih atlet dalam kompetisi dan mempersiapkan mereka bertanding untuk Tiongkok dalam pesta olahraga internasional’ (guoneilianbing, yizhiduiwai). Selain itu, para atlet muda yang berpotensi merebut medali emas di Olimpiade 2008 dikirim ke pertandingan internasional seperti Asian Games, East Asian Games dan ‘Universiade’ (Pesta Olahraga Pelajar dan Mahasiswa Dunia) di tahun 2006 untuk mempersiapkan mereka menghadapi Olimpiade Beijing. Cina kian memanfaatkan slogan ‘dukungan seluruh elemen bangsa untuk sistem olahraga elit’ untuk secara sistematis menghasilkan lebih banyak atlet Olimpiade guna mempertahankan, dan diharapkan meningkatkan, posisinya dalam perolehan medali emas di tahun 2008 (Hong et al., 2005).
Kesimpulan Tekad Cina untuk menempati peringkat teratas pada perolehan medali Olimpiade Beijing 2008 telah semakin memperkuat sistem olahraga elitnya. Terjadi perdebatan mengenai apakah sistem olahraga elit akan dibubarkan setelah Olimpiade 2008. Meski begitu, sistem unik Cina, yang telah memainkan peran yang sedemikian penting dalam kehidupan politik negara itu dalam bentuk ambisi medali emas, akan terus memainkan peran penting dalam ambisi Cina untuk menjadi salah satu raksasa ekonomi dan adidaya politik global dalam abad ke-21.
Daftar pustaka Anon (1967) The crime of the anti-party, anti-military, anti-revolutionary, revisionist He Long” (1967) Sports Battlefront, (8), p. 5. Anon (2004) The cost of gold medals [Zhongguo jinpai de chengben] (2004) Observer [Quanqiu caijing guanca], 13 August p. 2. Bai, L and Gu, S. (1990) Yayun huigu [The brief history of the Asian games], Tiyu wenshi, (2), pp. 2-8. Cao, S. (1991) Cong youyi diyi, bishai dire tanqi [On friendship first, competition second], Tiyushi lunwen ji [The Annual Selected Work of Sports History], (8), pp. 23-35. CCP (1966) Zhongguo gongchandang zhongyan weiyuanhui tongzhi [The announcement of the centre committee of the CCP], 16 May, 1966. It was published in Rennin ribao [People’s Daily], 17 May 1966. China takes the Olympic limelight (2004) http://edition. cnn.com/2004/SPORT/08/30/ athens.games/ The Chinese Sports Ministry (2001) The outline strategy for winning Olympic medals 20012010 [Aoyu zhengguang gangyao 2001-2010]. An internal document. The Chinese Sports Ministry (2002) The strategic plan for winning Olympic medals in 2008 [2008 Aoyunzhengguang]. An internal document. Dai, Q. (2004) Zhongguo tiyu yexu yige xinshidai [Chinese sport needs a new era], Xinwen zhoukan [Chinese News Weekly], 7 September, p. 9.
Bab 2: Cina (Fan Hong)
| 39
Deng, Y. (2002) From boundfeet to Olympic gold in China: The case of women’s Chinese table tennis, MA thesis, Nottingham University, pp. 110-111. Guan, W. (ed.) (1996) Tiyu shi [Sports History], Beijing: Higher Education Press. Hao, Q. (2004) Lun zhongguo tiyu ‘Juguo tizhi’ de gainian, tedian yu gongneng [The definition, characteristics and func tions of the Chinese elite sports system], Tiyu [Physical Education], (3), 15-19. Hong, F. (1998) The Olympic movement in China, Culture, Sport, Society, 1(1), pp. 149-168. Hong, F. (1999) Not all bad! Communism, society and sport in the Great Proletarian Cultural Revolution: A revisionist perspective, The International journal of the History of Sport, 16(3), 47-71. Hong, F. (2003) Women’s sport in the People’s Republic of China: Body, politics and the unfinished revolution, Iise Hartmannn-Tews and Gertrud Pfister, Sport and Women: Social Issues in International Perspective, London: Routledge. Hong, F., Wu, P. and Xiong, H. (2005) Beijing ambitions: An analysis of the Chinese elite sports system and its Olympic strategy for the 2008 Olympic games, The International Journal of the History of Sport, 22(4), 510-529. Johnson, W. (1973) Faces on a new China scroll Sports Illustrated, 39(3). Kissinger, H. (1979) The White House Years, London: Weidenfeld and Nicolson and Michael Joseph. Li, F. (2000) Li Furong tan rube nuli chengwei yi ming youxiu jiaolianyuan [Li Furong’s speech on how to become an outstanding coach], Zhongguo tiyu boo [China Sports Daily], 12(4), 2 [Li Furong is a Vice Minister of Sport in China]. The ‘May 12 Military Order’ (1968) is jointly issued by the Communist Centre Committee, the State Council and the Centre Military Commission on 12 May 1968. The original document is in the Archives, the Sports Ministry, Beijing. Nixon, R. (1978) The Memoirs of Richard Nixon, New York: Grosset & Dunlap. People’s Daily (1972) ‘Editorial’, 26 February. People’s Daily (2002) 22 August, 1. People’s Daily (2007) 19 January, 12. People’s Sports Press [Renmin tiyu chubanshe] (ed.) (1983) Zhongguo yundongyuan zoi guoji bisai zhong de chengjiu [The Achievements of the Chinese Athletes in the International Sports Competitions], Beijing: Renmin tiyu chubanshe. The Planning and Finance Department of the Sports Ministry (1994) Tiyu shine tongji nianjian (neibu ziliao) [Statistical Yearbook of Sport (Internal Information)], 1994. The Policy Research Centre of the Sport Ministry (ed.) (1982) Tiyu weijian xuanbian 19491981 [Selected Policy Documents on Chinese Sports, 1949-1981], Beijing: Renmin tiyu chubanshe. Qian, J. (1987) Ping-Pong waiao shimo [The story of the Ping-Pong diplomacy], Beijing: Dongfang chubanshe.
40 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
The Quotations from Mao Zedong (1968) Beijing: Foreign Languages Press. Reporter of South China Sports Weekly (2004) Liaoning: duo de qi jinpai, yang bu qi guanjun [Able to produce gold medallists but Linable to reward and feed them], Nanfan tiyu zhoubao [South China Sports Weekly], 30 August(8). Kong, G. (ed.) (1987) Dangdai Zhonhguo tiyu [The History of Contemporary Chinese Sport], Beijing: Zhongguo shehui kexue chubanshe. Tong, Y (1989) Zhaozhui jiehe dian, liqiu duchuanxin [The combination of the west and the east], Lunwe ji, (8). Tragedy under the pyramid: Investigation of living conditions of retired players [Jinzita xia de beiju: tuiyi yundongyuan chengcun zhuangkuang diaocha] (2003) http://news. xinhuanet.com/focus/2003-09/11/content_1073593.htm Wang, D. (1993) Marshal and generals, Tiyu wenshi, (4), pp. 12-15. Wang, M. (1982) Wangmeng tongzhi zai 1980 nian quanguo tiyu gongzuo huiyi shang de gongzuo baogao [The report of Comrade Wang Meng in National Sports Conference in 1980], Tiyu yundong wenjian xuanbian (1949-1981) [Collection of Chinese Sports Documents 1949-1981], Beijing: Renmin tiyu chuban she, p. 150. Where will the lame Chinese sport go? (Zhuanxiang xiuxian de wanju: bozu zhongguo tiyu he qu he tong) (2004) http://news. xinhuanet.com/sports/2004-08/09/content_1742895. htm; http://edition.cnn.com/2004/SPORT/08/30/athens.games/ Wu Shaozu (1993) Olympic strategy and sports reform in China, in Xie Yalong (ed.), Olympic Studies, Beijing: Beijing tiyu daxue chubanshe, pp. 402-404. Wu, S. (1999) zhonghua rennin gongheguo tiyu shi (zonghe juan) [Sports History in the PRC], Beijing: Zhongguo shoji chubanshe. Yang, S. (2002) Woguo jingji tiyu de shili xianzhuang, xingshi, renwu ji deice fengxi [The analysis of our elite sport], Zhongguo tiyu keji [Chinese Sports Science], (1), 3-9 [Yang is Deputy Minister of the Chinese Sports Ministry and the Head of the Department of Competitive Sport in the Sports Ministry]. Yuan, W (2001) yuan weimin tongzhi zai 2001 nian quanguo tiyu juzhang huiyi huiyi shang de jianghua [Comrade Yuan Weimin’s speech at the conference of all-state sports minis ters], Zhanlue jueze-2001 nian quanguo tiyu fazhan zhailue yantao hui wenji [Strategitic Plan - A Collections of the Symposium of the National Sports Development Strategy in 2001], Beijing: Guojia tiwei zhengfa si bian. Yuan, W. (2004) Yuan Weimin zai xinwen fabuhui shang de jianghua [Yuan Weimin’s Speech on the Press Conference in Athens, August 30, 2004]. http://www.olympic.cn/athens/daibiaotuan xinxi/2004-08-30/299251.html (www.olympic.cn is the official website of the Chinese Olympic Committee). Zhan, J. et al. (2001) Research on developing trend of elite sport towards 2010[Woguo jingji tiyu 2010 nian fazhan qushi yanjiu], Tiyu [Physical Education], (1), pp. 10-13. Zhang, M. (1991) Xin Zhongguo jinji tiyu zhenche de fazhan he tedian chutan [The research for the policy on elite sport in new China], Tiyu wenshi, (2), pp. 2-4.
Bab 2: Cina (Fan Hong)
| 41
Zhang, T. (1996) Di 26 jie aoyunhui ji zhongguo tiyu daibiaotuan cansai qingkuang [The situation of the Chinese delegation at the 16th Olympic games], Tiyu gongzuo qingkuang [Sports Information] pp. 3-5. Zhao, Y. (1988a) Qiang Guo Meng [Dreaming to be a Superpower], Beijing: Zuojia Press. Zhao, Y. (1988b) Bing Bai Hancheng [The Defeat in Seoul], Beijing: Chinese Social Sciences Press.
42 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
BAB ••••••
3
Jepang
Mayumi Ya-Ya Yamamoto
Pendahuluan Keberhasilan dalam Pesta Olahraga Olimpiade Athena 2004 (peringkat 5 perolehan medali) merupakan saat penting bagi pemerintah Jepang dan para pelaku kebijakan olahraga elit nasional selama hal ini mengabsahkan investasi mereka dalam pembangunan infrastruktur elit dan membenarkan dilanjutkannya pendekatan terstruktur terhadap pembinaan para atlet elit. Kembali tampilnya Jepang baru-baru ini sebagai negara olahraga kuat dalam percaturan olahraga internasional merupakan hasil dari pemfokusan ulang oleh pemerintah pada kebijakan olahraga elit dan sejumlah inisiatif yang meliputi pendirian Institut Ilmu Keolahragaan Jepang (JISS) dan dorongan agar insitusi ini bekerjasama dengan Komite Olimiade Jepang (JOC). Meski empat dimensi yang diidentifikasi oleh Green dan Houlihan (2005) juga didapati di Jepang, negara itu memiliki beberapa ciri khas yang meliputi cara efektif dalam mengumpulkan informasi dari negara-negara olahraga elit sukses lain seperti Australia, dan banyak bukti mengenai pemelajaran kebijakan dan alih kebijakan. Bab ini menjelaskan kian ditekankannya olahraga elit dalam kebijakan publik yang mengemuka pada akhir 1990-an. Analisis ini didasarkan pada pengkajian bermacam dokumen kebijakan dan lebih dari 30 wawancara dengan para pelaku kebijakan senior yang dilakukan pada 2005 dan 2006.
Struktur Terkini Sistem Olahraga Elit Pendirian Divisi Pendidikan Jasmani (Penjas) pada tahun 1928 dalam Kementrian Pendidikan, berkat meningkatnya minat pemerintah terhadap olahraga, bertepatan dengan meningkatnya militerisme dan otoritarianisme di dalam pemerintahan Jepang. Setelah Jepang mengurungkan niat untuk menjadi tuan rumah Olimpiade 1940, Divisi Penjas direstrukturisasi dan Biro Penjas yang memiliki peran sentral dalam mempersiapkan para pemuda untuk wajib militer melalui pelatihan kebugaran jasmani di sekolah (Nakamura, 1992). Biro Penjas dianggap sebagai salah satu pendukung utama militerisme di dalam pemerintahan dan dihapuskan pada permulaan pendudukan Sekutu pada tahun 1945. Sebelum pendudukan Sekutu, antara 1940 dan 1945, pemerintah mendirikan sistem administrasi keolahragaan terpusat di dalam Kementrian Pendidikan, yang unsur-unsurnya masih dijumpai sampai sekarang. Belakangan ini, Biro Pemuda dan Olahraga (setelah diganti nama dari Biro Penjas pada tahun 2001) di dalam Kementrian Pendidikan, Kebudayaan, Keolahragan, Ilmu Pengetahuan dan Teknologi (selanjutnya disingkat MEXT, sebelumnya Kementrian Pendidikan, Ilmu Pengetahuan, Keolahragaan dan Kebudayaan, MESSC, hingga
– 43 –
2001, lihat Gambar 3.1) merupakan unit administrasi utama untuk menggalakkan dan mengembangkan olahraga. Ciri khas administrasi keolahragaan pemerintah dan penyusunan kebijakan keolahragaan di Jepang adalah: pertama, lebih kuatnya pengaruh birokrat dibandingkan dengan politisi; kedua, kesepakatan umum mengenai kebijakan keolahragaan antar partai politik; dan ketika, kebijakan mengenai ‘olahraga’didominasi oleh kepedulian terhadap ‘Penjas’ atau ‘Penjas Sosial’ yang mencerminkan penekanan historis pada yang kedua di dalam agenda kebijakan pendidikan (sosial). Namun demikian, prioritas historis kepada Penjas itu mendapat tantangan, meski tidak terlalu kuat, dengan dibentuknya Divisi terpisah untuk program Olahraga untuk Semua dan Olahraga Kompetisi pada tahun 1988 yang mengindikasikan meningkatnya minat pemerintah dalam memisahkan persoalan peningkatan keberhasilan raihan medali internasional dari kepedulian yang lebih luas terhadap partisipasi keolahragaan sepanjang hayat. Tanggungjawab atas kebijakan olahraga elit dipusatkan dalam Divisi Olahraga Kompetisi dari Biro Pemuda dan Olahraga di dalam MEXT (lihat Gambar 3.1). Divisi ini merupakan pelaku kebijakan nasional utama untuk mengkonseptualkan, mendefinisikan dan melaksanakan kebijakan olahraga elit dan dari Divisi inilah sebagian besar subsidi publik terkait dengan prestasi didistribusikan kepada instansi-instansi keolahragaan dan kepada program dan proyek-proyek khusus. Alokasi anggaran tahunan Exchequer kepada Divisi Olahraga Kompetisi dibagi antara: (i) organisasi-organisasi olahraga nasional sebagai subsidi langsung dan (ii) proyek atau program penelitian dikuasakan oleh Divisi tersebut. Salah satu ciri khas dari proses pengambilan kebijakan keolahragaan adalah peran konsultatif Divisi Pemuda dan Olahraga pada Dewan Pusat Pendidikan (sebelumnya dikenal sebagai Dewan Penasihat Pendidikan Kesehatan dan Jasmani di Kementrian Pendidikan, ASCHPE) yang sangat berpengaruh dalam mengembangkan dan mengawasi pelaksanaan kebijakan keolahragaan.
44 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
Bab 3: Jepang (Mayumi Ya-Ya Yamamoto)
| 45
Daerah
Pemkot
Dewan Pendidikan Pemkot
Federasi Olahraga Pemkot
Federasi Olahraga Prefektual
Klub Olahraga Struktur Organisasi Olahraga di Jepang
Sentra Olahraga
Pusat Pelatihan untuk Olahraga Khusus
Pusat Pelatihan untuk Olahraga Khusus
NTC
JOC
Gambar 3.1 Struktur Organisasi Olahraga Elit di Jepang
Olahraga/Klub Sekolah
Sentra Olahraga Performa Tinggi
Devisi Penjas/Olahraga Sekolah Olahraga Sepanjang Hayat
JISS
NAASH
Kuasi-Pemerintah
Sentra Penelitian Ilmu Medis Keolahragaan
Devisi Olahraga Kompetisi
Devisi Pemuda & Olahraga Dewan Pendidikan Pusat
Devisi Pemuda
47 Dewan Pendidikan Prefektual
Devisi Pendidikan Kesehatan Sekolah
Devisi Penjas/Olahraga Sekolah/Olahraga Sepanjang Hayat
Devisi Olahraga untuk Semua
Kantor Pemuda & Olahraga
Kementerian Pendidikan, Kebudayaan, Olahraga, Ilmu & Teknologi: MEXT
Pemerintah
Kementerian Lain
Divisi Perencanaan Kebijakan/ Penjas
Prefektural
National
Tingkat
Pemerintah
Klub Olahraga Yunior
Asosiasi Penjas/ Olahraga Pemkot
Asosiasi Penjas/ Olahraga Prefektual
Badan Anti-Doping Jepang: JADA
Rapat Tahunan/Pendanaan Proyek TOTO/Dana Promosi Olahraga Arus Pendanaan Pelaku Olahraga Elit Utama Hubungan Jaringan/Afiasi Hubungan Jaringan Inti Olahraga Elit JISS
Klub Multi Olahraga
Pusat Olahraga Serbaguna untuk Umum
Klub Multi Olahraga
Klub Olahraga Yunior
Asosiasi Olahraga Jepang: JASA
Sentra Olahraga Wilayah
NFs
Organisasi Non-Pemerintah/Relawan
Dewan Nasional untuk Kemajuan Keolahragaan dan Kesehatan1 (NAASH) merupakan sebuah instansi publik non-departemen yang, pada tahun 2001, memperluas tanggungjawab manajemennya hingga mencakup: (1) Stadion Nasional, (2) Kegiatan JISS, dan (3) penanggulangan bencana dan promosi makan siang di sekolah (sic). Ia juga merupakan lembaga pendistribusi untuk tiga arus dana utama: (a) Dana Pembinaan Olahraga diperkenalkan pada tahun 1990 di mana pemerintah menyediakan pembayaran satu-kali sebesar ¥2.5 miliar untuk pembinaan atlet-atlet elit; (b) toto (lotre nasional), yang telah dialokasikan untuk pengembangan program Olahraga untuk Semua semenjak 2001; dan (c) Dukungan untuk Pembangunan Proyek Keolahragaan yang diperkenalkan pada tahun 2003 dengan tujuan utama meraih medali. Pengaruh MEXT, beserta Biro Pemuda dan Olahraganya, diberikan melalui sarana kendali anggaran dan pengaruhnya terhadap distribusi subnsidi melalui NAASH yang ia pantau dan evaluasi dengan cermat. Peresmian JISS pada tahun 2001 sebagai salah satu divisi operasional NAASH bisa dipandang sebagai batu sandungan bila ia merupakan institusi berfokuskan-elit terpusat pertama. JISS semenjak itu menjadi penyedia layanan dukungan utama dalam ilmu pengetahuan, pengobatan, dan informasi teknik keolahragaan, dan juga mengoperasikan sebuah ‘sentra pelatihan nasional mini’ yang berada di dalam fasilitasnya. Tujuan mendasarnya, sebagaimana didefinisikan dalam dokumen pemerintah, Basic Plan for the Promotion of Sport,2 2000-2010 (selanjutnya disebut Rencana Dasar) adalah untuk memainkan ‘peran dukungan’ mendasar dalam kaitannya dengan para atlet yang berpotensi meraih medali (MEXT, 2000). Lembaga khusus quasi-pemerintah ini bergantung pada dana publik, tidak hanya untuk pembangunan fasilitas sentra pelatihannya, namun juga untuk memenuhi biaya sumber daya manusia beserta program dan proyek-proyeknya. Lingkup JISS untuk invonasi dalam program dan proyek sangat dibatasi oleh kerangka prosedur dan pertanggungjawaban pemeritnah: pertama, JISS wajib mendapatkan persetujuan eksplisit untuk proyek/kegiatan dari organisasi induknya, NAASH; kedua, ia dievaluasi secara reguler oleh MEXT; dan ketiga, terlepas bahwa ia sangat bergantung pada pembiayaan pemerintah, ia diharuskan menghasilkan uang karena status keundang-undangannya sebagai sebuah lemabga administratif ‘independen’. Dorongan untuk mendirikan sentra pelatihan nasional (NTC, yang dijadwalkan akan dibuka pada Desember 2007) adalah persepsi tentang kurang memadainya fasilitas pelatihan nasional dan fakta bahwa ‘9 dari 10 negara dalam tabel medali emas pada Olimpiade Athena memiliki semacam NTC domestik (MEXT, 2006a, hlm. 26).. Para pelaku kebijakan di dalam pemerintahan (khususnya MEXT) dan pelaku non-pemerintah (misalnya Komite Olimpiade Jepang, JOC) dengan hati-hati memberikan dukungan untuk fasilitas pelatihan atlet elit yang didanai oleh pemerintah yang akan memungkinkan ‘kegiatan pelatihan yang terpusat dan konsisten’(MEXT, 2005). Dikatakan bahwa Sentra pelatihan nasional (NTC) yang diusulkan harus bekerjasama dengan JISS dan dengan pusat-pusat pelatihan yang sudah ada untuk pertandingan olahraga musim dingin, olahraga bahari/air, pelatihan di dataran tinggi (Komite Penelitian NTC, 2004). Meski fasilitas itu sendiri harus dikelola oleh NAASH, JOC akan bertanggungjawab untuk melaksanakan dan memfasilitasi pembangunan sekolah elit,3 akademi nasional untuk pembinaan pelatih dan direktur manajemen, bersama dengan penyediaan pendidikan atlet dan dukungan karier kedua. Pada tingkat sub-nasional, Divisi Olahraga Prefektur PE/Sekolah dalam pemerintahan prefektur dan Asosiasi PE (atau Olahraga) memiliki pengaruh sangat besar terhadap promosi olahraga secara umum dan menetapkan target prestasi untuk Temu Atletik Nasional antarprefektur (Kokumin Taiiku-taikai, dikenal sebagai Kokutai4) dengan menyeleksi atlet-atlet
46 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
paling berprestasi pada tingkat prefektur masing-masing. Perlu diperhatikan bahwa kendati keberhasilan dalam Kokutai masih menjadi prioritas kebijakan di sebagian besar prefektur, semakin banyak bukti yang menunjukkan bahwa sebagian prefektur mengembangkan program-program identifikasi bakat untuk secara sistematis mengidentifikasi, menyeleksi, dan mengasuh atlet-atlet elit internasional yang dibina di tingkat prefektur, yang kepentingannya tercakup dalam keseluruhan kebijakan peningkatan olahraga. Pergeseran sumberdaya yang kelihatan, meski tidak besar, pada tingkat prefektural kepada pembinaan olahraga elit merupakan bagian dari koalisi yang perlahan muncul antara para pelaku olahraga elit, yang diprakarsai oleh JOC dan JISS, di seputar nilai-nilai dan keyakinan yang melegitimasi identifikasi sistematis atlet muda yang berpotensi dan berbakat dan prioritisasi dukungan untuk para atlet elit mendatang.
Penyusunan Kebijakan Olahraga Elit di Jepang Jepang memperoleh kemerdekaan politiknya pada tahun 1951 setelah pendudukan tak langsung oleh Amerika Serikat dan semenjak 1952 kembali berpartisipasi dalam Pesta Olahraga Olimpiade. Partisipasi dalam Olimpiade Helsinki 1952 diikuti dengan keberhasilannya menjadi tuan rumah Asian Games 1958 di Tokyo. Pada tahun 1959, Komite Olimpiade Internasional (IOC) mempercayakan penyelenggaraa Olimpiade musim panas kepada Tokyo, yang terbukti sebagai katalis paling signifikan untuk pengembangan dan penentuan kebijakan olahraga nasional di Jepang (Seki, 1997). Pemerintah kemudian memberlakukan Undang-Undang Promosi Olahraga pada tahun 1961 yang menetapkan kerangka organisasi dan pendanan untuk olahraga. Yang terutama penting dalam menjadi tuan rumah Pesta Olahraga ialah bahwa ini bukan semata soal Tokyo dan proyek olahraga, melainkan juga proyek nasional dan multiguna. Pemerintah menginvestasikan dana yang sangat besar tidak hanya untuk membantu membangun kembali infrastruktur negara itu yang porak-poranda, namun juga membantu membangun semangat juang bangsa setelah Perang Dunia II. Pemerintah mengakui kuatnya nilai simbolis baik di dalam maupun di luar negeri bila sukses menjadi tuan rumah Olimpiade. Secara khusus, pemerintah melihat harapan akan keberhasilan atlet-atlet elit Jepang dan penyelenggaraan Olimpiade yang efisien sebagai peluang untuk memoles nama Jepang di peta dunia dan untuk mengembalikan kebanggaan bangsa bagi rakyatnya (Ikei, 1992). Karena itu, tekanan untuk suksesnya penyelenggaraan Olimpiade cukup kuat. Dalam kaitannya dengan Undang-undang Promosi Olahraga, meski cukup penting dari segi penetapan peran pemerintah di bidang olahraga dan organisasi olahraga, ini juga sangat penting untuk mewujudkan keseimbangan antara keberhasilan oalhraga elit dan program Olahraga untuk Semua. Namun begitu, Undang-undang tersebut mesti dilihat dalam konteks politik yang lebih luas mengenai sangat ditekankannya pertumbuhan ekonomi dan pembangunan industri yang membatasi belanja tidak hanya untuk layanan kesejahteraan, namun juga untuk olahraga, dan karenanya pelaksanaan rencana promosi olahraga ditunda sampai tahun 2000. Meski pemerintah berinvestasi besar-besaran sebelum dan selama Olimpiade Tokyo 1964 dalam pembangunan infrastruktur untuk olahraga guna memenuhi keinginan publik akan perolehan medali, investasi ini tidak menstimulasi komitmen jangka panjang terhadap pembinaan para atlet elit dan terhadap upaya mewujudkan keberhasilan olahraga di kancah internasional. Justru, selama dasawarsa 1970-an dan awal 1980-an, prioritasnya lamakelamaan lebih ditujukan kepada program Olahraga untuk Semua ketimbang investasi dalam pembinaan atlet-atlet elit. Pemulihan sosial-ekonomi Jepang pasca paerang membuat warga Jepang, yang sekarang memiliki pendapatan yang lebih tinggi dan lebih stabil, semakin Bab 3: Jepang (Mayumi Ya-Ya Yamamoto)
| 47
memperlihatkan kepedulian akan kualitas hidup mereka. Kepedulian baru ini tertuju kepada rekreasi dan olahraga dan sebagian mendorong dibentuknya organisasi-organisasi olahraga sukarela seperti Liga Pendidikan Jasmani Jepang (Shintairen) (Uchiumi, 1993; Seki, 1997) Deklarasi pemerintah tahun 1972 mengenai ‘berakhirnya periode pasca-perang’ dan dimulainya ‘kebijakan kesejahteraan’ tahun 1973 menunjukkan bahwa pemerintah mempertimbangkan kebijakan rekreasi sebagai bagian dari agenda kebijakannya. Laporan yang disusun oleh ACHPE tahun 1972 mengenai Kebijakan Mendasar untuk Menggalakkan Pendidikan Jasmani dan Olahraga merupakan dokumen kebijakan pertama yang menjukkan kepedulian aktif untuk menggalakkan rekreasi (olahraga) untuk semua (ACHPE, 1972; Seki, 1997). Meski laporan itu dipublikasikan, keterlibatan pemerintah dalam olahraga secara umum masih rendah, dan keterlibatan itu pun masih lebih berorientasi kepada program Olahraga untuk Semua ketimbang kepada olahraga elit. Namun demikian, menurut Morikawa (1986 dari pertengahan 1970-an, dan khususnya setelah buruknya penampilan Jepang pada Olimpiade Montreal 1976, semakin timbul keprihatinan di pemerintahan dan di media terhadap merosotnya penampilan para atlet elit negara itu. Diyakini bahwa bagian dari masalah itu adalah ketergantungan pada sektor komersial untuk memperoleh dukungan bagi atlet elit sedangkan kelemahan pada proses identifikasi dan pengembangan bakat (TID) juga dianggap turut menjadi penyebabnya. Masalah itu menjadi lebih akut ketika dunia usaha Jepang memasuki periode resesi ekonomi yang dimulai pada awal 1990-an dan yang mengakibatkan berkurangnya dukungan untuk olahraga elit. Ungkapan ‘keprihatinan’ pada pertengahan 1970-an berkembang menjadi ekspresi ‘krisis’ hingga akhir 1980-an karena merosotnya daya saing internasional para atlet Jepang. Persepsi krisis itu menarik perhatian rapat komite pemerintah dan perdana menteri sendiri. Kendati Jepang telah mendominasi pertandingan olahraga di kawasan Asia semenjak Olimpiade 1964, penampilan negara ini terus memburuk dalam Asian Games New Delhi 1982, Ketika Jepang tertinggal oleh Cina untuk pertama kalinya, dan pada Asian Games Seoul 1986 dan Olimpiade Seoul 1988 ketika Korea Selatan merebut total 33 medali dan menduduki peringkat ke-4 dalam tabel medali (Jepang peringkat ke-14). Kemerosotan Jepang dalam keberhasilan olahraga internasional diakui secara terbuka dan dikritik oleh Perdana Menteri Nakasone, yang membentuk komite konsultasi pribadi mengenai keberhasilan olahraga elit namun baru setelah ACHPE menyusun laporan berjudul Strategi Memajukan Olahraga untuk Abad Ke-21 pada 1989 tingkat keberhasilan olahraga elit mulai mendapat perhatian besar dalam kebijakan publik. Laporan ACHPE tersebut disetujui dalam Laporan Resmi 1992, di mana MESSC tidak hanya mencatat kemunduran prestasi Jepang, namun juga menyoroti kemajuan pesat negaranegara Afrika dan negara Asia yang lain (MESCC, 1992). Karena itu, tidak sampai 1997 keprihatinan pemerintah itu diterjemahkan ke dalam kebijakan-kebijakan berfokuskan-elit. Langkah kebijakan itu dipicu oleh buruknya penampilan tim nasional Jepang pada Olimpiade Atlanta tahun 1996 (urutan ke-23 dengan 3 medali emas dan total 14 medali. Buruknya penampilan di Olimpiade ini dan juga dalam olahraga internasional yang lain menjadi titik rujukan utama dalam Rencana Dasar dengan tujuan nasional 10-tahun untuk mencapai kembali keberhasilan Olimpiade seperti yang dicapai pada Olimpiade Tokyo 1964 (peringkat ke-5 dalam perolehan medali). Dana Promosi Olahraga, yang hanya sekali dibayarkan sebesar 25 miliar yen dari pemerintah pusat dan 4.4 miliar yen dari sektor swasta, didirikan pada tahun 1990. Tujuan pengadaan dana tersebut adalah memberikan otonomi yang lebih besar kepada MEXT dan
48 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
memberinya kesempatan untuk menggunakan anggarannya untuk melaksanakan rencana strategis jangka-panjang pembinaan atlet-atlet elit. Tidak hanya itu, disahkannya Undangundang Lotre Promosi Olahraga tahun 1988 (lotre, yang dikenal dengan nama toto, didirikan pada tahun 2001) dipandang sebagai prestasi besar bagi para pelaku olahraga nasional dalam menggalang dana yang bertujuan untuk membangun ‘masyarakat olahraga sepanjang hayat’ yang mencakup dana untuk olahraga atlet (MESSC, 1988). Seperti dijelaskan sebelumnya, keputusan tahunan mengenai distribusi subsidi dari Dana Promosi Olahraga dan Lotre Promosi Olahraga dikelola oleh instansi quasi-pemerintah, yaitu NAASH. Namun demikian, pemerintah dan dana toto belumlah cukup untuk kegiatan yang direncanakan untuk pembinaan olahraga elit karena: parahnya kemerosotan ekonomi Jepang; tetap rendahnya suku bunga (0.5 persen pada 2007) yang mempengaruhi cadangan Dana Promosi Olahraga; dan meredupnya popularitas liga sepakbola profesional (j-league) yang berakibat pada terus menurunnya penjualan toto yang didasarkan pada hasil J-league. Diterbitkannya Rencana Dasar pada 2000 yang memberi legitimasi politik untuk diperkenalkannya toto berpijak pada asumsi bahwa pendapatan dari toto akan sangat besar. Rencana Dasar itu mengidentifikasi tiga tujuan kebijakan mendasar: (i) realisasi partisipasi olahraga sepanjang hayat, (ii) meningkatnya daya saing olahraga internasional, dan (iii) pengembangan Penjas dan olahraga di sekolah melalui (i) dan (ii). Implementasinya merupakan saat yang menentukan dalam penyusunan kebijakan olahraga elit yang lebih sistematis dengan empat unsur yang teramat penting berikut ini. Pertama, baru pertama kalinya pemerintah mengumumkan target 3.5 persen raihan semua medali yang disediakan dalam Olimpiade musim panas dan Olimpiade musim dingin. Target numeriknya menjadi lebih tampak di tahun 2003 dalam persiapan menghadapi Olimpiade Athena, ketika Divisi Olahraga Kompetisi mengadakan ‘Proyek Kebangkitan Nippon’, yang secara khusus mengalokasikan dana untuk para atlet dan cabang olahraga yang sangat berpotensi meraih medali. Yang kedua, dan penting, institut ilmu keolahragaan dan spesialis pengobatan bagi atlet elit,JISS, diresmikan pada 2001 sebagai sub-divisi NAASH dan kegiatannya ditetapkan dalam Rencana Dasar. Ketiga, dan tidak kalah pentingnya, JOC menerbitkan Rencana Emas berdasarkan, dan menguatkan, target medali pemerintah. JOC mengindikasikan tanggungjawab praktisnya untuk pengembangan prestasi-tinggi, tidak hanya dalam mengakreditasi federasi-federasi nasional untuk olahraga (MF) dan mengirimkan delegasi ke Olimpiade, namun juga dalam menyusun serangkaian indikator prestasi kualitatif dan kuantitatif berdasarkan hasil dalam kejuaraan dunia dan Olimpiade guna menentukan sebaran Federasi Nasional (NF) atas dana yang telah diterima dari Divisi Olahraga Kompetisi (JOC, 2001). Terakhir, susunan NTC ditetapkan dalam Rencana Dasar awal dan lebih eksplisit lagi dalam versi revisi Rencana Dasar yang diterbitkan pada 2006 setelah pernyataan dukungan dari Perdana Menteri populis, Koizumi, untuk dibukanya NTC menjelang Olimpiade Beijing 2008 (MEXT, 2006a). Perlu ditegaskan kembali bahwa kerangka kebijakan untuk pembinaan atlet-atlet peraih medali hanya muncul sebagai sebuah program sistematis setelah diterbitkannya Rencana dasar, sekitar 39 tahun setelah disahkannya Undang-undang Promosi Olahraga tahun 1961. Sebelum diterbitkannya Rencana Dasar, keahlian pelayanan olahraga berhubungan dengan dukungan spesialis untuk atlet dan pelatih elit dan disebarkan pada sejumlah besar organisasi dan institusi, termasuk perguruan tinggi khusus-oplahraga, sentra pelatihan performa tinggi Federasi Nasional (NF) dan sentra pelatihan yang dimiliki oleh prefektur/ pemerintah kota. Dengan terbitnya Rencana Emas dan Tahap II Rencana Emas-nya JOC: Versi Musim Panas 2006, yang menetapkan target yang lebih ambisius, yakni menempati peringkat tiga perolehan medali dengan menjadi tuan rumah Olimpiade Musim Panas 2016 (JOC,
Bab 3: Jepang (Mayumi Ya-Ya Yamamoto)
| 49
2006), ditetapkan bahwa tanggungjawab JOC adalah mengawasi pencapaian keberhasilan internasional dan bertindak sebagai badan pemediasi dan pendukung NF. Peran JOC adalah mengevaluasi kegiatan dan pencapaian Federasi Nasional (NF), dan berdasarkan penilaian ini, mendistribusikan subsidi tahunan pemerintah. Kriteria penilaian yang digunakan oleh JOC menekankan pran NF dalam meningkatkan keberhasilan olahraga elit dan menyusun landasan kontrak implisit antara JOC dan NF dalam kaitannya dengan pembinaan olahraga elit. Kepedulian JOC terhadap keberhasilan elit diperkuat dengan kerjasama eratnya dengan JISS yang berfokus pada: mendesain program TID; mendukung atlet elit melalui ilmu keolahragaan, pengobatan, dan gizi; dan menyebarluaskan informasi kepada atlet, pelatih, dan staf pendukung dalam NF dan badan keolahragaan tingkat prefektur/pemkot. Yang menonjol adalah dibentuknya jaringan organisasi dan perseorangan yang mencakup para pelaku kebijakan dari tingkat lokal, regional, dan nasional, yang telah difasilitasi terutama oleh JISS dan JOC yang secara berangsur memunculkan komunitas kebijakan olahraga elit. Tidak hanya itu, pentingnya membentuk komunitas kebijakan dengan para penghubung internasional diperkuat dengan kegiatan Bagian Informasi Keolahragaan di JISS dan Seksi Strategi Informasi di JOC. Kedua informasi itu sangat membantu dalam pemanfaatan penghubung internasional untuk secara sistematis mengumpulkan pendapat dan informasi dari negara-negara olahraga elit yang sukses (dibahas lebih mendalam di bawah ini). Kepedulian untuk membina komunitas kebijakan olahraga elit dalam negeri juga tercermin dalam pembentukan Liga Utama Jepang (JTL) pada tahun 2005 yang disahkan oleh Divisi Olahraga Kompetisi. Tujuan JTL adalah membina hubungan kerjasama pada sembilan liga dari delapan disiplin olahraga bola tidak hanya untuk memberi dukungan dengan manajemen dari liga profesional masing-masing namun juga, dan yang lebih penting, membuat landasan kuat untuk meraih medali dalam olahraga tim pada Olimpiade (JTL, 2006). Laporan evaluasi kebijakan pertama yang ditugaskan oleh MEXT mengenai Peningkatan Daya Saing Internasional diterbitkan pada tahun 2006 dan secara umum mendukung pendekatan yang sekarang terhadap pembinaan olahraga elit (MEXT, 2006b). Sebagian dari alasan diterbitkannya laporan itu bolhejadi adalah untuk melegitimasi kebijakan pemerintah dan menekankan kontribusi JISS kepada keberhasilan atlet elit di Athena karena bidang olahraga tidak memiliki tinjauan kritis atas kebijakan yang semestinya dilakukan oleh pihak ketiga yang independen. Rencana Dasar, peran JOC, dan tinjauan MEXT mengenai kebijakan di tahun 2006 semuanya merupakan bukti tentang pendekatan jangka panjang yang kian terstruktur olah pemerintah terhadap persiapan atlet elit yang didukung oleh pendekatan neoliberal dan ‘nilai uang’ terhadap keefektifan yang diukur dengan pencapaian prestasi tinggi di Olimpiade dan kejuaraan dunia. Tingginya tingkat keberhasilan atlet elit di Olimpiade dan kejuaraan internasional terkini dipahami sebagai bukti tentang nilai Rencana Dasar, dan tinjauan 2006 menegaskan kembali tujuan kebijakan berupa 3.5 persen raihan medali dalam Olimpiade mendatang (MEXT, 2006a). Terlepas dari kian banyaknya pengambilan kebijakan terkini, tingkat konsistensi penekanan pada kebijakan olahraga elit jangan sampai berlebihan karena olahraga masih relatif marjinal baik di dalam kementrian utama, MEXT, dan dalam kementrian-kemenntian pemerintah yang lain yang lebih memiliki kepentingan khusus terhadap olahraga. Namun demikian, masih diperdebatkan apakah status olahraga yang secara umum masih marjinal itu merupakan ancaman terhadap investasi dalam olahraga elit, karena kala itu pemerintah memprivatisasi fasilitas-fasilitas olahraga yang dikelola oleh otoritas daerah guna mengurangi tekanan pada pengeluaran pemerintah, mengingat investasinya yang senilai 20.2 miliar
50 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
yen dalam pembangunan NTC. Perlu diketahui bahwa kebijakan untuk partisipasi massa dan olahraga elit merupakan tanggungjawab dari berbagai divisi MEXT (Divisi Olahraga Sepanjang Hayat dan Divisi Olahraga Kompetisi) dan karenanya anggaran mereka tidak saling bersaing secara langsung. Akan tetapi, investasi dalam olahraga elit sebagian dirasionalisasi dengan argumen bahwa keberhasilan olahraga elit internasional mendongkrak antusiasme terhadap partisipasi olahraga di seluruh pelosok negeri (MEXT, 2000, 2006a).
Empat Dimensi Infrastruktur Olahraga Elit di Jepang Pembangunan Fasilitas-fasilitas Spesialis Tingkat Elit Kurang memadainya fasilitas pelatihan elit dan tidak koherennya dukungan bagi atlet elit merupakan tema yang kembali mengemuka sejak sebelum Olimpiade Tokyo 1964, sebagaimana gagasan untuk menciptakan sentra pelatihan nasional dan penyediaan layanan olahraga khusus. Namun, baru setelah Olimpiade musim dingin Nagano 1998 dan Piala Dunia 2002 di Korea/Jepang pemerintah merasa mampu mengalokasikan kembali dana publik untuk pendirian institut elit nasional (JISS) yang memiliki fasilitas pelatihan yang kecil. Dua tahun kemudian, pada September 2004, dan segera setelah keberhasilan di Olimpiade Athena, pembangunan fasilitas yang paling signifikan untuk atlet elit diumumkan sebagai hasil dari instruksi langsung Perdana Menteri Koizumi untuk membangun sebuah NTC, berdekatan dengan JISS, pada waktu menjelang pelaksanaan Olimpiade Beijing. Yang semakin menguatkan keputusan ini adalah kegagalan di Olimpiade musim dingin Turin 2006, di mana Jepang hanya menyabet satu medali emas. Karena prestasi yang buruk ini, pembangunan fasilitas-fasilitas performa tinggi yang dirancang untuk memenuhi kebutuhan pelatihan khusus (misalnya untuk cabang olahraga musim dingin dan olahraga ketinggian) diusulkan (MEXT, 2006c). Kebutuhan akan kerjasaman yang erat dan efektif antar fasilitas khusus dan fungsi NTC disoroti dalam revisi Rencana Dasar (MEXT, 2006a). Ketika NTC sudah beroperasi penuh pada akhir 2007, ia diharapkan menjadi pusat pelatihan dasar yang bekerjasama dengan jaringan pusat pelatihan daerah, dan bekerjasama dengan layanan spesialis yang ada yang disediakan oleh JISS. Sejarah perkembangan layanan spesialis lain untuk atlet (pengobatan dan ilmu keolahragaan) sangat serupa dengan sejarah pembangunan fasilitas, yakni antusiasme yang berlangsung singkat di saat menjelang Olimpiade Tokyo 1964 dan kemudian kegiatan yang agak singifikan hingga pertengahan 1990-an. Setelah keputusan untuk menjadi tuan rumah Olimpiade dan didirikannya Komite Spesialis Prestasi Olimpiade Tokyo di tahun 1960, diresmikanlah Komite Penelitian Ilmu Keolahragaan dan Sistem Dokter Pelatihan. Diresmikannya Komite Penelitian Ilmu Keolahragaan dicatat sebagai ‘salah satu aset paling berharga’ dari Olimpiade Tokyo (Japan Sports Association, JASA, 1986, hlm. 154) dan, karenanya JASA membuka Institut Penelitian Ilmu Keolahragaan permanen pada tahun 1967. Namun, kegiatan institut itu masih berskala kecil dan sporadis (Asami, 2005). Setelah peninjauan tentang pentingnya ilmu dan pengobatan keolahragaan oleh Presiden JASA pada tahun 1975, dia mengusulkan rencana untuk membangun sentra-sentra khusus untuk ilmu dan pengobatan keolahragaan di tingkat nasional dan regional. Pendapat Presiden tersebut dikuatkan oleh seorang akademisi keolahragaan yang mengatakan bahwa: ‘ada kepercayaan terhadap ilmu keolahragaan di Jepang di kalangan ilmuwa... namun tidak ada institusi yang bisa memberikan umpanbalik dari hasil penelitian yang paling maju tentang ilmu keolahragaan’ (Wawancara A, 7 April 2005). Namun demikian, usulan itu kurang diuntungkan karena adanya skeptisime terhadap ilmu keolahragaan (namun bukan pengobatan keolahragaan) Bab 3: Jepang (Mayumi Ya-Ya Yamamoto)
| 51
di kalangan atlet selama dasawarsa 1960-an dan 1970-an, yang banyak di antaranya merasa dimanfaatkan sebagai ‘babi percobaan’ (Asami, 2005). Penjelasan yang paling mungkin untuk pergeseran institusional dari skeptisisme menuju kemauan untuk menerima penerapan ilmu dan pengobatan keolahragaan adalah keberhasilan Korea pada Olimpiade Seoul 1988 di mana raihan medali negara tuan rumah itu melampaui perolehan medali Jepang. Sekalipun demikian, kombinasi dampak resesi ekonomi 1990-an dan biaya pembangunan fasilitas pelatihan untuk menghadapi Olimpiade musim dingin 1998 di Nagano dan Piala Dunia 2002 adalah terkurasnya anggaran untuk Divisi Olahraga Kompetisi, dan penundaan atau, seperti dikatakan Asami (2005) yang merupakan Dirjen Pertama JISS, ‘mandeg’nya kerja pembangunan pada sentra ilmu keolahragaan nasional hingga 1997. Dengan menarik diri dari rencana awal pembangunan institu pelayanan olahraga nasional dengan kemampuan ilmu keolahragaan, Divisi Olahraga Kompetisi bermaksud mendirikan institut penelitian ilmu keolahragaan spesialis yang akan mencakup sentra pelatihan ‘mini’ skala kecil di dalam institut itu. Tabel 3.1 menunjukkan sebagian besar anggaran Divisi Olahraga Kompetisi yang dialokasikan, dari 1997 hingga 2001, sebagai proyek 5-tahun untuk pembangunan JISS. Ini sangat ironis dan menunjukkan komitmen yang Tabel 3.1 Alokasi Anggaran Divisi Olahraga Kompetisi berkenaan dengan Persiapan NTC. JISS. Olimpiade Nagano 1998, dan Piala Dunia 2002 Nama Proyek
Alokasi anggaran untuk persiapan institute ilmu keolahragaan nasional
Alokasi anggaran untuk persiapan Pesta Olahraga Musim Dingin Nagago
1994
3.000.000
13.000.000
1995
3.000.000
14.000.000
1996
4.000.000
14.000.000
Nama proyek
Alokasi pembangunan sentra olahraga nasional – proyek 5 tahun: (i) persiapan membangun Pusat Ilmu Keolahragaan Nasional (ii) penelitian mengenai Pusat Olahraga Nasional berskala-besar
Alokasi untuk dukungan kompetisi internasional: (i) persiapan Pesta Olahraga Musim Dingin Nagano (ii) persiapan untuk Piala Dunia 2002
1997
4.170.000.000
24.000.000
1998
6.679.100.000
22.390.000
1999
3.142.883.000
31.443.000
2000
4.011.000.000
31.443.000
2001
1.690.560.000 14.995.000- proyek baru mengenai penelitian persiapan pembangunan NTC
Tidak tersedia
Catatan: Hingga 1996, usulannya adalah pengadaan institut layanan olahraga nasional yang akan memadukan fasilitas-fasilitas ilmu dan penelitian keolahragaan dan pelatihan elit. Pada tahun 1996, diputuskan untuk memisahkan fungsi-fungsi ini dan mendirikan Sentra Ilmu Keolahragaan Nasional (yang kemudian diganti nama menjadi JISS) dan Sentra Olahraga Nasional (kemudian diganti nama NTC). Sumber: ALokasi Anggaran MEXT, 1994-2001.
tidak menentu terhadap olahraga elit yang meski penyelenggaraan Olimpiade 1964 (Tokyo) dan 1972 (Sapporo) mendorong peningkatan investasi dalam ilmu/pengobatan keolahragaan dan pada akhirnya kepada pendirian sentra penelitian di JASA (JASA, 1986),
52 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
penyelenggaraan Pesta Olahraga Nagano 1998 (terlepas dari keberhasilannya) mengakibatkan pergeseran prioritas kepada pembangunan fasilitas ketimbang pembangunan fondasi untuk ilmu/pengobatan keolahragaan, yang menunjukkan bahwa penyelenggaraan Pesta Olahraga terkini tidak menstimulasi minat pemerintah yang sama seperti dua penyelenggaraan sebelumnya. Namun, sepertinya ada kaitan yang jelas antara meningkatnya penerimaan penerapan ilmu/pengobatan terhadap olahraga dan meningkatnya keprihatinan karena kegagalan para atlet elit Jepang. meski para pelatih tingkat elit masih cenderung, seperti yang mereka lakukan selama sebagian besar dasarwarsa 1980-an dan 1990-an, mengandalkan pengalaman mereka dan metode pelatihan pribadi mereka, ada akumulasi gradual rasa percaya kepada ilmu keolahragaan di kalangan pelatih elit. Semakin besarnya kemauan untuk mengakui potensi ilmu keolahragaan disebabkan oleh keberhasilan nyata negara-negara komunis/ sosialis, terutama Uni Soviet, dan penelitian lapangan di negara-negara itu yang dilakukan oleh para pelaku olahraga nasional jepang yang menekankan nilai dari pendekatan terpusat terhadap pembinaan atlet dan terutama sentra penelitian terpusat untuk olahraga. Setelah masa krisis kegagalan dalam olahraga internasional antara 1980-an akhir dan pertengahan 1990-an, Sentra Ilmu Keolahragaan Nasional (kemudian diganti nama menjadi JISS) direncanakan dengan mengikuti contoh negara-negara seperti Australia, Canada, dan Amerika Serikat. Namun, pada akhirnya, karena ukurannya lebih ramping dibanding sentra pelatihan sebelumnya yang lebih dikehendaki, Divisi Olahraga Kompetisi memutuskan hanya akan menjalankan fungsi terpusat dari penelitian ilmu keolahragaan dan dukungan medis keolaragaan plus sentra pelatihan mini dengan fasilitas dalam ruang yang terbatas yang bisa digunakan untuk sasana pelatihan. Terlepas dari kewenangan JISS yang terbatas, yang terpenting ialah bahwa ia untuk pertama kalinya menyediakan akses bagi para atlet elit untuk mendapatkan layanan dukungan spesialis setiap hari dan khususnya akses gratis untuk layanan medis (yang disebut Total Sport Clinic, TSC). Pengaruh JISS sebagaimana ditunjukkan oleh kisah sukses para atlet dan pelatih pada Asian Games 2002 Busan dan Olimpiade Athena 2004 telah diakui oleh sejumlah pejabat dari JISS, JOC, dan NF (cf JISS, 2004, b; MEXT, 2006b). Namun demikian, dua pejabat tinggi di JOC dan JISS sama-sama enggan untuk mengidentifikasi ilmu/pengobatan olahraga sebagai penyebab tunggal keberhasilan Olimpiade 2004 karena prestasi di Athena juga turut disebabkan oleh keberadaan sentra pelatihan mini yang dibangun di dalam JISS dan karena pencapaian olahraga performatinggi belum bisa belanjut dalam waktu lama (Wawancara B, 6 April 2005; Wawancara C, 18 Agustus 2005). Perluasan peran JISS dalam pembinaan olahraga elit terhambat oleh kendala legislatif berupa anggaran tetap dan jumlah karyawan permanen (peneliti) yang oleh sebagian kalangan dipandang membatasi pengaruh jangka panjangnya terhadap akumulasi dan pemanfaatan pengetahuan. Pembangunan NTC, yang berdekatan dengan JISS, merupakan pengakuan bahwa layanan dan fungsi yang disediakan oleh JISS belum cukup dan bahwa atlet memerlukan program dukungan yang lebih menyeluruh.
Dukungan Atlet dan Pembinaan Atlet Dukungan untuk Atlet ‘purna-waktu’ • • • Dua cara utama bagi para atlet dan pelatih untuk memperoleh pendanaan untuk kegiatan mereka adalah dari: (i) subsidi pemerintah yang dialokasikan dari pusat ke JOC Bab 3: Jepang (Mayumi Ya-Ya Yamamoto)
| 53
yang didistribusikan kepada NF, dan kemudian kepada atlet dan (ii) ‘Kegiatan Olahraga Atlet/Pelatih’ dilaksanakan dengan Dana Promosi Olahraga yang diadakan tahun 1990. Yang disebut terakhir itu menyediakan bantuan keuangan kepada atlet yang tergolong berprestasi tinggi versi JOC, yaitu ‘Elit A, Elit B, dan Elit Muda’ dan kepada pelatih dari masing-masing atlet tersebut. Besaran dana yang tersedia bagi para atlet bervariasi tergantung kategori prestasi mereka. Jumlah maksimum yang disediakan bagi atlet Elit A adalah 200.000 yen, Elit B 100.000 yen, dan Elit Muda 50.000 yen per bulan, yang mana nyaris tidak cukup bagi mereka untuk hidup sebagai atlet purna-waktu sekalipun semua atlet yang didanai itu juga mendapatkan akses gratis untuk layanan spesialis semisal pijat dan fisioterapi. Karena itu, para atlet elit/muda masih mengandalkan pendapatan tambahan dari sumber-sumber seperti dari perusahaan swasta di mana mereka bekerja, kerja paro-waktu dan/atau sponsor iklan yang menggunakan gambar mereka untuk promosi iklan atau kehumasan. Karena itu perlu diketahui bahwa diperkenalkannya Dana Promosi Olahraga tidak menimbulkan perubahan drastis pada pendapatan para atlet elit. Tiga kelemahan pada lingkungan olahraga yang sekarang bagi para atlet papan atas diidentifikasi oleh MEXT beserta tim penelitinya (MEXT, 2000; CSRC, 2005). Yang pertama adalah ketergantungan para atlet pada perusahaan korporasi yang memiliki klab dan tim olahraga dan memberi mereka pelatihan, keuangan, dan layanan teknis, serta bantuan kesejahteraan. Kelemahan ini mengemuka dari kerapuhan landasan keuangan daribanyak perusahaan olahraga karena masalah keuangan pada induk perusahaan mereka yang berakibat pada hilangnya pendapatan mereka dan sebagian terpaksa berhenti dari karier atletik (CSRC, 2005). Kelemahan kedua, seperti ditekankan oleh para pejabat senior JOC, adalah persepsi bahwa pengalaman para mantan atlet elit terbuang sia-sia karena mereka cenderung memasuki karier/sektor non-olahraga setelah berhenti dari karier atletik karena tidak ada cukup peluang untuk menggunakan pengetahuan dan kompetensi mereka di dunia olahraga, misalnya sebagai pelatih, dan tidak ada cukup pengakuan sosial untuk pekerjaan yang terkait olahraga (Wawancara B, 6 April 2005). Terakhir, dikatakan dalam Rencana Dasar bahwa tidak ada cukup perlindungan (yakni, dukungan keuangan) ketika atlet cedera dan khususnya jika cedera itu membuatnya terpaksa pensiun dini dari karier olahraga (MEXT, 2000; JOC, 2001). Kelemahan ini bisa dilihat sebagai akibat dari tidak mencukupinya dukungan dana yang tersedia untuk atlet-atlet tingkat internasional. Minimnya dana untuk altet elit sebagian merupakan akibat dari tradisi di Jepang yang mengandalkan perusahaan swasata untuk menghasilkan dan mendukung atlet elit. Memang ada peningkatan kesadaran akan perlunya meningkatkan dukungan pemerintah guna menciptakan lingkungan yang kondusif di mana atlet dapat berlatih, namun juga ada tuntutan yang kuat, sebagaimana diungkapkan oleh pejabat tinggi NASSH, mengenai penyediaan dukungan keuangan yang meyeluruh karena keterkaitan antara dukungan negara dengan sistem ‘amatir negara’ yang dijumpai di negara-negara komunis dan banyak pula di negara-negara bekas komunis (Wawancara D, 18 Agustus 2005). Tuntutan ini muncul meski Divisi Olahraga Kompetisi telah mengalokasikan anggaran berdasarkan ‘Proyek Kebangkitan Nippon’ pada tahun 2003 dan 2004 untuk memprioritaskan NF berdasarkan kriteria prestasi yang ditetapkan oleh JOC. Proyek tersebut dibiayai oleh DIvisi Olahraga Kompetisi sebagai subsidi langsung kepada JOC dengan peningkatan anggaran sebesar 335 juta yen untuk memperluas kesempatan pemusatan latihan bagi atlet elit dan pembentukan liga olahraga tim nasional untuk persiapan menghadapi Olimpiade dan Asian Games. Di tahun yang sama, Divisi Olahraga Kompetisi juga mengalokasikan 450 juta yen untuk ‘Pembinaan Cabang Olahraga Prioritas’ dan mendistribusikan dana tambahan melalui NAASH kepada
54 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
NF cabang Olimpiade terseleksi untuk memaksimalkan peluang keberhasilan mereka di Olimpiade Athena. Keputusan untuk mengalokasikan subsidi kepada atlet berdasarkan identifikasi cabang olahraga/pertandingan yang paling berpotensi untuk sukses itu belum pernah diambil sebelumnya. Dikatakan oleh seorang pejabat Divisi Olahraga Kompetisi bahwa mereka bermaksud menuntut ‘hasil segera’ dari Olimpiade Athena, Torino, dan Beijing’ (Wawancara E, 18 Agustus 2005). Untuk memenuhi harapan akan ‘hasil segera’ yang dinyatakan dalam ‘Proyek Kebangkitan Nippon’ dan tujuan politis untuk merebut 3.5 persen medali Olimpiade, terwawancara yang dikutip di atas menjelaskan bawha konsep ‘Kebangkitan’ itu terbukti kontroversial. Meski ada sebagian di pemerintahan yang menafsirkan ‘kebangkitan’ sebagai kebangkitan olahraga yang sebelumnya merupakan olahraga unggulan Jepang, misalnya senam, pendapat yang berkembang ialah bahwa tujuannya untuk ‘mendongkrak tingkat keberhasilan yang dicapai dalam Olimpiade Tokyo 1964’ (Wawancara E, 18 Agustus 2005) melalui keberhasilan dalam cabang-cabang yang disebutkan dalam evaluasi JOC mengenai federasi nasional dan cabang olahraga yang diprioritaskan. Ada dua kategori dalam evaluasi berbasis-kriteria yang dilakukan oleh Seksi Strategi Informasi JOC: Kategori I adalah evaluasi kuantitatif, yang terutama didasarkan pada prestasi lampau dalam kejuaraan internasional, Olimpiade, dan peringkat dunia (kisaran poin yang diberikan adalah 12 sampai 20); dan Kategori II, yang merupakan evaluasi kualitatif atas NF yang memiliki kurang dari 12 poin namun diakui oleh JOC sebagai NF yang memiliki atletatlet berkualitas internasional atau memiliki sistem pembinaan yunior yang kuat (NAASH, 2003). Dapat diamati bahwa keleluasaan JOC atas alokasi anggaran prestasi dan identifikasi cabang olahraga prioritas kian meningkat di tahun-tahun terakhir. Kriteria evaluasi yang digunakan oleh JOC konsisten dengan penekanan pemerintah pada kemauan NF untuk membangun sistem TID jangka panjang yang terstruktur dan terencana. Dengan demikian, NF ditarik ke dua arah, yang satu untuk menyusun pendekatan strategis jangka panjang terhadap TID dan yang lain untuk memberikan ‘hasil segera’, yakni medali.
Dukungan Gaya Hidup dan Program ‘Karier Kedua’ • • • Ada peningkatan kesadaran akan perlunya membuat sistem identifikasi dan pengembangan bakat yang menyeluruh yang berfokus pada akademi elit nasional yang dianggap berhasil di negara lain yang telah meraih keberhasilan olahraga elit. Dengan digalakkannya pendekatan yang lebih sistematis dan ilmiah terhadap identifikasi bakat, semakin banyak pendapat yang diterima mengenai pembinaan atlet secara menyeluruh dalam masyarakat Tetapi, keinginan akan pembinaan sistematis atlet-atlet berbakat mendapat tantangan dari derasnya kritik mengenai jam pelatihan yang berlebihan yang dijalani oleh atlet-atlet usia SMP dan SMA dan pertaruhan antara studi dan pelatihan (Kono, 2003; Saeki, 2006). Kono, anggota Dewan dan Komite Ilmu Pengetahuan/Medis di JOC dan dokter olahraga, menekankan pelunya membuat program untuk membina dan mengembangkan karakter, keterampilan intelektual dan komunikasi para atlet (termasuk kecakapan lintasbudaya dan presentasi), dan kemampuan untuk mempertahankan keseimbangan emosi dan kendali independen atas pelatihan mereka (Kono, 2003, hlm. 27, baca pula Katstuta, 2007).. Sebagaimana dapat dijumpai dalam program identifikasi bakat yang inovatif semisal ‘Proyek Penyaringan Bakat Olahraga Fukuoka’ (dibahas lebih lanjut di bawah ini), tujuan pembinaan kemampuan jasmani dari usia dini dilengkapi dengan pendekatan holistik terhadap atlet muda dan elit yang menekankan pengembangan kecakapan konseptual dan intelektual yang semakin diakui sebagai hal penting untuk keberhasilan pembinaan atlet-atlet muda. Bab 3: Jepang (Mayumi Ya-Ya Yamamoto)
| 55
Dalam kaitannya dengan para atlet senior khususnya, manajemen karier dan pengembangan karier atlet muda sudah lebih terfokus dalam tahun-tahun belakangan ini. JOC mengadakan ‘Proyek Karier Kedua’ pada tahun 2004 sebagai salah satu Program Atletnya yang dirancang untuk menyediakan ‘ruangan di mana para atlet dapat berlatih dengan tekun’(JOC, 2001) dan membuka website khusus pada November 2005 (http:// www.joc-athlete.jp/index. php). Dari tahun 2005, Divisi Olahraga Kompetisi MEXT juga memberikan subsidi 5 miliar yen untuk penelitian pengembangan program dukungan menyeluruh bagi atlet yang menghasilkan Program Transisi Karier Atlet yang dilaksanakan oleh badan perekrutan khusus. Istilah ‘karier kedua’ memang mengimplikasikan bahwa ini hanya ditujukan bagi karier atlet pasca-pensiun, proyek tersebut tidak hanya berfokus pada transisi karier, namun juga tertuju kepada program pendidikan untuk atlet muda dan atlet papan atas. Skema serupa di Australia, Inggris, Canada, dan Amerika Serikat diteliti, khususnya ‘Program Pendidikan Karier Atlet’ (ACE) dari Institut Olahraga Australia yang dipandang sebagai model praktek yang bagus (Tanaka, 2004, hlm. 54-55). Namun demikian, kendati kebutuhan untuk mengivestigasi persoalan karier pasca-atletik dan transisi telah diakui, penelitian empiris mengenai pengalaman atlet setelah pensiun masih belum ada Seperti dikatakan oleh Saeki (2006, hlm. 1), dengan memperbandingkan dengan semakin menonjolnya TID tahun-tahun awa, ‘pengembangan karier kedua telah dimarjinalkan’ dan masih belum diketahui sejauh mana karier olahraga ‘dihargai secara sosial budaya’.
Perkembangan Pelatihan • • • Niat untuk membina pelatih dan instruktur olahraga5 (PE) secara terorganisir dan sistematis pada tingkat nasional dapat ditelusur kembali ke tahun 1965, satu tahun setelah Olimpiade Tokyo. Namun demikian, kemajuan dalam mengubah ‘niat’ itu menjadi kebijakan praktis mengenai pembinaan pelatih berprestasi sepertinya terkendala oleh berkurangnya subsidi pemerintah untuk olahraga selama dasawarsa 1970-an (JASA, 1986, hlm. 154155). Pada tahun 1986, ACHPE yang ditetapkan oleh Kementrian Pendidikan menekankan perlunya meningkatkan kualitas pelatih/instruktur untuk memenuhi ‘kebutuhan yang beragam dan mutakhir’ akan partisipasi olahraga dan juga ‘untuk memperoleh kepercayaan masyarakat’ yang berarti meningkatkan status dan kualitas pelatih di mata masyarakat umum (ACHPE, 1986). ACHPE kemudian mengusulkan didirikannya sistem sertifikasi yang diakui secara nasional dengan menetapkan kriteria kompetensi dan ‘menjamin pengetahuan dan keterampilan teknis pelatih’ dan juga ‘bank data untuk pelatih’ (ACHPE, 1986). Menanggapi rekomendasi ACHPE, JASA pada tahun 1988 merancang ulang dan melaksanakan kursus yang sertifikatnya diakui pemerintah untuk pembinaan tidak hanya pelatih dan instruktur olahraga di tingkat masyarakat, namun juga para pelatih yang peduli dengan ‘peningkatan daya saing internasional’ (JASA, 2004a). Karena JASA memiliki tanggungjawab atas peningkatan olahraga masyarakat dan keberhasilan tingkat elit (hingga pemisahannya dari JOC tahun 1990) fokusnya tertuju kepada pembinaan pelatih/instruktur bersertifikat pada berbagai tingkatan kemampuan atletik. Kebutuhan akan fokus yang lebih tajam pada pembinaan pelatih elit disoroti dalam Rencana Dasar 2000. Alhasil, JASA diharuskan berkolaborasi dengan NF untuk membangun ulang program pelatihan agar ‘memungkinkan pelatih memperoleh pengetahuan yang efektif dalam program pembinaan atlet’ (JASA, 2004a, hlm. 5-6) guna memenuhi kebutuhan para atlet elit. Karena masa-masa reorganisasi administratif di dalam pemerintah pusat, ‘Sistem Instruktur Olahraga Bersertifikat’ yang dikembangkan oleh JASA hanya memberikan status sertifikat yang tidak diakui pemerintah pada tahun 2002. Karena itu dapat dinyatakan
56 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
bahwa sertifikat itu telah diturunkan statusnya, dan itu mendorong JASA untuk mulai merekonseptualisasi profil ‘instruktur/pelatih olahraga yang ideal’ guna merancang kembali sistem tersebut (JASA, 2001, 2004b). Namun, terlepas dari kian ditekankannya keberhasilan olahraga elit, JASA terus menekankan tujuan mewujudkan ‘partisipasi sepanjang hayat dalam olahraga’ dan yang konsekuensinya adalah perlunya pembinaan ‘instruktur berkualitas yang dapat meningkatkan keterampilan tiap individu untuk menikmati budaya olahraga’ (JASA, 2004a, hlm. 10) yakni, pelatih dengan kemampuan umum bukannya kecakapan khusus yang dibutuhkan untuk mendukung atlet elit. Mengenai kebutuhan atlet elit, Divisi Olahraga Kompetisi tidak hanya mengakui ketidaksesuaian sistem sertifikasi yang disediakan oleh JASA pada 1988 untuk pembinaan pelatih berkecakapan tinggi, namun juga tidak adanya struktur untuk secara sistematis membina para pelatih elit khusus (MEXT, 2002). Pada tahun 2001, Divisi Olahraga Kompetisi berinvestasi dalam pembangunan sebuah sistem pelatihan untuk membina dan mempertahankan pelatih dengan pengalaman khusus dalam menangani atlet-atlet berprestasi tinggi. Investasi lebih lanjut yang dilakukan pada 2003 ditujukan untuk menempatkan dua pelatih profesional nasional dalam masing-masing federasi nasional (46 pelatih telah ditempatkan dalam 30 cabang olahraga untuk periode 2005-2006) untuk membina 5000 spesialis (pelatih, dokter olahraga, pelatih atletik)(MEXT, 2003). Pembinaan pelatih spesialis merupakan tanggungjawab JOC dan diharapkan bahwa proses pembinaan pelatih akan berlangsung di Akademi Pelatihan Nasional yang akan berada di NTC baru (JOC, 2001, 2002). Diharapkan bahwa sistem pelatihan spesialis untuk pelatih papan atas itu akan memungkinkan mereka untuk ‘memperoleh kecakapan khusus lanjut’ yang kemudian dapat mereka gunakan di cabang olahraga mereka sendiri untuk ‘menyusun strategi sesuai dengan standar kompetisi internasional, dan merencanakan dan mengorganisir program-program pelatihan dengan menerapkan pengetahuan tentang ilmu dan pengobatan keolahragaan’ (MEXT, 2002). Terlepas dari investasi terkini dalam pembinaan pelatih, diakui bahwa pelatihan elit Jepang masih tertinggal dan karenanya ada ketergantungan pada pelatih asing, terutama untuk olahraga bola. Usia aktif pelatih tingkat elit ‘didikan dalam negeri’ dikatakan cukup singkat olah salah seorang anggota komite performa-tinggi di JOC yang mengemukakan bahwa tidak banyak pelatih Jepang yang dididik di luar negeri dan diakui secara internasional (Wawancara F, 24 Agustus 2005). Hal ini digambarkan dalam komentarnya Masayo Imura, mantan kepala pelatih nasional renang terpadu yang meraih medali emas dalam semua Olimpiade tahun 1084-2004, ketika dia mengungkapkan bahwa salah satu alasan untuk menerima tim nasional Cina menempati posisi pelatih dalam persiapan menghadapi Olimpiade Beijing ialah bahwa: ‘ini merupakan kesempatan terbaik untuk meningkatkan status internasional pelatih Jepang’ (Mainichi News Paper, 24 Desember 2006). Memang, tujuan sekunder yang jelas dari strategi pembinaan pelatih adalah menghasilkan pelatih internasional papan atas yang kemudian akan memperoleh akses yang lebih mudah dalam mendapatkan informasi dan taktik yang disebarkan secara global dan juga berpengaruh dalam pengambilan keputusan federasi-federasi olarhaga internasional (JOC, 2002).
Sistem Identifikasi Bakat dan Pembinaan Atlet-atlet Potensial6 Meski konsep dan pentingnya identifikasi bakat telah diakui sebelum Olimpiade Tokyo 1964, dan telah menjadi tema yang terus mengemuka selama paro kedua abad ke20, operasionalisasi program TID yang terstruktur di tingkat prefektur/pemerintah kota
Bab 3: Jepang (Mayumi Ya-Ya Yamamoto)
| 57
baru belakangan ini diakui di Jepang, dengan contoh pertamanya adalah program TID terstruktur yang diperkenalkan di prefektur Fukuoka tahun 2003. Penerimaan atas perlunya pendekatan sistematis terhadap identifikasi bakat merupakan hasil dari kritikan terhadap sistem pelatihan dan pembinaan yang terpecah-pecah antara tim-tim sekolah, perguruan tinggi, dan perusahaan, dan diidentifikasi sebagai ‘salah satu penyemam merosotnya daya saing internasional’ (MEXT, 2000, hlm. 15; JOC, 2001). Menurut MEXT, metode seleksi berpola-piramida dominan itu memiliki keterbatasan, khususnya karena kemerosotan angka kelahiran dan keseluruhan penurunan partisipasi olahraga dan ‘sumber daya manusia di tingkat nasional’ yang menjadikan sulitnya menemuka kalangan muda berbakat yang dapat dibina hingga ke tingkat elit (MEXT, 2006a). Secara keseluruhan, pendekatan Jepang terhadap identifikasi bakat mengalami fragmentasi dan terlalu mengandalkan perusahaan dan sekolah swasta untuk mendukung para atlet elit potensial. Perusahaan maupun sekolah sama-sama tidak sistematis dan tanpa pandangan ke depan atau koordinasi dalam melaksanakan kegiatan. Mereka juga cenderung bertindak tanpa berkoordinasi dengan NF. Tidak hanya itu, meski sebagian besar anggaran tahunan untuk Kokutai telah dialokasikan oleh otoritas pemerintah kota untuk identifikasi bakat, sektor itu belum sistematis, sangat mengandalkan klab dan guru, khususnya guru Penjas, untuk bertanggungjawab atas pembinaan tim-tim sekolah dan identifikasi atlet muda berbakat. Para guru pendidikan jasmani (Penjas) juga dikritik oleh pemimpin proyek yang bertanggungjawab atas penyusunan model pembinaan bakat di JOC karena kepentingan jangka pendek mereka untuk ‘menang’ (Gamo, dikutip dalam JOC, 2003a, hlm. 14). Karena sifat Kokutai sebagai kompetisi inter-prefektural, maka penting untuk mengetahui kesulitan dalam mewujudkan kerjasama antar prefektur dan mengkontribusi kepada pembentukan sistem TID yang koheren pada tingkat regional dan nasional. Setelah dibentuknya JISS, identifikasi sistematis atas anak-anak berbakat dipandang sebagai landasan penting untuk mempertahankan daya saing internasional jangka-panjang. ‘Proyek Strategi Informasi JISS-JOC’ memainkan peran inti dalam mengkaji contoh-contoh program TID yang dikembangkan di negara lain dan dalam merancang program TID untuk Jepang (JISS, 2005, hlm. 68). ‘Proyek Penyaringan Bakat Olahraga Fukuoka’ diperkenalkan pada tahun 2004 sebagai contoh pertama dari seleksi sistematis anak-anak pertama dari tahun 4 sampai 5 (usia 9-11 sebagai ‘Anak Fukuoka’) dan tahun 6 (usia 11-12 sebagai ‘Yunior Fukuoka’) berdasarkan tes fisik dan data ilmiah dan genetik. Aksi Fukuoka, yakni sentra olahraga performa tinggi tingkat prefektural, mengelola program tersebut di mana Anakanak dan Yunior Fukuoa yang teseleksi dapat mengikuti berbagai cabang olahraga untuk membangun keterampilan jasmani dasar dan selanjutnya disarankan memiliki satu atau dua ‘cabang yang paling cocok’ untuk spesialisasi (Tanaka, 2005). Ada tiga alasan pentingnya proyek ini: pertama, inisiatifnya datang dari pemerintah prefektural (setingkat pemkot) dan dapat menunjukkan perubahan gradual dalam komposisi komunitas kebijakan olahraga elit. Terlepas dari komentar sebelumnya mengenai perseteruan inter-prefektural, ada peluang terjadinya kerjasama lintas-prefektural/institusional untuk melengkapi kerjasama antaa JISS, JOC, dan NF di tingkat nasional. Kedua, pelaksanaan identifikasi bakat dan seleksi program pada tingkat prefektural harus konsisten dengan tujuan kebijakan umum untuk menggalakkan partisipasi sepanjang hayat dalam olahraga. Sebagaimana dinyatakan dalam dokumen kebijakan prefektural, Rencana Dasar untuk Pemajuan Olahrga (2003) dan sebagaimana ditekankan oleh pejabat senior Aksi Fukuoka, program TID membutuhkan dasar pemikiran untuk partisipasi massa. Dia berpendapat bahwa istilah seperti ‘bakat’, ‘seleksi’, dan ‘elit’ itu kontroversial terutama karena program
58 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
itu dioperasionalkan oleh instansi kuasi-pemerintah di tingkat prefektur (Aksi Fukuoka) dan bahwa mereka mereka perlu dilegitimasi dengan mengaitkannya dengan penggalakkan partisipasi olahraga warga, tujuan pendidikan, dan penyediaan kesempatan bagi setiap anak (minimal pada tahap seleksi pertama) (Wawancara F, 9 Mei 2006). Ketiga, dan terkait dengan poin kedua, proyek ini sangat penting selama ia tidak hanya bertujuan meningkatkan kemampuan fisik anak-anak terpilih, namun juga kemampuan intelektual dan kompetensi personal mereka, termasuk pemikiran logis, pengetahuan gizi, dan keterampilan komunikasi. Ini mencerminkan sejauhmana proyek itu bersandar pada pembinaan atlet muda berbakat ‘secara holistik; dengan lebih mendahulukan perspektif jangka panjang ketimbang jangka-pendek, yang dengan demikian menghindarkan kebimbangan atlet elit dalam memilih antara pendidikan akademik dan pelatihan olahraga. Karena proyek ini masih dalam tahap dini, keefektifannya dalam menghasilkan atlet-atlet peraih medali masih perlu ditunggu. Namun demikian, pengetahuan yang terakumulasi di TID telah disebarluaskan kepada pemerintah prefektur/pemkot atau departemen pendidikan yang ‘berminat’. Kendati terdapat perbedaan tujuan dan penyampaian, dasar pikira yang dikembangkan untuk proyek-proyek Fukuoka sepertinya mempengaruhi prefektur lain seperti Wakayama, Okayama, dan Yamagata, dan pemerintahan kabupaten Bifuka di Hokkaido, yang semuanya telah memutuskan untuk mengimplementasikan dan mengoperasionalkan program-propgram TID serupa (JISS, 2007).
Kesempatan Bertanding Bagi Atlet-atlet Muda Pertandingan-pertandingan besar internasional di mana JOC mengirimkan regunya meliputi Olimpiade musim panas dan musim dingin, Asian Games, East Asian Games, dan Universiade. Namun demikian, koordinasi struktur kompetisi nasional untuk memberi kesempatan bagi para atlet muda berbakat dan potensial untuk bersiap menghadapi pertandingan internasional masih problematis bagi JOC. Meski JOC menyelenggarakan Piala Olimpiade Yunior, yang merupakan bagian dari Program Pembinaan Yunior, dan disebut sebagai ‘puncak olahraga tingkat-yunior’ (JOC, 2003b), usulan JOC untuk memperbarui Pesta Olahraga Asia Timur (East Asian Games) menjadi kompetisi atlet yunior papan atas mengalami penundaan (j-net, 21 Juni 2006) dan seluruh kesempatan pertandingan domestik dan struktur untuk dan struktur untuk para atlet muda mengalami fragmentasi. Penjadwalan kompetisi domestik dan internasional (Kokutai dan pesta olahraga dan pertandingan antarkampus/sekolah) dipandang bertentangan dari segi beragamnya kepentingan dan nilai-nilai yang dipahami oleh berbagai organisasi dan instansi. Secara khusus, prioritas kebijakan pemerintahan prefektur beserta Asosiasi Pendidikan Jasmaninya berkenaan dengan Kokutai adalah memberikan hasil terbaik dan dipandang sebagai kompetisi antar prefektur bukannya sebagai kejuaraan nasional yang merupakan bagian dari strategi pembinaan elit. Dengan tidak adanya visi jangka panjang mengenai pembinaan atlet nasional, perhatian utama di sebagian besar prefektur adalah menggunakan anggaran untuk membangun fasilitas dan mempersiapkan atlet untuk tampil lebih baik dibanding atlet dari prefektur lain. Persepsi yang berlainan mengenai Kokutai diilustrasikan dengan konflik berulang, dari akhir 1960-an hingga 1980-an, antara Kementrian Pendidikan dengan JASA di satu sisi dan organisasi pendidikan dan guru di sisi lain berkenaan dengan kriteria partisipasi. Lembagalembaga yang disebut pertama cenderung menurunkan batas usia guna menaikkan tingkat prestasi internasional melalui Kokutai, sedangkan kalangan pendidikan kedapatan kurang Bab 3: Jepang (Mayumi Ya-Ya Yamamoto)
| 59
simpatik karena persepsi mereka tentang partisipasi dalam Kokutai sebagai sesuatu yang mengalihkan siswa dari kegiatan normal sekolah’ (Morikawa, 1988, hlm. 27; Seki, 1997; Takahasi dan Takimoto, 1996). Seorang anggota senior JOC mengidentifikasi persoalan atlet ‘gelandangan’ yang berpindah dari prefektur yang satu ke yang lain untuk membantu prefektur tuan rumah untuk memenangi Kokutai juga turut mengurangi kontribusi Kokutai terhadap perkembangan atlet nasional (Wawancara G, 12 April 2005). Tidak adanya atlet elit dalam jumlah besar yang lebih suka berlatih atau turut serta dalam sirkit Grand Prix internasional, merosotnya popularitas dari, dan perhatian media terhadap, Kokutai dan juga kian banyaknya partisipan dan meningkatnya biaya infrastruktur mendorong JASA untuk mengusulkan rencana pembaharuan untuk Kokutai (JASA, 2003). Yang menarik, rencana pembaharuan itu ditujukan untuk membuat Kokutai sebagai kompetisi olahraga domesti paling bergengsi dengan tingkat kompetisi yang lebih tinggi dan berfokus pada cabang-cabang Olimpiade beserta 15 persen pengurangan jumlah atlet. Dengan diturunkannya batas usia partisipasi agar dapat melibatkan siswa sekolah menengah pertama (usia 14-15 tahun), JASA mengakui Kokutai sebagai tahap untuk mengidentifikasi dan membina atlet-atlet yunior (JASA, 2003, hlm. 8, 18). Unsur paling signifikan dalam rencana pembaharuan itu adalah mengizinkan atlet-atlet yang telah bertanding di tingkat internasional untuk berpartisipasi tanpa terlebih dahulu mengikuti kompetisi prasyarat dan untuk menjadwal ulang kalender Kokutai dengan menggabungkan pesta olahraga musim panas dan musim gugur dan karenanya memungkinkan lebih banyak atlet untuk berpartisipasi dalam kompetisi internasional dan Kokutai. Upaya menyelesaikan konflik antara kalender kompetisi nasional dan internasional itu sangatlah penting. Menurut penuturan salah seorang anggota JOC, ‘mustahil untuk mengikuti jadwal itu... Jepang perlu menyesuaikan jadwalnya dengan jadwal pertandingan internasional’ (Wawancara G, 12 April 2005). Singkat kata, kendati pembaharuan Kokutai mencerminkan kemunduran perlahan, ini juga menunjukkan kepedulian JASA untuk mempertahankan kepentingan organisasinya dalam keberhasilan olahraga elit dan pembinaan atlet-atlet Yunior.
Ciri Khas Sistem Olahraga Elit Jepang Meski banyak ciri dari sistem pembinaan olahraga elit Jepang yang berhubungan dengan empat dimensi yang disebutkan oleh Green dan Houlihan (2005), Jepang memiliki setidaknya satu ciri khas yang mengilustrasikan proses-proses pemelajaran kebijakan dan alih kebijakan.
Signifikansi Pengumpulan Informasi dan Pengembangan Jaringan Komunikasi Pembentukan jaringan komunikasi yang efektif melibatkan para pelaku di semua jenjang olahraga dan pemanfaatan strategis informasi telah menjadi ciri paling khas dari sistem Jepang untuk membina atlet-atlet elit. Fasilitasi pertukaran gagasan, informasi, dan pengalaman di Jepang diselenggarakan oleh JISS dan JOC yang juga sama-sama bertanggungjawab atas pengumpulan strategis informasi dari negara-negara lain dan penyertaannya di dalam perdebatan tentang kebijakan olahraga elit. Dikembangkan dari kolaborasi antar cabang olahraga yang diprakarsai pada akhir 1990-an, penekanan pada pembentukan jaringan, pertukaran gagasan, informasi dan praktek yang benar, dan akumulasi pengetahuan kian intensif ketika JISS membentuk Bagian Informasi Keolahragaan pada tahun 2001, yang didorong untuk menjalin kerjasama erat dengan Seksi Strategi Informasi dari Komite Khusus
60 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
Informasi dan Ilmu Medis JOC. Dua lembaga spesialis itu mengoordinir kerja mereka dan mengurusi aspek-aspek teknis dan strategis kebijakan olahraga elit. Salah satu ciri terpenting dari kerja lembaga-lembaga ini di JISS dan JOC ialah bahwa mereka membawa prakarsa ambisius untuk mendirikan jaringan informasi menyeluruh yang mencakup organisasi olahraga lokal, regional, dan nasional, organisasi penelitian akademis, dan lembaga-lembaga internasional, melalui sebuah jaringan komunikasi yang mengandalkan sirkulasi e-mail, kontak pribadi, pertemuan tidak berkala, forum dan seminar, dan pertemuan informal. TID sistematis yang efektif semakin diakui sebagai kebijakan inti utama untuk keberhasilan jangka panjang olahraga elit Jepang. Yang sangat penting bagi keberhasilan strategi ini adalah pembentukan jaringan, perencanaan strategis, dan analisis melalui pertukaran informasi, berbagi pengetahuan dan sumber pada tingkat regional dan lokal. Data yang diperoleh dari negara-negara lain dianalisis oleh Bagian Informasi Keolahragaan tidak hanya untuk memberikan penilaian mengenai daya saing Jepang, namun juga rincian berbagai model identifikasi bakat yang diadopsi di negara lain untuk cabang olahraga khusus yang kemudian digunakan oleh JOC untuk mempengaruhi kebijakankebijakan khas olahraga dan kebijakan nasional (Katsuta et al., 2005b). ‘Strategi informasi’ dipahami sebagai kegiatan ‘pengumpulan informasi penting’ yang menurut seorang nara sumber di JOC dapat dilihat sebagai kegiatan yang serupa dengan yang dilakukan oleh para pakar atau kerja agen rahasia layaknya CIA (Wawancara F, 1 April 2005). Ini juga menunjukkan bahwa pengumpulan informasi penting bukanlah sekadar membantu menetapkan prioritas dalam kebijakan olahraga elit, namun juga untuk mempengaruhi pengambilan keputusan kebijakan, khusus di tingkat negara dengan membangun basis pendukung untuk program olahraga elit yang juga menguasai banyak informasi (Waku, 2005). Selain itu, arti penting kegiatan intelijen perlu dipahami dalam kaitannya dengan letak geografis Jepang dan persoalan di mana negara itu berada jauh dari komunitas olahraga internasional elit dominan yang berada di Eropa dan Amerika Utara. Persoalan ini disoroti oleh salah seorang pejabat JISS: Mengenai informasi, ini merupakan urusan yang bisa dikatakan tidak mengenal batas negara. Namun,... Jepang itu terpisah jauh [dari Eropa] dan juga dari informasi. Namun demikian, dalam komunitas olahraga dunia, berbagi informasi dilakukan begitu saja dan dari informasi yang disebarkan, [mereka] mempertimbangkan langkah berikutnya. Jepang menyimpang jauh dari tren ini, maksud saya, Jepang jauh ketinggalan dalam hal tren ini (Wawancara I, 18 Maret 2005).
Ada persepsi kuat mengenai tran dunia dalam pengembangan olahraga performa-tinggi dan penyediaan dukungan. Namun demikian, ada niat yang jelas untuk membangun jaringan internasional tidak hanya untuk mengidentifikasi praktek yang baik dan mengadaptasikannya dengan konteks Jepang, namun juga untuk menyebarluaskan informasi terpilih dari JISS kepada lembaga-lembaga serupa di negara lain (JISS, 2005, hlm. 88-89). Praktek memprioritaskan ‘informasi’ ini, entah sengaja entah tidak, telah menstimulasi kemunculan koalisi advokasi yang dulunya tersembunyi untuk olahraga elit yang, melalui pengintensifan pertukaran informasi, memiliki potensi untuk membangun pandangan tentang sistem pembinaan atlet elit yang lebih dikehendaki di Jepang.
Kesimpulan Ada tiga faktor yang membantu kita memahami munculnya prioritas yang kini diberikan kepada kebijakan olahraga elit di Jepang. Pertama, katalis untuk perubahan kebijakan dan komitmen pemerintah terutama didasarkan pada faktor-faktor eksogen, yakni Bab 3: Jepang (Mayumi Ya-Ya Yamamoto)
| 61
terus memburuknya penampilan di perhelatan olahraga internasional (Olimpiade dan Asian Games). Meski begitu, tujuan kebijakan olahraga elit, meski kian penting bagi pemerintah, perlu bersaing dengan tujuan kebijakan yang terkait dengan peningkatan partisipasi sepanjang hayat dalam olahraga dan Pendidikan Jasmani di sekolah. Tidak dipungkiri, partisipasi anakanak dan pemuda serta tingkat kebugaran mereka terus memajukan agenda terkini dari kementrian (MEXT) dan menimbulkan tertentangan dengan tujuan olahraga elit. Kedua, pemerintah mempertahankan peran dominan dalam membentuk dan menetapkan arah kebijakan olahraga elit, sebagian, melalui wewenangnya atas distribusi sumberdaya keuangan khususnya untuk pembangunan fasilitas khusus olahraga elit. Peran dan pengaruh organisasi-organisasi olahraga elit nasional (JISS, JOC, dan NF) sangat ditentukan oleh pemerintah karena rapuhnya fondasi pendanaan mereka, ketergantungan mereka pada sumberdaya publik, tidak adanya otonomi organisasi yang signifikan, dan pertanggungjawaban mereka terhadap negara. JISS dan JOC memang dapat dipandang sebagai perwakilan langsung dari kebijakan elit pemerintah, menurut Sabatier (1993), namun perlu diingat pula bahwa subsistem kebiajakn olahraga elit memainkan peran penting dalam menerjemahkan kebijakan pemerintah ke dalam program-program kebijakan elit dan dalam mendukung pembinaan cabang olahraga tertentu dan atlet-atlet perseorangan. Dengan kata lain, masih banyak sekali lingkup untuk menafsirkan kebijakan pemerintah di lapangan. Namun ini bukan berarti merendahkan peran dominan pemerintah dalam proses kebijakan olahraga elit. Poin terakhir ini mengarah kepada ciri ketiga yang mana adalah keterlibatan dalam pemelajaran berorientasi-kebijakan oleh instansi-instansi olahraga elit nasional dan transfer dan adaptasi praktek yang baik dari negara-negara lain pada konteks Jepang. Akumulasi sistematis dan analisis informasi dan data oleh lembaga-lembaga khusus di JISS dan JOC secara khusus dirancang untuk meningkatkan sistem TID pada tingkat pemerintah kota/prefektur dan di antara federasi-federasi olahraga nasional.
Catatan 1. Pada tahun 1986, Sentra Pendidikan Jasmani dan Kesehatan Sekolah Jepang (JPESHC) dibentuk melalui merger tiga badan nasional: Badan Urusan Makan Siang Sekolah Jepang, Badan Keselamatan Sekolah Jepang, dan Stadion Nasional. Restrukturisasi lebih lanjut dilakukan pada 2001 di mana JPESHC diganti dengan NAASH. 2. Rencana Dasar untuk Promosi Olahraga, yang diterbitkan tahun 2001, menetapkan nilai olahraga sebagai upaya untuk ‘mewujudkan masyarakat yang cerdas, ceria, dan tangkas di abad ke-21’ dengan tiga tujuan untuk meningkatkan partisipasi sepanjang hayat dalam olahraga, keberhasilan prestasi tinggi dalam perhelatan olahraga internasional dan peluang pendidikan jasmani di sekolah. Revisi Rencana Dasar mempertahankan tujuan-tujuan serupa namun dengan lebih menekankan kebugaran jasmani anak-anak. 3. Masih harus diputuskan apakah sekolah elit hanya akan ada satu ataukah banyak. 4. Kokutai merupakan kompetisi olahraga nasional intra-prefektur yang diselenggarakan setiap tahun dan diorganisir secara bersama oleh prefektur tuan rumah, JASA dan MEXT. Perhelatan tahunan ini diresmikan tahun 1946 dan mempertahankan statusnya sebagai kompetisi nasional utama. 5. Perlu kehati-hatian terkait istilah ‘Shidousha’ yang dalam bahasa Jepang artinya bisa meliputi ‘instruktur’, ‘pelatih’, dan ‘pembina’.
62 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
6. ‘Identifikasi bakat’ atau ‘seleksi bakat’ digunakan di sini untuk menyebut identifikasi sistematis atas bakat dari kelompok umum anak-anak. Konsep TID secara sistematis dijabarkan sebagai proses ‘mengidentifikasi, mengasuh, dan memanfaatkan sumber daya manusia berbakat’ (Katsuta et al., 2005a). 7. ‘Proyek Dukungan Antar-Cabang untuk Permainan Bola’ (base ball, bola basket, bola tangan, rugby, dan sepakbola) diluncurkan pada tahun 1988 untuk berbagi metode pembinaan dan cara pelatihan. Konsep tersebut diulang dalam kaitannya untuk olahraga beladiri (gulat, judo, dan sumo) dan olahraga seni (renang dan senam terpadu, dan seluncur indah), yang dua-duanya mengadakan proyek pendukung masing-masing pada tahun 2000.
Daftar Pustaka ACHPE (1972) Fundamental Policies for the Promotion of Physical Education and Sport [Taiiku-sports no Fukyu Shinkou ni kansuru Kihonteki Housaku ni tsuite], Tokyo: ACHPE. ACHPE (1986) Certificate System for Social Physical Education Instructor [Syakai Taiiku Shidousya no Shikaku Fuyo Seido ni tsuite], Tokyo: ACHPE. Asami, T. (2005) Reasons behind the Japanese success in Athens Olympics [Atene Olympic de Nippon ha naze daiyakushin sita no ka], Kojyun Zasshi, 488. Corporate Sport Research Committee (CSRC) (2005) Report on Exploring Partnerships Between Corporate Companies Who Sustain Future of Nippon and Sports [Nippon no mirai wo sasaeru kigyo to sports no partnership wo motomete: Hokokusyo], Tokyo: CSRC. Fukuoka Board of Education (2003) Basic Plan for Fukuoka Sports Promotion, Hakata: Fukuoka Board of Education. Green, M. and Houlihan, B. (2005) Elite Sport Development: Policy Learning and Political Priorities, London: Routledge. Ieki, Y. (1992) The Politics in Olympics [Olympic no Seiji-gaku], Tokyo: Maruzen. JASA (1986) 75 Years History of Japan Sports Amateur Association [Nihon Taiiku Kyokai nanajyu-go nen si], Tokyo: JASA. JASA (2001) The Way to Promote Sport for All in the 21st Century [21-seki no Kokumin Sports Shinko Housaku], Tokyo: JASA. JASA (2003) Searching for a New Kokutai: Kokutai Reform 2003 [Atarashii Kokumin Taiikutaikai wo Motomete: Kokutai Kaikaku 2003], Tokyo: JASA. JASA (2004a) Development of Sports Instructors in the Future [Korekara no Sports Shidousya Ikusei Jigyo no Suishin Housaku], Tokyo: JASA. JASA (2004b) 21st Century Sports Instructors [21-seiki no Sports Instructor], Tokyo: JASA. JISS (2004a) Quarterly News Letter Summer 2004, Tokyo: JISS. JISS (2004b) Quarterly News Letter Autumn 2004, Tokyo: JISS. JISS (2005) Annual Report 2004, Tokyo: JISS. JISS (2007) Quarterly News Letter Spring 2007, Tokyo: JISS.
Bab 3: Jepang (Mayumi Ya-Ya Yamamoto)
| 63
JOC (2001) Gold Plan, Tokyo: JOC. JOC (2002) 2001 Coach Conference Report [Heisei-13-nen-do Coach Kaigi Houkoku-sho], Tokyo: JOC. JOC (2003a) Manual for Talent Development Programme [Kyogisya Ikusei Programme Sakutei Manual], Tokyo: JOC. JOC (2003b) Sports in Japan ’02–’03, Tokyo: JOC. JOC (2006) Gold Plan Stage II, Tokyo: JOC. JTL (2006) Cooperative Organization of Japan Top Leagues (available in PowerPoint), Tokyo: JTL. Katsuta, T., Awaki, K., Konishi, Y., Waku, T. and Gamo, S. (2005a) The Study of the Talent Detection Programme, Sendai Daigaku Kiyo, pp. 50–58. Katsuta, T., Awaki, K., Kukidome, T., Kawai, Y., Waku, T., Nakayama, M. and Kono, I. (2005b) The Systematic Information Strategy Activities of Japan Olympic Committee, Sendai Daigaku Kiyo, pp. 59-69. Katsuta, T. (2007) The Way to Find and Develop Top Athletes.. Challenge for talent identification programme and its meaning (Top athlete no mitsuke kata, sodate kata: Talent ha-kutsu jigyo heno chosen to sono igi],Taiiku ka Kyoiku, January, 26-31. Kono, I. (2003) Sports environment for developing top athletes [ima, nozomareru top athlete wo sodateru sports kankyo], Taiiku ka Kyoiku, January. Mainichi News Paper, 24 December 2006. MESSC (1992) White Paper, Japanese Government Policies in Education, Science and Culture 1992, Tokyo: MESSC. MESSC (1998) White Paper, Japanese Government Policies in Education, Science and Culture 1998, Tokyo: MESSC. MEXT (2000) Basic Plan for the Promotion of Sport: 2000-2010, Tokyo: MEXT. MEXT (2002) MEXT Policy Evaluation of 2001 [Monbu Kagaku-syo Jisseki Hyoukasyo: Heisei-13nen-do Jisseki], Tokyo: MEXT. MEXT (2003) MEXT Policy Evaluation of 2002 [Monbu Kagaku-syo Jisseki Hyoukasyo: Heisei-14nen-do Jisseki], Tokyo: MEXT. MEXT (2005) National Training Center: Centralized Facility (pamphlet), Tokyo: MEXT. MEXT (2006a) Basic Plan for the Prostration of Sport: 2000-2010 (revised), Tokyo: MEXT. MEXT (2006b) Evaluation on Effectiveness of Policy for Increasing International Competitive [Kokutai kyogiryoku koujou sesaku no koka rri kansuru hyoka ni tsuite], Tokyo: MEXT. MEXT (2006c) FY2007 Demand for Budget on National Training Center, Available at http:// www.mext.go.jp/a_menu/hyouka/kekka/06091508/089.pdf (accessed 16 June 2007). Morikawa, S. (1986) Reading ‘Sports Charter’ (‘Sports Kenshou’ wo yomu I, Taiiku ka Kyoiku, August, 52-53. Morikawa, S. (1988) Competitive sports and lifelong participation in sports: With main consideration on the management of Kokutai [ Kyougi sports to syogai sports no aida: Kokumin
64 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
Taiiku Taikai rro arikata sea tyuushin ni kangaeru], Taiiku Ka Kyoiku Zoukan Gorr, November, 26-29. NAASH (2003) Selection for Prioritized Sports to Allocate Sports Promotion Fund, 2003 [Heisei 16-nendo [Jyutenkyougi kyoka katsudou jyosei ni okeru taisyou kyougi shyumoku 110 sentei nit suite] (circulated material), Tokyo: NAASH. Nakamura, Y. (1992) Public Administration of National Physical Training in the War Period [Senjika no ‘Kokumin Taiiku Gyo-sei’: Koseisyo tairyoku-kyoku ni yarn taiiku gyo-sei sesaku zoo chyu-shin ni], Waseda Journal Human Sciences, 5(1), 123-139. NTC Research Committee (2004) Report on the Establishment of National Training Centre [National Training Centre no secchi tou no arikata rzi kansuru cho-sa kenkyu (houkoku)], Tokyo: NTC Research Committee. Uchiumi, K. (1993) The Establishment of Post-ward Sports System [Sengo Sports Taisei no Kakuritsu], Tokyo: Fumaido. Sabatier, P. (1993) Policy change over a decade or more, in P.A. Sabatier and H.C. JenkinsSmith (eds.), Policy Change and Learning: An Advocacy Coalition Approach, Colorado: Westview Press, 13-39. Saeki, T. (2006) Project overview [Project no zentai kousou], Development of Top Athlete Second Career Education, Tokyo: Tsukuba University. Seki, H. (1997) The Post-soar Sports Policy in Japan: Its Structure and Development [Sengo Nippon no Sports Seisaku: sons kouzou to tenkai] Tokyo: Taishyukan. Takahasi, N. and Tokimoto, T. (1996) Development of physical education and sport through Kokutai: An analysis of speech given by Ministers of Education [Kokumin Taiiku Taikai ni okeru waga kuni no Taiiku/Sports no Hensen ni tsuite], Sangyo Kenkyu Journal (Takasaki Keizai University), 1(32), 52-85. Tanaka, M.U. (2004) Cases of second career support in major NOCs [Kaigai syuyo NOC ni okeru Second Career Shien Programme no IOC Olympian, Autumn, 54-55. Tanaka, S. (2005) Sports Institute Action Fukuoka: Fukuoka Talent Identification Project [Chiiki ni okeru Sports Kagaku Center Action Fukuoka: ‘Fukuoka Talent Hakkutsu Jigyo’ nit suite], Rinsyo Sports (gabs (The Journal of Clinical Sports Medicine), 22(4), 381-389. Waku, T. (2005) Activities of Department of Sports Information in JISS [Kokuritsu Sports Kagaku Center: Sports [who Kenkyu-bu no Katsudo], Rinsyo Sports Igaku (The Journal of Clinical Sports Medicine), 22(4), 367-371.
Bab 3: Jepang (Mayumi Ya-Ya Yamamoto)
| 65
66 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
BAB ••••••
4
Singapura Lionel Teo
Pendahuluan Sepanjang sejarah singkat negara ini semenjak merdeka tahun 1965, pemerintah Singapura selalu menampilkan olahraga sebagai kemajuan negara kota-pulau itu. Kebijakan olahraga digunakan sebagai instrumen untuk memajukan kepaduan sosial dan identitas bangsa (sejak merdeka hingga 1970-an), dan juga untuk menggalakkan kesehatan dan kebugaran, dan tujuan jatidiri bangsa (1980-an hingga 1980-an), hingga upaya terkini pembangunan bangsa dan pengakuan internasional (Horton, 2002; McNeill et al., 2003). Gaya pemerintahan pragmatis dan paternalistik Partai Aksi Rakyat (PAP) membimbing Singapura dari bayang-bayang penjajahan menuju status negara maju hanya dalam beberapa dasawarsa, dan dengan sikap hegemonik itu pula olahraga digunakan untuk mencapai berbagai tujuan nasional (Horton, 2002; Soon, 2002). Populernya kebijakan Olahraga untuk Semua kini dibayang-bayangi oleh strategi keunggulan olahraga yang ‘menerapkan proyeksi individu pengolahraga yang sukses sebagai pahlawan dan pahlawati nasional’ (Horton, 2001, hlm. 97). Dari awal 1990-an, pemerintah mulai gencar mempromosikan pemanfaatan nilai global ekstensif olahraga elit kepada rakyatnya. Menurut McNeill et al., ‘olahraga memang sangat membantu dalam proses pembangunan bangsa, namun baru belakangan ini mencapai tingkat signifikansi budaya sebagai sarana potensial untuk menonjolkan status internasional bangsa itu’ (2003, hlm. 39). Dalam rentang waktu 40 tahun, kebijakan olahraga elit di Singapura mengalami kemajuan dari sekadar rekreasi menjadi sesuatu yang sekarang merupakan agenda politik penting pemerintah (Robert, 1998). Pembinaan olahraga elit (atau prestasi olahraga) di Singapura mengalami perubahan besar dengan keputusan pemerintah untuk mengangkat Menteri Urusan Keolahragaan pada April 2000 (Singapore Sports Council, SSC, 2000; Thomas, 2000a). Menurut Direktur Utama SSC, ‘Singapura memang kecil, namun hati dan seleranya besar. Ketika pemerintah hendak memulai suatu proyek, ini dilakukan dengan logika dan dengan energi’ (dikutip dalam Roberts, 2005, hlm. 4). Dalam masa-masa yang mungkin menentukan, keputusan pemerintahn untuk mengambil inisiatif merupakan batu sandungan yang penting bagi komunitas olahraga (Lihat Gambar 4.1), dan untuk melegitimasi promosi olahraga elit ke tingkatan yang belum dilakukan sebelumnya di Singapura. Bab ini memperoleh informasi dari wawancara dengan pejabat senior atau staf sekretariat yang sudah menjabat selama bertahun-tahun dan terlibat dalam perencanaan kebijakan dan
– 67 –
tanggungjawab pengambilan keputusan. Mereka terdiri dari satu orang eksekutif manajemen senior dari SSC dan dua pejabat sekretariat senior dari Asosiasi Atletik Singapura.
Perkembangan Prestasi Olahraga di Singapura Tahun-tahun awal kemerdekaan menunjukkan urgensi pemerintah untuk mewujudkan stabilitas dan keamanan di tengah periode kerusuhan rasioal, komunalisme dan ketidakpastian setelah de-kolonialisasi (Turnbull, 1982; Chen, 1983). Olahraga dimanfaatkan dalam upaya pemerintah untuk menghadapi fase kesemrawutan ini dengan terlebih dahulu membentuk unit Divisi Olahraga di dalam Kementrian Urusan Sosial (SSC, 2005a). Unit tersebut menerapkan ‘model piramida’ dengan tujuan utama mengorganisir olahraga massal berbasis-masyarakat dan kegiatan rekreasi, meski sang Menteri kala itu mendorongnya untuk ‘mencetak para calon juara’ (dikutip dalam Harton, 2002, hlm 253). Penekanan pada kegiatan tingkat masyarakat menjadikan pemerintah semakin perlu untuk membangun ‘jatidiri Singapura’ mengingat penduduknya yang heterogen dan pluralistik (Chiew, 1983; Perry et al., 1997). Yang sangat penting untuk pembangunan olahraga adalah diikutsertakannya Singapore Pools, yakni agen lotre yang sepenuhnya dimiliki oleh pemrintah, pada tahun 1968. Didirikan untuk mengontrol judi liar, agen lotre tersebut memainkan peran sekunder dengan menyumbangkan surplus yang diperoleh dari keuntungan lotre ‘Untuk Tujuan dan Kemaslahatan Masyarakat’ (motto agen tersebut) (Singapore Pools, 2005). Dana lotre terbukti sebagai penyumbang penting bagi infrastruktur, program, dan dukungan olahraga elit di negara itu. Selama dasawarsa 1970-an dan 1980-an, seiring kemajuan ekonomi, penekanan pemerintah kembali kepada penyediaan fasilitas dan kegiatan untuk partisipasi olahraga massal dan mendorong terwujudnya masyarakat yang sehat dan produktif (McNeill et al., 2003). Yang paling penting adalah pembentukan Dewan Olimpiade Nasional Singapura (SNOC) tahun 1970 dan SSC tahun 1973, yang menandakan tekad pemerintahn untuk mengatur dan mengarahkan penggalakan olahraga di negara itu (SSC, 1983).
68 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
Bab 4: Singapura (Lionel Teo)
| 69
Organisasi Pemerintah dan Kuasi-Pemerintah
Media Massa
Bisnis Olahraga
Klub Olahraga, Kebugaran, Golf dan Rekreasi Swasta
Investor dan Sponsor
Organisasi Swasta
Mendiptakan Ekosistem yang Mandiri
Gambar 4.1 Representasi skematik Komunitas Olahraga dan Visi Keolahragaan Singapura
Klub dan Afiliasi Olahraga
Asosiasi Olahraga Nasional
Dewan Olimpiade Nasional Singapura
Kementerian yang Lain
Menggairahkan Industri Olahraga Meningkatkan Keberhasilan Internasional
Singapura Pools (Agen Lotre)
Dewan Olahraga Singapura
Organisasi Non-Pemerintah/ Relawan
Klub Olahraga Konstituen/Pusat Kegiatan Masyarakat
Sekolah Olahraga Singapura
Kementerian Pembangunan Masyarakatm Pemudan dan Olahraga
Mencapai Keunggulan Olahraga
Meningkatkan Partisipasi Berolahraga
Institusi Tertier, Kampus, dan Sekolah
Kementerian Pendidikan
Menanamkan Budaya Berolahraga
Membina juara olahraga dab pengalaman berolahraga yang menyenangkan bagi Singapura
Misi
Penopang Strategi
Singapura Berolahraga Adalah Cara Hidup Kita?
Visi
Selain dari tingkat partisipasi olahraga yang terus-menerus rendah, SSC juga menemukan kian melebarnya standar kompetisi antara atlet lokal dan atlet dari negara lain (Teo, 2002). Yang lebih mengkhawatirkan adalah semakin akrabnya masyarakat Singapura dengan kemakmuran dan kecenderungan terhadap status sosial di masa-masa pertumbuhan ekonomi berkelanjutan selama dasawarsa 1970-an dan awal 1980-an (Lim, 1983). Terlepas dari upaya awal pemerintah untuk mengkampanyekan manfaat olahraga dan gaya hidup sehat, manfaat ini masih relatif dianggap kurang penting bagi masyarakat setempat, terutama orang tua, yang lebih cenderung mendorong anak-anak mereka untuk mengejar karier yang lebih konvensional (Turnbull, 1982). Diharapkan pada kendala partisipasi ini, sebuah Dewan Penasihat Keolaragaan dan Rekreasi dibentuk, dan para tahun 1089, ia menerbitkan laporannya kepada SSC yang menyerukan upaya nasional bersama untuk menggalakkan olahraga bagi warga, meningkatkan prestasi olahraga, memajukan prospek lapangan kerja bagi olahragawan dan mempromosikan cabang olahraga yang menantang’ (SSC, 1994, hlm. 127). Dasawarsa 1990-an terbukti sebagai periode penting bagi olahraga di Singapura, yang ditandai dengan alih kekuasaan politik kepada para pemimpin PAP generasi kedua, untuk ‘sifat wacana olahraga yang digunakan oleh para politisi terkemuka’ (Horton, 2002, hlm. 258) dan khususnya untuk perubahan besar dalam penekanannya pada pembinaan cabang olahraga elit. Didukung oleh 25 tahun pertumbuhan ekonomi, stabilitas sosial dan kepemimpinan yang mapan, negara itu mencapai tingkat kemakmuran dan kualitas hidup yang belum pernah dicapai sebelumnya yang memunculkan ekspektasi cita-cita dan liberalisasi politik barat dari kalangan kelas menengah baru (Chen, 1983). Secara umum, pemerintah berhasil mengatasi hal ini dengan peralihan kepemimpinan politik yang terkelola dengan baik yang menganut gaya pemerintahan yang ‘lebih peduli dan konsultatif’ (Perry et al,. 1997, hlm. 84). Dalam manifestonya, Singapore: The Next Lap, Perdana Menteri baru menguraikan visinya untuk budaya yang lebih luhur ‘untuk menjadikan Singapura sebagai salah satu kota pusat kegiatan dunia’ (Government of Singapore, 1991, hlm. 6) dan, yang lebih penting lagi adalah memperkuat dukungan kategoris pemerintah untuk program Olahraga untuk Semua dan prestasi olahraga. Pemerintahan baru itu mengajukan pendekatan dua-kaki terhadap kebijakan olahraga: yang satu berpusat pada kesehatan dan manfaat kolektif olahraga melalui partisipasi massal dan yang lain didasarkan pada persepsi bahwa para juara olahraga setempat akan berprestasi bagus dalam putaran berikutnya bersama Perdana Menteri Goh Chok Tong, yang menegaskan bahwa ‘Kontribusi olahraga kepada pembangunan bangsa dan kebanggaa nasional berjangkauan jauh ke depan. Ketika para atlet Singapura merebut medali di pertandingan olahraga internasional mereka membawa kembanggaan dan kegembiraan bagi rakyat kami’ (dikutip dalam SSC, 1998a, hlm. 8). Ada beberapa poin dalam penjelasan di atas yang, bisa dikatakan, memicu perkembangan olahraga elit di Singapura. Pertama, pemerintah sangat ingin agar aspek-aspek budaya masyarakat meningkat bersamiaan dengan kemajuan ekonomi bangsa ini (SSC, 1998a). Kedua, olahraga akan memainkan peran yang lebih besar dalam aspirasi pemerintah yang menghendaki pulau itu menjadi sebuah kota kelas dunia yang maju dengan partisipasi dan tingkat kesehatan yang positif. Meski ini bukanlah strategi baru, fakta bahwa PAP kini menganggap strategi ini memiliki ‘dimensi kebangsaan’ cukup menjanjikan bagi masa depat perkembangan olahraga di negara itu. Akhirnya, upaya SSC untuk kejayaan olahraga internasional kini mendapatkan legitimasi dan dukungan dari sang Perdana Menteri.
70 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
Pada bulan Juni 1993, para atlet Singapura memberikan prestasi terbaik bagi bangsa itu dalam SEA Games dengan merebut 164 medali (50 emas). Kebijakan Olahraga untuk Semua masih menjadi fokus utama namun ‘tanda-tanda prestasi olahraga mulai mengemuka dengan sendirinya’ (SSC, 1994, hlm. 20). Saat-saat penting bagi olahraga Singapura adalah diterbitkannya Sports Excellence 2000 (SPEX 2000): Menang untuk Singapura pada Desember 1993 disertai dengan empat kali lipat peningkatan dana tahunan pemerintah sebesar 10 juta dolar Singapura dari pemerintah, Singapore Pools dan sponsor dalam 5 tahun ke depan (Kementrian Pembangunan Masyarakat, MCD, 1993). SPEX 2000 merupakan dokumen kebijakan menyeluruh yang menyusun kumpulan skema ambisius untuk memajukan olahraga elit di negara itu, yang dirumuskan pada ‘pendekatan proaktif dan terfokus dalam memajukan prestasi olahraga’ (MCD, 1993, hlm. 7). Secara pragmatis, SSC memilih untuk berfokus pada cabang olahraga tertentu yang paling berpotensi untuk sukses, yang mana ‘partisipasi dalam Asian Games atau Olimpiade, potensi besar untuk menyabet medali’, dan ‘infrastruktur administratif yang andal’ merupakan sebagian dari kriteria seleksi utama (MCD, 1993, hlm. 11). Tujuh ‘Cabang Olahraga Inti’ diidentifikasi untuk mendapatkan ‘pembinaan intensif’ (sekitar 900.000 SGD tiap tahunnya) sedangkan tujuh ‘Cabang Olahraga Prestasi’ diseleksi untuk ‘memajukan olahraga’ (400.000 SGD tiap tahunnya) (SSC, 1995; Chan, 2002a). Dalam konteks ini, dengan dukungan kuat dari dana lotre, SNOC memperkenalkan Program Penghargan Multi-Juta Dolar yang terdiri dari beragam insentif tunai untuk menghargai raihan medali emas di SEA Games (medali emas dihargai 10.000 SGD) hingga ke tingkat Asian Games, Pesta Olahraga Persemakmuran dan Olimpiade (di mana medali emas dihargai 1 juta SGD (£.330.000) (MCD, 1993). Pada pertengahan 1990-an, SSC sudah memiliki sejumlah skema keuangan untuk mendukung para calon atlet elit. Dana Bantuan Olahraga, yang pada 1990 mencapai jumlah 6 juta SGD, tersedia untuk disalurkan kepada para atlet dan pelatih agar berprestasi dalam olahraga (Khoo, 1990; SSC, 1996). Peningkatan dana secara signifikan juga dilakukan untuk penghargaan pembinaan bakat--dari 3.000 SGD menjadi 8.000 SGD untuk atlet elit--dan melonjaknya permohonan tunjangan untuk hilangnya upah agar atlet dapat meluangkan waktu untuk bersiap-siap menghadapi pertandingan besar. Program Akreditasi Pelatihan Nasional (NCAP) diluncurkan untuk memenuhi kebutuhan pada pelatih dari semua asosiasi olahraga nasional (NSA) dan perbaikan dilakukan untuk lebih membekali dan mengembangkan pusat Pengobatan Olahraga, Pusat Kebugaran dan Penelitian untuk memenuhi tujuan SPEX (SSC1998b). Dengan SPEX 2000, infrastruktur yang leih aktif dan sistmatis kini sudah tersedia untuk mengenali dan membina atlet-atlet berbakat, bukannya untuk memunculkan mereka melalui model piramida. Olahraga kini dipandang memiliki tujuan sosial dan politis, sedangkan ukuran dan jumlah penduduk negara itu tidak lagi dianggap sebagai kendala untuk mencetak para juara. Kementrian Pembangunan Masyarakat dan Olahraga (MCDS) merasionalkan upaya pemerintah untuk mengakaji ulang pembinaan olahraga elit dengan menyatakan bahwa: Alasan kami mengusulkan penciptaan sebuah lingkungan untuk pencapaian prestasi olahraga tidaklah semata karena negara lain juga melakukannya, tetapi karena ini merupakan salah satu dari mata rantai yang hilang, yang mengungkapkan, mengilustrasikan, dan menguatkan hal yang paling pokok: yakni kebanggaan nasional dan kehormatan internasional. (MCDS, 2001, hlm. 5).
Sampai di sini, perlu dikemukakan bahwa Singapura, sebagai sebuah negara berdaulat, belum pernah meraih medali di Olimpiade. Seorang warga kelahiran Singapura memang meraih medali perak untuk cabang angkat berat pada Olimpiade Roma 1960 (SNOC, 2005)
Bab 4: Singapura (Lionel Teo)
| 71
namun generasi modern Singapura, konon, tidak lagi ingat akan prestasi itu dan karenanya tidak memiliki keterkaitan emosi (Sia, 1994; Koh, 1999). Di sisi lain, Singapura telah mencetak beberapa juara olahraga tunggal modern kelas dunia--di cabang bowling, silat, binaraga dan darts (Yap, 1999) dan beberapa lagi yang menempati peringkat 20 teratas di cabang olahraga masing-masing. Negara itu juga bertekad memecahkan rekor di cabang renang 50 meter gaya bebas (SSC, 2005a). Namun demikian, bisa dikatakan bahwa publik sangat ingin memiliki seorang juara dari podium Olimpiade, juara yang diharapkan oleh pemerintah akan mengilhami lebih banyak orang untuk berpartisipasi dalam olahraga. Pengangkatan Menteri urusan Keolahragaan pada bulan April 2000 merupakan tonggak sejarah penting. SPEX 2000 kembali diluncurkan sebagai SPEX21 supaya merefleksikan tantangan di milenium baru (SSC, 2001). Namun, kemenangan yang tidak mudah diraih di tingkat Olimpiade tetap manjadi tujuan utama pada inti dari prakarsa prestasi olahraga dan mendorong sang Perdana Menteri untuk memberikan tantangan berikut ini kepada komunitas olahraga: (a) sebuah medali di cabang layar pada Olimpiade 2008; (b) masuk babak kualifikasi pada final bulutangkis Thomas Cup 2012 dan (c) masuk ke Grup Asia untuk Piala Dunia sepakbola di tahun 2010 (Goh, 1999). Kampanye pembinaan olahraga elit kembali mengalami kemajuan besar dengan didirikannya Komite Keolahragaan Singapura (CoSS) yang ditugaskan oleh MCDS untuk merumuskan cetak biru strategi untuk masa depan kebijakan keolahragaan Singapura (Chan, 2000b; SSC, 2002). Diketuai oleh Menteri Olahraga, kerja komite tersebut mencerminkan hegemoni PAP yang tidak asing lain yang sudah tertanam dalam segala aspek pembangunan Singapura selama ini (Horton, 2002). Laporan CoSS berpusat pada visi budaya Mengolahragakan Singapura, yang berpijak pada tiga penopang strategis: prestasi olahraga, kebijakan Olahraga untuk Semua, dan industri olahraga yang bergairah (Franklin, 2001; SSC, 2002). Guna menunjukkan dukungan mutlaknya untuk pembangunan olahraga di Singapura, pemerintah dan Singapore Pools secara bersama mengalokasikan 500 juta SGD untuk 5 tahun ke depan untuk mengimplementasikan proposal itu (MCDS, 2003). Selain itu, Perdana Menteri mengidentifikasi tiga tujuan khusus terkait dengan pilar-pilar olahraga: (1) mencapai 50 persen angka partisipasi olahraga di tingkat nasional pada tahun 2005; (2) Singapura masuk dalam jajaran 10 besar negara olahraga di Asia pada 2010 dan (3) menggandakan nilai industri olahraga dari 680.000 SGD menjadi 1.4 miliar SGD pada 2010 (Chan, 2001a, b). Seperti dikemukakan oleh Green dan Houlihan (2005, hlm. 2), ‘pemerintah telah menunjukkan kemauan besar untuk memberikan sejumlah besar dana publik atau pemerintah untuk mempertahankan atau meningkatkan keberhasilan olahraga elit’ dan di Singapura ini tampak jelas. Anggaran baru itu menunjukkan lonjakan pendanaan untuk NSA, khususnya yang mengelola cabang olahraga inti (dari modal 900.000 SGD menjadi 2 juta SGD) (Chan, 2002a). SSC kini memiliki 24 juta SGD untuk dialokasikan sepenuhnya pada programprogram olahaga elit, dari sebelumnya 8 juta SGD di tahun 1993 (MCD, 1993). Sekitar 200 juta SGD disisihkan untuk pembangunan Sekolah Olahraga Singapura (SSS) baru (Foo, 2005b), sedangkan bidang lain yang sangat diuntungkan adalah industri olahraga yang mulai berkembang dan Tim Singapura, kampanye kehumasan SSC yang mengupayakan agar bangsa itu mendukung visi olahraga (POk, 2001; SSC, 2002). Kebijakan olahraga elit juga mempengaruhi suasana keolahragaan di sekolah. Menurut McNeil et al. (2003, hlm. 47), ‘ketika pemerintah mulai memberikan pertimbangan politik yang lebih besar kepada olahraga, sekolah-sekolah diidentifikasi sebagai “lahan persemaian”
72 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
untuk para calon juara dan NSA didorong untuk menyediakan dana, fasilitas, dan pakar untuk membina olahraga sekolah’. Dalam sambutannya kepada para pengambil kebijakan, kepala sekolah dan guru pendidikan jasmani, Menteri Pendidikan menyoroti pentingnya mengidentifikasi bakat olahraga sejak dini dan kebutuhan sekolah untuk ‘menjalin kemitraan erat dengan semua pemangku kepentingan, misalnya SSC dan NSA untuk menghimpun lebih banyak pelajar peminat olahraga dan para pemilik bakat olahraga’ (Shanmugaratnam, 2006). Pada Januari 2004, SSS membuka pintu bagi 141 pelopor atlet-pelajar yang menunjukkan upaya gigih oleh lembaga-lembaga terkait untuk mengatasi keengganan masyarakat Singapura untuk membebaskan anak-anak mereka memilih karier dalam industri olahraga dan rekreasi. Pada bulan Maret 2005, langkah dan arah perubahan luarbiasa dalam pembinaan olahraga elit berlanjut ketika pemerintah mengalokasikan 300 juta SGD untuk pembinaan prestasi olahraga hingga tahun 2010 (Foo, 2005b), dan mengumumkan rencana pembangunan sentra olahraga masa mendatang (dengan estimasi biaya 650 juta SGD dan ditargetkan siap pada 2010) yang akan mencakup fasilitas kelas dunia misalnya stadion baru dengan kapasitas 55.000 kursi dengan atap yang dapat dilipat kembali, arena serbaguna dalam-ruang dan sentra olahraga air (Peh, 2005). Pada bulan Agustus 2006, SSC mengumumkan bahwa ‘ia sangat tertarik untuk memiliki sebuah Institut Olahraga di sentra olahraga tersebut... sebagai bagian dari rencana terpadu untuk mencapai tujuan prestasi tinggi dan juga membantu Singapura merebut medali di Olimpiade’ (Tan, 2006b, hlm. 49). Para atlet elit juga berupaya mendapatkan bagian sebesarbesarnya ketika SNOC mengumumkan akan menyisihkan 5 sampai 7 juta SGD cadangan dana untuk membiayai para atlet kelas dunia dalam mempersiapkan diri menghadapi Olimpiade 2008 dan 2012 (Lim, 2006; Singh, 2006). Pemerintah telah meletakkan dasar untuk pembangunan olahraga elit Singapura dan menempatkan otoritas pengelolanya di balik upaya mencapai kemenangan Olimpiade dan kejayaan internasional. Besaran kekuatan politik itu tampak jelas dari meningkatnya hubungan timbal-balik antara instansi-instansi pemerintah, NSA dan berbagai instansi lain dalam sistem penyelenggaraan olahraga dalam menentukan keberhasilan (atau kegagalan) budaya olahraga Singapura.
Asosiasi Olahraga Nasional Salah satu temuan utama yang muncul dari laporan CoSS adalah pendapat bahwa lembaga pengelola olahraga yang kuat dan efketif memainkan peran besar dalam sistem penyelenggaraan olahraga di Singapura (Chan, 200a; MCDS, 2001). Diakui bahwa NSA merupakan landasan untuk meningkatkan kesadaran dan dukungan untuk keanggotaan aktif dan peningkatan prestasi dalam cabang olahraga mereka masing-masing. Di sisi lain, ini juga dimaksudkan agar hubungan antara pemerintah dan NSA menjadi semakin intens dan kuat dalam menentukan pembangunan olahraga di Singapura. CoSS juga percaya bahwa dengan memperkuat dan ‘memprofesionalkan’ NSA melalui pengembangan manajemen dan akuntabilitas, berbagai lembaga olahraga akan lebih mampu mencapai tujuan partisipasi elit dan masyarakat dan, karenanya, membantu mewujudkan visi olahraga bangsa itu (Ng, 2000). Ini ditekankan oleh Menteri Keolahragaan ketika menyatakan: ‘Saya mendesak NSA untuk menetapkan arah dan tujuan yang jelas. Saya juga mendorong semua NSA, khususnya di tingkat pimpinan, untuk memandang ini sebagai tantangan dalam mengelola olahraga dan mengembangkannya ke tingkat yang setinggi mungkin di Singapura’ (Ibrahim, 2002). Dalam konteks ini, SSC memperkenalkan Aturan Tatakelola (Code of Bab 4: Singapura (Lionel Teo)
| 73
Governance [COG]), yang pada dasarnya berupa ‘diktat perencanaan’ (Green, 2004a, hlm. 377), yang menetapkan patokan tatakelola korporasi yang harus dipenuhi oleh NSA sebagai syarat memperoleh dana dari SSC (Wee, 2002). Diperkenalkannya SPEX 2000, tahun 1993, menandai peningkatan intervansi pemerintah dan merupakan seruan profesionalisme dan peremajaan tata kerja dan pengelolaan NSA di Singapura, termasuk kebutuhan akan akuntabilitas dan tanggungjawab atas tujuan olahraga massa dan elit. Aspirasi pemerintah akan adanya olahraga elit, dalam kaitannya dengan NSA, ‘bertumpu pada tujuan yang diciptakan dengan SPEX 2000 namun memberi NSA tanggungjawab tidak hanya untuk membina atlet elit namun juga untuk melaksanakan, memasrkan, dan mengembangkan popularitas cabang olahraga mereka kepada lapisan masyarakat yang lebih luas sebagai upaya untuk mencapai ambisi olahraga di Republik itu’ (McNeill et al., 2003, hlm. 54).
Dimensi Penyusunan Kebijakan Olahraga Elit Green dan Houlihan (2005) berpendapat bahwa empat dimensi pembinaan olahraga elit tampak menonjol dalam menentukan sifat dan kelayakan sistem olahraga elit. Empat dimensi itu adalah (1) pembangunan fasilitas olahraga elit; (2) kemunculan para atlet ‘purnawaktu’; (3) perkembangan dalam pelatihan, ilmu keolahragaan dan pengobatan keolahragaa dan (4) peluang berkompetisi bagi para atlet di tingkat elit (baca pula Green, 2003). Untuk mengungkap sejauh mana intervensi pemerintah dalam penyusunan kebijakan olahraga elit di Singapura, salah satu NSA terkemuka di negara itu, Asosiasi Atletik Singapura (SAA)– dipilih untuk dianalisis karena ia bertanggungjawab atas perhelatan olahraga di tingkat Olimpiade dan Kejuaraan Dunia, faktor-faktor yang turut menguatkan upayanya untuk meningkatkan sumberdaya dan perhatian dari para pengambil kebijakan di Singapura.
Asosiasi Atletik Singapura Organisasi dan Administrasi • • • Asosiasi Atletik Amatir Singapura (SAAA) didirikan pada tahun 1934 dan ‘bertanggung jawab untuk memberi sanksi, mempromosikan, mengembangkan, dan memperkuat cabang atletik di Singapura’ (SAAA, 2005). Saat ini ia memiliki 20 klab afiliasi dalam keanggotaannya dan merupakan badan pengaturan nasional untuk cabang atletik, lintas-alam, road race, gerak jalan dan tarik tambang. Menurut seorang pejabat senior di organisasi itu, cabang lintasan dan lapangan memiliki status istimewa sebagai cabang olahraga elit dalam program prestasi olahraga, dan juga sebagai ‘olahraga dengan tingkat partisipasi paling tinggi di sekolah’ (Wawancara, 3 Agustus 2005) di Singapura. Belum lama ini, dengan tekad kuat untuk memperbarui dan menyelaraskan diri dengan visi keolahragaan negara, istilah ‘amatir’ dihapuskan dan NSA kini dikenal sebagai Asosiasi Atletik Singapura (SAA) (SAA, 2006; Tan, 2006a). Akan tetapi, administrasi SAA dicirikan dengan kepemimpinan yang lebih dan manajemen atlet yang buruk. Setelah peninjauan Program SPEX di tahun 2000, cabang lintasan dan lapangan dihilangkan dari daftar olahraga elit SSC karena SAAA tidak mampu mencapai targetnya. Pimpinan SSC berargumen bahwa SAAA harus mengubah praktek manajemennya dan menerapkan kepemimpinan yang efektif. SSC berharao agar asosiasi itu beserta anggotanya akan berupaya keras menciptakan kemajuan untuk membangkitkan olahraga’ (dikutip dalam Thomas, 2000b, hlm.75). Salah satu persoalan utama SSC adalah gagalnya SAAA untuk
74 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
memodernisir dan bekerjasama dengan menerapkan strategi organisasi dan administrasi yang efektif yang sesuai dengan olahraga inti. Ketegangan antara SAAA dan SSC diungkapkan oleh Direktur Eksekutif SSC ketika dia mengatakan: Menurut kami, mereka [para pejabat SAAA] belum siap mendengarkan, dan tidak tertarik melakukan penelusuran. Kami tidak memiliki kesepahaman dengan mereka. SSC juga berharap agar dihapuskannya cabang lintasan dan lapangan dari program SPEX akan menambah pasokan dasar segar ke dalam manajemen SAAA. (dikutip dalam Tay, 2000, hlm. 76)
Yang perlu dicatat ialah adanya perebutan kekuasaan internal di tingkat kepemimpinan SAA, yang berpangkal dari keengganan pemimpin yang sekarang untuk mengakhiri jabatannya, meski sudah menjadi presiden SAA selama 23 tahun. Dua kali persaingan ketat dalam perebutan jabatan tertinggi di tahun 2000 dan 2002 menjadi alasan SSC untuk campur tangan dan, setelah rapat tahunan 2002, Wakil Direktur SSC (Sports Excellence) diperbantukan ke SAA untuk membentuk sekretariat purna-waktu dan menerima tanggung jawab pelaksanaan rencana pembangunan (Chan, 2002b). Ketika sang ketua yang masih aktif setuju untuk turun jabatan pada 2004, dan setelah SAA menyerahkan Rencana Strategis dan Prestasi Tinggi sebagaimana disyaratkan oleh COG, pada saat itulah cabang lintasan dan lapangan kembali mendapatkan status olahraga elit (Chan, 2002a, SAA, 2006). Pemimpin yang baru dilantik itu berupaya tampil lebih tegas ‘dengan lebih mengakrabkan para atlet dengan kompetisi internasional dan menyusun skema pemantauan dan dukungan semisal dukungan ilmu keolahragaan dan keuangan’ sebagai tujuan prestasi olahraga jangka panjangnya untuk tahun 2005 (SAA, 2006, hlm. 7). Pada Rapat Umum Tahunannya di tahun 2005, administrasi baru itu mengumumkan bahwa misinya adalah ‘membangun cabang olahraga lintasan dan lapangan sebagai pilihan olahraga yang lebih dikehendaki oleh warga Singapura, sedangkan fokusnya ialah pada manajemen berperforma tinggi, keunggulan pembinaan, sistem dan infrastruktur penyelenggaraan olahraga’ (SAA, 2006, hlm. 7). Terlepas dari tujuan mulianya, SAA masih harus mengatasi ‘kelemahan administrasi sebelumnya, dan membantu meredakan ketidakpuasan para pemangku kepentingan, mulai dari atlet, pelatih, hingga orang tua’ (Luis, 2004, hlm. 60) ketika timbul kontroversi. Pada bulan Juli 2005, dua atlet kelahiran Cina menggugat SAA atas tuduhan penghentian kontrak secara sewenang-wenang dan masih menunggu hasilnya (Raymond, 2005b). Lalu, pada Oktober 2005, sebuah kasus yang sangat menarik perhatian yang melibatkan para pelatih non afiliasi beserta atlet mereka mengenai urutan nomor lari estafet 4x400 meter beregu yang diseleksi untuk SEA Games 2005. Sang Presiden baru itu disalahkan atas ‘tidak adanya kontrol terhadap atlet dan pelatih yang tidak berafiliasi dengan SA sebagai penyebab utama kegagalan (Siow, 2005). Terlepas dari upaya sang Presiden tesebut untuk menenangkan semua pihak, regu lari etafet itu gagal dalam SEA Games dan sebuah komite disipliner mengadakan rapat untuk melakukan investigasi dan merekomendasikan tindakan yang perlu diambil (Siow, 2005). Kasus itu memicu kritikan pedas dari media dan SNOC karena pelatih dan pelari yang terlibat itu terbukti mengutamakan kepentingan pribadi di atas kepentingan negara (Fang, 2006b). Sang Presiden mengungkapkan kekecewaannya dengan menyatakan bahwa ‘ketika saya mengambilalih cabang atletik tahun lalu, saya tidak menduga akan sedemikian sulit. Saya memang salah... karena tidak bisa mengontrol para pelatih yang tidak punya kesetiaan’ (dikutip dalam Siow, 2005, hlm. 1-110). Dalam penilaian yang jujur atas 2 tahun masa jabatannya sebagai kepala SAA, sang Presiden itu mengaku bertanggungjawab atas kekisruhan di tubuh Asosiasi tersebut: ‘Jujur saja, saya memang gagal. Meski saya bekerja dengan baik dalam mengembangkan industri
Bab 4: Singapura (Lionel Teo)
| 75
olahraga kita dan partisipasi massa, saya gagal dalam hal prestasi olahraga, karena tidak bisa mencetak hasil yang dikehendaki’ (dikutip dalam Tan, 2006a, hlm. 55). Dalam situasi yang tidak terduga, klab-klab anggota mengadakan unjuk rasa menyatakan dukungan kepada pemimpin sebelumnya–orang yang sebelumnya talah memegang jabatan selama 23 tahun– sebagai Presiden baru SAA pada Rapat Umum Tahunan di bulan Juni 2006 (Foo, 2005b, Wang, 2006). Dalam pidato sambutan kemenangannya yang menandai dimulainya 24 tahun jabatannya di pucuk pimpinan cabang atletik, sang Presiden baru itu menyatakan: ‘Saya senang dengan hasil yang meyakinkan. Saya juga mesti berhati-hati karena masih banyak yang harus dilakukan, dengan program-program baru yang mesti ditinjau dan hal-hal lain yang perlu diubah’ (dikutip dalam Lai, 2006, hlm. 64). Jika sejarah adalah sesuatu yang harus dilalui, maka sepertinya administrasi dan sekretariat baru SAA yang berwajah lama ini memang harus menghadapi masa-masa sulit dalam upayanya mencapai kejayaan olahraga elit, ‘untuk membuka wilayah baru untuk masa depan... dan untuk mengambil langkah berani untuk membina bakat, melaksanakan pembinaan atlet secara holistik, dan menjadikan cabang atletik kometisi sebagai karier yang layak’ (SAA, 2006). Meski belum ada prestasi besar yang mendukung strategi dan rencana SAA, organisasi itu menyadari bahwa ia menghadapi tugas yang tidak mudah, yakni membangkitkan kembali kepercayaan publik terhadap manajemen olahraganya. Sekarang ini sepertinya SAA menikmati hubungan yang baik dengan SCC dan pemangku kepentingan yang lain, setelah menerapkan sistem yang disyaratkan untuk olahraga elit. Mengenai persoalan ini, seorang pejabat tinggi SAA menyatakan bahwa ‘Belum pernah ada saat di mana kami tidak memiliki persoalan dengan siapa pun’ dan bahwa kebijakan yang ada haruslah jelas dan disampaikan dengan baik (Wawancara, 3 Agustus 2005). Inti dari pernyataan itu adalah pertanyaan terkait kemampuan SAA untuk melakukan penyesuaian dan mengatasi tekanan tata kelola profesional dan akuntabilitas perusahaan. Menarik pula untuk diamati bagaimana SAA tetap menjalin hubungan baik dengan SSC, terutama karena pendanaannya ditentukan oleh raihan medali pada kompetisi internasinal, dan oleh kemampuan SAA untuk memadukan dan mengelola struktur adminstrasinya untuk masa depan olahraga.
Pembangunan Fasilitas Olahraga Elit • • • Tanggungjawab untuk pembangunan, pengembangan, dan pemeliharaan sebagain besar fasilitas olarhaga di Singapura ada pada SSC. Ini semua terutama untuk memenuhi kebutuhan masyarakat dan disesuaikan dengan kepentingan masyarakat dan bangsa. Dengan adanya SPEX 2000, NSA didorong untuk bekerjasama dengan SSC dalam mengidentifikasi fasilitas-fasilitas yang ada sebagai Sentra Prestasi (Centers of Excellecence [COE]) untuk memfasilitasi pengembangan olahraga elit di Singapura (MCDS, 2002). Pada bulan Oktober 2004, SAA mengumumkan (SAA, 2005) bahwa ia telah memperoleh prioritas penggunaan salah satu stadion umum sebagai Sentra Prestasinya meski, karena sifat olahraganya yang multi cabang, para atlet dan pelatih tetap berlain di berbagai tempat. Sentra Prestasi baru di Stadion Bukit Gombak direnovasi dengan mempertibangkan cabang lintasan dan lapangan dan diperlengkapi dengan fasilitas yang modern dan menyeluruh semisal lintasan berbahan kayu untuk pemanasan, fasilitas pengujian ilmu keolahragaan, sanggar senam yang lengap dan ruan terapi, serta laboratorium yang dilengkapi dengan komputer untuk analsis teknik dan uji biomekanis (SAA, 2005; SSC, 2005b). Menurut pengamatan seorang pejabat SAA, ‘ini benar-benar sentra (pembinaan) prestasi kelas dunia yang fasilitasnya sangat membantu
76 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
meningkatkan prestasi atlet’ (dikutip dalam Britcher, 2005, hlm. 15). Selain itu, SAA juga diuntungkan dengan adanya Akademi Atletik Lintasan dan Lapangan di dalam SSS (2005). Dilengkapi dengan fasilitas nomor-wahid, pelatihan modern dan layanan ilmu keolahragaan, visi Akademi itu adalah membantu SAA dalam meningkatkan standar atletik dan ‘mencetak atlet-atlet muda cabang lintasan dan lapangan kelas-dunia’ (SSS, 2005) di Singapura. Dengan akan dibangunnya stadion kelas dunia di sentra olahraga baru Singapura pada 2010, tidak ada lagi kekurangan fasilitas bagi para atlet untuk berlatih dan bertanding di papan atas. SAA belum lama ini berhasil memperoleh akreditasi untuk COE-nya sebagai Sentra pembinaan Prestasi Tinggi menurut Asosiasi Internasional Federasi Atletik (IAAF) (SAAA, 2005). Di sisi lain, SSC dan SAA cukup realistis dan mengakui bahwa fasilitas dan infrastruktur saja tidaklah cukup untuk menjadi tuan rumah Olimpiade atau Kejuaraan Dunia, meski Pesta Olahraga Persemakmuran dan/Atau Asian Games masih dianggap berada dalam jangkauan Singapura (Xue, 2005). Namun begitu, dikatakan bahwa kurangnya fasilitas pelatihan dan pertandingan di tingkat akar rumput bukanlah persoalan bagi SAA dan para atlet di Singapura–saat ini ada 18 stadion olahraga dan atletik ‘generasi ketiga (SSC, 1998, hlm. 3), termasuk lintasan atletik yang ada di sekolah, kampus, institusi tertier, dan barak militer di seluruh penjuru negara pulau itu. Justru, yang menjadi persoalan utama bagi SAA adalah reputasi negatif yang belum juga lepas dari olahraga, yang umumnya tercoreng oleh buruknya manajemen dalam 10 tahun terakhir (Yap, 2003a; Luis, 2004). Seperti dikatakan oleh Presiden SAA: ‘akankah atlet dan orang tuanya bisa diyakinkan dengan upaya SAA? Maukah mereka mengejar cita-cita bersama SAA? Jadi, anda tahu sendiri, masalahnya adalah citra SAA sekarang’ (dikutip dalam Luis, 2004, hlm. 60). Demi nama baiknya, SAA berupaya mengatasi persoalan ini dengan menerima tanggungjawab sosial dan meyakinkan masyarakat, misalnya melalui edukasi dan pelaksanaan program sosialisasi di COE (SSC, 2005b). Meski bergantung pada dukungan dana dan fasitilas dari SSC, SAA tetap mengadakan pembinaan masyarakat melalui berbagai penggalangan dana dan dukungan sponsor. Sebagai contoh, New Paper Big Walk dan Standard Chartered Singapore Marathon, merupakan acara penting tahunan pada kalender olahraga dan pariwisata setempat yang menarik banya peserta dan wisatawan asing (SSC, 2003). Ada dua hal penting di sini. Yang pertama berkaitan dengan banyaknya layanan dan sumberdaya yang oleh pihak sekretariat dimaksudkan untuk memenuhi tujuan olahraga massa SAA, sesuai wewenang sekretariat untuk pengembangan cabang atletik performa tinggi, termasuk komitmen terhadap ketentuan COF beserta target medali sebagaimana disepakati dengan SSC. Green dan Houlihan (2005, hlm. 179) menjelaskan praktek ini sebagai ‘pembatasan dana elit dari mereka yang bertanggungjawab memenuhi kebutuhan klab dan anggota masyarakat umum’. Poin kedua berkaitan dengan fakta bahwa pendapatan dari sponsor dan donor biasanya ada pamrihnya, sebagaimana diakui oleh Presiden SAA: ‘kami [SAA] harus mengingatkan diri kami sendiri bahwa sponsor perusahaan hanya diperbolehkan bila Asosiasi kami sudah cukup baik dari segi struktur dan administrasi dan, pada saat bersamaan, menunjukkan hasil yang bagus pada cabang lintasan dan lapangan’ (SAA, 2005, hlm. 8). Yang menguntungkan bagi SAA ialah bahwa SSC tetap bertanggungjawab atas ‘penyediaan fasilitas olahraga terpadu yang tidak hanya untuk memenuhi kebutuhan program Olahraga untuk Semua, namun juga untuk persyaratan khusus dari program Prestasi Olahraga’ (Soon, 200, hlm. 9). Rencana berani dari pemerintah untuk membangun
Bab 4: Singapura (Lionel Teo)
| 77
sebuah sentra olahraga kebanggaan merupakan contohnya. Untungnya, bagi Singapura, ialah bahwa kejayaan olahraga atau budaya olahraga tidak hanya bertumpu pada pembangunan stadion dan arena olahraga yang mahal. Seperti dikatakan oleh salah satu pejabat senior SAA, ‘Singapura memiliki lebih banyak uajng dibanding negara mana pun, namun masih harus menunggu penampilan dan prestasi internasional yang baik’ (Wawancara, 21 Juli 2005).
Munculnya Atlet-atlet ‘Purna-Waktu’ • • • Bermacam skema bantuan keuangan diperkenalkan untuk para atlet sebagai bagian dari pendekatan holistik untuk membantu bibit muda melalui program SPEX2000. Bantuan tersebut meliputi dana untuk pelatihan dan pertandingan, tunjangan untuk hilangnya pendapatan, tunjangan bantuan atlet muda untuk pelatihan dan studi, dan bantuan untuk menopang penghidupan atlet selama dan setelah kompetisi. Yang tidak kalah pentingnya adalah diperkenalkannya program SportsCOVER (Carrer Options, Vocational Emplacement and Recruitment) pada tahun 1993 untuk menopang gaya hidup atlet selama dan setelah karier performa tinggi mereka (MCD, 1993). Skema ini digantikan oleh program Pembinaan Atlet dengan didirikannya Divisi Manajemen Performa Tinggi (HPMD) di dalam SSC (3005b). Dua kebijakan utama HPMD yang mengkontribusi kemunculan atlet-atlet purna-waktu meliputi ACT (Athlete Career and Training Programme) dan spexGLOW (Grants for Loss Of Wages). ACT, yang diluncurkan pada 2002, merupakan ‘tanda paling jelas akan tekad pemerintah untuk mencapai keunggulan olahraga yang akan menjamin kesehateraan hidup bagi atlet-atlet papan atas’(Tay, 2002). Dengan ACT, tiap-tiap atlet elit menerima dukungan kartu kredit dengan nilai maksimum 80.000 SGD setahun (Tay, 2002) tergantung kedudukan mereka dalam sistem klasifikasi spexTEAM (Talented Elite Athlete Management) (SSC, 2005b). Rancangan ini sejalan dengan identifikasinya Green dan Oakley (2001, hlm. 262) mengenai ‘program penopang gaya hidup’ yang ada dalam pendekatan olahraga elit Barat. Total 873 atlet, dalam berbagai kategori klasifikasi, mendapatkan dukungan kartu kredit dari SSC dalam tahun fiskal 2002-2003 (SSC, 2003, hlm. 28). spexGLOW tetap ‘menjadi salah satu skema bantuan keuangan populer SSC’ (SSC, 2000, hlm. 26) di mana para atlet elit diberikan kompenssi atas komitmen purna-waktu mereka pada kompetisi-kompetisi besar, yang barangkali ini mencerminkan anggapan umum tentang suramnya prospek karier olahraga di Singapura sekarang. Menurut Laporan Tahunan SSC 2003-2004, para atlet yang didanai melalui skema ACT dan spexGLOW menyumbang 70 persen dari raihan 30 medali emas dari SEA GAMES Vietnam 2003 (SSC, 2004), dan ini memperkuat argumen bahwa prestasi itu ditentukan oleh ‘penerapan pendanaan berbasis kriteria performa atlet elit beserta aspek-aspek subsistensi, pelatihan, peralatan, dan pendidikan’ (Green dan Oakley, 2001, hlm. 261). SAA mengklaim telah mengadakan sendiri Sistem Dukungan Atlet di mana, menurut salah seorang pejabat seniornya, ‘Para atlet terus dipantau kesejahteraan dan dukungan rencana kariernya’ dan juga memanfaatkan ‘sistem kartu kredit berdasarkan standar prestasi di mana atlet dapat mengajukan dukungan yang bisa berupa tunjangan pelatingan hingga dukungan ilmu keolahragaan dan pengobatan keolahragaan’ (Wawancara, 3 Agustus 2005). Yang menarik, tiga atlet SAA yang sekarang didanai melalui ACT (dua atlet) dan spexGLOW (satu atlet) merupakan bibit muda kelahiran luar negeri sedangkan 54 atlet-pelajar untuk cabang lintasan dan lapangan hanya memenuhi syarat untuk mendapatkan tunjangan bantuan pelatihan melalui kartu kredit dari SSC di tahun 2004 (SAAA, 2005, hlm. 28).
78 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
Kubu atletik lokal turut menyumbang juara cabang lintasan dan lapangan dengan tujuh individu yang namanya terpampang di ‘Singapore’s 50 Greatest Athletes’ pada The Sunday Times 1999 (Yap, 1999). Sayangnya, tujuh atlet tersebut semenjak itu mundur dari jajaran elit, yang berarti memperkecil stok atlet untuk SAA. Antara 1983 dan 1993, atlet-atlet Singapura tidak berhasil merebut medali emas di SEA Games, dan hanya memperoleh 17 medali (3 perak, 14 perunggu) selama periode itu (SNOC, 2005). Dengan diperkenalkanya insentif SPEX, standar lokal mengalami kemajuan dan beberapa atlet diseleksi oleh SAA untuk mengikuti Pesta Olahraga tingkat Asia, Persemakmuran dan bahkan Dunia/Olimpiade (SNOC, 2005). Sebagai contoh, para atlet cabang lintasan dan lapangan merebut sembilan medali (empat emas) di SEA Games Vietnam 2003, dan satu medali emas masing-masing pada Kejuaraan Atletik Asian All-Stars 2004, dan Seri Grand Prix Asia 2005 (Raymond, 2005a). Seorang sprinter lokal juga cukup menarik perhatian pihak penyeleksi untuk dipilih sebagai calon atlet yang akan tampil di Kejuaraan Dunia Helsinki 2005. Tetapi, terlepas dari banyak dan berlanjutnya peserta olahraga di tingkat sekolah dan klab, yang terus menjadi persoalan bagi SAA adalah langkanya bibit atlet yang menonjol di tahap nasional dan muda. Salah satu pejabat senior SAA menyinggung ‘berlanjutnya persoalan pasca-sekolah (Wawancara, 3 Agustus 2005) sebagai masalah utama, di mana banyak atlet potensial yang merasa lebih wajib bersekilah ketimbang mengembangkan minat pribadi di cabang lintasan dan lapangan sebagai alasan mereka untuk berpartisipasi (dan berprestasi) di pertandingan sekolah, namun tidak mengembangkan prestasi itu lebih lanjut (Tan, J. 2005). Presiden SAA kembali mengutip persoalan kurangnya kontrol atas masa depan atlet pelajar ketika dia menyatakan bahwa ‘saya tidak dapat mengontrol atlet dan pelatih karena kami tidak membayar mereka... Apa sih yang bisa kita jelaskan bila kita tidak memegang kendali?’ (dikutip dalam Siow, 2005, hlm. H10). Kendala lain masih berupa kurangnya budaya olahraga di Singapura, yang dipicu oleh sikap keberatan orang tua yang anaknya menekuni olahraga di tingkat yang lebih tinggi. Faktor-faktor ini, katanya, mempercepat pencarian NSA akan bibit atlet dari luar negeri yang akan memuluskan upaya merebut medali. Menteri Olahraga menyampaikan dasar pemikiran pemerintah untuk mendukung Skema Pencarian Atlet Asing Berbakat dalam menyatakan bahwa ‘agar medali-medali itu memiliki arti, yang meraihnya haruslah warga Singapura dan harus merasa sebagai orang Singapura...itu bila Sekolah Olahraga memberi mereka tempat tinggal di Singapura, di mana mereka akan berbaur, bertutur dengan aksen kita dan menunjukkan ciri khas kita’ (dikutip dalam Tay, 2005). Gagasan untuk mengimpor atlet berbakat asing memicu perdebatan seru, namun dukungan kuat pemerintah atas kebijakan itu menepis (untuk saat ini) arus pendapat umum mengenai kemungkinan hilangnya pekerjaan dan kekhawatiran akan sedikitnya kembanggan atas prestasi karena medali-medali itu adalah hasil dari ‘membeli’ (Yap, 2003b) dengan mengimpor pemain asing. Contoh paling nyata ialah bahwa ke-13 medali dalam Pesta Olahraga Persemakmuran Manchester 2002 semuanya diraih oleh para atlet kelahiran luar-negeri (Yap, 2003b). Sekarang ini, atlet-atlet kelahiran Cina mendominasi raihan medali SAA, mulai dari SEA Games 2005 di Manila dan, selanjutnya, Asian Games dan Pesta Olahraga Persemakmuran di tahun 2006 (Foo, 2005a) kendati para atlet lokal belakangan ini tampil bagus di tingkat nasional dan regional (Tan, J. 2005). Akan tetapi, tujuannya masih tetap pada target yang tinggi, di mana Direktur Teknis SAA menegaskan bahwa, ‘SEA Games merupakan target minimum kita dan merupakan batu pijakan ke tahap selanjutnya, misalnya meraih medali di tingkat Asia, dan mendapatkan standar “B” di tingkat Olimpiade. Ini tidak mustahil dicapai’ (Wawancara, 1 Agustus 2005). Fokus SAA Bab 4: Singapura (Lionel Teo)
| 79
pada pembinaan bibit muda juga berkait dengan standar prestasi, di mana, menurut salah seorang pejabat tinggi SAA, ‘SAA telah membuat sistem pemantauan menyeluruh di mana kami memantau prestasi pada berbagai tingkat kompetisi [dan]... kami mulai melihat hasil dari usaha keras itu’ (Wawancara, 3 Agustus 2005). Mengenai persoalan atlet purna-waktu, pejabat itu mengatakan: Hanya tiga pemain asing yang berstatus purna-waktu karena mereka hanya dilatih di bidang olahraga. Sejumlah atlet menerima semacam dukungan keuangan dan sebagai imbal baliknya mereka bersedia menjalani tugas minimal di SAA atau proyeknya. Dukungan itu berkaitan dengan tingkatan prestasi mereka. Para atlet yang mendapatkan bantuan tersebut harus mengikuti pelatihan menghadapi Pesta Olahraga atau Kejuaraan besar. Bila tidak, maka akan ada atlet muda potensial lain yang akan menerima dukungan yang diperlukan. (Wawancara, 3 Agustus 2005)
Namun, diam-diam SAA dan SSS sama-sama yakin bahwa atlet-atlet muda yang berasal dari sekolah masih membawa harapan masa depan untuk cabang atletik Singapura (Leong, W.K. 2006a). Semenjak dibuka pada tahun 2004, sekolah itu membanggakan 31 atletnya yang telah mewakili Singapura di tingkat senior dan yang telah memecahkan lebih dari 30 rekor kelompok-usia di cabang layar, tenis meja, renang dan atletik (Fang, 2006b). Tidak diragukan, dimilikinya lingkungan ‘belajar olahraga’ tersendiri seperti SSS juga merupakan faktor menentukan dalam mencetak atlet-atlet di cabang lintasan dan lapangan di mana atlet pelajar menjalani ‘gaya hidup yang ketat dan disiplin dalam upaya menjadi atlet elit’ (Wong, 2006).
Perkembangan dalam Pembinaan, Ilmu Keolahragan dan Pengobatan Keolahragaan • • • Ketika SPEX2000 diluncurkan pada tahun 1993, total 23 pelatih asing dipekerjakan oleh 7 Core (19 Pelatih) dan 7 Merit NSA (4 pelatih), yang mana mencerminkan kelangkaan pelatih lokal yang cocok dan memenuhi syarat untuk tingkat performa tinggi, meski sudah diadakan program Rencana Pembinaan Nasional pada tahun 1976 (SSC, 1994). Ini digantikan dengan NCAP pada tahun 1995 sebagai standar nasional untuk kualifikasi pelatih (SSC, 2005b) mengingat adanya keprihatinan bahwa ‘sebagian besar komunitas pelatih di Singapura masih menggunakan metode tradisional yang diperoleh dari pengalaman di cabang olahraga masing-masing (Lim, 2004). Dengan NCAP, SSC bermaksud memanfaatkan potensi sinergis melalui kerjasama dengan NSA untuk memastikan bahwa para praktisi lokal mengikuti upgrading dan terus menyimak perkembangan terkini di bidang pelatihan (SSC, 2005b). Menurut Wakil Direktur SSC (Divisi Pembinaan Pelatih dan Manajemen Olahraga), ‘Ada kebutuhan untuk menjadikan pelatihan lebih profesional di Singapura’ dan juga ‘pengetahuan ilmu keolahragaan akan membantu memahami bagaimana tubuh bereaksi terhadap pelatihan dan bagaimana istirahat itu sama pentingnya dengan bekerja’ (dikutip dalam Lim, 2004). Untuk memenuhi kebutuhan masyarakat dan juga kelompok elit, Pendataan Pelatih Nasional (NROC) diperkenalkan pada tahun 2003 dengan tujuan ‘menguntungkan olahraga dan masyarakat dengan menetapkan standar minimum untuk pelatihan dengan mengenali pelatih-pelatih yang telah mencapai sertifikasi NCAP penuh, berkomitmen untuk meneruskan program pendidikan pelatih, dan setuju untuk mematuhi Kode Etik Pelatih’ (Goh, 2003, hlm. 3). Skema pengembangan pelatihan yang laain juga telah dirintis, setelah upaya dari Komite Penasihat Pelatihan (CAC), sebuah lembaga profesi independen yang bertugas memetakan rencanan pengembangan pelatihan untuk Singapura (Lam, 2002). Dipimpin oleh seorang
80 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
konsultan dari Komisi Olahraga Australia dan Presiden Asosiasi Kepelatihan Canada, CAC sangat membantu dalam meningkatkan standar dan profesionalisme industri kepelatihan dengan usulan-usulan seperti pembentukan Dana Pembinaan Pelatih, pelaksanaan sistem pelanjutan pendidikan pelatih dan peningkatan kualifikasi, dan peningkatan pengakuan atas profesi kepelatihan (Lam, 2002). Menurut SSC, ketiga inisiatif tersebut, yakni NCAP, NROC dan CAC, merupakan unsur-unsur penting dalam upaya meningkatkan dan menggalakkan profesionalisme pelatih di Singapura (SSC, 2003). Penggunaan pelatih asing bukanlah tanpa kelemahan, karena banyak yang tidak bertahan lama di dalam sistem karena mereka gagal mencapai target yang ditetapan atau mencetak juara (McNeill dkk., 2003). Salah satu alasan pemerintah mengintervensi tata kerja SAA ialah karena SSC menyangsikan pertimbangan Asosiasi itu dalam mempekerjakan dan memberhentikan pelatih asing dan lokal antara tahun 1996 dan 2000’ (Tay, 2000). Menurut Direktur Eksekutif SSC, ‘pihak Asosiasi berhak memecat, namun jika ini terlalu sering dilakukan, berarti ada ketidakberesan. Bisajadi kita yang kurang cermat sebelum mempekerjakan orang atau bisa juga merekalah yang tidak bisa bekerja dengan kita (dikutip dalam Tay, 2000). Sekarang ini, seperti dikatakan oleh Direktur Teknis SAA, meski pelatih asing masih dipekerjakan di bidang tertentu, NSA semakin condong kepada sumber daya pelatih lokal sebagai alternatif yang memadai dalam rencana jangka panjang mereka (NSA) untuk bisa terbebas dari pelatih asing (Wawancara, 1 Agustus 2005). Industri pelatihan lokal belakangan ini maju pesat berkat pengumuman IAAF yang menyatakan memilih Singapura untuk menjadi penyelenggara Kursus Jenjang Tiga untuk staf administratis senior, kepala pelatih, dan direktur teknis, pada Desember 2005. Sekretariat Asosiasi Atletik Asia (AAA) telah ditempatkan di Singapura dalam 33 tahun terakhir, dan kini tengan mempertimbangkan usulamn untuk memindahkan kantor pusat Asianya ke Singapura (Lim, T., 2005), sebuah langkah yang tidak saja akan memajukan bidang kepelatihan, namun juga memberi stimulus bagi industri olahraga yang baru berkembang di Singapura. Selain kemajuan di bidang kepelatihan, SSC juga mengakui pentingnya ilmu keteknologian dan pengobatan dalam mengkontribusi kebijakan keolahragaan Singapura. Didirikan pada tahun 1973, Divisi Pengobatan Keolahragaan dan Ilmu Keolahragaan (SMSSD) SSC kini memberikan layanan satu atap yang terpadu dan terkhususkan bagi masyarakat umum dan masyarakat olahraga dalam hal evaluasi dan tindakan, pencegahan, pengajaran dan edukasi kesehatan, penelitian dasar dan terapan serta proyek-proyek yang mendukung SPEX21’ (SSC, 2002, hlm. 34). SMSSD berfungsi sebagai lokasi sentral untuk dukungan pengobatan keolahragaan dan ilmu keolahragaan untuk semua NSA, mengingat ukuran negara itu dan untuk mencegah duplikasi layanan. Meski begitu, NSA juga telah membentuk jaringan dukungan ilmu pengetahuan/pengobatan perseorangan di berbagai COE untuk memenuhi kebutuhan khusus dari masing-masing atlet mereka: SAA, misalnya, kini telah membentuk Komite Ilmu Keolahragaan dan Pengobatan Keolahragaan. Investasi pemerintah dalam unsur ilmiah dan medis keolahragaan mencerminkan tren pemanfaatan teknologi dan penelitian untuk memajukan teknik dan kekuatan mental atlet (Coackley, 1998). Sebagai contoh, SMSSD menambahkan peralatan untuk uji biomekanis dan fisiologis, analisis kekuatan dan tenaga, dan mempekerjakan spesialis untuk mengawasi aspek kejiwaan dan konsumsi makanan (SSC, 1999). SSS juga berinvestasi dalam Akademi Ilmu Keolaragaan yang memberikan layanan untuk ‘memastikan bahwa atlet mahasiswa bisa tampil optimal... sekaligus secara konsisten menaikkan standar prestasi mereka’ (SSS, 2005).
Bab 4: Singapura (Lionel Teo)
| 81
Pada bulan Mei 1999, pemerintah menggunakan jasa konsultan dari sebuah panel yang terutama teridir dari para pakar asing untuk memberi penasihatan kepada SMSSD mengenai berbagai persoalan terkati pengobatan, biomekanika, gisi, kejiwaan dan pengondisian keolaragaan (SSC, 2000.). Prakarsa pemerintah ini mendukung argumen yang dikemukakan oleh para pengamat bahwa banyak negara yang kini memanfaatkan ‘strategi yang sistematis dan ilmiah untuk mencapai kejayaaan dalam olahraga internasional, yang sebagian besar didukung oleh tersebarluasnya sistem yang disponsori negara’ (Green, 2004b, hlm. 376; baca pula Green dan Houlihan, 2005).
Kesempatan Bertanding Bagi Para Atlet Tingkat Elit • • • Semenjak diluncurkannya SPEX2000, SAA memanfaatkan peningkatan pendanaan dari SSC untuk mengirimkan para atletnya ke pertandingan regional dan internasional di Malaysia, Thailand, Australia dan Prancis (Ho, 1993; SSC, 1994). Ini sejalan dengan tujuan SSC untuk mendorong NSA untuk memberi peluang para atlet lokal ‘untuk bertanding melawan, dan berlatih bersama, para atlet terbaik dunia’ (Direktur Prestasi Olahraga SSC, dikutip dalam Ho, 1993, hlm. 27). Namun, ini juga mengarahkan perhatian kita pada kurangnya kesempatan bertanding bagi atlet elit dan calon atlet di Singapura. Menurut Sub-Komite Pelatihan dan Seleksinya, total ada 18 kompetisi lokal, yang 11 di antaranya untuk cabang atletik, yang diselenggarakan oleh SAA dalam kalender pertandingan tahun 2004; sebagian kompetisi yang lain ditujukan untuk nomor lintas alam, gerak jalan, dan lari maraton (SAA, 2005, hlm. 46). Ini memang tidak menunjukkan standar atletik di Singapura, namun ini menyoroti sibuknya jadwal domestik untuk program dan kegiatan yang setiap tahunnya diadakan oleh Asosiasi itu klab afiliasi cabang lintasan dan lapangan, sekolah dan masyarakat umum. Bagi sebagian besar kelompok ini, berpartisipasi dalam pertandingan tahunan melegitimasi keberadaan kelompok itu dan memberikan kesempatan emas untuk menjalin kontak sosial yang membantu mempersatukan para anggota’ (Green dan Houlihan, 2005, hlm 177). Yang menarik di sini adalah ketegangan antara tujuan umum SAA untuk memenuhi kepentingan keanggotaannya dan kewajiban Asosiasi itu untuk memenuhi tuntutan prestasi olahraga nasional. Seperti dikemukakan sebelumnya, besaran sumberdaya yang tersedia untuk cabang elit lintasan dan lapangan jauh melampaui jumlah yang dialokasikan untuk partisipasi atletik massal, yang dengan begitu SAA harus kembali menggalang dana dan sponsor untuk mendanai program yang disebut terakhir itu. Prioritas untuk menyusun jadwal kompetisi yang akan memenuhi kebutuhan sekelompok kecil atlet elit Singapura masih rendah, kendati SAA memang mengirimkan atlet-atletnya untuk berpartisipasi dalam 23 pertandingan internasional di tahun 2004 (SAAA, 2005) dan 27 di tahun 2005 (SAA, 2006). Situasi ini mungkin tidak saja dihadapi oleh SAA, namun ini menyoroti sebagian dari konsekuensi yang mesti diterima NSA, sebagai akibat dari pergeseran penekanan pada olahraga elit. Terlepas dari biayanya, fakta bahwa atlet lokal juga memiliki pekerjaan atau masih kuliah bertumpangtindih dengan dukungan pendekatan SAA terhadap pemenuhan target khusus bagi atletnya dalam satu tahun. Ukuran utama bagi atlet elit lokal masih berupa kejayaan di SEA Games, yang menunjukkan kurangnya lengkapnya stok atlet SAA untuk bisa bersaing di tingkat yang lebih tinggi. Hal ini diangkat oleh media lokal dalam evaluasinya mengenai harapan perolehan medali di cabang lintasan dan lapangan (sebelum SAA mengirimkan atlet-atletnya ke SEA Games Vietnam 2003): ‘pesta olahraga dua tahunan itu merupakan satu-satunya ajang di mana para pelari cepat Singapura memiliki peluang realistis untuk
82 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
menang. Prospek bagi atlet kami untuk menang di nomor lintasan atau lapangan merupakan hal yang langka’ (Yap, 2003a). Meski berhasil menepis pendapat para pengkritik dengan memborong sembilan medali (empat emas), SAA masih terpaku pada pendekatan yang itu-itu juga di mana, menurut seorang pejabat senior SAA, ‘atlet-atlet untuk SEA Games 2005-2007 diidentifikasi segera setelah SEA Games 2003’ (Wawancara 3 Agustus 2005). Pendekatan yang berhati-hati ini didukung oleh Direktur Teknis SAA ketika dia menjelaskan prioritas Asosiasi untuk para atlet elitnya: ‘Kami telah menyusun struktur subsidi yang mantap yang didasarkan pada prestasi dan ditujukan untuk menutup kesenjangan dengan tingkatan SEA Games, Asia, dan akhirnya mencapai standar kualifikasi “B”’ (Wawancara, 1 Agustus 2005). Namun demikian, rencana SAA untuk menjadikan Singapura pusat atletik regional mendapat dukungan kuat dengan berhasilnya penyelenggaraan inaugurasi Kejuaraan Atletik Enzer Asian All-Stars 2004 di Singapura (Lim, M., 2005) dan Seir Grand Prix Asia ke-2 pada Juni 2005 (SAA, 2006). Jalinan erat dengan AAA, yang sekretariatnya berpusat di Singapura, juga membantu SAA menyukseskan pelaksanaan pelatihan di luar negeri, yakni di Cina, untuk para atletnya guna menghadapi kompetisi (SAA, 2006). Generasi atlet yang lebih muda terus diakrabkan dengan kompetisi ketat di luar negeri dengan prestasi yang di atas rata-rata pada Kejuaraan Atletik Remaja ke-4 IAAF di Maroko pada Juli 2005 (SAA, 2006). Dua rekor nasional kembali dipecahkan pada Kejuaraan Atletik Asia ke-16 di Incheon, Korea, di bulan September 2005, sedangkan SAA kembali mendapatnya wild card pada Kejuaraan Dunia Atletik Dalam Ruang di Moskow pada Maret 2006 (SAA, 2006). Potensi dan prestasi dari sebagian atlet pelajar hasil binaan SSS belum terbukti sebagai sumber bibit unggul karena SAA menyesuaikan struktur dukungan atletnya untuk meningkatkan stok atlet purna-waktu.
Ringkasan Persoalan Utama Sekilas, SAA tampaknya telah mengatasi masa-masa sulitnya ketika menghadapi tantangan yang timbul dari kebijakan pengembangan olahraga elit yang ditetapkan oleh pemerintah. Sebagai contoh, strategi jangka-panjangnya menunjukkan profesionalisme dan birokrasi yang jelas yang mencirikan fokusnya pada atlet elit. Namun, pada kenyataannya, SAA bolehjadi sedang mengalami fase paling sulit karena ia menetapkan strategi dan target ambisius yang dijelaskan di atas. Meski SAA mungkin memiliki masa depan yang menjanjikan, apa yang terjadi di masa lalu bisa saja meredam aspirasinya. Kini, generasi atlit yang muda dan menjanjikan, yang dipimpin oleh sejumlah pelatih yang pragmatis, telah menambah kepercayaan diri pada Asosiasi yang telah mencapai stabilitas setelah dimutasinya seorang pejabat pemerintah ke sekretariatnya dan berkomitmen pada prinsip-prinsip COG. Namun demikian, masih harus ditunggu apakah SAA bisa memenuhi harapan dari sumberdayanya yang paling berharga, yaitu atlet. Atlet-atlet di nomor lintasan dan lapangan Singapura masih sangat bergantung pada dukungan keuangan SSC dan SAA untuk berlatih dan bertanding di tingkat internasional. Sikap kaum muda Singapura yang berorientasikan-pendidikan dan prestasi, ditambah dengan kekhawatiran kehilangan teman sebaya dan tidak adanya ikon olahraga nasional, tetap menjadi kendala utama bagi para atlet potensial untuk mempertimbangkan karier purnawaktu di cabang Atletik. Ini, mau tidak mau, mendorong upaya pencarian atlet asing untuk meningkatkan peluang Singapura untuk meraih medali. Dua atlet lempar cakram (kelahiran Cina) sekarang ini menjadi tumpuan harapan Singapura dan SAA di nomor lintasan dan Bab 4: Singapura (Lionel Teo)
| 83
lapangan, terutama di tingkat SEA Games di mana mereka sudah tampil menjanjikan (Yap, 2003b). Mengenai perkembangan dalam pelatihan, ketergantungan pada pakar asing itu realistis lantaran kurangnya pelatih lokal yang memenuhi syarat dan berpengalaman di tingkat elit. Dalam inisiatif NCAP, NROC dan CAC, SSC dan NSA memiliki kerangka komprehensif untuk meningkatkan reputasi dan kemampuan profesi pelatihan di Singapura kendati SAA belum yakin bisa mengangkat orang asli Singapura sebagai Direktur Teknisnya. Mengenai ilmu pengetahuan dan pengobatan keolahragaan, sistem pendukung dan layanannya sudah ada dan disediakan dari pusat di SSC, meski Core NSA telah membangun jaringan terpisah untuk memenuhi kebutuhan olahraga khusus masing-masing. Yang menarik di sini adalah ‘keefektifan struktur ini dalam membina atlet-atlet berperforma tinggi’ (Green dan Houlihan, 2005, hlm. 119). Sebagai contoh, Direktur Teknis SAA mengisyaratkan bahwa layanan ilmu keolahragaan Asosiasi itu tidak ditujukan untuk tingkat elit: ‘ilmu keolahragaan merupakan bagian penting dan terkait dengan pendidikan si pelatih. Namun demikian, [personel] ilmu keolahragaan harus mempersiapkan diri untuk mampu tampil bagus, padahal sekarang mereka belum mampu. Karena itu, dua-duanya sekarang berupaya untuk tampil bagus’ (Wawancara, 1 Agustus 2005).
Perkembangan Terkini dan Arah Masa Depan Kebijakan Olahraga Elit di Singapura Institut Keolahragaan Keputusan untuk memasukkan Institut Olahraga di dalam sentra olahraga menciptakan kegairahan di kalangan masyarakat olahraga setempat, di mana seorang mantan pemain Olimpiade mengungkapkan reaksi serupa bahwa ‘sudah saatnya Singapura mengikuti apa yang telah dilakukan oleh negara-negara terkemuka dengan program olahraga mereka’ (dikutip dalam Leong, C. 2006a, hlm. 77). Perkembangan signifikan terjadi pada tujuan Institut itu untuk memberikan dukungan menyeluruh bagi atlet, misalnya ilmu keolahragaaan dan layanan medis, pendidikan dan konsultasi karier, juga fasilitas penginapan dan pelatihan (Tan, 2006c). Namun, yang menarik diamati adalah bagaimana Institut itu akan melengkapi kerja positif yang sudah dicapai oleh NSA, COE dan SSS. Selain itu, fasilitas harus dibangun dengan mempertimbangkan sistem keolahragaan Singapura, bukan sistem yang sekadar meniru model yang dijumpai di institusi serupa di Australia, Jepang atau Korea Selatan (Fang, 2006a; Leong. C. 2006c). Pertanyaan yang memerlukan pertimbangan mendalam meliputi bagaimana Institut itu akan dikelola dan dioperasikan, apakah ia akan membatasi jumlah dan jenis olahraga yang akan didukung, dan bagaimana ia akan menggabungkan tanggungjawab dari semua pemangku kepentingan olahraga. Ketua Kelompok Performa Tinggi SSC meyakinkan NSA bahwa mereka akan mempertahankan peran mendasar dalam pembinaan atlet-atlet mereka (Fang, 2006a) dan memastikan akan menerima umpanbalik dan saran dari mereka: Semua NSA akan terus mengelola olahraga mereka sendiri. Idealnya, institut olahraga akan beroperasi melalui kemitraan dengan mereka. Tanggungjawab atas hasil pertandingan besar tetap ada di tangan NSA. Peran mereka akan ditingkatkan dan didukung oleh institut keolahragan. (dikutip dalam Fang, 2006a, hlm. H15)
CEO SSC juga menyatakan bahwa tujuannya adalah agar Institut Keolahragaan itu menjadi infrastruktur yang bertahan lama, ‘dan bersama dengan proyek-proyek lain seperti
84 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
Sekolah Olahraga, merupakan komponen penting untuk pembangunan dan prestasi olahraga, terutama tujuan Singapura untuk selalu meraih medali di Olimpiade’ (Dikutip dalam Tan, 2006b, hlm. 49).
Hubungan SSC–NSA dan Manajemen Berpusatkan-Atlet Perbaikan pada administrasi NSA dan manajemen atlet masih menjadi prioritas utama SSC. Penilaian ‘babak-pertama’ atas cetak biru CoSS oleh CEO dari SSC menunjukkan bahwa ada ‘kemajuan berarti dalam empat puluh rekomendasi CoSS’ (dikutip dalam Tan, 2006c, hlm. 55). Sebagai contoh, dalam upaya mengkomersialkan NSA dan memaksimalkan sumber daya mereka yang terbatas, SSC meninggalkan kategori olahraga Inti dan Prestasi dan memperkenalkan model pendanaan ‘berbasis-hasil dan multi-tahun‘ pada Agustus 2005 (Leong, W.K. 2006b). Berdasarkan tiga pilar strategis tersebut, model itu ditujukan untuk ‘memprioritaskan dan menyalurkan sumberdaya ke bidang-bidang penting yang akan menghasilkan dampak otimal dan berkontribusi langsung kepada tujuan CoSS’ (Oon, 2005). Pada dasarnya, tanpa mengandalkan prestasi lampau untuk menetapkan tingkatan pendanaan Core dan Merit untuk NSA, model baru tersebut mengharuskan NSA untuk secara kritis membentuk ‘tata kelola yang kuat dan kebijakan manajemen andal’ (Leong, W.L. 2006b, hlm. 54) untuk menarik dana ke dalam cabang olahraga mereka. Menurut SSC, sistem baru tersebut akan lebih memberi NSA fleksibilitas dan pemberdayaan untuk mengelola dana mereka selain dari menstrategiskan program-program jangka-panajng untuk manfaat yang berkelanjutan. SSC juga akan mengevaluasi standar organisasi NSA ketika memutuskan alokasi pendanaan. Secara umum, pendanaan tahunan untuk 58 NSA akan meningkat sebesar 10 persen–dari 28.3 juta SGD di tahun 2005 menjadi 31.1 juta SGD pada 2006 (Leong, W.K. 2006b), meski CEO SSC menegaskan kembali bahwa ‘jika ada program yang istimewa dan asosiasi yang bagus, kami [SSC] akan bersikap fleksibel dan jika perlu akan menata ulang prioritas, guna memastikan bahwa kesempatan baru itu akan didanai’ (dikutip dalam Leong, C. 2006b, hlm. 54-55). Pemerintah kini menerapkan pendekatan berpusatkan-atlet ketika ia meyakinkan para atlet untuk menjadi pemain purna-waktu. Program Atlet Performa Tinggi diluncurkan untuk mendorong para atlet elit untuk mencapai prestasi olahraga tanpa terkendala oleh kekhawatiran akan kehilangan kesempatan lain. Skema itu dimaksudkan untuk memastikan bahwa para atlet berbakat dalam cabang olahraga tertentu tidak akan merasa rugi jika dibandingkan dengan apa yang mungkin mereka dapatkan dari jalur karier yang lain (Lee, 2001). Pada September 2006, perkembangan olahraga elit Singapura kembali mencapai kemajuan ketika Kementrian Pembangunan Masyarakat, Pemuda dan Olahraga (MCYS) dan SSC memipin penandatanganan Undang-undang Manajemen Atlet (COAM) antara atlet dan NSA mereka masing-masing. Dalam upaya memastikan dipenuhinya potensi para atlet elit, COAM menetapkan tiga prinsip wajib–‘menerapkan kebijakan seleksi yang transparan dan terbuka, memetakan apa yang benar-benar diperlukan dari atlet dan NSA dan memastikan dicapainya target yang ditetapkan, dan menerapkan kebijakan doping internasional di bidang masing-masing’ (Leong, C. 2006b, hlm. 78). Selain itu, terlepas dari cabang olahraga Core dan Merit di mana intervensi pemerintah sangat intensif, kepemimpinan sukarela NSA masih kurang memiliki ‘ambisi, visi, dan kemampuan untuk menjadi pendorong di belakang cabang olahraga mereka’ pada tingkat profesional (Tan, 2000). Membangun dan memperkuat kemampuan NSA lokal merupakan tantangan beart yang dihadapi SSC ketika ia berupaya menanamkan praktek manajemen Bab 4: Singapura (Lionel Teo)
| 85
terbaik dan pembangunan infrastruktur dalam organisasi-organisasi yang pegawainya dipilih namun tidak gaji (Robert, 1998; SSC, 2004.
Budaya Olahraga Kendati pemerintah telah memberikan dukungan penuh terhadap visi Singapura Berolahraga, kurangnya keberhasilan keolahragaan internasional, dan tidak adanya budaya olahraga dan struktur NSA yang belum matang, terbukti merupakan tantangan berat bagi negara yang muda dan dinamis yang sedang menata pembangunan infrastruktur politik dan ekonominya. Pada Oktober 2006, SSC mengumumkan dibentuknya Komite Budaya Berolahraga ‘untuk mencermati perkembangan budaya olahraga Singapura dan memastikan bahwa para atletnya dapat bertanding dengan para juara dunia’ (Tan, 2006c, hlm. 34). CEO SSC mengikhtisarkan tantangan yang dihadapi instansinya: Mengatur ribuan orang dalam satu haluan bukanlah hal mudah, belum lagi ada sebagian yang selalu skeptis. Namun mari kita kesampingkan dulu perbedaan lokal dan personal. Ada tujuan bangsa yang lebih besar, dan waktu kami sangat singkat, bukannya dua puluh, atau tiga puluh tahun, untuk mencapainya. (diktuip dalam Tan, 2006d. hlm. 55)
Untunglah, pemerintah cukup toleran dan memberi dukungan kuat terhadap cara yang diterapkan untuk membina para calon atlet sebagaimana ia dengan sabar menanti medali pertama Singapura di Olimpiade. Masih ada harapan bahwa sektor olahraga akan setara atau lebih baik dari pencapaian ekonominya, yang ditandai dengan perolehan 13 medali (4 emas) (terbaik dari Tim Singapura) pada Pesta Olahraga Persemakmuran Manchester 2002 (SSC, 2004). Menurut Ketua Umum SSC, ‘kami telah menyaksikan terobosan tingkat tinggi di bidang kebijakan, perubahan pola pikir dan inisiatif, terutama di bidang-bidang utama dukungan pemerintah terhadap olahraga, manajemen olahraga dan instustri olahraga dan pembangunan usaha’ (dikutip dalam Tan, 2006c, hlm. 55). Untuk menekankan upaya mencapai kejayaan Olimpiade dan internasional, SSC dan SNOC secara bersama mengumumkan, pada Novermber 2006, pendanaan sebesar 7 juta SGD khusus untuk membina dan mempersiapkan atlet elit untuk Olimpiade 2008 dan 2012. Mentri Olahraga, dalam menjelaskan proyek Kejayaan Bangsa, menyatakan bahwa ‘kita [sekarang] memfokuskan sumberdaya kita pada para atlet elit yang tidak banyak jumlahnya yang menurut kami benar-benar memiliki potensi untuk meraih medali di Olimpiade. Sekarang, upaya kita haruslah sangat individual dan disesuaikan dengan kebutuhan segelintir atlet elit ini’ (dikutip dalam Tan, 2006e, hlm. 55).
Kesimpulan Sistem pembinaan olahraga elit Singapura berada dalam tahap perkembangan yang masih dini namun strategi dan pendekatan yang diterapkan sepertinya meyakinkan dan menyertakan banyak praktek yang bagus yang tampak dalam model (sementara) pembinaan olahraga elit versi Barat yang diuraikan dalam Green dan Oakley (2001) dan dikembangkan oleh Green dan Houlihan (2005). Ini mencakup garis demarkasi peran dan tanggungjawab untuk berbagai instansi yang terlibat dalam tata kerja olahraga elit, penyediaan pendekatan sistematis dan ilmiah untuk mereka yang bertanggungjawab atas pembinaan para atlet elit, dan pemusatan sumberdaya pada cabang olahraga dan individu tertentu yang memperlihatkan keberhasilan nyata di tingkat internasional, khususnya Olimpiade.
86 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
Daftar Pustaka Britcher, C. (2005) Built for success, SportBusiness International, 104(July), 14-15. Chan, T.C. (2000a) We’re serious about sports, The Straits Times, 7 September, 63. Chan, T.C. (2000b) Committee to chart direction, The Straits Times, 7 September, 63. Chan, T.C. (2001a) PM spells out 3 sports goals, The Straits Times, 2 July, 1. Chan, T.C. (2001b) Three-point strategy for a five-star dream, The Straits Times, 2 July, Si. Chan, T.C. (2002a) Rugby and netball in on merit, The Straits Times, 20 March, Si. Chan, T.C. (2002b) SSC’s Song seconded to athletics association, The Straits Times, 28 July, 51. Chen, S.J. (1983) Singapore’s development strategies: A model for rapid growth, in P. Chen (ed.), Singapore: Development Policies and Trends, Singapore: Oxford University Press. Chiew, S.K. (1983) Ethnicity and national integration: The evolution of a multi-ethnic society, in P. Chen (ed.), Singapore: Development Policies and Trends, Singapore: Oxford University Press. Coakley, J. (1998) Sport in Society: Issues and Controversies (6th edn), McGraw-Hill, Boston, MASS. Fang, N. (2006a) SSC keen on sports institute, The Straits Times, 13 April, H15. Fang, N. (2006b) Turning out students who lead the league, The Straits Times, 14 Jul}, 1-2. Foo, A. (2005a) Only the best will travel to Manila Games, The Straits Times, 5 February, S15. Foo, A. (2005b) Govt’s $300 m carrot cheers NSAs, The Straits Times Interactive, 16 March, Available at www.straitstimes. asia1.com.sg (retrieved 26 July 2005). Franklin, B. (2001) At a glance: The recommendations, The Straits Times, 2 July, S2. Goh, C.T. (1999) Speech by the Prime Minister at the Timesport 50 Greatest Athletes Presentation Ceremony, 18 December, Singapore Government, Available at www.gov. sg (retrieved 28 June 2005). Goh, M. (2003) National registry of coaches: Shaping the future of sports, Sports, 30(15), 3. Government of Singapore (1991) Singapore: The Next Lop, Singapore: Times Editions. Green, M. (2003) An analysis of elite sport policy change in three sports in Canada and the United Kingdom, Unpublished Ph.D. thesis, Loughborough University. Green, M. (2004a) Changing policy priorities for sport in England: The emergence of elite sport development as a key policy concern, Leisure Studies, 23, 365-385. Green, M. (2004b) Power, policy and political priorities: Elite sport development in Canada and the United Kingdom, Sociology of Sport Journal, 21, 376-396. Green, M. and Oakley, B. (2001) Elite sport development systems and playing to win: Uniformity and diversity in international approaches, Leisure Studies, 20, 247-267. Green, M. and Houlihan, B. (2005) Elite Sport Development: Policy Learning and Political Priorities. London: Routledge. Ho, S. (1993) SSC approves $640,000 for training, competition abroad, The Straits Times, 24 December, 27. Horton, P.A. (2001) Complex creolization: The evolution of modern sport in Singapore, in J.A. Mangan (ed.), The European Sports History Review: Europe, Sport, World: Shaping Global Societies, Vol. 3, London: Frank Cass & Co Ltd. Bab 4: Singapura (Lionel Teo)
| 87
Horton, P.A. (2002) Shackling the lion: Sport and modern Singapore, The International Journal of the History of Sport, 19(2-3), 189-212. Ibrahim, Y. (2002) Speech by the Minister of Community Development and Sports at the Singapore Sports Awards 2002, 20 April, Singapore Government, Available at www.gov. sg (retrieved 15 July 2005). Khoo, P. (1990) Almost $6 million in sports aid fund, The Straits Times, 5 January, 41. Koh, T. (1999) A quiet hero and gentleman, The Sunday Times, 19 December, 54. Lai, D. (2006) Landslide win for Loh, Today, 30 June, 64. Lam, S. (2002) A blueprint for coaching excellence, Sports, 30(3), 3. Lee, H.L. (2001) Speech by the Deputy Prime Minister at the Appreciation Dinner for 21st SEA Games participants, Singapore Government, Available at www.gov.sg (retrieved 15 July 2005). Leong, C. (2006a) Athletes root for sports institute, Today, 13 April, 77. Leong, C. (2006b) New code for elite athletes, NSAs, Today, 8 September, 78. Leong, W.K. (2006a) They’re charting new ground, Today, 27 January, 46. Leong, W.K. (2006b) Tell us why you want the money, Weekend Today, 11-12 March, 54-55. Lint, C.Y. (1983) Singapore’s economic development: Retrospect and prospect, in P. Chen (ed.), Singapore: Development Policies and Trends, Singapore: Oxford University Press. Lim, M. (2005) S’pore secretary and secretariat to go?, The Straits Times, 31 May H11. Lim, M. (2006) $7m kitty to develop Olympic champions, The Straits Times, 15 November, H11. Lim, S. (2004) Eye on Sports: Sport the Paper Chase, 18 March, Available at http://asia1. com.sg \ Research%20project \ Singapore%20Sport \ Eye%20on%20Sports.html (retrieved 17 June 2005). Lim, T. (2005) Singapore benefits from IOC spin-offs, The Straits Times Interactive, 23 July, Available at www.straitstimes.asial. com.sg (retrieved 24 July 2005). Luis, E. (2004) SAAA needs image overhaul, The New Paper, 15 October, 60. McNeill, M., Sproule, J. and Horton, P.A. (2003) The changing face of sport and physical education in post-colonial Singapore. Sport, Education and Society, 8(10), 35-56. MCD (1993) Sports Excellence 2000: Winning for Singapore (December 1993), Singapore: MCD and SSC Publication. MCDS (2001) Report of the Committee on Sporting Singapore (July 2001), Singapore: MCDS. MCDS (2003) Annual Report 2002/2003, Available at www.mcys. gov.sg (retrieved 14 July 2005). Ng, S.M. (2000) Opening address by the Chairman, Singapore Sports Council at Sports 21@ SSC: Towards a Sporting Nation Seminar, 15 January, Singapore Government, Available at www.gov.sg (retrieved 2 June 2005). Oon, J.T. (2005) Speech by the Chief Executive Officer, Singapore Sports Council at the NSA Networking Session on SSC’s New Funding Model, 26 August, Singapore Sports Council, Available at www.ssc.gov.sg (retrieved 12 October 2006). Peh, S.H. (2005) More cash and space for sports enthusiasts, The Straits Times Interactive, 12 March, Available at www. straitstimes.asia1.com.sg (retrieved 26 July 2005).
88 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
Perry, M., Kong, L. and Yeoh, B. (1997) Singapore: A Developmental City State, Singapore: Joists Wiley & Sons. Pok, T.C. (2001) $500 million: A windfall for Singapore sports, Sports, 29(5), 5. Raymond, J. (2005a) Hot Ailing: Shot put star looks good for gold in SEA Games, Today, 22 June, 44. Raymond, J. (2005b) 2 Chinese athletes sue SAAA, Today, 14 July, 2. Razali, A. (2006) A future of world stars and events, Today, 9 August, 55. Robert, G. (1998) Isn’t it time S’pore had a Ministry of Sport? The Straits Tines, 1 January, 45. Roberts, K. (2005) Land of new opportunity, SportBusiness International, 104(July), 4-5. SAA (2005) Annual Report, Singapore: SAA. SAA (2006) Available at www.singaporeathletics.org.sg (retrieved 21 October 2006). SAAA (2005) Available at www.singaporeathletics.org.sg (retrieved 12 July 2005). Shanmugaratnam, T. (2006) Speech by the Minister for Education at the 47th Annual General Meeting of the Singapore Schools Sports Councils, 6 January, Available at www.gov.sg (retrieved 2 November 2006). Sia, C.Y. (1994) Turning top scholars into top sportsmen, The Straits Tines, 16 March, 26. Singapore Pools (2005) Available at www.singaporepools.com.sg (retrieved 8 July 2005). Singh, P. (2006) Singapore forms committee to aim for gold medal at Olympic Games, Channel News Asia, 14 November, Available at www.channelnewsasia.com (retrieved 15 November 2006). Sin), P. (2005) SAA chief laments lack of control, The Straits Tines, 27 October, H10. SNOC (2005) Available at www.snoc.org.sg (retrieved 14 July 2005). Soon, M.Y. (2000) Sports for All strategies, Paper presented by the Director (Sport for All) at the Sports 21@SSC: Towards a Sporting Nation Seminar, 15 January, SSC. Soon, M.Y. (2002) Singapore: Towards a sporting nation with Sport for All, in L.P. Da Cotta and A. Miragaya (eds.), Worldwide Experiences and Trends in Sport for All, Germany: Meyer Sports. SSC (1983) Singapore Sports Council: The First Ten Years, SSC Publication by Times Editions, Singapore. SSC (1994) On Track: 21 Years of the Singapore Sports Council, SSC Publication by Times Editions, Singapore. SSC (1995) Annual Report 1994-1995, Singapore: SSC. SSC (1996) Annual Report 1995-1996, Singapore: SSC. SSC (1998a) A Nation at Play: 25 Years of the Singapore Sports Council. Leading Sports into the 21st Century. SSC Publication by Times Editions. SSC (1998b) Annual Report 1997-1998, Singapore: SSC. SSC (1999) Annual Report 1998-1999, Singapore: SSC. SSC (2000) Annual Report 1999-2000: Towards a Sporting Nation, Singapore: SSC. SSC (2001) Annual Report 2000-2001: Towards a Sporting Nation, Singapore: SSC. SSC (2002) Annual Report 2001-2002: Championing the Vision, Singapore: SSC. SSC (2003) Annual Report 2002-2003: Spearheading a Sporting Dream, Singapore: SSC.
Bab 4: Singapura (Lionel Teo)
| 89
SSC (2004) Annual Report 2003-2004, Singapore: SSC. SSC (2005a) SSC Sports Museum, Available at www.ssc.gov.sg (retrieved 12 July 2005). SSC (2005b) SSC Sportsweb, Available at www.ssc.gov.sg (retrieved 26 July 2005). SSS (2005) Available at www.sss.org.sg (retrieved 15 July 2005). Tan, B. (2000) A National Athlete’s Perspective of Sports Excellence, Paper presented by Dr Benedict Tan at the Sports 21 60 Towards a Sporting Nation Seminar, 15 January, SSC. Tan, C. (2005) Two-gold Lay Chi is Best Female Athlete, The Straits Times Interactive, 29 July, Available at www.straitstimes. asia1.com.sg (retrieved 30 July 2005). Tan, J. (2005) Tops in school, yet low in stars, The Straits Times Interactive, 23 July, Available at www.straitstimes.asia1. com.sg (retrieved 24 July 2005). Tan, Y.H. (2006a) I’ve failed, says Tang, Today, 10 May, 55. Tan, Y.H. (2006b) Sports associations set for review, Today, 26 June, 41. Tan, Y.H. (2006c) Green light for Sports Institute, Today, 31 August, 49. Tan, Y.H. (2006d) Expect an upbeat CoSS report today, Today, 2 October, 34. Tan, Y.H. (2006e) Olympic gold beckons, Today, 15 November, 55. Tay, C.K. (2000) We can’t work with Loh, says SSC chief, The Straits Times, 18 February, 76. Tay, C.K. (2002) S’pore’s best athletes to be taken care of - for life, The Sunday Times, 17 March, 1. Tay, C.K. (2005) S’pore Sports School should recruit foreign talent, The Straits Times, 19 June, S2. Tay, C.K. (2006) Show us the programme, and we will show you the money, The Straits Times, 11 March, S26. Teo, C.H. (2002) Speech by the Chairman, Singapore National Olympic Council at the XVII Commonwealth Games 2002 Flag Presentation Ceremony, 14 July, Singapore Government, Available at www.gov.sg (retrieved 25 July 2005). Thomas, L.J. (2000a) The long wait is over for Singapore sports, Sports, 28(5), 12-15. Thomas, L.J. (2000b) Athletics gets axed – and what a blow, The Straits Times, 75. Turnbull, C.M. (1982) A History of Singapore, 1819-1975, London: Oxford University Press. Wang, J. (2006) No fight as Loh romps to SAA hot seat, The Straits Times, 30 June, H21. Wee, S. (2002) Proposed code of governance: Pre-requisite for SSC funding, Sports, 30(10), 2. Wong, G. (2006) Students quit sports school for various reasons, The Straits Times, 31 January, H7. Xue, Y. (2005) Singapore’s Mr Olympics, The Straits Times Interactive, 22 July, Available at www.straitstimes.asia1. com.sg (retrieved 23 July 2005). Yap, K.H. (1999) Here’s the full list, The Sunday Times, 19 December, 52. Yap, K.H. (2003a) Believe or not, athletics is looking up again, The Straits Times Interactive, 1 June, Available at www. straitstimes.asia1.com.sg (retrieved 26 July 2005). Yap, K.H. (2003b) Tempting scapegoats, these talents, The Straits Times Interactive, 12 October, Available at www.straitstimes. asia1.com.sg (retrieved 26 July 2005).
90 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
BAB ••••••
5
Jerman
Karen Petry, Dirk Steinbach dan Verena Burk
Pendahuluan Relevansi Sosial dan Penerimaan Olahraga Kelas Atas Arti penting sosial olahraga kian nyata di berbagai sektor seperti kesehatan masyarakat, rekreasi, dan olahraga kompetisi. Bercermin pada meningkatnya arti penting sosial olahraga ini, Konfederasi Olahraga Olimpiade Jerman (Deurscher Olympischer Sportbund, DOSB) melontarkan, pada tahun 2006, sebuah inisiatif yang bertujuan memadukan olahraga ke dalam Dasar Hukum Jerman sebagai suatu tujuan pemerintahan.1 Pentingnya olahraga secara sosial dan politik diindikasikan tidak hanya oleh besarnya minat media pada olahraga kompetisi, tapi juga melalui kapasitas event olahraga yang secara berkala menarik rekor penonton. Pentingnya olahragawan dan olahragawati sebagai teladan dan potensi bahwa olahraga kompetisi bisa menjadi suatu alat untuk mewakili negara secara internasional sudah diakui secara eksplisit oleh Pemerintah Federal dan juga oleh negara-negara bagian2 yang mana keduanya menawarkan dukungan finansial yang besar untuk mempromosikan sistem olahraga kompetisi yang sudah menjadi cukup kompleks dan canggih. Namun demikian, membentuk dan menjaga kondisi umum yang diperlukan untuk sistem olahraga kompetisi yang efektif bukanlah hal yang mudah. Menciptakan kondisi sosial yang mendukung olahraga ‘kelas atas’3 memerlukan manajemen politik dan intervensi yang jelas, tapi hanya sampai batas tertentu, di Jerman. Tak satupun program-program olahraga dari partai politik maupun institusi pemerintah yang bertanggung jawab untuk olahraga mengindikasikan bahwa olahraga tingkat telah diberikan suatu prioritas tertentu yang mana, antara lain, mencerminkan prinsip yang tertanam mendalam dari otonomi olahraga yang terwujud pada struktur-struktur berbeda yang ada untuk pengelolaan olahraga secara mandiri. Secara umum, Jerman lebih sedikit memiliki campur tangan dalam bidang olahraga, termasuk cabang olahraga elit, dibandingkan dengan banyak negara-negara lain.
Pengembangan dan Struktur Sistem Olahraga Jerman (Kelas Atas) Pada bagian ini, pencapaian terpenting dalam perkembangan sistem olahraga kelas atas Jerman akan dijelaskan. Prinsip-prinsip terpenting dari struktur-struktur organisasi akan diambil dari sudut pandang sejarah yang dibahas di bawah ini. Gambaran-gambaran tentang tanggung jawab negara untuk olahraga kelas atas akan dibahas dengan diikuti oleh penjelasan tentang prinsip-prinsip pendukung yang mengatur olahraga kelas atas.
– 91 –
Akar Sejarah dan Pencapaian dalam Pengembangan Cabang Olahraga Elit Menurut sejarah, ada tiga tahapan yang bisa diidentifikasi sejak Perang Dunia II yang telah memberi kontribusi besar bagi olahraga kelas atas di Jerman dengan cara masingmasing. Pertama, reorganisasi menyeluruh dari sistem olahraga setelah Perang Dunia II; kedua, perang ideologi antara sistem-sistem olahraga selama pemisahan Jerman; dan terakhir, tapi bukan berarti yang paling tidak penting, integrasi dari sistem-sistem olahraga yang dikembangkan oleh Republik Demokrasi Jerman (GDR) menjadi sistem olahraga Republik Federal Jerman setelah penyatuan kembali. Program kerja baru perlu diambil setelah olahraga tunduk, dan menyerah, pada indoktrinasi dan eksploitasi politik totaliter di bawah rezim Sosialis Nasional antara tahun 1933 dan 1945. Ketika Direktif 23 dari Dewan Pengendali Aliansi diberlakukan pada tanggal 17 Desember 1945, seluruh organisasi fasis dan seluruh cabang dari sistem olahraga Nazi sampai ke tingkat klub dibubarkan dan seluruh aktifitas organisasi olahraga dilarang. Sistem olahraga Jerman kemudian direorganisasi dari awal antara tahun 1945 dan 1950 (Grupe, 1990; hlm 18; Nitch, 1990, paragraf 21ff). Pada arah reorganisasi ini, berdasarkan latar belakang pengalaman sebelumnya tentang penyalahgunaan olahraga oleh negara totaliter, prinsip-prinsip pendukung utama yang mengatur olahraga termasuk olahraga kelas atas sedang dikembangkan dan tetap tercantum dalam sistem olahraga federal Jerman sampai saat ini. Hal-hal tersebut, khususnya, otonomi olahraga, prinsip subsidiaritas dan prinsip kerja sama antara olahraga dan negara berdasarkan semangat kemitraan. Lebih lanjut, struktur organisasi olahraga federal yang berbeda juga terbentuk dari tahapan reorganisasi ini. Pada masa ketika Jerman terpisah, olahraga kelas atas umumnya dicirikan dengan prinsip-prinsip ideologi dan menghasilkan dua sistem cabang olahraga elit yang berbeda. Sistem olahraga Jerman Timur ditandai, khususnya, dengan ideologi partai dan olahraga kelas atas menawarkan sarana untuk menunjukkan pendapat bahwa sosialis lebih unggul dibandingkan dengan musuhnya, kapitalis. Oleh karena itu, sistem yang digunakan oleh Jerman Timur dicirikan dengan pembuatan keputusan yang ketat dan hirarki kewenangan. Sistem olahraga kelas atas Jerman Timur diatur sepanjang jalur yang sangat ketat. Sekolahsekolah dan klub-klub olahraga menargetkan untuk mengidentifikasi anak-anak dan anak muda yang berbakat. Anak-anak muda berbakat tersebut kemudian dipantau di pusatpusat pelatihan, dilatih di akademi-akademi olahraga untuk anak-anak dan anak muda dan kemudian dipromosikan ke dalam tim-tim kelas atas. Hal ini berarti bahwa partai dan negara mampu mempengaruhi pendidikan anak-anak dan anak muda melalui federasi pusat olahraga, Federasi Senam dan Olahraga Jerman milik Jerman Timur. Institusi ilmiah seperti Institusi Penelitian untuk Budaya Jasmani dan Olahraga, Institusi untuk Peneletian dan Pengembangan Peralatan Olahraga, Universitas Jerman Budaya Jasmani dan Olahraga dan Layanan Medis Olahraga juga di bawah pengaruh partai dan negara (Buch, 2002a, hlm 10). Di Republik Federal (Jerman Barat), banyak usaha sudah diupayakan untuk menghindari pemaksaan ideologi ke dalam pedoman-pedoman untuk olahraga. Namun, di Barat, negara juga mengembangkan minat yang besar pada perwakilan nasional melalui performa olahraga kelas atas, khususnya dalam bentuk medali Olimpiade. Sebagai akibatnya, pada periode ini, struktur-struktur nasional untuk mendukung olahraga kelas atas juga diciptakan dengan biaya yang besar di Republik Federal. Bahkan sekarang, sistem-sistem pusat-pusat pelatihan, tim dan pelatih membentuk pilar-pilar utama dari sistem olahraga kelas atas di Jerman (lihat di bawah). Selama periode ini, kedua sistem tersebut diharapkan
92 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
untuk bisa bergabung ke dalam peringkat atas negara-negara yang paling berhasil dalam olahraga di dunia dan kedua sistem tersebut bangkit menghadapi tantangan tersebut. Dengan penyatuan kembali Jerman, sistem olahraga kelas atas Jerman menghadapi tantangan menggabungkan sistem yang terpusat dan totaliter milik Jerman Timur ke dalam sistem olahraga kelas atas milik Republik Federal, yang telah dicirikan dengan keterbukaan yang besar dan oleh kenyataan bahwa sistem tersebut mempertimbangkan struktur-struktur federal. Beberapa struktur luar biasa yang berhasil dari sistem olahraga kelas atas Jerman Timur harus dihilangkan sebagai bagian dari proses ini untuk alasan-alasan politik, ekonomi atau etika, hanya untuk diperkenalkan ulang kemudian dengan bentuk yang berubah atau serupa. Sehubungan dengan peran yang dimainkan Jerman dalam kompetisi olahraga internasional, keinginan untuk sukses yang dikembangkan selama tahapan sebelumnya masih dipelihara. Hal ini juga terlihat sendiri pada persyaratan yang dinyatakan secara publik bahwa Jerman harus menjadi negara tiga besar di Olimpiade (DSB, 2003, hlm 3). Tujuantujuan menjadi lebih ketat dan akurat dijelaskan di seluruh sistem olahraga kelas atas Jerman dibandingkan sistem olahraga federal Jerman sebelumnya. Pedoman-pedoman medali telah menjadi lazim dalam sejumlah besar federasi olahraga dan beban keberhasilan Olimpiade sesuai dengan nilai keterwakilan mereka di masyarakat terlihat meningkat, khususnya selama 10 tahun terakhir. Selain kejadian bersejarah seperti penyatuan kembali, yang mempengaruhi keseluruhan masyarakat, tiap-tiap Olimpiade secara alami mewakili pencapaian penting dalam pengembangan olahraga tingkat teratas di Jerman. Akan tetapi, tidak seluruh Olimpiade dianggap memiliki konsekuensi yang sama. Di antara yang mencolok adalah Olimpiadeolimpiade yang dinilai gagal memenuhi target mereka yang sangat ambisius. Di sini pun, tidaklah mustahil untuk mengidentifikasi tiga tahapan atau periode. Tahap pertama meliputi Olimpiade 1946 dan 1948 dan upaya yang sukses untuk Olimpiade pada tahun 1972, dan telah diidentifikasi oleh Emrich (1996) sebagai pemicu untuk dukungan yang jauh lebih sistematis untuk olahraga kelas atas di Republik Federal Jerman. Perubahan-perubahan struktur dan tren yang besar terjadi selama tahapan ini khususnya antara akhir tahun 1960an dan awal 1970an. Hal-hal tersebut termasuk pembentukan pusat pelatihan federal pertama, pengenalan sistem pelatih dengan para pelatih federal bekerja purna waktu, kursus-kursus pusat pelatihan oleh federasi-federasi olahraga dan pembentukan Yayasan Bantuan Olahraga Jerman (Stiftung Deutsche Sporthilfe, DSH) pada tahun 1969. Dengan hal-hal tersebut bisa ditambahkan pembentukan Komite Performa Federal untuk mengkoordinasikan pengembangan olahraga kelas atas, juga pada tahun 1969, dan pendirian Institusi Federal Ilmu Olahraga pada tahun 1970 dan Akademi Pelatih sebagai pusat untuk pelatihan awal dan lanjutan untuk pelatih-pelatih kelas atas pada tahun 1974 (Emrich, 1996, hlm 61ff). Gambar 5.1 menggambarkan pembentukan struktur-struktur baru di dalam sistem olahraga kelas atas Jerman sejak Perang Dunia II. Tahap kedua yaitu berlatar belakang ketika Pertandingan Olimpiade Los Angeles 1984. Karena ketidakhadiran negara-negara Eropa Timur disebabkan pemboikotan mereka terhadap Olimpiade, 59 medali yang dimenangkan di Los Angeles diartikan sebagai suatu kegagalan dan sebagai tanda peringatan akan hilangnya rasa persaingan. Segera setelahnya, dengan memperhatikan klub-klub olahraga yang berhasil di Jerman Timur, model untuk pusat pelatihan Olimpiade, yang telah dinilai berhasil sampai sekarang, dikembangkan untuk Republik Federal. Pusat-pusat pelatihan Olimpiade dimaksudkan untuk memfasilitasi ‘pelatihan menyeluruh yang dekat dengan rumah-rumah para atlet’ untuk olahragawan dan olahragawati kelas atas (Emrich, 1996, hlm 66ff). Bab 5: Jerman (Karen Petry, Dirk Steinbach dan Verena Burk)
| 93
Yang terakhir, ketidakberhasilan mencapai target yang ditetapkan sebelumnya pada Olimpiade di Sidney dan Atena bisa diidentifikasi sebagai tahap ketiga dalam sejarah Olimpiade Jerman saat ini. Ofisial-ofisial senior baik pada tingkat negara dan federasi mengartikan hasil dari dua Olimpiade tersebut sebagai bukti dari perubahan mendasar pada sistem olahraga kelas atas internasional dalam bentuk peningkatan persaingan pada bagian negara lain yang telah secara pesat meningkatkan dana mereka untuk pengembangan olahraga kelas atas. Penggabungan Komite Olimpiade Nasional untuk Jerman (NOC) dan Konfederasi Olahraga Jerman (DSB), yang telah diselesaikan pada bulan Mei 2006, bisa dilihat sebagai reaksi atas buruknya hasil yang dicapai di Sidney dan Atena, meskipun ada sejumlah alasan lain juga untuk penggabungan tersebut. Dengan pandangan kepada negara olahraga lain, pemusatan organisasi olahraga kelas atas yang semakin kuat dilakukan untuk menindaklanjuti dua Olimpiade tersebut dan juga sebagian dicapai dengan pembentukan Konfederasi Olahraga Olimpiade Jerman (DOSB). Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: sistem, struktur dan kebijakan publik 1968 Atlet A/B kader
Federasi olahraga Nasional
Sejak awal tahun 1970-an BL
DSB
Bund
Sejak pertengahan tahun-1980s
Sejak penyatuan kembali Jerman
IAT
BISp
FES Institusi Ilmiah
Atlet B/C kader
Badan pengelola olahraga regional
LAL
LSB
OSP
DKL kreischa
Federal lander
Klub/Disiplin olahraga Atlet di masyarakat
Gambar 5.1 Pengembangan sistem olahraga Jerman Barat setelah Perang Dunia II: BL, Bundesausschuss Leistungssport (Komite Olahraga Kelas atas Federal); DKL, Anti-Doping Laboratory Kreischa (Laboratorium Pengendali Doping Kreischa); DSB, Deutscher Sportbund (Konfederasi Olahraga Jerman); Bund, Pemerintah Federal; BISp, Bundesinstitut fur Sportwissenschaft (Institusi Federal Ilmu Olahraga); FES, Institut fur Forschung und Entwicklung von Sportgeraten (Institusi untuk Penelitian dan Pengembangan Peralatan Olahraga); IAT, Institut fur Angewandte Trainingswissenschaft (Institusi Ilmu Pelatihan Terapan); LAL, Landesausschuss fur Leistungssport (Komite Olahraga Kelas Atas Regional) (Sumber: Buch (2002b, hlm 137))
Lebih lanjut, sejumlah pencapaian bisa diidentifikasi pada bidang-bidang olahraga berbeda yang berada di dalam pengembangan olahraga elit. Pada bidang olahraga yang dipilih di bab ini, hoki dan renang, contohnya, mereka melibatkan perubahan-perubahan inovatif terhadap peraturan atau memperluas kewenangan petugas-petugas utama untuk membuat
94 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
keputusan dan bertindak sehubungan dengan olahraga kelas atas. Jika tidak memungkinkan, bagaimanapun, untuk menggeneralisasi pada tingkat cabang-cabang olahraga individu sehubungan dengan sistem olahraga kelas atas di Republik Federal
Prinsip-prinsip dan Struktur-struktur Pengembangan Olahraga Kelas Atas Organisasi olahraga di Jerman berorientasi pada prinsip-prinsip yang disebutkan sebelumnya yaitu otonomi olahraga, subsidiaritas dan kerja sama berbadasarkan semangat kemitraan. Prinsip-prinsip tersebut, seperti struktur federal negara dan administrasi, adalah hasil dari proses pembelajaran sejarah yang lebih luas dari olahraga. Hal-hal tersebut tertanam kuat pada pemikiran politik masyarakat Jerman dan oleh karena itu sangat menentang terhadap segala jenis upaya perubahan. Penting untuk diketahui bahwa jika harapan untuk memahami di mana batasan untuk merubah atau merestrukturisasi sistem olahraga kelas atas Jerman berada. Struktur-struktur organisasi dari sistem olahraga tersebut juga dibentuk, sampai batas tertentu, oleh struktur federal yang merupakan karakteristik dari Republik Federal dan merupakan sifat dari administrasi olahraga umum dan struktur otonomi sipil atau olahraga yang dikelola secara mandiri. Diturunkan sampai elemen-elemen inti mereka, struktur-struktur organisasi olahraga umum tersebut dapat dijelaskan sebagai berikut: di atas tingkat lokal, regional dan nasional, memungkinkan untuk membedakan antara pilar administrasi olahraga umum dan pilar dua tingkat olahraga otonom atau yang dikelola secara mandiri. Pada administrasi olahraga umum, baik Pemerintah Federal (melalui Kementerian Dalam Negeri) dan 16 wilayah federal (contohnya, melalui Kementrian Kebudayaan atau Dalam Negeri mereka) memiliki tanggung jawab bersama terhadap olahraga di wilayah mereka. Oleh karena itu tidak ada kementerian mandiri yang khusus untuk olahraga. Bagaimanapun, pada tingkat pemerintahan lokal masalah-masalah olahraga akan menjadi tanggung jawab kantor khusus olahraga. Berdasarkan struktur federal negara dan penyebaran kewenangan yang berhubungan, struktur-struktur publik tersebut tidak membentuk sistem yang memiliki hierarki yang terintegrasi, dari atas ke bawah, sebagaimana di negara lain. Namun, masing-masing kementerian bekerja secara mandiri di dalam kerangka kerja kewenangan mereka, meskipun pada tingkat regional mereka mengkoordinasikan kegiatan-kegiatan mereka sebagai bagian dari Konferensi Kementerian Olahraga dari wilayah. Situasi tersebut berbeda tergantung dengan sektor olahraga otonomi yang dikelola secara mandiri dimana sekitar 88.000 klub olahraga membentuk dasar dari sistem olahraga yang terintegrasi. Sebagaimana sudah ditunjukkan, klub-klub tersebut mengelola baik pada tingkat bidang-bidang tertentu (menjadi badan pengelola) dan pada tingkat multi-olahraga (menjadi konfederasi olahraga). Integrasi pada seluruh tingkat adalah melalui keanggotaaan sukarela, dengan kata lain, dari bawah ke atas. Sejak penggabungan DSB dan NOC pada bulan Mei 2006, Konfederasi Olahraga Olimpiade Jerman (DOSB) telah mewakili kepentingan-kepentingan anggota organisasinya sebagai satu-satunya organisasi payung. Pengembangan struktur-struktur olahraga elit sudah tertanam di dalam kerangka kerja ini. Divisi Performa DOSB dan struktur yang serupa di tingkat regional (Komite Performa Regional/LA-L) memainkan peranan untuk memandu dan mengkoordinasi pengembangan olahraga elit. Divisi Kinerja Olahraga bertanggung jawab untuk mengelola dan mengkoordinasi olahraga kelas atas di dalam DOSB. Divisi ini meluncurkan inisiatifinisiatif untuk pengembangan rencana-rencana strategis dan membuat deklarasi prinsip-
Bab 5: Jerman (Karen Petry, Dirk Steinbach dan Verena Burk)
| 95
prinsip yang berhubungan dengan performa olahraga untuk para atlet muda dan olahraga kelas atas. Sekarang, makalah-makalah strategi utama di wilayah ini adalah Konsep Olahraga Kelas Atas Nasional, Konsep Pendukung 2012 dan Konsep Olahraga Kelas Atas untuk Atlet Muda 2012. Bagaimanapun, makalah-makalah strategi tersebut belum digabungkan menjadi satu rencana pengembangan yang komprehensif. Di tingkat regional kriteria untuk mempromosikan talenta jatuh pada Komite untuk Performa Olahraga (LA-L). Badan-badan utama yang terlibat dalam sistem olahraga kelas atas adalah klub-klub dan federasi-federasi olahraga. Klub-klub membentuk dasar dari olahraga kelas atas. Mereka menerima anak-anak dan anak muda, memperkenalkan olahraga dan bakat yang tepat kepada mereka. Secara khusus, bagaimanapun, klub bertindak sebagai sistem sosial yang menciptakan keamanan bagi para atlet dan aktivitas-aktivitas kehidupan olahraga mereka tertanam. Peran inklusif ini sangatlah penting dalam suatu sistem yang sebaliknya berfokus pada pemilihan. Hal ini terkadang menimbulkan masalah ketika, meskipun kurangnya infrastruktur dan dukungan di klub lokal mereka, para atlet yang berbakat tidak diarahkan ke klub atau pusat pelatihan yang lebih baik. Sebagaimana tiap bidang olahraga di Jerman hanya biasa diwakili secara nasional oleh satu federasi olahraga, federasi olahraga memiliki perwakilan dan monopoli organisasi untuk bidang mereka masing-masing. Sekarang, ada 33 federasi olahraga Olimpiade dan 27 non Olimpide di tingkat nasional. Federasi-federasi tersebut mengelola kejuaran Jerman dan juga memilih dan mengirim tim-tim nasional ke kejuaraan dunia dan Eropa. Selain itu, mereka bertanggung jawab untuk mempersiapkan para atlet dan tim untuk kejuaraan-kejuaraan besar tersebut dan juga membentuk tim atlet-alit muda dan atlet-atlet kelas atas untuk tujuan ini. Semua federasi memiliki konsep pengembangan mereka sendiri yang berbeda untuk olahraga kelas atas. Di samping rencana dan konsep pengembangan khusus, pengembangan olahraga elit di Jerman juga dicirikan dengan sistem pendukung komprehensif yang berdasarkan pada tiga subsistem atau pilar yang saling terkait: sistem tim, sistem pusat pelatihan dan sistem pembinaan. Kombinasi sistem olahraga kelas atas dan ilmu dan kombinasi sistem sekolah, universitas dan pembentukan pendidikan tinggi lainnya, Angkatan Bersenjata Federal dan Polisi Federal, semua bekerja di sepanjang tiga pilar tersebut. Sistem tim memainkan peranan penting dalam hal ini dan membentuk dasar formal untuk bermacam sub-aspek pendukung untuk olahraga kelas atas. Seperti di banyak negara, para atlet di sistem olahraga kelas atas Jerman diklasifikasikan menurut model hirarki yang mana ada perbedaan di antara tim-tim yang berbeda (A, B, C, C/D dan D). Kriteria alokasi untuk kategori khusus adalah usia atlet dan juga performanya dan potensi performa mereka. Dukungan yang diberikan tidak hanya terbatas pada aspek finansial. Pada pelatihan atlet muda, hal ini berfokus, khususnya, pada dukungan yang berhubungan dengan umur untuk karir olahraga yang sukses, berdasarkan pada pengembangan performa mereka. Sistem tim membentuk kerangka kerja untuk dukungan ini dan dihubungkan kepada tingkat pengembangan yang berbeda untuk mencapai yang teratas di jenjang internasional (DSB, 1997, hlm 18). Kelompok pendukung bakat adalah tingkat pertama pada pemilihan bakat di sekolah dan klub. Kelompok berikutnya disebut tim D, yang terdiri dari atlet-alit berbakat. Para atlet kompetitif yang termuda di sistem olahraga kelas atas dikelola di tim ini. Tim ini berhubungan dengan struktur regional dari sistem olahraga kelas atas dan memiliki jumlah atlet terbanyak. Melalui dua tingkat tim lebih lanjut, atlet-atlet terbaik mencapai tim A mereka masingmasing. Berdasarkan pada performa dan potensi mereka, tim atlet A berkompetisi di tingkat
96 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
dunia pada bidang olahraga atau disiplin mereka. Untuk mendapatkan nama di tim kelas atas, atlet-atlet harus mendapatkan kesuksesan di kompetisi internasional dan memenuhi standar performa yang sejalan dengan standar-standar dunia. Tingkat tim khusus, yang disebut tim Olimpiade atau tim kejuaraan dunia dari federasi olahraga masing-masing, dikelola melalui tingkat tim ini dan mereka berhubungan dengan kejuaraan besar berikutnya. Sistem pusat pelatihan bertujuan untuk menyediakan kelompok pelatihan yang berorientasi performa, pelatih yang berkualifikasi dan pembinaan yang cocok dan fasilitas pelatihan untuk pelatihan yang berorientasi performa bagi para atlet di seluruh negeri. Dengan pengecualian 20 pusat pelatihan Olimpiade multi-olahraga, yang melibutkan pusat pelatihan olahraga khusus di tingakt kota, regional atau nasional, yang diakui oleh federasi olahraga nasional. Sistem pusat pelatihan ini dilengkapi dengan sekolah dengan fokus olahraga dan sekolah olahraga elit yang bekerja sama dengan pusat-pusat pelatiha federasi olahraga. Untuk memastikan bahwa kualitas pembinaan dan pelatihan adalah konsisten di seluruh negari dan sepanjang seluruh tingkatan performa, pelatihan awal dan lanjutan untuk para pelatih di seluruh federasi olahraga disusun dalam sistem pelatihan empat tingkat, tingkat teratas adalah kursus pelatihan di AkadameiPelatih DOSB di Cologne yang memberikan kualifikasi sertifikat negara ‘pelatih berkualifikasi’. Baik pelatih sukarela maupun purna waktu bekerja di pusat pelatihan. Tidak hanya itu, pelatih regional dan nasional yang dipekerjakan purna waktu umumnya mengkoordinasi proses pelatihan di tingkat regional dan nasional dan juga melatih pilihan-pilihan yang terkait dan mengawasi kursus-kursus pelatihan yang dijalankan oleh federasi.
Tanggungjawab Negara dan Kewenangannya Sehubungan dengan Olahraga Kelas Atas Di bawah Pasal 30 Dasar Hukum, 16 negara bagian secara umum bertanggung jawab untuk memberikan subsidi olahraga di Republik Federal Jerman. Fokus utama dalam hal ini adalah pada wilayah subsidi untuk sekolah olahraga, universitas olahraga, olahraga untuk semua dan olahraga hiburan di dalam dan di luar federasi, dan pada pembangunan fasilitasfasilitas olahraga. Tanggung jawab untuk olahraga kelas atas, bagaimanapun, ada pada Pemerintah Federal, dengan Kementerian Dalam Negeri Federal yang beroperasi sebagai departemen khusus. Departemen khusus memainkan peranan sebagai pemimpin dalam hal dukungan negara untuk olahraga kelas atas. Departemen khusus juga mengkoordinasikan kegiatan-kegiatan kementerian federal lain yang memiliki tanggung jawab khusus di wilayah olahraga kelas atas, seperti dukungan olahraga kelas atas di Angkatan Bersenjata Federal. Seperti di negara lain, kepentingan utama negara pada olahraga kelas atas ada pada potensinya untuk meningkatkan reputasi internasional negara. Hal ini ditunjukkan, khususnya, melalui fakta bahwa semakin bergengsi cabang olahraga Olimpiade yang diberikan prioritas di antara cabang olahraga lain dalam hal dukungan negara untuk olahraga kelas atas (BMI, 2005, hlm 10). Mengikuti prinsip otonomi olahraga, negara mengartikan perannya sebagai sponsor yang hanya menciptakan kerangka kerja yang membiarkan otonomi olahraga dan atletatletnya untuk berlaga di tingkat internasional tertinggi. Untuk alasan ini, pemerintah tidak terlibat dalam penanganan masalah-masalah melalui program-program atau inisiatifinisiatifnya sendiri, namun lebih melalui partisipasi di badan-badan berbeda yang terlibat dalam pengelolaan olahraga secara mandiri. Pemerintah Federal diwakili, khuususnya, oleh Bab 5: Jerman (Karen Petry, Dirk Steinbach dan Verena Burk)
| 97
komisi dan komite yang memiliki kewenangan kelas atas di bidang olahraga kelas atas. Perwakilan Pemerintah Federal hadir, antara lain, di dewan, komisi dan komite DOSB, federasi olahraga nasional, Yayasan Bantuan Olahraga Jerman dan pada dewan pengawas pusat-pusat pelatihan federal. Bagaimanapun, bahkan jika negara secara terang-terangan mengorientasikan perannya di bidang pengembangan olahraga elit sesuai dengan prinsipprinsip otonomi olahraga dan subsidiaritas, negara telah menggunakan dana federal sebagai instrumen pengendalian terselubung. Negara belakangan ini mendemonstrasikan hal ini melalui penolakan tegas terhadap permintaan yang dibuat olah organisasi olahraga untuk pendanaan selimut dan alokasi dana oleh DOSB. Sebagai ringkasan, kita bisa mengatakan bahwa hubungan antara DOSB dan Kementerian Dalam Negeri ditandai dengan ciri-ciri berikut ini: 1. Kementerian Dalam Negeri Federal memberikan subsidi keuangan dan menetapkan prinsip-prinsip pendukungan. Fokus dukungannya ialah pada olahraga Olimpiade dan alokasi dana didasarkan pada prinsip kinerja. Siklus Olimpiade 4 tahunan adalah penting dalam hal ini. 2. DOSB mencoba untuk mempengaruhi prinsip-prinsip dukungan dengan mengembang kan makalah-makalah strategi dan menyaksikan sendiri sebagai satu-satunya penasehat kebijakan sehubungan dengan olahraga kelas atas. 3. Bagaimanapun, kapasitas nyata dari DOSB untuk menetapkan kebijakan olahraga elit adalah, pada praktiknya, diperantarai oleh hubungannya dengan Pemerintah Federal. 4. Kementerian Dalam Negeri Federal (BMI) menolak untuk memindahkan tanggung jawab tunggal untuk menerapkan dukungan terrhadap olahraga kelas atas kepada DOSB terutama karena keengganan untuk menyerahkan kendali.
Pembiayaan Negara untuk Olahraga • • • Olahraga kelas atas di Jerman dicirikan dengan sistem pendanaan campur yang kompleks. Mungkin konstribusi yang terpenting berasal dari pembayaran yang yang para atlet buat sendiri bersama dengan keluarga mereka. Hal ini berlaku, khususnya, bagi olahraga kelas atas untuk anak-anak dan anak muda. Pada beberapa disiplin, bagaimanapun, hal ini berlaku untuk seluruh kelas olahraga kelas atas. Konstribusi terpenting kedua berasal dari konstribusi pajak rakyat. Pajak yang dibayar oleh masyarakat diinvestasikan secara langsung maupun tidak langsung pada pendanaan olahraga di tingkat kota, regional dan nasional. Dengan demikian, konstribusi yang dibuat oleh masyarakat di tingkat kota khususnya sangat tinggi, karena hal ini menjamin pembangunan dan pemeliharaan fasilitas olahraga. Masyarakat juga membuat konstribusi penting lainnya. Hal ini adalah, bagaimanapun, konstribusi suka rela yang dibuat melalui berpartisipasi dalam kompetisi toto dan lotto (lotere nasional atau regional) atau dengan suka rela berpartisipasi dalam game keberuntungan. Hampir seluruh anggaran otoritas publik di Jerman – dari perkotaan dan kabupaten sampai wilayah federal dan Pemerintah Federal – berisi pengeluaran untuk olahraga kelas atas. Pendanaan oleh negara ditandai dengan pembagian tenaga kerja yang kompleks. Kementerian Dalam Negeri Federal (BMI) mendanai, khususnya, proyek yang melibatkan olahraga kelas atas dan upaya-upaya olahraga kelas atas yang dimulai oleh federasi olahraga nasional dalam bentuk kompetisi, kursus pelatihan dan instruksi. Masing-masing federasi olahraga menerima dukungan dari Kementerian Dalam Negeri Federal berdasarkan
98 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
keberhasilan olahraga mereka dan kepentingan nasional dan internasional dari olahraga yang diwakili oleh federasi. Dukungan yang mereka terima oleh karena itu berhubungan dengan performa; dengan kata lain, berdasarkan pada rekaman keberhasilan cabang olahraga tertentu. Lebih lanjut, Kementerian Dalam Negeri Federal mendanai sebagian (biaya operasi dan pemeliharaan) pusat-pusat pelatihan federal dan pusat-pusat pelatihan Olimpiade, membayar staf manajerial purna waktu dan mensubsidi obat-obatan olahraga dan fasilitas diagnosa performa yang disediakan untuk atlet-atlet kelas atas. Pada tahun 2005, sejumlah total € 133 juta telah dialokasikan untuk pendanaan olahraga di anggaran federal. Dari anggaran tersebut, € 0,4 juta dialokasikan untuk Lembaga Anti-Doping Nasional (NADA) dan € 0,7 juta untuk ‘proyek olahraga internasional’. Sekitar € 10,65 juta terdaftar pada sumbangan tahun 2005 untuk meluncurkan event-event dan pengaturan keamanan di Piala Dunia 2006. Angka ini menunjukkan sehubungan dengan subsidi keuangan untuk upaya-upaya penting dalam olahraga yang hampir tidak berubah dibandingkan dengan tahun sebelumnya pada angka € 71,4 juta. Alokasi € 3 juta dibuat untuk program pendukung khusus yang bertajuk ‘Golden Plan East’.4 Di samping itu, alokasi untuk olahraga kelas atas bisa ditemukan di anggaran Kementerian Pertahanan Federal dan Kementerian untuk Urusan Keluarga, Warga Senior, Wanita dan Anak Muda (cf. BMI, 2004, o.S.). Berkaitan dengan Jerman, harus dipertimbangkan pula bahwa karena struktur federal negara yang kuat, negara bagian juga membuat konstribusi (keuangan) yang signifikan terhadap pendanaan olahraga. Sejumlah sekitar € 668 juta pada tahun 2002, dengan perkotaan mencakup sisa (sekitar € 2,1 juta (juta Inggris)) (cf. Statistisches Bundesamt Deutschland, 2004, o.S.). Pada tingkat regional tiap pemerintahan memiliki depertemen yang bertanggung jawab secara keseluruhan untuk olahraga kelas atas. Kementerian regional yang berwenang mengendalikan dan bertanggung jawab untuk seluruh anggaran yang berkaitan dengan olahraga kelas atas di tim D/C. Olahraga adalah penerima besar dari pendapatan yang negara terima dari game keberuntungan. Sebagian besar penerimaan bersih dari seluruh perjudian negara dan lotere mengalir ke dana perjudian yang dialokasikan untuk penyediaan subsidi di bidang olahraga (44 persen), seni dan budaya (25 persen), pelestarian warisan budaya (20 persen) dan bidang sosial yang dipilih (11 persen). Ketentuan khusus berlaku pada game keberuntungan yang disebut ‘GlucksSpirale’ (Lucky Spiral). Surplus yang dihasilkan oleh GlucksSpirale masuk pada pembagian yang setara 25 persen, masing-masing, untuk Asosiasi Federal untuk Pekerjaan Kesejahteraan Sukarela, Konfederasi Olahraga Olimpiade Jerman, Yayasan Jerman untuk Pelesatarian Monumen dan untuk pelestarian dan perlindungan alam (cf. Staatliche Lotterie, 2002, o.S.). Pada tahun 2001, bidang olahraga di Jerman menerima hibah dari GlucksSpirale sejumlah sekitar € 30 juta (yang mana 40% dialokasikan untuk Land (negara bagian) konfederasi olahraga, 30 persen untuk DSB, 25 persen untuk Bantuan Olahraga Jerman, 5 persen untuk NOS). Pendanaan lebih lanjut diberikan untuk olahraga di tingkat regional; pendanaan tersebut berasal dari pendapatan yang dihasilkan oleh perjudian dan lotere seluruh negara, dengan seluruh 16 negara bagian Jerman memiliki papan lotere mereka sendiri.
Dimensi Perkembangan Olahraga Elit di Jerman Di Jerman, hal-hal berikut ini dianggap sebagai dimensi besar untuk pengukuran struktur-struktur pendukung olahraga kelas atas: Bab 5: Jerman (Karen Petry, Dirk Steinbach dan Verena Burk)
| 99
1. Kondisi pengembangan strategi nasional untuk bidang olahraga dan untuk pengembangan dan promosi atlet-atlet muda. 2. Kualitas pencarian bakat dan program-program pendukung bakat. 3. Kualitas program-program kualifikasi pembinaan. 4. Kondisi pengembangan pembinaan dan sistem kompetisi. 5. Dukungan ilmu olahraga di bidang pembinaan, termasuk sistem pendukung medis olahraga. 6. Cakupan program-program pendukung sektor publik dan swasta untuk olahraga kelas atas. Suatu status terkemuka yang berasal dari konsep untuk pengembangan dan promosi atlet-atlet muda (Krug dll, o.J.). Dimensi-dimensi tersebut pada dasarnya cocok dengan hal-hal yang diidentifikasi oleh Green dan Houlihan (2005, hlm 170). Dimensi pertama, kualitas strategi nasional, dicerminkan di seluruh dimensi yang lain dan sistem kualifikasi pembinaan dianggap sebagai bagian dari dukungan ilmu olahraga. Oleh karena itu, sifat-sifat yang penting dari pengembangan olahraga elit di Jerman bisa dijelaskan sepanjang dimensi-dimensi infrastruktur olahraga, pencarian bakat dan dukungan, dukungan untuk atlet purna waktu dan pentingnya olahraga dan ilmu pelatihan. Deskripsi yang mempertimbangkan seluruh dimensi merujuk yang pertama dari seluruh struktur dan konsep multi-olahraga sebelum berhadapan dengan sifat-sifat khusus di olahraga pilih secara lebih rinci, jika memungkinkan. Oleh karena itu, cabang olahraga pilihan (hoki, renang, atletik) mewakili permukaan yang baik dari lingkungan olahraga elit Jerman. Olahraga yang dinilai5 juga membanggakan struktur-struktur olahraga yang dibedakan, termasuk pada aturan cabang olahraga Olimpiade6 dan di antara 10 federasi olahraga teratas di Jerman. Tabel 5.1 menunjukkan keberhasilan olahraga yang dicapai pada tiga cabang olahraga di antara tahun 2000 dan 2006. Perbandingan Pengembangan Cabanng Olahraga Elit: sistem, struktur dan kebijakan publik Tabel 5.1 Performa Kelas Atas Jerman dalam Olahraga Atletik, Renang dan Hoki Federasi atletik Jerman
Federasi renang Jerman
Federasi hoki Jerman
Jumlah anggota Pertandingan Olimpiade Sidney (2000)
906.541 2 x Emas 1 x Perak 2 x Perunggu Peringkat 3 pada peringkat nasional
607.421 3 x perunggu Peringkat 14 pada peringkat nasional
67.695 Wanita: 7 Pria: 5
Pertandingan Olimpiade Atena (2004)
2 x Perak Peringkat 13 pada peringkat nasional
1 x Perak 4 x Perunggu Peringkat 13 pada peringkat nasional
Wanita: Emas Pria: Perunggu
100 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
Kejuaraan Dunia
Kejuaraan Eropa
Helsinki 2005 1 x Emas 1 x Perak 3 x Perunggu Peringkat 7 pada peringkat nasional
Montreal 2005 1 x Emas 3 x Perak 2 x Perunggu Peringkat 7 pada peringkat nasional
Madrid 2006 Wanita: 8
Goteborg 2006 4 x Emas 4 x Perak 2 x Perunggu Peringkat 2 pada peringkat nasional
Budapest 2006 6 x Emas 4 x Perak 2 x Perunggu Peringkat 2 pada peringkat nasional
Dublin 2005 Wanita: Perak
Monchengladbach 2006 Pria: juara dunia
Leipzig 2005 Pria: Perunggu
Fasilitas-fasilitas Olahraga untuk Olahraga Kelas Atas Dasar untuk pembinaan olahragawan dan olahragawati yang kompetitif di Jerman adalah fasilitas pembinaan dan pelatihan yang tersedia di klub yang bersangkutan. Bagaimanapun, karena klub tidak mampu memberikan seluruh struktur yang menjamin pengembangan berkualitas tinggi dari bakat olahraga yang berpotensi menjadi olahragawan atau olahragawati kelas atas, fasilitas pembinaan di tingkat lokal ditingkatkan oleh pembinaan yang diberikan di tingkat regional dan nasional. Oleh karena itu, perbedaan bisa terjadi antara pembinaan yang tidak terpusat dan terpusat. Dari tingkat performa tertentu ke atas, para atlet dimasukka ke tim pembinaan dan pelatihan dan kemudian mereka berpartisipasi dalam kamp pelatihan regional, nasional dan internasional. Selain kamp pelatihan, kursus-kursus pembinaan juga penting, dimana atlet-atlet berbakat menerima instruksi tingkat atas lebih lanjut dari pelatihpelatih elit khusus, khususnya di bidang teknik. Melalui sistem tidak terpusat di sistem olahraga kelas atas Jerman, para atlet memiliki pelatih yang berbeda yang harus berkoordinasi satu sama lain: pada beberapa kasus, seorang pelatih lokal, pelatih federasi atau pelatih nasional ada untuk membantu atlet-atlet tersebut. Hal ini berarti, oleh karena itu – khususnya pada renang, contohnya – para atlet kebanyakan berlatih di klub rumah mereka dan bahwa hanya beberapa atlet yang menggunakan pembinaan yang tersedia melalui sistem pusat pelatihan. Secara keseluruhan, penyediaan fasilitas olahraga di Jerman dinilai baik oleh standarstandar internasional7 (cf. DSB, 2002). Ada fasilitas-fasilitas pembinaan yang layak untuk renang, bahkan jika kolam renang indoor secara berkala ditutup dikarenakan restrukturisasi kolam renang umum. Hal ini menjadi jelas bahwa komersialisasi olahraga hiburan dan Olahraga untuk Semua memiliki dampak tidak langsung pada olahraga kelas atas: tidak hanya tempat pelatihan yang hilang tapi olahraga kelas atas juga akan kehilangan atletatlet muda berbakat pada jangka panjang. Bagaimanapun, kurangnya waktu berenang di sekolah olahraga jauh lebih serius dibandingkan olahraga kelas atas: 20 persen sekolah tidak memiliki waktu di air sama sekali dan, oleh karena itu, tidak ada olahraga renang sebagai bagian dari kurikulum sekolah. Situasi yang mempertimbangkan fasilitas olahraga pada hoki sedikit berbeda: kebanyakan klub hoki memiliki lapangan milik mereka sendiri.8 Dalam hal ini, klub-klub besar menunjukkan kurangnya fasilitas pelatihan, yang bisa diselesaikan dengan membangun lapangan kedua. Investasi yang diperlukan untuk membangun lapangan kebanyakan ditanggung oleh klub mereka sendiri dan, contohnya, didanani melalui dana sponsor.
Bab 5: Jerman (Karen Petry, Dirk Steinbach dan Verena Burk)
| 101
Di samping fasilitas pelatihan yang tidak terpusat di klub, tim atlet juga bisa menggunakan pusat-pusat pelatihan: seperti, pusat pelatihan regional adalah dasarnya, pusat pelatihan Olimpiade membentuk payung dan di antaranya adalah pusat pelatihan federal. Fasilitasfasilitas pelatihan tersebut dijalankan oleh federasi olahraga nasional yang mengizinkan baik pelatihan klub dan pelatihan berkualitas tinggi untuk tim federal dan, pada beberapa kasus, juga untuk tim atlet-atlet muda. Olahragawan dan olahragawati berlatih beberapa kali seminggu di wilayah pelatihan yang homogen dengan menggunakan fasilitas-fasilitas yang tersedia di lokal atau di wilayah sekitar. Pengembangan dan penyediaan pusat-pusat pelatihan federal dimulai di awal 1960an. Prinsip-prinsip yang mengatur perencanaan, pembangunan, penggunaan, pemeliharaan dan administrasi pusat pelatihan federal ditetapkan oleh Kementerian Dalam Negeri Federal (BMI). Pusat pelatihan federal dan fasilitas olahraga yang diakui oleh Kementerian Dalam Negeri Federal dan disahkan oleh DOSB dan federasi olahraga, dimana pelatihan dan kursus-kursus pelatihan dan juga kursus pelatihan lanjutan untuk para pelatih dilakukan. Meskipun, umumnya olahragawan dan olahragawati kelas atas yang berlatih di pusat-pusat pelatihan tersebut, tergantung pada kapasitas yang tersedia di pusat-pusat pelatihan tersebut, olahragawan dan olahragawati kelas atas di tingkat regional dan klub dan sekolah atlet bisa juga mendapatkan akses. Tergantung pada disiplin olahraga, pusat-pusat pelatihan federal memiliki seluruh fasilitas olahraga yang diperlukan untuk pelatihan yang bersangkutan. Umumnya, fasilitas akomodasi dan katering juga tersedia. Pusat-pusat pelatihan tersebut didesain baik sebagai pusat pelatihan gabungan untuk beberapa cabang olahraga atau untuk satu cabang olahraga tunggal. Sekarang, ada lima pusat pelatihan federal di Jerman: Kienbaum (olahraga musim panas); Duisburg (kano); Hennef (tinju dan gulat); Warendorf (berkuda); dan Wiesbaden (tembak) (cf. DOSB, 2007, o.S.). Konsep pusat pelatihan Olimpiade disahkan oleh Konfederasi Olahraga Jerman (yang kemudian dibentuk) pada tahun 1985 sebagai bagian dari “Pedoman untuk olahraga kelas atas”. Struktur dari masing-masing pusat pelatihan Olimpiade bervariasi dan ditentukan oleh kriteria-kriteria berikut ini: •
ketentuan olahraga atau cabang olahraga yang dibina;
•
ukuran fisik (fasilitas pembinaan terpusat atau tidak terpusat);
•
fasilitas ilmu olahraga, perlengakapan dan staf;
•
jumlah atlet yang dibina;
•
sponsor.
Ada total 20 fasilitas layanan tersebut untuk federasi nasional olahraga Olimpiade di Jerman. Bagaimanapun, masing-masing olahraga mengejar pendekatan terpusat yang berbeda: untuk olahraga musim dingin, 2 pusat pelatihan Olimpiade di Bavaria dan Thuringia adalah fasilitas pusat, sementara ada 12 pusat pelatihan Olimpiade untuk olahraga atletik, 8 pusat pelatihan untuk renang dan 4 untuk hoki. Rekam jejak dari cabang olahraga yang berbeda sangatlah bervariasi; bagaimanapun, pelatihan terpusat atlet-atlet kelas atas terlihat bekerja dengan sangat baik karena banyak olahraga Olimpiade musim dingin telah membuktikan sepanjang beberapa tahun terakhir. Pusat pelatihan Olimpiade didanai oleh Kementerian Dalam Negeri Federal, yang mana menanggung bagian biaya terbesar sebagai bagian dari dukungannya untuk olahraga kelas atas, Land (negara bagian) masing-masing, konfederasi olahraga regional masing-masing dan kota yang relevan. Selain itu, dukungan keuangan juga diberikan oleh sponsor dan
102 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
melalui aktivitas-aktivitas pemasaran (cf. DSB, 2000, hlm 64f). Beberapa pusat pelatihan Olimpiade memiliki apa yang disebut rumah untuk atlet yang terdiri dari sekolah/sekolah asrama, kelompok pemukiman dan pengawasan pendidikan dan mewakili banyak dukungan yang komprehensif untuk atlet-atlet muda. Tujuannya adalah untuk menciptakan rumahrumah tersebut bagi para atlet di seluruh pusat pelatihan Olimpiade (BMI, 2002, hlm 15).
Pencarian Bakat dan Dukungan Bakat Pengaruh yang dimiliki pencarian bakat dan dukungan bakat terhadap keberhasilan sistem olahraga kelas atas adalah tak terbantahkan. Pengamatan atas tren demografis juga semakin memperjelas bahwa di Jerman, sebagaimana di negara-negara Eropa Barat lainnya, penurunan pada bakat yang berpotensi disebabkan oleh demografis yang ditetapkan, yang membuatnya menjadi semakin penting untuk meningkatkan efisiensi pencarian bakat dan mempertahankan bakat. Perwakilan administrasi olahraga publik, federasi dan komunitas ilmu olahraga telah sampai saat ini memperhatikan dukungan bakat, dan lebih lagi pencarian bakat, sebagai suatu kelemahan yang relatif di sistem olahraga Jerman dibandingkan dengan bidang-bidang dukungan lain untuk olahraga kelas atas. Dalam hal ini, hal yang penting adalah, di antara lain, fakta bahwa sifat federal dari sistem olahraga Jerman pada bidang pencarian bakat dan dukungan bakat berperan lebih penting dibandingkan bidang lain pada pengembangan olahraga elit. Dukungan untuk atlet muda, termasuk struktur tim D terkait, jatuh di dalam cakupan kementerian-kementerian terkait, konfederasi olahraga dan federasi olahraga nasional di tingkat regional. Sebagai hasilnya, pendekatan yang digunakan untuk pencarian bakat dan dukungan untuk atlet-atlet muda pada beberapa kasus sangat bervariasi tergantung pada Land (negara bagian) dan cabang olahraga tertentu. Dalam hal ini, konsep olahraga kelas atas milik Konfederasi Olahraga Jerman untuk atlet-atlet muda hanyalah sebuah kerangka konsep yang memamerkan “jangkauan gambaran umum” di bidang dukungan untuk atlet-atlet muda (cf. DSB, 2006, hlm 5). Melihat besarnya jumlah institusi yang terlibat, bagaimanapun, dengan kewenangan mandiri pada wilayah perencanaan dan strategi, usaha koordinasi yang besar sangat dibutuhkan. Emrich dan Gullich (2005) menggambarkan masalah tersebut pada suatu analisa kebijakan untuk olahraga kelas atas untuk atlet-atlet muda ketika mereka mengidentifikasi 405 prosedur koordinasi yang dibutuhkan pada 49 bidang dukungan untuk atlet-atlet muda.
Pencarian Bakat • • • Organisasi pencaraian bakat di Jerman bervariasi menurut wilayah dan cabang olahraga tertentu. Tidak ada keseragaman nasional atau bahkan sistem pencarian bakat multi-olahraga. Sementara memungkinkan untuk mengadopsi pendekatan-pendekatan dan struktur-struktur yang digunakan pada sistem Jerman Timur di bidang dukungan bakat atau dukungan ilmu olahraga untuk olahraga kelas atas, hal tersebut tidaklah pantas atau memungkinkan untuk mengadopsi sistem pencarian bakat dan pemilihan yang seragam, ‘Einhetlichen Sichtung und Auswahl fur die Trainingszentren und Trainingsstutspunkte des DTSB der DDE (ESA)’,9 yang telah membuktikan perannya di Jerman Timur. Tujuan ESA adalah untuk memiliki guru-guru olahraga yang merekam ciri-ciri fisik dan kemampuan terkini dari seluruh siswa di kelas 1 dan 3. Hal ini diikuti dengan proses bertahap melalui verifikasi sistem perilaku yang memenuhi syarat dan melalui uji psikologi dan disiplin khusus dan akhirnya siswa tersebut akan dimasukkan ke sistem akademi olahraga anak-
Bab 5: Jerman (Karen Petry, Dirk Steinbach dan Verena Burk)
| 103
anak dan anak muda. Sistem perekrutan ini berkonstribusi besar pada keberhasilan olahraga Jerman Timur; bagaimanapun, hal tersebut tidak mungkin untuk digabungkan ke dalam sistem olahraga kelas atas Republik Federal setelah penyatuan kembali Jerman, tidak hanya karena sistem tersebut memakan biaya besar dikarenakan tingginya biaya staf, tapi juga karena sistem tersebut tidak sesuai dengan sistem sosial dan olahraga yang telah dibedakan oleh berbagai peluang untuk penggunaan waktu dengan anak-anak dan juga oleh kebebasan pribadi untuk memilih. Hanya di sistem olahraga seperti Jerman Timur, anak-anak berbakat bisa diikat kepada olahraga kelas atas dengan tidak mempedulikan pilihan pribadi mereka atau keadaan sosial ekonomi individu. Di Republik Federal Jerman, pencarian bakat oleh karena itu berlanjut berdasarkan pada sekolah dan klub olahraga. Oleh karena itu, membuktikan nilai seseorang di kompetisi dianggap sebagai kriteria penting dalam pencarian bakat berorientasi praktik karena hal tersebut yang paling sesuai dengan kompleksitas dari profil ketentuan cabang olahraga tertentu dan kemampuan yang dibutuhkan pada atlet-atlet muda. Untuk alasan ini, pencarian bakat melalui sistem kompetisi yang standar dan tradisional yang dijalankan oleh klub dan federasi adalah metode yang paling dikenal luas. Upaya-upaya pencarian bakat khusus dan kursus-kursus pencarian bakat yang diterapkan oleh federasi olahraga adalah metode perekrutan yang umum lainnya. Di samping itu, alasan mengapa kerja sama antara sekolah dan klub memainkan peranan penting dalam hal keefektifan pencarian bakat dan sistem dukungan bakat adalah bahwa tahapan-tahapan olahraga kelas atas untuk atlet-atlet muda umumnya terjadi selama masa-masa sekolah dan bahwa institusi sekolah mencakup hampir seluruh anak-anak. Bagaimanapun, program-program kerja sama institusionalisasi antara sekolah dan klub olahraga tidak terjadi di Republik Federal Jerman sampai baru-baru ini. Pada tahun 1980an, hanya dua negara bagian besar yang memiliki program-program kerja sama di seluruh negara bagian. Sejak pertengahan 1990an, bagaimanapun, negara bagian lain telah mengikuti contoh tersebut dan memperkenalkan inisiatif-inisiatif yang serupa. Program-program tersebut umumnya berada di bidang olahraga setelah sekolah, contohnya, berbentuk kelompok pelatihan dan hari-hari aksi. Sebagai sebuah peraturan, program-program tersebut adalah cabang olahraga tertentu dan berorientasi regional dan sering bergantung pada komitmen pribadi secara suka rela. Perwakilan federasi olahraga melihat kekurangan pada, antara lain, pelatihan yang diberikan oleh guru olahraga dan ketegangan di dalam kurikulum olahraga sekolah antara cabang olahraga inti dan kompetitif dan cabang olahraga yang berorientasi performa di satu sisi dan materi baru (contohnya, cabang olahraga modis yang baru) dan tujuan baru (contohnya kesehatan) di sisi lain. Baik di klub maupun di olahraga sekolah, pencarian bakat kebanyakan berdasarkan pada inspeksi visual. Dengan kata lain, pencarian bakat bergantung pada mata pelatih atau guru yang berpengalaman untuk menentukan apakah, dalam sekelompok anak atau anak muda yang bermain olahraga, anak-anak muda tersebut secara khusus cocok untuk cabang olahraga tertentu bisa diidentifikasi. Bagaimanapun, keahlian ini tidak selalu cukup terbukti, khususnya di antara guru olahraga dan sukarelawan pelatih muda di klub. Oleh karena itu federasi secara eksplisit menyatakan bahwa pengembangan tujuan dan prosedur ujian yang valid dengan pelaksanaan yang baik dan prediktor disiplin khusus adalah penting pada daftar harapan penelitian ilmu olahraga. Bahkan dua sekolah kompetisi olahraga, Federal Youth Games dan Youth trains for the Olympics, yang diadakan secara nasional untuk cabang
104 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
olahraga yang berbeda, tidak memenuhi ketentuan ini. Kompetisi-kompetisi tidak cocok untuk pencarian bakat karena kedua kompetisi lebih berfokus kepada partisipasi luas dalam olahraga dibandingkan pemilihan bakat yang sistematis. Merombak atau memperluas Youth trains for the Olympics akan meningkatkan masalah-masalah dalam hal ini. Jika strategi-strategi pencarian bakat pada olahraga renang, atletik dan hoki dibandingkan, maka menjadi jelas bahwa Federasi Hoki Jerman sangat bergantung pada sistem pencarian bakat pusat dengan epmat turnamen pencarian bakat. Oleh karena itu, diasumsikan bahwa 90 persan masa depan internasional telah terlewati melalui sistem pencarian bakat di antara usia 10 dan 12 tahun. Sebaliknya, pencarian bakat di bidang renang dan atletik dijalankan dengan basis tidak terpusat melalui program-program yang berbeda dan kompetisi yang dikelola oleh federasi regional.
Dukungan Bakat • • • Pencarian bakat diikuti dengan dukungan bakat yang ditargetkan. Hal ini adalah prasyarat penting untuk selanjutnya mencapai tingkat performa internasional tertinggi. Dalam hal ini, ketentuan-ketentuan olahraga dan disiplin khusus harus direkonsiliasi dengan ketentuanketentuan di luar olahraga. Keseluruhan sistem dukungan olahraga terdiri dari beberapa subsistem yang bertujuan untuk memungkinkan olahragawan dan olahragawati muda dan dewasa mengejar karir ganda di dalam dan di luar olahraga kelas atas. Tahap pelatihan, keanggotaan tim dan kompetitif dan sistem dukungan harus dikoordinasikan dengan cara yang ditargetkan sebagai bagian dari dukungan bakat. Model pelatihan jangka panjang dan pengembangan performa (lihat Gambar 5.2) digunakan di sini untuk tujuan orientasi (DSB, 2006, hlm 10). Pembinaan lembaga dan dukungan dimulai di tahap awal ketika atlet-atlet muda diterima ke dalam tim D/DC yang dikelola oleh federasi olahraga nasional. Menurut survey atlet-atlet tim yang dilakukan oleh Emrich dan Gullich (2005), hal ini terjadi di rata-rata usia 14 ½ tahun. Diusulkan untuk bergabung ke dalam tim dihubungkan kepada paket dukungan dan pembinaan yang komprehensif.
Bab 5: Jerman (Karen Petry, Dirk Steinbach dan Verena Burk)
| 105
Pelatihan dimulai Tahun pelatihan
1
2
Kompetisi Junior 3
4
5
6
7
8
9
10
Performa TInggi Individu 11
Pelatihan atlet muda
12
13
14
15
16
Pelatihan olahraga elit
Tahap pelatihan
GTL
ABT
Tim
Pencarian/ promosi bakat
Promosi fasilitas
D (DC)
Pencarian bakat
AST
HLT
C
A/B
Dukungan bakat
Akademi Olahraga Elit ........................................
Mitra Univerrsitas
LSP
BSP, OSP, Angkatan Bersenjata Federal .............................
Asosiasi Regional
National sports federation
Klub
Gambar 5.2 Model pelatihan dan performa: GLT, Pelatihan dasar; ABT, Pelatihan lanjutan; AST, Pelatihan selanjutnya; HLT, Pelatihan olahraga elit; LSP, Pusat pelatihan regional; BSP, Pusat pelatihan federal; OSP, Pusat pelatihan Olimpiade; BP, Polisi federal
Dari sudut pandang analisa, sejalan dengan kerangka kerja koalisi advokasi (Sabatier, 1998, 1999), di tingkat kepercayaan sekunder, gagasan-gagasan yang berbeda terhadap keefektifan beragam upaya-upaya dukungan bakat pada olahraga kelas atas bisa diidentifikasi. Menurut Emrich dan Gullich (2005, hlm 74), mayoritas peserta memiliki asumsi kerangka kerja yang tidak diragukan, yang mereka jelaskan sebagai berikut: Diasumsikan bahwa olahragawan dan olahragawati yang berhasil berlatih olahraga lebih awal dengan periode yang panjang melalui proses pelatihan yang terus menerus, menerima dukungan berkelanjutan dari sistem dukungan olahraga, dan bahwa performa atau kesuksesan yang dicapai di usia muda adalah prediktor yang valid dari kesuksesan jangka panjang pada olahraga kelas atas. Sehubungan dengan struktur-struktur yang ada (lihat di bawah), sistem yang diyakini ini berkonstribusi pada suatu skenario dimana spesilisasi awal dan kesuksesan awal adalah, pada beberapa kasus, lebih diutamakan dibandingkan pengembangan karir jangka panjang, khususnya karena keanggotaan tim, perpanjangan kontrak pelatih dan juga tingkat alokasi anggran untuk federasi umumnya diputuskan berdasarkan kemampuan saat ini. Di samping perubahan pada kepercayaan, ada, oleh karena itu, juga suatu kebutuhan untuk menciptakan struktur yang menghargai strategi dan keberhasilan pelatihan jangka panjang, dan investasi pada pelatihan dasar dan kemauan untuk memfasilitasi perpindahan bakat ke olahraga lain. Divisi Performa (BL) berupaya untuk memainkan peranan sebagai pengendali pada bidang ini dengan mengeluarkan spesifikasi perencanaan.
106 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
Mendukung Atlet-atlet Purna Waktu Sistem tim yang telah dijelaskan merupakan dasar formal untuk memilih olahragawan dan olahragawati untuk dukungan yang ditargetkan. Atlet menerima dukungan keuangan dan non-materi selama jalan karir olahraga mereka berbasis menjadi anggota dari tim yang relevan.10 Sistem penghargaan ini berbasis performa dan pembayarannya sangat bervariasi di masing-masing cabang olahraga. Jika dilihat di institusi-institusi yang terlibat dalam pembayaran atlet, akan terlihat bahwa negara tidak memberikan penghargaan keuangan apapun kepada para atlet. Negara hanya terlibat dalam memfasilitasi performa-performa olahraga. Performa tersebut, bagaimanapun, dihargai oleh individu swasta, institusi, perusahaan komersil dan sponsor dan juga melalui federasi olahraga sendiri dan Yayasan Bantuan Olahraga Jerman (Stiftung Deutsche Sporthilfe, DSH). Berdasarkan pengakuan bahwa meningkatnya permintaan dari dalam dan dari luar menjadikan gaya dukungan tak tergantikan yang khusus dan komprehensif, ‘Masyarakat Olimpiade Jerman’ dan kemudian ‘Konfederasi Olahraga Jerman’ pada tahun 1967 membentuk DSH. DSH secara ekslusif dan langsung melakukan tujuan amal dalam mendukung olahragawan dan olahragawati yang sedang mempersiapkan, sedang menghasilkan atau telah menghasilkan, performa olahraga kelas atas, melalui cara kompensasi materi dan non-materi. Atlet-atlet tersebut dalam menerima dukungan tidak hanya dibantu dalam upaya mereka untuk mengembangkan dan menjaga kemampuan olahraga mereka, tapi juga menerima dukungan sosial untuk memungkinkan mereka mengembangkan kemampuan mereka pada pelatihan kemampuan awal dan lanjutan mereka. Prasyarat untuk diterima ke dalam suatu program dukungan adalah pertama memiliki keanggotan tim federal A, B atau C yang dikelola oleh federasi olahraga nasional yang didukung olah Yayasan Bantuan Olahraga Jerman. Sejak pembentukannya pada tahun 1967, Yayasan tersebut telah mendukung total 38.000 atlet dengan jumlah hampir € 350 juta. Yayasan juga memberi penghargaan kesuksesan internasional dari disiplin-disiplin olahraga Olimpiade di dunia dan kejuaraan Eropa dan juga di Pertandingan Olimpiade. Selain itu, ada pengaturan yang terpisah untuk tim olahraga, divisi junior dan olahraga non-Olimpiade (cf. Stiftung Deutsche Sporthilfe, 2006, hlm 4f). Sejumlah besar federasi telah mengembangkan sistem penghargaan mereka sendiri untuk tim nasional mereka, yang meliputi pembayaran atlet di akhir musim berdasarkan partisipasi dan prestasi mereka. Lagi pula, sudah menjadi praktik standar untuk membayar biaya prestasi dan bonus pemenang di kompetisi, khususnya di olahraga seperti atletik atau renang. Sistem penghargaan, yang terkadang diterapkan dengan cara yang sangat tidak transaparan di disiplin-disiplin olahraga yang berbeda, memungkinkan banyak atlet untuk menjadikan keterlibatan mereka dalam olahraga sebagai mata pencaharian. Bahkan di tingkat menengah, hal ini menciptakan sistem semi-profesional untuk jangka waktu tertentu. Bagaimanapun, sistem penghargaan yang tidak transparan sulit dijabarkan sebagai pondasi yang pantas untuk sistem olahraga kelas atas yang efisien. Resiko pada sistem penghargaan yang diterapkan di olahraga kelas atas Jerman terletak pada fakta bahwa memungkinkannya untuk mendapatkan cukup banyak uang bahkan dengan performa yang biasa, dikarenakan tidak ada insentif dan tidak diperlukannya usaha untuk mencapai performa yang lebih baik.
Sistem Pengembangan Ganda • • • Salah satu prinsip-prinsip pendukung untuk olahraga kelas atas di Jerman adalah pengembangan ganda olahragawan dan olahragawati; dengan kata lain, mereka menerima Bab 5: Jerman (Karen Petry, Dirk Steinbach dan Verena Burk)
| 107
dukungan tidak hanya di bidang olahraga tapi juga dalam hal sekolah dan karir mereka. Prinsip ini berlaku di seluruh kelompok umur dan seluruh cabang olahraga. Dalam debat tentang dukungan kepada atlet, hak atas karir ganda adalah bidang konflik yang konstan dan besar karena hal ini memberikan beban waktu yang besar pada olahragawan dan olahragawati. Kebutuhan akan karir kedua yang berdampingan dengan karir olahraga berasal dari tujuan menyoroti sistem olahraga kelas atas Jerman yaitu olahraga kelas atas manusiawi yang menjadikan atlet sebagai pusatnya. Pada dasarnya, ada variasi pilihan olahraga untuk anak-anak dan anak muda yang terlibat dalam olahraga kelas atas. Selain dari sistem pendukung kompetisi, ada pula skema-skema pelatihan pendukung yang memungkinkan untuk membantu anak-anak dan anak muda meningkatkan performa mereka secara sistematis. Pada saat bersamaan, ada upaya-upaya dukungan (contohnya pengaturan jadwal, pengawasan pekerjaan rumah) yang ditunjukan untuk menghubungan beban ganda antara sekolah dan klub, klub dan olahraga kelas atas, studi-studi dan olahraga kelas atas atau pelatihan kejuruan dan olahraga kelas atas. Persoalan dengan dukungan bakat memang muncul, namun persoalan tersebut berhubungan dengan fluktuasi aspek dan fakta bahwa minat anak-anak dan anak muda pasti berubah. Terlebih lagi, upaya-upaya dukungan bakat hanya diarahkan pada batas tertentu untuk memenuhi kebutuhan anak-anak dan anak muda yang performanya stagnan atau menurun pada jangka pendek atau menengah. Resikonya adalah bahwa mereka mungkin saja berhenti, dan dalam struktur dukungan bakat yang ada, hal ini adalah resiko yang besar. Perubahan dari tingkat junior ke olahraga kelas atas, khususnya, menunjukkan jalan ke depan dalam kehidupan seorang atlet: ketika berhadapan dengan keputusan seperti itu, atlet harus menerima nasihat dari penasihat karir yang bekerja di pusat pelatihan Olimpiade. Keberhasilan dukungan bakat yang besar ada pada apa yang disebut sekolah olahraga elit. Program sekolah olahraga elit berawal dari sekolah yang dulunya adalah sekolah olahraga untuk anak dan anak muda di Jerman Timur. Sejak tahun 1997, Saving Bank Finance Group telah memberikan total sekitar € 3 juta dukungan keuangan untuk program tersebut. Ada sekitar 40 sekolah elit di seluruh negeri. Sekitar 11.200 atlet berbakat dibina di sekolahsekolah tersebut dan pembinaan mereka dikelola oleh sekitar 480 pelatih purna waktu – termasuk 75 pelatih nasional. Pada penyebaran sekolah regional, menjadi jelas bahwa bagian utara Jerman memiliki jaminan permintaan yang lebih baik dibandingkan dengan sekolah di wilayah timur Jerman. Bagaimanapun, kerja sama antara otoritas pengawas sekolah dan organisasi olahraga sangat dibutuhkan untuk meningkatkan dan status khusus siswa yang terlibat dalam olahraga kelas atas harus diatur oleh hukum oleh kementerian pendidikan Wilayah (negara) yang bersangkutan. Di samping sekolah-sekolah olahraga elit, ada juga “sekolah mitra olahraga tingkat tingi”: sekolah-sekolah yang ramah dengan olahraga kebanyakan berlokasi di sekitar pusatpusat pelatihan regional atau pusat-pusat pelatihan Olimpiade dan memberi para atlet status khusus di kehidupan sekolah sehari-hari, yang memungkinkan mereka untuk berlatih, mengikuti kompetisi dan memenuhi ketentuan-ketentuan sekolah. Apa yang disebut dengan universitas-universitas mitra olahraga kelas atas mengejar pendekatan yang sangat mirip: akademisi pemula sering menghadapi kesulitan menyeimbangkan tindakan antara mengejar karir olahraga dan memperoleh kualifikasi profesional.11 Seberapa baik mahasiswa menghadapi studi mereka, bagaimanapun, bergantung pada keterlibatan mereka pada olahraga apa dan hoki khususnya adalah contoh yang positif dalam hal ini karena sangat banyak jumlah atlet papan atas yang berhasil menyelesaikan program studi.
108 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
Tidak hanya itu, struktur-struktur dukungan masih bervariasi dari masing-masing wilayah: di Baden-Wurttemberg, contohnya, Wilayah federal dan perusahaan OBI membentuk yayasan ‘Perspektif Dukungan Tim Baden-Wurttemberg’ pada tahun 2000. Skema tersebut menjamin bahwa sekitar 60 olahragawan dan olahragawati kelas atas di Baden-Wurttemberg menerima dukungan yang ditargetkan sementara mereka mempersiapkan dan memenuhi syarat untuk Pertandingan Olimpiade (Ministerium fur Kultus, Jugend und Sport BadenWurttemberg, 2001, hlm 14f). Inisiatif-inisiatif dari jenis ini diluncurkan oleh komunitas bisnis dan sponsor menjadi sangat penting dalam hal pemberian dukungan untuk atletatlet kelas atas. Pembentukan kerja sama federasi olahraga dan mitra di komunitas bisnis bervariasi dari satu olahraga ke olahraga lain dan bergantung umumnya pada inisiatif dari mereka yang bertanggung jawab. Negara ingin memperluas kerja sama pendanaan tersebut tapi menemukan bahwa ada terlalu sedikit mitra di komunitas bisnis yang mau terlibat dalam memberikan dukungan keuangan untuk olahraga. Hal ini juga merupakan tradisi Jerman bahwa sistem militer yang bersangkutan memainkan peranan besar pada pengembangan olahraga kelas atas di Jerman. Hal ini berlaku tidak hanya untuk Reich Jerman, Republik Weimar dan periode Nasional Sosialisme, tapi juga kepada Republik Federal Jerman sejak pembentukan Angkatan Bersenjata Federal pada tahun 1956 dan Jerman Timur dengan Tentara Rakyat. Di akhir 1960an, pembentukan apa yang disebut perusahaan pendukung olahraga dimulai di Jerman. Sekitar 740 tentara olahraga didukung di bawah pelatihan berkualitas tinggi dan situasi yang kompetitif. Setelah pelatihan dasar, para atlet dipindahkan ke kelompok pendukung olahraga yang telah dibentuk di dekat pusat-pusat pelatihan Olimpiade dan pusat-pusat pelatihan yang dijalankan oleh organisasi olahraga Jerman. Hal ini memungkinkan atlet untuk menggunakan 70 persen jam kerja mereka untuk pelatihan dan kompetisi. Para atlet umumnya berlatih di pusat pelatihan yang dijalankan oleh federasi atau di klub mereka (Bundesmnisterium fur Verteidigung, o.D., hlm 6). Di samping itu, sejak tahun 1978, Polisi Perbatasan Federal (BGS) telah mendukung olahragawan dan olahragawati di olahraga musim dingin yang berbeda dan membentuk pusat pelatihan di Akademi Olahraga Polisi Perbatasan Federal di Bad Endorf untuk tujuan ini. Pada tahun 1999, sebagai bagian dari proyek pendukung olahraga kelas atas, meskipun olahragawan dan olahragawati yang umumnya dilatih di pusat pelatihan Olimpiade Cottbus/ Frankfrurt (Oder). Fokusnya adalah baik pada pelatihan kejuruan sebagai petugas penegak hukum di Polisi Perbatasan Federal dan pemberian dukungan untuk atlet-atlet yang muda dan berbakat tinggi. Selama periode pelatihan kejuruan, para atlet mendapatkan fasilitas pelatihan yang layak untuk mereka. Olahragawan dan olahragawati yang telah menyelesaikan pelatihan polisi mereka bisa mengabdikan sepanjang tahun untuk olahraga kelas atas (cf. Bundesgrenzschutz, 1998, hlm 12). Atlet olahraga musim dingin Olimpiade adalah penerima utama dari ketentuan ini: ’80 persen dari tim Olimpiade Turin dipekerjakan di Angkatan Bersenjata Federal, Polisi dan Bea Cukai Federal. Hal ini menunjukkan letak salah satu faktor penting keberhasilan’ (Schwank, 2006).
Menggabungkan Olahraga dan Ilmu Pelatihan Pada perang yang kompetitif antara dua sistem olahraga Jerman di antara tahun 1964 dan 1989, penelitian ilmu olahraga yang besar dijalankan baik di Jerman Timur maupun di Jerman Barat. Di kedua sistem, ilmu pelatihan dan penelitian medis olahraga berkonstribusi besar kepada keberhasilan secara keseluruhan. Ketika sistem olahraga Jerman Timur jatuh setelah revolusi damai tahun 1989, meskipun jenis dan cakupan layanan ilmiah yang Bab 5: Jerman (Karen Petry, Dirk Steinbach dan Verena Burk)
| 109
diberikan untuk olahraga kelas atas berubah, besarnya pengaruh penelitian ilmu olahraga dan know-how yang diperoleh dari kedua sistem tetap tersisa. Memungkinkan juga untuk mempertahankan beberapa struktur sistem olahraga Jerman Timur, walaupun dalam bentuk adaptasi. Yang dulunya Institusi Penelitian untuk Budaya Fisik dan Olahraga, yang pernah memiliki lebih dari 600 pegawai, diganti menjadi Institusi untuk Ilmu Pembinaan Terapan dan Institusi untuk Penelitian dan Pengembangan Lanjutan Peralatan Olahraga, keduanya memainkan peranan penting dalam pengawasan ilmiah. Kombinasi sistem ilmiah dan olahraga kelas atas ini didasarkan pada empat pilar: penelitian dasar; penelitian berorientasi penerapan; penelitian berorientasi praktik; dan pelatihan pelatih. Tugas-tugas khusus bisa dialokasikan kepada struktur-struktur dari empat pilar tersebut, meskipun beberapa saling tumpang tindih dan perpecahan yang berhubungan dengan kewenangan telah terjadi. Setidaknya yang bidang tugasnya jelas adalah penelitian dasar. Sekitar 60 institusi ilmu olahraga di universitas-universitas dan Universitas Olahraga Jerman Cologne menerapkan sejumlah besar proyek-proyek penelitian dasar dan penelitian berorientasi penerapan dengan bekerja sama dengan pusat-pusat pelatihan Olimpiade dan federasi olahraga. Mereka didanai dari sumber-sumber yang berbeda tapi dana yang dialokasikan oleh Institusi Federal Ilmu Olahraga untuk penelitian olahraga kelas atas menunjukkan sumber daya utama dalam konteks ini. Penelitian berorientasi penerapan untuk olahraga kelas atas di Jerman berhubungan erat dengan Institusi untuk Ilmu Pelatihan Terapan di Leipzig (IAT) dan Institusi untuk Penelitian dan Pengembangan Lanjutan Peralatan Olahraga di Berlin (FES). IAT memiliki sekitar 90 staf dan berbagai penawaran, antara lain, bantuan ilmiah langsung kepada federasi dalam mengembangkan konsep pelatihan, pelatihan disiplin tertentu dan penelitian kompetisi dan mengevaluasi hasil dalam bentuk analisa peringkat dunia. Lebih lanjut, IAT menjalankan penelitian di bidang diagnosa kecakapan dan bakat dan pengembangan dan adaptasi teknologi pengukuran khusus dan software evaluasi dan manajemen. Contohnya, Federasi Hoki Jerman adalah salah satu dari federasi yang paling inovatif di dalam olahraga Jerman, juga dalam hal penggunaan pemantauan ilmiah. Di bidang analisa game dan observasi video, sehubungan dengan IAT, antara lain, solusi-solusi hardware dan software dan juga peralatan untuk fasilitas olahraga telah dikembangkan yang mewakili standar emas internasional masa kini. Di samping IAT, pusat-pusat pelatihan Olimpiade juga memainkan peranan penting di bidang penelitian berorientasi penerapan. Mereka membantu federasi, pelatih dan atlet utamanya di wilayah diagnosa performa dan manajemen pelatihan. FES di Berlin bertanggung jawab untuk berhadapan dengan masalah-masalah teknik di dalam olahraga kelas atas. Penelitian berorientasi praktik pada disiplin-disiplin olahraga yang bergantung pada materi, penerapan dalam bentuk peralatan dan purwarupa pengukuran teknik dan pengujian dan penyesuaian peralatan tersebut dalam pelatihan dan kompetisi yang melibatkan tim-tim nasional membentuk gagasan dasar di balik institusi tersebut. Tujuannya adalah untuk mengoptimalkan sistem ‘peralatan atlet’. Dengan mempertimbangkan semuanya, FES bekerja sama dengan sekitar 15 federasi Jerman dalam mengembangkan, mengoptimalkan dan membangun peralatan-peralatan olahraga baru (contohnya kapal, kerangka sepeda, sepatu luncur) dan dalam penelitian materi-materi baru (BMI, 2002, hlm 59). Institusi Federal Ilmu Olahraga (BISp) memiliki tanggung jawab keseluruhan untuk mengelola dan mengkoordinasi seluruh penelitian untuk kepentingan olahraga kelas atas
110 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
dan untuk memberikan penghargaan kontrak-kontrak penelitian. Tugas utama dan tujuan utama dari pekerjaan Institusi Federal adalah menjamin bahwa olahraga kelas atas adalah selalu manusiawi. BISP menjalankan tugas konsultasi dan dukungan, termasuk, antara lain, mendukung penelitian ilmu olahraga terapan, memastikan bahwa analisa doping dijalankan, mendukung penelitian untuk fasilitas-fasilitas olahraga, mengembangkan konsep untuk pembangunan fasilitas olahraga dan menjalankan dokumentasi federal pusat dan kantor informasi. Sekitar € 6,28 juta tiap tahun dialokasikan untuk Institusi Federal dari dana federal untuk tujuan ini (BMI, 2002, hlm 51f). Selain itu, universitas dapat mendukung penelitian ilmu olahraga untuk kepentingan olahraga kelas atas dengan dasar penerapan dan sistem penilaian, khususnya untuk aktivitas-aktivitas penelitian di bidang obat-obatan olahraga, ilmu kepelatihan dan biomekanika. Untuk memastikan bahwa ada transfer know-how yang berkelanjutan tentang pelatihan praktis, sistem pelatihan pelatih yang canggih bisa disebutkan sebagai pilar keempat. Akademi Pelatih milik DOSB bisa bertindak sebagai pusat pelatihan awal dan lanjutan pusat untuk pelatih-pelatih papan atas di Jerman. Tugas dari Akademi ini adalah untuk meningkatkan lebih jauh keahlian teknis pelatih, mempertimbangkan penemuan ilmu olahraga terbaru yang berhubungan dengan faktor-faktor performa olahraga. Olah karena itu, penerimaan jurusan studi bergantung tidak hanya pada ketentuan pendidikan tapi juga, utamanya, lebih dahulu memiliki lisensi pelatih dan, khususnya, dukungan khusus dari federasi olahraga nasional yang bersangkutan. Diploma yang diperoleh di Akademi Pelatih didasarkan pada lisensi C, B dan A yang dikeluarkan oleh federasi olahraga nasional dan oleh karena itu merupakan lisensi pelatih tertinggi di Jerman. Federasi Hoki Jerman membedakan diri dengan sistem pengendalian yang sangat erat untuk menjamin perpindahan komprehensif dari pengetahuan terkini dan konsep pembinaan antara pelatih kelompok-kelompok umur yang berbeda dan juga pelatih federasi atau klub. Pelatih klub khusus, contohnya, berpartisipasi di sesi pembinaan federasi dan juga bekerja sebagai wakil pelatih di tim pilihan federasi. Terlepas dari infrastruktur ini, yang mana dikembangkan dengan baik, dan terbukti efisiensinya dari kombinasi sistem ilmiah, kritik juga telah disuarakan. Pada tahun 2004, di ‘Augsbur Theses’, Juru Bicara Dewan Bagian Ilmu Pelatihan dari Masyarakat Jerman Ilmu Olahraga, contohnya, mengkritik dukungan ilmiah yang diberikan kepada olahraga kelas atas di Jerman (cf. Lames, 2004). Secara bersamaan, hal-hal tersebut berarti, pertama, bahwa olahraga kelas atas di Jerman bergantung pada dukungan ilmiah yang semakin kuat untuk menjaga daya saingnya, membuktikan bahwa negara lain telah lebih dulu memulai. Kedua, mereka menyatakan bahwa dukungan ilmiah harus diberikan dengan rasio yang seimbang dari penelitian dasar dan penelitian terapan, melibatkan seluruh institusi ilmiah. Dan ketiga dan poin terakhir adalah dukungan ilmiah memerlukan manajemen dan koordinasi yang kompeten di tingkat tertinggi. Secara konkret, makalah ini meminta peningkatan sumber daya keuangan, koordinasi yang lebih ketat dari penelitian olahraga kelas atas dan keterlibatan yang lebih aktif pada bagian federasi olahraga nasional sebagai penerima dari hasil penelitian. Semua tiga cabang olahraga yang dipilih bekerja sama secara erat dengan sistem dukungan ilmiah. Proyek-proyek yang didukung oleh Institusi Federal untuk Ilmu Olahraga umumnya diterapkan dengan kerja sama dengan institusi-institusi universitas yang berbeda dan pusat-pusat pelatihan Olimpiade. Yang berharga untuk disebutkan dalam hal ini adalah inisiatif yang diluncurkan oleh Federasi Renang Jerman, yang, sejak tahun
Bab 5: Jerman (Karen Petry, Dirk Steinbach dan Verena Burk)
| 111
2007, akan memformulasikan ketentuan-ketentuan pengetahuannya dan mempromosikan proyek-proyek di universitas dan institusi pendidikan tinggi lain. Pendekatan ini memenuhi ketentuan Augsburg Theses dan bisa juga berlaku sebagai contoh untuk federasi lain sebagai model pendekatan untuk meningkatkan pengawasan ilmiah pada olahraga kelas atas.
Kesimpulan Sistem olahraga kelas atas Jerman dicirikan dengan otonomi olahraga yang kuat dan struktur federal yang merupakan ciri sistem politik di Jerman secara keseluruhan. Sebagai hasil dari dua faktor tersebut, struktur-struktur olahraga kelas atas sangat heterogen dan, oleh karena itu, suatu gambaran yang seragam hanya muncul dengan sangat terbatas. Diungkapkan dengan positif, sistem yang memberikan keterbukaan kepada solusi-solusi individu yang membedakan dari satu disiplin olahraga dengan disiplin olahraga lainnya. Keterbukaan ini merupakan keuntungan dan juga kelemahan dari sistem olahraga kelas atas Jerman karena, di satu sisi, ada substruktur yang berkembang dengan baik, sementara di sisi lain, bagaimanapun, substruktur tersebut tidak terhubung dan memiliki kencenderungan untuk bergerak sendiri. Keberadaan dari banyaknya kewenangan dan wilayah-wilayah tanggung jawab meminta koordinasi dalam jumlah besar dan atlet-atlet muda berbakat sering hilang dalam sistem yang kompleks ini. Mekanisme pengendalian tradisional melalui struktur-struktur yang terintegrasi secara hirarki dan dikendalikan terpusat tidak bekerja di olahraga kelas atas Jerman. Di wilayah ini, Divisi Performa mencari mekanisme pengendalian yang baru (contohnya, struktur insentif, pembelajaran berbasis model). Namun dalam hal keyakinan yang mendalam dan kebijakan, hanya ada sedikit perbedaan yang bisa diidentifikasi antara pemain-pemain pemerintah dan non pemerintah. Semua pemain mengakui prinsip-prinsip pengaturan organisasi olahraga dan menyatakan dukungan mereka untuk olahraga kelas atas yang manusiawi dan prinsip karir ganda. Namun, hal ini bukan hanya sekedar di mulut saja, tapi kenyataan! Keselarasan yang penting dari keyakinan kebijakan dari pemain-pemain yang berbeda juga terbentuk melalui fakta bahwa di Jerman tidak ada perubahan mendasar yang terjadi pada kebijakan olahraga ketika ada perubahan pemerintahan. Pada tingkat keyakinan sekunder, beberapa perbedaan bisa dibuat sehubungan dengan pertanyaan-pertanyaan berikut ini: kapan seharusnya pelatihan sistematis dan dukungan sistematis dimulai? dan sampai sejauh apa dan haruskah organisasi olahraga kelas atas dipusatkan? Secara keseluruhan, sangatlah penting ketika menilai sistem olahraga kelas atas Jerman yang selama keberadaan Jerman Timur dahulu, sistem tersebut ditandai selama bertahuntahun dengan pertarungan yang kompetitif antara dua sistem olahraga Jerman. Jika perbedaan yang relevan ditemukan, mereka akan cenderung berada di antara pemain-pemain dengan ‘sosialisasi’ pada sistem olahraga timur dan barat dahulu. Bagaimanapun, dikarenakan generasi terakhir atlet-atlet dan pelatih timur sekarang meninggalkan (atau diminta untuk meninggalkan) sistem tersebut, dua sistem tersebut telah sangat selaras. Namun, masih ada perbedaan yang besar secara mental antara Timur dan Barat mengenai penerimaan dan pengaruh olahraga kelas atas pada masyarakat. Contohnya, sekolah-sekolah elit dan sekolah yang berfokus pada olahraga lebih siap diterima di bagian timur Jerman. Sudah menjadi jelas bahwa Divisi Performa (BL) dan federasi, klub dan pelatih (khususnya di tingkat regional) mengejar kepentingan-kepentingan bawaan yang berbeda. Biasanya federasi dan pelatih di tingkat lokal dan regional mendapat manfaat dari kesuksesan awal mereka dan tidak lagi terlibat dalam kesuksesan atlet-atlet tersebut ketika mereka
112 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
sudah dewasa atau tentunya dalam kesuksesan yang akan mereka capai jika mereka berganti ke disiplin olahraga lainnya. Di sinilah solusi harus ditemukan yang menghargai perilaku kooperatif dan pengembangan jangka panjang dari para atlet. Tujuan-tujuan di masa depan adalah untuk memperkuat tingkat kelas bawah (contohnya klub), contohnya, melalui kemungkinan dukungan langsung oleh komunitas bisnis dan mengurangi birokrasi dan meningkatkan transparansi yang berhubungan dengan kewenangan dan pembagian tugas.
Catatan 1. Dasar Hukum menjelaskan sejumlah tujuan nasional, seperti prinsip negara sosial, hak yang setara untuk wanita dan pria dan mewujudkan Eropa bersatu. Tujuan nasional olahraga harus dimasukkan ke dalam paragraf 2 Pasal 20a yang baru dari Dasar Hukum bersama dengan tujuan budaya nasional. Kata-katanya bisa sebagai berikut: ‘negara harus melindungi dan memajukan budaya dan olahraga’ (DOSB Positionspapier, 2006, hlm 2). Bagaimanapun, apakah olahraga benar-benar menjadi suatu tujuan nasional bergantung utamanya pada sikap Jerman Bundestag dan 16 negara bagian yang terlibat dalam proses pembuatan keputusan di bawah struktur federal Jerman. 2. Jerman terbagi menjadi 16 negara bagian yang disebut ‘Lander’. 3. Olahraga ‘kelas atas’ adalah istilah yang digunakan untuk olahraga elit atau berperforma tinggi di beberapa negara Eropa. 4. ‘Golden Plan East’ adalah program dukungan khusus yang memberikan subisidi dari dana federal untuk pembangunan fasilitas olahraga yang ditujukan untuk menyajikan Olahraga untuk Semua di wilayah-wilayah federal Jerman Timur dahulu dan di bagian timur Berlin dahulu. 5. Memungkinkan, berdasakan pada panduan wawancara dengan perwakilan dari tiap cabang olahraga (pemberi kerja di federasi olahraga yang bersangkutan, pelatih dan/ atau ofisial), untuk memastikan informasi dalam hal kualitas. 6. ‘Komersialisasi cepat yang terjadi di bidang olahraga yang menarik minat media besar tidak mencapai banyak cabang olahraga Olimpiade, sebagai konsekuensinya, negara tetap menjadi sponsor utama cabang-cabang olahraga Olimpiade’ (BMI, 2002, hlm 8). 7. Pada tahun 2002, Pemerintah Federal mengurangi pembelanjaan negara pada proyekproyek pembangunan sampai sekitar € 18 juta. Pada tahun 1998, subsidi keuangan sejumlah sampai € 34 juta. Berlawanan dengan itu, ketentuan pembelanjaan negara sejumlah sampai € 123 juta pada tahun 2002 (cf. Deutscher Bundestag, 2002). 8. Lapangan hoki yang sekarang dimainkan hampir secara ekslusif di lapangan astoturf oleh klub-klub besar di Jerman. Pertandingannya lebih cepat, lebih seksama, lebih bervariasi dan, oleh karena itu, juga mengundang lebih banyak penonton. 9. Pencarian bakat yang seragam dan pemilihan untuk pusat-pusat pelatihan dan basisbasis pelatihan. 10. Menghargai atlet dengan cara non materi merupakan tradisi sejak dulu dan pada beberapa kasus masih penting untuk saat ini. Sebuah contoh adalah Silver Laurel Leaf, yang diberikan oleh Presiden Federal, atau penghargaan lain yang bisa diberikan kepada atlet di tingkat kota, regional dan nasional. Sifat sistem penghargaan non materi juga meliputi pemilihan olahragawan, penghargaan permainan jujur dan sejenisnya.
Bab 5: Jerman (Karen Petry, Dirk Steinbach dan Verena Burk)
| 113
11. Pendidikan merupakan kelompok terbesar kedua di tim Olimpiade tahun 2004 setelah personil Angkatan Bersenjata Federal (cf. Gernandt, 2006).
Daftar Pustaka BMI (2002) 10. Sportbericht der Bundesregierung. Berlin o.V. BMI (2004) Schily: Bund sichert Sportförderung auf hohem Niveau. Zugriff am 1 März 2007 unter http://www.bmi.bund.de/nn_338278/Internet/Content/Nachrichten/Archiv/ Pressemitteilungen/2004/11/Sporthaushalt__2005.html BMI (2005) Programm des Bundesministeriums des Inneren zur Förderung des Leistungssports sowie sonstiger zentraler Einrichtungen, Projekte und Maßnahmen des Sports auf nationaler und internationaler Ebene mit Rahmenrichtlinien. Büch, M.-P. (2002a) Die Entwicklung des Leistungssports in Deutschland unter besonderer Berücksichtigung der Rolle der Sportwissenschaft. o.O.: o.V. Büch, M.-P. (2002b) Elite sport, in R. Naul and K. Hardman (eds.), Sport and Physical Education in Germany, London/NY, pp. 132–152, S. 137. Bundesgrenzschutz (1998) Bundesgrenzschutz-Sportschule Bad Endorf. Bonn: o.V. Bundesministerium der Verteidigung (o.D.). Sport in der Bundeswehr. Köln: J.P. Bachem GmbH & Co. KG. Deutscher Bundestag (2002) Antwort der Bundesregierung auf die Große Anfrage der CDU/ CSU Fraktion. Drucksache 14/114. DOSB (2006) Staatsziel Sport. Positionspapier des Deutschen Olympischen Sportbundes. DOSB (2007) Bundesleistungszentren. Zugriff am 1. März 2007 unter http://www.dosb.de/ de/leistungssport/materialien/bundesleistungszentren. DSB (1997) Nachwuchs-Leistungssport-Konzept. Frankfurt/Main: o.V. DSB (2000) 50 Jahre Deutscher Sportbund: der Sport ein Kulturgut unserer Zeit. Frankfurt/ Main: Umschau Braus GmbH. DSB (2003) Sportpolitische Konzeption des Deutschen Sportbundes – Sport tut Deutschland gut. – Das Leistungs-spektrum des Sports und die politischen Konsequenzen. DSB (2006) Nachwuchsleistungssportkonzept 2012. Leitlinien zur Entwicklung des Nachwuchsleistungssports. Frankfurt. Emrich, E. (1996) Zur Soziologie der Olympiastützpunkte. Eine Untersuchung zur Entstehung, Struktur und Leistungsfä-higkeit einer Spitzensportfördereinrichtung. Niedernhausen: Schors. Emrich, E. and Güllich, A. (2005) Zur Produktion sportlichen Erfolges. Organisationsstrukturen, Förderbedingungen und Planungsannahmen in kritischer Analyse. Köln: Sport & Buch Strauß. Gernandt, M. (2006) Duale Karriereplanung: Spitzensportambitionen und Berufsperspektiven in Einklang bringen. In Olympisches Feuer 6/2006, pp. 16–19. Green, M. and Houlihan, B. (2005) Elite Sport Development: Policy Learning and Political Priorities,
114 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
London: Routledge. Grupe, O. (1990) Der neue Weg im Sport. Über Sinn und Organisation des Sports. In Deutscher Sportbund (Hrsg.), Die Gründerjahre des Deutschen Sportbundes. Wege aus der Not zur Einheit. Schorndorf: Hofmann, S16–S24. Krug, J., Hoffmann, B., Rost, et al. (o.J.) Das Fördersystem im Leistungssport der Bundesrepublik Deutschland. Leipzig. Lames, M. (2004) Augsburger Thesen zur wissenschaftlichen Unterstützung des Spitzensports. Online-Zugriff unter http://www.sportwissenschaft.de/fileadmin/pdf/ download/Augsburger_Thesen_lang.pdf am 07.01.2007 Ministerium für Kultus, Jugend und Sport Baden-Württemberg (2001) Förderung des Leistungssports im Nachwuchsbereich. Stuttgart: o.V. Nitsch, F. (1990) Traditionslinien und Brüche. Stationen der Sportentwicklung nach dem Zweiten Weltkrieg. In Deutscher Sportbund (Hrsg.), Die Gründerjahre des Deutschen Sportbundes. Wege aus der Not zur Einheit. Schorndorf: Hofmann, S29–S64. Sabatier, P. (1998) The advocacy coalition framework: Revision and relevance for Europe. Journal of European Public Policy, 5(1), 1998. Sabatier, P. and Jenkins-Smith, H.C. (1999) “The advocacy coalition framework: An assessment”. In: P. Sabatier (ed)., Theories of the Policy Process. Westview Press: Boulder. Schwank, B. (2006) Wir tun alles, um 2008 und 2012 erfolgreicher zu sein. Interview FAZ vom 29.11.2006. Staatliche Lotterie (2002) Erträge. Zugriff am 6. März 2002 unter http://www.totolotto-bw.de/index1.html Statistisches Bundesamt Deutschland (2004) öffentliche Ausgaben für den Sport: 47 Euro pro Kopf in 2002. Zugriff am 1. März 2007 unter http://destatis.de/presse/deutsch/ pm2003/p2580061.htm Stiftung Deutsche Sporthilfe (2006) Presseunterlagen. Frankfurt/Main: o.V.
Bab 5: Jerman (Karen Petry, Dirk Steinbach dan Verena Burk)
| 115
116 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
BAB ••••••
6
Perancis1
Emmanuel Bayle, Christophe Durand dan Luc Nikonoff
Pendahuluan Tiga puluh enam juta penduduk Perancis melakukan aktivitas fisik atau berolahraga, dan sekitar 15 juta dari penduduknya merupakan anggota terdaftar dari 175.00 klub olahraga di Perancis. Lebih dari 350.000 pekerjaan di Perancis berhubungan dengan pembinaan olahraga; dan lebih dari 200.000 dari pekerjaan tersebut (dikombinasikan oleh pihak pemerintah dan swasta) merupakan olahraga itu sendiri. Secara keseluruhan, pembelanjaan tahunan terkait olahraga di Perancis mencapai 24,6 Miliar Euro, atau 1,7 per sen dari produk domestik bruto (PDB) (Andreff dan Nys, 2001); dari jumlah total tersebut, lebih dari 10 miliar Euro merupakan dana masyarakat, terutama di tingkat commune.2 Dari segi statistik, olahraga di Perancis telah terbukti dapat meningkatkan bidang ekonomi dengan sendirinya. Olahraga juga mempunyai peran strategis di Perancis berdasarkan fungsi pelayanan kepada masyarakat yang berkaitan dengan pendidikan, asosiasi masyarakat (la vie associative), kesehatan, integrasi sosial (terutama dalam kasus kesenjangan sosial), pariwisata, pembangunan daerah dan regional, identitas internasional dan citra Perancis, dan mendukung diplomasi Perancis, terutama hubungan Perancis dengan negara-negara berkembang. Peran tersebut telah tumbuh secara signifikan dari waktu ke waktu dan dalam sebuah budaya politik nasional sebagai bentuk dari pelayanan publik, hal ini tidak mengejutkan bahwa pemerintah memperoleh keuntungan dari intervensi skala besar sejak awal tahun 1960-an. Peran awal pemerintah dalam kaitannya dengan kegiatan olahraga ditandai dengan adanya Piagam Olahraga (Charte des Sports) tahun 1940, periode yang ditandai dengan konteks politik3 yang sangat spesifik. Tahap berikutnya terlihat saat pemerintah Perancis memberlakukan aneksasi/penggabungan olahraga-khususnya olahraga elit - pada awal tahun 1960-an. Hal ini serupa dengan iklim internasional yaitu Perang Dingin, sebagai simbol penting bahwa negara yang mewakili di tingkat tertinggi dalam kompetisi olahraga, secara khusus Negara Perancis, tidak sanggup memperoleh satu medali pun pada Olimpiade Roma tahun 1960. Olahraga telah menjadi urusan negara, dan alat/sarana Perancis kepada perencanaan ekonomi terpusat untuk memastikan adanya langkah-langkah legislatif yang menjadikan Perancis sebagai negara pertama yang memiliki kebijakan publik terkait olahraga. Federasi olahraga Perancis kemudian tunduk pada peraturan baru: kerangka hukum (lois programmes) yang telah diadopsi pada tahun 1961 dalam kaitannya dengan pembangunan infrastruktur fasilitas olahraga yang baru; penyediaan sistem bantuan untuk federasi;
– 117 –
pembentukan korps teknis olahraga (dibayar oleh negara dan disediakan bagi federasi; dan sebuah Dewan Nasional bidang Olahraga (Conseil national des sports) yang dibentuk pada tahun 1960 dengan tujuan memfasilitasi hubungan antara pemerintah dan pihak-pihak yang bertanggung jawab di bidang olahraga di Perancis. Olahraga di sekolah dan universitas juga dirombak dengan maksud mendekatkan antara sekolah/universitas dan klub olahraga; ide ini untuk menyalurkan lebih banyak olahragawan dan olahragawati ke dalam olahraga kompetisi. Tahun 1960-an juga memperlihatkan bahwa negara memulai pada pengaturan berbagai profesi terkait dengan olahraga, dan memperluas pembiayaan federasi olahraga di seluruh negara tersebut. Salah satu dampak dari tindakan ini adalah merasionalkan untuk pertama kalinya cara federasi olahraga Perancis bekerja, yang bertujuan untuk meningkatkan kinerja Perancis pada kompetisi olahraga internasional. Sebagai akibatnya federasi dinasionaliasikan atas nama kepentingan umum, dan sebagai manifestasi yang jelas keinginan negara untuk memainkan peran pengawasan secara lebih efektif (tuteur effectif) vis-à-vis the federations (Lachaume, 1991). Kecenderungan ini mencapai puncaknya pada tahun 1984 dengan diberlakukannya peraturan perundang-undangan (la loi generale sur le sport) tentang organisasi dan promosi olahraga dan aktivitas fisik. Di sini, olahraga secara jelas didefinisikan sebagai bidang kompetensi milik negara; namun demikian, undang-undang itu juga memberikan keleluasaan bagi para delegasi masyarakat dalam penyediaan pelayanan kepada federasi masing-masing, yang secara historis memiliki tanggung jawab terkait organisasi, promosi, dan pembinaan olahraga. Dalam rangka untuk memenuhi peran tersebut, federasi olahraga nasional menerima bantuan langsung dari negara yang cukup besar, 80 federasi olahraga di tahun 2006 menerima dua jenis sumber pendanaan sebesar 227 juta Euro. Kira kira setengah dari pendanaan berbentuk 1.700 pakar teknis (seluruh pegawai negeri sipil) yang tersedia untuk mewakili federasi (sekitar 23 persen dari total jumlah staf Kementerian Kesehatan, Pemuda dan Olahraga (le Ministère de la santé, de la jeunesse et des sports). Para pakar ini bertindak sebagai penasihat teknis kepada Federasi dan melaporkan kepada induk Kementerian dan kepada Federasi olahraga itu sendiri yang kemudian menanggung bonus dan pengeluaran yang dibayarkan kepada personilnya. Pegawai negeri sipil terlibat dengan perumusan dan pelaksanaan kebijakan tingkat Federasi; pemanduan dan pembinaan atlet elit; dan pelatihan dari ahli teknis federasi itu sendiri. Setengah dari dana negara berbentuk subsidi langsung kepada federasi dan klub dan ke pemerintah daerah untuk pembangunan sarana olahraga. Model olahraga “Perancis” ditandai dengan intervensi tingkat tinggi dari otoritas publik, yang membuat Perancis sangat berbeda, khususnya jika dikaitkan dengan negara-negara Eropa Utara yang negaranya secara tradisi kurang ikut campur terhadap masalah olahraga. Meski begitu, negara perancis hanya menyumbang 12 persen dari pengeluaran nasional pada olahraga (yang hanya 2,7 persen berasal dari Sekretariat Olahraga dari Kementerian Kesehatan, Pemuda dan Olahraga); 52 persen dari total pengeluaran rumah tangga, dan 29 persen dari pemerintah setempat. Meskipun negara telah merebut sejumlah hak prerogatif dalam olahraga tingkat elit, dan dengan demikian beroperasi sebagai sebuah badan regulasi yang signifikan, namun otoritas publik lokal (daerah, departemen, badan-badan antar komune (intercommunalités), dan pemerintah kota tetap memiliki hak konstitusional untuk mengatur administrasinya sendiri. Memang, sampai saat ini belum ada satu kejelasan terkait mekanisme pembagian kekuasaan antara tingkat yang berbeda dari Administrasi Umum, yang berakibat adanya campur tangan dari otoritas sub-nasional dalam olahraga elit (baik pada tingkat klub dan individu olahragawan dan olahragawati), sehingga menimbulkan
118 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
kesenjangan daerah yang signifikan. Model Perancis mulai dibuat pada tahun 1960-an dan 1970-an, dan hasil pertama dalam olahraga elit tercipta pada Olimpiade dan kejuaraan dunia di tahun 1990-an dan 2000-an. Dalam bab ini akan dijelaskan perbedaan penting antara atlet elit dan atlet professional. Atlet elit tentunya mendapatkan keuntungan dari struktur dan sistem spesifik yang ditetapkan oleh negara dan Federasi olahraga mereka masing-masing tetapi pada saat yang sama, status resmi mereka tidak jelas. Di sisi lain, Atlet professional didefinisikan sebagai atlet yang melaksanakan aktivias olahraga yang digaji dan diatur oleh kerangka peraturan tertentu, yang menjamin status mereka sebagai professional. Status profesional juga mungkin memenuhi standar elit (misalnya ketika dipilih, atau memenuhi syarat untuk seleksi tim nasional Perancis), tetapi seringkali bukan ini yang menjadi patokannya. Sebagai contoh, seorang petinju profesional tidak diakui sebagai seorang atlet elit, karena hanya petinju amatir (AIBA – The International Amateur Boxing Association) yang diakui sebagai cabang olahraga olahraga elit. Di Perancis, ada sekitar 1.500 pemain sepak bola profesional tetapi hanya sejumlah 318 pebola saja yang memenuhi syarat sebagai atlet elit. Dan olahraga elit tidak selalu profesional (Bayle, 2002). Sebagai contoh, ada 206 atlet kayak dan 176 atlet dayung di Perancis, namun sangat sedikit dari mereka yang menjadikan olah raga sebagai mata pencahariannya. Pada akhirnya kita juga harus membuat perbedaan dalam kasus Perancis antara olahraga individu dan olahraga tim (elit dan/atau profesional) baik pada tingkat Olimpiade dan nonOlimpiade. Di tim olahraga, cabang olahraga olahraga profesional adalah sebagai berikut: sepak bola (Liga 1 dan 2); bola basket (Pro A dan Pro B); Rugby (Top 14 dan Pro D2); bola tangan (D1); bola voli (Pro A dan Pro B; dan hoki es (Liga Magnus). Di setiap tim olahraga profesional, Perancis telah menciptakan sebuah liga profesional di bawah tanggung jawab federasinya masing-masing. Dalam olahraga individual, kelangsungan hidup profesionalisme sering tergantung pada ada atau tidaknya sirkuit profesi internasional (tapi tidak berlaku untuk Federasi olahraga internasional). Cabang olahraga yang termasuk didalamnya yaitu atletik, bersepeda, golf, tenis, selancar salju, berlayar, selancar angin, selancar air, tinju, olahraga motor, sepeda motor dan figur skating (Bayle, 2002). Kita tidak membahas olahraga profesional dalam bab ini, karena tidak berhubungan secara langsung dengan atlet elit untuk tim nasional.
Karakteristik Model Olahraga Elit di Perancis Dalam bagian dari bab ini, pertama-tama akan dijelaskan dasar-dasar organisasi olahraga elit di Perancis; kedua, kami menganalisis berbagai bentuk bantuan bagi atlet elit di Perancis; dan ketiga, menyajikan pemeriksaan tentang bentuk bantuan keuangan untuk olahraga elit di Perancis, dan dalam konteks ini mengevaluasi peran strategis dari Kementerian Kesehatan, Pemuda dan Olahraga.
Organisasi Olahraga Elit di Perancis Pada tahun 1984, pemerintah Perancis membuat sebuah Komite Nasional untuk olahraga elit (la Commission nationale du sport de haut niveau). Enam belas dari anggota komite tersebut adalah perwakilan negara; tiga orang dari pemerintah setempat; dan enam belas yang lain dari asosiasi olahraga. Ketua Komite tersebut adalah Menteri Olahraga. Peran utama Komite adalah untuk menentukan kriteria dari definisi ‘elit’, dalam setiap cabang olahraga olahraga Bab 6: Perancis (Emmanuel Bayle, Christophe Durand dan Luc Nikonoff)
| 119
yang status elit-nya diberikan selama 4 tahun: atlet, pelatih, wasit dan hakim; pembinaan atlet muda; dan pelatihan mitra. Komite juga menentukan jumlah individu, yang memenuhi syarat masuk daftar Kementerian serta manfaat dari kebijakan dan sistem dukungan yang merupakan jalur olahraga elit; dan mendefinisikan kriteria seleksi untuk kompetisi yang diselenggarakan di bawah naungan Komite Olimpiade Internasional. Status atlet elit, cabang olahraga, strategi federasi, dan sistem pendukung yang diakui menjadi tanggung jawab negara. Di Perancis pada tahun 2007, terdapat 7.080 atlet elit: 753 dengan status elit penuh; 2.652 di tingkat senior; 3,491 Junior, dan 184 partner dalam pelatihan dan pembinaan yang diakui dalam 54 cabang olahraga olahraga. Lebih lanjut 8.507 atlet elit muda (sportifs espoirs) yang berusia 12 tahun ke atas yang juga memenuhi syarat untuk status atlet elite. Secara keseluruhan, hampir 16.500 individu merupakan komunitas olahraga elit di Perancis. Jalur akses ke olahraga elite di Perancis menjadi tanggung jawab Federasi olahraga terkait, dan diselenggarakan dengan prinsip bahwa ada dua aspek mendasar bagi atlet elit berpengalaman: yang pertama adalah untuk mengembangkan keunggulan olahraga dan yang kedua adalah untuk mengembangkan karir professional. Untuk mencapai tujuan ini, jalur olahraga elit pada dasarnya terdiri dari, Pusat Pembinaan Atlet Elit (Centres of Elite Excellence) dan Pusat Pembinaan Atlet Muda Berbakat (Centres of Elite Excellence – Young sporting talent) (Pôles France dan Pôles Espoirs, secara berurutan). Untuk memperoleh pengakuan negara (persetujuan dari Kementerian Kesehatan, Pemuda dan Olahraga), Pusat Pembinaan Atlet Elit/Centres of Excellence harus memenuhi ketentuan yang ditetapkan oleh Direktur Teknis Nasional yang dinominasikan untuk Federasi olahraga. Persyaratan ini akan disetujui, pada permulaan Olimpiade, oleh Komite Nasional untuk olahraga elit, dan badan-badan ini akan diperiksa oleh negara secara tahunan untuk memastikan bahwa telah memenuhi persyaratan dan beroperasi dengan baik. Pada tahun 2007, terdapat 133 Centres of Elite Excellence dan 369 Centres of Elite Excellence – Young sporting talent, sehingga total terdapat 502 pusat pengembangan olahraga elit yang disetujui negara. Di Perancis, terdapat tiga jenis badan publik yang menjadi tanggung jawab Kementerian, badan ini menaungi 45 persen dari pemusatan atlet. Yang pertama adalah Institut Nasional untuk Pendidikan dan Olahraga Fisik (INSEP), yang berlokasi di Paris, yang perannya adalah untuk menunjang kebutuhan akan pendidikan dan pengembangan olahraga atlet elit. Di dalamnya terdapat 29 dari 133 pusat atlet elit yang menjangkau seluruh cabang olahraga tradisional olimpiade, termasuk cabang olahraga atletik, judo, senam, anggar, dan renang. Ada tiga sekolah nasional, masing-masing, berkuda, ski dan olahraga salju, dan berlayar. Sekolah tersebut melatih para pelatih di cabang olahraga ilmu, menawarkan pelatihan tingkat lanjutan untuk atlet, dan juga melakukan penelitian di bidangnya masing-masing. Dua dari sekolah tersebut merupakan Centres of Excellence. Perancis memiliki 24 Pusat Pendidikan Olahraga (Centres régionaux d’éducation populaire et sportive – CREPS), 22 diantaranya berada di daratan Perancis. Sekolah tersebut merupakan pusat keunggulan polyvalent (multi-cabang olahraga) di berbagai daerah, dan fungsi utamanya adalah untuk mengakomodasi pusat pembinaan dan pelatihan daerah dan pusat pembinaan atlet muda berbakat dan dalam beberapa kasus pusat pelatihan atlet elit. Beberapa struktur di pusat penelitian dan keunggulan dirancang untuk mendukung kerja dari pelatih nasional. Di sini, atlet elit perancis berkembang tidak hanya dari segi olahraga, tetapi juga perkembangan karirnya, ini berkat pelatihan dan program pendidikan yang ditawarkan secara personal/individual.
120 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
Program nasional untuk pengembangan olahraga tahun 2006–2008 menampilkan sejumlah fasilitas olahraga yang juga digambarkan dalam tawaran Olimpiade Paris 2012. Ini termasuk Plaine komune Aquatic centre; Saint-Quentin velodrome, arena tembak Versailles; Pusat olahraga laut; dan perluasan Stadion Roland Garros. Dalam semua kasus tersebut, kementerian menambah dana pembangunan yang tersedia. INSEP juga mengajukan tawaran 115 juta Euro untuk meng-upgrade fasilitas antara tahun 2004 dan 2008. Semua proyek ini, sebagian besar didanai wajib pajak di Perancis, ini menunjukkan komitmen negara Perancis untuk perkembangan olahraga elitnya. Pada Olimpiade tahun 2000, 59 persen dari atlet Perancis yang dipilih telah dilatih di pusat-pusat pelatihan seperti yang dijelaskan di atas, dan 78 persen dari mereka telah menghabiskan setidaknya waktu cukup lama di fasilitas tersebut. Selain itu, 77 persen dari peraih medali emas telah dilatih di fasilitas ini. Pada tahun 2004, 16 atlet dari 33 atlet peraih medali pada Olimpiade Athena adalah atlet INSEP. Sebagian besar atlet elit Perancis dan kinerjanya merupakan ‘produk’ dari jalur olahraga elit yang didukung pemerintah, yang berkontribusi menempatkan Perancis di peringkat 5 dunia untuk prestasinya di tingkat kompetisi olahraga internasional seperti Olimpiade dan kejuaraan dunia. Para atlet elit yang terdaftar di Kementerian memiliki akses dukungan baik untuk kehidupan olahraga dan profesional mereka.
Struktur Pendukung Bagi Atlet Elit di Perancis Dengan status sebagai atlet elit, mereka akan mendapat hak dan fleksibilitas dalam hal pendidikan, serta akses prioritas atas ujian kompetitif tertentu, misalnya, untuk dilatih sebagai fisioterapis, podiatrist/ahli penyakit kaki atau guru olahraga. Sejak ditetapkan aturan per 16 Juli 1984 dalam rangka untuk mengatasi kesulitan sosial dan keuangan beberapa atlet elit, terutama dalam olahraga individu non-profesional (termasuk mendayung, gulat, dan kayak), pemerintah Perancis telah menciptakan berbagai kontrak yang menjamin akses atlet elit ke bursa tenaga kerja. Kontrak ini ditandatangani oleh atlet elit, Federasi olahraga dan perusahaan, dan secara eksplisit dirancang untuk membantu atlet elit menyeimbangkan tuntutan karir olahraga dan kebutuhan untuk kegiatan profesional pada akhir karirnya. Pada tahun 2007, 643 atlet elit mengambil keuntungan dari jenis kontrak yang menguntungkan pemberi kerja hingga sebesar 1.389 Euro dari bantuan negara. Di 70 persen kasus, pemberi kerja adalah sebuah negara (tingkat nasional) atau pemerintah setempat. Peraih medali di Olimpiade menerima pembayaran bonus satu kali, bebas pajak dari negara Perancis masing-masing sebesar: 40.000 Euro untuk medali emas; 20.000 Euro untuk medali perak, dan 13.000 Euro untuk medali perunggu. Untuk Olimpiade 2008, bonus medali emas yang telah dinaikkan hingga 50.000 Euro dan bonus peraih medali emas untuk Paralimpiade sama dengan peraih medali Olimpiade. Perancis adalah salah satu dari sejumlah negara berprestasi dari atlet olimpiade dengan sistem tersebut. Kebijakan ini mendukung atlet elit akan kebutuhan yang berkaitan dengan pekerjaan, pendapatan, dan pensiun. Dengan demikian, untuk membantu atlet elit menabung, pemerintah berencana untuk memberikan akses gaji atlet ke berbagai skema pensiun dan jaminan simpanan. Dengan cara ini- pembukaan tabungan pensiun untuk atlet elit - merupakan bagian dari kebijakan pemerintah untuk memberikan layanan asuransi sosial yang mencakup secara umum bagi olahragawan dan olahragawati elit. Ini adalah contoh lebih lanjut, bahwa keinginan pemerintah untuk mengambil alih asuransi nasional dalam jangka menengah bagi atlet berpenghasilan rendah dari usia 18 tahun. Serangkaian langkah-langkah akhir telah
Bab 6: Perancis (Emmanuel Bayle, Christophe Durand dan Luc Nikonoff)
| 121
diusulkan oleh Kementerian Usaha Kecil Menengah (UKM) untuk melengkapi penjelasan di atas: setiap UKM yang mempekerjakan seorang atlet elit akan mampu merepresentasikan dirinya sebagai mitra-negara dalam membantu kinerja atlet elit. Dengan mendukung tindakan di tingkat negara, kota, departemen, dan daerah, pemerintah menawarkan dukungan pada kehidupan atlit elit dimanapun mereka berada. Dalam olahraga individu dan nonprofesional, atlit elit bisa diuntungkan oleh berbagai aliran pendapatan (dari klub, federasi, otoritas lokal, dan kadang dari pabrikan peralatan olahraga) dan dari berbagai jenis bantuan finansial lain (semisal gaji, bonus, latihan, dan hadiah kompetisi). Meskipun negara bertanggungjawab untuk olahraga elit di Perancis secara keseluruhan, kontribusi langsung dan tak langsung yang dibuat oleh otoritas sub-nasional jauh dari kata sepele. Mereka memiliki sebagian besar dari 250.700 fasilitas olahraga dan 65.300 lapangan olahraga yang ada di Perancis (MJSVA, 2006), dan kerjasama mereka menjadi penting sekali untuk keberhasilan implementasi kebijakan publik bidang olahraga. Pada tahun 2003, 45 kota dan conurbation (gabungan kota-kota kecil) menghasilkan 35% lebih banyak dana daripada yang disediakan oleh negara bagian untuk olahraga – dengan jumlah hingga 981 juta Euro. Bahkan pada tahun 2005, otoritas lokal di Perancis mempekerjakan lebih dari 47.500 agen publik lokal pada aktivitas yang berhubungan dengan olahraga, ini menurut Pusat Nasional Pelayanan Publik Lokal.
Pembiayaan Olahraga Elit di Perancis, dan Peran Strategis Kementerian Kesehatan, Pemuda, dan Olahraga Sebagai pelengkap anggaran Kementerian untuk olahraga, maka dibentuklah Dana Pengembangan Olahraga Nasional (FNDS) pada 1979. Anggarannya sepertiga dari Kementerian, yaitu pada kisaran 250 juta Euro per tahun. Dana ini meningkat kira-kira satu setengah dari total dana negara bagian yang didedikasikan untuk kebijakan olahraga di Perancis. Pada awalnya, sumber dana berasal hanya dari pendapatan lotere (balap kuda dan lotere nasional) tapi sejak tahun 2000, 5 persen pendapatan dari hak siar TV pada kompetisi olahraga juga telah ditambahkan ke sumber dana tersebut sejumlah angka tahunan sekitar 40 juta Euro. Dengan adanya pendapatan pajak ini, Kementerian telah mengatur sendiri tugas mengorganisir dan menata hubungan simbolik antara federasi dan di tingkat lokal antara klub-klub profesional dan/atau asosiasi olahraga pendukung. Tujuan kebijakan tersebut yaitu untuk memperkuat mekanisme distribusi ulang dalam kebijakan publik Perancis untuk olahraga seperti yang telah diuraikan di atas. Kita catat di sini bahwa aspek strategis khusus tentang ‘model Perancis’ untuk perkembangan olahraga belum terpengaruh oleh perubahan dalam pemerintahan – yang telah mempertahankan kementerian olahraga dari kedua sisi spektrum politik. Pada tahun 2006, FNDS diganti oleh Pusat Nasional untuk Pengembangan Olahraga (CNDS) yang telah mengambil alih sebagian besar aktivitas FNDS. Perluasan dana ini dibagi pada tingkat nasional dan regional. Secara nasional, dana tersebut dialokasikan terutama untuk investasi fasilitas-fasilitas berskala besar; secara regional, dana tersebut didistribusikan ulang dalam bentuk subsidi untuk asosiasi-asosiasi olahraga dan bukan bagian dari bantuan yang diberikan pada jalur olahraga elit (minimal dalam teorinya). Rasionalisasi dari intervensi publik dalam olahraga seperti pada sektor-sektor lain telah terjadi di Perancis sebagai akibat dari Hukum Keuangan Publik tahun 2005 (LOLF) yang mendukung konsep pengaturan obyektif dan indikator evaluasi kontrak. Setelah periode dari tahun 2003 sampai 2006 yang ditandai oleh negosiasi dan perubahan, sejak tahun 2007 tujuan dan indikator
122 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
program ‘olahraga’ Kementerian kurang lebihnya telah distabilkan. Dari enam tujuan ada tiga yang berkaitan langsung dengan olahraga elit. Tujuan tersebut berfungsi: -
Mempromosikan praktik olahraga khususnya dalam klub-klub, dengan perhatian khusus pada grup-grup yang ditarget (wanita; penyandang cacat; penduduk prioritas zona perkotaan (ZUS)
-
Mempromosikan keadilan finansial dan efisiensi dari federasi olahraga.
-
Mencurahkan perhatian khusus pada keseimbangan persebaran fasilitas olahraga di seluruh Perancis.
-
Menyesuaikan persediaan latihan olahraga terhadap evolusi pekerjaan dan karir olahraga dan berkontribusi pada prospek profesional dari atlit elit. Dalam kasus ini, indikator spesifik yang berkaitan dengan atlit elit, bernama ‘kualifikasi profesional dan prospek olahragawan dan olahragawati elit’. Tujuan ini disusun atas dua indikator yaitu: tingkat integrasi ekonomi dan sosial atlit dua tahun setelah meninggalkan dunia olahraga; dan tingkat atlit level tinggi dalam latihan atau dalam pekerjaannya.
-
Mempertahankan peringkat Perancis dalam kompetisi olahraga tingkat dunia. Tujuan ini disusun atas tiga indikator: peringkat di Olimpiade musim panas dan musim dingin; peringkat secara tahunan di kisaran dua puluh lima Olimpiade dan non-Olimpiade; dan peringkat panel jurnalis olahraga.
-
Memperkuat rasa hormat pada etika dalam olahraga, dan melindungi kesehatan para atlit. Dua indikator yang berkaitan secara spesifik pada olahraga elit:
1. Jumlah atlit elit atau atlit muda berbakat yang telah memenuhi semua regulasi medis dalam waktu setahun dibandingkan dengan jumlah keseluruhan atlit elit atau atlit muda berbakat. 2. Jumlah atlit pada tes positif obat-obatan dibandingkan dengan jumlah atlit yang dites. Perancis melaksanakan kebijakan anti-doping intervensionis yang diawali dengan Aturan tahun 1999 dan melalui Laboratotium Nasional untuk Pengetesan Obatobatan – sebuah badan publik di Chatenay Malabry yang bertanggung jawab kepada Kementerian. Olahraga ‘model Perancis’ merupakan subyek pada sejumlah tekanan dan konflik yang akan memiliki dampak pada perkembangan di masa depannya.
Tekanan, Konflik, dan Masa Depan Lebih dari 20 tahun terakhir sejumlah perubahan telah terjadi di lingkungan olahraga Eropa yang tidak diragukan lagi menyebabkan perkembangan yang signifikan di tahun-tahun mendatang. Di sini kita menggarisbawahi dua hal yang paling signifikan dari perubahan ini. Pertama, munculnya badan swasta yang berasal dari luar dunia olahraga. Pelaku baru ini beroperasi terutama berdasarkan logika komersial dan meskipun sampai saat ini mereka telah memberi dampak bagi olahraga profesional ‘klasik’, mereka mulai mendekati dunia olahraga elit. Fenomena kedua berada di bagian penjelasan akan munculnya pelaku baru tersebut. Di sini kita merujuk pada pertumbuhan minat yang luar biasa pada olahraga dalam 20 tahun terakhir. Fenomena ini terjadi akibat naiknya standar hidup, pertumbuhan waktu luang, dan kemajuan teknologi, khususnya di media. Menghadapi peningkatan permintaan Bab 6: Perancis (Emmanuel Bayle, Christophe Durand dan Luc Nikonoff)
| 123
akan olahraga, pasokan terhadap olahraga telah meningkat secara luas. Olahraga elit utamanya tentang kompetisi olahraga, tapi bisa juga menjadi fokus pada kompetisi ekonomi yang intens di antara pelaku lama dan baru. Tren ini paling terlihat di antara pelaku ‘historis’ seperti federasi olahraga dan, pada sisi lainnya yaitu operator swasta yang baru saja hadir. Tapi tren itu bisa dilihat dalam gerakan olahraga ‘historis’ itu sendiri, pada konflik di antara level yang berbeda dalam hirarki organisasi olahraga di Perancis. Konflik no. 1: Konflik antara badan pemerintah dalam olahraga yang sama mengenai ‘penguasaan pasar’, khususnya kompetisi antara waktu yang dihabiskan atlit di kompetisi tim nasional sehubungan dengan tugas dan hak pemberi kerja mengenai jaminan dan ganti rugi finansial. Berbagai pertanyaan timbul pada titik ini seperti: perlindungan jaminan, distribusi pendapatan, dan periode waktu, makna yang sesuai yang diberikan pada jenis-jenis kompetisi yang berbeda sepanjang kalender olahraga tahunan. Hal pertama dari pertanyaan pertama ini melibatkan perlindungan asuransi atlit elit ketika bermain untuk tim nasionalnya. Klub dari atlit secara kolektif bertanggung jawab di bawah regulasi yang diatur oleh federasi untuk mengasuransikan pemain agar bisa dimainkan pada semua kompetisi internasional yang diikuti oleh tim nasional. Pertanyaan ini menjadi isu dalam olahraga profesional pada tahun 1997 pada saat klub sepakbola asal Roma, Lazio menuntut federasi sepakbola Italia untuk membayar 6,3 juta poundsterling menyusul cederanya salah satu pemain Lazio, Alessandro Nesta, saat itu Nesta bisa dimainkan untuk tim nasional Italia. Pada September 1998, klub diminta membayar kembali biaya transfer sebesar 1 juta Euro yang harus dibayarkan untuk menggantikan Nesta, demikian juga membayar 29 juta Euro untuk gaji pemain ini, dan 1 juta Euro yang klub harus bayarkan ke Nesta saat dia tidak bisa bermain untuk klub. Pada bulan Maret 1997, Barcelona FC memakai hak aturan Bosman agar bisa menghindari pemain-pemainnya untuk dimainkan di tim nasional masing-masing. Universitas Saragossa mengeluarkan pernyataan kritis atas tindakan klub, dengan mengatakan, ‘Kewajiban para pemain untuk bisa membela tim nasional tidak dapat dianggap sebagai halangan pada pergerakan bebas para pekerja, dalam hal itu status pemain internasional tidak permanen ataupun tetap.’ Sepuluh tahun kemudian muncullah peristiwa Oulmers. Ini adalah kasus pemain Charleroi (Belgia), Abdelmajd Oulmers, yang cedera saat bermain untuk Maroko dalam pertandingan persahabatan internasional, dan klubnya meminta kompensasi finansial yang banyak dari federasi yang dipermasalahkan (badan pengatur sepak bola dunia, Federasi Sepak Bola Internasional [FIFA]). Kasus tersebut menandai permulaan yang jelas dalam hal aturan yang berpotensi menguntungkan klub. Dalam kasus bola basket, partisipasi Tarik Abdul Wahab pada Kejuaraan Dunia 2001 telah meningkatkan masalah yang mirip untuk FFBB (Federasi Bola Basket Perancis). FFBB adalah federasi bola basket Eropa terbesar dengan lebih dari 450.000 anggota – tapi si pemain baru saja menandatangani kontrak selama tujuh musim dengan NBA (Asosiasi Bola Basket Nasional). Jika ia mengalami cedera saat bermain untuk tim nasional Perancis yang kemudian membuat dia tidak bisa bermain di Amerika Serikat, kompensasi NBA bisa mencapai 75.000 Euro untuk tiap pertandingan yang tidak dimainkan selama semusim. Dikalikan dengan 82 pertandingan per musim, dan setelah 7 tahun, hal ini bisa menjadi jumlah nominal yang besar yang pada akhirnya membuat dua badan, NBA dan FFBB, melakukan kesepakatan untuk membagi pembiayaannya. Sementara contoh-contoh ini dengan jelas menyinggung hal yang pertama dan utama pada olahraga tim, tidaklah susah untuk membayangkan skenario serupa pada olahraga individu yaitu atlit menemui badan swasta (lihat keterangan di atas).
124 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
Selanjutnya, kita bisa mempertimbangkan dua isu potensial lainnya yang mungkin sekali akan muncul. Pertama, baik atlit maupun pemberi kerja, dalam beberapa kasus klub berubah menjadi perusahaan swasta, meminta kompensasi saat si atlit dipilih oleh tim nasionalnya, baik dalam kondisi cedera atau tidak cedera. Memang dalam kasus atlit yang dipilih untuk tim nasional yang menerima bonus, pertanyaan timbul atas apa yang terjadi pada gaji mereka, dalam kasus ini gaji dibayar oleh perusahaan swasta (Bayle dan Durand, 2000). Pertumbuhan yang signifikan dalam pengertian finansial dari pertandingan keolahragaan yang berhubungan dengan badan organisasi tradisional (seperti Badan Rugby Internasional (IRB) pada olahraga rugby; FIFA dan Serikat Asosiasi Sepak Bola Eropa (UEFA) pada sepak bola; Federasi Tenis Perancis (FFT) dalam kasus Roland Garros) secara efektif membuka pintu permintaan yang signifikan pada pemberi kerja yang telah melepas talenta terbaik mereka untuk seleksi tim nasional. Hal ini akan menjadi lebih sulit dan semakin sulit untuk membenarkan gagasan bahwa kompetisi yang menghasilkan pemasukan sebanyak itu tidak bisa (atau tidak mau) menawarkan kompensasi yang besar untuk badan swasta yang menyediakan atlit dan membayar gaji atlet tersebut. Ini sudah jadi area sensitif dalam cabang olahraga dimana status ‘profesional’ tidak ada bedanya dengan status ‘amatir’. Dalam konteks ini, kedatangan babak baru di olahraga elit Perancis, Grup Lagardere, grup bisnis yang berpengaruh besar di industri dan media Eropa,6 telah menandai suatu titik balik. ‘Tim Lagardere’, mewakili dirinya sendiri sebagai panggung penelitian inovatif yang bekerja untuk olahraga elit (http://www.teamlagardere.com/va/), yang menawarkan dukungan teknis terdepan kepada atlit elit tertentu pada cabang olahraga pilihan. Maka, kesepakatan telah tercapai dengan federasi nasional untuk cabang olahraga tenis meja, atletik, rugbi (persiapan fisik dari anggota tim nasional Perancis); Klub Yudo Paris; dan kontrak yang ditandatangani oleh 19 petenis profesional. Pada awalnya, ini bukan perkembangan yang secara otomatis bertentangan dengan aktivitas dari federasi olahraga trradisional di Perancis. Akan tetapi, Lagardere juga mengusulkan mencari partner yang akan mensponsori atlit dalam timnya, dan dalam hal ini mendemonstrasikan ambisinya untuk melampaui tujuan awalnya yaitu memberikan keahlian teknis dan teknologi. Hubungan antara Tim Lagardere dan grup media induk memberi pandangan akan jenis integrasi vertikal yang bisa hadir untuk mencirikan struktur olahraga di masa depan. Misalnya, jika media Lagardere akan membeli hak pertandingan Perancis untuk tenis – atau bahkan mengambil alih kompetisi tertentu secara utuh– apa yang akan menghentikan grup ini untuk menyertakan para bintang olahraga Tim Lagardere berpartisipasi dalam pertandingan tersebut? Pendekatan ini dicontohkan oleh pembelian Tim Lagardere atas Sportfive (pemasaran olahraga terdepan di Eropa) seharga 865 juta Euro; pada tahun 2005 Sporfive memperoleh omzet tahunan sebesar 550 juta Euro dan menandatangani kontrak dengan 270 klub, termasuk FFF (Federasi Sepak Bola Perancis) dan Klub Sepak Bola Olympique Lyonnais. Tim Lagardere juga membeli Newsweb, konten website olahraga terdepan; yang memiliki 25% dari Amaury, perusahaan organisasi olahraga yang memiliki koran olahraga majalah L’Equipe juga perlombaan Tour de France dan reli Paris-Dakkar. Lagardere punya saham minoritas pada saluran TV Canal+ yang memiliki hak siar TV sepak bola dan rugby profesional. Operator swasta ini jadi berusaha menyatukan hak TV/audiovisual di bawah satu atap, manajemen karir atlit, dan organisasi pertandingan olahraga. Pada akhir 2006, mereka membeli Racing Club de France, klub olahraga terbesar (18 seksi olahraga yang berbeda dengan 20.000 anggota). Figur penting dalam asosiasi olahraga Perancis mesti waspada akan kemungkinan strategi komersial eksklusif yang berlebihan seperti ini. Arnaud Lagardere sendiri terbuka tentang strateginya, ia menyatakan dalam wawancara dengan majalah L’Equipe pada 16
Bab 6: Perancis (Emmanuel Bayle, Christophe Durand dan Luc Nikonoff)
| 125
Desember 2006 bahwa, ‘Saya tidak melakukan ini karena saya suka olahraga, tapi karena itu penting untuk grup Lagardere demi memperluas bisnisnya’. Penandatanganan kontrak kerjasama pada Maret 2007 antara perenang Perancis, Laure Manaudou dengan grup Artemis (bagian konglomerat keuangan Pinault) merupakan bagian fenomena yang berbeda. Dalam kasus ini, grup Artemis akan membayar si perenang 1 juta Euro per tahun dalam lima musim dengan tanpa jaminan eksplisit apapun sebagai imbalannya. Menurut Artemis, keterlibatan mereka merupakan bentuk pensponsoran yang sama dengan pelanggan seni kontemporernya. Manadou sudah mempunyai kontrak dengan Arena, Electricite de France, LastMinute.com, firma barang mewah Lancel, Sporever, dan Societe de bains de mer de Monaco (operator hotel-hotel mewah, kasino, dan spa di Monte Carlo). Bahwa dengan obligasi komersial sesuai dengan kontrak, maka konflik kepentingan di masa depan mengenai keikutsertaan perenang pada acara olahraga tidak bisa ditolak. Di luar masalah kucuran finansial dan transaksi, pertanyaan tentang kalender olahraga mau tidak mau akan muncul. Hanya masalah waktu saja sebelum terjadi benturan kepentingan antara ‘kepemilikan’ waktu atlit, dengan kalender olahraga yang berpotensi terpecah di antara dua badan berbeda yang terlibat dalam mengatur kompetisi. Federasi olahraga pada satu sisi dan organisasi swasta pada sisi lainnya, hal ini bisa berakhir pada ketidaksepakatan keikutsertaan si atlit. Kita bahkan bisa membayangkan organisasi yang berbeda – klub, tim nasional, dan badan organisasi nasional, regional, dan dunia – membuat jadwal yang bertabrakan satu sama lain. Hoki es dan bola basket mengilustrasikan dengan sempurna apa yang di masa depan mungkin bisa terjadi. Liga Utama Amerika Utara, Liga Hoki Nasional (NHL) dan NBA masing-masing merupakan badan swasta yang memiliki kebijaksanaan yang lengkap tentang boleh tidaknya melepas pemainnya untuk mengikuti Olimpiade, Kejuaraan Dunia dan Eropa. Pada 1998, contohnya, NHL telah menyusun ulang kalendernya agar cocok dengan Pertandingan Olimpiade Musim Dingin Nagano, sehingga untuk pertama kalinya, turnamen Olimpiade mampu mendatangkan seluruh pemain hoki es elit kelas dunia. Ajang hoki es Olimpiade memberi sedikit sekali dampak dalam kejuaraan profesional, diakibatkan Pertandingan Salt Lake City tahun 2002, Olimpiade semata-mata memberi jeda seminggu sebelum Piala Stanley NHL. Penyelenggara turnamen memberitahukan bahwa mereka hanya setuju pada penghentian turnamen karena Olimpiade juga sedang diadakan di daratan Amerika Utara. Tepat sehari setelah final Olimpiade (antara Kanada dan Amerika Serikat), para pemain kembali ke kompetisi klub mereka di NHL. Pertanyaan tentang kalender olahraga kini menjadi lebih krusial yaitu kalender olahraga menjadi sangat padat, bahkan dengan menggelar kompetisi sepanjang tahun, maka masalah persiapan atlit jauh dari kata terselesaikan. Misalnya dalam kasus cabang renang, partisipasi atlit pada kejuaraan Perancis semata karena permintaan kilat dari federasi renang yang mengharap untuk menjaga profil kompetisi kepada pihak yang bertanggungjawab. Tidak hanya para pelatih renang saja yang melihat kejuaraan itu sebagai kepentingan sekunder; begitu pula beberapa sponsor dan partner komersial lain dari perenang, hasilnya perenang akan absen atau kelihatan tampil secara simbolis semata. Lebih jauh lagi, para atlit tampil semata untuk membuat pencitraan kepada publik dimana ia diwajibkan tampil secara kontrak dan karena dibayar dengan sangat mahal. Federasi tidak mempunyai sangsi yang signifikan untuk membawa dan menanggung atlit individu dalam negosiasi personal ini, dan begitu pula kompetisi nasional tertentu tidak bisa menghalangi atlit terbaiknya untuk memilih mencari penghidupan di tempat lain.
126 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
Adapun untuk cabang tenis, waktu yang dihabiskan atlit di tim nasional pada kompetisi untuk Piala Davis dan Piala Fed (dikenal sebagai Piala Federasi sampai tahun 1995) dinilai oleh pemain tertentu sendiri sebagai penyelaan pada satu-satunya kalender olahraga yang sebenarnya berarti, bernama sirkuit turnamen, di mana rangking adalah segalanya. Hanya saja federasi dalam posisi menawarkan bonus finansial yang menggiurkan yang mampu mengajak pemain-pemain terbaik untuk berpartisipasi dalam kompetisi mereka. Liga Atletik, dibuat tahun 2007 oleh federasi Perancis bekerjasama dengan Lagardere, sekarang berusaha menata ulang kalender olahraga dengan menawarkan jaminan pembayaran jika mereka setuju untuk berkompetisi dalam empat dari tujuh pertandingan olahraga tahunan yang telah direncanakan. Konflik no. 2: Konflik antara federasi dengan pemerintah dan antar pemerintah, atas definisi ‘olahraga kebangsaan’. Poin kedua pada ketegangan antara badan yang terlibat dalam organisasi dan perkembangan olahraga elit mencakup definisi ‘olahraga kebangsaan’. Prinsip organisasi olahraga di Eropa sejak awal adalah kebangsaan. Piagam Olimpiade menetapkan bahwa Olimpiade adalah kompetisi antar atlit dan bukan antar negara, tapi tidak butuh waktu lama bagi para atlet Olimpiade di masing-masing negara untuk menyadari bahwa mereka adalah sebagai duta dari negara dalam kegiatan Olimpiade. Pentingnya prestasi olahraga bagi politik memperbesar taruhan kompetisi olahraga internasional. Satu efek-samping selama beberapa dekade hanya untuk negara-negara kaya guna menguras negara-negara miskin akan talenta olahraga terbaik mereka. Perancis tidak kebal terhadap tekanan ini, khususnya pada cabang atletik dan angkat berat. Negaranegara kuat tersebut sangat ingin sekali menarik atlit-atlit terbaik, dengan cara mendukung pengembangan olahraga di dalam struktur yang sesuai dengan negara asal mereka, sedang cara terburuk yaitu dengan merebut atlet pada tahap lanjut di karir olahraga mereka. Sejak Olimpiade Sydney, terjadi tren bagi atlit untuk mencari naturalisasi di negara lain demi kepentingan pribadi, peningkatan pendapatan secara ekonomi; gambaran yang sangat simbolis dan gampang diingat akan fenomena ini adalah ketika enam atlit angkat berat asal Bulgaria berparade dengan bendera Qatar menyusul proses naturalisasi yang singkat, dan pertukaran uang jutaan dollar. Dewasa ini, tiap federasi internasional mengatur kondisi masing-masing tentang kelayakan atlitnya, tapi dalam semua kasus atlit harus tinggal selama kurun waktu tertentu di negara tuan rumah, dan harus sudah layak untuk diseleksi di negara ‘tujuan’. Untuk cabang rugby, seleksi untuk tim nasional tidak bergantung pada kewarganegaraan secara politik, tapi pada lamanya waktu atlit tinggal di negara yang sedang dipermasalahkan. Seorang atlit Afrika Selatan ternyata merupakan atlet yang sering bermain untuk tim nasional Perancis dan sejumlah pemain yang berasal dari Pulau-pulau Pasifik ternyata bermain untuk Selandia Baru yang semuanya pemain berkulit hitam di kompetisi internasional. Dalam ragam yang sama, UEFA saat ini sedang mempertimbangkan untuk menentukan kelayakan klub untuk kompetisi sepak bola Eropa yang bergantung pada jumlah signifikan pemain dalam skuat yaitu (8 dari 25) pemain nasional dalam arti telah dilatih di klub (sekurang-kurangnya 4 pemain) atau di klub lain di negara yang sama (4 pemain sisanya). Badan pengatur internasional berada di ujung tanduk dalam kasus ini, karena terdapat keberatan moral yang serius melawan diskriminasi di antara warga negara keturunan dengan warga negara naturalisasi. Sampai saat ini, tidak ada keluhan yang serius yang berujung ke ruang pengadilan, meski demikian jumlah perselisihan perkara menjadi bertambah. Masalah Bab 6: Perancis (Emmanuel Bayle, Christophe Durand dan Luc Nikonoff)
| 127
terkait tentang kewarganegaraan menjadi perhatian klub yang berpartisipasi pada kompetisi ‘nasional’ menjadi semakin ketat, atau menggunakan fasilitas olahraga yang harus berada dalam negara mereka sendiri, menjadi semakin memusingkan. Klub-klub papan atas tertentu telah meminta hak untuk ambil bagian pada kompetisi yang diadakan di negara ketiga, atau memiliki akses untuk bermain di stadion di luar negara mereka. Pada masa ketika perbatasan internal Eropa menjadi semakin tidak relevan, kita bisa mengharap berbagai aspek masalah tentang ‘olahraga kebangsaan’ akan menimbulkan bahan perdebatan yang lebih serius. Posisi Perancis pada masalah ini terlihat agak kurang masuk akal. Pada satu sisi, prinsip utama tentang ‘pasar’ dalam kewarganegaraan atlit elit terlihat berlawanan dengan prinsip awal olahraga. Pada sisi lain, beberapa federasi olahraga Perancis (atletik, angkat berat, gimnastik, figure skating, ski balap, dan bulutangkis) dalam prakteknya tidak ragu untuk mencari ke luar negeri untuk merekrut peraih medali potensial demi menaikkan rangking internasional olahraga, yang merupakan faktor kunci yang menentukan kemitraan antara pemerintah Perancis dengan federasi olahraganya. Konflik no. 3: Konflik antara atlit, pemberi kerja, dan federasi atas kepemilikan hak. Olahraga elit saat ini memiliki tujuan komersial yang signifikan. Ajang olahraga kini dapat dinikmati secara jarak jauh, atau dilihat jarak dekat – contohnya melalui sambungan telepon langsung. Sebaliknya, pemberitaan ajang ini didodumentasikan dan bisa ditonton ulang setelah kompetisi itu sendiri berakhir. Hal ini merupakan perkembangan yang kontroversial, karena menimbulkan pertanyaan tentang kepemilikan hak siar pada ajang olahraga dan kompetisi. Pembuat video game olahraga membuat produk mereka – dengan menyertakan pemain atau organisasi terkenal, stadion atau sponsor yang nyata, atau bola yang sama dengan aslinya – yang membawa mereka berurusan dengan sejumlah pemilik hak siar; selain itu, pembayaran royalti pada situasi kompleks seperti ini jauh dari kata mudah. Beberapa tahun yang lalu, sejumlah pemain sepak bola Inggris mengklaim haknya atas gol yang mereka cetak yang dimainkan dan diulang sebagai bagian dari rangkaian pembukaan pada program TV tentang sepak bola! Argumen mereka yaitu penyiar hanya berhak menayangkan potongan film dalam bentuk cuplikan pertandingan itu sendiri, tidak sebagai materi dokumentasi yang tidak terhubung dengan pertandingan, pemain mengklaim bahwa terjadinya gol menunjukkan suatu ‘pekerjaan’ yang mereka lakukan. Pertanyaan dasar di sini yaitu hak kepemilikan pada acara olahraga pada saat acara tersebut dberlangsung dan setelahnya. Dalam kasus olahraga tim, hukum Perancis saat ini telah menetapkan bagaimana hak ini dibagi di antara klub dan liga. Kemajuan teknologi malah menambah rumitnya masalah. Klub mengklaim hak, misalnya, kepada transmisi digital kualitas tinggi pada gambar kompetisi mereka dan jumlah yang dibuat dari hak transmisi ulang digital menyebabkan rivalitas dan rasa iri. Beberapa atlit pada cabang olahraga olahraga individu telah memutuskan untuk memproduksi dan menjual DVD dari potongan video kompetisi yang secara teori dimiliki oleh penyelenggara pertandingan yang dimaksud, yang dalam beberapa kasus telah memproduksi materialnya sendiri. Hal ini telah mengarahkan kepada pernyataan kontradiktif oleh berbagai pihak yang berkepentingan dengan memperhatikan hak citra dalam semua bentuknya. Misalnya, siapakah yang memiliki seluruh hak siar atas kompetisi dan citra yang mereka hasilkan? Apa yang muncul dari ringkasan dari perkembangan terkini merupakan gambaran dunia olahraga yang sedikit terpecah. Dalam jangka panjang, kontroversi tersebut akan dipecahkan, baik karena tekanan dari kekuatan pasar dan operator swasta atau melalui intervensi pemerintah, seperti halnya pada kasus Perancis, melalui legislasi yang dimaksudkan untuk
128 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
melindungi fungsi pelayanan publik yang spesifik tentang olahraga. Debat dan konflik antara pihak yang berkepentingan akan segera menghasilkan pertanyaan yang menekan organisasi dan pengembangan olahraga elit di Perancis. Terdapat kebutuhan yang penting bagi formulasi keseluruhan doktrin, menyusun aturan dan syarat perjanjian yang diikuti oleh instrumen legal yang spesifik. Sistem Perancis telah mendemonstrasikan kapasitasnya untuk menghasilkan model spesifik berdasarkan gagasan tersendiri. Legislasi anti-doping dan hukum Perancis yang mengatur regulasi finansial dari liga profesional (seperti pembuatan Direction nationale du controle de gestion, badan yang mengatur keuangan dari klub-klub sepak bola profesional Perancis) menunjukkan rezim pengaturan spesifik yang potensial bagi olahraga.
Kesimpulan Analisa kami tentang organisasi olahraga elit di Perancis telah mendemonstrasikan peran dominan yang dimainkan oleh negara dan Kementerian Kesehatan, Pemuda, dan Olah Raga; ini merupakan peran yang mengarahkan beberapa komentator asing untuk mencirikan sistem ini sebagai ‘model Soviet’ dari olahraga Perancis. Perancis bisa menaikkan prestasi olahraga yang luar biasa dikarenakan sedang dalam pengembangan awal pada sejumlah faktor kritis akan kesuksesan, meskipun ini tidak membuat Perancis anti untuk menumbuhkan kompetisi internasional, kendati runtuhnya blok Soviet. Mantan Menteri Olahraga, J.F. Lamour mengumumkan tujuan 40 medali yang diraih Perancis di Olimpiade Beijing pada tahun 2008. Kekhususan model Perancis tentang olahraga elit juga menjadi pertanyaan kedewasaan relatif dalam hal mekanisme dukungan yang sesuai untuk atlit elit. Ini bukan tentang ‘sukses adalah segalanya’ seperti diindikasikan oleh perhatian untuk memberi bermacam peluang yang digambarkan di atas dalam hal karir dan gaya hidup keseluruhan atlit, dan sistem kebijakan anti-doping. Olahraga elit Perancis juga menjaga hubungan yang kuat dengan olahraga amatir, khususnya pada olahraga tim, yang secara luas dipraktikan di Perancis. Meskipun demikian, pertumbuhan tekanan komersial pada olahraga elit, dan tekanan globalisasi sendiri menumbuhkan pertanyaan dengan memperhatikan arah masa depan model Perancis tentang olahraga elit, khususnya memperhatikan mekanisme pengaturan yang terbaik. Perancis telah sukses menjadi pelopor dalam pondasi Agen Anti-Doping Dunia tapi ancaman baru, seperti yang terlihat di atas (‘pasar’ dalam kewarganegaraan dan privatisasi), panggilan untuk bernegosiasi ulang mengenai prinsip pengaturan olahraga elit, dan ini merupakan proses yang hanya secara realistis bisa terjadi di tingkat Eropa dan dunia.
Catatan 1. Terjemahan oleh Helen Drake, Jurusan Politik, Hubungan Internasional dan Studi Eropa di Univesitas Loughborough, Inggris Raya. 2. Commune, atau kotamadya, ialah unit administratif terkecil Perancis; ada lebih dari 36.000 di daratan Perancis. 3. Masa rezim Vichy di Perancis, didirikan pada Juni 1940 setelah runtuhnya Perancis. 4. Department ialah unit utama Perancis tentang administrasi territorial; ada 96 dari semuanya di daratan Perancis. 5. Sejak 1992, ‘kontrak obyektif’ ada di antara Kementerian Kesehatan, Pemuda, dan
Bab 6: Perancis (Emmanuel Bayle, Christophe Durand dan Luc Nikonoff)
| 129
Olahraga dengan federasi olahraga. Ini adalah kesepakatan kontrak tahunan antara federasi olahraga dengan Kementerian tersebut. Tujuan spesifik kontrak yaitu untuk menentukan tujuan federasi dengan pengembangan baik olahraga elit maupun masal. Pada dasar tujuan ini, kementerian telah merancang jumlah dan jenis bantuan keuangan dan dukungan teknis yang akan membantu ketersediaan agar mencapai sasaran yang ingin dicapai. 6. Konglomerat pers terbesar Perancis, dengan omzet 13 miliar Euro.
Daftar Pustaka Andreff, W. and Nys, J.-F. (2001) Economie du Sport, Paris, PUF, Que sais-je?, 4th edition, Paris. Bayle, E. (2002) Le sport professionnel et les structures marchandes associées au spectacle sportif, in L’emploi sportif en France: situation et tendance d’évolution, Eds. J. Camy and N. Leroux, Co-édition Afraps–Runopes, pp. 45–64. Bayle, E. and Durand, C. (2000) Sport professionnel et représentation nationale: Quel avenir?, in Reflets et perspectives de la vie économique, no. 2–3, Vol. XXXIX, J.-J. Gouguet and D. Primault (coordinator), Special issue Sport et Mondialisation: Quel enjeu pour le XXIème siècle? Bruxelles: De Boeck Université, pp. 149–168. Lachaume, J.-F. (1991) Du contrôle de l’État sur les fédérations sportives, Revue juridique et économique du sport, 16, 3–20. MJSVA (Ministry of Youth, Sport and Associative Life) (2006) unpublished internal document, Paris, MJSVA
130 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
BAB ••••••
7
Polandia
Jolanta Żyśko
Pendahuluan1 Bab ini membahas sistem olahraga elit di Polandia, termasuk ulasan kebijakan dan peran negara (pemerintah pusat) dalam sistem olahraga Polandia. Persoalan utamanya adalah pemisahan–di dalam kebijakan sosial–tanggungjawab antara negara (sektor pemerintah), bisnis (sektor komersial), dan masyarakat sipil (sektor sukarela). Ulasan ini disusul dengan pengaruh politik dalam struktur-struktur olahraga elit dan pembiayaan di Polandia. Pembahasan sturktur-sturktur olahraga dan pembiayaan diketengahkan dalam konteks transformasi sistematik yang masih berlanjut (sejak 1989), dan juga dalam konteks perubahan-perubahan dalam sistem pengembangan olahraga elit. Bagian berikutnya membahas sistem olahraga elit Polandia, termasuk infrastruktur, pekerjaan, pembiayaan para atlet, sistem-sistem kompetisi olahraga, pendidikan dan pelatihan profesional untuk para pelatih dan instruktur, serta dukungan sains atau ilmu pengetahuan dalam proses pelatihan olahraga. Contoh-contoh dalam bab ini diambil dari cabang-cabang olahraga berikut: bola basket, sepak bola, renang, dan berlayar.
Olahraga Elit di Polandia Sekarang ini, olahraga, termasuk olahraga elit, telah menjadi faktor vital dalam perkembangan sosial. Olahraga memainkan peran penting dalam mempertahankan kesehatan dan kebugaran abadi, mencegah pembentukan patologi-patologi sosial, dan menjadi pengaruh mendidik yang krusial. Dengan kata lain, olahraga telah benar-benar menjadi fenomena umum. Partisipasi sosial yang luas dalam pelaksanaan kegiatan berolahraga, ditambah meningkatnya peliputan even-even olahraga oleh media, memberikan kepentingan ekonomis yang cukup tinggi pada olahraga guna membangkitkan minat negara yang terus membesar. Dari keutamaan faktor-faktor ini, olahraga telah ikut ambil bagian yang penting dalam kebijakan-kebijakan sosial negara. Dengan mengakui kebutuhan-kebutuhan sosial seperti ini, sebagai contoh, perlunya melakukan kegiatan, prestasi, dan kepemilikan fisik, menempatkan olahraga di antara domain-domain kebijakan sosial yang krusial dalam negara demokratis modern.
Tanggungjawab Sektor Pemerintah, Komersial, dan Masyarakat Minat negara dalam olahraga bukanlah fenomena baru. Faktanya, sejak akhir Perang Dunia II, struktur sektor olahraga di Polandia telah didasarkan pada model campuran negara-sipil. Sebagaimana dalam sistem manajemen olahraga elit di negara-negara Eropa
– 131 –
lainnya, model ini berpegang pada koeksistensi dan kerja sama antara dua sektor: publik (pemerintah) dan swasta; sektor swasta ini meliputi sektor-sektor komersial dan masyarakat. Namun, tidak seperti negara-negara Eropa lainnya, jika menyangkut pembentukan kebijakan olahraga, dalam sistem Polandia, yang menonjol adalah keterlibatan negara yang begitu luas dan mendalam. Menurut kriteria dan definisi yang diadopsi Chaker (2004) dalam penelitian yang dilakukan untuk Dewan Eropa (Council of Europe), sistem manajemen olahraga elit Polandia harus disebut sebagai intervensionis, terpusat, dan birokrasi. Dari penemuan Chaker ini, model intervensionis ini biasanya menciptakan peraturan-peraturan hukum bidang tertentu dan mengikuti prosedur-prosedur hukum formal mereka, sementara model nonintervensionis berpegang pada kerangka hukum dari lingkungan finansial dan logistik kegiatan-kegiatan olahraga. Kebijakan olahraga di Polandia saat ini memperlihatkan bentuk jelas dari model intervensionis, dengan ketentuan-ketentuan normatif bidang tertentu, serta peran dominan dan keterlibatan badan pemerintah olahraga negara, terutama badan pemerintah pusat – Kementerian Olahraga2. Kebijakan olahraga negara dibuat dan diatur dengan UU yang dibuat oleh Parlemen Polandia pada 21 Januari 2005 perihal pengembangan olahraga di Polandia (M.P. No. 6, Item 75), dan Strategi Pengembangan Olahraga Sampai 20123. Kedua dokumen itu menggambarkan minat negara dalam pembuatan kebijakan dan struktur-struktur guna pelaksanaan tugas-tugas yang berhubungan dengan olahraga. Dalam pendekatan ini, Strategi Pengembangan Olahraga Sampai 2012 (Kementerian Olahraga, 2003) menyatakan bahwa “Tujuan-tujuan yang negara ingin wujudkan melalui olahraga memerlukan tugas-tugas yang konkrit, yang tak hanya diwujudkan oleh klub-klub dan asosiasi-asosisasi olahraga, tapi juga oleh struktur-struktur badan administrasi negara yang dibangun untuk tujuan ini”. Pernyataan ini menekankan peran negara dan pemerintah negara dalam membentuk kebijakan olahraga di Polandia. Kekuatan negara juga ditekankan dalam ketentuan-ketentuan hukum yang mengatur pengoperasian sektor. Saat membahas kerangka hukum struktur dan organisasi olahraga di Polandia (Cajsel, 2006) membedakan dua pendekatan dasar: positivis, yang mana sumber-sumber hukum bisa diatur secara hierarki ke dalam piramida; dan sosiologis, yang mana piramidanya terbalik. Dalam pendekatan pertama, yang berada di puncak piramida adalah Konstitusi Republik Polandia, undang-undang hukum dasar yang membentuk kerangka hukum Polandia. Pada tingkat di bawahnya, terdapat kode-kode hukum, dan ketentuan-ketentuan hukum lainnya, seperti konvensi-konvensi internasional yang diratifikasi oleh Polandia. Tingkat ketiga terdiri dari ketentuan-ketentuan pelaksanaan normatif, yakni arahan-arahan pemerintah yang didasarkan pada ketentuan-ketentuan hukum. Menurut Pasal 87 Konstitusi Republik Polandia, hanya ketentuan-ketentuan hukum di atas yang mewakili sumber-sumber hukum resmi, yang berakar dari kegiatan-kegiatan legislatif yang dilakukan badan-badan pemerintah. Pasal itu menekankan peran normatif yang kuat dari pemerintah Polandia dengan cara memberikan otoritas legislatif secara resmi hanya pada badan pemerintah negara. Namun Cajsel (2006) memberikan satu lagi elemen dalam dunia olahraga, yakni norma-norma yang diciptakan oleh organisasi-organisiasi olahraga. Yang terpenting dari norma-norma itu adalah statuta dan peraturan internal asosiasi-asosiasi olahraga Polandia, dan kemudian di dasar piramida legislatif, terdapat statuta dan peraturan klub-klub olahraga. Sebagaimana yang Cajsel (2006) catat, “Jika dilihat dari sudut pandang sosiologi hukum, piramida seharusnya terbalik”, karena dalam prakteknya, statuta dan peraturan unit-unit dasar (dalam hal ini, klub-klub olahraga) menjadi yang paling banyak dilakukan secara universal. Pada level
132 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
kepentingan kedua, akan ada ketentuan-ketentuan hukum yang dibuat oleh asosiasi-asosiasi olahraga, disusul dengan banyak keputusan, ketentuan, kode, dan konvensi yang diratifikasi oleh Parlemen Polandia, yang mana ketentuan hukum – Konstitusi – tidak begitu penting. Walaupun Konsitusi Polandia tidak berisikan peraturan-peraturan langsung perihal olahraga, terdapat sejumlah dokumen, dengan kekuatan ketentuan hukum, yang mengatur kegiatan-kegiatan olahraga. Beberapa yang paling penting adalah: UU Budaya Jasmani pada 1996 (Jurnal Hukum No. 25, Item 113); UU Olahraga Prestasi pada 2005 (Jurnal Hukum No. 155, Item 1298); UU Perasosiasian pada 1989 (Jurnal Hukum No. 20, Item 104); dan UU Keselamatan Even Massal pada 1997 (Jurnal Hukum No. 106, Item 660). Sistem organisasi-hukum dalam keolahragaan Polandia jelas-jelas berkarakter intervensionis dan mirip dengan sistem manajemen olahraga Prancis. Keteribatan struktur badan administrasi negara dicontohkan dengan kewajiban mendapatkan persetujuan Menteri Olahraga untuk mendirikan sebuah asosiasi olahraga, dan menyerahkan statuta-statutanya, dalam pengawasan negara terhadap asosiasi-asosiasi olahraga Polandia. Selain itu, persetujuan resmi juga diperlukan bila ingin berpartisipasi dalam liga profesional dari klub-klub olahraga yang beroperasi di bawah perusahaan berbentuk hukum, bukannya perusahaan yang sahamnya dimiliki bersama. Pondasi-pondasi hukum badan pemerintah pusat yang mengatur olahraga (Kementerian Olahraga) dispesifikasikan dalam UU Olahraga Prestasi. Lebih jauh lagi, dalam Pasal 23 UU tersebut, Menteri Olahraga, sebagai badan pengawas, berhak melakukan tindakantindakan berikut: menghentikan kegiatan-kegiatan asosiasi olahraga Polandia dan menunjuk seorang komisioner sampai badan pemerintah baru terpilih; meminta pengadilan untuk membubarkan asosiasi; atau menarik izin pendirian asosiasi yang dikeluarkan sang menteri. Pembubaran melalui penunjukan komisioner baru-baru ini dilakukan terhadap tiga asosiasi: Asosiasi Ski Polandia, Asosiasi Biathlon Polandia, dan Asosiasi Sepak Bola Polandia, setelah ditemukan pelanggaran-pelanggaran dalam pengoperasian badan-badan tersebut. Dalam kasus Asosiasi Sepak Bola Polandia (ASP), tindakan ini mengakibatkan ancaman sanksi dari International Football Federation (FIFA). Menurut statuta FIFA, kemungkinan hukumannya adalah melarang partisipasi ASP dan anggota-anggotanya dari semua kompetisi internasional selama lima tahun (Rapkiewicz, 2006). Posisi kuat badan-badan pemerintah negara, yang digambarkan dalam kebijakan-kebijakan negara dan diekspresikan dalam ketentuanketentuan normatif yang disebut di atas, juga tercermin dalam struktur olahraga prestasi Polandia.
Struktur Organisasi Olahraga Elit Struktur organisasi olahraga elit Polandia mencerminkan pemisahan otoritas dan tanggung jawab antara negara (diwakili sektor pemerintah), masyarakat sipil (sektor sukarela), dan bisnis (diwakili sektor komersial).
Sektor Pemerintah • • • Di tingkat pusat (nasional), Polandia memiliki badan pemerintah yang secara eksklusif didedikasikan untuk olahraga. Tidak ada negara Eropa lain memiliki badan serupa. Sejak 2006, Polandia memiliki Kementerian Olahraga –badan administrasi pusat yang diciptakan berdasarkan UU Olahraga Prestasi. Kementerian itu dibentuk dengan menggabungkan departemen-departemen olahraga dari Kementerian Pendidikan Nasional sebelumnya dan membubarkan Konfederasi Olahraga Polandia. Seperti yang dinyatakan para pendirinya, Bab 7: Polandia (Jolanta Zys´ko)
| 133
alasan di balik pendirian Kementerian ini adalah “untuk menciptakan satu pusat pengambilan keputusan untuk semua (cabang) olahraga prestasi (termasuk olahraga profesional) yang mampu membawa olahraga Polandia keluar dari krisis dan mengangkatnya menuju pertumbuhan maksimum” (Kementerian Olahraga, 2003). Kementerian Olahraga terdiri dari sembilan departemen, tiga biro, satu unit audit internal, dan mengawasi seluruh kegiatan asosiasi-asosiasi olahraga Polandia, serta pelatihan dan perekrutan perwakilan nasional Polandia dan semua cabang olahraga. Tanggung jawab dari tugas-tugas ini berada di tangan Departemen Olahraga Tertinggi dan Olahraga Usia Muda. Kementerian juga mengawasi sektor-sektor olahraga dan infrastruktur olahraga untuk kalangan usia muda dan anak-anak. Pemusatan Olahraga Utama – markas pelatihan utama untuk atlet-atlet nasional Polandia – berada langsung di bawah kendali Kementerian Olahraga. Akses umum pada olahraga, pengidentifikasian talenta, dan pelatihan usia muda akan menghasilkan perwakilan olahraga nasional yang kuat dan mampu sukses di panggung olahraga internasional. Demi mencapai tujuan ini, Kementerian bekerja sama dengan organisasi-organisasi non-pemerintah, terutama Komite Olimpiade Polandia (KOP) dan asosiasi-asosiasi budaya jasmani tingkat nasional. Pada tingkat daerah, struktur-struktur olahraga elit di Polandia didukung oleh badanbadan penuh dedikasi dalam biro-biro “voivodeship” (provinsi), biasanya departemendepartemen berurusan dengan olahraga dan budaya jasmani sebagai satu kesatuan, dan sering digabungkan dengan bentuk lain dari kegiatan sosial, seperti turisme, pendidikan, dan masalah-masalah sosial. Biro-biro voivodeship bervariasi dan bergantung pada kebijakan saat itu dan kekuatan badan administrasi negara pada tingkatan ini. Sebagian otoritas dibagi oleh struktur-struktur pemerintahan-mandiri daerah – pemerintahan-mandiri voivodeship bersama dewan daerah dan dewan manajemen, plus dewan olahraga khusus, bekerja sama dan berbagi pengelolaan olahraga mereka dengan organisasi non-pemerintah atau lembaga swadaya masyarakat (LSM) dalam bentuk asosiasi-asosiasi budaya jasmani antarcabang. Di tingkat daerah, badan-badan pemerintah negara seperti poviat (distrik) dan gmina (komune), biro-biro pemerintah memiliki unit atau pejabat untuk mengatur dan mengkoordinasi kegiatan-kegiatan olahraga dalam distrik atau komune mereka masingmasing. Namun, tanggung jawab mereka berfokus pada kalangan usia muda dan anak-anak ketimbang olahraga elit. Meski demikian, dengan disahkannya UU Olahraga Prestasi, kini terbuka kemungkinan adanya keterkaitan dengan struktur-struktur olahraga elit dengan pengaturan-pengaturan di tingkat daerah dan nasional. Sesuai dengan Pasal 7, Ayat 1, Butir 10 UU Pemerintahan Munisipal pada 8 Maret 1990 (Jurnal Hukum 2001 No. 142, Item 1591), memenuhi kebutuhan kolektif komunitas-komunitas daerah menjadi salah satu “tugas yang tepat bagi setiap komune”. UU Olahraga Prestasi memperluas kompetensi badan-badan pemerintah pusat dan daerah dalam hal ini. Di bawah peraturan-peraturan hukum saat ini, unit-unit pemerintah pusat dan wilayah bertanggung jawab menciptakan lingkungan yang kondusif untuk perkembangan dan pertumbuhan olahraga prestasi (misalnya, dengan membantu organisasinya, membiayai, dan dukungan semacamnya). Sebelum adanya UU ini, dukungan tersebut hanya diperuntukkan bagi olahraga amatir (Cajsel, 2006). Selain itu, setiap badan pemerintah daerah memiliki “dewan olahraga” yang terdiri dari perwakilan-perwakilan organisasi dan lembaga daerah yang aktif dalam budaya jasmani dan olahraga –pendek kata– klub-klub olahraga. Tugas mereka adalah merancang strategistrategi dalam menumbuhkan kegiatan olahraga di satu area tertentu, program-program insfrastruktur olahraga, even-even olahraga dan rekreasi, serta mengonsep ketentuan-
134 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
ketentuan dan bujet-bujet budaya jasmani untuk komune dan distrik mereka masing-masing. Para anggota dewan-dewan olahraga melaksanakan tugasnya secara sukarela. Akhirnya, ada pula unit-unit negara di tingkat dasar seperti pusat-pusat olahraga dan rekreasi yang beroperasi (dalam istilah hukum) sebagai badan usaha milik negara atau entitas anggaran (yang dibiayai APBN/APBD). Namun, badan-badan seperti ini nyaris tidak pernah berurusan dengan perkembangan olahraga elit, dan dalam situasi normal, biasanya menyediakan akses untuk fasilitas dan pelayanan olahraga rekreasi atau massal.
Sektor Sukarela • • • Sektor Sukarela dalam model organisasi olahraga di Polandia bisa disebut-nonkonsolidasi4, karena tidak ada satu pun organisasi induk pada tingkat nasional, baik organisasi-organisasi olahraga maupun Olimpiade. KOP muncul sebagai LSM aktif utama berskala nasional di tingkat pusat. KOP disebut sebagai federasinya asosiasi dan badan hukum yang berperan mendorong tujuan untuk “memastikan partisipasi perwakilan nasional Polandia di Olimpiade, mempromosikan nilai-nilai Olimpiade, mewakili olahraga Polandia dalam pergerakan Olimpiade internasional dan di antara komite-komite Olimpiade nasional lainnya” (Pasal 27 UU Olahraga Prestasi). Sama halnya Komite Paralimpik Polandia yang didirikan untuk memastikan partisipasi atlet-atlet Polandia yang memiliki keterbatasan fisik. Di tingkat pusat dari sektor LSM Polandia, terdapat 2 jenis asosiasi yang berhubungan dengan olahraga elit: (a) federasi-federasi olahraga (multi-cabang) dan (b) asosiasi-asosiasi olahraga Polandia (mono- cabang). “Federasi olahraga” tingkat pusat merupakan asosiasiasosiasi multicabang seperti Asosiasi Olahraga Akademik, Federasi Olahraga Populer dan Klub Atletik, Asosiasi Sekolah Olahraga dan Atletik, Federasi Olahraga Polandia Gwardia, Federasi Olahraga Ketentaraan, dan fenomena baru di sektor itu, organisasi-organisasi olahraga keagamaan, seperti Salesian, Kristen Ortodoks, IMCA, dan MAKABI. Kebanyakan organisasi-organisasi ini termasuk sisa-sisa struktur olahraga vertikal di era 1970-an dan 1980-an, yakni akademik, sekolah, rakyat pedesaan, kepolisian, dan ketentaraan. Tugas-tugas utama federasi-federasi olahraga ini tercantum dalam statuta dan kode mereka. Beberapa yang populer adalah: •
melaksanakan kegiatan di dalam domain olahraga dan rekreasi jasmani;
•
menyelenggarakan turnamen-turnamen, serta even-even olahraga dan rekreasional;
•
melakukan kegiatan-kegiatan promosi dan mendidik demi keuntungan budaya jasmani;
•
melatih dan mengembangkan pelatih dan instruktur;
•
memberikan dukungan pada klub-klub olahraga kalangan usia muda.
Potensi olahraga tertinggi (dari federasi-federasi di atas) diidentifikasikan untuk organisasi-organisasi akademik, terutama Klub-klub Akademi Jasmani (AZS-AWF). Di Olimpiade 2004 di Athena, wakil-wakil dari lima klub AZS-AWF meraup sekitar 50 persen dari semua poin yang dimenangi oleh kontingen Olimpiade Polandia. Situasi serupa terjadi di Olimpiade Musim Dingin di Torino, yang mana atlet-atlet dari satu klub, AZS-AWF Katowice, memenangi sekitar 48 persen poin yang dianugerahkan pada kontingen Polandia. Pencapaian tingkat-tinggi yang hampir sama dicapai atlet-atlet akademik di kejuaran-kejuaraan Dunia dan Eropa di kategori senior dan yunior. Pada 2005, lima klub AZS-AWF berada dalam 10 besar klub olahraga Polandia (Sozanki, 2006).
Bab 7: Polandia (Jolanta Zys´ko)
| 135
Asosiasi-asosiasi olahraga Polandia merupakan organisasi-organisasi mono-cabang berskala nasional, yang bertindak dalam jalur monopoli nasional yang dilindungi hukum. Di bawah hukum Polandia, hanya satu asosiasi yang diperbolehkan untuk setiap cabangnya dan pendirian satu asosiasi hanya dimungkinkan dengan persetujuan menteri yang bertanggung jawab atas budaya jasmani, yakni Menteri Olahraga. Saat ini terdapat 60 asosiasi olahraga Polandia. Jumlah itu tidaklah permanen dan berubah-ubah dari tahun ke tahun. Tugas-tugas utama sebuah asosiasi olahraga Polandia adalah: •
menyelenggarakan atau mengurusi kompetisi olahraga;
• mempersiapkan wakil-wakil Polandia untuk ikut serta dalam kompetisi-kompetisi internasional; •
mengadakan kegiatan-kegiatan yang mendidik, mensosialisasikan, dan memopulerkan bidang olahraga;
•
mewakili cabang olahraga mereka dalam organisasi-organisasi olahraga internasional dan mengatur keikutsertaan Polandia dalam kompetisi-kompetisi olahraga internasional;
•
mengajukan kandidat-kandidat untuk menjadi perwakilan nasional kepada kementerian yang bertanggung jawab atas budaya jasmani dan olahraga;
•
mendidik dan melatih para pelatih, hakim pertandingan, dan wasit;
• menentukan syarat dan prosedur bagi keanggotaan atlet dalam klub-klub olahraga cabang mereka; • menyelenggarakan kegiatan-kegiatan yang melibatkan pemberian izin pada klub olahraga, atlet, pelatih, dan wasit/hakim pertandingan; •
memberikan hukuman yang sesuai dengan aturan-aturan asosiasi olahraga Polandia.
Asosiasi-asosiasi olahraga Polandia tidak menikmati kemandirian yang didapatkan oleh organisasi-organisasi olahraga di luar Polandia. Walaupun UU Olahraga Prestasi menyatakan bahwa “Satu asosiasi olahraga Polandia memiliki hak istimewa untuk mengambil keputusan apa pun yang menyangkut cabang mereka”, UU tersebut menegaskan ketergantungan asosiasiasosiasi olahraga Polandia pada pemerintahan pusat (Menteri Olahraga), yang memiliki satusatunya kapasitas dalam pemberian izin pembentukan asosiasi baru, mengawasi asosiasiasosiasi yang sudah ada, dan menerima atau menolak statuta-statuta sebuah asosiasi. Bila sebuah asosiasi melakukan tindakan-tindakan ilegal, Menteri Olahraga memiliki hak untuk menunda pelaksanaan resolusi yang dipertanyakan atau meminta resolusi itu untuk ditarik, serta menunda kegiatan-kegiatan manajemen asosiasi dan menunjuk seorang komisioner (inilah yang sedang terjadi dalam kasus Asosiasi Sepak Bola Polandia). Menteri juga bisa menarik izin pendirian asosiasi baru atau membubarkan sebuah asosiasi. Tindakan-tindakan di atas, yang bisa dilakukan oleh otoritas-otoritas negara Polandia dan pengadilan-pengadilan umum, memungkinkan intervensi dengan asosiasi-asosiasi olahraga Polandia, tapi tidak kompatibel dengan aturan-aturan sejumlah federasi internasional, seperti statuta-statuta FIFA yang menyatakan bahwa asosiasi sepak bola nasional punya otonomi penuh dan hanya bisa diintervensi oleh Pengadilan Arbitrase Olahraga (Court of Arbitration for Sport/CAS). Berdasarkan Pasal 61 Statuta FIFA, masalah tidak boleh dibawa ke pengadilan umum dan bisa mengakibatkan sanksi/hukuman dari FIFA. Ini pendekatan yang agak aneh mengingat fakta bahwa secara alami, pengadilan umum diperbolehkan untuk siapa pun (Rapkiewicz, 2006).
136 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
Dalam stuktur LSM- LSM di tingkat daerah, banyak asosiasi olahraga yang membangun struktur-struktur yang bersifat perantara. Asosiasi-asosiasi olahraga Polandia dan federasifederasi multi-cabang memiliki agen-agen voivodeship mereka sendiri. Juga ada 16 federasi multi-cabang voivodeship dalam asosiasi-asosiasi olahraga. Dulu, organisasi-organisasi ini memiliki delapan rekanan makro-regional dalam bentuk federasi-federasi asosiasi budaya jasmani. Tugas struktur-struktur ini adalah menciptakan kondisi-kondisi kondusif untuk pertumbuhan anak-anak putus sekolah dan kegiatan olahraga kalangan usia muda. Di tingkat lokal, tempat-tempat bersosialisasi dasar dipenuhi oleh sekitar 87 ribu klub olahraga. Penelitian lapangan dan studi teoritikal menggambarkan segmentasi klub olahraga yang jelas terkait kebutuhan dan harapan sejumlah kelompok sosial: anak-anak dan remaja (olahraga sekolah), komunitas akademik (olahraga akademik); komunitas pedesaan (klub-klub pedesaan); militer (olahraga di ketentaraan, polisi, dan unit-unit militer lainnya); dan atletatlet dengan keterbatasan fisik. Terminologi teori olahraga Polandia, bila dikaitkan dengan bab ini, menjabarkan pengertian olahraga elit yang, sebagaimana dispesifikasikan oleh Sozanki (2006), “mencakup semua bentuk yang diadopsi dan dilaksanakan demi mencapai hasil-hasil maksimum dalam proses pelatihan jangka-panjang yang terstruktur”. Dalam pengertian ini, sang penulis menjabarkan empat area besar: olahraga kalangan usia muda, kejuaraan, Olimpiade, dan olahraga profesional. Klub olahraga menjadi unit dasar bagi pencapaian tujuan dan tugas olahraga elit. Secara tradisional, kebanyakan klub olahraga di Polandia berdiri dalam bentuk asosiasiasosiasi yang legal, yakni entitas-entitas yang tak mencari keuntungan. Sekarang ini, sebuah klub olahraga bisa berbentuk badan hukum (termasuk asosiasi dan partnership) atau wirausahawan individual, sebagaimana yang dinyatakan dalam UU Kebebasan Kegiatan Ekonomi (Jurnal Hukum No. 173, Item 1807). Karena itu UU tersebut mengizinkan sebuah klub olahraga untuk beroperasi berdasarkan ketentuan-ketentuan hukum-organisasi dalam sektor komersial.
Sektor Komersial • • • Sampai tahun 1989, keberadaan entitas-entitas olahraga dalam sektor bisnis menjadi fenomena yang tidak terlalu menguntungkan, walaupun pada awal 1980-an, beragam proposal muncul untuk mengubah klub-klub olahraga dari organisasi yang bersifat asosiatif menjadi komersial. Ini sebagian besar disebabkan karena gagalnya status hukum sebuah asosiasi dalam memenuhi kebutuhan olahraga profesional. Sekarang ini, sebagaimana dinyatakan dalam Startegi Pengembangan Olahraga, profesionalisasi dan komersialisasi secara alami menjadi arah pengembangan olahraga elit. Kerangka hukum-organisasi dalam pengembangan olahraga profesional sebagaimana tercantum dalam UU Budaya Jasmani mengawali proses ini. UU itu tidak hanya mengatur pendirian perusahaan-perusahaan saham gabungan olahraga, tapi juga penerbitan izin penyelenggaraan kompetisi profesional pada asosiasi-asosiasi olahraga Polandia. UU Olahraga Prestasi membawa topik ini lebih jauh dengan menghapus fiksi ekonomi. Pasalnya, status formal asosiasi-asosiasi olahraga Polandia (asosiasi atau federasi asosiasi-asosiasi) melarang mereka untuk melakukan kegiatan mencari keuntungan. Pasal 13 UU Olahraga Prestasi memperkenalkan peraturan baru. Peraturan ini menyatakan bahwa guna mengelola manfaat komersial dari aset-asetnya yang berwujud dan tak berwujud, sebuah asosiasi olahraga Polandia diizinkan menciptakan sebuah korporasi yang beroperasi di bawah ketentuan-ketentuan hukum komersial. Dalam bentuk serupa, strukturstruktur liga bermunculan dalam cabang-cabang bertipe liga seperti itu, yang mana lebih dari separuh klub olahraga yang berkompetisi memiliki status hukum sebagai perusahaan saham Bab 7: Polandia (Jolanta Zys´ko)
| 137
gabungan. Liga profesional seperti ini dikelola oleh badan hukum yang tak dimiliki oleh asosiasi olahraga Polandia mana pun, beroperasi dalam bentuk perusahaan komersial, baik perseroan terbatas, maupun perusahaan saham gabungan. Pola-pola pemerintahan serupa diobservasi pada tingkat lokal di liga-liga profesional, yang mana hanya klub-klub dengan status perusahaan saham gabungan yang diizinkan mengikuti kompetisi, yang membatasi kelompok peserta sektor komersial. Dalam cabang-cabang itu – di mana kompetisi tidak diatur dalam pola liga, sebuah asosiasi olahraga Polandia tertentu dapat mentransferkan keseluruhan atau sebagian pengelolaan kompetisi sektoral pada badan hukum atau individu yang memenuhi syarat sebagai wirausahawan berdasarkan UU Kebebasan Kegiatan Ekonomi (Jurnal Hukum No. 173, Item 1807). Sebagian besar peraturan yang disebutkan di atas (terutama UU Olahraga Prestasi) mengarahkan pengembangan olahraga profesional Polandia di masa depan untuk fokus pada sektor komersial. Sektor Pemerintah
Komite Olimpiade Polandia
Premier Menteri Olahraga
Level Nasional
Pusat Olahraga Nasional
Tingkat Daerah
Sukarela
Pemerintah Voivodeship
Sektor Non-Pemerintah
Komite Paralimpik Polandia
Federasi-federasi Olahraga Polandia
Kantor Distrik Starosta
PemerintahMandiri Voivodeship Pembiayaan
Liga Profesional
Organisasiorganisasi Olahraga Voivodeship
Federasi-federasi Olahraga Daerah
Tingkat Lokal
Perusahaanperusahaan Kapital dalam Federasi-federasi Olahraga
Federasi-federasi Multi-olahraga Nasional
Institut olahraga
PemerintahMandiri Gmina
Komersial
Klub-klub Olahraga (Asosiasi-asosiasi)
Hierarki
Asosiasi-asosiasi Multi-olahraga Daerah Perusahaan Komersial Olahraga, Klub-klub Profesional Sesuai UU
Bagan 7.1 Struktur Organisasi Olahraga di Polandia (Sumber: diadaptasi dari Tokarski, Steinbach et al., 2004)
Bagan 7.1 menggambarkan struktur organisasional olahraga di Polandia, termasuk tiga sektor yang dibahas di atas.
Pembiayaan Olahraga Elit Perselisihan saat ini menyangkut model keuangan untuk olahraga, termasuk infra struktur olahraga publik seperti stadion, terutama melibatkan pilihan antara pembiayaan publik atau negara menyediakan mekanisme untuk melakukan penginvestasian saham
138 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
swasta di sepanjang jalur komersial. Model pembiayaan olahraga Polandia sekarang ini lebih bergantung pada intervensi-intervensi publik. Pendekatan intervensionis negara yang dibahas di atas juga mengacu pada pembiayaan olahraga, yang tak lain menyiratkan bahwa negara Polandia berinvestasi sangat besar dalam pengembangan sektor olahraga. Pada 2006, dana publik untuk budaya jasmani dan olahraga diperkirakan 0,09 persen dari total anggaran pengeluaran dan dijumlahkan menjadi 731.550 Zloty; hanya 0,075 persen dari produk domestik bruto (PDB). Sekitar 30 persen dibayarkan langsung dari anggaran negara, 68 persen dari Dana Pengembangan Budaya Jasmani (DPBJ) dan 1,5 persen dari Dana Olahraga dan Rekreasi Kalangan Usia Muda. Sebagaimana yang digambarkan Tabel 7.1, pembiayaan olahraga publik merosot dari 0,55 persen dari total anggaran negara pada 1989 menjadi 0,09 persen pada 2006. Tabel 7.1 Pembiayaan Olahraga Umum: 1989–2006 1989
1991
1993
1995
Pengeluaran budaya jasmani dan olahraga dalam jutaan Zloty
18.70
81.40
64.10 203,100 548,80 566,000 687,800 603,400 713,430 731,550
Pengeluaran budaya jasmani dan olahraga dalam total anggaran negara (%)
0.55
0.34
0.13
0.13
1997
0.17
1999
0.14
2001
0.12
2003
0.08
2005
0.09
2006
0.09
Sumber: Buku Statistik Tahunan Republik Polandia, GUS, Warsawa (2006).
Demikian pula, angka-angka untuk budaya jasmani dan olahraga dalam Rancangan Anggaran untuk 2007 tidak lebih tinggi. Total pengeluaran yang ditujukan untuk tujuan ini mencapai 772.420 Zloty, termasuk 232.030 Zloty dari anggaran negara, dan sisanya dari dana-dana khusus non-anggaran negara: 517.750 Zloty dari DPBJ dan 22.630 Zloty dari Dana Olahraga dan Rekreasi Kalangan Usia Muda. Angka-angka ini tercantum dalam Pasal 25 Rancangan Anggaran – budaya jasmani dan olahraga, dengan Menteri Olahraga bertanggung jawab dalam penyaluran dananya. Menyangkut pembiayaan sektor publik, administrasi-adminsitrasi territorial muncul sebagai kontributor terbesar, dengan 70 persen dari total pengeluaran publik berasal dari anggaran-anggaran teritorial. Dalam anggaran lokal, pengeluaran untuk olahraga mencapai sekitar 1,5 persen dari total pengeluaran. Sisa 30 persen dana publik datang dari anggaran negara pusat dan biaya tambahan pada harga lotere. Menurut strategi negara, angka pengeluaran untuk olahraga dalam anggaran administrasi lokal adalah dua kali lipat dari tingkatan sekarang ini, yakni 1,0–1,5 sampai 2,5–3,0 persen. Sumber-sumber publik yang dibahas sejauh ini gagal memenuhi kebutuhan keuangan olahraga Polandia. Lebih dari itu, sumber-sumber publik ini sangatlah sensitif terhafap fluktuasi dalam anggaran publik pusat dan lokal. Sumber pembiayaan lainnya meliputi biaya keanggotaan, pensponsoran, patronase, penghasilan dari layanan-layanan dan even-even olahraga dan rekreasional, dan pemasukan dari kegiatan ekonomi asosiasi-asosiasi budaya jasmani dan perusahaan-perusahaan publik olahraga. Beberapa cabang, seperti sepak bola, menarik dana dari investor-investor swasta: modal saham (ITI, Inter Groklin Auto, COMARCH, Tele Fonika, Kolporter, Amica, dan lain-lain); Bab 7: Polandia (Jolanta Zys´ko)
| 139
pendapatan dari kontrak-kontrak siaran dengan media; dan dana sponsor, seperti dalam kasus Orange yang mensponsori Ekstraklasa (9,2 juta Zloty untuk distribusi di antara semua klub liga premier) (Gasiorowski, 2006). Sayangnya, karena tidak tersedia kabar terbaru yang sistematis dan konsisten soal dana non-publik olahraga, mustahil bisa mendapatkan data komprehensif dari struktur-struktur pembiayaan untuk olahraga Polandia (Pastwa, 2000).
Perubahan dalam Sistem Tata Kelola Olahraga Elit Struktur olahraga elit di Polandia yang dibahas di atas merupakan hasil dari perubahan selama bertahun-tahun. Bahkan, struktur tersebut selalu menjadi bidang yang sangat dinamis, menunjukkan kecenderungan tinggi untuk terus berubah. Periode paling stabil terjadi pada dekade 1960-an dan 1970-an, yang juga menjadi periode tersukses para atlet Polandia di panggung olahraga internasional. Beberapa alasan dan motivasi kunci di belakang perubahan organsiasi sekarang ini dalam struktur olahraga Polandia adalah: •
faktor-faktor politik – internal (misalnya, reformasi administratif publik) dan eksternal (misalnya, kebijakan-kebijakan Uni Eropa);
•
faktor-faktor ekonomi (imbas dari perubahan kondisi-kondisi sosio-ekonomi; terutama transisi dari ekonomi perencanaan terpusat menjadi ekonomi pasar bebas);
•
faktor-faktor hukum (imbas dari perubahan peraturan-peraturan umum dan spesifikolahraga – faktor-faktor dari kelompok ini tidak begitu banyak mengingat intervensi negara dan penggunaan hukum sebagai instrumen negara untuk melakukan intervensi dalam olahraga);
• aspirasi-aspirasi untuk mengangkat prestise olahraga secara umum dan prestise organisasi-organisasi dalam domain olahraga secara khusus; •
motivasi-motivasi yang menjadi imbas dari ancaman-ancaman yang dirasakan, terutama dari administrasi pusat dan unit-unit organisasi lainnya;
•
menguntungkan bagi kelompok-kelompok kepentingan tertentu;
•
motivasi-motivasi personil;
•
motivasi-motibasi rasional yang secara obyektif bertujuan untuk memperbaiki sistem.
Proses transformasi sitematis yang dilakukan di Polandia pada 1989 begitu berdampak pada sistem olahraga elit dan domain-domain kehidupan sosial lainnya. Sampai-sampai dianggap jauh lebih mendalam, dinamis, dan ekstrim dibandingkan negara-negara Eropa lainnya. Seperti struktur kehidupan lainnya, olahraga dan struktur-struktur olahraga telah melakoni banyak perubahan yang berimbas langsung dari pemerintahan pusat menjadi sistem demokratis pemerintahan-mandiri yang desentralisasi. Menurut Doktór (1996), proses ini akan memakan waktu lebih lama dan mengambil bentuk yang lebih rumit dalam sistem budaya jasmani ketimbang bidang-bidang kehidupan sosial lainnya. Sembari menggambarkan beragam bentuk penolakan terhadap proses ini di negara-negara Eropa Tengah, Krawczyk (1995) menunjukkan karakter mereka yang intens dan tajam, serta mekanisme transisi yang serupa meski rumit dalam banyak negara pasca-komunis di bawah perubahan sistematis. Sebuah laporan mengenai kondisi budaya jasmani, dirilis pada 1989, tidak lama sebelum transformasi sistematis, mengemukakan banyak cacat dan kesenjangan besar dalam sistem: •
pembiakan pusat-pusat pengambilan keputusan nasional;
•
sistem yang terlalu sentralisasi;
140 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
•
Perselisihan pengeloaan olahraga dan sistem-sistem pembiayaan;
•
kurangnya kemandirian dan pemerintahan-mandiri dari unit-unit organsiasi dasar;
•
kurangnya tanggung jawab dalam pelaksanaan kegiatan-kegiatan yang bersifat hukum;
•
tidak ada ruang untuk kegiatan olahraga elit (Krawczyk et al., 1989).
Setelah perubahan terus-menerus selama hampir 20 tahun, para analis sistem keolahragaan pemerintah di Polandia menghadapi masalah-masalah yang sama. Karena itu, bagian berikut mengetengahkan penjelasan singkat mengenai perubahan dalam ketiga sektor sistem olahraga di Polandia – pemerintah (publik), komersial, dan sukarela.
Perubahan dalam Pengelolaan Olahraga Publik Setiap perubahan yang terjadi dalam lembaga-lembaga olahraga publik Polandia biasanya direncanakan dan dilaksanakan oleh hukum. Struktur organisasi budaya jasmani di Polandia dikarakterisasi oleh status asosiatif dari unit-unit dasarnya sejak awal abad ke-20. Selama bertahun-tahun, sistem itu disebut “negara-sipil”, bukan karena sistem itu bergantung pada struktur-struktur asosiatif, melainkan karena pendirian badan pemerintah pusat yang bertanggung jawab atas domain ini (entitas kolegial yang disebut “komite”). Lembaga ini biasanya bernama Komite Budaya Jasmani, walaupun lembaga itu secara sementara bisa mengambil beberapa sub-unit tambahan (misalnya, budaya jasmani kerap diasosiasikan dengan turisme dan layanan-layanan kalangan muda). Namun, faktor krusialnya adalah sifat kolegial dari komite tersebut, yang mewakili sejumlah kelompok sosial yang akan mendapat manfaat dari budaya jasmani dan sesuai dengan kebutuhan-kebutuhan mereka. Anggota-anggota komite mewakili sektor-sektor kesehatan dan kesejahteraan, pendidikan, pertahanan nasional, urusan dalam negeri, serikat dagang, serikat olahraga, dan kelompokkelompok lainnya. Sub-sub komite dikembangkan secara sementara, ketika badan tersebut juga bertanggung jawab atas turisme, dan keputusan-keputusannya dibuat secara kolegial sebagai resolusi. Ketua komite diangkat oleh Perdana Menteri. Namun, Komite Budaya Jasmani dibubarkan pada 1991, tapi meninggalkan satu tim pejabat, dan dinamai ulang menjadi Biro untuk Budaya Jasmani dan Turisme – Urzad Kultury Fizycznej i Turystyki (UKFiT); sebuah perubahan yang tidak mengena bagi masyarakat atau mereka-mereka yang terlibat secara dekat dengan sektor ini. Perubahan struktur ini menjadi satu dari banyak perubahan administratif yang dimulai pada 1946, lihat Bagan 7.2. Pembubaran Biro Budaya Jasmani dan Olahraga (Urzad Kultury Fizycznej i Sportu, UKFiS), penerus UKFiT, pada 30 Juni 2002, mengakhiri sejarah 75 tahun berdirinya badan pemerintahan publik pusat yang bertanggung jawab atas pengeloaan budaya jasmani. Sejak 2002, tanggung jawab sektor itu berganti-ganti di antara tiga kementerian: Kementerian Pendidikan Nasional, Kementerian Pendidikan dan Olahraga Nasional, dan Kementerian Olahraga sekarang ini. Bagan 7.2 menggambarkan sejarah perubahan nama badan administratif nasional pusat. Kebanyakan badan adminsitratif yang disebutkan dalam Bagan 7.2 bertindak sebagai kantor pusat independen, kecuali PUWFiPW and UKFiS. PUWFiPW bertanggung jawab pada Kementerian Pertahanan Nasional dan UKFiS pada Kementerian Pendidikan Nasional. Sebagian besar berbentuk badan atau komite kolegial, yang memang popular pada waktu itu. Jaworski (1993) mengklaim bahwa melalui komite-komite inilah model negara-sosial budaya jasmani diwujudkan di Polandia. Berbeda dengan komite, kantor-kantor dan kementerian-
Bab 7: Polandia (Jolanta Zys´ko)
| 141
kementerian berwujud badan monokratik dengan semua kekuatan berada di tangan presiden atau menteri. Di bawah kekuasaan sosialis, olahraga, terutama olahraga elit, menjadi salah satu dari prioritas tertinggi dalam politik banyak negara sosialis. Pasalnya, itulah satusatunya peluang untuk menancapkan keberadaan mereka di panggung internasional. Karena itulah, badan pemerintah negara yang bertanggung jawab atas domain ini sangat penting artinya. Perubahan di pemerintahan pusat juga terjadi di tingkat daerah (voivodeship), dan berimbas dari berubahnya kebijakan-kebijakan negara dan peran pemerintah negara di tingkat daerah. Perubahan-perubahan dalam struktur-struktur pemerintahan negara juga terjadi pada pengelolaan budaya jasmani. Dalam domain olahraga, badan-badan pemerintah negara mempromosikan dan mengawasi pengelolaan budaya jasmani melalui pengawasan kegiatan-kegiatan asosiasi olahraga dalam wilayah mereka masing-masing. Tanggung jawab mereka juga meliputi mengawasi struktur-struktur kesehatan daerah untuk sektor olahraga, dan mengatur infrastruktur olahraga, serta yang terpenting, pengembangan dan modernisasi fasilitas-fasilits olahraga. PUWFiPW GUKF
GKKF
GKKFiS GKKFiT
UKFiT
MEN MS
KMiKF UKFiS MENiS
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 1964-48-50-52-54-56-58-60-62-64-66-68-70-72-74-76-78-80-82-84-86-88-90-92-94-95-96-98-00-02-04-06-07
PUWFiPW – Biro Negara untuk Pendidikan Fisik dan Militer (Państwowy Urzad Wychowania Fizycznego i Przysposobienia Wojskowego) Biro Utama Budaya Jasmani (Główny Urzad Kultury Fizycznej) GUKF – Komite Utama untuk Budaya Jasmani (Główny Komitet kultury Fizycznej) GKKF – UKFiT – Komite Utama untuk Budaya Jasmani dan Turisme (Glówny Komitet kultury Fizycznej i Turystyki) GKKFiS – Komite Utama untuk Budaya Jasmani dan Olahraga (G lówny Komitet kultury Fizycznej i Sportu) KMiKF – Komite untuk Kalangan Muda dan Budaya Jasmani (Komitet do Spraw Mlodziezy i Kultury Fizycnej) UKFiT – Biro untuk Budaya Jasmani dan Turisme (Urzad Kultury Fizycznej i Turystyki) Biro Budaya Jasmani dan Olahraga (Urzad Kultury Fizycznej i Sportu) UKFiS – MEN – Kementerian Pendidikan Nasional (Ministerstwo Edukacji Narodowej) MENiS – Kementerian Pendidikan Nasional dan Olahraga (Ministerstwo Edukacji Narodowej i Sportu) MS – Kementerian Olahraga (Ministerstwo Sportu)
Bagan 7.2 Sejarah Perubahan Nama Badan Pemerintah Nasional Pusat untuk Manajemen Budaya Jasmani di Polandia Sejak 1946 (Sumber: adaptasi dari Jaworski, 1993)
Sampai di sini, perlu dicatat bahwa hubungan-hubungan struktural antara unit-unit pengelolaan budaya jasmani voivodeship dan rekan-rekan lokal (gmina) mereka terbilang terbatas. Unit-unit lokal itu dijalankan oleh dewan yang ditunjuk oleh dewan lokal (badan pemerintah-mandiri lokal), yang memiliki otonomi cukup besar dari pemerintahan negara dalam wilayah mereka.5 Sementara itu, subordinasi departemen-departemen budaya jasmani voivodeship pada badan pemerintah negara pusat (UKFiT) benar-benar murni fungsional, karena mereka melapor kepada Perdana Menteri melalui voivod mereka masing-masing.
142 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
Salah satu perubahan besar dalam transformasi sistematik itu adalah pentransferan otoritas dari badan-badan pemerintah pusat kepada tingkat di bawahnya, yakni komunitaskomunitas lokal. Artinya, bertambahnya pula peran komunitas lokal dalam kegiatankegiatan pemerintahan territorial tingkat-bawah dalam beragam domain kehidupan sosial. Pemerintah-mandiri teritorial menjadi bentuk dasar dari kegiatan sipil di dalam komune – gmina – dan diwakili oleh dewan masyarakat yang dipilih oleh anggota masyarakat. Di level bawah, tugas-tugas administratif, yang meliputi pertemuan-pertemuan untuk budaya jasmani, serta fasilitas rekreasional dan olahraga, dilakukan oleh dua struktur: pemerintah negara lokal (kantor lokal) dan pemerintah-mandiri teritorial. Unit-unit pemerintah-mandiri teritorial lokal juga berkewajiban menyelenggarakan dan mengawasi pendidikan fisik anak-anak pra-sekolah dan sekolah. Persoalan ini menjadi penting sejak 1 Januari 1994, dengan kewajiban transfer sekolah-sekolah menengah di bawah otoritas pemerintah-mandiri distrik. Penerapan kembali olahraga dan kegiatan rekreasional ektra-kurikuler harus menjadi salah satu prioritas yang diketengahkan setelah sekolahsekolah berada di bawah kendali pemerintah lokal, sekaligus membentuk kebiasaan budaya jasmani yang baik untuk selamanya. Dan ruang-ruang olahraga sekolah harus tersedia untuk anak-anak dan kalangan usia muda dari komunitas lokal mereka masing-masing. Penguatan pemerintah-mandiri teritorial tampaknya menjadi prasyarat yang penting bagi setiap transformasi sistematik, terutama dalam konteks desentralisasi dan pemerintahanmandiri. Walaupun sangat penting, proses pentransferan kompetensi, hak-hak, dan tanggung jawab dari tingkat pusat ke tingkat lokal berjalan sangat lambat. Selain dikarenakan sudah dimulainya perubahan hukum dan keorganisasian, proses itu juga memerlukan pembenahan budaya organisasi, serta pendekatan baru oleh pejabat-pejabat lokal dan semua anggota masyarakat terhadap pengelolaan dan pemanajemenan strategi-strategi.
Perubahan dalam Sektor Manajemen Olahraga Komersial Sebagian besar perkembangan dalam sektor olahraga komersial Polandia berhubungan dengan produk dan layanan olahraga, terutama layanan olahraga-rekreasional. Dalam domain ini, pasar latihan kebugaran (fitness) muncul sebagai segmen yang berkembang. Dalam olahraga elit, olahraga profesional menjadi sektor yang berkembang. Upaya-upaya awal untuk mengubah klub-klub olahraga, berfungsi atas dasar asosiatif ke dalam entitasentitas komersial, dilakukan pada awal 1980-an. Tapi komersialisasi baru mendapatkan momentum pada awal 1990-an. Yang memberikan dasar formal bagi olahraga profesional dan pertumbuhannya dalam kerangka hukum-organisiasi sektor komersial adalah UU Budaya Jasmani pada 18 September 1996. Pada saat itu, pihak legislator hanya mengakui keberadaan klub profesional dalam bentuk perusahaan saham gabungan. Manakala UU itu berlaku, perlahan tapi pasti, jumlah perusahaan publik olahraga semakin bertambah di Polandia (Zysko and Smolen, 2003). Analisis statistik mengenai perusahaan saham gabungan yang sekarang ini eksis di pasar Polandia mengungkapkan konsentrasi mereka pada cabang sepak bola dan bola basket (sekitar 85 persen), dengan sisanya beroperasi dalam cabang bola voli, bola tangan, hoki, dan bersepeda. Penelitian yang dilakukan oleh M. Stachurska6 mengungkapkan bahwa 62,5 persen dari semua klub sepakbola Ekstraklasa (“Liga Primer”) di Polandia berbentuk perusahaan publik olahraga. Potensi keuangan para pemegang saham menjadi persoalan kunci dalam pengoperasian perusahaan saham gabungan. Penelitian yang dilakukan terhadap klub-klub Ekstraklasa Polandia menyatakan bahwa hanya 13 persen saham mereka yang berada di
Bab 7: Polandia (Jolanta Zys´ko)
| 143
tangan klub-klub induk mereka. Kesulitan keuangan yang dialami perusahaan-perusahaan publik olahraga menyulitkan mereka dalam memproduksi jaminan-jaminan keuangan yang diperlukan untuk memasuki kompetisi liga (Ceglinski, 2003) dan/atau mengakibatkan mereka terlibat utang besar (Lopatko and Borakiewicz, 2003).
Perubahan dalam Sektor Olahraga Sukarela Perubahan dalam organisasi-organisasi non-profit (sukarela) tidak begitu nampak karena stabilnya sektor ini dan kecenderungan yang kuat untuk menentang perubahan dalam area ini. Karena itulah struktur organisasi entitas-entitas yang mewakili sektor ini tidak mengalami perubahan besar. Sebagian besar menikmati kestabilan dan posisi sosial yang kuat. Yang berubah adalah mekanisme pengoperasian, dan yang terpenting pembiayaan, dengan berjalannya proses komersialisasi yang akan mendatangkan bentuk-bentuk hibrida. Menurut satu laporan (Jawor/Klon, 2005), organisasi-organisasi olahraga mewakili jumlah kelompok terbesar dalam sektor non-pemerintah dan berkisar 40 persen dari semua organisasi yang terdaftar. Pada 2003, 19 persen pendapatan tahunan dari semua LSM olahraga tidak melebihi 1.000 Zloty (sekitar 40 persen berasal dari dana kemasyarakatan dan hanya sekitar 17 persen dari biaya keanggotaan, sementara di LSM- LSM lainnya, angka biaya keanggotaan berkisar di atas 22 persen). Sebanyak 69 persen LSM olahraga tidak mempekerjakan staf yang dibayar dan bergantung pada kontribusi-kontribusi kerja sukarela dari anggota-anggotanya. Lebih dari itu, LSM- LSM olahraga menjadi sub-sektor yang paling terorganisir, dengan lebih dari separuh total angka mereka mengambil keanggotaan dalam serikat asosiasi atau federasi sektoral, yang tidaklah mengejutkan dalam kasus partisipasi klub-klub olahraga di dalam kompetisi-kompetisi olahraga yang diselenggarakan asosiasiasosiasi olahraga Polandia.
Pembahasan Sistem Olahraga Elit Pertumbuhan Infrastruktur Infrastruktur olahraga untuk olahraga elit di Polandia tak pelak menjadi salah satu sisi terlemah dalam sistem olahraga. Pada 1996, infrastruktur olahraga di Polandia berjumlah di bawah 20 ribu fasilitas olahraga, yang berarti satu fasilitas olahraga per 2.000 orang. Yang terbanyak adalah lapangan olahraga tim, yang berkisar 20 persen dari semua fasilitas, disusul dengan gedung senam, lapangan multi-olahraga, dan lapangan tenis. Sebagian besar infrastruktur olahraga di Polandia dimiliki oleh pemerintah teritorial, klub olahraga, akademi, dan Pemusatan Olahraga Pusat. Distribusi fasilitas-fasilitas olahraga di semua voivodeship sangat tidak merata. Pada 1992, dalam upaya meningkatkan kondisi infrastruktur olahraga yang sangat tidak memuaskan di Polandia, pemerintah mendirikan DNBJ. DNBJ didanai dari biaya tambahan pada harga lotere dan saat ini dikelola oleh Menteri Olahraga. Sejak pendiriannya, DNBJ punya andil dalam pendistribusian total lebih dari 3.000 Zloty pada 956 proyek-proyek infrastruktur, dengan 690 lainnya dalam tahap perencanaan. Petunjuk-petunjuk detil mengenai pemberian dukungan keuangan dari DNPC tercantum dalam direktif yang dikeluarkan oleh Menteri Olahraga terkait pembiayaan proyek-proyek dari DNBJ. Variasi batas-batas pembiayaan bergantung pada karakter dan tujuan-tujuan proyek, serta entitas yang melaksanakan proyek tersebut. Pembiayaan sampai 33 persen dari keseluruhan biaya tersedia untuk modernisasi, renovasi, atau pembuatan fasilitas-fasilitas olahraga.
144 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
Dalam aturan ini, ada beberapa pengecualian. Misalnya, ketika sebuah proyek dilaksanakan oleh satu komunitas tanpa pusat olahraga yang komprehensif, pembiayaan bisa mencapai 60 persen dari keseluruhan biaya. Sementara pembangunan kembali atau merenovasi fasilitas-fasilitas yang hancur oleh bencana alam, DNBJ bisa membiayai sampai 95 persen dari total biaya. Dukungan keuangan juga tersedia untuk proyek-proyek yang ditujukan untuk membina kegiatan olahraga di kalangan anak-anak dan usia muda, serta untuk kalangan dengan keterbatasan fisik. Dalam kasus-kasus seperti ini, negara bisa membiayai sampai 50 persen dari total biaya. Dalam kategori ini, pendanaan negara bisa mencapai 95 persen manakala fasilitas-fasilitas yang dibangun untuk proyek itu memiliki kapasitas untuk menjadi lokasi even-even internasional berskala tinggi, atau ketika proyek itu dilaksanakan oleh salah satu badan yang terdaftar dalam direktif. Proyek-proyek yang dijalankan oleh Pemusatan Olahraga Pusat bisa dibiayai sampai 99 persen. Dan sampai 70 persen dari keseluruhan biaya bagi proyek-proyek yang dilaksanakan oleh asosiasi-asosiasi olahraga Polandua, asosiasi budaya jasmani nasional, Akademi Pendidikan Jasmani, atau lembaga pendidikan tinggi lainnya, plus badan-badan pemerintah-mandiri teritorial yang mendukung sekolah-sekolah atletik. Lembaga dan organisasi mengajukan tempat dalam daftar proyek infrastruktur olahraga langsung pada kantor pemimpin mereka masing-masing, yang kemudian menyerahkan pendaftaran itu pada Kementerian Olahraga. Pendaftaran untuk pembiayaan proyek bertujuan-khusus diserahkan secara langsung kepada Menteri Olahraga. Setiap tahun perencanaan keuangan nasional disusun berdasarkan perencanaan voivodeship dan perencanaan investasi yang penting secara strategis bagi olahraga nasional. Total 65 persen dari dana-dana DNBJ diarahkan untuk pengembangan insfrastruktur olahraga voivodeship, sementara 35 persen lainnya dikeluarkan untuk pengembangan proyekproyek strategis seperti proyek-proyek untuk olahraga elit. Pengenalan sistem biaya tambahan pada harga lotere membuka sumber keuangan yang stabil bagi pembuatan dan modernisasi fasilitas-fasilitas yang penting secara khusus untuk keolahragaan. Aturan-aturan keuangan yang diadopsi memiliki efek memobilisasi pada para pemerintahan daerah. Mereka terdorong untuk mengamankan sumber-sumber keuangan lainnya yang menjadi bagian mereka dalam segi pembiayaan. Strategi di masa depan adalah mencari solusi-solusi baru yang mengoptimalkan kondisi-kondisi guna meningkatkan pertumbuhan infrastruktur olahraga, yang dilaksanakan oleh otoritas-otoritas lokal, dengan penekanan khusus pada pusat-pusat olahraga dan rekreasional di lingkungan, kota, dan distrik, serta fasilitas-fasilitas bagi olahraga prestasi. Beberapa proyek yang paling banyak dibuat adalah ruang-ruang gimnasium, kolam renang dalam ruangan, stadion, dan arena es. Dari total pengeluaran tahunan untuk infrastruktur olahraga, 70 persen diarahkan untuk proyek-proyek lokal, berdasarkan rencana-rencana pengembangan infrastruktur olahraga voivodeship, dan 30 persen dikeluarkan untuk pengembangan infrastruktur strategis.
Atlet: Hak dan Tanggungjawab Intervensi negara yang kuat juga terlihat dalam domain hak dan tanggung jawab atlet, sebagaimana definisi kata “atlet”. Berdasarkan Pasal 3, Butir 5, UU Olahraga Prestasi, “atlet adalah seseorang yang berpartisipasi dalam satu cabang olahraga dan didaftarkan mengikuti kompetisi olahraga oleh satu asosiasi olahraga Polandia bersangkutan”. Seorang atlet klub adalah seseorang yang memenuhi syarat-syarat berikut ini: •
anggota klub olahraga (berlaku pada klub-klub yang bersifat asosiatif);
•
terikat kontrak dengan satu klub (berlaku pada klub-klub yang bersifat komersial); Bab 7: Polandia (Jolanta Zys´ko)
| 145
•
mengatur atau berpartisipasi dalam pengeloaan satu klub olahraga.
Atlet-atlet dengan status keanggotaan klub olahraga, yang berstatus amatir secara de facto dan de jure, serta yang kegiatan olahraganya tidak dibayar, bisa menerima beasiswa olahraga. Sistem dukungan keuangan Polandia untuk atlet-atlet amatir menawarkan tiga tipe beasiswa: 1. Beasiswa dibayarkan oleh satu klub dengan kontrak yang menetapkan setidaknya hak dan tanggung jawab atlet dan klub, serta besaran nilai beasiswa. 2. Beasiswa diberikan kepada perwakilan-perwakilan nasional yang berpartisipasi dalam persiapan-persiapan untuk Olimpiade atau meraih posisi-posisi teratas dalam kompetisikompetisi olahraga internasional (miaslnya, dalam Kejuaraan Dunia dan Kejuaraan Eropa) atau mereka-mereka yang menandatangani komitmen untuk mengikuti program persiapan untuk Olimpiade atau Kejuaraan Dunia. Beasiswa semacam ini termasuk beasiswa klub yang independen. Biaya beasiswa ini berasal dari anggaran negara yang diberikan oleh menteri yang bertanggung jawab atas olahraga (saat ini Menteri Olahraga). Beasiswa-beasiswa yang dialokasikan ini menjamin partisipasi atlet-atlet terbaik dalam perwakilan olahraga nasional (Cajsel, 2006). 3. Beasiswa dibayarkan oleh pemerintahan-mandiri teritorial, diberikan kepada atlet-atlet yang mencapai hasil-hasil superior dalam kompetisi internasional atau nasional, tapi tidak menerima pembayaran apa pun atas kegiatan olahraga mereka atau beasiswabeasiswa apa pun seperti yang disebutkan di atas. Periode selama seorang atlet secara resmi menerima beasiswa diakui sebagai pekerjaan dengan hak dan manfaat seperti halnya pekerja, seperti cuti, tunjangan cacat atau tunjangan pensiun. Atlet-atlet yang terikat kontrak dengan klub berhak menerima pembayaran sesuai dengan syarat-syarat dalam kontrak mereka. Dalam praktek olahraga prestasi Polandia, dua jenis kontrak dibedakan untuk mengatur hubungan antara para atlet profesional dan klub: kontrak pekerjaan atau kontrak untuk jasa olahraga. Karena tidak adanya hukum perburuhan yang spesifik untuk atlet-atlet profesional, kebanyakan kontrak ditandatangani dengan dasar hukum-sipil. Penelitian yang dilakukan Kabala (2006) di antara para atlet yang berpartisipasi dalam Liga Bola Basket Polandia, Polska Liga Koszykówki S.A., mendukung klaim ini. Penelitian itu mengungkapkan bahwa hanya satu atlet dalam liga musim 2005-06 yang berpartisipasi dengan kontrak pekerjaan standar. Kebanyakan kontrak yang ditandatangani atlet-atlet profesional merupakan kontrak- kontrak olahraga berdasarkan hukum-sipil (misalnya, kontrak untuk penampilan sepak bola profesional). Kontrak antara atlet dan klub olahraga harus sesuai dengan standar dan syarat yang sebagian besar ditentukan oleh asosiasi olahraga Polandia yang bersangkutan.7 Tipe atlet ketiga didefinisikan sebagai seseorang yang mengatur atau berpartisipasi dalam pengelolaan klub olahraga. Ini opsi yang baru bagi sistem hukum olahraga Polandia. Tipe ini diperkenalkan dalam Pasal 4, Butir 3, UU Olahraga Prestasi. Menurut Cajsel (2006), sebagian besar praktek ini ditemukan dalam olahraga-olahraga individual, seperti cabang atletik. Satu individu dapat mengombinasikan dua fungsi: sebagai atlet profesional yang berpartisipasi dalam kompetisi olahraga, dan sebagai presiden perseroan terbatas yang menyelenggarakan kegiatan olahraga prestasi.
146 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
Struktur Lompetisi Olahraga Berdasarkan UU Olahraga Prestasi, kompetisi olahraga didefinisikan sebagai “kompetisi individual atau kolektif dengan pencapaian hasil-hasil yang sesuai dengan cabang yang bersangkutan”. Sehubungan dengan peraturan hukum ini, dan terutama berdasarkan praktek olahraga, kompetisi olahraga dilaksanakan di dua tingkatan: klub dan individual; yang mana klub menjadi konsekuensi dan refleksi kompetisi antara atlet-atlet individual. Agar dapat memasuki kompetisi, baik klub-klub maupun individual-individual memerlukan izin yang dikeluarkan asosiasi olahraga Polandia mereka yang bersangkutan.8 Peraturan, prosedur, dan kondisi detil dalam menerbitkan atau menarik sebuah izin, selain juga syaratsyarat partisipasi dalam kompetisi olahraga, ditentukan oleh statuta dan peraturan asosiasiasosiasi olahraga Polandia. Bentuk kompetisi olahraga sangat berbeda di antara cabang-cabang, yang menjadi konsekuensi langsung fitur-fitur spesifik cabang-cabang ini, selain juga imbas dari cara kompetisi itu diselenggarakan untuk cabang tertentu. Dua tipe dasar pola kompetisi olahraga adalah: (a) liga atau (b) regatta atau serangkaian lomba. Dalam cabang-cabang yang mengambil bentuk kompetisi liga sebagai ajang persaingan olahraga, satu asosiasi olahraga Polandia dibolehkan menciptakan liga profesional. Dalam cabang-cabang yang mana lebih dari separuh klub berpartisipasi di kompetisi liga tingkat tinggi berstatus komersial, asosiasi olahraga Polandia yang bersangkutan wajib meluncurkan liga profesional. Liga profesional diatur oleh badan hukum independen dari asosiasi olahraga Polandua yang beroperasi sebagai sebuah perusahaan kapital; saham gabungan atau perseroan terbatas. Pengoperasian liga profesional diatur sesuai hukum dengan kontrak antara badan pelaksana komersial dan asosiasi olahraga Polandia bersangkutan, yang ditandatangani dengan persetujuan Menteri Olahraga. Izin Menteri juga diperlukan klub olahraga nonkomersial yang ingin mengikuti liga profesional. Sejauh ini hanya sedikit liga profesional yang dibentuk di Polandia, termasuk Liga Bola Basket Polandia, Polska Liga Koszykówki S.A. (sejak 1997) and Liga Bola Basket Wanita Polandia, Polska Liga Koszykówki Kobiet Sp z o. o. (sejak 2001), Liga Bola Voli Polandia, Polska Liga Siatkówki S.A. (sejak 2000), dan Liga Primer Polandia, Ekstraklasa S.A. (sejak 2005 – entitas-entitas sebelumnya adalah Liga Sepak Bola Otonomi Polandia, Pilkarska Autonomiczna Liga Polska – sejak 1999, nantinya sebagai Liga Sepak Bola Polandia, Pilkarska Liga Polska). Dalam cabang-cabang itu, yang mana kompetisi olahraga tidak berbentuk liga, asosiasiasosiasi olahraga Polandia menandatangani kontrak untuk pengorganisasian atau pengeloaan kompetisi olahraga dengan organisasi-organisasi lain.
Pertumbuhan Sains Olahraga dan Pelatihan Personil Pendidikan personil untuk olahraga Polandia diatur secara hukum melalui Direktif 27 Juni 2001, yang dikeluarkan oleh Menteri Olahraga dan Pendidikan Nasional menyangkut gelar kualifikasi, gelar akademik, dan profesional dalam bidang budaya jasmani, serta aturanaturan detil untuk mendapatkan kualifikasi-kualifikasi ini (Jurnal Hukum No.71, Item 738; Jurnal Hukum 2003 No. 8, Item 93). Ini mewakili legislasi yang dapat selaras dengan Pasal 44, Ayat 3; UU Budaya Jasmani pada 18 Januari 1996 (Jurnal Hukum 2001 No. 81, Item 889 dan No. 102, Item 1115, dan Jurnal Hukum 2002 No. 4, Item 31, No. 25, Item 253, No. 74, Item 676, No. 93, Item 820, dan No. 130, Item 1112). Direktif di atas mengakui tiga jenis gelar profesional dalam sistem olahraga Polandia: instruktur (termasuk instruktur olahraga, instruktur budaya jasmani, instruktur untuk kalangan keterbatasan fisik, dan Bab 7: Polandia (Jolanta Zys´ko)
| 147
instruktur regenerasi biologikal); pelatih (sistem tiga-tingkat); dan manajer (termasuk manajer olahraga, manajer cabang, dan manajer even). Seseorang secara resmi diakui sebagai instruktur, pelatih, atau manajer, hanya jika memenuhi syarat-syarat tertentu yang dinyatakan dalam direktif. Kebijakan negara dalam pelatihan personil budaya jasmani dan olahraga tercantum dalam program yang dibuat oleh Kementerian Pendidikan Nasional dan Olahraga, dan diterima oleh Dewan Menteri: Strategi Pengembangan Olahraga Sampai 2012 (Kementerian Olahraga, 2003). Menurut dokumen ini, prioritas terdekat di masa depan adalah memodifikasi sistem pelatihan personil dalam olahraga Polandia. Program itu menyebutkan bahwa akademi-akademi budaya jasmani tetap melatih personil untuk budaya jasmani, sembari menyesuaikan struktur-struktur mereka pada pengetahuan teranyar dan lingkungan yang berubah. Dalam proyek-proyek saat ini yang mengimplementasikan tujuan-tujuan Startegi, pelatihan personil untuk olahraga elit menjadi salah satu prioritasnya. Menteri Olahraga menjadi badan pengawas bagi pelatihan dan pengembangan personil untuk olahraga Polandia, dalam pengertian yang mendalam. Dalam domain ini, Menteri melaksanakan kegiatan-kegiatan normatif hukum, dan dalam banyak kasus juga mengeluarkan dokumen-dokumen sertifikat untuk pelatih, instruktur, atau manajer olahraga (sebagaimana dalam kasus dengan lembaga-lembaga yang diizinkan melatih para instruktur olahraga rekreasi dan instruktur untuk kalangan berketerbatasan fisik). Sebuah dewan penasihat – Dewan untuk Pelatihan Pelatih, Instruktur, dan Manajer – beroperasi di dalam struktur biro pemerintah negara pusat yang bertanggung jawab atas olahraga Polandia. Tugas-tugas utama Dewan adalah meninjau aplikasi-aplikasi dan menyediakan rekomendasi untuk proyek pelatihan personil, kualifikasi profesional kasus khusus dalam budaya jasmani, mempromosikan pelatih-pelatih ke Kelas I dan Kelas Master, dan melakukan ujian-ujian lebih baru untuk para pelatih. Dewan juga mengawasi program-program untuk para pelatih Kelas II dan Kelas Master. Kegiatan-kegiatannya dilakukan dalam dua sub-divisi: (a) meninjau aplikasi-aplikasi terbaru yang diserahkan para pelatih oleh instruktur dan (b) berurusan dengan disertasi-disertasi mengenai pelatihan olahraga oleh para lulusan program kualifikasi. Dalam sistem pendidikan akademik, sebagian besar pelatihan khusus untuk olahraga elit dilakukan oleh universitas-universitas budaya jasmani. Ada enam universitas seperti itu di Polandia (di Warsawa, Gdansk, Katowice, Kraków, Poznan, dan Wroclaw) dan dua fakultas eksternal (di Biała Podlaska – fakultas di Universitas Budaya Jasmani Warsawa, dan di Gorzów Wielkopolski – fakultas di Universitas Sekolah Pendidikan Jasmani di Poznan). Para lulusan dari departemen pendidikan jasmani dari universitas-universitas ini dan para individual yang menyelesaikan studi-studi pascasarjama dalam area yang sama mencapai lebih dari 90 persen dari total personil pelatihan tahunan. Hampir 40 persen dari semua instruktur cabang olahraga memiliki ijazah pendidikan jasmani. Sebagai imbas dari diversifikasi dinamis pelatihan pendidikan jasmani, jumlah lembaga pendidikan yang menyediakan pendidikan dalam area ini telah meningkat menjadi 35 buah. Berdasarkan peraturan-peraturan yang disebut sebelumnya, pelatihan khusus untuk olahraga dan budaya jasmani juga bisa dilakukan oleh unit-unit di luar lembaga akademik, asalkan unit-unit tersebut memiliki lisensi dari Menteri Olahraga. Sampai saat ini, lisensilisensi ini telah dikeluarkan untuk 130 lembaga. Namun, tidak semuanya yang sebenarnya memiliki program-program terbuka. Meskipun ada strategi dan kebijakan negara dalam hal pelatihan personil untuk olahraga dan budaya jasmani, beberapa tren informal juga teramati.
148 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
Sejumlah asosiasi olahraga (Asosiasi Ski Polandia, Asosiasi Layar Polandia, Klub terbang Polandia) lebih memilih memakai kode-kode hukum dari federasi induk internasional mereka dan memperkenalkan kelas-kelas dan gelar-gelar (seperti asisten instruktur, instruktur yunior) profesional mereka sendiri. Fakta ini kembali menegaskan adanya konflik dalam olahraga elit Polandia, yang disebabkan oleh kuatnya peranan negara. Selain itu, model pemerintahan negara menimbulkan masalah saat berhadapan dengan peraturan federasifederasi olahraga non-pemerintah. Berdasarkan gelar-gelar profesional yang sudah ada, sistem pengembangan dan pelatihan personil untuk olahraga dan budaya jasmani terdiri dari sekitar 10 program latihan untuk beragam spesialisasi: pelatih (termasuk program-program terpisah untuk para pelatih Kelas II, Kelas I, dan Kelas M); instruktur olahraga, instruktur rekreasi aktif, instruktur regenerasi bilogikal; hakim pertandingan; manajer olahraga; manajer even olahraga, dan guru pendidikan jasmani. Untuk hal-hal di atas, kualifikasi profesional dicapai dengan cara mendapatkan gelar sarjana dalam bidang pendidikan jasmani, dengan beragam spesialisasi. Sementara itu, pelatihan pengembangan profesional dicapai melalui: • program-program spesialisi, yang diselenggarakan oleh lembagan-lembaga akademi pendidikan jasmani; • program-program spesialis, yang diselenggarakan oleh lembaga-lembaga selain universitas-universitas pendidikan jasamani, yang mendapatkan sertifikasi dari Menteri Olahraga; •
studi-studi pascasarjana yang juga diselenggarakan lembaga-lembaga akademik.
Penelitian Sains untuk Olahraga • • • Hasil-hasil menjadi esensi olahraga elit. Hasil-hasil ini dicapai melalui kombinasi banyak faktor, yang didukung pelatihan olahraga dengan pengetahun sains, penelitian, dan pengimplementasian penemuan-penemuan ilmiah ke dalam praktek olahraga. Walaupun penggunaan penelitian ilmiah memiliki tradisi yang panjang dalam olahraga elit Polandia, sekarang ini praktek mendukung olahraga dengan penemuan-penemuan ilmiah nyaris tidak dilakukan. Sebagai akibat dari perubahan-perubahan dalam pembiayaan sains di Polandia, Institut Olahraga – pusat penelitian dan unit pengembangan untuk olahraga Polandia – meski punya pengalaman yang panjang, telah berhenti melakukan penelitian dan-kegiatan implementasi yang terprogram. Sementara itu, selain kontribusi hukum dalam Institusi Olahraga, semakin banyak inisiatif penelitian independen yang bermunculan di pasar, yang dilakukan oleh tim-tim peneliti atau peneliti-peneliti individual, dan sebagian besar direkrut dari universitas-universitas pendidikan jasmani, yang setidaknya menjadi pertanda “pasar penelitian” yang berkembang (Sozanski, 2006), dan yang tidak bergantung pada Kementerian Olahraga atau pusat penelitian nasional mana pun.
Kesimpulan Sistem olahraga elit Polandia sangat intervensionis, terpusat, birokrasi, sangat formal tapi tidak stabil. Peran kunci struktur-struktur negara dalam mengelola olahraga elit di Polandia berbanding terbalik dengan kebijakan-kebijakan olahraga Eropa sebagaimana yang digambarkan oleh Dewan Eropa dalam “model olahraga Eropa”, serta salah satu prinsip utama kebijakan Uni Eropa – prinsip subsidiaritas. Konflik juga teramati dalam dimensi vertikal (transfer kekuasaan pada manajemen tingkat terbawah), serta dimensi horizontal Bab 7: Polandia (Jolanta Zys´ko)
| 149
(transfer kompetensi pada struktur-struktur non-pemerintah dalam semua domain agensi negara tidak begitu diperlukan). Sistem olahraga elit Polandia sepertinya bergerak ke arah yang berlawanan, menuju sentralisasi yang lebih besar dan genggaman pemerintahan negara yang lebih kuat terhadap pengelolaan olahraga. Pembentukan Kementerian Olahraga pada 2005, dengan pengawasan dan pengendalian kekuasaan yang sangat mendalam terhadap organisasi-organisasi olahraga, konflik-konflik dengan kebijakan UE dan juga dengan strategi-strategi yang diadopsi negara-negara Eropa lainnya, yang mana model dominannya didasarkan pada LSM- LSM yang otonom. Lebih dari itu, sistem olahraga Polandia sekarang ini merupakan kombinasi elemenelemen trandisional dan kontemporer – kegiatan sukarela yang dilakukan organisasiorganisasi non-profit dengan pengeloaan pemerintahan negara terpusat. Selain itu, perubahan sistem yang tak henti-hentinya telah mengorbankan keefisiennya. Antara tahun 1990 dan 2006, badan pemerintah pusat mengalami lima perubahan besar dan pergantian manajemen yang kerap tidak adil, lebih karena alasan-alasan politis. Namun, perlu dicatat bahwa beberapa perubahan yang diperkenalkan dalam periode tersebut adalah dalam bentuk regulasi (seperti menyediakan dasar-dasar hukum bagi olahraga profesional dan menghapus patologi-patologi yang diakibatkan oleh status olahraga profesional yang sebelumnya tidak diatur secara hukum).
Catatan 1
Studi ini dilakukan dengan dukungan keuangan dari Kementerian Sains dan Pendidikan Tinggi – proyek Nr Ds. – 101.
2
Konflik antara Asosiasi Sepak Bola Polandia dan Menteri Olahraga, berlanjut selama beberapa tahun dan meningkat pada Januari 2007, menjadi bukti otoritas Kementerian Olahraga.
3
Kelemahan, ketidakstabilan, dan kurangnya kegigihan dalam pelaksanaan strategi itu terbukti oleh fakta bahwa strategi baru bernama “Strategi Pengembangan Olahraga Sampai 2012” sudah disusun oleh Kementerian Olahraga, Warsawa 2006.
4
Istilah yang sama digunakan dalam penelitian oleh Chaker (2004). Namun, penelitian Chaker tidak mengikutsertakan sistem olahraga Polandia.
5
Hubungan antara badan-badan ini diatur oleh UU Pemerintah-Mandiri Teritorial yang dikeluarkan pada 8 Maret 1990 (Jurnal Hukum No. 16, Item 95).
6
Data yang tak dipublikasikan milik M. Stachurska dari Universitas Heidelberg.
7 Lihat peraturan dan keputusan asosiasi-asosiasi olahraga Polandia seperti Resolusi No. II/11 pada 19 Mei 2002 yang dikeluarkan Dewan Asosiasi Sepak Bola Polandia terkait status pesepak bola Polandia dan perubahan status klub mereka, dan Resolusi No. II/39 pada 14 Juli 2006 yang dikeluarkan oleh Dewan Asosiasi Sepak Bola Polandia terkait perubahan Resolusi di atas (www.pzpn.pl/a/statusPP.doc), serta peraturanperaturan Liga Bola Basket Polandia Liga Koszykówki S.A. (www.media.pl/dokumenty/ regulaminy2006_2007.pdf) 8
Sama halnya para hakim dan pelatih memerlukan izin dari asosiasi olahraga mereka yang bersangkutan, walaupun dalam kasus pelatih, ini praktek yang baru.
150 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
Daftar Pustaka Cajsel, W. (2006) Ustawa o sporcie kwalifikowanym, Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck. Ceglin´ski, L. (2003) Dziesie˛c´ dni. Koszykówka. PLK bez Legii? Gazeta Wyborcza Stoleczna, 10 September. Chaker, A.-N. (2004) Good Governance in Sport, Strasbourg: Council of Europe. Doktór, K. (1996) Dylematy wspólczesnego sportu. I Ogólnopolska Konferencja Menedz.erów Sportu, Warszawa: Polska Korporacja Menedz.erów Sportu. Ga˛siorowski, D. (2006) Kto rza˛dzi polska˛ pilka˛? money.pl, Available at www.money.pl (accessed 31 July 2006). Jawor/Klon, S. (2005) Podstawowe fakty o branz.ach sektora organizacji pozarza˛dowych w Polsce, Raport z badania, Kondycja sektora organizacji pozarza˛dowych w Polsce 2004, Stowarzyszenie Klon/Jawor. Jaworski, Z. (1993) Struktury organizacyjne w skali makro, Trening 3. Kabala, M. (2006) Funkcjonowanie profesjonalnej ligi zawodowej na przykladzie Polskiej Ligii Koszykówki, Katedra Nauk Spolecznych, Warszawa: Akademia Wychowania Fizycznego. praca magisterska: 55. Krawczyk, Z. (1995) Spoelczne przeslanki przeobraz.en´ kultury fizy cznej w krajach Europy S´rodkowo-Wschodniej. Mie˛dzynarodowej Konferencji Naukowej na temat: Przeobraz. enia kultury fizycznej w krajach Europy S´rodkowej i Wschodniej, Warszawa. Krawczyk, Z., Przewe˛da, R. et al. (1989) Raport o kulturze fizycznej w Polsce, Warszawa: Wyd. AWF Warszawa. Lopatko, M. and Borakiewicz, W. (2003) Areszt za lewa˛ kase˛, Gazeta Wyborcza, 3 October (z dnia). The Ministry of Sport (2003) The Strategy of the Sport Development Until 2012. Warszawa: MSport Warszawa. Pastwa, M. (2000) Zarza˛dzanie finansami instytucji sportowo rekreacyjnych. Warszawa: Polska Korporacja Menedz.erów Sportu. Rapkiewicz, M. (2006) O naprawie futbolowej Rzeczypospolitej Warszawa, raport Instytutu Sobieskiego. Sozan´ski, H. (2006) O potrzebie niektórych dzialan´ modernizacyjnych w polskim sporcie, Kultura Fizyczna, 9–12, 15–22. Tokarski, W., Steinbach, D., Petry, K. and Jesse, B. (2004) Two Players – One Goal? Sport in the European Union. Oxford: Meyer and Meyer Sport. Z.ys´ko, J. and Smolen´, A. (2003) Geneza i rozwój sportowych spólek akcyjnych, in T. Rychta and J. Chelmecki (eds.), Wklad nauk humanistycznych do wiedzy o kulturze fizycznej, Warszawa: AWF Warszawa.
Bab 7: Polandia (Jolanta Zys´ko)
| 151
152 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
BAB ••••••
8
Norwegia
Pål Augestad dan Nils Asle Bergsgard
Pendahuluan Sejak 1992, Norwegia telah mengalami kesuksesan yang nyaris belum pernah terjadi sebelumnya dalam bidang olahraga. Selama empat Olimpiade musim dingin terakhir, Norwegia memborong 42 medali emas dan 96 medali lainnya. Sebagai perbandingan, dalam empat Olimpiade musim dingin sebelumnya, angkanya adalah 7 dan 31, secara berurutan. Kemajuan juga terjadi dalam Olimpiade musim panas. Total 13 medali emas dan 30 medali lainnya telah dimenangkan sejak 1992. Perolehan dalam empat Olimpiade musim panas sebelumnya adalah 5 dan 14, secara berurutan. Dalam bab ini, kami menggambarkan sistem yang diterapkan oleh Norwegia untuk pembinaan olahraga elit yang bisa mewakili kesuksesan tersebut. Pertama, kami memberikan gambaran singkat tentang fitur utama sistem olahraga elit, kemudian, kedua, meneliti secara keseluruhan keempat elemen yang membangun infrastruktur olahraga elit di Norwegia: struktur fasilitas, munculnya pesaing tetap, perhatian pada bidang ilmiah dan kedokteran olahraga, dan kesempatan bertanding. Ketiga, kami akan membahas beberapa faktor di balik model olahraga elit ini dan keterlibatan pemerintah dalam olahraga elit tersebut. Terakhir, kami menyoroti ciri nasional dari model Norwegia ini. Walaupun ada kesamaan mencolok antara berbagai model organisasi olahraga kelas-atas nasional, ada pula fitur nasional yang membedakan, yang berasal dari tradisi budaya dan politik yang berbeda. Pembahasan dan temuan yang disajikan dalam bab ini adalah hasil proyek penelitian yang masih berjalan tentang sistem pembinaan olahraga elit di Norwegia selama periode 2004 sampai 20071. Kami telah mengumpulkan data dari dua sumber yang berpengalaman. Pertama, kami menganalisa data yang berkaitan dengan pembinaan olahraga elit Norwegia sejak 19702. Kedua, kami mengadakan wawancara dengan 68 narasumber. Dua puluh empat wawancara dengan narasumber yang terlibat langsung di dalam sistem olahraga, birokrat dari Kementerian terkait dan pegawai pusat (lembaga?) olahraga elit di Norwegia yang disebut Olympiatoppen. Kami memilih narasumber tersebut berdasarkan posisi mereka dalam sistem kebijakan olahraga dan/atau sebagai ahli, terutama di bidang imu medis. Wawancara lainnya adalah dengan pimpinan, pelatih, dan atlet dari tiga federasi nasional yang terpilih; cabang kano, atletik, dan ski lintas alam.
Sistem Olahraga Elit di Norwegia Olympiatoppen (OLT) adalah titik tumpuan sistem olahraga elit Norwegia, terutama yang berkaitan dengan olahraga Olimpiade. Olympiatoppen secara resmi merupakan
– 153 –
divisi olahraga elit di bawah payung organisasi sukarela Norwegia – Komite Olimpiade dan Perserikatan Olahraga Norwegia – Norwegian Olympic Committee and Confederations of Sport (NIF/NOC). NIF/NOC memiliki monopoli dalam mengatur cabang olahraga Olimpiade, sementara kegiatan olahraga sehari-hari terjadi dalam federasi olahraga – Sports Federations(SFs), baik tingkat nasional maupun cabang olahraga tertentu yang merupakan anggota NIF/NOC3. Olympiatoppen didirikan pada tahun 1988 – 1989 sebagai organisasi koordinasi pusat untuk pembinaan olahraga elit. Badan ini didirikan untuk memperbaiki kondisi pembinaan olahraga elit di Norwegia. Secara khusus, hal ini meliputi: memberikan beasiswa pada atlet berbakat pada semua cabang olahraga Olimpiade; menyediakan dukungan medis untuk seluruh timnas, dan mengelola pusat pelatihan nasional yang memadai. Ini juga termasuk menyediakan tenaga ahli professional dalam berbagai bentuk dukungan untuk meningkatkan performa atlet, seperti ahli pelatihan, fisiologis, fisiologis olahraga, ahli nutrisi, fisioterapis, dan ahli pijat. Namun, SF-lah yang memiliki tanggung jawab utama atas penyelenggaraan kegiatan olahraga elit sesuai cabang masing-masing. Uraian berikut menggambarkan pembagian kerja antara SFs dan Olympiatoppen yang termuat dalam dokumen kebijakan yang baru-baru ini diterbitkan oleh NIF/NOC, untuk kurun waktu 2003 – 2007 (NIF/NOC, 2003, p. 33): OLT memiliki tanggung jawab keseluruhan atas hasil (yang dicapai) olahraga elit di Norwegia. Selain itu, OLT memiliki tanggung jawab untuk melaksanakan keiikutsertaan Norwegia dalam Olimpiade. OLT – di bawah pengawasan Dewan Olahraga [NIF/NOC] – melaksanakan keputusan Majelis Umum berkaitan dengan olahraga elit. SFs memiliki otoritas penuh dalam cabang olahraga masing-masing. Dengan kata lain, SFs memiliki tanggung jawab atas semua kegiatan olahraga elit dan seluruh hasil dalam tiap cabang, dan karenanya memiliki kewenangan dalam pengambilankeputusan atas seluruh masalah yang berkaitan dengan cabang masing-masing.
Dengan demikian, pembagian kerja antara Olympiatoppen dan SFs tidak jelas dan, dalam beberapa kejadian, telah menyebabkan perdebatan hebat. Pendirian Olympiatoppen bersamaan dengan Pusat Olahraga Elit di Oslo dalam banyak hal mewakili sentralisasi sistem olahraga elit Norwegia. Di samping elemen medis dan teknis yang sudah disebutkan di atas, Olympiatoppen juga memiliki tanggung jawab administratif seperti pendistribusian pendanaan pada SFs dan pemilihan atlet untuk ikut serta dalam Olimpiade. Beberapa elemen ini sebelumnya menjadi tanggung jawab SF tertentu (atau dewan dari Olympiatoppen dan National Olympic Committee yang terpisah yang beranggotakan perwakilan dari masingmasing SFs). Namun, tujuan Olympiatoppen adalah menjadi dekat dengan atlet secara individu beserta pelatih mereka, yang akan membawa para ahli dan konsultan organisasi untuk bekerja dekat dengan timnas dan SFs. Lebih jauh, sejak pertengahan 1900-an, beberapa pusat (pelatihan) regional telah didirikan di Norwegia yang bekerja sama dengan, atau di bawah otoritas, Olympiatoppen. Organisasi-organisasi olahragalah yang memulai, menjalankan, dan menyelesaikan prosesnya dengan mendirikan organisasi terpisah untuk olahraga elit. Tujuan berkinerja tinggi nyaris tak terlihat dalam dokumen olahraga umum di Norwegia karena olahraga elit terutama dianggap sebagai wewenang organisasi olahraga. Kementerian menyatakan bahwa ‘Olahraga berkinerja tinggi adalah prioritas penting untuk olahraga terorganisir’ (St. meld. nr. 14, 1999–2000, p. 54). Namun, pemerintah mengakui tanggung jawabnya untuk menyediakan dasar yang kuat bagi sistem olahraga elit, dan argumen utama keterlibatannya adalah ‘Pemerintah akan mendukung olahraga elit Norwegia secara finansial sehingga dasar untuk lingkungan olahraga elit yang etis dan profesional dapat tercapai, dan supaya olahraga elit bisa tetap dianggap sebagai cara mengidentifikasi budaya di tengah masyarakat
154 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
Norwegia’ (St.meld. nr. 14, 1999–2000, p. 37). Dana publik adalah sumber pendapatan besar untuk Olympiatoppen. Dana publik juga mengisi proporsi penting dalam biaya pembinaan olahraga elit untuk banyak SFs, dan juga penting dalam memberikan kontribusi hingga 50 persen dari total biaya modal pembangungan Pusat Olahraga Elit dan beberapa fasilitas nasional untuk olahraga elit. Hingga tingkatan tertentu, pendapatan komersial juga memiliki kedudukan yang sama bagi Olympiatoppen, meskipun pendapatan dari sponsor berubah-ubah dan mengalami penurunan beberapa tahun belakangan yang menyebabkan dana publik menutupi nyaris seluruh sumber daya finansial Olympiatoppen (Bergsgard, 2005; Augestad et al., 2006). Rata-rata, dana publik mencapai jumlah sekitar seperlima dari pendapatan SFs, sedang bagi sepertiga SFs, dana publik mencapai jumlah 70 persen dari pendapatan mereka (Enjolras, 2004, p. 53, 2005, p. 16). Di tahun 2005, dukungan langsung dari Olympiatoppen untuk SFs, termasuk dana untuk atlet, adalah 11 persen dari dana publik untuk SFs melalui sistem NIF/NOC (NIF/ NOC, 2006, p. 33). Di tahun 2001, dukungan langsung Olympiatoppen adalah 5 persen dari total pendapatan SF, sementara di tahun 2003, angkanya sekitar 3 persen4. Pendapatan dari sponsor dan penjualan hak siaran peristiwa dan liga (olahraga) penting bagi cabang olahraga utama dan popular (hingga menjadi perhatian SFs) terdiri dari, menurut Enjolras (2004, p. 53), 28 dan 10 persen secara berurutan di tahun 20015. Ratarata, pendapatan komersial mencapai jumlah sekitar 50 persen dari pendapatan total SFs di tahun 2001 dan, bagi sepertiga SFs, lebih dari 70 persen6. Uang yang dihabiskan untuk olahraga elit oleh SFs tidaklah mudah untuk diketahui, namun angkanya berkisar antara 20 dan 40 persen, tergantung pada apakah biaya staf dan pengurus pembinaan olahraga elit diikutsertakan atau tidak (Kearney, 1998, p. 19; Enjolras, 2005, p. 20; lihat juga Augestad and Bergsgard, 2007). Di samping itu, proporsi pendanaan yang dialokasikan untuk pembinaan olahraga elit sangat berbeda antar SFs, mulai dari 2 hingga 60 persen. Namun, sangat sulit untuk menghubungkan berbagai pengeluaran barang dan jasa dengan berbagai sumber pendapatan, terutama ketika hampir semua dana publik tidak diperuntukkan namun diterima sebagai dana bantuan dari pemerintah pusat (Enjolras, 2004, p. 62, 2005, p. 20). Meskipun demikian, jelas bahwa porsi yang substansial dari dana publik yang didistribusikan oleh NIF untuk SFs digunakan untuk pembinaan olahraga elit, terutama di antara federasi yang lebih kecil dan kurang dikomersialkan.
Infrastruktur Olahraga Elit Dalam rangka menjadi kompetitif dalam olahraga pada tingkatan internasional, sejumlah kerangka spesifik untuk olahraga tingkat-atas telah dibangun selama 20 tahun terakhir di Norwegia. Prakarsa pengembangan ini datang dari berbagai pihak termasuk SFs, NIF, dan klub olahraga. Di sini, kami memfokuskan pada empat elemen utama dan beberapa implikasinya: fasilitas, program pendampingan seumur hidup, peran ilmu olahraga, dan kesempatan berkompetisi bagi atlet.
Pengembangan Fasilitas Pendirian Toppidrettssenteret (pusat olahraga elit) di Oslo pada tahun 1986 adalah gerakan yang penting menuju ke arah kebijakan yang terkoordinasi untuk olahraga tingkatatas di Norwegia. Di pusat olahraga ini, atlet elit berlatih bersama, mendapatkan perawatan medis, dan mendapat keuntungan berbagai tes fisik. Ide di balik pendirian pusat ini adalah untuk memusatkan para ahli ilmu olahraga dan medis yang berkaitan dengan olahraga elit Bab 8: Norwegia (Pål Augestad and Nils Asle Bergsgard)
| 155
pada satu lokasi. Jajaran jasa, jumlah staf, dan dana telah meningkat secara bertahap, dan kini pusat olahraga ini dibagi menjadi empat bagian yang berbeda: pengujian dan pelatihan; kesehatan; laboratorium untuk ketahanan; dan nutrisi. Sejak 1990, Toppidrettssenteret telah menjadi bagian yang tak terpisahkan dari Olympiatoppen. Bagian pelatihan di Toppidrettssenteret/Olympiatoppen adalah tempat pengujian dan pelatihan fisik. Di sini kami bertemu para ahli di bidang-bidang seperti kekuatan, lompatan, kecepatan, fleksibilitas, dan koordinasi. Selain itu, ada juga departemen dengan sumber daya yang memadai dengan perlengkapan dan peralatan untuk merencanakan, menjalankan, dan mengevaluasi latihan, serta menguji rezim (latihan). Bagian kesehatan menyediakan berbagai jasa, terutama yang berkaitan dengan perawatan, dan rehabilitasi dari penyakit dan cedera. Bagian kesehatan juga menyediakan saran untuk atlet dan pelatih tentang hal-hal medis dan memrakarsai proyek penelitian yang berkaitan dengan kedokteran olahraga. Lebih jauh, bagian kesehatan menyediakan layanan melalui telepon 24 jam untuk atlet tingkat-atas berkaitan dengan doping dan hal-hal semacam itu. Bagian nutrisi di Olympiatoppen berfokus pada hubungan antara nutrisi dengan performa dan bagaimana mengoptimalkan bentuk tubuh atlet serta, secara lebih spesifik, pengaturan berat badan dan hal-hal yang terkait dengan nutrisi klinis dan gangguan makan. Bagian nutrisi menyebarluaskan pengetahuan berbasis penelitian dan memberikan anjuran untuk atlet dari berbagai cabang olahraga, memberikan pedoman tertulis, informasi faktual, dan anjuran perorangan berkaitan dengan diet atlet. Di tahun 1980an, pemerintah mulai memperbaiki kondisi pembinaan olahraga elit di Norwegia. Pemerintah membentuk pengaturan pendanaan untuk lembaga yang disebut ‘Riksanlegg’ dengan tujuan memenuhi kebutuhan akan fasilitas agar Norwegia bisa menjadi tuan rumah kejuaraan internasional (Bergsgard, 2002, 2005). Menggunakan dana lotere, pemerintah menutupi hingga 50 persen (maksimal 25 juta NOK) biaya modal untuk membangun (kembali) fasilitas tiap cabang olahraga. Namun, pengaturan ini memakan biaya dikarenakan serangkaian peraturan yang terbuka dan luas, dan banyak fasilitas yang dibangun, pada prakteknya, tidak digunakan sebagai fasilitas untuk kejuaraan internasional. Secara beurutan, pengaturan baru yang disebut dengan ‘Nasjonalanlegg’ disusun di pertengahan 1990an. Di bawah pengaturan baru ini, jumlah cabang olahraga yang diikutsertakan dibatasi hingga 10 dan disetujui bahwa hanya akan ada satu fasilitas saja untuk tiap tipe olahraga. Pedoman spesifik dibuat untuk menentukan hal yang terkait pembangunan fasilitas nasional – baik dalam hal jenis cabang olahraga maupun fasilitas untuk tiap olahraga. Apabila meraih status sebagai fasilitas nasional, sebuah fasilitas akan mendapatkan keuntungan ekonomis yang nyaris sama dengan pengaturan Riksanlegg, yaitu penerimaan biaya hingga 50 persen yang disetujui dari lotere, yang digunakan untuk pembinaan, rekonstruksi atau rehabilitasi fasilitas yang bersangkutan. Selain itu, status sebagai fasilitas nasional berarti fasilitas tersebut ‘akan digunakan sebagai perwakilan olahraga elit nasional di Norwegia, dan sebagai arena untuk kejuaraan dan kompetisi internasional di Norwegia’ (Kementerian Kebudayaan, 1997). Adanya tinggalan fasilitas yang dulu digunakan untuk pertunjukkan (olahraga) elit dari Olimpiade Lillehammer di tahun 1994, pembangunan arena baru untuk Kejuaraan Dunia Ski di Trondheim, serta fasilitas ski Holmenkollen yang terkenal di Oslo untuk Olimpiade 1952 dan Kejuaraan Dunia 1982, menjadi dasar perdebatan tentang arena yang akan menjadi fasilitas nasional untuk cabang ski (Bergsgard, 2002, 2005). Jadi, sepertinya ada kelebihan fasilitas ski berperingkat elit di Norwegia. Pendanaan terakhir dari pengaturan Nasjonalanlegg adalah 100 juta NOK yang dialokasikan untuk Holmenkollen di Oslo sebagai
156 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
persiapan menjadi tuan rumah bagi Kejuaraan Dunia Ski 2011, yang bisa diartikan sebagai adanya minat dari pemerintah untuk memusatkan fasilitas nasional untuk cabang ski di wilayah Oslo. Selain itu, pemerintah menolak pengajuan dari NIF/NOC untuk ikut serta dalam lelang menjadi tuan rumah bagi Olimpiade musim dingin 2014 di Tromsø. Namun, belakangan ini pemerintah mengindikasikan bahwa mungkin mereka akan mendukung pengajuan tersebut untuk Olimpiade 2018. Di antara lokasi yang layak (Oslo/Lillehammer, Trondheim dan Tromsø), Dewan Olahraga NIF/NOC memutuskan untuk mendukung pencalonan Tromsø untuk Olimpiade musim dingin 2018 dan keputusan akhir kini berada di tangan pemerintah. Strategi fasilitas ini dilengkapi dengan strategi teknologi yang dimaksudkan untuk memastikan para atlet tidak hanya memiliki fasilitas mutakhir untuk berlatih, namun juga memiliki akses akan perlengkapan (contohnya sepatu luncur dan sepatu ski) yang mendukung praktek cabang olahraga mereka secara efektif. Jadi, pengembangan dalam olahraga dicapai tak hanya melalui fasilitas berteknologi maju, tapi juga melalui inovasi, atau modifikasi dari, mikrofisika olahraga. Sebagai contoh, sejak 1989, Olympiatoppen telah menhabiskan lebih dari 15 juta NOK untuk proyek Luncuran – Gliding untuk menguji segala sesuatu yang mungkin berpengaruh pada gesekan antara sepatu ski dan salju. Hal ini, pertama dan terutama, memiliki dampak pada cabang ski yang lainnya, namun beberapa kesimpulan bisa menjadi keuntungan bagi cabang-cabang seperti kayak, mendayung, dan berlayar. Proyek penelitian ini juga menggambarkan beberapa kesulitan dalam penggunaan uang dalam penelitian yang berkaitan dengan olahraga. Inovasi nasional akan mengalir tak hanya antar cabang olahraga yang berbeda di Norwegia, namun juga antar negara. Motivasi untuk penelitian berorientasi perlengkapan dipacu oleh aspirasi Norwegia untuk merebut lebih banyak medali dalam kompetisi internasional di masa depan. Namun, profesionalisasi pelatih dan tenaga ahli di sekitar timnas berarti ilmu pengetahuan mengalir melewati batas nasional karena pelatih/tenaga ahli pindah ke negara lain, peneliti harus menyajikan temuan mereka dalam terbitan internasional, media menyelidiki dan menerbitkan inovasi, dan para teknisi yang terlibat menjual keahlian mereka pada negara lain.
Munculnya Pesaing Tetap Kesempatan untuk berlatih dan berkompetisi secara penuh dalam rangka membantu mewujudkan ambisi olahraga elit tak hanya bergantung pada waktu dan uang, namun juga, bagi banyak pihak, pada kemungkinan memadukan olahraga tingkat-atas dengan pendidikan. Tujuan program dukungan seumur hidup di Norwegia adalah untuk memungkinkan atlet menjalani ‘karir ganda’, untuk mendapat pendidikan atau pendidikan kejuruan dan pada saat yang sama mereka terlibat dalam olahraga elit. Dukungan gaya hidup adalah tujuan yang jelas dalam sistem olahraga Norwegia; ini berarti fokus pada rencana pendidikan dan pada karir atlet setelah pensiun dari (menjadi atlet) olahraga. Pada tingkatan menengah, Norwegia telah mengembangkan beberapa sekolah menengah yang berorientasi pada olahraga di mana atlet muda berbakat diberi kesempatan untuk menggabungkan olahraga tingkat-atas dengan pendidikan sekolah. Sekolah-sekolah ini disebut gymnasia dan dimaksudkan untuk anak laki-laki dan perempuan berusia 16 – 19 tahun yang memilih cabang olahraga tertentu – seperti golf, sepakbola, ski lintas alam, dan voli – sebagai jurusan utama mereka. Dalam beberapa kasus, atlet muda pindah dari rumah mereka agar bisa masuk ke sekolah-sekolah ini (Slettemeås, 2005, pp. 93–97; Eriksen, 2006, pp. 84–90). Pada institusi ini, atlet muda yang menjanjikan akan ‘belajar’ cara hidup yang mencakup latihan, pendidikan, dan kehidupan sosial, yang sangat penting jika mereka ingin meraih medali di kompetisi internasional Bab 8: Norwegia (Pål Augestad and Nils Asle Bergsgard)
| 157
di masa depan. Ada yang berpendapat bahwa identitas mereka sebagai atlet papan atas dikembangkan tak hanya melalui latihan, namun juga interaksi sehari-hari dengan murid lain yang memiliki fokus dan tujuan yang sama. Lebih lanjut dikatakan bahwa kerja keras dalam berlatih hanya akan berarti jika mereka menjadi bagian dari komunitas yang berbagi aspirasi yang sama dengan mereka. Menurut Bergsgard (2003), dalam studi mengenai atlet di akhir masa remaja pada cabang ski lintas alam dan sepakbola yang entah bersekolah di gymnasia olahraga elit dan/ atau menjadi bagian dari timnas pada tingkatan junior, kebanyakan dari mereka memandang kegiatan berolahraga mereka sebagai gaya hidup dan hobi. Hanya sedikit dari mereka yang memandang karir atlet mereka sebagai pekerjaan. Selain itu, nyaris semua atlet menempuh pendidikan atau memiliki rencana untuk belajar bersamaan dengan karir atlet mereka. Jadi, sementara beberapa atlet paling berbakat terpilih dalam salah satu timnas dan beberapa juga menerima beasiswa untuk mempersiapkan olahraga elit setelah lulus dari gymnasia, sebagian besar atlet harus menyiapkan diri untuk karir dan karenanya harus mencoba mengkombinasikan pendidikan dengan olahraga tingkat tinggi. Ini berarti bahwa atlet membiayai karir olahraga mereka dengan hidup dari uang pinjaman siswa. Dalam studi yang mengacu pada bahasan di atas, pinjaman siswa berada dalam urutan kedua sumber pendapatan finansial yang penting, setelah dukungan dari orang tua/keluarga (Bergsgard, 2003, p. 23) dan, untuk 12 persen dari atlet tingkat-atas yang menjadi bagian dari program Olympiatoppen, pinjaman siswa adalah pendapatan utama mereka (Gilberg and Breivik, 1997). Akses atlet ke universitas atau perguruan tinggi terpisah dari performa kegiatan olahraga mereka. Namun, ada kesepakatan antara sistem olahraga dengan beberapa universitas yang memungkinkan atlet untuk memadukan latihan dan kompetisi dengan studi di universitas. Pada prakteknya, ini berarti memperpanjang periode pendidikan dan menjadwal ulang ujian jika terjadi bersamaan dengan masa pelatihan. Olympiatoppen memiliki staf spesialis pendukung yang membantu atlet untuk hal-hal yang kita sebut rencana pembinaan nonolahraga. Para staf ini berkolaborasi dengan sekolah-sekolah untuk menyediakan rencana pendidikan yang disesuaikan dengan kebutuhan atlet juga membantu atlet untuk mencari kerja paruh waktu. Menurut studi pada atlet berbakat di akhir masa remaja mereka, kurikulum pendidikan yang fleksibel dan/atau pengaturan istimewa di universitas adalah faktor penting ketika memadukan olahraga elit dengan pendidikan (Bergsgard, 2003, p. 26). Di samping fleksibilitas ini, lebih dari separuh atlet muda merencanakan untuk mengikuti perkembangan kurikulum normal. Olympiatoppen juga memberikan dana bantuan untuk atlet elit nasional. Di tahun 1976, NIF berhasil mengajukan pada pemerintah dana untuk mengsubsidi atlet tingkatan elit dan, sejak 1978, NIF mengalokasikan 300,000 NOK untuk didistribusikan pada atlet elit7. Pendistribusian hibah untuk atlet ini kini menjadi tanggung jawab Olympiatoppen. Selama periode 1985 – 1988, pendanaan dari pemerintah meningkat menjadi 2 juta NOK per tahun8 dan, di tahun 1998, 4.3 juta NOK dialokasikan untuk hibah bagi atlet elit9. Sejak 1999, pendanaan ini dimasukkan sebagai elemen spesifik dan kemudian sebagai elemen nonspesifik dari dana bantuan pemerintah yang didapat dari penjualan lotere dari pemerintah untuk NIF/NOC untuk olahraga elit. Di tahun 2003, Olympiatoppen mendistribusikan 12.8 juta NOK dan di tahun 2005, 10,7 juta NOK dalam hibah untuk atlet. Olympiatoppen saat ini membagi hibah menjadi tiga kategori berbeda: Beasiswa-A (100.000 NOK), Beasiswa-B (50.000 NOK), dan Beasiswa-U (50.000 NOK)10. Tidak hanya itu, beberapa atlet juga menerima hibah dari pemerintah lokal (pemerintah kota) dan dari sponsor pribadi. Lebih
158 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
dari setengah jumlah atlet yang termasuk dalam Olympiatoppen bergantung pada kegiatan olahraga mereka, yang termasuk di dalamnya beasiswa olahraga elit, sebagai sumber pendapatan utama mereka, sementara 32 persen bergantung pada jenis pekerjaan lainnya dan, seperti yang telah disebutkan, 12 persen bergantung pada pinjaman siswa sebagai sumber pendapatan utama (Gilberg and Breivik, 1997). Penyediaan kesempatan bagi atlet untuk berlatih dan berkompetisi dalam basis penuh waktu sangatlah penting bagi kesuksesan Norwegia dalam kompetisi internasional. Ini berarti kesempatan untuk berlatih dua kali sehari (atau selama kurang lebih 4 – 6 jam), kesempatan untuk beristirahat di antara waktu latihan, dan kemungkinan untuk berada jauh dari rumah selama lebih dari 100 hari dalam setahun untuk pusat pelatihan dan (mengikuti) kompetisi. Untuk memungkinkan gaya hidup ini, atlet membutuhkan waktu dan uang. Konsep Atlet 24 Jam – 24-hour athlete (24hrA) adalah elemen utama dalam sistem olahraga Norwegia. 24hrA mengindikasikan bahwa olahraga tingkat-atas adalah sebuah cara hidup, dan bahwa atlet membutuhkan rencana bukan hanya untuk 4-6 jam latihan, namun juga untuk sepanjang hari. Di samping itu, atlet harus merencanakan kehidupan setelah karir olahraga mereka berakhir. Memang, Thor Ole Rimejordet, salah satu pencetus model Norwegia untuk olahraga tingkat-atas, menjelaskan bahwa ‘Sebagai atlet yang serius, Anda harus berpikir bahwa Anda adalah seorang atlet selama 24 jam penuh, hingga Anda akan mendapatkan keseimbangan antara tekanan dan istirahat…dan antara olahraga, pendidikan dan kehidupan sosial’ (Rimejordet, 2002). Federasi nasional (SFs) dan Olympiatoppen membantu para atlet untuk menyeimbangkan kegiatan mereka yang berkaitan dengan olahraga dengan hal lainnya dalam hidup mereka, dan juga untuk mewujudkan rencana pendidikan mereka. Dalam sistem olahraga Norwegia, nampaknya sudah dianggap lumrah bahwa penting bagi para atlet untuk fokus pada hal lain selain olahraga. Tapi permasalahan tentang ‘kapan’ dan ‘seberapa sering’ para atlet harus berkonsentrasi pada performa selalu berkaitan dengan sudut pandang tentang perbaikan. Singkatnya, diskusi tentang 24hrA tidak hanya tentang menyeimbangkan olahraga elit dengan pendidikan, namun juga tentang mencari teknik yang praktis dan mental dalam rangka mewujudkan perbaikan maksimal dalam cabang olahraga tertentu.
Ilmu dan Kedokteran Olahraga Selama 10 tahun terakhir, Olympiatoppen telah berinvestasi untuk menambah ketersediaan pengetahuan ilmiah tentang olahraga elit, terutama pada divisi nutrisi yang pekerjaan utamanya berfokus pada penyediaan diet untuk para atlet yang membantu penampilan mereka. Untuk mencapai tujuan ini, Olympiatoppen telah mengambil beberapa tindakan yang ditujukan untuk menyediakan informasi yang relevan bagi para atlet. Organisasi menerbitkan brosur yang menyediakan anjuran umum mengenai nutrisi dan pelatihan, dan juga anjuran dari spesialis mengenai pemilihan suplemen diet untuk atlet dari berbagai cabang olahraga tertentu. Organisasi menerbitkan buku gratis mengenai makanan sehat dan menyiapkan panduan asupan cairan dalam hubungan dengan kompetisi dan juga menawarkan pendampingan pribadi mengenai diet. Dengan cara ini, Olympiatoppen berusaha untuk membagikan pengetahuan pada atlet elit mengenai hubungan nutrisi dan aktivitas fisik. Tugas menyediakan informasi ini bergantung pada kepemilikan sebuah tim penuh akan profesional yang akan mendampingi penyebarluasan pengetahuan yang relevan: pelatih, dokter, fisioterapis, dan staf pendukung lainnya yang bisa menjalankan ‘pekerjaan misionaris’ dalam menyebarkan ‘kata-kata’ berkaitan dengan ‘cara diet yang tepat’ untuk diikuti. Bab 8: Norwegia (Pål Augestad and Nils Asle Bergsgard)
| 159
Pengetahuan mengenai diet tak hanya diperbaiki dengan menyebarkan informasi, tapi juga melalui pembentukan pengaturan baru yang secara langsung maupun tidak langsung mempengaruhi kebiasaan diet para atlet. Sebagai contoh, membawa makanan ke kompetisi timnas di luar negeri untuk memastikan para atlet mendapat diet yang tepat; memulai rezim spesifik mengenai asupan cairan selama sesi latihan untuk membuat sesi latihan lebih efektif (contohnya meminum cairan seperti Nutridrink segera setelah berlatih dirancang untuk memperpendek waktu pemulihan); dan pengambilan darah untuk menentukan apakah para atlet memiliki kekurangan zat besi, dan pengukuran DEXA (dual-energy X-ray absorptiometry – mengukur massa lemak) untuk membuktikan apakah para atlet memiliki hubungan erat antara massa lemak dan massa otot mereka. Olympiatoppen memiliki beberapa ‘rutinitas’ tersebut untuk berbagai timnas, yang memastikan pengetahuan ilmiah yang relevan menjadi bagian dari kehidupan sehari-hari seorang atlet elit. Tugas Olympiatoppen tak hanya terdiri dari penyebarluasan pengetahuan saja, dalam bentuk informasi dan rutinitas berbasis ilmiah, namun juga menyangkut mengumpulkan informasi yang berkaitan dengan alam dan manusia; sebagai contoh, Apa yang dimakan atlet elit? Berapa banyak mereka makan? Kapan mereka makan? dan Seberapa sering mereka makan? Olympiatoppen berturut-turut memulai proyek penelitian dalam rangka memetakan dan mengawasi kebiasaan diet para atlet elit. Namun, bukan sekedar karena ketertarikan untuk mengambil data yang menggambarkan status quo tersebut, tetapi juga sebagai usaha untuk mendapatkan pengetahuan berkaitan dengan apa yang terjadi ketika pengetahuan baru dibawa pada praktek fisik. Sebagai contoh, apa yang terjadi pada indikator terpilih jika para atlet memakan lebih banyak buah atau meminum dosis maksimum suplemen zat besi? Dan apa perbedaan antara mereka yang meminum suplemen zat besi dengan mereka yang tidak? Ini mewakili metode eksperimental yang dibawa keluar dari laboratorium dan digunakan pada situasi olahraga pada prakteknya. Tantangan metodologisnya adalah menjaga agar dampak dari seluruh variabel yang tidak relevan tetap konstan. Diet yang lebih baik seharusnya membawa hasil lebih sedikitnya kasus penyakit, kesejahteraan yang meningkat, dan lebih banyak tenaga untuk berlatih. Namun, tantangan pedagogis dari proyek semacam ini adalah meyakinkan para atlet untuk berpartisipasi, yaitu untuk mengubah diet mereka. Oleh karena itu, penting bagi timnas untuk bekerja sama dengan seorang dokter yang bisa menjamin rancangan diet dijalankan, dan pada saat yang sama menjamin para atlet secara individu menjalankan rutinitas yang telah dirancang. Para profesional berkompetensi tinggi di bidang nutrisi dan pelatihan memberi legitimasi pada rezim diet, hingga mengubah pengetahuan ilmiah teoritis menjadi praktek nyata. Tim kesehatan Olympiatoppen terdiri dari para profesional dan peneliti yang bekerja sama langsung dengan peneliti lain, dengan demikian memungkinkan mereka untuk membangun jaringan kontak yang bekerja dalam lingkungan keahlian mereka masing-masing. Diet hanyalah salah satu dari banyak variabel dalam jaringan faktor yang harus dikendalikan dalam kehidupan sehari-hari para atlet elit. Namun demikian, (diet) adalah satu hal yang dianggap sangat penting oleh Olympiatoppen dan menjadi satu hal yang mendapat investasi dalam jumlah besar.
Sistem Regu dan Peluang Berkompetisi11 Klub asal adalah hal terpenting dalam sistem olahraga Norwegia. Para atlet memiliki klub sebagai konteks berolahraga dan lokasi berlatih mereka yang pertama hingga mereka berusia kira-kira 16 tahun dan, untuk beberapa, lebih lama lagi. Di dalam klub, para atlet
160 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
muda belajar berlatih cabang olahraga mereka dan di sinilah mereka mendapat pengalaman kompetisi pertama mereka. Selain itu, klub membentuk lingkungan sosial mereka, inilah tempat mereka mendapat pelatihan dan, bersama dengan rekan mereka, mengikuti pusat pelatihan yang pertama. Klub dalam sistem olahraga Norwegia terutama berbasis pada kerja sukarela dan beroperasi dengan dana sangat kecil dan hanya sedikit gaji untuk para pelatih. Para anggota klub dan orang tua atlet adalah kontributor utama untuk klub-klub ini, baik dalam hal keuangan dan usaha (Enjolras and Seippel, 1999; Skirstad, 2002, pp. 242–245; Seippel, 2003, p. 14).12 Oleh karena itu, ‘keluarga’ sepertinya menjadi kontributor paling penting bagi penyempurnaan atletis bagi para atlet muda, diikuti oleh ‘klub’ dan ‘pelatih’ (Bergsgard, 2003; lihat juga Gilberg and Breivik, 1998). Dalam banyak cabang olahraga, anak-anak muda terbaik dipilih berdasarkan apa yang disebut ‘kretslag’ (tim daerah).13 Dalam cabang ski lintas alam, pemilihan dilakukan ketika para atlet berusia 14 tahun, dan atlet ski terpilih berkumpul di pusat pelatihan yang dipimpin oleh pelatih ahli. Tujuannya adalah untuk membentuk atlet ski terbaik melalui latihan dan pendidikan di tingkat yang lebih mutakhir. Tim daerah juga ikut serta dalam pusat pelatihan bersama dengan tim daerah lainnya di pusat pelatihan regional berdasar pada asumsi bahwa yang terbaik akan menjadi lebih baik ketika mereka berlatih dan berkompetisi dengan atlet terbaik di daerah. Federasi Ski Norwegia juga mengatur sekolah ski di musim panas untuk atlet berumur antara 12 sampai 15 tahun. Di sini, para ‘atlet muda’ bertemu dengan timnas yang bertindak sebagai pelatih dan rekan berlatih bagi mereka. Ketika para atlet berumur antara 12 dan 16 tahun, mereka terutama berpartisipasi dalam kompetisi di daerah mereka masing-masing dan melawan atlet ski dari klub lain di daerah mereka. Namun beberapa dari mereka yang cukup berniat, pergi ke daerah lain untuk berkompetisi. Tidak hanya itu, sebuah kejuaraan nasional tak resmi diadakan di Norwegia, yang disebut ‘hovedlandsrennet’, yang dirancang untuk atlet ski muda. Ketika para atlet ski telah menyelesaikan pendidikan wajib 10 tahun, sebagian memilih untuk masuk ke gymnasia olahraga sementara sebagian lain memilih untuk masuk ke sekolah biasa dan tetap bergabung dengan tim lokal. Tiap tahun, Federasi Ski Nasional memilih 6 anak laki-laki dan 6 anak perempuan untuk timnas junior (17 – 19 tahun). Tim ini dikelola dan didukung oleh Federasi dan memiliki pelatih, asisten pelatih, pengurus perlengkapan, dan praktisi medis sendiri. Anggota tim dipilih semata-mata berdasarkan performa mereka selama musim sebelumnya. Jika atlet tidak menunjukkan kemajuan yang diukur dengan performa pada kompetisi nasional dan internasional, mereka kehilangan posisi di timnas. Tim bertemu di berbagai lokasi untuk (mengikuti) pusat pelatihan tiap bulan namun di antara pelatihan itu, para atlet terus berlatih dengan klub asal mereka dan pelatih mereka. Anggota timnas berkompetisi melawan atlet junior pada kompetisi nasional, termasuk ‘Norwegian Cup’ di mana atlet terbaik dipilih untuk kejuaraan di Skandinavia dan negara lain. Beberapa atlet juga berkompetisi melawan atlet senior di kejuaraan nasional. Jika hasil (yang diberikan) menurun, atlet muda akan kehilangan tempat mereka dalam timnas untuk musim selanjutnya dan, jika mereka memutuskan untuk melanjutkan, hanya dapat melakukannya dengan bantuan dari klub asal dan pelatih asli mereka. Dalam sistem olahraga Norwegia, ‘tingkatan’ selanjutnya dalam infrastruktur pendukung yang disediakan oleh pusat adalah timnas senior. Dalam (cabang ski) lintas alam, tim ini dijalankan oleh federasi nasional dengan dukungan dari Olympiatoppen14. Timtim ini dipimpin oleh pelatih penuh waktu, dengan seorang fisiologis dan seorang dokter yang berhubungan dengan tim. Anggota tim dipilih semata berdasarkan performa mereka sepanjang musim sebelumnya dan sangat sedikit atlet ski yang langsung masuk ke timnas Bab 8: Norwegia (Pål Augestad and Nils Asle Bergsgard)
| 161
senior dari timnas junior. Ini berarti banyak atlet menghadapi masa peralihan yang sulit dan tak pasti. Selama masa ini, kebanyakan atlet ski yang menjanjikan akan berhubungan dengan berbagai tim perlombaan yang didanai oleh Federasi Ski – Ski Federation tingkatan daerah dan sponsor swasta, dan mereka berusaha untuk memenuhi syarat untuk kompetisi internasional dan timnas melalui performa mereka dalam infrastruktur kompetisi yang luas di Norwegia.
Kejadian Besar Penggambaran di atas menunjukkan institusionalisasi olahraga elit Norwegia dengan Olympiatoppen sebagai pusatnya dan didukung oleh dukungan pemerintah yang makin meningkat untuk olahraga elit. Tapi apa yang memfasilitasi perubahan ini? Beberapa kejadian besar meningkatkan penerimaan yang terus berkembang terhadap pembinaan olahraga elit di dalam lingkungan olahraga dan lingkungan politis. Oakley and Green (2001) memasukkan baik ‘kejadian traumatis’, seperti performa buruk dalam Olimpiade, maupun ‘kejadian besar’ seperti menjadi tuan rumah Olimpiade. Kita dapat mengidentifikasi setidaknya tiga kejadian semacam itu dalam pembinaan model olahraga elit Norwegia: satu (kejadian) traumatis dan dua kejadian besar yang berarti. Kejadian pertama adalah kejadian traumatis dan mengubah cara organisasi olahraga memandang organisasi olahraga elit. Setelah performa buruk para atlet di Olimpiade musim panas tahun 1984 (Los Angeles), kebutuhan akan organisasi olahraga elit yang independen menjadi bahasan mendesak untuk didiskusikan di dalam sistem olahraga (Hanstad, 2002). Hasilnya, NIF dan NOC memulai ‘Proyek 88’ (Prosjekt 88). Dasar Proyek 88 tersirat dalam slogan-slogan seperti ‘perhatian pada atlet’, ‘pengembangan holistik’, dan ‘olahraga elit berbasis pengetahuan’. Mengesampingkan hasil mengecewakan pada Olimpiade 1988, dan terutama pada Olimpiade musim dingin di Calgary di mana Norwegia tidak mendapatkan satu medali emas pun, evaluasi Proyek 88 hampir semuanya positif. Model ini – dengan organisasi dan sumber daya yang menyatu dan dipusatkan di satu tempat, dan kompetensi untuk mendukung para atlet dan berbagai asosiasi cabang olahraga – menarik dan dianggap oleh kebanyakan orang sebagai jalan yang harus ditempuh di masa depan (Olsen, 1988). Jadi, sebuah sistem dengan organisasi olahraga elit yang terpisah dan berlokasi di satu tempat didirikan tahun 1988 namun di bawah sebuah nama baru, Olympiatoppen. Tahun 1990, NOC menerima tanggung jawab operasional untuk olahraga elit dan Olympiatoppen. Perubahan ini juga berarti pergeseran dalam hal bagaimana sebuah organisasi dijalankan: pergilah ‘kaum amatir yang ceria’ dan datanglah pelatih dan pemimpin profesional (Hanstad, 2002; Bergsgard, 2005). Keputusan (yang dibuat) pada tahun 1988 bahwa Lillehammer harus menjadi tuan rumah Olimpiade musim dingin tahun 1994 adalah kejadian pertama dari dua kejadian besar penting yang meningkatkan komitmen organisasi olahraga pada model olahraga elit Norwegia, dan terutama pada Olympiatoppen. Perhargaan dari Olimpiade membantu Olympiatoppen mendapatkan posisi kuat dalam sistem olahraga, yang ditunjukkan sebagian oleh peningkatan besar anggaran belanjanya. Sebagian dari kekuatan (Olympiatoppen) adalah berkat penerimaan yang terus meningkat dari komunitas kebijakan olahraga tentang kebutuhan akan organisasi olahraga elit yang independen dan kuat (Olsen, 1988; Hanstad, 2002). Terlebih lagi, kesuksesan Norwegia yang berikutnya di Albertville tahun 1992, dan terutama sebagai tuan rumah di Lillehammer 1994, sepertinya memastikan kelayakan sebuah model yang berpusat pada organisasi olahraga pusat yang kuat: medali ‘berbicara untuk diri
162 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
mereka sendiri’. Kesuksesan Norwegia berikutnya di tahun 1990an bisa dipandang sebagai kejadian besar yang ketiga dan positif yang mendorong legitimasi olahraga elit baik dalam lingkungan politis maupun di antara masyarakat umum di Norwegia. Meskipun kejadian besar adalah hal yang penting, ada kekuatan struktural yang lebih dalam untuk dipertimbangkan dalam memahami peningkatan perhatian pada, dan keinginan untuk mendukung, pembinaan olahraga elit. Pertanyaan yang lebih mendalam adalah apakah Norwegia wajib turut serta dalam ‘lomba-persenjataan’ yang mahal dan kuat (dalam) olahraga elit internasional (Augestad and Bergsgard, 2007; Bergsgard et al., 2007). Jawaban positif atas pertanyaan ini harus dilihat dari sudut wacana politik yang berubah-ubah yang dibahas di bawah ini, dan juga melawan gambaran positif tentang olahraga di Norwegia dan hubungan erat sektor olahraga dengan pemerintah (Bergsgard and Rommetvedt, 2006; Bergsgard et al., 2007).
Pemerintah dan Olahraga Elit Sikap beberapa (generasi) pemerintahan terhadap olahraga elit di Norwegia agak ambigu karena meskipun dukungan pemerintah untuk olahraga elit terlihat jelas, pemerintah tidak terlibat secara aktif dalam pembinaannya. Dalam laporan pemerintahan yang terakhir tentang bidang olahraga, olahraga elit tidak disebut di antara tantangan utama di tahuntahun mendatang, dan tak ada sasaran performa untuk kompetisi internasional yang diatur secara jelas karena ini dianggap sebagai tanggung jawab organisasi olahraga (St.meld. nr. 14, 1999–2000). Pandangan ambigu terhadap olahraga elit ini muncul, di satu pihak, dari nilainilai egaliter masyarakat Norwegia yang mana wacana kebijakan olahraga tidak akan kebal dari nilai-nilai ini, dan di lain pihak, dari kenyataan bahwa Norwegia, sebagai negara yang berumur relatif muda, memiliki perhatian kuat pada olahraga elit dalam rangka mendorong rasa nasionalitas dan kepercayaan diri dengan memenangi kompetisi olahraga internasional (Bergsgard et al., 2007). Selain itu, sikap ambigu ini terlihat jelas tak hanya dalam hubungan pemerintah dengan olahraga elit, namun juga di dalam NIF/NOC. Sejak tahun 1970 hingga kini, olahraga elit diletakkan pada tempat yang lebih tinggi dalam agenda NIF/NOC, juga dalam arena politik (Augestad et al., 2006; Bergsgard et al., 2007). Beberapa proposal untuk membentuk unit koordinasi untuk pembinaan olahraga elit didiskusikan di dalam gerakan bidang olahraga namun otoritas publik enggan terlibat dalam olahraga elit, menekankan Olahraga Untuk Semua sebagai tujuan utama mereka. Berangsurangsur, keraguan ini berubah. Bahkan meskipun Buku Putih tahun 1981 tentang kebijakan kebudayaan menegaskan kembali Olahraga Untuk Semua sebagai prioritas, (kebijakan) itu juga menyatakan bahwa ‘olahraga elit harus, pada saat yang sama, diberikan kondisi yang bagus dan kuat’ (St.meld. nr. 23, 1981–1982, p. 116). Buku Putih berikutnya di tahun 1983 menyatakan bahwa ‘Olahraga elit memiliki fungsi sah dan penting dalam masyarakat Norwegia’ (St.meld. nr. 27, 1983–1984, p. 27). Meskipun ada komentar-komentar tersebut, keraguan terhadap olahraga elit dalam lingkungan politis sangatlah luas dan berakar kuat. Kejadian besar yang telah dibahas di atas mengubah sikap di antara politisi yang, sebagai hasilnya, menjadi lebih positif terhadap pembinaan olahraga elit. Penerimaan yang makin bertumbuh terhadap olahraga elit membawa pada langkah berikutnya ke arah peningkatan keterlibatan pemerintah. Seperti yang sudah disebutkan, sejak 1978, pemerintah menyediakan hibah negara untuk atlet elit, meskipun didistribusikan oleh NIF dan kemudian oleh Olympiatoppen. Tahun 1985, pemerintah mendukung pembangungan Toppidrettssenteret dengan menghibahkan setengah dari dana yang diperlukan. Pada tahun Bab 8: Norwegia (Pål Augestad and Nils Asle Bergsgard)
| 163
yang sama, pemerintah juga memberikan jaminan untuk Lillehammer sebagai tempat yang layak untuk Olimpiade musim dingin mendatang. Dan, ketika Lillehammer mendapatkan kehormatan (sebagai lokasi) Olimpiade 1994, pemerintah menyetujui untuk menanggung sebagian besar biayanya, yang kemudian terhitung sebesar sekitar 7 milyar NOK. Organisasi olahragalah yang mengambil peran utama dalam proses yang menghasilkan pendirian Olympiatoppen di tahun 1988 – 1999. Yang paling penting, sebagian besar pendanaan Olympiatoppen pada masa awal berdirinya berasal dari pembagian penjualan hak Olimpiade yang masih harus dilunasi oleh Komite Organisasi Olimpiade Lillehammer dan dari pendapatan dari sponsor (Hanstad, 2002). Kontribusi langsung yang pertama dari pemerintah untuk olahraga elit melibatkan subsidi dan hibah untuk keiikutsertaan dalam Olimpiade. Hanya ketika pendapatan dari sponsor menurun di akhir 1990an, periode setelah Olimpiade Lillehammer, kontribusi pemerintah untuk olahraga elit mulai meningkat banyak, melampaui pendapatan Olympiatoppen sendiri. Gambar 8.1 menunjukkan dukungan langsung pemerintah untuk pembinaan olahraga elit, pendapatan dari sponsor untuk NIF/ NOC, dan pengeluaran NIF/NOC untuk olahraga elit. Meskipun pemerintah memberi kontribusi pada olahraga elit dalam berbagai cara, termasuk mendukung pembangunan pusat olahraga elit, menyediakan dana untuk menjadi tuan rumah Olimpiade, dan lebih umumnya, dengan mendukung Olympiatoppen dan organisasi olahraga nasional, cukup adil untuk dikatakan bahwa keterlibatan langsung dalam pembinaan sistem olahraga elit Norwegia masih terbatas dibanding banyak negara barat lainnya (Augestad et al., 2006; Bergsgard et al., 2007). Seperti diketahui, pemerintah pusat ragu untuk menghubungkan sasaran pencapaian yang jelas dengan dukungan mereka untuk olahraga elit. Oleh karena itu, Olympiatoppen adalah produk pengelolaan olahraga secara sukarela, yang, meskipun demikian, mempunyai ikatan dekat dengan Departemen Olahraga di Kementerian (Hanstad, 2002; Bergsgard, 2005). 100.0 90.0 80.0 70.0 60.0 50.0 40.0 30.0 Dana negara untuk olahraga elit Pendapatan NIF/NOCs dari sponsor, dll. Pengeluaran NIF/NOC untuk olahraga elit
20.0 10.0 0.0
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Gambar 8.1 Pendanan Langsung Negara (uang lotere) untuk Pembinaan Olahraga Elit di NIF/NOC, Pendapatan NIF/NOC dari Sponsor, dan Total Pengeluaran NIF/NOC untuk Olahraga Elit, 1996 – 2005 (juta 2005 NOK)
164 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
Cara Norwegia Ada beberapa faktor terkait dengan sistem olahraga Norwegia yang berbeda dengan tren internasional. Ciri khusus nasional ini bisa disebut ‘variasi lokal’ dalam konteks berbagai sistem pembinaan olahraga elit. Sementara negara-negara lain, termasuk Australia, Inggris, dan Kanada, secara proaktif menjelajahi sistem formal identifikasi bakat, Norwegia telah memperlihatkan perlawanan yang cukup besar terhadap pembentukan sistem semacam itu (Oakley and Green, 2001; Bergsgard et al., 2007). Tahun 1987, Peraturan Olahraga Untuk Anak - Regulations for Children’s Sport dibuat dan masih berlaku meskipun sedikit direvisi di tahun 2000 dan 2007 (NIF/NOC, 1987/2000). Peraturan ini menempatkan banyak pembatasan atas pengenalan bakat anak-anak di bawah 13 tahun. Peraturan ini mengharuskan bahwa anak harus menghindari spesialisasi pada satu olahraga saja saat usia dini (di bawah 10 tahun) dan, mulai umur 10 sampai 13 tahun, spesialisasinya harus dibatasi. Peraturan ini juga memaksa semua latihan (yang diadakan) di antara kompetisi haruslah berorientasi permainan, bahwa seluruh aktivitas disesuaikan pada perkembangan fisik dan psikologis anak, dan bahwa belajar lebih penting dari pencapaian. Di Norwegia, olahraga untuk anak dimaksudkan untuk menstimulasi perkembangan fisik, psikologis, dan sosial anak. Bermain dan sosialisasi dianggap lebih penting daripada berkompetisi, dan tujuan Peraturan ini adalah memastikan bahwa semua anak terlibat, tanpa terpengaruh tingkatan pengetahuan dan kemampuan mereka. Peraturan ini bisa dibilang mencerminkan pemikiran dan tradisi penting di Norwegia bahwa olahraga adalah untuk semua orang, juga menekankan aspek pedagogi dan psikologis bahwa olahraga untuk anak harus pertama dan utama berorientasi pada bermain. Yang juga penting dalam konteks ini adalah pemikiran bahwa tujuan kegiatan olahraga bukanlah tujuan akhir itu sendiri, melainkan lebih untuk memenuhi sebuah fungsi bagi masyarakat secara keseluruhan. Terlebih lagi, penting untuk diingat bahwa organisasi olahragalah dan bukan pemerintah yang memprakarsai dan menjalankan peraturan untuk olahraga anak ini. Namun, lingkungan politik secara kuat mendukung nilai-nilai di mana Peraturan ini didasarkan. Peraturan Olahraga Anak dan pemikiran yang diwakilinya, bisa menjelaskan sebagian kenapa Norwegia tidak mencapai sukses pada tingkatan internasional dalam cabang olahraga seperti senam, seluncur indah, dan senam ritmis, karena kesuksesan internasional dalam cabang-cabang olahraga ini menuntut investasi besar dalam pembinaan khusus selama usia dini atlet. Sementara perkembangan internasional menuntut sistem olahraga Norwegia untuk menerapkan presedur pengenalan bakat muda, Olympiatoppen harus terlihat sah menurut nilai dan norma Norwegia di bidang olahraga. Ini bukan sekedar masalah mengenali solusi optimal terhadap masalah yang dirasakan, tapi Olympiatoppen juga harus mengenali solusi yang didukung oleh pemain dominan di bidang olahraga. Peraturan Olahraga Anak membatasi ruang gerak Olympiatoppen dalam hal ini namun (peraturan) itu tidak ‘melumpuhkan’ organisasi ini. Strategi Olympiatoppen adalah membantu federasi nasional yang berbeda dalam mengembangkan sebuah rancangan untuk kerja mereka bersama atlet muda, dan menjadi kontributor penting bagi pembinaan olahraga untuk anak dan orang muda di Norwegia (NIF/NOC, 2002). Seorang mantan konsultan Olympiatoppen mengamati bahwa ‘Kami tidak memiliki sebuah sistem untuk mengenali atlet berbakat, tapi kami telah berusaha untuk meningkatkan ketertarikan untuk berlatih di kalangan anak-anak, dan ini adalah sebuah kesuksesan dalam satu bagian… Cabang olahraga tertentu tidak memiliki sebuah sistem yang baik untuk memilih bakat. Mereka tidak mengevaluasi lingkungan, proses (perkembangan) mental,
Bab 8: Norwegia (Pål Augestad and Nils Asle Bergsgard)
| 165
motivasi orang tua, motivasi pelatih dan seterusnya (wawancara, 30 April 2004). Terlebih lagi, ketua Olympiatoppen sekarang ingin ‘melunakkan’ Peraturan dan menjelaskan cara berpikir ambigu di bidang ini dengan berargumen bahwa ‘Majelis [NIF/NOC] mengatakan “tidak” pada pelunakkan “Peraturan Olahraga Anak” di mana potensi untuk performa tinggi di masa depan berada. Mereka hanya mengambil suara anonim untuk tujuan menjadi (satu) di antara yang terbaik di dunia’ (Aambø, 2005, p. 168). Mantan konsultan tersebut berargumen bahwa Norwegia harus menjadi lebih baik dalam pengenalan bakat, pandangan yang dikonfirmasi oleh mantan kepala Olympiatoppen yang bahkan lebih jelas lagi dalam berargumen bahwa ‘[Saya] cukup yakin bahwa kita harus menyeleksi atau memilih atlet sedini mungkin dibanding sekarang. Kita tidak perlu takut, terutama dalam cabang olahraga yang menuntut teknik, bahwa atlet, meskipun baru berumur sembilan atau sepuluh tahun, harus memilih sebuah cabang olahraga agar mereka mempelajari latihan teknik yang diperlukan di usia emas (perkembangan) motorik’ (dikutip dalam Dette sa Stensbøl, 2002). Meskipun Olympiatoppen tidak mendorong secara kuat modifikasi Peraturan Olahraga Anak, mereka sangat sadar akan masalah-masalah yang ditimbulkan karena ketaatan pada Peraturan terhadap pencapaian kesuksesan elit. Oleh karena itu, beberapa anggota Olympiatoppen berada di pihak yang mendukung amandemen Peraturan tersebut. Sifat perdebatan olahraga untuk anak juga mengungkap keberadaan tendensi demokratis yang kuat dalam sistem olahraga Norwegia. Ada dua jalur di mana kontrol demokratif bisa diberikan dalam kaitan dengan olahraga. Pertama, karena organisasi olahraga dan Olympiatoppen menerima sebagian besar pendanaan mereka dari pemerintah, politisi bisa mengembangkan panduan tentang bagaimana dana tersebut digunakan. Kedua, organisasi olahraga juga memiliki sistem demokrasi yang bisa memberikan organisasi olahraga kontrol atas sistem pembinaan olahraga elit. Dalam banyak kasus, lembaga (yang bersifat) demokratis, seperti Dewan Olahraga di NIF, tidak menggunakan kekuatannya terhadap sistem pembinaan olahraga elit dalam cara apapun yang dapat dilihat dengan jelas. Namun, sebuah contoh penting dari kebalikannya adalah pelarangan penggunaan terapi hiperbarik di Norwegia. Mengesampingkan fakta bahwa penggunaan terapi hiperbarik tidaklah ilegal menurut peraturan internasional, Majelis Umum NIF/NOC, yang bertemu tiap empat tahun, memutuskan, pada tahun 2003, bahwa penggunaan terapi hiperbarik harus dilarang dalam olahraga elit Norwegia. Majelis Umum memiliki kekuasaan tertinggi dalam sistem NIF dan keputusan yang diterima pada tingkatan ini mengikat seluruh anggota organisasi. Dalam perdebatan sebelum keputusan ini (dibuat), baik anggota Komite Olimpiade Internasional – International Olympic Committee (IOC), Gerhard Heiberg, dan mantan Presiden NIF/NOC, Arne Myhrvold, berargumen bahwa di tingkatan internasional, penggunaan terapi hiperbarik bukanlah persoalan kontroversi dan bahwa pelarangan di Norwegia akan melemahkan situasi kompetitif atlet Norwegia (Toppidrettens etikkseminar, 2001). Namun, peraih medali emas di Atlanta 1996 untuk (cabang ski) 800 meter, Vebjørn Rodal, memiliki pandangan yang berbeda. Seperti yang diberitakan dalam koran Norwegia, Dagsavisen (Høydehus ekstremt, 2001), Rodal berargumen ‘Saya ingin menjaga olahraga ini sealami mungkin. (Olahraga ini) telah menjadi makin “kimiawi”. Terapi hiperbarik bisa dibilang semacam manipulasi kimiawi. Etika dan moral menyangkut pilihan pribadi dan hal ini seharusnya dibuat semudah mungkin’. Kesan akan olahraga elit Norwegia yang bersih dan adil, dan legitimasi yang diberikan hal ini terhadap opini publik, sangatlah penting dalam memahami keputusan Majelis Umum untuk melarang terapi hiperbarik. Norma yang dibebankan pada diri sendiri ini bisa mengurangi kesempatan negara ini dalam meraih medali di berbagai cabang olahraga dan Olympiatoppen harus menyerah pada
166 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
keputusan tersebut. Namun, organisasi itu menerima keputusan itu karena mereka telah mengadakan penelitian luas terhadap latihan di dataran tinggi dan karenanya memiliki kompetensi dan rasa percaya diri yang cukup untuk menggantikan penggunaan terapi hiperbarik dengan latihan yang lebih mahal di lingkungan alami (Hem, 1990; Olsen, 1993). Ini berarti penggunaan secara menyeluruh sebuah metode yang lebih mahal. Seorang pelatih nasional berargumen, ‘Pelarangan penggunaan terapi hiperbarik bisa diterima dalam situasi masa kini. Saat ini, kami memiliki ekonomi yang baik dan… kami bisa menghabiskan hari-hari yang cukup di pegunungan’ (wawancara, 14 Oktober 2004). Biayanya, bagi Olympiatoppen, rendah karena persetujuan tanpa protes ini memungkinkannya untuk mempertahankan dukungan politik dan populer. Olahraga elit Norwegia telah membebankan secara sukarela pembatasan penggunaan metode-metode yang memiliki implikasi pada performa (aturan dan peraturan untuk olahraga anak dan pelarangan terapi hiperbarik). Dengan menggunakan jalur demokratis, pengaruh masyarakat umum telah memastikan bahwa norma-norma yang mengatur olahraga sehat juga harus berlaku untuk olahraga elit.
Kesimpulan Sistem pembinaan olahraga elit di Norwegia memperlihatkan beberapa ciri yang biasanya ditemukan pada negara lain. Pertama, model olahraga elit Norwegia mirip dengan model yang ditemukan di banyak negara lain sepanjang model ini memiliki struktur tersentralisasi, dengan Olympiatoppen, termasuk Pusat Olahraga Elit, di pusatnya. Namun, sentralisasi ini harus memenuhi syarat dengan cara pengakuan sejauh federasi nasional menguasai kebebasan tingkat tinggi dalam sistem olahraga Norwegia. Oleh karena itu, beberapa federasi terkuat telah menolak dominasi Olympiatoppen yang bisa mengindikasikan sistem yang lebih terpecah-pecah di masa depan. Ciri kedua Norwegia yang sama dengan banyak negara olahraga terkemuka lainnya adalah penekanan yang diberikan pada pendekatan medis dan ilmiah terhadap olahraga elit. Ciri ketiga yang sama adalah adanya perhatian, tak hanya pada elemen olahraga pada kehidupan atlet, namun juga pada keseluruhan situasi di sekeliling atlet, yaitu apa yang disebut ‘Atlet 24 jam’. Terlepas dari banyaknya kesamaan sistem olahraga Norwegia dengan sistem olahraga negara lain, (sistem) itu juga memiliki dua ciri berbeda. Yang pertama adalah ambiguitas pemerintah pusat terhadap olahraga elit, di satu pihak menyediakan dukungan finansial dan legitimasi umum sementara di lain pihak, menjaga jarak (dalam) hubungan dengan lembaga-lembaga besar olahraga dan sepertinya merasa puas membiarkan organisasi olahraga nasional merumuskan sasaran spesifik bagi olahraga elit Norwegia. Yang kedua, dan bisa dibilang ciri yang paling berbeda dan penting dari model Norwegia, adalah struktur norma dan demokrasi yang kuat yang memberikan konteks kelembagaan dalam pembinaan olahraga elit yang melunakkan antusiasme untuk penekanan pada sasaran olahraga elit dengan menjunjung Olahraga Untuk Semua.
Catatan 1. Proyek ini adalah kerja sama antara Perguruan Tinggi Telemark dan Lembaga Penelitian Telemark, dan dokumen utama proyek ini adalah sebuah buku yang diterbitkan tahun 2007 dalam bahasa Norwegia: Toppidrettens formel – Olympiatoppen som alkymist. 2. Dokumen-dokumen ini dikumpulkan dari arsip Komite Olimpiade Norwegia dan Serikat Olahraga (NIF/NOC), dengan tambahan dari arsip pribadi.
Bab 8: Norwegia (Pål Augestad and Nils Asle Bergsgard)
| 167
3. Federasi nasional adalah terjemahan dari bahasa Norwegia ‘Særforbund’, dan mirip dengan Badan Pemerintahan Nasional untuk olahraga di Inggris dan Organisasi Olahraga Nasional di Kanada dan Australia. 4. 32 juta NOK didistribusikan oleh Olympiatoppen untuk SFs di tahun 2001 dan 2003 (NIF/NOC, 2001, 2003), sementara pendapatan total SFs adalah 666 juta NOK dan 1002 juta NOK secara berurutan (lihat Enjolras, 2004, 2005). 5. Tahun 2005, perusahaan TV membayar sekitar 1 milyar NOK (seribu juta) untuk kesepakatan 4-tahun sepakbola Norwegia, nyaris 8 kali lebih banyak dari 8 tahun sebelumnya. 6. Di samping pendapatan dari sponsor dan hak (siar) TV, ‘pendapatan komersial’ mencakup uang dari kompetisi, penjualan, dan pendapatan sewa. 7. 300,000 NOK di tahun 1978 setara dengan sekitar 998.000 NOK di tahun 2005. 8. 2 juta NOK di tahun 1988 setara dengan sekitar 2.99 juta NOK di tahun 2005. 9. 4.3 juta NOK di tahun 1998 setara dengan sekitar 4.95 juta NOK di tahun 2005. 10. Ini adalah jumlah untuk tahun 2007. Di tahun 2007, 146 atlet mendapat beasiswa dari Olympiatoppen. ‘U’ adalah huruf pertama dalam bahasa Norwegia ‘utvikling’, yang berarti pembinaan – development dalam bahasa Inggris. Beasiswa-U adalah beasiswa bakat. 11. Bagian ini didasarkan terutama pada pola yang ditemukan untuk ski lintas alam di Norwegia tapi struktur kompetisi dan sistem regu untuk atlet ski nyaris sama dengan olahraga perorangan lainnya di Norwegia 12. Pada 70 persen dari semua tim di Norwegia, pekerjaan di klub ditangani oleh sukarelawan, dan pada 19 persen lainnya, setidaknya 90 persen kontribusi tenaga kerjanya adalah sukarela (Seippel, 2003, p. 15). 13. Berlawanan dengan golf, sebagai contoh, yang tidak memiliki struktur tim daerah, dan oleh karenanya pembinaan bakat terutama terjadi di klub asal. 14. Timnas (ski) lintas alam ditata menjadi tiga sub-grup yang berbeda: satu grup semua nomor untuk pria, satu grup semua nomor untuk wanita, dan satu grup cepat untuk pria.
Daftar Pustaka Aambø, J. (2005) Hvem vil egentlig ha toppidrett?, in D.V. Hanstad and M. Goksøyr (eds.), Fred er ei det beste. Festskrift. Hans B. Skaset 70 år, Oslo: Gyldendal. Augestad, P. and Bergsgard, N.A. (2007) Toppidrettsformelen – Olympiatoppen som alkymist, Preliminary manuscript, Telemark University College. Augestad, P., Bergsgard, N.A. and Hansen, A.Ø. (2006) The institutionalisation of an elite sport organisation in Norway: The case of ‘Olympiatoppen’, Sociology of Sport Journal, 23.3, 293–313. Bergsgard, N.A. (2002) National facility for ski sport – ‘Yes please, all three’. From rational and sequential to open an ambigous dicision-making process. Paper presented at the XV World Congress of Sociology, Brisbane.
168 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
Bergsgard, N.A. (2003) Fornuft og følelser. Unge lovende idrettsutøvere på spranget til en toppidrettskarriere, Bø:Telemarksforsking-Bø, arbeidsrapport 2/2003. Bergsgard, N.A. (2005) Idrettspolitikkens maktspill. Endring og stabilitet i den idrettspolitiske styringsmodellen, Dissertation, Dr. Polit., University of Oslo, Rapport 228, Bø: Telemarksforsking-Bø. Bergsgard, N.A. and Rommetvedt, H. (2006) Sport and politics: The Case of Norway, International Review for the Sociology of Sport, 41/1, 7–27. Bergsgard, N.A., Houlihan, B., Mangset, P., Nødland, S.I. and Rommetvedt, H. (2007) Sport policy: A comparative analysis of stability and change. Oxford: Butterworth-Heinemann/ Elsevier. Dette sa Stensbøl (2002, 19 desember) NRK. Hentet den 20. des. 2002 fra: http://nrk.no/ redskap/utskriftsvennlig/2401591. Enjolras, B. (2004). Idrett mellom statlig styring og selvbestemmelse. Idrettens bruk av spillemidler, Rapport nr. 2004:7, Oslo: Institutt for samfunnsforskning. Enjolras, B. (2005). Idrettens økonomi og effektivitet, Rapport nr. 2005:8, Oslo: Institutt for samfunnsforskning. Enjolras, B. and Seippel, Ø. (1999). Frivillighet, kommersialisering og profesjonalisering. Utfordringer i norsk idrett, Oslo: Institutt for samfunnsforskning, Rapport 9/99. Eriksen, A.G. (2006) Hvordan skapes en toppidrettsutøver? Bø: Telemark University College (HiT). Gilberg, R. and Breivik, G. (1997) Gjennom slit til stjernene. Første rapport fra prosjektet Toppidrettsutøvernes levekår og livskvalitet, Oslo: Olympiatoppen, NIH and Ministry of Cultur Affairs. Gilberg, R and Breivik, G. (1998) Hvorfor ble de beste best? barndom, oppvekst og idrettslig utvikling hos 18 av Norges mestvinnende idrettsutøvere, Oslo: Olympiatoppen and NIH. Hanstad, D.V. (2002) Seiern’n er vår. Men hvem har æren? En bok om det norske idrettseventyret, Oslo: Schibsted. Hem, E. (1990) Høydeprosjektet 1990 – langrenn, Oslo: The Norwegian School of Sport Science (NIH). Høydehus ekstremt (2001, June 7) Dagsavisen, Retrieved June 7, 2001, from http:// dagsavisen.no/sport/2001/06/576932.shtml. Kearney, A.T. (1998) Norges Idrettsforbund og Olympiske Komité (NIF) Analye av pengebruken I særforbund go idrettskretser, Oslo: A.T. Kearney. Ministry of Cultural Affairs (1997) Tilskuddsordningen for nasjonalanlegg, Etablert 15. jan., 1997 [Government grants for national facilities, Established 15 January 1997], Oslo: Ministry of Culture Affairs. NIF/NOC (1987/2000). Barneidrettsbestemmelsene. [Regulations for children’s sport]. Oslo: Norges idrettsforbund.
Bab 8: Norwegia (Pål Augestad and Nils Asle Bergsgard)
| 169
Norges Idrettsforbund og Olympiske Komité (NIF/NOC) (2002) Årsrapport 2001 [Annual report 2001], Oslo: Norges idrettsforbund og Norges Olympiske Komité. Norges Idrettsforbund og Olympiske Komité (NIF/NOC) (2003) Idrettspolitisk dokument. Tingperioden 2003–2007, Oslo: Norges idrettsforbund og Norges Olympiske Komité. Norges Idrettsforbund og Olympiske Komité (NIF/NOC) (2006) Årsrapport 2005 [Annual report 2005], Oslo: Norges idrettsforbund og Norges Olympiske Komité. Seippel, Ø. (ed.) (2002) Idrettens Bevegelser, Oslo: Novus Forlag. Oakley, B. and Green, M. (2001) The production of Olympic champions: International perspectives on elite sport development systems. European Journal of Sport Management, 8(1): 83–105. Olsen, E. (1988) Rapport fra evalueringsgruppa for Prosjekt 88 [Report from the evaluationsgroup of Prosjekt 88], Oslo: Norges idrettsforbund og Norges Olympiske Komité. Olsen, S. (1993) Høydetrening, Oslo: The Norwegian School of Sport Science (NIH). Rimejordet, T.O. (2002, September 27), www.skiforbundet.no. Seippel, Ø. (2003) Norske idrettslag 2002, Oslo: Institutt for samfunnsforskning. Skirstad, B. (2002) Norske idrettslag: Oversikt og utfordringer, in: Ø. Seippel (ed.), Idrettens Bevegelser, Oslo: Novus Forlag. Slettemeås, K.T. (2005) Sosialisert til å konkurrere, Bø: Telemark University College (HiT). St.meld. nr. 27 (1983–1984) Nye oppgåver i kulturpolitikken. Tillegg til St.meld. nr. 23 (1981–82) Kulturpolitikk for 1980-åra, Oslo: Kultur- og vitenskapsdepartementet. St.meld. nr. 14 (1999–2000) Idrettsliv i endring. Om statens forhold til idrett og fysisk aktivitet, Oslo: Kulturdepartementet. St.meld. nr. 23 (1981–1982) undervisningsdepartementet.
Kulturpolitikk
for
1980-åra,
Oslo:
Kyrkje-
og
Toppidrettens etikkseminar, Oslo Plaza (2001, June 6) Retrieved 29 May 2006, from http:// www.idrett.no/t2.aspx?p?24703.
170 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
BAB ••••••
9
Selandia Baru
Shane Collins
Pendahuluan Selandia Baru terdiri dari dua pulau utama dan banyak pulau pesisir yang lebih kecil. Dengan luas tanah 268.000 kilometer persegi dan populasi 4.098.300 jiwa (Statistik Selandia Baru, 2007), geografis Selandia Baru didefinisikan sebagai wilayah yang luas dengan tanah terbuka yang berpenduduk jarang. Meskipun populasinya relatif kecil, Selandia Baru memiliki kebanggaan akan performanya di panggung olahraga internasional. Pengaruh awal dari Inggris dan tradisi olahraganya dan aktivitas-aktivitas masih cukup nyata sekarang di cabang-cabang olahraga populer rugbi dan kriket; bagaimanapun, atlet-atlet elit Selandia Baru sekarang berpartisipasi di panggung dunia di sepanjang cabang olahraga musim dingin dan musim panas. Meskipun Selandia Baru memiliki sejarang olahraga yang kuat, intervensi pemerintah pada olahraga masih jarang. Meskipun debat-debat awal mengenai keterlibatan negara dalam masalah-masalah olahraga berpusat pada apakah pemerintah harus benar-benar terlibat, di penghujung abad dua puluh debat ini diiringi dengan ketegangan baru, peran pemerintah dalam mendukung dan memberdayakan olahraga elit dan/atau hiburan. Bab ini mengeksplorasi perubahan yang relatif baru terhadap kebijakan lansekap olahraga (elit), pertumbuhan ciri khas olahraga kepada pemerintah Selandia Baru dan meningkatnya penentuan prioritas yang ditargetkan dari olahraga Olimpiade sebagai sebuah wilayah kebijakan olahraga elit. Sesuai dengan penemuan-penemuan Green dan Houlihan (2005), empat dimensi fasilitas tingkat spesialis elit, dukungan untuk atlet purna waktu, pengembangan ilmu olahraga dan dukungan pelatihan, dan keberadaan struktur kompetisi domestik yang didesain untuk mendukung kesuksesan atlet elit semuanya telah, pada beberapa tingkatan, diidentifikasi sebagai bidang untuk perhatian dan investasi. Bersama dengan empat dimensi tersebut, pengembangan sistem identifikasi bakat yang efektif juga telah ditekankan sebagai suatu variabel kunci untuk kesuksesan olahraga elit. Bab ini memberikan sebuah gambaran tentang penekanan perubahan pada dan di dalam kebijakan olahraga elit di Selandia Baru, menggarisbawahi dampak olahraga rekreasi, mengubah nilai-nilai politik dan sosial ekonomi, dan peningkatan pengakuan terhadap kemampuan olahraga elit untuk berkonstribusi dalam mencapai tujuantujuan pemerintah nasional. Penelitian untuk bab ini didasarkan pada tinjauan akademis, dokumen-dokumen pemerintah dan organisasi olahraga nasional (NSO) dan sejumlah wawancara semi terstruktur yang dilakukan dengan staf senior di NSO dan lembaga olahraga pemerintah SPARC (Olahraga dan Rekreasi Selandia Baru).
– 171 –
Struktur Sistem Olahraga Elit Saat Ini Tanggung jawab untuk pengembangan kebijakan olahraga di Selandia Baru berada pada entitas puncak SPARC. Dibentuk di bawah Undang-Undang Olahraga dan Rekreasi Selandia Baru (2002), dan berada di bawah Kementerian Budaya dan Warisan Budaya, SPARC memiliki tanggung jawab untuk mengembangkan dan menyeimbangkan wilayah-wilayah olahraga elit, olahraga rekreasi dan rekreasi fisik. Di bawah struktur awal SPARC, tiga bidang tersebut beroperasi sebagai kelompok yang berbeda: (a) Akademi Olahraga Selandia Baru (berperforma tinggi); (b) Pengembangan Olahraga dan (c) Rekreasi Fisik. Bagaimanapun, dalam usaha untuk memenuhi kebutuhan sektor yang berubah dan mengintegrasikan dengan lebih baik bidang-bidang berperforma tinggi dan partisipasi, kesemua tiga bidang tersebut kini beroperasi di bawah Divisi Pengembangan Sektor. Bidang-bidang usaha lain di dalam SPARC meliputi pengembangan organisasi, layanan korporasi, pemasaran dan komunikasi, dan penelitian, kebijakan dan perencanaan. Yang lebih penting, SPARC mengalokasikan pendanaan untuk NSO, Perwakilan Olahraga Regional (RST), pemerintah lokal dan mitra-mitra strategis dengan mempertimbangkan membawakan hasil akhir tertentu yang berhubungan dengan olahraga elit dan rekreasi. Di dalam SPARC, Unit Performa Tinggi (HPU) adalah kelompok yang utamanya bertanggung jawab terhadap pengembangan dan pelaksanaan kebijakan olahraga elit. HPU bekerja langsung dengan NSO untuk meningkatkan rencana-rencana dan program berperforma tinggi dan mengarahkan investasi olahraga elit melalui NSO dan jaringan layanan berperforma tinggi, Akademi Olahraga Selandia Baru. Dibentuk pada tahun 2000, didanai langsung oleh SPARC, jaringan Akademi Olahraga Selandia Baru memberikan layanan kepada atlet di wilayah pembinaan, ilmu olahraga, obat-obatan olahraga, pendidikan karir atlet dan fasilitas pelatihan. Jaringan tersebut juga memberikan dukungan pembinaan, pendidikan pelatihan dan pengembangan pelatih profesional. Pada awalnya adad tiga jaringan region, utara (bagian atas Pulau Utara), pusat (bagian bawah Pulau Utara) dan selatan (Pulau Selatan), kemudian disempurnakan menjadi model Pulau Utara dan Pulau Selatan pada tahun 2007. Tiap akademi memiliki vairasi mitra yang membantu dalam menyampaikan layanan pendukung yang diperlukan oleh NSO, para atlet dan pelatih. Pendanaan untuk SPARC diterima dari dua sumber utama, Vote Funding (dialokasikan langsung dari Pusat) dan Komisi Undian Selandia Baru, dengan pendanaan tambahan dari departemen pemerintah lainnya, meskipun hal ini seringnya dialokasikan untuk programprogram khusus. Pendanaan didistribusikan oleh SPARC sesuai dengan prioritas yang ditentukan dan dialokasikan kepada organisasi/lembaga di dalam sektor olahraga yang mampu membantu SPACR dalam mencapai tujuan-tujuan organisasinya. Peningkatan cepat pada pendanaan SPARC dan alokasi sumber daya selanjutnya kepada NSO dan badan-badan olahraga lainnya telah menjadikan SPARC memiliki posisi yang berpengaruh di sektor olahraga elit dikarenakan peningkatan level dan pengendalian sumber dayanya. Namun, SPARC bergantung pada organisasi lain untuk mencapai hasil akhirnya dan telah berubah dari penyedia program menjadi mitra penyedia dana stratregis, informasi dan layanan pendukung lain kepada mitra-mitranya (SPARC, 2002a, hlm 9). Kelompok-kelompok penting yang membantu SPARC dalam mencapai dan mengembangkan kebijakan olahraga elit meliputi Organisasi Olahraga Nasional (NSO), jaringan Akademi Olahraga Selandia Baru, Komite Olimpiade Selandia Baru (NZOC) dan Olahraga Bebas Obat-Obatan Selandia baru (DFSNZ), sementara pemerintah lokal memainkan peranan penting melalui penyediaan fasilitasfasilitas olahraga, bersama dengan RST, pengembangan olahraga rekreasi di masyarakat.
172 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
NSO bertanggung jawab untuk pengembangan cabang olahraga mereka baik dalam hal meningkatkan tingkat partisipasi dan mengembangkan performa yang elit. Pendanaan diberikan langsung kepada NSO dari SPARC dengan tujuan untuk mencapai baik peningkatan tingkat partisipasi dan peningkatan performa yang elit, dengan pencapaian prioritas-prioritas utama dan menargetkan sebuah aspek utama. Jaringan Akademi Olahraga Selandia Baru bekerja sama dengan NSO di bidang-bidang yang dijabarkan sebelumnya untuk membantu dalam peningkatan level performa yang elit. Sejak tahun 2001-2002, pendanaan untuk NSO telah meningkat pesat (lihat Tabel 9.1), dengan pendanaan yang ditargetkan khususnya untuk performa tinggi di dalam NSO meningkat dari NZ$ 7.123.440 di tahun 2001-2002 menjadi NZ$ 11.491.300 di tahun 2004-2005 (SPARC, 2002b; 2005a). NZOC membantu SPARC dan NSO dalam persiapan dan pemilihan atlet-atlet untuk Pertandingan Olimpiade dan Persemakmuran. NZOC, organisasi otonom yang beroperasi secara mandiri dari SPARC, meskipun tingkat pendanaan yang diterima dari SPARC terus meningkat dari NZ$ 100.000 di tahun 2002-2003 menjadi NZ$ 500.000 di tahun 20052006 (SPARC, 2003a, 2006a). DFSNZ adalah Badan Puncak yang bertanggung jawab untuk menguji obat-obatan yang dilarang di olahraga Selandia Baru. Uji Narkoba adalah sebuah kegiatan penting (644 kali dilaksanakan di tahun 1994-1995, 1.602 kali di tahun 2005-2006), yang telah tumbuh pesat dikarenakan meningkatnya makna yang diberikan untuk menjamin olahraga Selandia Baru mengikuti Kode Anti Doping Dunia (Lembaga Obat-Obatan Olahraga Selandia Baru, 2005). Lebih lanjut, ada penekanan ganda dan sama pentingnya yang diberikan untuk pemberian edukasi kepada atlet dalam hal penggunaan obat. Pendidikan atlet adalah bidang yang fokusnya meningkat yang saat ini timbul karena pelanggaran yang terjadi di dalam olahraga Selandia Baru, paling terasa yang berhubungan dengan penggunaan ganja untuk hiburan (DFSNZ, 2006).
Meningkatnya Intervensi Pemerintah Sebagaimana disebutkan Watson (1993), keterlibatan pemerintah selama abad dua puluh dalam sektor olahraga berubah-ubah antara jarang dan tidak ada (dikutip di Collins dan Downey, 2000). Keterlibatan awal pemerintah dalam olahraga di Selandia Baru dicirikan dengan keinginan untuk mengendalikan kegiatan-kegiatan hiburan yang tidak diinginkan seperti perjudian dan prostitusi. Bagaimanapun, hal ini menjadi perhatian untuk rendahnya tingkat kebugaran di antara anak muda Selandia Baru, dan implikasi untuk pembelaan yang menjadi pendorong utama pembentukan Undang-Undang Kesejahteraan Fisik dan Rekreasi di tahun 1937 (Hindson dll, 1994). Yang lebih penting, peraturan ini memberikan struktur yang memungkinkan keterlibatan negara dalam olahraga, sebagaimana memberikan mekanisme untuk pemerintah pusat memberikan uang untuk fasilitas olahraga kepada pemerintah lokal dan memungkinkan pemerintah lokal untuk membiayai fasilitas-fasilitas tersebut (Satuan Kerja Kementerian, 2011). Kendati menjadi tuan rumah Pertandingan Empire (sekarang dikenal sebagai Pertandingan Persemakmuran) di Auckland, keterlibatan sektor publik tetap berfokus pada penggunaan olahraga sebagai alat untuk menangani masalah-masalah sosial perkotaan sepanjang tahun 1950an dan 1960an. Tahun 1970an ditandai dengan meningkatnya tekanan kepada pemerintah untuk terlibat dalam olahraga rekreasi maupun elit. Yang paling terasa, meningkatnya tekanan kepada pemerintah untuk menjadi lebih terlibat dalam olahraga elit karena semakin diakui bahwa Selandia Baru harus mengejar perkembangan olahraga di negara lain, khususnya dalam hal Olahraga Olimpiade, jika Selandia Baru ingin tetap kompetitif (Stothart, 2000).
Bab 9: Selandia Baru (Shane Collins)
| 173
Namun, sebelum Pemilihan Umum 1972, pembagian menjadi jelas tentang sampai sejauh mana dan tingkat keterlibatan pemerintah dalam olahraga. Partai Buruh mendukung gagasan tentang sebuah lembaga olahraga yang baru, sedangkan Partai Nasional menekankan bahwa pemerintah nasional tidak harus terlibat karena hal ini akan merugikan olahraga itu sendiri (Stohart, 2000). Pada tahun 1973, di bawah pemerintahan Partai Buruh, Kementerian Rekreasi dan Olahraga dan Dewan untuk Rekreasi dan Olahraga dibentuk di bawah bantuan Kementerian Dalam Negeri. Meskipun ada sejumlah kritik mengenai masalah-masalah yang melekat tentang struktur yang bercabang, yang lebih penting baik Dewan maupun Kementerian mengisyaratkan bahwa organisasi olahraga butuh profesionalisme dan menjadi lebih efisien jika mereka menerima pendanaan. Melalui penyediaan pendanaan langsung, Kementerian mampu menekan NSO untuk mengadopsi teknik-teknik dan proses-proses manajemen yang lebih efektif; apabila NSO tidak mampu memberikan bukti tentang peningkatan efisiensi, maka pemberian dana ditunda atau ditarik (Stohart, 2000). Selama periode inilah ketegangan utama antara olahraga elit dan partisipasi massa mulai muncul sebagaimana Kementerian dan Dewan menerima kritikan akan penekanan berlebih pada rekreasi dan partisipasi massa dibandingkan dengan (atau dengan mengorbankan) olahraga elit atau kompetitif, dan persepsi bahwa kebutuhan organsiasi olahraga tidak terpenuhi (Stohart, 2000). Hal ini mengisyaratkan tanda pertama yang nyata tentang bentrokan koalisi kepentingan di dalam sektor olahraga Selandia Baru. Sementera lembagalembaga pemerintah berinvestasi pada partisipasi massa dan rekreasi, struktur atau perhatian yang sama tidak dibentuk untuk olahraga elit. Pada tahun 1978, Yayasan Olahraga Selandia Baru (NZSF) dibentuk oleh sekelompok pengusaha yang percaya bahwa olahraga elit tidak diberikan perhatian yang layak (Satuan Kerja Kementerian, 2001). Sebagai organsasi swasta, NZSF menghubungkan kesuksesan olahraga elit dengan peningkatan ‘kebanggaan nasional, persatuan, moral dan kepercayaan diri di Selandia Baru, baik secara ekonomi maupun sosial’ (Collins dan Stuart, 1994, hlm 49). Kendati menjadi badan swasta, NZSF didanai langsung oleh pemerintah dengan harapan bahwa dana tersebut akan diimbangi oleh sektor korporasi. Kendati pemerintah memberikan pendanaan terbatas untuk olahraga elit, kepentingan tetap terlihat jelas dengan anjuran dari penyelidikan yang dimulai oleh pemerintah, Pergerakan Olahraga di tahun 1985. Laporan ini menggarisbawahi pendekatan ganda yang terus menerus dilakukan oleh pemerintah kepada olaharaga, dengan pengembangan olahraga elit dan rekreasi yang menjadi fokus dari laporan tersebut. Di antara berbagai masalah yang diidentifikasi yaitu krisis dalam pendanaan olahraga, masalah-masalah struktural bawaan dan pandangan yang salah bahwa olahraga menerima sumber daya yang layak, sebagian karena kesuksesan internasionalnya. Secara tidak mengejutkan, dalam penanganan olahraga elit, laporan Pergerakan Olahraga berpendapat bahwa peningkatan pendanaan di Selandia Baru adalah keberhasilan di panggung internasional. Di antara tantangan-tantangan yang dihadapi Selandia Baru memiliki basis partisipasi yang kecil, terpencil secara geografis dan kurangnya dukungan untuk atlet. Untuk mengatasi halangan-halangan tersebut, laporan tahun 1985 mengidentifikasi perlunya untuk mengembangkan pelatihan yang efektif bersama dengan identifikasi bakat yang efektif, dukungan kelas atas untuk atlet, dan penerapan dan penggunaan ilmu dan teknologi yang lebih baik (Komite Penyelidikan Perkembangan Olahraga, 1985). Laporan Pergerakan Olahraga memberikan cetak biru untuk pembentukan Komisi Hillary pada tahun 1987, yang mana memiliki tujuan utama mempromosikan gaya hidup yang lebih aktif untuk seluruh penduduk Selandia Baru. Selama periode ini, event-event luar tidak hanya berdampak pada perkembangan NSO, tapi juga bidang yang berkembang dari kebijakan olahraga elit. Selama dasawarsa 1980an
174 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
itulah Selandia Baru menghadapi terpaan reformasi ekonomi. Perubahan yang revolusioner, berdasarkan reformasi pasar bebas, dianggap lebih radikal dibandingkan di manapun di dunia (Quiggan, 1998). Sebagai bagian dari perluasan perubahan ekonomi, ada program komersialisasi yang sistematis di dalam sektor publik. Periode perubahan ekonomi, politik dan sosial yang cepat ini berdampak langsung pada olahraga, bertindak sebagai katalis untuk organisasi olahraga agar menjadi lebih profesional dan juga peningkatan komersialisme olahraga (Collins dan Downey, 2000). Dampak dari reformasi tersebut juga tercermin di laporan Pergerakan Olahraga. Permintaan untuk dukungan yang lebih besar untuk olahraga elit di penyelidikan Pergerakan Olahraga memperkuat kebutuhan akan ‘kebijakan-kebijakan yang sangat kuat, berbiaya efektif, tidak egaliter’ (Komite Penyelidikan Perkembangan Olahraga, 1985, hlm 128). Keengganan untuk menginvestasikan dana pemerintah atau masyarakat pada olahraga elit bagaimanapun masih terlihat jelas selama tahun 1980an, kendati permintaan untuk peningkatan dukungan olahraga elit, hal ini semakin diperlambat dengan pengakuan bahwa pendanaan sejumlah kecil atlet-atlet internasional yang bersumber dari masyarakat dan pemerintah adalah ‘sulit untuk dibenarkan dalam masyarakat demokrasi – untuk melakukannya maka akan melawan prinsip-prinsip kesetaraan sosial’ (Komite Penyeledikan perkembangan Olahraga, 1985, hlm 130). Secara signifikan, laporan tahun 1985 merekomendasikan pembentukan Lotto dengan niat untuk memberikan pendanaan kepada olahraga dan rekreasi bersama dengan aktivitas-aktivitas dan program-program lain. Lotto dimaksudkan untuk memberikan jaminan pendanaan masa mendatang sebesar 20 persen dari keuntungan komisi lotere untuk olahraga, dan untuk pertama kalinya arus pendapatan reguler berhasil diamankan (Collins dan Stuart, 1994; Stothart, 2000). Namun ada keraguan nyata pada bagian pemerintah nasional untuk berinvestasi pada olahraga. Meskipun pendanaan kepada Komisi Hillary meningkat antara tahun 1987 dan 1992, mungkin yang lebih penting adalah perubahan sumber dana, dengan pendanaan pemerintah menurun – dari 79 persen penerimaan Komisi Hillary di tahun 1987 menjadi 4 persen di tahun 1992 (Collins dan Stuart, 1994). Sebaliknya, pendanaan dari Dewan Undian meningkat pesat, dan menjadi sumber dana besar untuk Komisi Hillary. Meskipun menjadi tuan rumah pada Pesta Olahraga Persemakmuran 1990 di Auckland, sejak pertengahan 1990an ada keprihatinan mengenai tingkat dukungan dan pendanaan olahraga berperforma tinggi di Selandia baru yang mendorong peninjauan olahraga berperforma tinggi yang dijalankan oleh pemerintah–the Winning Way Review tahun 1996. Dipercayakannya Olimpiade 2000 kepada Sidney memberikan tekanan tambahan pada pemerintah untuk memaksimalkan peluang bahwa mengadakan Pertandingan Olimpiade yang dekat dengan Selandia Baru. Lagi, kendati rekomendasi untuk one-stop shop agar memberikan dukungan dan pendanaan untuk olahraga berperforma tinggi, hasil akhir dari tinjauan tersebut masih kurang dari apa yang diharapkan. Yang penting, tinjauan tersebut berhasil meningkatkan pendanaan pemerintah untuk olahraga elit, dengan peningkatan sumber daya yang diberikan untuk pengembangan olahraga elit demi persiapan Olimpiade 2000 dengan harapan meraih lebih banyak medali. Tapi sekali lagi tidak ada komitmen jangka panjang atau berkelanjutan untuk memberikan dukungan kepada olahraga elit (Collins dan Downey, 2000). Meskipun penyelidikan-penyelidikan sebelumnya telah gagal untuk semakin melibatkan pemerintah atau investasi pada olahraga (elit), laporan Satuan Kerja Kementerian Olahraga, Kebugaraan dan Rekreasi di tahun 2001 (juga dikenal sebagai Laporan Graham) dilakukan selama periode ketika organisasi olahraga maupun pemerintah sama-sama siap untuk menerima Bab 9: Selandia Baru (Shane Collins)
| 175
perubahan. Laporan Graham memiliki dampak besar terhadap struktur dan perkembangan kebijakan olahraga elit di Selandia Baru. Laporan Graham tidak hanya bertindak sebagai katalis untuk pembentukan badan pemerintah yang baru, tapi juga mengisyaratkan kian diakuinya manfaat olahraga (elit dan rekerasi) bagi pemerintah Selandia Baru. Laporan tersebut direkomendasikan 3 bulan sebelum Olimpiade 2000 sebagai hasil dari janji Partai Buruh untuk memberikan kepemimpinan kepada sektor olahraga (Sam, 2004). Performa Selandia Baru di Olimpiade 2000 cukup mengecewakan, dengan hanya meraih empat medali, menjadikannya negara dengan performa terburuk sejak Olimpiade Montreal 1976. Akibatnya, ada kritikan tajam tentang olahraga elit, baik dari publik maupun para politisi. Sebagaimana dinyatakan Cumming (2000), kritik juga diarahkan kepada kebijakan pendanaan NZSF yang dianggap tidak terlihat dan juga beresiko dalam pendekatannya untuk menargetkan dan mendanai para pemenang yang sudah hampir pasti (dikutip di Knight, 2005). Pengakuan bahwa masalah-masalah yang diidentifikasi pada Penyelidikan Perkembangan Olahraga 1985 masih belum tertangani dan pengakuan bahwa sektor olahraga telah sangat diabaikan oleh pemerintahan-pemerintahan sebelumnya menciptakan situasi yang mengakui perlunya perubahan (Satuan Kerja Kementerian, 2001, hlm 9). Satuan Kerja Kementerian pada Olahraga, Kebugaran dan Hiburan 2001, yang dimulai pada bulan Juni, kemudian mengembangkan penemuan-penemuannya sendiri di tengah banyaknya kepentingan publik.
Bisnis Olahraga Elit Seruan agar pemerintah menjadi lebih terlibat dalam olahraga mengisyaratkan perubahan pemikiran yang besar dari sejak 30 tahun sebelumnya. Pembentukan badan puncak, SPARC pada tahun 2002 menandai perubahan besar dalam lansekap kebijakan olahraga Selandia Baru. Alasan-alasan utama untuk penciptaan lembaga pemerintahan tunggal meliputi pemecahan sektor, yang menghasilkan kurangnya integrasi, koordinasi dan kepemimpinan yang buruk, kurangnya pengarahan dan sumber daya dari pemerintah, dan mengidentifikasi pentingnya perubahan pengelolaan sektor dan pelaksanaan sistem baik di tingkat nasional maupun regional (SPARC, 2002a). Lembaga semi pemerintah yang baru memiliki tujuan yang jelas yaitu untuk mendorong visi yang ‘jelas dan kohesif’ untuk sektor olahraga dan bertanggung jawab memberikan kepemimpinan pada sektor olahraga (SPARC, 2002a). Meski banyak rekomendasi Satuan Kerja Kementerian yang diadopsi, rekomendasi yang paling utama ialah bahwa lembaga harus mencapai keunggulan dalam olahraga, performa tinggi tidak dimasukkan sebagai fungsi SPARC di bawah Undang-Undang Olahraga dan Rekreasi (2002). Kendati demikian, SPARC mengambil peranan penting dalam mengidentifikasi dengan jelas olahraga elit sebagai bidang fokus yang penting. SPARC mengidentifikasi tiga tujuan yang membidik pelayanan, kebijakan dan investasinya: 1. Menjadi negara yang paling aktif. 2. Membuat para atlet dan tim menang secara konsisten di event-event yang berpengaruh bagi Selandia Baru. 3. Membuat sistem olahraga dan rekreasi jasmani yang paling efektif. (SPARC, 2002a). Pencapaian hasil pemerintah nasional merupakan pendorong yang jelas untuk peningkatan investasi, khususnya yang berhubungan dengan olahraga elit, sebagaimana dinyatakan oleh Menteri Olahraga dan Kebugaraan, ‘membangun identitas nasional adalah tujuan utama dari pemerintahan ini. Olahraga elit dan partisipasi dalam kompetisi
176 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
internasional memberi kita kesadaran akan siapakah kita sebagai warga negara Selandia Baru, tidak hanya ini, hal tersebut juga membuat seluruh dunia tahu siapa diri kita’ (dikutip di Anon, 2001, hlm 19). Ini merupakan periode dengan perubahan yang cepat. Sejak awal, SPARC membentuk lingkungan dimana tanggung jawab, target prestasi, masalah-masalah pengelolaan, perencanaan tahunan dan strategi, dan laba atas investasi, semuanya menjadi penting dalam usaha untuk mencapai tujuan-tujuan SPARC. Sebagaimana dinyatakan di awal rencana strategi, SPARC akan membuat keputusan pendanaan berdasarkan ‘kecenderungan dalam mencapai laba atas investasi’ dan akan mendanai dan mendukung NSO yang ‘menunjukkan bahwa mereka bisa membantu kami dalam mencapai misi kami’ (SPARC, 2002a, hlm 10). Meningkatnya perhatian pada laba atas investasi bagaimanapun tidak hanya ekslusif pada olahraga elit dan juga mesti diterapkan pada wilayah partisipasi olahraga rekreasi. Yang paling mencolok, di pendanaan pengembangan olahraga 2006 untuk bidang Atletik, Selandia Baru mundur karena ketidakmampuannya untuk memberikan dampak pada tingkat partisipasi di cabang olahraga tersebut. Bersamaan dengan diperkenalkannya konsep/proses bisnis, peningkatan penentuan prioritas olahraga Olimpiade menjadi jelas sebagai bagian dari pengembangan olahraga elit. Target-target yang jelas ditentukan untuk mencapai misi memenangkan atlet dan tim secara konsisten di ‘event yang berpengaruh’ bagi Selandia Baru. Pendanaan diprioritaskan dan olahraga dipisahkan menjadi empat kategori: pengakuan, pengembangan, partisipasi dan performa. Tujuh cabang olahraga yang diidentifikasi sebagai olahraga prioritas adalah: kriket, berkuda, golf, bola jaring, dayung, rugbi dan perahu, dengan atletik, sepeda dan renang dinamakan sebagai ‘olahraga revitalisasi’. Tujuannya adalah untuk menjamin bahwa 10 olahraga tersebut akan menjadi dasar yang berkelanjutan pada tahun 2006 sehingga SPARC kemudian bisa fokus ke kelompok olahraga lain. Untuk olahraga revitalisasi, diperlukan usaha terpadu untuk mengeksplorasi bagaimana cabang-cabang olahraga tersebut bisa diremajakan dan dibentuk ulang secara berkelanjutan. Yang jelas ialah bahwa pendanaan olahraga sekarang ‘berfokus untuk menjamin bahwa sebagai imbal-balik pendanaan, badanbadan olahraga dan rekreasi fisik memberikan prestasi mereka–baik dalam hal partisipasi maupun hasil’ (SPARC, 2002a, hlm 10). Hal ini mengisyaratkan perubahan besar untuk organisasi olahraga Selandia Baru karena organisasi olahraga tidak lagi ‘berhak mendukung’; mereka sekarang diharuskan untuk menunjukkan dalam bentuk apa ‘investasi’ akan kembali kepada SPARC. Alasan pemilihan tujuh cabang olahraga awal didasarkan pada empat kriteria: tingkat partisipasi; hubungan dengan industri dan infrastruktur; kemampuan untuk memimpin di ajang dunia dan mendapatkan penghargaan bagi Selandia Baru; dan kemampuan untuk menghentikan warga Selandia Baru di jalan ketika kita melakukannya dengan baik (SPARC, 2002a). Untuk cabang-cabang olahraga tersebut yang memiliki kemandirian keuangan yang besar, seperti rugbi dan kriket, kemitraan dengan SPARC dibangun di sekitar mengembangkan peluang untuk para junior, identifikasi bakat dan pendidikan karir atlet. Rencana pendanaan 4 tahun dengan jelas menjabarkan harapan SPARC sehubungan dengan laba atas investasinya pada organisasi-organisasi olahraga. Investasi pada NSO pada waktu itu diiringi dengan harapan bahwa masalah-masalah pengelolaan dan administrasi akan ditangani dengan usaha untuk meningkatkan efisiensi dan keefektifan. Sumber daya dikembangkan untuk membantu NSO dalam mencapai pengelolaan yang lebih efektif, seperti Sembilan Langkah untuk Pengelolaan yang Efektif, Membangun Organisasi Berperforma Tinggi
Bab 9: Selandia Baru (Shane Collins)
| 177
dari SPARC. Pentingnya struktur dan sistem pengelolaan yang kuat dengan jelas dianggap sebagai komponen penting dari NSO yang efektif sebagaimana ditunjukkan sehubungan dengan pengaturan pendanaan; SPARC akan memberikan pendanaan untuk lebih dari 1 tahun apabila ‘organisasi bisa menunjukkan bahwa mereka memiliki struktur dan sistem pengelolaan yang bagus’ (SPARC, 2002a, hlm 9). Untuk cabang olahraga revitalisasi, pendanaan dari SPARC juga mewajibkan penanganan masalah-masalah pengelolaan. Sebagaimana dinyatakan ofisial senior NSO: Peningkatan besar yang kami dapat, dan mungkin juga yang membantu memutuskan [untuk merubah struktur pengelolaan], adalah bahwa SPARC mendeklarasikan bahwa kami adalah olahraga revitalisasi... dan mereka memberi kami sejumlah uang, sangat banyak uang; setengah juta per tahun selama tiga tahun apabila kami melakukan restrukturisasi... Ya, mereka sangat jelas tentang apa yang harus dilakukan... kami akan memberi kalian uang jika kalian bisa melakukan hal ini. (Wawancara, 23 Oktober 2006)
Target-target prestasi utama meliputi tidak hanya pengembangan struktur pengelolaan yang kuat, tapi juga pencapaian target-target medali di Olimpiade Atena 2004 yang dinyatakan secara terbuka, Paralimpiade dan Pesta Olahraga Persemakmuran Melbourne 2006. Target 3 sampai 8 medali ditetapkan untuk Pertandingan Olimpiade Atena 2004 dan 18 sampai 24 medali di Paralimpiade 2004. Di Pesta Olahraga Persemakmuran Melbourne 2006, target 40 medali atau lebih diidentifikasi sebagai tujuan untuk Tim Selandia Baru (SPARC, 2003b). Penentuan target-target tersebut meningkatkan tekanan publik bagi atletatlet elit Selandia Baru untuk berlaga bersama dengan penilaian publik yang lebih cermat tentang alasan kegagalan pencapaian target-target yang telah ditetapkan. Di Olimpiade 2004 atlet-atlet Selandia Baru memang dinilai berhasil dengan raihan total lima medali, namun tinjauan mendalam tentang Olimpiade Atena menyebabkan meningkatnya permintaan bagi NSO untuk terus memperbaiki sistem manajemen mereka dan mencapai target-target yang ditetapkan oleh SPARC. Sebagai bagian dari tinjauan pasca-Atena, direkomendasikan bahwa apabila NSO tidak bisa menunjukkan kemampuan untuk mengelola dan mengoperasikan program-program berperforma tinggi mereka dengan efektif, maka NZAS (Akademi Olahraga Selandia Baru) akan memberikan dukungan jangka pendek untuk melindungi investasinya, kemungkinan besar melalui keterlibatan preskriptif dari Direktor Performa NZAS (SPARC, 2005b, hlm 10). Gerakan ini mengisyaratkan pertumbuhan persiapan SPARC untuk menjadi lebih dekat atau secara langsung terlibat dalam manajemen olahraga elit di NSO; jika NSO tidak mampu menunjukkan sistem olahraga elit yang efektif, bentuk-bentuk intervensi yang lebih langsung sekarang dipertimbangkan. Sesudah kekecewaan Pesta Olahraga Persemakmuran 2006, SPARC dikritik dan dihujani pertanyaan tentang mengapa Selandia Baru tidak mampu mencapai target medali yang ditetapkan. Media dan publik melayangkan pertanyaan mengenai di mana dan bagaimana dana dialokasikan. Pada tinjauan hasil Pesta Olahraga Persemakmuran 2006, kurangnya kedalaman di antara cabang-cabang olahraga Selandia Baru, bersama dengan terlalu banyaknya atlet paruh waktu, digabungkan dengan kekurangan pelatih, disoroti sebagai bidang-bidang perhatian utama. Motif intervensi pemerintah ke dalam NSO yang tidak mampu menunjukkan keefektifan yang berkelanjutan sebagaimana ‘SPARC akan melindungi investasinya pada program-program berperforma tinggi yang beresiko melalui pengambilan peran dalam manajemen program beresiko atau mencabut dukungan investasinya’ (SPARC, 2006c, hlm 11).
178 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
Pembelajaran dan adaptasi kebijakan-kebijakan dan program-program dari sistem olahraga lain juga diakui sebagai suatu metode yang bisa dilakukan Selandia Baru untuk meningkatkan sistem olahraga elitnya. Sebagai bagian dari tinjauan Pesta Olahraga Persemakmuran Melbourne, kesenjangan antara Selandia Baru dan negara-negara lain (di antaranya Australia dan Inggris) diketahui melebar dalam hal pembentukan dan prestasi sistem olahraga elit masing-masing. Dalam upaya berkompetisi melawan negara dengan sumber daya dan populasi yang lebih besar yang menunjukkan perlunya Selandia Baru untuk belajar dari sistem olahraga elit lain, SPARC mengidentifikasi pentingnya menjadi cerdas, inovatif dan beradaptasi dengan segera (SPARC, 2006c). Pelaksanaan kesepakatan timbalbalik dengan institusi pelatihan internasional berperforma tinggi lain juga telah diidentifikasi sebagai bidang fokus oleh SPARC. Penandatanganan Memorandum of Understanding (MOU) dengan Perancis pada tahun 2006 untuk bertukar praktik dan proses di bidang olahraga berperforma tinggi mengindikasikan tidak hanya keinginan untuk meningkatkan performa, tapi juga pengakuan akan pentingnya bekerja dan belajar dari sistem olahraga elit yang lain. Berdirinya SPARC tidak hanya menandai kian diakuinya arti penting olahraga elit bagi pemerintah, tapi yang lebih penting hal ini sekarang ditunjukkan melalui keinginan untuk meningkatkan pendanaan yang lebih besar untuk SPARC. Akan tetapi, dukungan untuk olahraga elit terus diimbangi dengan olahraga rekreasi dan rekreasi fisik. Dari konstribusi yang relatif rendah yaitu NZ$ 2,7 juta di tahun 2001-2002, pendanaan pemerintah meningkat sampai melebihi NZ$ 55 juta di tahun 2006. Pemberdayaan tiga wilayah utama tersebut telah naik dengan pesat sejak tahun 2002 dengan peningkatan pendanaan olahraga elit dari NZ$ 22 juta di tahun 2003-2004 sampai melebihi NZ$ 33 juta di tahun 2006-2007 (lihat Tabel 9.1). Peningkatan investasi dari puncak ke sektor olahraga (melalui SPARC) terlihat berlanjut dengan pemerintahan Partai Buruh yang kini menjabat, di manifestonya pada pemilihan 2005, berkomitmen untuk meningkatkan pendanaan untuk olahraga dan rekreasi sebesar NZ$ 59,76 juta di tahun anggran 2008-2009 (Partai Buruh Selandia Baru, 2005). Secara signifikan, peningkatan pendanaan dari pemerintah telah memiliki efek ber kelanjutan kepada sejumlah organisasi lain di sektor olahraga. Pendanaan untuk NSO telah meningkat pesat, dari NZ$ 13.358.624 di tahun 2001-2002 menjadi NZ$ 32.552.342 di tahun 2005-2006 (Tabel 9.1). Hal ini juga berdampak pada sumber daya yang dialokasikan untuk performa tinggi di NSO, dengan peningkatan pendanaan performa tinggi yang ditargetkan dari NZ$ 7.123.440 di tahun 2001-2002 menjadi NZ$ 11.491.300 di tahun 2004-2005. Sejka tahun 2003-2004, pendanaan SPARC untuk NSO telah meningkat pesat dan diiringi dengan peningkatan pendanaan untuk Akademi, RST dan Pemerintah Lokal. Peningkatan pesat ini, dan pengendalian, pendanaan oleh SPARC telah menarik perhatian kepada kemampuan NSO, khususnya, untuk menjaga otonomi tanpa mengorbankan sumber pendapatan mereka (yang sering terjadi). Peningkatan pendanaan, diiringi dengan pengenalan lingkungan yang didorong oleh target, telah mengarahkan NSO untuk mengadopsi fokus bisnis yang kuat terhadap pengembangan olahraga elit, terkadang hampir mengorbankan bidang-bidang lain di dalam cabang olahraga mereka (contohnya olahraga rekreasi). Sebagaimana dinyatakan oleh ofisial senior NSO: ‘Saya mencoba menjalankan ini sebagai bisnis dan bisnis yang menghasilkan produk berperforma tinggi, kami tidak menjalankan bisnis sehingga setiap orang bisa bersenang-senang’ (Wawancara, 27 Oktober 2006).
Bab 9: Selandia Baru (Shane Collins)
| 179
Tabel 9.1 Total Pendanaan Nyata SPARC (NZ$)
Tahun anggaran 2001-2002 2002-2003 2003-2004 2004-2005 2005-2006 2006-20072
Total (m)
Crown funding (Vote funding – olahraga dan rekreasi)1
Kemenangan di event yang berpengaruh untuk Selandia Baru (m)
Menjadi negara yang paling aktif (m)
Memiliki sistem olahraga dan rekreasi yang paling efektif (m)
35,6 42,2 53,8 72,2 84,3 87,3
2.724 9.761 24.916 36.790 44.245 51.088
N/A N/A 22,9 25,3 31,1 33,2
N/A N/A 19,8 32,4 35,9 37,9
N/A N/A 12,0 14,47 17,26 18,2
Di sini m berarti million (juta) Tidak termasuk pendanaan dari lembaga-lembaga pemerintah lain. 2 Angka-angka untuk tahun 2006-2007 adalah angka-angka prediksi dari Pernyataan Kesepakatan 20062009 Diadaptasi dari Laporan Tahunan SPARC (2001-2002, 2002-2003, 2003-2004, 2004-2005, 2005-2006). 1
Tabel 9.2 Alokasi Dana Investasi SPARC (juta NZ$)
2001-2002 2002-2003 2003-2004 2004-2005 2005-2006
Organisasi olahraga nasional
Akademi (utara, tengah, pusat)
Perwakilan Olahraga Regional
Pemerintah Lokal
13.358.624 15.634.406 18.740.318 22.334.055 32.552.342
3.647.328 3.925.068 4.624.744 4.271.395 5.251.718
6.592.760 7.077.053 8.123.750 11.538.301 12.760.334
N/A N/A 925.058 1.975.704 2.743.983
Diadaptasi dari Laporan Tahunan SPARC (2003-2004, 2004-2005, 2005-2006)
Strategi Performa Tinggi yang baru-baru ini dikembangkan SPARC mengartikulasikan arah dan fokus olahraga elit Selandia Baru darit ahun 2006 sampai 2012. Yang terbukti adalah lebih memprioritaskan cabang-cabang olahraga tertentu dan perhatian berkelanjutan pada pendanaan yang bertarget dan dapat dipertanggung jawabkan. Berkembangnya pengaruh Olimpiade, dan Pesta Olahraga Persemakmuran sampai batas tertentu, diperkuat dengan pengakuan bahwa SPARC akan menargetkan sebagian besar investasi berperforma tinggi pada olahraga dengan kemampuan untuk menghasilkan banyak medali-medali Olimpiade dan Persemakmuran (SPARC, 2006c, hlm 1). Sembilan cabang olahraga berperforma tinggi (atletik, sepeda, dayung, layar, renang, triathlon, kriket, bola jaring dan rugbi) diidentifikasi sebagai cabang-cabang olahraga prioritas. Yang menarik, kriteria yang sama yang digunakan pada tahun 2002 untuk mengidentifikasi cabang-cabang olahraga prioritas tidak digunakan 4 tahun kemudian, dengan kriteria baru yang memiliki fokus kepada performa tinggi dan kemampuan untuk memenangkan medali di panggung dunia. Enam cabang olahraga tersebut dipilih berdasarkan NSO: pengaruhnya bagi Selandia Baru; hasil dari event puncak terbaru; hasil dari pekembangan menunju performa terbaik di dunia, mengantisipasi performa yang memenangkan medali di event puncak berikutnya; kedalaman bakat dan jumlah medali yang ada di event puncak mereka (cabang olahraga Olimpiade); dan kemampuan untuk memberikan dampak performa mereka pada tim-tim dan atlet-atlet kelas dunia mereka (SPARC, 2006b, hlm 7). Kriket, bola jaring dan rugbi dipilih karena pengaruhnya kepada Selandia Baru dan potensinya untuk menang di event yang berpengaruh kepada Selandia Baru, tapi hanya akan menerima dukungan investasi jika bisa menunjukkan kalau benarbenar membutuhkan dukungan tersebut.
180 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
Dari enam cabang olahraga lainnya, semuanya adalah cabang olahraga Olimpiade, perubahan dari tujuh cabang olahraga prioritas yang diidentifikasi pada tahun 2002, yang mana hanya berkuda, dayung dan kapal yang merupakan cabang olahraga Olimpiade. Sembilan cabang olahraga tersebut menerima sampai 70 persen anggaran performa tinggi SPARC. Hingga 5 persen dari investasi performa tinggi SPARC akan ditargetkan pada atlet-atlet di 16 besar event-event Olimpiade dan di delapan besar event-event global nonolimpiade. Sisa dari investasi performa tinggi SPARC (sampai 25 persen) akan ‘diperebutkan’ di antara cabang-cabang olahraga lain yang memiliki kemampuan untuk berkompetisi dengan kredibel di event-event yang berpengaruh bagi Selandia Baru. Bersamaan dengan peningkatan prioritisasi pada cabang-cabang olahraga Olimpiade, kebijakan olahraga elit Selandia Baru sekarang berfokus pada cabang olahraga yang menawarkan banyak medali, sebuah permulaan dari pemberian untuk sebanyak mungkin atlet-atlet elit, untuk menekankan pada jaminan kedalaman dibandingkan pelebaran di seluruh jangkauan cabang olahraga dalam usaha untuk mencapai kesuksesan olahraga elit. Munculnya pendekatan yang terkoordinasi dan terfokus pada pengembangan olahraga elit merupakan fenomena yang relatif baru di Selandia Baru, namun sudah ada suatu pandangan yang konsisten tentang variabel-variabel atau dimensi-dimensi olahraga apa yang paling bermanfaat dalam membantu mencapai kesuksesan olahraga elit. Green dan Houlihan (2005) mengatakan bahwa pengembangan fasilitas, munculnya pesaing ‘tetap’, pembinaan dan ilmu pengetahuan dan kedokteran olahraga, dan peluang-peluang kompetisi merupakan empat dimensi kunci yang penting dalam menentukan karakter dan kelayakan suatu sistem olahraga elit. Meskipun keempat dimensi tersebut dalam batas tertentu telah dikenali sebagai hal yang penting bagi sistem elit Selandia Baru, ini mesti diperdalam dengan pengakuan akan adanya bermacam tingkat kepentingan dan fokus yang diberikan kepada dimensi-dimensi tersebut dalam konteks Selandia Baru. Pembinaan, dan ilmu pengetahuan dan kedokteran secara keseluruhan dan munculnya atlet-atlet purna-waktu adalah dua bidang yang telah diidentifikasi secara konsisten sebagai hal penting dalam sistem olahraga elit Selandia Baru dengan tujuan agar negara meningkatkan kecenderungan kesuksesan di panggung olahraga internasional. Mengingat perkembangan yang relatif baru dari lingkungan kebijakan olahraga elit yang terkoordinasi dan bertarget melalui pembentukan SPARC, hal ini mungkin tidak mengejutkan bahwa bukti perubahan dan perkembangan di antara empat dimensi tersebut masih tetap berkembang. Bersama dengan empat dimensi tersebut, identifikasi bakat juga telah disorot secara konsisten, seringkali bersama dengan peningkatan sistem dan standar pembinaan, sebagai bidang penting untuk kesuksesan perkembangan olahraga elit di Selandia Baru (Satuan Kerja Kementerian, 2001).
Dimensi-dimensi Penting dari Perkembangan Olahraga Elit Identifikasi Bakat Pengakuan akan pentingnya sistem identifikasi bakat yang efektif mendorong dibentuknya Satuan Kerja Identifikasi Bakat, yang menyimpulkan bahwa wilayah identifikasi bakat kekurangan sumber daya, bersifat khusus dan berdasarkan kepercayaan akan ‘harapan’, bukannya pada pendekatan yang sistematis (Satuan Kerja Identifikasi Bakat, 2003, hlm 9). Oleh karena itu, rekomendasi pentingnya adalah bahwa proses pengembangan jangka panjang perlu dilakukan secara sistematis dan menyeluruh yang mana di dalamnya dimasukkan strategi identifikasi yang berkelanjutan. Adopsi dari pandangan yang lebih berjangka panjang dinyatakan secara eksplisit ketika Satuan Kerja mengidentifikasi bahwa hasil dari strategi Bab 9: Selandia Baru (Shane Collins)
| 181
seperti itu tidak akan terealisasi sampai tahun 2016. Pengakuan lebih lanjut tentang peran dan pentingnya identifikasi bakat dijumpai dalam Pernyataan Kesepakatan SPARC 20062009, di mana penerapan dari kerangka kerja pengembangan bakat diidentifikasi sebagai tindakan yang penting dalam mencapai tujuan untuk memenangkan atlet dan tim di eventevent yang berpengaruh bagi Selandia Baru. Meskipun mengakui bahwa semua anak memiliki hak untuk mengembangkan kecakapan jasmaniah, sistem identifikasi bakat yang memiliki fokus yang jelas adalah untuk membangun dan mengembangkan potensi yang luas dari atletatlet elit. Satuan Kerja memperkuat kebutuhan untuk meningkatkan potensi luas para atlet sebagaimana, ‘dengan semakin banyak atlet yang diidentifikasi dan berkembang, Selandia Baru akan meningkatkan daya saingnya di panggung dunia’ (Satuan Kerja Identifikasi Bakat, 2003, hlm 23). Sebagai salah satu cara untuk menilai apakah tujuan ini telah tercapai, beberapa NSO dengan strategi-strategi pengembangan bakat jangka panjang akan diukur sebagai pedoman untuk keberhasilannya (SPARC, 2006d). Meskipun keputusan apakah suatu olahraga tertentu memiliki rencana identifikasi bakat tetap berada pada NSO, agar tetap menerima pendanaan performa tinggi dari SPARC, NSO diwajibkan untuk menunjukkn bukti nyata rencana identifikasi bakat. Sebagaimana disebutkan di tinjauan Pesta Olahraga Persemakmuran 2006, ‘Investasi SPARC harus menargetkan rencana performa tinggi dari organisasi olahraga nasional hanya jika memiliki sebuah kerangka kerja pengembangan bakat yang kuat untuk menjamin bahwa kami mengembangkan lebih banyak atlet dengan potensi kelas dunia’ (SPARC, 2006c, hlm 8).
Pembinaan, Ilmu Pengetahuan dan Kedokteran Olahraga Sebagaimana di negara-negara lain seperti Australia dan Kanada (lihat Green dan Houlin, 2005), pembinaan telah diidentifikasi sebagai bahan baku penting dalam perkembangan dan keberhasilan olahraga elit di Selandia Baru (Komite Penyelidikan Perkembangan Olahraga, 1985; Satuan Kerja Kementerian, 2001; SPARC, 2006c). Pembinaan disorot dalam Laporan Graham sebagai ‘prioritas utama dalam memajukan partisipasi olahraga dan keunggulan tingkat elit’ (2001, hlm 75). Beberapa bidang dalam pembinaan dianggap membutuhkan perhatian mendesak yaitu: standar-standar yang tidak konsisten; kurangnya jalur karir yang jelas; perkembangan variabel dan pendidikan pelatih; buruknya akses terhadap saran penelitian yang bermutu dan kurangnya jaringan sumber daya informasi yang terstruktur dan struktur-struktur karir (Satuan Kerja Kementerian, 2001). Strategi Pembinaan Selandia Baru (2004) melanjutkan perhatian ganda SPARC baik pada olahraga elit maupun rekreasi dengan menangani kedua wilayah tersebut. Yang mungkin tidak mengejutkan ialah bahwa strategi itu menyatakan bahwa pembinaan harus menjadi titik pembeda yang signifikan dibandingkan dengan sistem pembinaan yang lain di seluruh dunia jika Selandia Baru ingin bersaing di panggung dunia. Strategi Performa Tinggi saat ini mengidentifikasi pengembangan pelatihan sebagai strategi kunci dalam membantu SPARC untuk mencapai tujuan mereka untuk memenangkan atlet dan tim secara konsisten dalam event-event yang berpengaruh bagi warga Selandia Baru. Beberapa program seperti Program Pelatih Bersertifikat, Program Beasiswa Pelatih Perdana Menteri dan Hibah Peningkatan Performa Pelatih telah dikembangkan baik untuk meningkatkan dan menghargai kepelatihan elit, dan telah mengakibatkan peningkatan investasi selama 5 tahun terakhir. Dalam usaha untuk meningkatkan kepelatihan, Strategi Kepelatihan Selandia Baru (2004) mengidentifikasi hal-hal berikut untuk diperhatikan: (a) meningkatkan kualitas dan kuantitas waktu yang tersedia untuk pelatiih agar fokus pada kegiatan-kegiatan kepelatihan, (b) pentingnya peningkatan pengakuan dan status pelatih dan (c) peningkatan kualitas proses
182 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
pendidikan pelatih adalah penting dalam pengembangan lingkungan kepelatihan kelas dunia. Pengakuan tentang pentingnya menarik pelatih-pelatih luar negeri untuk mengembangkan pelatih-pelatih Selandia Baru dan mengatasi bidang-bidang dimana kekurangan ahli olahraga tertentu juga diidentifikasi dengan jelas sebagai sebuah strategi untuk segera menangani kelemahan dalam sistem Selandia Baru. Sebagaimana dijelaskan ofisial senior NSO: dalam hal mengembangkan pelatih dengan tepat, jika ada kesenjangan yang nyata atau kelemahan dalam hal pembinaan, kami akan mencoba dan mengatasi hal tersebut dan jika itu berarti membawa seseorang dari luar negeri dan memastikan adanya rencana suksesi, dan mensubordinasikan pelatih asli Selandia Baru, maka kami akan melakukannya. (Wawancara, 24 Oktober 2006)
Pembinaan juga dipandang sebagai wilayah penting bagi NSO dalam usahanya untuk meningkatkan performa atlet dan sebagai salah satu jalan untuk mempertahankan atlet-atlet berbakat dan elit di Selandia Baru. Selain itu, pentingnya untuk belajar dari luar negeri dan ‘membeli keterampilan’ diakui sebagai metode yang berharga dalam meningkatkan pelatihpelatih Selandia Baru dan, pada akhirnya, atlet-atlet elit: Pelatihan yang baik sangat ditekankan dalam organisasi kami dan kami menjalan sekolah kepelatihan nasional setiap tahun dengan 110 pelatih pada jenis situasi tinggal bersama-sama di mana kami memiliki ahli-ahli dari luar negeri, dan yang saya maksud adalah para ahli terbaik dari luar negeri... hal ini jelas merupakan strategi utama kami untuk memastikan peningkatan kepelatihan. Atlet-atlet hanya akan menjadi bagus jiga pembinaan yang mereka terima juga bagus. (Wawancara, ofisial senior NSO, 24 Oktober 2006)
Namun, kendati demikian, tidak semua NSO mampu menerapkan strategi atau sistem kepelatihan yang efektif. Untuk beberapa cabang olahraga, pengembangan kepelatihan telah terbukti bermasalah, seringkali karena kurangnya sumber daya, meskipun ada pengakuan bahwa kepelatihan adalah kegiatan utama jika mereka ingin berhasil di panggung olaharaga internasional: Kepelatihan selalu dibicarakan dan diberikan janji di mulut saja dan kami masih mencoba untuk mengusahakan program kepelatihan. Kami belum berhasil mengusahakan kepelatihan. Maksud saya anggaran kepelatihan adalah NS$ 50k per tahun dan itu untuk mempekerjakan seseorang sebagai manajer program-program kepelatihan. Apa yang bisa anda lakukan dengan hal seperti itu? (Wawancara, dengan pejabat senior NSO, 27 Oktober 2006)
Bersama dengan kepelatihan, nilai ilmu olahraga bagi sistem olahraga telah diidentifikasi oleh SPARC sebagai bidang yang memerlukan investasi dan pengembangan lebih lanjut. Pembentukan awal Akademi Olahraga Selandia Baru di tahun 2000 mengindikasikan pengakuan awal akan arti penting dan nilai ilmu olahraga. Sebagaimana disebutkan sebelumnya, investasi pada Akademi telah meningkat dari NZ$ 3.647.328 di tahun 20012002 menjadi NZ$5.251.718 di tahun 2005-2006. Akan tetapi, pembentukan Unit Analisa Performa pertama pada tahun 2006 baru-baru ini mengindikasikan bahwa ilmu olahraga merupakan bidang yang masih berkembang untuk olahraga elit di Selandia Baru. Masih ada pengakuan akan perlunya peningkatan terus-menerus dan, sebagaimana diakui oleh ofisial senior SPARC bahwa ada kebutuhan akan layanan untuk menjadi ‘kelas dunia dan tidak hanya sekedar pelayanan’. Bagian dari masalah yang timbul karena kurangnya pengalaman dalam pengetahuan tentang apa yang diperlukan untuk menghasilkan atlet-atlet kelas dunia: Kami mengakui bahwa ada kekurangan kemampuan pada banyak bidang penyediaan layanan tersebut (ilmu olahraga) dan kami harus mendorong penyedia layanan lokal untuk meningkatkan level... Saya pikir hal itu adalah bagian dari tantangan terbesar kami selama dua atau tiga tahun ke depan untuk mempercepat pengembangan dari semua orang kritis tersebut untuk membuat peran-peran pendukung utama. (Wawancara, ofisial senior SPARC, 27 Oktober 2006) Bab 9: Selandia Baru (Shane Collins)
| 183
Peluang kKompetisi dan Munculnya Atlet-atlet Purna-Waktu Terpencilnya letak geografis Selandia Baru dan musim pertandinganya yang berbenturan dengan bagian utara telah menimbulkan kesadaran pragmatis bahwa kompetisi olahraga Selandia Baru harus menyesuaikan dengan jadwal-jadwal yang lebih signifikan (utamanya bagian utara) jika atlet-atlet elitnya ingin mengikuti kompetisi nasional yang tidak berbenturan dengan event-event internasional yang lebih besar. Bagi sebagian cabang olahraga, hal ini lebih terasa sebagai masalah dibandingkan dengan cabang olahraga lain khususnya apabila cabang olahraga tersebut mayoritas berpusat di bagian utara. Namun kendati mengetahui masalah ini, langkah untuk mengubah kalendar nasional seringkali berlangsung lambat. Untuk atletik, dominasi kompetisi-kompetisi bagian utara di tingkat elit terlihat dengan jelas: Di sini kami ibarat kutu di ekor anjing. Atletik benar-benar merupakan Eropasentris karena dari sanalah populasi dan investor dan sponsor berasal sehingga kami harus menyesuaikan segala sesuatunya. Jadi bagian utara dan selatan terpisah dan musim panas kami menjadi masalah (tapi) kami bekerja di sekitarnya. (Wawancara, ofisial senior NSO, 27 Oktober 2006)
Untuk beberapa NSO, pengaturan ulang kalender kompetisi lokal didorong oleh kebutuhan untuk memperlihatkan atlet-atlet papan atas Selandia Baru dan untuk berkompetisi di ajang nasional. Partisipasi atlet-atlet elit Selandia Baru di kompetisi nasional dan lokal dipandang tidak hanya menaikkan tingkat kompetisi, tapi juga mengakrabkan para atlet “potensial” dengan apa yang dibutuhkan untuk menjadi atlet elit: Kami benar-benar merestrukturisasi kalender nasional kami (dan itu adalah) sebuah keputusan yang besar. Jadi semuanya didorong dari kalender internasional. Jika kita tidak bisa mengikutsertakan atlet kita di kompetisi nasional maka hal tersebut akan mengurangi nilai kompetisi nasional. (Wawancara, ofisial senior NSO, 25 Oktober 2006)
Pencapaian kesuksesan di panggung olahraga internasional semakin berkaitkan dengan kebutuhan akan atlet-atlet purna waktu. Dalam meninjau performa Selandia baru di Pesta Olahraga Persemakmuran Melbourne, variasi tingkat performa antara atlet-atlet purna waktu dan paruh waktu meningkat. Sebagai bagian dari hal ini SPARC mengakui bahwa atlet-atlet Selandia Baru tidak mungkin akan berhasil di event-event internasional di masa mendatang kecuali mereka mampu mempersiapkan diri secara purna waktu untuk eventevent tersebut (SPARC, 2006c). Tanpa atlet-atlet purna waktu, kesuksesan di tingkat elit sangatlah sulit. Sebagaimana dibahas oleh ofisial senior SPARC, ‘ketika anda menaruh uang kepada [olahraga] elit maka itu adalah untuk hasil. Anda harus mengincar hasil [dan] anda harus secara efektif menghadapi dunia, melatih atlet-atlet secara purna waktu [dan] anda harus membuduk sumber daya anda’ (Wawancara, 25 Oktober 2006). Peningkatan investasi di bidang olahraga memiliki dampak langsung terhadap kemampuan atlet untuk berlatih dan berkompetisi di panggung internasional secara purna waktu. Diperkenalkannya Dana Hibah Peningkatan Performa (PEG) sebesar NZ$ 5 juta per tahun adalah ditujukan kepada atlet-atlet 16 besar di cabang-cabang olahraga Olimpiade dan 8 besar di cabang-cabang olahraga global non-Olimpiade, dengan tujuan untuk menyediakan dukungan finansial bagi atlet-atlet elit agar mereka bisa lebih mencurahkan waktu untuk berlatih dan berkompetisi. Program-program lain seperti Pemberian Beasiswa Atlet Perdana Menteri juga membantu atlet-atlet berbakat dan elit (sebagaimana ditentukan oleh standarstandar performa NSO) untuk berlatih sekaligus mencapai tujuan-tujuan tersier atau kejuruan. Hal ini memungkinkan atlet-atlet elit di luar kode profesional persatuan rugbi, liga kriket dan rugbi untuk berkembang menjadi status purna waktu dan mendapatkan
184 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
penghidupan dari berkompetisi di tingkat elit. Untuk berenang, hal ini khususnya terlihat jelas, sebagaimana diakui ofisial senior NSO: Situasi keuangan untuk mereka [para atlet] sekarang adalah yang terbaik dari yang sebelumnya... mereka bisa mendapatkan penghidupan yang layak. Sepuluh atau lima belas besar di tim Pesta Olahraga Persemakmuran akan mendapatkan sekitar NZ$ 30.000 dan NZ$ 40.000 per tahun, lagi pula mereka dibiayai penuh untuk melakukan perjalanan keliling Eropa. (Wawancara, 24 Oktober 2006)
Bagian penting dari pergeseran menuju lebih banyaknya atlet-atlet purna waktu telah terjadi selama 4-5 tahun terakhir dan telah melibatkan gabungan peningkatan investasi dari SPARC, peningkatan daya jual atlet, memungkinkan pendanaan pendapatan tambahan dari sektor swasta, dan NSO seakarang memiliki kapasitas untuk mendukung atlet-atlet elit mereka melalui pendanaan insentif.
Fasilitas Kurangnya rencana nasional yang jelas, dan perencanaan dan konsultasi yang sistematis, menimbulkan masalah-masalah seputar penyediaan fasilitas olahraga. Penyediaan fasilitas olahraga untuk atlet-atlet elit baru belakang ini diidentifikasi sebagai wilayah prioritas yang diperhatikan oleh SPARC, khususnya pada penyediaan fasilitas-fasilitas pelatihan kelas dunia untuk cabang-cabang olahraga utama. Pengembangan fasilitas-fasilitas olahraga secara tradisional masih merupakan tanggung jawab pemerintah lokal, yang mana menyebabkan pendekatan ad hoc dan tidak sistematis untuk jenis, penyebaran dan kualitas dari fasilitasfasilitas olahraga di Selandia Baru. Hal ini berkonstribusi pada situasi dimana fasilitas-fasilitas olahraga dibangun tanpa adanya, atau sedikit, konsultasi di tingkat nasional. Pembangunan satu-satunya velodrom balap sepeda indoor baru-baru ini di Invercagil memicu kritik terhadap letak geografisnya, yaitu ‘fasilitas tepat, namun salah tempat’, dan dampaknya terhadap penggunaan dan aksesibilitasnya untuk atlet-atlet elit. Kurangnya strategi nasional disoroti sebagai alasan yang berpotensi untuk masalah ini. Ketergantungan pada pemerintah daerah untuk menyediakan fasilitas menimbulkan masalah mengenai prioritas-prioritas yang berlainan antara olahraga elit dan kelas bawah. Sebagaimana dibahas oleh ofisial senior NSO, olahraga rekreasi lebih menjadi prioritas untuk pemerintah lokal. Kemampuan NSO untuk masuk ke dalam atau mempengaruhi pengembangan fasilitas pada saat itu adalah acak dan bergantung pada tiap otoritas lokal: Itu bergantung pada dewan dan seberapa jauh mereka menerima konsultasi dan seberapa banyak yang mereka dengarkan... pada beberapa kasus ada fasilitas-fasilitas yang dibangun secara salah karena mereka tidak mengikuti ketentuan, anda tau sendiri, entah itu karena pemotongan biaya dengan mengurangi ukuran sehingga menjadi fasilitas yang tidak memenuhi kebutuhan kami. Saya tidak akan mengatakan bahwa kami berada pada posisi untuk mengarahkan dewan tentang apa yang harus mereka bangun, tapi kami juga punya pendapat. (Wawancara, ofisial senior NSO, 24 Oktober 2006)
Meskipun pemerintah dengan sengaja masih tidak mengambil tanggung jawab untuk menyediakan fasilitas-fasilitas olahraga, SPARC baru-baru ini mengidentifikasi ‘fasilitas’ sebagai wilayah intervensi yang vital. Strategi Performa Tinggi mengakui bahwa Selandia Baru kurang memiliki fasilitas-fasilitas kelas dunia untuk menjadi prioritas akses bagi atlet. Ketertarikan yang baru pada fasilitas-fasilitas olahraga elit Selandia Baru diisyaratkan melalui komitmen untuk menjalankan evaluasi fasilitas-fasilitas berperforma tinggi, yang akan diselesaikan pada bulan Juni 2007. Bagaimanapun, hasil akhir dan tindakan di masa mendatang sehubungan audit ini masih belum jelas. Perhatian untuk tidak menciptakan Bab 9: Selandia Baru (Shane Collins)
| 185
ketergantungan pada pendanaan tingkat nasional untuk fasilitas olahraga diungkapkan oleh seorang senior ofisial SPARC: ‘kami juga harus menanyakan kepada diri kami sendiri apa yang kami kembangkan di sini sebagaimana kami harus melakukan semua yang kami bisa untuk membuatnya mampu bertahan secara mandiri dibandingkan membutuhkan pendanaan pemerintah terus menerus’ (Wawancara, 16 Oktober 2006). Ada dua masalah spesifik yang muncul sehubungan dengan fasilitas olahraga Selandia Baru. Pertama, banyak yang sudah tua dan memerlukan pemeliharaan di sanasini, dikarenakan banyaknya fasilitas yang dibangun dalam periode waktu yang sama. Kedua, terpencar-pencarnya fasilitas dan terbatasnya sumber daya atau pendanaan untuk melanjutkan atau mendukung pemeliharaan fasilitas-fasilitas tersebut. Antara lain, hal ini dicirikan sebagai sejumlah besar fasilitas lokal atau klub dan peningkatan pengakuan akan kebutuhan untuk merasionalisasi fasilitas. Oleh karena itu, pengembangan, dan prioritas mengenai jenis fasilitas yang dibuat telah dibiarkan kepada mayoritas pemerintah lokal. Acara-acara olahraga besar, bagaimanapun, bisa menerima dukungan pemerintah nasional. Piala Amerika, dan di waktu yang lebih baru keterlibatan pemerintah dalam pengembangan fasilitas untuk Piala Dunia Rugbi yang akan datang di tahun 2011 dianggap sebagai investasi pemerintah berbasis kasus per kasus. Jenis-jenis event tersebut bagaimanapun terpisah dan dianggap sebagai kelompok event besar yang terpisah yang mengevaluasi dampak event pada bidang-bidang seperti pariwisata dan perkembangan ekonomi dibandingkan sebagai sebuah proses untuk mengembangkan olahraga rekreasi atau elit. Sebagaimana disebutkan sebelumnya banyak dari dimensi-dimensi tersebut, meski diidentifikasi sejak awal 1985, baru mulai ditangani di dalam kerangka kerja kebijkaan olahraga elit yang terkoordinasi. Kurangnya fasilitas kelas dunia khususnya baru ditangani di tingkat nasional dan potensi hasil akhir dari kegiatan ini masih belum jelas. Perhatian yang lebih signifikan telah diberikan terhadap pengembangan ilmu kepelatihan dan olahraga dan obat-obatan sebagaimana ditunjukkan melalui tingkat kegiatan kebijakan dan tingkat sumber daya yang didekasikan untuk wilayah-wilayah tersebut. Meningkatnya dukungan untuk atlet-atlet purna waktu telah diidentifikasi sebagai hal yang penting demi kesuksesan olahraga elit Selandia Baru dan selama 5 tahun terakhir SPARC telah meningkatkan investasi pendanaan dalam jumlah besar untuk tujuan ini. Lagi, bagaimanapun, ada pengakuan bahwa pengembangan lebih lanjut diperlukan di seluruh bidang tersebut jika Selandia Baru ingin sukses di panggung internasional. Namun, hal ini harus terhambat oleh ketersediaan sumber daya dan kebutuhan agar SPARC untuk menangani bidang-bidang olahraga lain termasuk olahraga rekreasi dan rekreasi jasmani.
Kesimpulan Selama 15 tahun terakhir, ada perkembangan dan perubahan besar pada kebijakan olaraga Selandia Baru. Mendorong atlet dan tim secara konsisten untuk menang di event-event yang penting bagi Selandia Baru merupakan titik awal penting dari investasi pemerintah sebelumnya di bidang olahraga Selandia Baru. Etos ‘investasi’ yang jelas, bukannya sekadar pemberian hibah, telah mendorong SPARC untuk mengarahkan kembali, membentuk kembali dan memfokuskan kembali sektor kebijakan olahraga di Selandia Baru. Pembentukan badan tunggal utama yang bertanggung jawab untuk olahraga elit, rekreasi dan rekreasi fisik, ditambah dengan peningkatan signifikan pada pendanaan pusat, telah membuat SPARC mengambil peran pemimpin dalam mengkoordinasi, mengembangkan dan membentuk arah olahraga elit dan rekreasi dan rekreasi jasmani.
186 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
Ada tiga tema utama yang muncul selama 15 tahun terakhir terkait kebijakan olahraga. Tema pertama adalah meningkatkan lingkungan yang berfokus bisnis di mana NSO, dan lembaga-lembaga lain yang didanai oleh SPARC, diharapkan beroperasi sebagai ganti pendanaan. Pendanaan oleh SPARC didorong oleh harapan ‘laba atas investasi’ dan pencapaian yang jelas dari tujuan-tujuan dan target-target yang telah diidentifikasi. Kedua adalah meningkatnya pembenaran dan penerimaan intervensi pemerintah ke dalam masalah-masalah olahraga elit apabila NSO tidak mampu menjalankan atau mencapai tujuan-tujuan yang telah diidentifikasi. Akan tetapi, peningkatan intervensi pemerintah telah menimbulkan persoalan sehubungan dengan tingkat otonomi NSO yang sekarang dinikmati NSO terkait cara-cara pengembangan masing-masing cabang olahraga mereka. Investasi pada NSO semakin bergantung pada program-program atau proses-proses tertentu yang dijalankan, yang tanpa hal tersebut pendanaan mungkin akan ditarik, atau intervensi yang lebih langsung mungkin akan dilakukan untuk memastikan kesuksesan atlet-atlet elit. Tema yang ketiga adalah meningkatnya prioritisasi cabang-cabang olahraga Olimpiade dan penyempitan fokus pada cabang-cabang olahraga yang bisa mendapatkan banyak medali. Hal ini ditunjukkan baik melalui kriteria yang dipertimbangkan untuk menjadi cabang olahraga prioritas, dan meningkatnya tekanan yang diberikan kepada Pertandingan Olimpiade sebagai event puncak untuk atlet-atlet Selandia Baru. Terakhir, sebagai pendatang yang relatif baru dalam bidang pembinaan atlet-atlet (Olimpiade) elit, dibandingkan dengan negara-negara seperti Australia, tidak mengejutkan untuk melihat bukti pemelajaran kebijakan dari sistem olahraga negara lain. Mengingat terpencilnya posisi geografis Selandia Baru dan relatif kecilnya investasi pada olahraga elit dibandingkan dengan negara-negara seperti Inggris dan Australia, pemelajaran dan alih kebijakan didasarkan pada kebutuhan untuk belajar, mengadaptasi dan menjadi inovatif untuk mendorong kesuksesan olahraga elit. Di lingkungan yang bertarget seperti itu, indikator keberhasilan dari penekanan kuat Selandia Baru pada keberhasilan elit hanyalah berupa medali dan piala di kancah internasional, terutama di Olimpiade.
Daftar Pustaka Anon. (2001) Winds of change, Australian Leisure Management (Sydney, Australia.), 28, 18–20. Collins, C. and Downey, J. (2000) Politics, government and sport, in C. Collins (ed.), Sport in New Zealand Society, Palmerston North: Dunmore Press. Collins, C. and Stuart, M. (1994) Politics and sport in New Zealand, in L. Trenberth and C. Collins (eds.), Sport Management in New Zealand. An Introduction, Palmerston North: Dunmore Press. DFSNZ (2006) ‘Changing the Name’ Annual Report 2005/06, New Zealand: Author. Green, M. and Houlihan, B. (2005) Elite Sport Development: Policy Learning and Political Priorities, London: Routledge. Hindson, A., Cushman, G. and Gidlow, B. (1994) Historical and social perspectives on sport in New Zealand, in L. Trenberth and C. Collins (eds.), Sport Management in New Zealand: An Introduction, Palmerston North: Dunmore Press. Knight, G. (2005) The disappointment games: Narratives of Olympic failure in Canada and New Zealand, International Review for the Sociology of Sport, 40(1), 25–51. Ministerial Taskforce (2001) Getting Set for an Active Nation: Report of the Sport, Fitness and Leisure Bab 9: Selandia Baru (Shane Collins)
| 187
Ministerial Taskforce, Wellington, New Zealand. New Zealand Labour Party (2005) Labour Manifesto 2005, Wellington, New Zealand. New Zealand Sports Drug Agency (2005) Implementing the Code Annual Report 2004/05, New Zealand: Author. Quiggan, J. (1998) Social democracy and market reform in Australia and New Zealand, Oxford Review of Economic Policy, 14(1), 76–94. Sam, M. (2004) Sport policy development in New Zealand: Paradoxes of an integrative paradigm, International Review for the Sociology of Sport, 39(2), 205–222. SPARC (2002a) Our Vision, Our Direction, Wellington, New Zealand: Author. SPARC (2002b) Results and Financial Statements, New Zealand: Author. SPARC (2003a) Annual Report for Year Ended 30 June 2003, New Zealand: Author. SPARC (2003b) Statement of Intent 2003–2004, New Zealand: Author. SPARC (2004) Annual Report for Year Ended June 2004, New Zealand: Author. SPARC (2005a) Annual Report for the Year Ended 30 June 2005, New Zealand: Author. SPARC (2005b) Re-igniting the SPARC. Looking back at Athens – forward to Beijing, New Zealand: Author. SPARC (2006a) Annual Report for the Year Ended 30 June 2006, New Zealand: Author. SPARC (2006b) High Performance Strategy 2006–2012, New Zealand: Author. SPARC (2006c) Melbourne 2006. A Review of New Zealand’s Performance at the 2006 Melbourne Commonwealth Games, New Zealand: Author. SPARC (2006d) Statement of Intent 2006–2009, New Zealand: Author. Sports Development Inquiry Committee (1985) Sport on the Move, Report to the Minister of Recreation and Sport, Wellington, New Zealand: Government Print. Statistics New Zealand (2007) National Population Estimates, Available at http://www. stats.govt.nz/products-and-services/hot-off-the-press/national-population-estimates/ national-population-estimates-march-2007-qtr-hotp.htm (accessed 20 May 2007). Stothart, B. (2000) The development of sport administration in New Zealand: From kitchen table to computer, in C. Collins (ed.), Sport in New Zealand Society, Palmerston North: Dunmore Press. Talent Identification Taskforce (2003) Linking Promise to the Podium. Talent Identification and Development in New Zealand, New Zealand: SPARC.
188 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
BAB ••••••
10
Amerika Serikat
Emily Sparvero, Laurence Chalip dan B. Christine Green
Pendahuluan Di seluruh dunia, pemerintah (terutama pemerintah federal/pusat) telah meningkatkan keterlibatan (mereka) dalam pembinaan olahraga elit (Chalip et al., 1996; Green and Houlihan, 2005). Pemerintah, selain di Amerika Serikat, telah menciptakan skema untuk mensubsidi atlet elit dan Badan Pemerintahan Nasional - National Governing Bodies (NGBs) untuk olahraga, mereka telah membuat pusat-pusat pelatihan nasional, dan telah mendanai ilmu olahraga terapan. Amerika Serikat berdiri dalam kontras tajam dengan tren pembinaan olahraga elit yang paling sering diamati di negara maju lainnya karena pemerintah federal telah memilih untuk mendelegasikan pembinaan olahraga elit pada organisasi olahraga, dan untuk menjaga pemerintahan berada di luar olahraga.
Keterlibatan Pemerintah Federal dalam Olahraga Elit Hanya ada tiga kebijakan federal yang mempengaruhi pembinaan olahraga elit di Amerika Serikat. Yang pertama adalah pembebasan monopoli yang diberikan pada cabang baseball profesional di tahun 1922 (Federal Baseball v. National League et al. [259 US 200 (1922)]). Pembebasan ini mengungkap bahwa pemerintah federal secara jelas mengakui sebuah cabang olahraga profesional, termasuk pembinaan atlet-atlet elitnya, sebagai (sesuatu) di luar ilmu hukum federal. Meskipun pengecualian ini belum secara jelas diperluas pada cabang olahraga lainnya, (pengecualian) ini telah diperlakukan sebagai kebijakan yang lebih umum. Sebagai contoh, ketika Liga Football Amerika Serikat - United States Football League (sekarang sudah mati) membawa tuntutan monopoli terhadap Liga Football Nasional - National Football League (NFL), mereka menerima ganti rugi hanya sebesar $1, yang menjadi tiga kali lipat di bawah hukum monopoli, karena pengadilan juga memutuskan bahwa NFL bertindak sebagai monopoli (United States Football League v. NFL, 842 F.2d 1335, 1344 [2d Cir.1988]). Akibatnya, pengadilan memutuskan bahwa dalam cabang olahraga profesional, ketentuan monopoli yang ditegakkan tanpa kompromi dalam industri lainnya, tidak begitu relevan. Kebijakan federal yang kedua yang mempengaruhi pembinaan olahraga elit adalah Title IX Amandemen Pendidikan tahun 1972 (P.L. 92-318). Maksud awal perundang-undangan ini adalah untuk melarang diskriminasi dalam program dan aktivitas pendidikan oleh penerima pendanaan federal. Meskipun UU ini tidak dirumuskan untuk menangani bidang olahraga, UU ini telah memberi dampak penting melalui penerapan pada keiikutsertaan dan pemberian
– 189 –
upah dalam olahraga di sekolah. UU ini tidak mengharuskan individu untuk terlibat secara langsung untuk membuat tuntutan, sehingga pendukung pembinaan olahraga putri telah sukses menggunakan Title IX untuk meningkatkan peluang berolahraga di sekolah bagi perempuan. Penerapan UU ini pada program olahraga di sekolah menyoroti pentingnya sekolah dalam pembinaan olahraga elit. Di bawah Title IX, sekolah yang menerima pendanaan federal diwajibkan untuk patuh pada satu dari tiga kriteria berikut: (a) besar persentase atlet putra dan putri harus proporsional dengan persentase atlet putra dan putri yang mendaftar; (b) sekolah harus memiliki riwayat dan praktek berkelanjutan dalam memperluas peluang berolahraga bagi jenis kelamin yang kurang terwakili; atau (c) institusi harus mengakomodasi secara penuh dan efektif minat dan kemampuan jenis kelamin yang kurang terwakili. Title IX memiliki dampak yang berlawanan pada pembinaan olahraga untuk laki-laki dan perempuan. Asosiasi Olahraga Perguruan Tinggi Nasional - National Collegiate Athletic Association (NCAA), yang memiliki tanggung jawab utama untuk mengatur dan mengawasi program olahraga perguruan tinggi di Amerika Serikat, menciptakan sebuah kategori ‘cabang olahraga yang baru muncul’ bagi atlet putri untuk membantu sekolah-sekolah memenuhi peraturan Title IX. Cabang olahraga Olimpiade termasuk hoki es, hoki lapangan, dan mendayung untuk putri berawal sebagai cabang olahraga baru dan kini sudah mapan di banyak perguruan tinggi. Beberapa cabang olahraga Olimpiade lainnya masih tergolong sebagai cabang olahraga baru, termasuk panahan, badminton, berkuda, renang indah, dan bola tangan. Sementara itu, beberapa universitas telah merespon Title IX dengan menghapus beberapa cabang olahraga Olimpiade untuk laki-laki dalam rangka meraih persentase keiikutsertaan yang nampak setara untuk semua jenis kelamin. Penghapusan cabang-cabang olahraga ini dari departemen olahraga di perguruan tinggi mempengaruhi potensi cabang olahraga tersebut (meraih) kesuksesan pada kompetisi internasional karena (penghapusan) itu menyusutkan kolam program di mana atlet elit dibudidayakan. Antara tahun 1981 dan 1999, perguruan tinggi menghapus 171 tim gulat putra, 84 tim tenis putra, dan 56 tim senam putra (US General Accountability Office, 2001). Mengesampingkan dampak negatif Title IX terhadap olahraga untuk laki-laki, dampak positifnya terhadap olahraga untuk perempuan telah cukup untuk mendapatkan dukungan. Title IX ditegaskan kembali oleh pemerintahan Bush pada tahun 2003. Kebijakan federal yang ketiga tentang pembinaan olahraga elit adalah UU Olahraga Amatir - Amateur Sports Act, disahkan pada 1978 dan diubah pada 1996 (Amateur Sports Act of 1978, P.L. No. 95-606; Omnibus Consolidated and Emergency Supplemental Appropriations Act, P.L. No. 105-277), yang memberikan Komite Olimpiade Amerika Serikat - United States Olympic Committee (USOC) seluruh hak dan tanggung jawab yang berhubungan dengan pembinaan olahraga elit, untuk diwujudkan melalui NGB. USOC memiliki kekuasaan untuk menetapkan, tidak menetapkan atau mencabut ketetapan NGB manapun.(Fakta bahwa tradisi hukum internasional menempatkan hak sertifikasi NGB di tangan International Federation (IF) yang layak, dengan santai diabaikan oleh UU tersebut.) USOC adalah sebuah organisasi nirlaba swasta yang bertanggung jawab menggalang sendiri dananya tanpa pertolongan dari bantuan federal. USOC tidak tunduk pada pengawasan federal manapun, meskipun (USOC) harus menyediakan salinan laporan tahunan untuk Kongres. Namun, tidak ada komite atau biro dari kongres yang ditugaskan untuk membaca laporan tersebut. Pada kenyataannya, tidak ada badan federal dengan tanggung jawab apapun terhadap pembinaan olahraga elit, dan tidak ada pejabat tingkat pemerintahan yang portofolio-nya mencakup olahraga.
190 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
Berdasarkan dokumen pajak dan laporan tahun 2005 untuk Kongres, USOC mendapatkan US$118.2 juta total pendapatan (tahun paling dekat yang bisa kami ambil datanya dengan cukup). Pengeluaran terbesar adalah dukungan untuk anggota, yang mencakup bantuan finansial langsung untuk atlet dan pembayaran dana bantuan untuk NGB (US$50.7 juta), perawatan dan pengerjaan Olympic Training Centres (US$23.2 juta), pengeluaran berkaitan dengan dukungan logistik dan operasional untuk kompetisi internasional (US$3.8 juta), dan pengembangan pembinaan (US$392, 255). USOC menyediakan minimal $250,000 tiap tahun untuk tiap NGB dan menyediakan pendanaan kinerja berdasar jumlah medali yang dimenangkan oleh cabang olahraga tersebut (Stotlar and Wonders, 2006). Menurut mandat federalnya, USOC memiliki tanggung jawab terhadap pembinaan olahraga amatir maupun pembinaan olahraga elit. Namun, pendistribusian dana USOC belakangan ini menggarisbawahi komitmen mereka terhadap pembinaan atlet elit, sering kali dengan mengorbankan pembinaan olahraga amatir (sekalipun ada tuntutan jelas dalam Amateur Sports Act bahwa USOC dan NGB-nya harus mengusahakan untuk menumbuhkan dan memelihara keikutsertaan massal dalam cabang olahraga Olimpiade). Permasalahan ini terekam dalam beberapa wawancara yang diadakan selama penelitian yang mendukung bab ini. Presiden klub atletik yang telah menghasilkan pemegang rekor dunia, termasuk peraih medali emas Olimpiade, mengatakan: Bagi saya sepertinya seluruh organisasi nasional tidak banyak mempengaruhi klub atletik. Anda tahu, hal paling sedih yang saya lihat adalah… Anda memiliki begitu banyak atlet bagus di SMU, dan mereka tidak memiliki kesempatan untuk berlatih di manapun. Tidak ada tempat untuk mereka berlatih… Kita tidak bisa bekerja dengan anak-anak ini selama (mereka duduk di) SMU [karena peraturan untuk olahraga di sekolah]… Tidak banyak pelatih bagus di tingkat SMU… Kami hanya bisa membantu anak-anak ini saat musim panas. Tidak banyak program [untuk pelari muda]… Kami telah mencoba untuk membuat sesuatu berjalan [namun] belum pernah berhasil mendapatkan dukungan finansial.
Hal ini mempertajam dan dipertajam oleh (jumlah) organisasi olahraga yang berlebihan di Amerika Serikat. Seorang mantan presiden liga renang musim panas menggambarkannya seperti ini: Kami membatalkan hubungan dengan USA Swimming [NGB cabang renang] karena kami tidak mendapatkan apapun dari biaya pendaftaran kami kecuali asuransi, yang bisa kami dapatkan dengan lebih murah melalui AAU [Amateur Athletic Union] ….Program liga musim panas seperti milik kami dibangun atas usaha sukarelawan yang hebat. Kami merekrut banyak anak ke dalam cabang olahraga kami; sebagian dari mereka akhirnya masuk ke program sepanjang tahun. Beberapa perenang terbaik negara ini memulai dari program-program seperti milik kami….Kami tidak mendapat bantuan apapun dari USA Swimming. Kami juga tidak mendapat apapun dari AAU….Kedua organisasi itu lebih peduli pada kaum elit dibanding program amatir seperti kami.
Kurangnya perhatian pada pembinaan (olahraga) biasa yang disebabkan oleh kurangnya perhatian pemerintah dan fokus elit USOC dan NGB-nya telah menciptakan batasan kelas sosial pada keikutsertaan dan kecakapan berolahraga. Seorang profesional (di bidang) kesehatan mental yang ingin menggunakan olahraga dalam pekerjaannya dengan kaum muda kurang beruntung di perkotaan menyimpulkan masalah tersebut: Permasalahan dengan anak-anak ini sering kali adalah karena keluarga (mereka) memiliki masalah, atau tidak tahu di mana mencari informasi, atau bagaimana mengisi formulir yang tepat, atau hal semacam itu. Supaya seorang anak bisa ikut dalam sebuah program, harus ada inisiatif dari seseorang, dan anak-anak ini biasanya tidak memiliki orang tua, atau siapapun yang bisa (memberikan inisiatif. Jadi) Anda harus mengulurkan tangan, dan ini adalah mengulurkan tangan ke wilayah yang sangat bermusuhan. Kita berbicara tentang daerah kumuh; kadang daerah yang
Bab 10: Amerika Serikat (Emily Sparvero, Laurence Chalip dan B. Christine Green)
| 191
berbahaya. Tidak ada seorangpun yang ingin tinggal di daerah seperti ini, termasuk YMCA dan jenis organisasi lain yang bisa menawarkan program-program. Jadi, tak ada apapun untuk anakanak ini, terutama di musim panas. Mereka juga miskin, yang membatasi peluang mereka.
Pimpahan wewenang pembinaan olahraga oleh pemerintah federal kepada USOC merupakan sebuah usaha jelas untuk mencegah campur tangan federal dalam pembinaan olahraga Amerika. Dalam sesi legislatif segera setelah performa buruk tim Amerika di Olimpiade Munich (tahun 1972), dua rancangan undang-undang diajukan di Senat (S 1192 dan S 1580) yang mengusulkan pembuatan badan federal untuk mengatur cabang olahraga Olimpiade, dan sebuah rancangan undang-undang pendamping diajukan di Dewan Perwakilan (HR 5624). Hal-hal ini menimbulkan banyak keprihatinan ideologis. Senator Glenn Beall menyimpulkan keberatannya dalam pidato di mimbar Senat: Saya enggan untuk percaya bahwa cara untuk menghadapi masalah ini adalah dengan mengatur instrumen Federal lainnya… yang hanya akan tumbuh lebih besar di tahun-tahun mendatang – dan yang akan kita temukan memakan lebih banyak uang pajak… Saya juga keberatan dengan sifat dari undang-undang ini yang menempatkan Pemerintah Federal pada posisi memutuskan satu-satunya pemegang ‘piagam’ untuk masing-masing cabang olahraga….Saya tidak percaya kita harus berada dalam bisnis menciptakan monopoli. (1973, p. 32769)
Sebuah memorandum dari staf untuk Presiden Nixon menyatakan: RUU ini [saat ini belum diajukan ke kongres] berusaha terlalu jauh dalam menyelesaikan masalah….Jika Anda disodori satu dari RUU itu, Anda akan mem-veto RUU (lainnya) yang tak layak, yang bisa jadi dipandang oleh orang Amerika sebagai jawabannya. Karenanya, Anda bisa dikritisi sebagai (orang) yang tidak mendukung atlet amatir. (Jones, 1973)
Ketika masih menjabat sebagai Wakil Presiden, Gerald Ford memuat komentarnya dalam Sports Illustrated, terbitan mingguan yang paling banyak dibaca di negara itu, yang menyatakan: ‘Program olahraga yang seluruhnya teratur, didukung negara, diatur negara bukanlah untuk kita. Ini masalah gaya, juga filosofi. [RUU] itu adalah kutukan [karena bisa menciptakan] terlalu banyak kontrol federal’ (Ford, 1974, p. 18). Komisi Presiden tentang Olahraga Olimpiade, yang merumuskan usulan yang menjadi Amateur Sports Act, kemudian dibuat oleh Presiden Ford terutama untuk mencegah gangguan apapun dari pemerintah federal terhadap pembinaan olahraga (Chalip, 1995). Sebenarnya, penolakan pemerintah federal untuk menjadi pembuat kebijakan olahraga konsisten dengan dasar ideologis pemerintah Amerika. Filosofi politik tradisional Amerika adalah kekuatan dan campur tangan pemerintah harus dibatasi demi melindungi kebebasan individu. [Filosofi] ini sering digunakan sebagai alasan dasar untuk membatasi atau mencegah undang-undang sosial (Quadagno and Street, 2005) dan telah lama berdiri sebagai batu sandungan bagi mereka yang berusaha memanjangkan jangkauan kontrol federal (Handler, 1992). Dalam pemerintahan Amerika, ketika pemerintah federal tidak campur tangan langsung dalam kebijakan, tiap 50 negara bagian bebas untuk merumuskan dan menjalankan kebijakan mereka masing-masing. Ini belum terjadi dalam kasus olahraga elit kecuali dukungan untuk beberapa cabang olahraga tertentu (terutama baseball, basket, American football, atletik, dan renang) di perguruan tinggi yang dibiayai negara. Namun, pendanaan dari negara tidak ditujukan untuk pembinaan olahraga elit; melainkan lebih kepada konsekuensi tekanan politik dari pelobi dan alumni perguruan tinggi yang ingin memiliki fasilitas, pembinaan, dan jasa pendukung yang akan menarik atlet yang sudah kompeten untuk mewakili universitas (Shaw, 1972; Duderstadt, 2000; Sperber, 2001). Tujuan (dari kebijakan) itu tidak pernah
192 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
tentang memberikan kontribusi untuk pengembangan kelompok atlet elit negara ini; namun lebih kepada berkontribusi pada ekuitas merek universitas melalui kesuksesan (bidang) olahraganya. Lebih lanjut, pendanaan dari negara tidak cukup untuk memelihara olahraga universitas, yang biasanya bergantung pada sumbangan pribadi, sokongan, dan pembagian dari pendapatan universitas (Covell, 2001; Fulks, 2000). Institusi pendidikan swasta pada tingkatan sekolah menengah dan pendidikan tinggi (yang mencakup institusi pendidikan paling bergengsi di negara ini) mendapatkan dukungan kecil dari negara; mereka didanai melalui sumber daya pribadi. Kurangnya kebijakan negara untuk pembinaan olahraga mengalir ke tingkatan lokal, di mana pemerintah memberikan peluang berolahraga. Pembinaan olahraga amatir, yang menjadi dasar piramida olahraga Amerika, dilakukan melalui sekolah-sekolah negeri dan dinas rekreasi-dan-taman umum. Lokasinya bervariasi tiap negara bagian, beroperasi pada tingkatan daerah di beberapa wilayah, dan pada tingkatan kota di wilayah lain. Namun, lagilagi, tak ada sistem pemerintahan yang diamanatkan untuk melayani sistem pembinaan olahraga nasional. Sebaliknya, sistem berbasis sekolah dirancang untuk mengarahkan atlet pada sistem universitas, dan dinas rekreasi-dan-taman melayani keikutsertaan massal dibandingkan pembinaan olahraga elit. Malahan, ketika National Recreation and Parks Association (asosiasi profesional untuk taman dan rekreasi nasional) mengajukan keanggotaan pada USOC (sebagai organisasi multi-olahraga berbasis komunitas), mereka ditolak. Meskipun demikian, di banyak dinas taman dan rekreasi, program anak-anak untuk olahraga sekolah yang populer – terutama baseball, sepakbola, renang, dan American football – sering kali dirancang untuk menciptakan dan mengarahkan bakat pada sekolah menengah setempat dan untuk memberikan pelatihan selama masa libur sekolah. Perusahaan swasta diharapkan mengisi kekosongan dalam pengadaan olahraga. Tak ada tradisi klub olahraga yang bisa dibandingkan dengan jenis (lain) yang ditemukan di dunia. Beberapa cabang olahraga berusaha keras untuk mendirikan klub dalam rangka memperluas jangkauan mereka, dan sedikit (terutama cabang renang) yang telah menikmati tradisi panjang dan dan berhasil kompetisi berbasis klub, meskipun atlet klub biasanya meninggalkan klub mereka untuk berkompetisi mewakili sekolah mereka selama musim sekolah (jika sekolah mereka memilih tim untuk cabang olahraga pilihan mereka). Cabang olahraga lain, terutama golf dan tenis, telah dihubungkan dengan country club mahal, yang hanya peduli pada olahraga untuk modal sosial (kalangan) kelas atas dibanding perwakilan elit nasional. Olahraga profesional ditawarkan melalui tim yang kadangkala disebut ‘klub’, tapi (klub) itu sebenarnya adalah lisensi milik pribadi, yang tidak beroperasi sebagai klub dalam artian yang sama seperti klub berbasis keanggotaan yang memilih tim profesional di banyak (tempat) di Eropa dan Australia. Tahun-tahun belakangan ini, pelatih yang berani berusaha telah menciptakan bisnis mencari-untung yang diorganisir seputar sistem miripklub, terutama pada cabang voli dan senam. Bisnis seperti ini biasanya menarik minat klien karena menawarkan pembinaan dan fasilitas di luar musim sekolah, yang diharapkan orang tua akan membantu anak-anak mereka dalam meraih beasiswa agar bisa berkompetisi mewakili sebuah universitas. Cabang olahraga yang relatif baru, yang penjualan peralatannya bisa menguntungkan, seperti selancar angin dan golf-cakram (yang diperlombakan pada Kejuaraan Dunia), bergantung pada penjual dan peer coaching untuk pengembangan mereka – sebuah jalur yang mengimbangi kurangnya tradisi klub olahraga di Amerika Serikat.
Bab 10: Amerika Serikat (Emily Sparvero, Laurence Chalip dan B. Christine Green)
| 193
Para penjual bisa menawarkan instruksi, perjalanan, acara sosial, dan bahkan sebuah klub – semuanya dirancang untuk membangun penjualan dengan mempromosikan minat pada sebuah cabang olahraga. Peer coaching kemudian dipupuk melalui klinik yang diadakan oleh penjual dan pada saat acara tertentu. Pembinaan yang didorong penjualan telah menjadi cukup menguntungkan hingga beberapa cabang olahraga yang memiliki jalur sekolah atau profesional (terutama cabang lari dan triatlon) kini mencakup klub berbasis ritel. Kebanyakan cabang olahraga yang tidak didukung oleh taman-dan-rekreasi, sekolah, atau bisnis mirip-klub, didukung melalui organisasi multi-olahraga besar yang berfungsi sebagai perusahaan nirlaba swasta. Sembilan belas (di antaranya) adalah anggota USOC. Tiga yang paling terkenal adalah YMCA, Boys and Girls Clubs of America, dan Jewish Community Centres (JCCs). Tiap organisasi ini memiliki misi pelayanan pendidikan dan sosial yang menyediakan olahraga sebagai (salah satu bentuk) pelayanannya. Tak ada satupun yang secara jelas memberi kontribusi pada pembinaan olahraga elit. Keanggotaan mereka di USOC menyediakan jalur komunikasi antar organisasi, dan memungkinkan sebuah organisasi layak untuk mendapatkan dana bantuan dari USOC atau NGB jika-dan-ketika ada. Namun, tak ada arahan pengawasan atau kebijakan (dari) USOC yang mengiringi (syarat) keanggotaan.
Jalur Atlet Atlet memiliki beberapa jalur menuju dan melalui olahraga, namun tak ada jalur yang terpetakan dengan jelas menuju status elit. Hasilnya, beberapa liga olahraga profesional memiliki sistem pembinaan sendiri. Sebagi contoh, baseball profesional, sejak pengenalannya di abad sembilan belas, memiliki sistem pembinaan liga kecil. Tiap tim profesional memiliki tiga kelas A, satu kelas AA, dan satu kelas AAA yang berafiliasi membina pemain yang direkrut dari sekolah, rekreasi, atau organisasi multi-olahraga. Cabang hoki es profesional juga menjalankan sebuah sistem pembinaan liga kecil, dan National Basketball Association (NBA) (cabang basket profesional) dan NFL (cabang American football profesional) masingmasing menciptakan liga pembinaan. Meskipun demikian, olahraga berbasis sekolah tetap menjadi jalur utama bagi atlet yang berkompetisi dalam cabang olaraga yang ditawarkan di sekolah. Penting untuk dicatat, cabang olahraga mana yang dimasukkan dan yang tidak dimasukkan dalam program sekolah bervariasi pada beberapa tingkatan di seluruh negeri, meskipun American football nyaris selalu dimasukkan. Cabang baseball, basket, renang, dan atletik juga sering dimasukkan dalam program SMU. Bola voli, sepakbola, tenis, gulat, dan senam juga sering dimasukkan dalam jadwal olahraga (di) sekolah, meskipun tidak setenar (yang lain). Cabang olahraga lain (mis., hoki es, hoki lapangan, mendayung) dimasukkan berdasar daerah pada beberapa program sekolah. Namun, banyak cabang olahraga jarang, jika pernah, ditemukan dalam sistem olahraga SMU (mis., panahan, kano, menembak, bola tangan, sebagian besar olahraga musim dingin). Olahraga (di tingkat) SMU adalah jalur utama menuju olahraga di universitas. Universitas menawarkan cabang olahraga yang terbatas (disebut ‘olahraga kampus - ‘varsity sports’) melalui departemen olahraga, dengan beberapa variasi dalam hal cabang olahraga mana yang termasuk dalam sistem universitas tertentu. Selain itu, untuk olahraga kampus yang ditawarkan melalui departemen olahraga universitas, siswa juga memiliki peluang untuk bergabung dalam ‘klub’ olahraga. Dalam sistem universitas Amerika, klub olahraga tidak didukung atau diatur oleh departemen olahraga atau NCAA. Klub olahraga universitas mencakup mereka yang tidak menjadi bagian dari sistem olahraga kampus, tapi mendapat
194 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
minat dari beberapa siswa. Cabang-cabang olahraga ini biasanya tidak mendapat dukungan melalui departemen olahraga namun sebaliknya dimungkinkan oleh sistem olahraga rekreasional universitas (yang terpisah dari departemen olahraga) atau departemen urusan siswa. Keiikutsertaan dalam olahraga kampus terbatas untuk atlet yang sudah mencapai tingkat yang relatif elit. Di lain pihak, klub olahraga tidak begitu selektif (memilih atlet). Atlet kampus (mis., mereka yang berada dalam departemen olahraga) menikmati dukungan kelembagaan melalui perbekalan fasilitas, pembinaan, pelatih, dan biaya mengikuti kompetisi. Di lain pihak, anggota klub olahraga universitas harus mengatur sendiri akses pembinaan dan fasilitas mereka, dan juga menanggung sendiri biaya kompetisi. Jadi, jika olahraga kampus (mis., cabang yang berada dalam departemen olahraga universitas) bisa mendapatkan kemampuan elit, klub olahraga universitas tidak dirancang, didukung, apalagi ditujukan untuk kapasitas tersebut. Ciri khas olahraga berbasis sekolah memiliki empat dampak. Pertama, atlet biasanya diarahkan pada olahraga yang memiliki peluang untuk berkompetisi di sekolah. Kompetisi berbasis sekolah memberikan pengakuan sosial (Weiss, 2001; Eccles et al., 2003), dan sering dianggap sebagai jalur menuju beasiswa (untuk) universitas (mis., mendapat dana untuk bertanding mewakili tim kampus). Kedua, karena tingkatan elit sebuah kompetisi membutuhkan latihan dan kompetisi di luar musim sekolah, atlet harus mencari peluang di luar sekolah untuk berlatih dan bertanding. Namun, karena dana publik untuk fasilitas dan pembinaan olahraga utamanya disalurkan (meskipun tidak secara khusus) melalui sekolah, peluang untuk banyak cabang olahraga (jumlahnya) terbatas. Ketiga, karena aturan keikutsertaan olahraga universitas membatasi jumlah tahun seorang siswa dapat berkompetisi (hingga 4 tahun) dan menetapkan batas minimum performa akademis, atlet elit yang ingin berkompetisi setelah tahun sekolah atau universitas (selesai) atau mereka yang performa akademisnya buruk tidak dilayani oleh sistem ini. Keempat, cabang olahraga yang tidak terwakili dalam kompetisi sekolah harus merekrut atlet dari cabang olahraga lain dan harus menciptakan skema pelatihan elit bagi atlet yang direkrut. Ini telah menjadi strategi cabang olahraga dengan fasilitas intensif, seperti luge dan skeleton dan cabang olahraga dengan penetrasi budaya yang rendah, seperti ragbi (yang banyak merekrut dari mantan pemain American football). Dari sudut pandang pembinaan olahraga elit, sistem (olahraga) terus terang sangat kacau. Gambar 10.1 memberikan diagram heuristis organisasi kunci dalam pembinaan olahraga Amerika dan hubungan mereka. Seperti penelusuran yang diilustrasikan Gambar 10.1, ada banyak jenis organisasi yang terhubung dengan lemah. Meskipun USOC secara nominal duduk di pusat sistem (olahraga) Amerika, (organisasi) ini hanya berhubungan dekat dengan NGB-nya saja, dan hanya terhubung dengan lemah dengan organisasi olahraga lainnya, banyak di antaranya kekurangan jaringan yang mengikat satu sama lain. Jadi, tidak ada ‘sistem’ untuk pembinaan olahraga elit. Tiap cabang olahraga menghadapi tantangan yang berbeda ketika membina atlet elitnya. Meskipun USOC menyediakan pusat pelatihan yang bisa digunakan NGB dari waktu ke waku untuk mempersiapkan pesaing elit, tiap cabang olahraga harus mengembangkan sistemnya sendiri. Cabang olahraga di mana atletnya tidak bisa mencari penghidupan dengan menjadi (atlet) profesional dan (cabang olahraga) yang tidak termasuk dalam kompetisi antar universitas, menghadapi ketidakberuntungan yang nyata. Ketidakberuntungan ini dipertajam oleh fokus media pada olahraga profesional dan (olahraga) universitas, yang membuat kebanyakan cabang olahraga (mis., cabang yang tidak termasuk dalam liga sekolah atau universitas dan tanpa liga profesional yang didanai dengan baik) berjuang mencari fasilitas dan pembinaan, dan sulit untuk menarik atau memelihara atlet. Bab 10: Amerika Serikat (Emily Sparvero, Laurence Chalip dan B. Christine Green)
| 195
Karena itu, sangatlah berguna secara heuristik, untuk mempertimbangkan jalur menuju pembinaan dengan referensi pada sekolah dan peluang profesional. Seperti yang ditunjukkan tabel 10.1, sebagian besar cabang olahraga Olimpiade tidak didukung oleh peluang profesional atau yang berbasis universitas. Lebih jauh, sangat sedikit cabang olahraga yang memiliki keluaran profesional, meskipun peluang berkompetisi (berhadiah) dana besar dan untuk meraih dukungan yang besar (pula) telah menciptakan jalur yang sering dipandang sebagai keluaran profesional – mis., dalam cabang triathlon, sepeda, dan atletik (meskipun banyak dari peluang untuk kompetisi berbayar ada di luar Amerika Serikat, bahkan untuk atlet Amerika). Apa yang disoroti Tabel 10.1, terutama, adalah fokus Amerika pada sistem olahraga profesional dan berbasis sekolah membuat kebanyakan cabang olahraga tidak memiliki jalur khas untuk pencapaian status elit. Lebih jauh, untuk beberapa cabang olahraga, peluang sekolah dan profesional adalah mubazir, terutama dalam cabang baseball, basket, sepakbola, tenis dan hoki es. Karena tujuan dari sistem universitas dan profesional adalah untuk membangun ekuitas merek untuk sekolah atau tim tertentu melalui kesuksesan (dalam) kompetisi, hanya ada keuntungan kecil dalam menyelaraskan kedua sistem tersebut, yang sering berakhir dengan perlombaan antar kedua sistem itu sendiri untuk atlet yang sama. Tidaklah jarang bagi atlet berketerampilan tinggi untuk meninggalkan beasiswa universitas demi menjadi profesional, dan universitas menempatkan pembatasan pada atlet untuk mengecilkan hati mereka untuk menjadi profesional – mis., dengan tidak mengijinkan kontak dengan agen. Beberapa tim profesional mengakali pembatasan dari universitas ini dengan merekrut atlet ketika mereka masih duduk di sekolah menengah. Sebagai contoh, Freddy Adu menjadi pemain sepakbola profesional (bersama DC United) ketika masih berumur 14 tahun. Hal yang sama, jalur profesional dalam cabang olahraga individu, terutama tenis, memasukkan sejumlah pemain remaja yang dibina secara pribadi. Pokok penting yang digambarkan oleh Tabel 10.1 adalah ada empat bentuk pembinaan yang harus dipertimbangkan ketika membahas pembinaan olahraga elit di Amerika Serikat: (a) cabang olahraga dengan basis sekolah dan universitas; (b) cabang olahraga yang memiliki sistem pembinaan elit profesional; (c) cabang olahraga yang memiliki keduanya; dan (d) cabang olahraga yang tidak memiliki keduanya. Tentu saja, cabang olahraga dalam tiap kuadran juga (memiliki) perbedaan dalam tantangan yang dihadapi ketika membina atlet elit. Terutama kualitas pembinaan, ketersediaan fasilitas, dan tingkat kepentingan secara budaya membedakan tantangan (dalam) pembinaan olahraga – bahkan di antara cabang olahraga yang berada dalam kuadran yang sama. Karena tiap cabang olahraga bertanggung jawab terhadap pengembangan sistemnya masing-masing, cabang-cabang olahraga itu tidak memiliki kesamaan pandangan terhadap pembinaan atlet. Namun, untuk alasan yang telah dijelaskan sejauh ini, tantangan yang dihadapi oleh cabang-cabang olahraga dalam tiap kuadran lebih mirip dibanding dengan (cabang olahraga) antar kuadran.
196 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
Bab 10: Amerika Serikat (Emily Sparvero, Laurence Chalip dan B. Christine Green)
| 197
Players’ Associations
YMCA YWCA SCOUTS Etc. Leagues & Conferences Colleges & Universities
Leagues & Conferences Junior colleges
NIRSA
NAIA
NJCAA
USOC
NSGA
Colleges & Universities
Leagues & Conferences
NCAA
Disabled sport
Sport clubs
Coaches’ Associations ACSM NSCA NATA Etc.
NFSHSA
High schools
Interscholastic leagues
AAU
Support Associations
NGBs
NASC
Bagan 10.1 Organisasi kunci dalam pembinaan olahraga Amerika: AAU, Amateur Athletic Union; ACSM, American College of Sports Medicine; BGCA, Boys and Girls Clubs of America; CYO, Catholic Youth Organisation; JCC, Jewish Community Centres; NAIA, National Association of Intercollegiate Athletics; NASC, Native American Sports Council; NATA, National Athletic Trainers Association; NCAA, National Collegiate Athletic Association; NCSG, National Congress of State Games; NFSHSA, National Federation of State High School Athletics; NGB, National Governing Bodies; NIRSA, National Intramural Recreation Sports Association; NJCAA, National Junior College Athletic Association; NRPA, National Recreational and Parks Association; NSCA, National Strength and Conditioning Association; NSGA, National Senior Games Association; NPAC, National Police Athletic Clubs; PCPFS, President’s Council on Physical Fitness and Sport; USOC, United States Olympic Committee; YMCA, Young Men’s Christian Association; YWCA, Young Women’s Christian Association
Commercial sport
Professional sport
NPAC BGCA JCC CYO
NCSG
Armed forces sports
NRPA
Community sport
Local recreation leagues
Church leagues
PCPFS
Tabel 10.1 Dukungan Sistem Sekolah dan Profesional untuk Cabang Olahraga Olimpiade
Sedikit atau tidak ada peluang profesional
Sedikit atau tidak ada dalam universitas
Keberadaan penting dalam sistem olahraga universitas
Olahraga musim panas
Olahraga musim panas
Panahan
Selam
Badminton
Anggar
Kano/kayak
Senam
Berkuda
Mendayung
Hoki lapangan putra
Softball
Judo
Renang
Pentatlon modern
Bola voli
Layar
Polo air
Menembak
Gulat
Renang indah
Hoki lapangan putri
Tenis meja Taekwondo
Olahraga musim dingin
Bola tangan
Hoki es putri
Angkat berat Olahraga musim dingin Biatlon Bobsled Curling Luge Seluncur cepat Peluang profesional yang signifikan
Olahraga musim panas
Olahraga musim panas
Tinju
Atletik
Sepeda
Baseball
Triatlon
Basket
Maraton
Sepakbola Tenis
Olahraga musim dingin Figure skating
Olahraga musim dingin
Snowboarding
Hoki es putra Ski
Keberhasilan Atlet Amerika Sangatlah mudah untuk dikejutkan oleh kurangnya koordinasi dalam pembinaan olahraga Amerika. Bagaimanapun, Amerika Serikat secara konsisten mendominasi kompetisi Olimpiade. Atau benarkah begitu? Gambar 10.2 menunjukkan persentase medali
198 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
Olimpiade musim panas yang diraih oleh atlet Amerika sejak Perang Dunia II. Meskipun Amerika Serikat (menduduki peringkat) atas meja medali pada 9 dari 15 Olimpiade terakhir, persentase total medali mengalami penurunan. Lompatan (perolehan) medali pada Olimpiade Los Angeles 1984 menggambarkan dampak dari boikot negara-negara Pakta Warsawa. Namun, mengesampingkan (fakta) pencopotan sistem olahraga blokkomunis sejak berakhirnya perang dingin (Riordan, 1993; Collins, 2004), Amerika Serikat sulit memelihara tingkat relatif kesuksesan internasionalnya. Tidak jelas apakah ini karena meningkatnya kemunculan sistem pembinaan olahraga yang diatur dengan baik di seluruh dunia atau karena tersendatnya sistem Amerika. Total Medali (%)
30
Total Medali (%)
25 20 15 10 5
04 20
ns he
At
ey
20
00
96 19 dn
a nt la
At
Sy
Ba
rc
el
on
a
19
96
8 98
84
l1
ou
19
Se
76
s
19
le
ge
An s
Lo
M
on
tre
al
19
72
68 h ic on M
C o
ic
ex M
19
64
ity
19
60
yo
19
e om R
To k
56
2
19
ne
95
M
el
bo
ur
i1 nk
si el H
Lo
nd
on
19
48
0
Olympiade
Gambar 10.2 Perolehan Medali AS Pada Olimpiade Musim Panas
Hasil untuk tim AS di Olimpiade musim dingin diperlihatkan pada Gambar 10.3. Hasil pada musim dingin ini menunjukkan bahwa cabang olahraga musim dingin Amerika belum berhasil merumuskan strategi pembinaan yang sanggup menghasilkan tingkat kesuksesan yang konsisten. Memang, tim AS belum (berada pada posisi) atas di meja medali pada Olimpiade musim dingin, dan telah (menunjukkan) kinerja tak menentu. Namun demikian, bisa dikatakan bahwa kehadiran Amerika Serikat sangatlah penting dalam kompetisi internasional, terutama pada Olimpiade. Namun, Amerika Serikat adalah negara yang besar dan kaya (nyaris 300 juta penduduk dan produk domestik bruto – gross domestic product (GDP) yang mengecilkan negara lain – nyaris tiga kali lipat ekonomi (terbesar) terdekat, menurut Bank Dunia). Secara tidak mengherankan, angka populasi yang lebih tinggi dan GDP yang lebih tinggi biasanya dihubungkan dengan produksi medali yang lebih tinggi tingkatannya (Bernard and Busse, 2004; Johnson and Ali, 2004). Jika seseorang mengukur kesuksesan dalam bentuk medali emas Olimpiade per kapita, Amerika Serikat menduduki peringkat 39 pada Olimpiade Athena. Amerika Serikat mendapatkan satu medali emas tiap 8.4 juta orang – jauh di belakang tiga (negara) teratas: Bahama (satu medali emas per 300,000), Norwegia (satu medali emas per 900,000), dan Australia (satu medali emas per
Bab 10: Amerika Serikat (Emily Sparvero, Laurence Chalip dan B. Christine Green)
| 199
1.2 million) (Standard and Poor’s, 2004). Lebih lanjut, jika seseorang mengukur kesuksesan dengan rujukan pada GDP, Amerika Serikat menduduki peringkat 69, dengan hanya 0.83 medals (emas _ perak _ perunggu) per $100 milyar (seribu juta) GDP (Blustein, 2004). Performa Amerika pada Olimpiade musim dingin malahan lebih lemah – memenangkan hanya 0.3 medali emas per 10 juta orang, atau 0.23 total medali per $100 milyar GDP, menempatkan Amerika Serikat sebagai satu dari penampil terburuk dunia. Total Medali (%)
18 16
Total Medali (%)
14 12 10 8 6 4 2
C
06
02 To r
in
o
20
98
20
ke La
lt
Sa
ag
an
o
19
19
er m
N
m
ille
rtv
ha
Li
lle
94
92
88
19
84
19
ry ga
al
Al
C
be
80
19
19
vo
ra
je
id ac
Pl
Sa
ke
ns
br
uc
k
19
76
72
19
68 o or
pp
Sa
In
19
e
re
no
bl
k uc
br
G
ns
19
64
60
19
y le
Va l
In
La
Sq
ua
w
pe
zo
o
19
56
52
19 o
ls
or
tin
a
d'
St
Am
O
.M
or
itz
19
48
0
Olympiade
Gambar 10.3 Perolehan Medali AS Pada Olimpiade Musim Dingin
Dalam satu bagian, performa di bawah rata-rata tim Amerika merupakan hasil dari kisaran sempit cabang olahraga yang memiliki peluang universitas dan/atau profesional. Amerika Serikat telah merasakan tingkat tertinggi kesuksesan dalam cabang olahraga Olimpiade musim panas yang memiliki satu, salah satu, atau keduanya. Dari 102 medali yang dimenangkan Amerika Serikat pada Olimpiade Athena, 27 dimenangkan oleh atlet yang memiliki peluang universitas dan profesional (atletik, basket putra dan putri). Ketergantungan performa cabang basket Amerika belakangan ini terhadap pemain profesional disoroti di Athena ketika bintang basket profesional Amerika menolak untuk ikut serta, menghasilkan sebuah tim yang terdiri dari pemain universitas dan profesional yang bukan pemain utama untuk tim asli mereka. Hasilnya, tim basket putra yang sangat diandalkan (yang telah mendominasi cabang basket Olimpiade, terutama karena (atlet) profesional diijinkan bermain sejak 1992) meraih tempat ketiga (setelah Argentina dan Italia). Di lain pihak, pemain basket putri melambung dari tempat ketiga Olimpiade tahun 1992 ke mendominasi permainan dan memenangkan (medali) emas pada tiga Olimpiade berikutnya yang, tidak secara kebetulan, terjadi setelah pendirian liga profesional bola basket putri Amerika (Women’s National Basketball Association (WNBA), didirikan tahun 1996). Tidak seperti cabang basket, tim baseball AS tidak memasukkan bintang dari Major League Baseball, dan biasanya gagal untuk memasukkan pemain terbaik Minor League Baseball (sebagian karena liga-liga tersebut sedang berada dalam musim (pertandingan)
200 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
normal mereka ketika Olimpiade diadakan). Secara berurutan, tim Amerika hanya berhasil (memenangkan) medali perunggu ketika bermain di rumah tahun 1996. Namun, Olimpiade Sidney (tahun 2002) dimulai pada bulan September, nyaris setelah seluruh tim liga minor tingkat rendah menyelesaikan musim (pertandingan) mereka. Hasilnya, tim (Amerika) memasukkan beberapa pemain liga minor profesional sekaligus bintang universitas. Amerika Serikat memenangkan medali emas. Namun tanpa (atlet) profesional yang bisa ikut pada babak kualifikasi pada persiapan menuju Athena (2004), Amerika Serikat bahkan gagal memenuhi syarat untuk berkompetisi. Atlet Amerika juga berhasil dalam olahraga musim panas dengan peluang profesional namun kurang memiliki perwakilan luas pada tingkat universitas (mis., voli pantai, tinju, sepeda, triatlon, maraton), memenangkan medali untuk tiap cabang yang termasuk dalam kuadran ini. Amerika Serikat terutama selalu berhasil dalam cabang voli pantai, sebuah cabang yang berasal dari Santa Monica, California di tahun 1920an. Sejak dimasukkan dalam program Olimpiade pada 1996, (tim) putra Amerika telah memenangkan dua atau tiga medali emas dan (tim) putri memenangkan (medali) emas dan perunggu pada tahun 2004. Dalam Olimpiade musim dingin, performa Amerika Serikat meningkat dengan dimasukkannya snowboarding ke dalam program Olimpiade. Cabang snowboarding dikembangkan di Amerika Serikat pada tahun 1960an, dengan (atlet) snowboarding kini mencari penghasilan dari cabang olahraga ini. Bukan kebetulan, 7 dari 25 medali AS datang dari cabang snowboarding. Olahraga musim panas dengan perwakilan universitas namun tanpa peluang profesional juga berhasil cukup baik, terhitung 49 medali, yang mana 28 berasal dari cabang renang dan 9 berasal dari cabang senam. Secara konsisten, cabang renang telah menjadi salah satu cabang unggulan penghasil medali bagi Amerika Serikat, sebagian karena cabang ini adalah salah satu dari sedikit olahraga Amerika dengan kompetisi (pada tingkat) sekolah dan universitas didukung oleh sistem klub yang kuat. Ada keberhasilan yang meluas pada cabang-cabang yang berada dalam kuadran ini, karena hanya cabang selam dan voli yang tidak memenangkan medali. Cabang hoki es putri adalah satu-satunya cabang olahraga musim dingin yang tidak memiliki peluang profesional namun memiliki peluang untuk berkompetisi di beberapa universitas. Lagi-lagi, nilai dari sistem universitas diperagakan ketika tim Amerika memenangkan medali dalam tiga Olimpiade terakhir. Namun, kekurangan peluang profesional, performa tim putri tidak menjaga kiprahnya, karena tim AS beralih dari emas (tahun 1998) ke perak (tahun 2002) lalu perunggu (tahun 2006). Tentunya, karena sistem profesional terstruktur untuk membawa untung bagi pemilik lisensi dibandingkan memelihara pembinaan (atlet) elit nasional, tidak ada jaminan bahwa (sistem tersebut) akan memungkinkan keberhasilan dalam kompetisi bagi timnas. Cabang hoki es profesional putra adalah contoh yang bagus. Sebenarnya, dalam tahuntahun belakangan ini, jumlah pemain Amerika dalam National Hockey League (NHL) mengambang di kisaran 13 persen (dengan lebih banyak pemain berasal dari Kanada, negaranegara Skandinavia, dan bekas Pakta Warsawa dibandingkan dari Amerika Serikat). Jadi, mengesampingkan kehadiran beberapa program berbasis universitas, tim putra Amerika hanya berhasil memenangkan satu medali – perak pada tahun 2002 – sejak kemenangannya yang seperti mimpi di tahun 1980. Di lain pihak, cabang olahraga yang kekurangan peluang universitas atau profesional menghasilkan sedikit medali, atau tidak memenuhi syarat untuk kompetisi Olimpiade. Bab 10: Amerika Serikat (Emily Sparvero, Laurence Chalip dan B. Christine Green)
| 201
Amerika Serikat selalu gagal dalam memenuhi syarat untuk cabang hoki lapangan putra dan bola tangan putra (kecuali ketika kualifikasi otomatis karena Amerika Serikat menjadi tuan rumah Olimpiade). Sedikit keberhasilan bagi cabang olahraga dalam kuadran ini bukanlah hasil dari sistem untuk pembinaan pesaing elit manapun. Sebagai contoh, pesaing Amerika yang memenangkan medali perak dalam cabang pentatlon modern pada tahun 2004 mengetahui pertandingan tersebut ketika ia menjadi mahasiswa di Universitas Oxford (di Inggris). Baik cabang layar dan berkuda, yang mendapat medali pada tahun 2004, telah membangun pesaing elit mereka berdasar klub pribadi yang melayani pelanggan kaya yang kemampuannya dibina sebagai sarana modal sosial, dibandingkan sebagai jalur yang ditujukan untuk perwakilan nasional. Perlu dicatat bahwa beberapa keberhasilan Amerika dalam olahraga tanpa peluang profesional atau universitas dimungkinkan oleh Program Atlet Kelas Dunia - World Class Athlete Program (WCAP) militer AS. Program ini diciptakan pada tahun 1948 untuk memungkinkan tentara berlatih dan berkompetisi dalam kompetisi internasional. Namun, secara jelas, WCAP bukanlah sebuah program pembinaan sebaliknya dirancang untuk melayani fungsi moral militer. Program ini tidak merekrut atlet namun lebih membutuhkan tentara manapun yang ingin berlatih untuk menunjukkan bahwa dia telah meraih status elit. Lebih lagi, meskipun tentara tersebut berlatih untuk kompetisi elit, tanggung jawab utama mereka adalah pada militer. Sebagi contoh, pengemudi bobsled Shauna Rohbock bertanding di Olimpiade Salt Lake City ketika didukung melalui WCAP, tapi tidak bisa meneruskan pelatihannya karena dia ditugaskan ke Irak tahun berikutnya. Kesimpulannya, meskipun Amerika Serikat telah menikmati beberapa keberhasilan pada kompetisi Olimpiade musim panas dan musim dingin, performanya belum sepadan dengan ukuran dan kekayaan negara itu. Malah, performa nasional terus bergantung secara berlebihan pada sistem sekolah, universitas dan profesional yang tidak terintegrasi ke dalam bahan yang teratur bagi pembinaan olahraga. Dalam cabang olahraga yang tidak memiliki sistem universitas atau profesional, keberhasilan kompetitif Amerika banyak bergantung pada atlet yang mendapat pengalaman di luar Amerika Serikat, peluang yang diberikan oleh klub sosial yang melayani orang-orang kaya, atau dispensasi bagi atlet (yang sudah berada pada) tingkat internasional untuk berlatih ketika bergabung dengan militer AS. Hal-hal ini hanya memberikan pembinaan yang sembrono dan tidak konsisten.
Penelitian dan Pengembangan Di samping perbedaan antar cabang olahraga, cabang-cabang ini memiliki tantangan yang sama ketika mencari dukungan ilmiah. Banyak kemajuan dalam performa olahraga oleh atlet di seluruh dunia bisa dikaitkan dengan kemajuan dalam ilmu keolahragaan yang menjadi dasar pembinaan dan perawatan mereka (Müller et al., 1999). Olahraga Amerika ditantang untuk mengimbangi kemajuan (ini). Meskipun sistem olahraga sekolah, universitas, dan profesional adalah pengguna efektif ilmu pengetahuan olahraga, mereka bukanlah pembuat ilmu pengetahuan olahraga. Ada beberapa fasilitas khusus ilmu olahraga dalam Pusat Pelatihan Olimpiade Amerika Serikat - United States Olympic Training Centres (USOTCs), namun (fasilitas ini) tidak dirancang sebagai instalasi penelitian dan pengembangan yang penting. Tujuan utama USOTCs adalah untuk menyediakan tempat bagi atlet elit untuk datang berlatih. Beberapa sekolah kedokteran kadang terjun dalam penelitian obat-obatan olahraga, tapi tidak ada skema penelitian yang diatur untuk kedokteran olahraga. Kelompok penelitian ilmu olahraga Amerika berada di
202 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
universitas namun di luar sistem pembinaan atlet – terutama di departemen yang (secara) bervariasi disebut ‘Kinesiologi’, ‘Kinerja Manusia’ atau ‘Pendidikan Jasmani’. Universitas di Amerika bergantung dengan luas pada pendanaan untuk penelitian dari yayasan, perusahaan, atau pemerintah. Universitas biasanya menarik biaya ‘di atas kepala’ untuk dana bantuan yang didapat dari sumber-sumber tersebut, seringkali mengambil 50 persen atau lebih dari dana tersebut. Karena dana yang diperoleh itu membantu membiayai universitas Amerika, peneliti berada di bawah tekanan terus menerus untuk memperoleh dana bantuan yang memungkinkan untuk diambil sebagian oleh universitas. Ada banyak dana bantuan besar tersedia untuk penelitian berbasis kesehatan melalui yayasan, badan pemerintahan, dan beberapa perusahaan, tapi tidak ada yang bisa dibandingkan dengan penelitian berbasis olahraga. USOC, NGBs, NCAA, dan liga profesional mendanai penelitian kecil, dan tidak mengijinkan pemotongan ketika mereka (mendanai penelitian). Hasilnya, ahli fisiologi, biomekanis, dan psikolog Amerika berada di bawah tekanan terus menerus dari institusi mereka untuk mengarahkan penelitian mereka pada kesehatan dan menjauh dari olahraga. Kebanyakan (dari mereka) berbuat demikian. Karena olahraga universitas terstruktur untuk pembinaan atlet dibanding pengetahuan, dan karena (olahraga universitas) hadir terpisah dari departemen akademis, tidak ada dorongan kelembagaan penyeimbang bagi peneliti untuk mempelajari olahraga. Mengingat tidak adanya strategi pembinaan olahraga yang teratur dan kurangnya badan pendanaan ilmu olahraga yang signifikan, ramalan jangka panjang bagi ilmu olahraga Amerika adalah suram. Ada beberapa pendanaan dari pemerintah dan yayasan untuk penelitian untuk mengurangi penggunaan obat-obatan dalam olahraga, dan dana besar dari perusahaan untuk penelitian mendukung pengembangan produk komersial (seperti minuman olahraga), tapi tak ada (dana) untuk mendukung pembinaan olahraga elit. Meskipun proyek oleh ilmuwan bidang olahraga di USOTCs dan komitmen individu dari dewan dan siswa universitas telah membantu menjaga arus kecil ilmu olahraga yang relevan dengan pembinaan, tidak ada prospek untuk arus yang signifikan atau teratur proyek ilmu olahraga yang dirumuskan untuk mengembangkan pondasi di mana pembinaan atau pengembangan olahraga Amerika dibangun.
Pembinaan Olahraga Elit di Tengah Kekacauan Untuk mendapatkan pandangan yang lebih jelas ke dalam cara-cara ke mana pembinaan olahraga mengarah di tengah ada atau tidaknya peluang universitas atau profesional, sangatlah berguna untuk menjelajah beberapa contoh spesifik. Penggambaran diberikan di bawah ini untuk empat cabang olahraga – satu dari tiap kuadran dalam Tabel 10.1: basket (jalur profesional dan universitas), mendayung (jalur universitas), triatlon (jalur profesional), bola tangan (tanpa jalur profesional maupun universitas).
Basket Berkat sejarah panjang permainan profesional dan kehadirannya yang tersebar dalam program olahraga sekolah dan universitas, cabang basket mendapatkan liputan media yang luas dan penetrasi budaya tingkat tinggi. Fasilitas dan pembinaan tersedia di mana-mana. Ada banyak pemain bagus, sehingga tim internasional dipilih menjelang kompetisi dan berlatih bersama hanya dalam jangka waktu yang pendek, kadang hanya selama 10 hari. Ada 15 organisasi anggota USA Basketball (badan pemerintahan nasional untuk cabang basket). Ada organisasi tambahan yang menyediakan peluang untuk membina keahlian Bab 10: Amerika Serikat (Emily Sparvero, Laurence Chalip dan B. Christine Green)
| 203
(bermain) basket, tapi bukan anggota USA Basketball (mis., taman dan rekreasi umum). Jumlah dan ukuran organisasi yang menyumbang pembinaan cabang basket mencerminkan kepopuleran cabang ini dan membantu penetrasi budaya (cabang basket), begitu seorang pemain basket mencapai keahlian yang cukup untuk bercita-cita (masuk) ke kompetisi elit, dia diharapkan untuk berlatih dan bertanding untuk tim universitas atau profesional. Keikutsertaan dalam cabang basket biasanya dimulai pada usia dini. Anak-anak bisa belajar (tentang) cabang ini melalui berbagai organisasi yang berbeda, termasuk sekolah, rekreasi umum, YMCA, Boys and Girls Clubs, dan JCC. Kebanyakan pemain yang menjadi (atlet) elit pernah berpartisipasi dalam tim sekolah menengah. Amateur Athletic Union (AAU) menawarkan jalur yang sejajar dan melengkapi. Program AAU telah mengalami pertumbuhan yang mantap antara 3 dan 7 persen tiap tahunnya sejak 1990an, dengan estimasi 170,000–190,000 anak putra dan 160,000–180,000 anak putri bermain dalam 28,000–32,000 tim AAU. Banyak atlet ikut serta dalam program AAU selama musim liburan program sekolah mereka. Keikutsertaan dalam (program) basket AAU meningkatkan eksposur, sehingga memperluas kemampuan atlet untuk meraih beasiswa universitas. Karena ada banyak organisasi yang menawarkan banyak pilihan jalur dalam cabang basket, USA Basketball memusatkan perhatian utama pada menyediakan peluang kompetisi internasional, yang dipandang (oleh organisasi itu) sebagai perannya yang tepat. Organisasi itu tidak dimaksudkan untuk mencari atau membina bakat. Dalam setahun, rata-rata, lebih dari 300 laki-laki dan perempuan, dan 40 pelatih ikut serta dalam ajang internasional melalui USA Basketball. Ada tim putra dan putri junior, yang dipilih melalui Festival Pembinaan Kaum Muda - Youth Development Festival milik USA Basketball, timnas senior putra yang dipilih dari pemain NBA yang bersedia (banyak pemain bintang kini malu-malu kucing), dan timnas senior putri yang dipilih dari WNBA dan tim universitas. Pemilihan timnas senior putra belakangan ini telah diubah sehingga tim kini dipilih oleh pelatih tim, dibanding oleh komite. Harapannya adalah ini akan meningkatkan kualitas dan sejalan dengan itu, kesuksesan tim putra. Pelatih untuk timnas junior dipilih dari pelatih sekolah menengah terkemuka dan AAU; pelatih untuk timnas putra dan putri dipilih dari antara pelatih universitas terkemuka dan tim profesional. Ketergantungan timnas pada pemain profesional menciptakan perbenturan permintaan. Jadwal NBA berjalan mulai dari musim gugur hingga musim semi, yang bisa berbenturan dengan persiapan kompetisi internasional – masalah yang penting agar pemain bisa belajar untuk bermain bersama di bawah aturan internasional (yang berbeda dari aturan NBA). Lebih lanjut, pemain profesional memiliki komitmen lain, seperti (komitmen) pada sponsor mereka, yang bisa membuat mereka mengorbankan pendapatan (atau bahkan pelanggaran kontrak) agar bisa bermain untuk timnas. Situasinya lebih sulit lagi bagi pemain putri. WNBA mengadakan pertandingan mereka dari bulan Mei sampai September agar waktunya tidak berbenturan dengan musim NBA. Ini biasanya berbenturan dengan jadwal kompetisi internasional. Beberapa atlet putri di tim senior sedang belajar di universitas, jadi kompetisi internasional bisa berbenturan dengan jadwal kuliah musim panas yang bisa jadi dibutuhkan oleh mereka untuk lulus atau menjaga kelayakan mereka berkompetisi untuk tim universitas mereka. Beberapa atlet putri Amerika bermain di liga luar negeri, yang bisa mengakibatkan kelelahan jika mereka mencoba untuk membagi komitmen mereka pada tim profesional dan timnas Amerika. USA Basketball berhasil mendesakkan pemberlakuan jadwal kompetisi yang lebih kondusif. Komunitas internasional ingin melihat tingkat tertinggi kompetisi, jadi mereka
204 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
berusaha untuk mengakomodasi jadwal NBA. Ini tidak hanya memastikan bahwa atlet Amerika akan bisa mewakili negara mereka, namun juga mengijinkan atlet asing yang bermain di NBA untuk pulang dan bermain bagi timnas negara mereka masing-masing. Karena pemain basket bertanding pada tingkatan elit di luar keikutsertaan mereka dalam timnas, atlet Amerika tidak bergantung pada NGB mereka untuk dukungan finansial. Pemain dari liga profesional putra dan putri tidak menerima insentif finansial atas keikutsertaan mereka, meskipun USA Basketball menutupi biaya pemain (mis., (biaya) makan, perjalanan, hotel) dan menjamin kontrak profesional pemain jika terjadi cedera. Bahkan ketika pemain menerima bonus yang disediakan oleh Operasi Emas – Operation Gold dari USOC (yang menyediakan perhargaan finansial bagi atlet yang memenangkan medali pada Olimpiade), mereka biasanya memberikan bonus mereka untuk amal. Pemain universitas menerima dana dalam jumlah kecil ketika bertanding untuk timnas (sekitar US$150 per minggu). Jumlah yang boleh mereka terima dibatasi oleh NCAA, yang menggunakan kekuasaannya atas kelayakan atlet untuk (mengikuti) kompetisi universitas untuk membatasi hak mereka dalam mendapatkan uang. Atlet SMU (yang bertanding sebagai anggota tim junior) tidak menerima bayaran apapun di luar biaya (kompetisi) mereka. Salah satu alasannya adalah (menerima) bayaran bisa membuat mereka tidak layak untuk beasiswa bermain dalam cabang basket universitas.
Dayung Cabang dayung telah lama menjadi cabang olahraga universitas untuk putra, dan telah berkembang pesat sebagai cabang olahraga universitas untuk putri sejak peresmian Title IX. Cabang ini menarik untuk dimasukkan bagi altet putri karena jumlah perempuan yang bisa diakomodasi, yang memungkinkan cabang ini berkontribusi secara signifikan pada usaha keras universitas dalam memenuhi persyaratan kesetaraan gender dalam Title IX. Memang, ada lebih banyak universitas yang menawarkan cabang mendayung bagi atlet putri daripada bagi atlet putra. Namun, cabang ini dibatasi oleh persyaratan akan wilayah air yang bisa diarungi yang berlokasi dekat – persyaratan yang membuat cabang ini tidak praktis bagi banyak universitas. Kehadiran cabang ini pada tingkat universitas juga telah mendorong terciptanya beberapa program SMU, bersamaan dengan tersedianya beasiswa universitas dan kehadiran alumni dari program cabang mendayung universitas telah memelihara (memenuhi) permintaan (dari) SMU. Karena universitas biasanya merekrut atlet mereka dari sekolahsekolah menengah, pendayung yang belum pernah bertanding dalam program SMU kesulitan untuk meraih beasiswa universitas. Meskipun begitu, banyak tempat di negara ini masih kekurangan cabang mendayung SMU. Cabang ini lamban dalam menyebar luas melalui SMU karena empat alasan: (a) ketersediaan fasilitas yang terbatas; (b) biaya peralatan; (c) pelatih (yang) layak jumlahnya sedikit; dan (d) kurangnya tradisi mendayung (di) SMU. USRowing (NGB cabang mendayung) telah berusaha mengurangi efek negatif yang dimiliki sedikitnya jumlah program SMU atas peluang beasiswa dengan mengijinkan pelatih universitas untuk merekrut (atlet) untuk klub mendayung selama beberapa hari pertama kejuaraan nasional. Cabang ini memiliki klub dasar yang sederhana namun bertumbuh. Pertumbuhan klub didorong oleh hadirnya alumni dari cabang mendayung universitas yang ingin melanjutkan karir sebagai atlet atau pelatih setelah menyelesaikan jatah 4 tahun kompetisi universitas. Kebanyakan klub berjuang untuk mencari dana yang memadai, dan tidak ada program nasional untuk membantu mendanai pembinaan klub. Klub biasanya bergantung pada Bab 10: Amerika Serikat (Emily Sparvero, Laurence Chalip dan B. Christine Green)
| 205
rekreasi umum atau (badan) pemerintah setempat yang bertanggung jawab atas saluran air untuk memungkinkan penyimpanan alat dan akses pada perairan yang memadai. Pembinaan bakat tetaplah jarang – sebuah masalah yang sedang diusahakan untuk diselesaikan oleh USRowing melalui klinik pembinaan yang diadakan dua atau tiga kali setahun plus program pendidikan pembinaan yang didukung melalui bacaan dan DVD. USRowing mendukung pembinaan klub melalui penghargaan Club-of-the-Year, yang diputuskan berdasar enam kriteria: performa, jangkauan pada masyarakat, jasa pada cabang mendayung, partisipasi USRowing, teknologi (termasuk komunikasi), dan keamanan. Ada satu pemenang (pada tingkat) nasional. Penghargaan ini sifatnya perhormatan, bukan berbentuk finansial. Cabang ini tetap menjadi yang terkuat di wilayah timur laut negara ini dan memiliki cukup kekuatan di wilayah barat laut. Di wilayah lain, cabang ini berkembang dengan perlahan, jika sama sekali (berkembang). Di manapun program SMU atau universitas hadir, mereka membantu menyediakan bagian kecil untuk keseluruhan pertumbuhan cabang olahraga ini karena program sekolah dan universitas terdanai dengan lebih baik dibandingkan program klub. Hasilnya, USRowing berusaha keras untuk melayani pembinaan cabang mendayung di sekolah-sekolah dengan mengakomodasi tim sekolah pada perlombaan kapal layar USRowing bilamana memungkinkan. (Jika tidak, sekolah mengadakan perlombaan kapal layar mereka sendiri.) Karena aturan sekolah berbeda dengan aturan USRowing dan (aturan) internasional, tim sekolah wajib berlomba secara terpisah dari tim klub, bahkan ketika USRowing adalah penyelenggaranya. Lebih lanjut, sekolah dan universitas menekankan pada sapuan, dibanding kayuhan, jadi cabang sculling tetap menjadi yang paling dominan untuk satu set perlombaan khusus klub. Sekolah-sekolah enggan untuk memasukkan cabang sculling ke dalam program mereka karena persyaratan keterampilan dan pembinaan sangat tinggi, dan jumlah pendayung yang dilayani relatif rendah. Meskipun atlet putra dan putri Amerika secara konsisten adalah pendayung terbaik di dunia, USRowing mengenali dua tantangan fundamental bagi pertumbuhan dan keberhasilan: biaya dan pelatihan untuk kompetisi elit. Sepanjang tahun, USRowing menawarkan kamp pembinaan bagi (tim) senior putra dan putri dan U-23 putra dan putri pada tingkatan kelas ringan dan kelas berat. Kamp diadakan selama bulan-bulan musim panas, biasanya berlangsung sekitar enam minggu. Para atlet harus mengajukan izin masuk kamp dan harus membayar sendiri biayanya. Ada juga kamp untuk timnas. Pendayung diundang atau dipilih untuk kamp tersebut. Tidak adanya peluang profesional apapun, USRowing mendukung atlet paling elitnya – kira-kira 40 setiap tahun. Atlet putra dan putri sama-sama didukung, meskipun lebih banyak atlet putra yang menerima dukungan dibanding atlet putri. Di tahun 2007, para atlet elit ini (berdasarkan performa dalam kompetisi internasional) dihadiahi US$1,000 tiap bulan. Mereka juga mendapat biaya asuransi medis (secara terpisah) dan bisa mendapat bonus dari performa prima pada perlombaan internasional sepanjang tahun. Pendayung tidak diijinkan untuk mendapat (pemasukan) lebih dari US$19,000 dari gaji dan bonus digabungkan. Meskipun pendapatan tambahan membantu para pendayung, (jumlahnya) tidak cukup untuk (biaya) hidup dan biaya kompetisi, jadi pendayung harus mencari cara untuk menambah pendapatan mereka. Biaya tetap menjadi dinding (pemisah) yang lebih signifikan bagi pendayung dalam membangun jalan mereka menuju grup kelas atas ini. USRowing telah mencari cara untuk mengurangi biaya. (USRowing) menegosiasikan program potongan untuk mengurangi biaya
206 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
agar klub bisa membeli motor tempel, dan telah mendirikan Gugus Tugas untuk Akses, Keterjangkauan, dan Keberagaman - Task Force on Access, Affordability, and Diversity. Meskipun begitu, sumber daya tetaplah belum cukup untuk memelihara tingkat pertumbuhan dan kecakapan kompetitif yang diinginkan.
Triatlon Triatlon adalah cabang yang sebagian didorong melalui perlombaan karena cabang ini bukanlah cabang olahraga sekolah atau universitas namun menyediakan peluang untuk menjadi profesional melalui uang hadiah yang ditawarkan pada banyak perlombaan. Keikutsertaan pada perlombaan yang disetujui USA Triathlon hanya mensyaratkan seorang atlet untuk menjadi anggota USA Triathlon (yang merupakan NGB triatlon); tidak memerlukan keanggotaan klub, meskipun banyak peserta memang tergabung dalam klub. Atlet triatlon berhak untuk menjadi profesional ketika memenuhi standar kualifikasi yang diatur oleh USA Triathlon. Begitu memenuhi syarat, mereka berhak untuk bertanding demi uang hadiah dalam perlombaan yang disetujui. Kehadiran media yang dibiayai oleh perlombaan profesional triatlon, terutama Ironman World Championship dan ITC World Cup, adalah perlu untuk mempromosikan kepentingan dalam cabang ini. Sementara, sedikit atlet triatlon profesional bisa hidup hanya dengan pendapatan dari kompetisi, peluang profesional bagi peserta membantu untuk mendanai pesaing elit, dan membantu merekrut atlet menjanjikan untuk cabang ini. Karena cabang triatlon tidak berlindung di dalam sekolah, cabang ini tidak bisa bergantung pada sekolah untuk mendukung cabang ini atau membina atlet. Namun, banyak atlet triatlon elit datang pada olahraga ini untuk berenang, bersepeda, dan lari lintas alam di mana mereka pernah bertanding melalui struktur olahraga sekolah. Banyak (atlet) telah kehabisan kelayakan mereka untuk bertanding pada tingkat universitas dalam cabang olahraga pilihan mereka. Dibandingkan pensiun pada usia 22, mereka memilih untuk menggunakan keterampilan mereka sebagai atlet triatlon. Tidak seperti cabang olahraga yang dibina melalui sekolah, triatlon di Amerika Serikat tidak memiliki jalur pembinaan dari jalan masuk sebagai (atlet) anak sampai status profesional. Bukan untuk mengatakan bahwa peluang sama sekali tidak ada dalam tingkatan manapun. USA Triathlon mendukung atletnya melalui klub, komisi kelompok usia, dan program timnas. (USA Triathlon) juga menawarkan peluang latihan melalui kamp dan klinik elit, dan menyetujui lebih dari 1,300 perlombaan setiap tahun. USA Triathlon terus menerus memperhatikan untuk membina atlet sedini (mungkin) dalam karir mereka. Meskipun tidak ada sistem pembinaan yang sistematis untuk anak usia sekolah, klub lokal didorong untuk menyediakan peluang bagi atlet muda. Keikutsertaan (dalam) Muda – Youth (usia 7-15) dan Junior (16-19) adalah salah satu divisi yang berkembang pesat dalam cabang olahraga ini. Banyak peserta muda bertanding dalam triatlon khusus anak muda disebut ‘Triatlon Anak – Kids Triathlon’. Jaraknya pendek, dan peserta bertanding dalam satu dari empat kelompok umur (7–8, 9–10, 11–12, 13–15). Anak muda dalam kelompok umur tiga belas hingga lima belas dan atlet junior bisa berpartisipasi dalam kompetisi Youth Elite Cup atau Junior Elite Cup, yang merupakan perlombaan kecepatan. Atlet Youth dan Junior mempunyai beberapa peluang pelatihan berbasis kamp yang tersedia bagi mereka melalui USA Triathlon. Seperti kejuaraan Piala – Cup, kamp dirancang untuk pesaing elit.
Bab 10: Amerika Serikat (Emily Sparvero, Laurence Chalip dan B. Christine Green)
| 207
Satu-satunya hubungan antara cabang triatlon dan sekolah terjadi melalui sistem olahraga klub universitas. Ada sekitar 72 klub triatlon universitas yang terhubung dengan USA Triathlon. Klub-klub ini bukanlah bagian dari NCAA. USA Triathlon menjalankan kejuaraan nasional (tingkat) perguruan tinggi untuk klub universitas anggotanya. (USA Triathlon) juga mendukung sebuah tim yang terdiri dari atlet triatlon dari 8 universitas yang tinggal dan berlartih di USOTCs di Colorado Springs selama libur musim panas. Para atlet ini ada kemungkinan diseleksi dari klub triatlon universitas, tapi (bisa) juga terpilih dengan dasar performa mereka dalam satu cabang olahraga seperti lintas alam, sepeda, atau renang dalam kompetisi NCAA. Menarik dan memelihara peserta muda adalah tantangan yang terus datang, karena cabang olahraga dengan biaya yang lebih rendah dan kemungkinan besar memiliki basis sekolah, menarik peserta menjauh. Masalah ini dpertajam dengan sifat pembinaan klub yang sporadis, ketergantungan klub pada tenaga relawan, dan tingginya biaya keikutsertaan. Pelatihan di klub membutuhkan sewa kolam, yang bisa menyusahkan untuk didapat dan mahal untuk dibeli. Peserta membutuhkan peralatan (yang harganya) semakin mahal, terutama sepeda triatlon. Biaya perjalanan dan akomodasi untuk perlombaan juga penting. Tidak mengherankan, nyaris separuh anggota USA Triathlon melaporkan pendapatan rumah tangga melebihi US$100,000. Kebanyakan peserta yang potensial tidak bisa ikut serta. Ketergantungan pada latihan individu dan (latihan) berbasis klub untuk pembinaan atlet telah membantu cabang triatlon menyusuri bias berkaitan dengan umur yang dihubungkan dengan cabang olahraga yang sangat tergantung pada sistem sekolah dan universitas. Atlet triatlon bisa berkembang sesuai keinginan mereka tanpa takut ‘dipotong’. Lebih dari 50 persen atlet triatlon berada pada usia antara 30 sampai 50 tahun. Sangat memungkinkan untuk membawa cabang ini pada tingkat dewasa dan maju hingga tingkat profesional – sesuatu yang tidak mungkin bisa dilakukan pada kebanyakan cabang olahraga.
Bola Tangan Cabang bola tangan kurang (mendapatkan) dukungan kelembagaan seperti (yang dimiliki) cabang olahraga lain yang dibahas dalam bab ini. Amerika Serikat memang membentuk tim dalam cabang bola tangan untuk kompetisi elit internasional; namun cabang ini tidak memiliki dasar kuat dalam sekolah-sekolah di Amerika maupun peluang bertanding pada tingkat profesional. Meskipun ada timnas, baik tim putra maupun tim putri belum pernah berhasil dalam kompetisi Olimpiade. Malahan, tak satupun dari kedua tim itu yang bisa lolos untuk Olimpiade setelah bertanding sebagai tuan rumah di tahun 1996. Baik (tim) putra maupun putri tidak pernah berhasil meraih medali Olimpiade. Kekurangan kehadiran di sekolah maupun profesional di Amerika Serikat, cabang bola tangan memiliki penetrasi budaya yang dapat diabaikan. Karena cabang ini tidak mengikuti jalur pembinaan olahraga berbasis sekolah pada umumnya, cabang ini bergantung pada perekrutan atlet dari klub (yang hanya ada di beberapa kota besar, seperti Atlanta, Houston, dan Los Angeles), cabang olahraga populer lain (seperti basket, bola voli, dan sepakbola), dan militer AS. Atlet yang ingin menjadi anggota timnas mendapat sorotan dengan bertanding pada kompetisi klub. Untuk menarik atlet ke dalam cabang olahraga ini, mereka yang ikut serta dalam cabang olahraga SMU atau universitas didorong untuk mengikuti uji coba terbuka jika mereka memenuhi persyaratan fisik (perempuan dengan tinggi badan 180 cm atau lebih dan laki-
208 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
laki dengan tinggi badan 193 cm atau lebih). Nyaris seluruh peserta, termasuk mereka yang terpilih untuk timnas, masuk ke cabang bola tangan setelah (memiliki) karir sukses dalam tim olahraga sekolah atau universitas. Cabang bola tangan memberikan kesempatan pada atlet yang telah menyelesaikan jatah NCAA untuk cabang utama mereka untuk meneruskan partisipasi elit, bahkan mungkin pada tingkat yang lebih tinggi (mis., Olimpiade, Pan-Am Games) karena kelompok atlet bola tangan kecil. Meskipun cabang bola tangan bukanlah bagian dari sistem olahraga sekolah atau universitas manapun, cabang ini menikmati keberadaan yang kuat dalam akademi militer, terutama di West Point dan Air Force Academy. Hubungan antara militer dan cabang bola tangan berlanjut di luar universitas, karena cabang bola tangan didukung oleh Program Atlet Kelas Dunia – World Class Athlete Program milik militer, dan tentara Amerika yang ditugaskan di Eropa telah membentuk tim untuk bertanding melawan klub lokal. Karena itu, pihak militer tetap menjadi sumber penting pemain elit. Sebagai cabang yang menerima sedikit dana dan memiliki sistem pembinaan yang lemah, cabang ini telah mengadopsi dua strategi pelatihan yang berbeda untuk timnas. Strategi yang lebih disukai awalnya adalah menempatkan tim putra dan putri pada USOTC di Colorado Springs, dan telah dilakukan dari tahun 1984 sampai 1988. Pusat pelatihan untuk timnas putrid kini berada di Universitas Negeri New York di Cortland. Pemain memiliki akses pada fasilitas modern di universitas tersebut. Mereka layak mendapatkan tempat tinggal di dalam kampus jika mereka mengambil mata kuliah, atau tinggal di luar kampus jika tidak. Mereka layak mendapatkan asuransi kesehatan melalui USOC, namun bertanggung jawab untuk membayar sendiri pengeluaran mereka, termasuk perjalanan untuk turnamen. Tim putra memiliki program pelatihan yang lebih tersebar, karena atlet tinggal dan berlatih di seluruh negeri. Karena itu, pelatih untuk tim putra tidak memiliki tingkat kendali yang sama dengan yang dimiliki pelatih tim putri. USOC akan lebih memilih untuk melihat cabang ini dibina melalui sekolah-sekolah karena ini akan memungkinkan penetrasi budaya yang cepat. Namun, hanya ada sedikit indikasi bahwa ini akan terjadi. Orang Amerika tidak familiar dengan cabang ini, yang mendapatkan sedikit perhatian media dan sering rancu dengan cabang olahraga rekreasi (yang sangat berbeda) dengan nama yang sama. Lebih lanjut, cabang ini bersaing demi fasilitas dengan cabang olahraga sekolah yang sudah poluler seperti basket dan bola voli. Masalah cabang ini telah dipertajam oleh kritik yang dilontarkan pada kepengurusannya – sebagian didorong oleh pembinaan cabang ini yang sangat terbatas. USA Team Handball, organisasi yang berfungsi sebagai NGB cabang ini, dicabut sertifikasinya oleh USOC di tahun 2006. Sejak itu, USOC mengambil alih tanggung jawab untuk mengurus cabang olahraga ini. Mereka memilih untuk memusatkan perhatian pada menghasilkan tim Olimpiade yang berhasil, dibanding membangun dasar (di kalangan) amatir. Kurangnya pembinaan amatir menghalangi usaha untuk mempopulerkan cabang ini, menarik atlet, dan membangun timnas yang sukses. Untuk memelihara pembinaan, timnas dan klub mengadakan hampir 40 pertandingan pameran tiap tahunnya untuk memperkenalkan cabang olahraga ini pada orang Amerika, dan USOC telah membuat peralatan agar guru pendidikan jasmani bisa memperkenalkan cabang ini di kelas mereka. Peralatan ini belum memberikan efek yang terlihat. Sementara itu, pembinaan klub terhalang karena cabang ini bersaing dengan cabang olahraga dalam ruangan yang telah mapan, terutama cabang voli dan sepakbola dalam ruangan, untuk akses pada fasilitas publik.
Bab 10: Amerika Serikat (Emily Sparvero, Laurence Chalip dan B. Christine Green)
| 209
Beberapa universitas telah mendukung tim klub dari waktu ke waktu, tapi kehadiran dan kelanjutan tim klub universitas telah bergantung pada kehadiran seseorang yang memiliki pengalaman dan gairah yang diperlukan untuk menjalankan sebuah klub. Karena hanya sedikit siswa universitas yang pernah memainkan cabang ini, dan lebih sedikit lagi yang memiliki keterampilan untuk membuat dan menjalankan sebuah klub, cabang olahraga ini selalu berjuang untuk mendirikan klub universitas. Lebih jauh, karena klub-klub yang sudah didirikan tersebut bergantung pada kewirausahaan siswa, klub-klub itu tutup begitu siswa lulus.
Pengamatan dan Dampak Contoh-contoh di atas menggambarkan peran penting yang dimainkan cabang olahraga universitas dan profesional dalam pembinaan olahraga Amerika. Olahraga universitas menyediakan fasilitas dan pembinaan untuk atlet elit yang mungkin sulit untuk didapat. Olahraga profesional menyediakan insentif dan kadangkala tempat berlatih dan bertanding untuk atlet yang telah kehabisan jatah mereka di kompetisi universitas. Ketika kedua hal itu ada, mereka mungkin bisa mengimbangi kurangnya tradisi klub olahraga di Amerika Serikat. Meskipun begitu, dari sudut pandang membina korps elit atlet, baik olahraga universitas maupun profesional tidaklah optimal. Atlet yang bertanding secara profesional berhutang kesetiaan utama mereka pada lisensi dan karir mereka, bukan pada perwakilan nasional. Kelayakan untuk (bertanding) pada olahraga universitas berakhir setelah 4 tahun, ketika atlet bahkan belum berumur 20an tahun – terlalu dini bagi sebagian besar untuk mengasah diri dengan baik untuk kompetisi internasional. Lebih jauh, sistem olahraga profesional dan universitas mencari atlet terbaik yang bisa mereka temukan, meskipun atlet itu berasal dari luar negeri, dengan akibat bahwa (atlet) elit dilatih untuk timnas lain sama dengan tim Amerika (bahkan mungkin lebih, seperti dalam cabang hoki es). Ketika olahraga universitas dan profesional tersedia, tidak ada insentif untuk membina sebuah sistem klub untuk memelihara pembinaan elit, meskipun kurangnya klub menghambat pembinaan secara keseluruhan. Namun, ketika pilihan universitas atau profesional tidak ada, klub menjadi penting. Ketika tidak ada peluang universitas, klub diperlukan untuk membina bakat; ketika tidak ada peluang profesional, klub penting untuk memungkinkan atlet berlatih dan bertanding di luar tahun universitas mereka. Itulah kenapa cabang dayung dan triatlon telah bekerja untuk mendirikan klub di seluruh negeri. Namun, tidak adanya tradisi klub olahraga membuat (klub olahraga) sulit untuk dibentuk. Media dan tradisi olahraga Amerika berfokus pada olahraga sekolah, universitas, dan profesional yang membuat klub hanya sebagai renungan (dalam bidang) olahraga. Jadi, ketika sebuah cabang olahraga kekurangan yang manapun, cabang tersebut juga kekurangan penetrasi budaya yang dibutuhkan untuk menciptakan pelatih spesialis, merekrut atlet terampil, atau mengklaim fasilitas (seperti mis., dalam cabang bola tangan). Inilah kepala semua cabang olahraga Amerika Serikat berusaha memiliki pijakan di sekolah dan universitas, dan kenapa banyak (cabang olahraga) memimpikan profesionalisasi. Ini adalah lingkaran setan yang tak bisa diputus oleh olahraga Amerika: sistem universitas dan profesional menghambat terbentuknya jaringan klub; pembentukan jaringan klub membutuhkan penetrasi budaya yang dimungkinkan oleh olahraga universitas dan/ atau profesional. Pemerintah tidak mau ikut campur. Dalam hal ini, politik menentukan kebijakan, karena anti-statisme warga Amerika terus mendikte bahwa pemerintah federal
210 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
tidak boleh mengambil peran, dan pemerintah negara bagian mengikuti. Maka dari itu, sistem Amerika tetap berbeda dengan (sistem) lainnya di dunia – sebuah fakta yang dibanggakan oleh banyak pembuat kebijakan dan pengurus olahraga Amerika. Eksepsionalisme Amerika itu sangat mengakar dalam kebijakan olahraga Amerika hingga pengelola (cabang) olahraga Amerika saling meminjam satu sama lain, namun sangat jarang dari luar perbatasan AS. Pembinaan olahraga di Amerika Serikat memberikan contoh khas dari sebuah sistem non-intervensi. Kekacauan yang nampak, sebenarnya, bisa jadi mewakili kekuatan pasar yang sedang bekerja, meskipun peran dominan sekolah dan universitas secara kuat (meskipun tidak secara unik) bergantung pada pendanaan dari pemerintah. Meskipun demikian, kekuatan sosial, budaya, dan ekonomi yang ditimbulkan oleh sistem mempersulit menumbuhkan klub dan menyokong perwakilan nasional tingkat-tinggi. Apa yang digambarkan dengan baik oleh sistem (olahraga) adalah tantangan untuk membangun atlet elit di tengah tidak adanya koordinasi kebijakan.
Daftar Pustaka Beall, G. (1973) In Congressional Record, Washington, DC: Government Printing Office, p. 32769. Bernard, A.B. and Busse, M.R. (2004) Who wins the Olympic Games: Economic resources and medal totals, Review of Economics and Statistics, 86,413-417. Blustein, P. (2004) Winners with wallets: Richest nations tend to haul in most Olympic medals, Washington Post, 28 August, p. El. Chalip, L. (1995) Policy analysis in sport management, Journal of Sport Management, 9,1-13. Chalip, L., Johnson, A. and Stachura, L. (eds.) (1996) National Sports Policies: An International Handbook, Westport, CT: Greenwood Press. Collins, M. (2004) Epilogue: Eastern European sport: Which ways from the current crossroads? International Journal of the History of Sport, 21,833-843. Covell, D. (2001) The role of corporate sponsorships in intercollegiate athletics, Sport Marketing Quarterly,10, 245-247. Duderstadt, J.J. (2000) Intercollegiate Athletics and the American University: A University President’s Perspective, Ann Arbor, MI: University of Michigan Press. Eccles, J.S., Barber, B.L., Stone, M. and Hunt, J. (2003) Extracurricular activities and adolescent development, Journal of Social Issues, 59,865-889. Ford, G. (1974) In defense of the competitive urge, Sports Illustrated, 8 July, pp. 16-23. Fulks, D.L. (2000) Revenues and Expenses of Division I and II Intercollegiate Athletics Programs: Financial Trends and Rela tionships, Overland Park, KS: National Collegiate Athletic Association. Green, M. and Houlihan, B. (2005) Elite Sport Development: Policy Learning and Political Priorities, New York: Taylor & Francis. Gutfield, A. (2002) American Exceptionalism: The Effects of Plenty on the American Experience, Brighton, UK: Sussex Academic Press.
Bab 10: Amerika Serikat (Emily Sparvero, Laurence Chalip dan B. Christine Green)
| 211
Handler, J.F. (1992) Postmodernism, protest, and the new social movements, Law and Society Review, 26,697-731. Johnson, D.K.N. and Ali, A. (2004) A tale of two seasons: Participation and medal counts at the summer and winter Olympic Games, Social Science Quarterly, 85,974-993. Jones, J. (1973) Memo to The President. Gerald R. Ford Library, Box 29, President’s Commission on Olympic Sports: Records, May 24. Lockhart, C. (2003) The Roots of American Exceptionalism: History, Institutions and Culture, New York: Palgrave Macmillan. Muller, E., Zallinger, G. and Ludescher, F. (eds.) (1999) Science in Sport, New York: Taylor & Francis. Quadagno, J. and Street, D. (2005) Ideology and public policy: Antistatism in American welfare state transformation, Journal of Policy History, 17,52-71. Riordan, J. (1993) The rise and fall of Soviet Olympic champions, Olympika: The International Journal of Olympic Studies, 2, 25-44. Shaw, G. (1972) Meat on the Hoof The Hidden World of Texas Football, New York: St. Martin’s Press. Sperber, M.A. (2001) Beer and Circus: How Big-Time College Sports is Crippling Undergraduate Education, New York: Henry Holt. Standard and Poor’s (2004) Bahamas leads medal tally at Athens 2004 Olympics. Custom Index Solutions Research Report, Available at http://www.sirca.org.au/20040830_ CIS Research.pdf (retrieved 23 January 2007). Stotlar, D.K. and Wonders, A. (2006) Developing elite athletes: A content analysis of US National Governing Body systems, International Journal of Applied Sports Sciences, 18,121144. US General Accountability Office (2001) Intercollegiate Athletics: Four-Year Colleges’ Experiences Adding and Discontinuing Teams (GAO No. 01-297), Washington, DC: US Government Printing Office. Weiss, 0. (2001) Identity reinforcement in sport, International Review for the Sociology of Sport, 36,393-405.
212 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
BAB ••••••
11
Kesimpulan
Mick Green and Barrie Houlihan
Pendahuluan Tujuan utama kami dalam buku ini adalah membangun pengetahuan dan pemahaman tentang apa yang disebut ‘perlombaan senjata’ olahraga global (Oakley dan Green, 2001; UK Sport, 2006). Dalam dasawarsa terakhir, khususnya, persaingan kekuatan antar negara untuk merebut medali dan piala di kancah internasional kian intensif. Seiring kian intensifnya upaya ini, semakin banyak bukti mengemuka yang menunjukkan bahwa pemerintah dan organisasi olahraga nasional di seluruh dunia membelanjakan jumlah dana yang semakin besar untuk bisa berjaya di Olimpiade (Green dan Houlihan, 2005; De Bosscher et al., 2006; Jackson, 2006; UK Sport, 2006). Sejumlah penelitian juga menunjukkan tuntutan akan adanya pendekatan sistematis dan strategis terhadap pembinaan atlet elit jika negara hendak mewujudkan ambisi olahraga internasional mereka. Kerangka yang dibuat oleh Green dan Houlihan (2005)–yang menunjukkan intervensi dan dukungan kuat pemerintah, investasi dalam jumlah besar (pemerintah dan/atau dana undian), fasilitas canggih khusus untuk atlet elit, pelatihan yang mutakhir, dukungan ilmu keolahragan dan pengobatan keolahragaan, dan kalender kompetisi yang konsisten yang dirancang sesuai keperluan pemain elit–bisa menjadi titik acuan atau titik keberangkatan bagi para penulis sembilan bab tentang sembilan negara. Dengan kata lain, di satu sisi, adakah bukti untuk mendukung temuannya Green dan Houlihan (dkk), yang menunjukkan bahwa kita sedang menyaksikan sebuah tren menuju homogenitas unsur-unsur yang membentuk sistem pembinaan olahraga elit? Atau, di sisi lain, apakah negara-negara terkendala atau terikat oleh kekhususan sejarah, budaya dan/atau institusi dalam hal cara mengidentifikasi, membina, mendanai dan mendukung para atlet elit? Singkat kata, adakah ruang bagi keragaman antar bangsa dalam thesis homogenitas global? Satu cara untuk menjawab pertanyaan ini, seperti ditunjukkan dalam Bab 1, adalah dengan menggali argumen bahwa persoalan mengenai sejauhmana kesamaan kebijakan antar negara dipicu oleh tekanan yang terkait dengan globalisasi, komersialisasi, dan governmentalisasi.
Tekanan Umum Menuju Konvergensi Globalisasi Pertanyaan tentang globalisasi sebagai lensa pengarah untuk pengembangan sistem olahraga elit dengan sendirinya bersifat problematis karena adanya kecenderungan untuk berpusat pada penjabaran pengaruh, misalnya, menjelaskan persamaan antar sistem
– 213 –
pengembangan olahraga elit bukannya menggali penyebab tertentu. Dengan pemikiran ini, bukti dari penelitian tentang negara-negara dalam kajian ini menunjukkan sisi pengaruh globalisasi: semua negara [dalam studi ini] kecuali Amerika Serikat menunjukkan banyak dimensi yang diiidentifikasi oleh Green dan Houlihan (2005), yang menunjukkan persamaan yang jelas. Namun, ini menggiring perhatian kita minimal kepada dua masalah. Tidak dipungkiri, masalah pertama ialah bahwa ini tidak banyak menjelaskan pada kita tentang apa yang menjadi penyebab perubahan di bermacam konteks kebangsaan. Jika penyebabnya bersifat eksternal, lantas apa sumbernya? Bisakah dikatakan bahwa sumber perubahan itu dipicu oleh gerakan Olimpiade atau media global namun keduanya ini tidak meyakinkan karena tekanan apa pun yang muncul dari keduanya itu bersifat tak langsung dan lemah, khususnya bila dilihat dari kedudukan negara-negara berprestasi olahraga yang relatif makmur dan sukses. Satu kemungkinan penjelasan lain ialah bahwa persamaan itu berpangkal dari ‘persamaan’ masalah domestik yang timbul dari globalisasi politik dan ekonomi. Dengan demikian, negara-negara harus menempatkan diri secara global, bukan sekadar dalam hubungannya dengan negara tetangga, atau bahkan secara regional pun negaranegara juga kian menghadapi tekanan untuk bersaing untuk memperebutkan investasi dan pasar domestik dalam konteks globalisasi. Konsekuensinya ialah bahwa negara-negara akan menghadapi masalah domestik dalam menciptakan dan mempertahankan profil regional/ global dan sekaligus mempertahankan identitas khas nasional. Karena itu, timbullah paradoks dari penggunan instrumen yang semakin serupa untuk menunjukkan kekhasan bangsa, misalnya, bendera, lagu kebangsaan, partisipasi dalam Olimpiade, dan nasional, dan pahlawan olahraga nasional yang mengacungkan medali dan piala di podium juara. Masalah kedua dan mungkin lebih fundamental berkenaan dengan argumen [tesis] konvergensi adalah pemilihan variabel. Dalam hal ini, Green dan Houlihan (2005) mengemukakan bahwa ada empat variabel atau dimensi yang sangat penting untuk sebuah sistem yang kuat untuk pembinaan atlet elit: fasilitas mutakhir; dukungan finansial untuk pelatihan purna-waktu; ilmu keolahragaan yang maju dan penyediaan pengobatan; dan struktur kompetisi yang berfokuskan-elit (kian berfokuskan Olimpiade). Jadi, setidaknya dengan landasan ini, ada alasan untuk mendukung argumen konvergensi di sebagian besar dari sembilan negara. Namun, simpulan tersebut dapat mengalihkan perhatian dari kekhasan berbagai negara. Sebagai contoh, Prancis, Polandia dan, mungkin pada taraf yang lebih rendah, Singapura, memperlihatkan jauh lebih banyak bukti tentang intervensi regulasi dibanding banyak negara yang lain. Seperti dikatakan oleh Bayle, Durand dan Nikonoff dalam Bab 6, ‘mekanisme Prancis untuk perencanaan terpusat memastikan sejumlah langkah legislasi... dan regulasi.’ Salah satu pengaruhnya adalah ‘menasionalisasi’ secara efektif federasifederasi olahraga (badan pengaturan nasional, NGB) ‘atas nama kepentingan umum dan sebagai manifestasi yang jelas dari keinginan negara untuk memainkan peran pengawasan’. Di Polandia, Jolanta Zysko menjelaskan ‘bahwa ketika bicara tentang penyusunan kebijakan olahraga, dalam sistem Polandia, yang menonjol adalah dalamnya dan luasnya intervensi negara’. Ciri utama dari model intervensionis ini, menurut Zysko, meliputi ‘tindakan normatif khusus dan peran dominan dan intervensionsi administrasi olahraga pemerintah, terutama lemabaga administrasi pusat–yakni Kementrian Olahraga’ (Bab 7). Kekhasan lain tampak nyata di Norwegia dengan pendekatan jarak-jauh pemerintah, dan tetap adanya nilai-nlai ‘demokratik sosial’ di dalam NIF/NOC, yang diilustrasikan dengan pembatasan usia untuk mengikuti pertandingan dan pelarangan penggunaan ruang berlantai tinggi untuk pelatihan. Keengganan pemerintah Jepang untuk sepenuhnya menganut prinsip olahraga elit dan untuk menjabarkan ‘persoalan historis mengenai “pendidikan jasmani” atau “pendidikan jasmani sosial”’ merupakan penegasan perkecualian di antara sembilan
214 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
kasus di buku ini (Yamamoto, Bab 3). Karena itu, meski Sparvero, Chalip dan Green (Bab 10) mendukung eksepsionalisme Amerika Serikat, hal ini juga bisa berlaku (setidaknya) untuk eksepsionalisme umum di negara lain. Karena itu, pendapat tentang persamaan perlu diungkapkan dengan hati-hati dan perlu mempertimbangkan konteks di mana instrumen kebijakan serupa digunakan.
Komersialisasi Kita dapat melihat komersialisasi dalam dua bentuk--komoditisasi dan nilai-nilai. Tampaknya terdapat bukti mengenai peningkatan komoditisasi atlet melalui negara dan sponsor komersial, meski di sebagian negara diperantarai oleh keprihatinan akan karier atlet pasca-olahraga. Tindakan penyeimbang ini bisa dicontohkan dengan jelas dalam kasus Prancis. Di Prancis, negara memberikan para atlet elitnya ‘kontrak’ yang menjamin akses ke bursa tenaga kerja. Menurut Bayle, Durand dan Nokoff, kontrak ini tidak hanya memberikan cara untuk mengimbangi tuntutan kehidupan olahraga atlet, namun juga sarana untuk memastikan ‘kegiatan profesioal pada akhir karier keolahragaannya.’ Pada saat bersamaan, negara Prancis ‘menyeponsori’ para atlet suksesnya dengan upah (bebas-pajak) dalam bentuk pembayaran bonus untuk medali Olimpiade; hanya satu dari sekian banyak negara yang menerapkan bentuk ‘penyeponsoran negara’ untuk olahraga elit di awal abad ke-21. Kasus Norwegia memberikan perspektif lain lagi terhadap bermacam bentuk komoditisasi atlet. Bantuan-hibah disediakan bagi para atlet elit Norwegia, namun ada masalah yang jauh lebih besar dibanding di negara lain terkait kesejahteraan para pemain elitnya. Seperti dikemukakan oleh Augestad dan bergsgard (Bab 8), ‘program dukungan sepanjang hayat’ negara itu memungkinkan atlet untuk ‘menjalani “karier-ganda”’ karena di Norwegia studi untuk mengejar karier setelah berkiprah di olahraga, bersama dengan pelatihan untuk keberhasilan atlet, dipandang sebagai unsur penting dari konsepnya mengenai ‘atlet 24-jam’. Di sisi lain, meski Cina memberikan apa yang diistilahkan sebagai ‘dukungan segenap elemen bangsa untuk sistem olahraga elit,’ pada kenyataannya ‘sistem’ Cina ini hanya menguntungkan atlet yang paling sukses di antara para atlet elitnya. Jadi, ini adalah sisi gelapnya, atau seperti yang dikatakan Fan Hong, pendekatan ‘brutal’ terhadap perlakuan para atlet negara itu: pada tahun 2004, 400.000 anak laki-laki dan perempuan dilatuh di lebih dari 3.000 sekolah olahraga, namun 95 persen dari mereka akan putus sekolah tanpa memiliki kualifikasi pendidikan formal (Bab 2). Bisa dikatakan, contoh yang lebih jelas mengenai komersialisasi dapat dilihat dari kian diterapkannya nilai-nilai bisnis oleh negara dalam pendekatan pendanaan olahraga elit. Pengejawantahan nilai-nilai bisnis tampak jelas dalam penetapan target prestasi, rencana strategis, selektivitas (atlet dan cabang olahraga yang hendak didanai biasanya adalah yang paling berpotensi untuk merebut medali) dan peningkatan tren keputusan pendanaan berdasarkan kemungkinan pemerolehan laba atas investasi. Memang ada banyak bukti tentang keharusan bisnis yang mendorong pendekatan banyak negara terhadap pembinaan atlet elit, namun ini harus diredam dengan pengakuan akan tuntutan politik (dalam negeri) untuk berfokus pada olahraga yang penting secara kultural dan yang seringkali dapat menepis kecondongan terhadap metode bisnis. Di Selandia Baru, dalam konteks pembaruan pasar yang lebih luas pada pertengahan 1980-an, Collins (Bab 9) menunjuk kepada kepedulian pemerintah untuk menerapkan ‘kebijakan yang paling tegas, ekonomis, dan non-egaliter’. Berbarengan dengan diperkenalkannya konsep-konsep bisnis, prioritisasi olahraga Olimpiade menjadi bagian Bab 11: Simpulan (Mick Green dan Barrie Houlihan)
| 215
dari dorongan untuk membidik ‘perhelatan olahraga yang penting’ bagi Selandia baru, dengan tujuh ‘cabang olahraga prioritas’ diidentifikasi untuk ditingkatkan pendanaannya (meliputi cricket, netball, dayung, rugby dan layar). Organisasi-organisasi olahraga tidak lagi bekerja di lingkungan di mana mereka bisa berharap mendapat dukungan pemerintah, ‘mereka kini diharuskan menunjukkan seberapa besar ‘investasi’ mereka memberikan hasil bagi SPARC [Sport and Recreation New Zealand]’. Kasus Singapura juga penting dalam hal ini. Dalam konteks kuatnya intervensi pemerintah, pembinaan prestasi olahraga di Singapura mendapatkan kedudukan yang sangat menonjol dalam periode waktu yang sangat singkat dalam upaya negara itu untuk memoles profil internasionalnya. Aspek penting dari dorongan kuat akan keberhasilan olahraga internasional ini adalah keputusan yang diambil oleh Dewan Keolahragaan Singapura pada awal 1990-an untuk ‘berfokus pada cabang olahraga tertentu yang paling berpeluang untuk sukses’ (Ten, Bab 4). Cara cepat mengejar prestasi barangkali bukan hal yang aneh karena perlu diingat bahwa Singapura, ‘sebagai bangsa berdaulat’, belum pernah meraih medali Olimpiade dan fokus awalnya pada tujuh ‘Cabang inti’ hanyalah merupakan satu bagian (meski penting) dari upaya terang-terangan negara itu untuk mencapai kejayaan Olimpiade.
Governmentalisasi Sulit dipungkiri bahwa governmentalisasi (yang secara umum berarti berfokus pada hubungan kekuasaan yang dipahami sebagai arah perilaku dan pembentukan pilihan) (cf, Dean, 2007) mengalami peningkatan, baik melalui manajemen langsung atas sistem olahraga elit (misalnya, Cina, Singapura, Prancis, Selandia Baru) maupun dengan pengawasan dan pemantauan ketat oleh pemerintah terhadap organisasi-organisasi olahraga nasional (misalnya Jepang, Polandia). Barangkali, contoh paling lemah dari governmentalisasi tampak pada meningkatnya pendanaan negara, baik langsung dalam bentuk pendanaan maupun tak langsung melalui mekanisme lotre (lotto), namun di sini pemerintah menjadi mitra jarak jauh dalam tata kerja pembinaan pemain elit yang dilakukan oleh organisasi-organisasi olahraga (Norwegia adalah contoh paling nyata). Dalam semua kasus, signifikansi kendala institusional dalam negeri tampak jelas--terutama di Amerika Serikat (non-intervensionisme) namun juga di Selandia Baru (neoliberalisme), Polandia (ketergantugan pada negara), Prancis dan Singapura (regulasi), Norwegia (budaya demokratik sosial), Jerman (federalisme), Jepang (kecurigaan terhadap manipulasi negara atas olahraga), dan Cina (dominasi sentralis partai tunggal). ‘Kendala-kendala’ tersebut dapat dilihat sebagai perpaduan budaya yang berakar kuat (Norwegia, Prancis, Amerika Serikat) dan pengalaman terkini (pasca Perang Dunia II) terkini (Jerman, Jepang, Polandia). Sebagai contoh yang paling jelas, peningkatan governmentalisasi melalui pembentukan aparatur negara untuk pelaksanaan dan pengelolaan olahraga tampak nyata di Singapura. Melalui Dewan Olahraga Singapura (SSC), pemerintah telah membentuk, menyalurkan dan mengarahkan organisasi-organisasi keolahragaan nasionalnya sedemikian rupa sehingga kini mereka bekerja dalam apa yang oleh Rose (1999, hlm. 22) diistilahkan sebagai ‘kebebasan beraturan’. Penjelasan Teo tentang tantangan dan hambatan dalam hubungan antara Asosiasi Atletik Singapura (SAA) dengan Dewan Olahraga dan Komite Pengolahragaan Singapura (CoSS), yang diketuai oleh Menteri Keolahragaan dan ‘ditugaskan oleh MCDS (Kementrian Pembangunan Masyarakat dan Olahraga) untuk merumuskan cetak biru strategis atas kegagalan kebijakan olahraga Singapura’, dengan jelas menunjukkan fenomena ini. Kekhawatiran berkepanjangan mengenai kemampuan kepeminmpinan dan administrasi SAA merupakan inti dari persoalan pemerintah. Organisasi-organisasi olahraga nasional
216 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
(NSO) memang didorong untuk ‘menetapkan sendiri arah dan tujuan yang jelas’, namun bila tidak mampu mentaati Aturan Tatakelola SSC berarti mereka akan mendapat sanksi berkenaan dengan skema pendanaan mendatang. Bagi SAA yang tidak taat, ketidakmampuan untuk memenuhi sejumlah target terkait manajemen akan membuatnya dicoret dari daftar ‘cabang olahraga inti’-nya SSC. Singkat kata, organisasi itu tidak berhasil ‘memodernisasi dan tidak menerapkan strategi administrasi organisasi yang efektif yang sesuai dengan cabang olahraga inti’ (Ten, Bab 4). Skenario ini memiliki implikasi yang jelas dengan pengalaman NSO di cabang Atletik di Australia, Canada dan Inggris (Green dan Houlihan, 2005, 2006).
Mekanisme Konvergensi dan Proses Pemelajaran Yang bersangkut-paut dengan tekanan yang lebih luas untuk konvergensi yang terkait dengan globalisasi, komersialisasi dan governmentalisasi adalah proses pemelajaran kebijakan, ketergantungan rute, dan pengertian ‘kebijakan menentukan politik’. Dalam mengeksplorasi konsep-konsep ini sebagai bagian dari kerangka analisis lintas-nasional untuk interogasi konvergensi kebijakan (cf, Klein dan Marmor, 2006, hlm. 905), tidaklah mustahil untuk memperoleh pengetahuan mendalam tentang pengembangan olahraga elit dalam konteks domestik yang berbeda. Di sini perlu ditekankan sifat dinamis (temporer) dari konvergensi kebijakan (cf. Bennett, 1991; Pierson, 2000) agar konsep itu tidak digunakan sebagai sinonim dari kesamaan (similarity). Seperti dikatakan oleh Bennett (1991, hlm. 219, 231), ‘Mengetahui bahwa negara-negara itu saling serupa tidaklah menjelaskan apa pun tentang konvergensi. Seiring waktu, tentulah ada pergerakan menuju semacam titik temu yang diidentifikasi.. proses-proses berbeda bisa diamati, yang saling bersangkut-paut, di mana sebagian lebih relevan untuk sebagian negara pada masa tertentu dan untuk sebagian dimensi kebijakan.’ Memang tidak keliru jika dikatakan bahwa berbagai instrumen kebijakan yang ada untuk pelaksanaan kebijakan berfokuskan-elit sangatlah serupa dalam konteks sosial, budaya, dan politik yang berbeda (cf. Green dan Oakley, 2001; UK Sport, 2006), namun juga tidak salah jika berpendapat bahwa pelaksanaan itu ditentukan (dalam batas tertentu) oleh hubungan ketegantungan rute--yakni hubungan yang mesti terikat dengan, dan dipengaruhi oleh, proses alih kebijakan, pemelajaran kebijakan, dan petik pelajaran. Memang, salah satu cara untuk memperbaiki analisis kebijakan melalui penelitian perbandingan lintas-nasional adalah ketika ‘kita berharap dapat memetik pelajaran tentang mengapa sebagian kebijakan tampak menjanjikan dan bisa dilaksanakan, menjanjikan dan sekaligus mustahil, atau bisa dilaksanakan namun tidak menjanjikan’ (Klein dan marmor, 2006, hlm. 905) Perspektif konseptual terakhir yang akan dieksplorasi adalah apakah ‘kebijakan menentukan politik’ atau, sebaliknya, apakah ‘politik menentukan kebijakan’? (cf. Lowi, 1972; Heinelt, 2005). Yang disebut terakhir itu menyatakan bahwa ‘bahwa gaya kebijakan nasional yang khas dan bertahan lama itu berhubungan sebab-akibat dengan kebijakan negara-negara bagian’ (Freeman, 1985, hlm. 469). Sebaliknya, yang disebut pertama itu menunjukkan bahwa: Perubahan kebijakan bukan hanya merupakan akibat dari terbukanya peluang sebagai konsekuensi dari pergolakan dalam iklim politik atau ekonomi. Kebijakan perubahan itu sendiri bisa membuka peluang itu dengan menunjukkan bahwa apa yang sebelumnya tak terpikirkan kini justru bisa dilaksanakan. (Klein dan Marpor, hlm. 904)
Dengan demikian, persoalan utamanya adalah mengeksplorasi bukti konvergensi kebijakan di antara sembilan negara terhadap latarbelakang tekanan yang bercampur-aduk yang muncul dari proses globalisasi, komersialisasi dan governmentalisasi. Lebih tepatnya,
Bab 11: Simpulan (Mick Green dan Barrie Houlihan)
| 217
kita mempertimbangkan bagaimana konvergensi dapat didefinisikan, dan seperti apakah mekanisme konvergensi dan proses pemelajaran kebijakan yang jelas itu. Sebagai bagian dari analisis ini, kami berupaya memahami di mana negara-negara itu memetik pelajaran yang bisa diterapkan di dalam negeri masing-masing. Terakhir, kami mengeksplorasi faktor-faktor yang dapat menghambat konvergensi antar bangsa, khususnya, kekhasan sosial, budaya dan politik yang dapat membatasi sejauhmana negara-negara itu dapat menerapkan pelajaran (yang mungkin berharga) dari yurisdiksi lain Pierson (2000) berpendapat bahwa penggunaan konsep ketergantungan rute oleh kalangan analis cenderung berfluktuasi antara konsepsi yang lebih luas dan yang lebih sempit. Konsepsi yang lebih sempit cukup membantu di sini. Menurut Levi (1997, hlm. 28), pandangan yang lebih sempit ini mengemukakan bahwa: Ketergantungan rute bermakna, jika memang ada maknanya, bahwa setelah sebuah negara mulai menelusuri sebuah rute, risiko untuk berputar balik sangatlah tinggi... pertahanan dari tatanan institusional tertentu menghalangi kecenderungan untuk berputar balik ke pilihan awal.
Konsepsi ketergantungan rute ini, di mana langkah-langkah sebelumnya dalam arah tertentu menghasilkan pergerakan lebih jauh dalam arah yang sama, mencetuskan gagasan tentang ‘peningkatan hasil’ (Pierson, 2000, hlm. 252), yang menunjukkan bahwa kemungkinan untuk melangkah lebih jauh di sepanjang rute yang sama akan meningkat seiring dijalaninya tiap-tiap langkah di sepanjang rute itu. Ini karena, seiring waktu, kegiatan yang sekarang lebih menguntungkan dibandingkan dengan pilihan lain yang ada. Dengan kata lain, risiko keluar dari rute tertentu, dan berbelok ke rute alternatif, adalah berupa peningkatan itu sendiri. Peningkatan hasil juga bisa dipandang sebagai sesuatu yang menguat dengan sendirinya atau yang menawarkan proses umpan balik positif. Gagasan ini tidaklah asing dalam penyusunan kebijakan olahraga elit. Sebagai contoh, dalam penelitiannya Green dan Houlihan (2005), kasus Australia bisa dijadikan pelajaran. Yang sudah berakar sedemikian kuat adalah tatanan administratif dan institusional untuk pengembangan olahraga elit di Australia, hingga pemerintah pusat tidak lagi mampu atau mau menahan diri dari posisi di mana ia sangat mendukung kebijakan olahraga elit. Ini tetap dilakukan kendati ada seruan dalam 25 tahun terakhir untuk mempertimbangkan kembali penekanan pemerintah terhadap pembinaan atlet elit karena adanya persepsi bahwa hal ini berdampak negatif terhadap program partisipasi massa (cf. Commonwealth of Australia, 1999). Terlepas dari retorika pemerintah federal belakangan ini mengenai pendanaan ekstra untuk program partisipasi massa (Departemen Perindustrian, Ilmu Pengetahuan dan Sumberdaya, 2001), yang berlawanan dengan latar belakang persoalan umum tentang meningkatnya obesitas di kalangan penduduk, dan pada anak-anak dan terutama kalangan muda, risiko politik jika menarik kembali dukungan terhadap pembinaan atlet elit sangatlah besar, dan ini merupakan jalur yang sulit dilalui. Singkat kata, seperti dijelaskan oleh Klein dan Marmor (2006, hlm. 903), “sejarah itu penting”. Seperti dikatakan oleh Kay (2005, hlm. 558), ‘Ketergantungan rute mengikhtisarkan pandangan bahwa keputusan kebijakan berakumulasi seiring waktu. [yang mana] membatasi pilihan bagi para pengambil kebijakan mendatang’. Beberapa keputusan penting yang diambil dalam 25-30 tahun terakhir merupakan argumen kuat mengenai ketergantungan rute dalam kasus Australia. Pertama, keputusan untuk memprioritaskan pembinaan atlet elit (Olimpiade) pada awal 1980-an–yang menonjol kala itu adalah didirikannya Institut Olahraga pada tahun 1981–sangatlah penting karena ini menunjukkan perubahan drastis dari pemikiran pemerintahan sebelumnya tentang prioritas olahraga setelah buruknya
218 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
penampilan para atlet Australia di Olimpiade Montreal 1976 (Stewart et al., 2004). Kejadian ini dapat dipandang tidak hanya sebagai guncangan kuat dari sisi luar, namun juga sebagai titik nadir atau peristiwa pemicu, ‘yang memulai perkembangan di sepanjang rute tertentu’ (Pierson, 2000, hlm. 264). Kedua, dibentuknya Komisi Olahraga Australia tahun 1985 sebagai badan keolahragaan pemerintah terkemuka di negara itu memperkuat institusionalisasi komitmen pemerintah terhadap pembinaan atlet elit–terlepas dari berlanjutnya retorika resmi pemerintah federal tentang dukungan terhadap partisipasi massa (cf,Booth, 1985; Armstrong, 1997; Commonwealth of Australia, 1999). Ketiga, keputusan untuk mengajukan hak untuk menjadi tuan rumah Olimpiade 2000 dan diberikannya hak tersebut kepada Syndey pada tahun 1993 mengandung arti bahwa pemerintah tidak akan berbelok dari rute ini–atau minimal tidak berniat demikian hingga berakhirnya penyelenggaraan Olimpiade itu. Keempat, keputusan yang diambil setelah Olimpiade Sydney–ketika dukungan politik untuk olahraga elit diperkirakan menurun–untuk mempertahankan tingkat pendanaan yang relatif rendah untuk program-program partisipasi massa dibanding untuk pembinaan elit menunjukkan kecilnya kemungkinan akan perubahan dalam waktu dekat. Tidak dipungkiri, atlet-atlet Australia telah menikmati banyak kesuksesan dalam pemerolehan medali pada Olimpiade-olimpiade yang belum lama berselang, dan khususnya pada tahun 2000 dan 2004. Karena itu, dengan sedikitnya bukti tentang dukungan kuat untuk partisipan massa di Australia, dan dengan dukungan publik dan media yang sedemikian kuat untuk keberhasilan atlet elit, sangatlah sulit untuk memahami suatu kondisi di mana pemerintah federal akan berbelok dari rute yang sudah dipilih sekitar 25 tahun silam. Dalam hal ini, risiko politik jika berpaling dari pembinaan atlet elit dianggap terlalu tinggi dan sepertinya upaya mempertahankan prestasi Australia di tingkat internasional sulit ditinggalkan sekali dimulai (Green, 2007a). Seperti dikatakan oleh Pierson (2000, hlm. 259) dalam konteks yang berbeda namun terkait, ketika pelaku sosial dan politik ‘membuat komitmen berdasarkan institusi dan kebijakan yang ada, risiko mereka jika keluar dari tatanan yang sudah mapan biasanya akan meningkat drastis. Dinamika meningkatnya hasil dan umpanbalik positif tidak bisa disangkal d sini, ketika pemerintah federal Australia mengambil langkah ke arah tertentu menuju dukungan yang lebih kuat bagi pembinaan atlet elit memicu ‘dinamika swa- penguatan’ (Pierson, 2000, hlm. 260). Sangat boleh jadi bahwa itu merupakan kekuatan simbolis olahraga pada umumnya, dan keberhasilan olahraga elit internasional di Australia pada khusunya, sehingga ada tekanan kuat untuk terus terlibat dengan, dan memberi dukungan politik untuk, pembinaan atlet elit di negara lain. Tidak disangkal, dalam sembilan negara dalam buku ini kami tidak menemukan bukti tentang hubungan ketergantungan rute yang bertahan lama, erat dan terlembagakan dalam hal dukungan pemerintah untuk pembinaan atlet elit. Ini bukan berarti mengatakan bahwa dukungan pemerintah untuk keberhasilan atlet elit (Olimpiade) tidak ada buktinya. Ini tidak menunjukkan bahwa kebijakan olahraga pemerintah hanyalah unsur kecil, atau bahwa mekanisme untuk mewujudkan struktur, sistem dan institusi olahraga elit tidak berkembang. Justru, kendati pemerintahan di negara-negara seperti Jepang, Singapura dan Selandia Baru, dan, pada taraf tertentu, Norwegia, telah memprioritaskan pengembangan olahraga elit di tahun-tahun belakangan ini, tak satu pun yang menunjukkan bukti tentang tingkat pertahanan kebijakan (olahraga elit) seperti yang dijumpai di Australia. Namun demikian, apa yang diungkap dalam bab-bab sebelumnya ialah bahwa mekanisme atau instrumen kebijakan yang membentuk kerangka dukungan yang semakin sistematis untuk pembinaan elit sangatlah serupa di delapan dari sembilan negara yang dikaji dalam Bab 11: Simpulan (Mick Green dan Barrie Houlihan)
| 219
buku ini. Dalam hal ini, satu negara yang tampil beda adalah Amerika Serikat. Dengan alasan yang berbeda, pendekatan Cina dalam menempa sistem pembinaan atlet elit juga sangat menonjol. Dampak dari kembali tampilnya Cina di panggung Olimpiade 1984 setelah absen selama 32 tahun sangatlah besar: Atlet-atlet Cina menyabet 15 medali emas dan negara itu menempati peringkat empat perolehan medali Olimpiade (meski perlu diakui bahwa Uni Soviet dan Republik Demokratik Jerman memboikot Olimpiade 1984). Keberhasilan internasional (khususnya Olimpiade) secara simbolis sangat menunjukkan upaya negara itu untuk ‘mengembangkan cabang olahraga elit dan menjadikan Cina negara adidaya di dunia’ (Hong et al., 2005, hlm. 551). Namun keberhasilan Cina di pentas olahraga internasional harus dipandang dari segi perubahan politik dan ekonmi yang jauh lebih luas dan mendalam di negara itu. Dari akhir 1970-an, Cina memprakarsai pembaruan ekonomi besar-besaran dalam rangka berintegrasi dengan perekonomian global dan ‘mengejar ketertinggalan dari dunia kapitalis Barat melalui modernisasi’ (2005, hlm. 513). Tekanan globalisasi ini dibarengi dengan keinginan untuk memamerkan keunggulan ideologi dan ekonomi serta kebangkitan negara itu kepada dunia Barat. Arti penting dari keberhasilan di Olimpiade, khususnya Olimpiade Beijing tahun 2008, ialah bahwa kontrol dan manajemen pemerintah pusat sangatlah dominan: ini merupakan komoditas yang sangatlah penting untuk dipasarkan mengingat negara itu mulai menganut kapitalisme. Namun demikian, perubahan kebijakan sudah diprediksikan pasca 2008. Seperti dijelaskan oleh wakil menteri Administrasi Umum Olahraga Cina: Sebelum Olimpiade Beijing, cabang olahraga elit mendapat dukungan kuat dari negara dan rakyat... Selepas Olimpiade situasinya akan berubah. Pemerintah akan mempercepat laju komersialisasi olahraga dan akan menuntut cabang olahraga elit untuk bisa berdikari. (dikutip dalam Hong et al., 2005, hlm. 526)
Kita mungkin menduga bahwa Cina akan berinvestasi besar-besaran dalam sistem keolahragaan untuk para atlet elitnya ketika mempersiapkan pelaksanaan Olimpiade Beijing di tahun 2008, seperti dijelaskan oleh Fan Hong dalam Bab 2, namun yang barangkali mengejutkan ialah kesamaan mekanisme yang digunakan oleh Cina (komunis) dengan yang digunakan di negara-negara demokratik liberal (baca pula Tan dan Gree, 2007). Mekanisme ini mencirikan ‘dukungan segenap elemen bangsa untuk sistem olahraga elit’ -- Joyce tizhi di Cina (Hong, Bab 2). Terutama: dukungan dan pendanaan yang kuat dan berkelanjutan dari pemerintah pusat; membidik cabang olahraga tertentu untuk diberi dukungan ekstra; pembangunan sentra-sentra pelatihan nasional; pencarian dan perekrutan pelatih dan pakar olahraga terbaik; restrukturisasi kompetisi nasional sehingga fokusnya sekarang adalah cabang olahraga, aturan dan regulasi Olimpiade, dan dukungan berkelanjutan untuk ‘salah satu sistem paling efektif di dunia untuk secara sistematis menyeleksi bintang-bintang olahraga dari usia yang sangat dini’ (Hong et al., 2005, hlm. 516). Ini memberi kepercayaan kepada tesis konvergensi kebijakan, di mana persoalan umum.. memainkan peran variabel bebas’ (Hoberg, 1986, hlm. 357). Persoalan umum dalam hal ini adalah pencarian sistem yang optimum untuk ‘mencetak’ atlet-atlet peraih medali (Olimpiade) (Oakley dan Green, 2001). Hal ini juga mendukung argumen ‘kebijakan menentukan politik’. Pada taraf tertentu, kita mungkin sependapat bahwa bukti itu menunjukkan keunggulan dari sektor kebijakan, dan konvergensi kebijakan pada sejumlah mekanisme untuk mendukung pembinaan cabang olahraga elit. Dengan penjelasan awal kami tentang konvergensi kebijakan, penting dicatat bahwa telah terjadi pergerakan seiring waktu di Cina ketika para pengambil kebijakan menyesuaikan sistem olahraga elitnya dari prinsip-prinsip yang pada
220 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
mulanya digunakan di bekas Uni Soviet (misalnya, sekolah olahraga, pemanfaatan angkatan bersenjata dan sistem identifikasi bakat dari usia sangat dini). Namun, pada saat yang sama, karena terlampau kuatnya pengaruh negara di Cina maka sulit untuk tidak menyimpulkan bahwa sistem politik mendominasi jenis pilihan kebijakan yang ada. Seperti dijelaskan oleh Pierson (2000, hlm. 259) dari perspektif ketergantungan rute, ‘Kebijakan... yang didukung dengan kekuasaan koersif negara, mengisyaratkan kepada para pelaku apa yang harus dan apa yang tidak boleh dilakukan. Seperti dikatakan oleh Fan Hong (Bab 2), karena kuatnya wacana politik/ideologi yang melandasi keberhasilan Olimpiade di Cina, maka pendapatpendapat alternatif yang mendukung bentuk olahraga yang lain pun dibungkam. Contoh ketergantungan jalur tercermin dalam analisis ini. Bahkan, Pierson (2000, hlm. 260) berargumen bahwa, ‘Sekali dibentuk, pemahaman-pemahaman mendasar tentang politik, yang berkisar dari ideologi hingga pemahaman tentang aspek-aspek khusus pemerintahan atau orientasi terhadap kelompok atau partai politik, umumnya bertahan kuat. Pemahaman itu bergantung pada jalur’. Singkat kata, pembinaan cabang olahraga elit di Cina didominasi oleh sistem politik dan kuatnya sistem negara berpartai tunggal, meski juga mengungkap sebuah kerangka untuk pembinaan olahraga elit yang melibatkan banyak mekanisme kebijakan yang digunakan di Barat. Yang bisa diketahui dari pengkajian sembilan negara ini ialah bahwa asumsi bahwa masalah kebijakan yang sama menghasilkan solusi atau tanggapan yang sama harus selalu terbuka untuk dilakukan investigasi empiris. Ini sangatlah jelas dalam bab yang ditulis oleh Sparvero, Chalip dan Green (Bab 10), yang mengungkap keengganan pemerintah federal AS untuk mengintervensi pembinaan atlet-atlet elit: Dalam hal ini, politik menentukan kebijakan, sebagaimana antisatisme Amerika terus mendikte agar pemerintah federal/pusat tidak memainkan peran dan negara-negara bagian juga demikian’. Perkembangan olahraga di Amerika Serikat, menurut Sparvero, Chalip dan Green, menunjukkan sebuah sistem pasar-bebas dan, dalam kondisi yang ‘terkesan kacau’ ini, pembinaan cabang olahraga elit didominasi oleh kekuatan pasar (olahraga profesional) dan peran dominan sekolah, kolese, dan universitas, yang tidak sepenuhnya mengandalkan dana pemerintah. Yang mungkin paradoks ialah bahwa kita juga dapat menunjukkan adanya ketergantungan jalur dalam kasus ini. Seperti dijelaskan oleh Sparvero, Chalip dan Green, ‘kekuatan sosial, budaya dan ekonomi yang ditimbulkan oleh sistem itu menjadikan sulitnya mengembangkan klab dan mempertahankan keterwakilan tingkat tinggi. Sistem itu sangat jelas menggambarkan tantangan dalam membangun atlet elit bila tidak ada koordinasi kebijakan’. Karena itu tidaklah mengejutkan bila didapati bahwa ‘pengecualian Amerika dilandaskan pada kebijakan olahraga Amerika yang banyak dipinjam oleh manajer yang satu dari yang lain, namun jarang yang berasal dari luar batas Amerika Serikat.’ Karena itu kita mesti berhati-hati dalam mengklaim peningkatan ‘homogenisasi sistem olahraga elit’ (UK Sports, 2006, hlm. 3) dan mempertimbangkan pemikiran Bennett (1991, hlm. 230) yang menyatakan ‘temuan konvergensi pada sebagian aspek kebijakan dan divergensi pada sebagian lain bolehjadi jauh lebih lazim dari yang kita duga’. Karena itu, meski kompetisi yang semakin mengglobal mendorong negara-negara untuk menerapkan pendekatan yang lebih strategis terhadap pembinaan olahraga elit, di Amerika Serikat ‘tidak ada “sistem” untuk pembinaan cabang olahraga elit (Sparvero, Chalip dan Green). Masih belum jelas apakah kemunduran relatif dominasi Amerika Serikat dalam raihan medali Olimpiade semenjak Olimpiade Los Angeles 1984 disebabkan oleh kian mutakhirnya pendekatan yang diterapkan oleh negara-negara seperti Korea Selatan,
Bab 11: Simpulan (Mick Green dan Barrie Houlihan)
| 221
Inggris dan Jepang, ‘atau karena stagnasi sistem Amerika’ (Sparvero, Chalip dan Green). Namun demikian, yang tampak lebih jelas ialah bahwa pendelegasian pembinaan atlet elit oleh pemerintah federal kepada organisasi-organisasi olahraga dan Komite Olimpiade AS berarti bahwa ‘Amerika Serikat bertolakbelakang dengan tren pembinaan olahraga elit yang lazim diamati di negara-negara maju” (Sparvero, Chalip dan Green). Bertolak-belakang dengan Amerika Serikat, yang terjadi di Singapura mengilustrasikan kovergensi kebijakan, dan juga menunjukkan signifikansi dari kekhwatiran kami sebelumnya untuk mengarahkan perhatian kepada beragam pengaruh globalisasi, governmentalisasi, dan, pada taraf yang lebih rendah, komersialisasi. Babnya Lionel Teo mengilustrasikan dengan baik bagaimana, dari awal 1990-an, strategi Olahraga untuk Semua telah dibayang-bayangi oleh strategi prestasi olahraga’. Tidak hanya itu, pemerintah Singapura telah memulai kampanye gencar untuk memanfaatkan nilai global olahraga bagi negara itu. Pembangunan bangsa, jatidiri bangsa, dan eksistensi global merupakan inti dari upaya Singapura, melalui keberhasilan olahraga elit, untuk mengukuhkan diri sebagai sebuah negara yang berdaulat, mandiri, dan bergairah. Bahkan, Kementrian Pembangunan Masyarakat dan Olahraga (2001, hlm. 5) menyatakan bahwa: Alasan kami mengusulkan penciptaan sebuah lingkungan untuk pencapaian prestasi olahraga tidaklah semata karena negara lain juga melakukannya, tetapi karena ini merupakan salah satu dari mata rantai yang hilang, yang mengungkapkan, mengilustrasikan, dan menguatkan hal yang paling pokok: yakni kebanggaan nasional dan kehormatan internasional.
Karena itu, hanya dalam 10 tahun, pemerintah Singapura telah membuat kerangka untuk pembinaan atlet elit yang memiliki banyak ciri yang dijumpai dalam kajiannya Green dan Houlihan (2005) tentang Australia, Canada, dan Inggris: pendanaan pemerintah pusat yang besar dan berkelanjutan, dan juga dana Lotre; prioritisasi tujuh ‘cabang olahraga Inti’ untuk mendapat dukungan lebih besar; fasilitas-fasilitas elit terspesialisasi, khususnya, didirikannya Institut Olahraga dan Sekolah Olahraga; profesionalisasi pelatihan, dan diajarkannya ilmu keolahragaan mutakhir serta dukungan pengobatan. Selain itu, tidak seperti Amerika Serikat, Singapura secara aktif menimba ilmu dari luar negeri dalam upayanya menjadi negara adidaya di bidang olahraga internasional. Negara itu tidak hanya meminta nasihat melalui Komite Penasihat Pelatihan yang mempekerjakan para pakar dari Komisi Olahraga Australia dan Asosiasi Pelatihan Canada, namun juga gencar mencari pelatih-pelatih asing terbaik, dan juga atlet-atlet asing berbakat, ‘guna meningkatkan peluang Singapura untuk merebut medali di Olimpiade (Teo, Bab 4). Mengingat relatif barunya penerapan strategi prestasi olahraga di Singapura, sulit untuk menarik simpulan dengan pasti mengenai apakah rute yang ditempuh pemerintah dalam upaya strategis dan terbuka untuk merebut medali Olimpiade merupakan rute yang akan ia tinggalkan bila kejayaan Olimpiade tidak bisa diwujudkan dalam waktu dekat. Namun demikian, kami memiliki semacam indikasi bahwa institusionalisasi kebijakan berfokuskan olahraga elit pada awal 1990-an tidak akan segera ditinggalkan. Berpijak pada prinsip olahraga prioritas yang ditetapkan pada tahun 1993, pada 2006 kembali dialokasikan dana sebesar 7 juta SGD ‘khusus untuk membina dan mempersiapkan para atlet elit untuk menghadapi Olimpiade 2008 dan 2012’ (Teo, Bab 4). Lebih lanjut, Menteri Keolahragaan Singapura, dalam menjelaskan proyek Kejayaan Bangsa belum lama ini, mengatakan: ‘Dalam tahap berikutnya, kami memfokuskan sumberdaya kami pada beberapa atlet/cabang olahraga elit yang menurut kami paling berpotensi untuk berebut medali Olimpiade’ (dikutip dalam Tan, 2006, hlm. 55). Tekanan
222 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
yang menguat dengan sendirinya, umpan balik positif dan hasil yang meningkat semuanya dijumpai dalam kasus Singapura. Ditopang oleh raihan medali terbaik di Pesta Olahraga Persemakmuran Mancherter 2002 (4 emas dan total 13 medali), peningkatan pendanaan di tahun 2005 sebesar sekitar 300 juta SGD untuk prestasi olahraga hingga tahun 2010, dan didirikannya infrastruktur organisasi, administrai, dan institusi milik negara bernilai jutaa dolar untuk olahraga, sulit untuk memprediksikan masa depan di mana pemerintah singapura akan berpindah dari rute kejayaan Olimpiadenya karena masih ada harapan bahwa sektor olahraga akan setara atau lebih baik dari pencapaian ekonomi negara itu’ (Teo, Bab 4). Dalam kasus Selandia Baru, Shane Collins (Bab 9) memetakan perubahan pesat di sektor kebijakan olahraga negara itu dalam 6 atau 7 tahun terakhir. Yang lagi-lagi bisa diketahui dengan jelas dari catatan ini ialah bahwa, dari didirikannya Sport and Recreation New Zealand (SPARC), instansi olahraga primer pemerintah, para pengambil kebijakan di Selandia Baru menerapkan banyak prinsip model bisnis seperti yang ada di Singapura, dan juga di banyak negara lain yang dibahas dalam bab-bab sebelumnya, dan dalam penelitiannya Green dan Houlihan (2005, 2006). Akuntabilitas, target prestasi, persoalan tata kelola, rencana tahunan dan strategis, dan laba atas investasi, semuanya kini sangat penting untuk mencapai tujuan olahraga elit SPARC. Olahraga prioritas, penetapan target medali tertentu untuk bermacam cabang olahraga, dan penyusunan pendekatan sistematis jangka panjang terhadap identifikasi dan pengembangan bakat juga kini merupakan komponen penting dari sistem pembinaan olahraga elit di negara itu. Bukti bahwa pemerintah Selandia Baru telah memperkenalkan kebijakan untuk mengembangkan dan melaksanakan sistem olahraga elit yang menunjukkan konvergensi atau kesamaan dengan sistem-sistem negara lain, yakni bukti tentang pergerakan kebijakan seiring waktu, bukannya sekadar kesamaan antar sistem, banyak ditunjukkan oleh Collins. Dari diterbitkannya laporan oleh Satuan Tugas Kementrian untuk Olahraga, Kebugaran, dan Rekreasi di tahun 2001 (Ministrial Taskforce, 2001), pendanaan olahraga berubah cepat dari situasi di mana NSO berhak mendapatkan dukungan menuju situasi di mana kini NSO diharuskan memenuhi target yang ditetapkan pemerintah dan untuk menunjukkan seberapa besar investasi ini akan memberikan basil bagi SPRC. Signifikansi dari pengakuan kami sebelumnya tentang berbagai pengaruh globalisasi, komersialisasi dan govermentalisasi juga dijumpai di Selandia Baru. Tidaklah mustahil untuk mengatakan bahwa setidaknya salah satu tekanan perubahan dalam sektor kebijakan olahraga bisa dianggap disebabkan oleh ‘sebagian dari pembaharuan ekonomi yang paling radikal di antara negara-negara barat selama 1980-an (Collins, Bab 9). Seperti di negaranegara yang diperintah oleh rezim neoliberal, pemerintah Selandia Baru memperkenalkan ‘sebuah program sistematis untuk komersialisasi [dan privatisasi] di sektor publik (Collins, Bab 9). Perubahan politik ini memiliki dampak langsung terhadap olahraga, menurut Collins, di mana laporan dari Sport on the Move memperkuat perlunya etos investasi yang jelas, bukanya sekadar menyediakan dana untuk segelintir orang. Karena ketertarikan kami untuk memetakan proses-proses ‘perubahan’, atau pergerakan seiringa waktu, maka perlu diingat bahwa selama 1980-an, masih ada sisa-sisa penentangan masyarakat dan pemerintah terhadap pengalokasian sejumlah besar dana publik kepada sejumlah kecil atlet internasional. Namun demikian, terlepas dari adanya keberatan di era 1980-an, yang mana terkait dengan kekhawatiran bahwa, dalam masyarakat demokratis, prinsip-prinsip kesetaraan sosial akan dikorbankan dengan adanya langkah menuju fokus elit. Lagi pula, benihbenih dari pendekatan yang jauh lebih pragmatis dan berorientasi bisnis terhadap cabang
Bab 11: Simpulan (Mick Green dan Barrie Houlihan)
| 223
olahraga elit pun telah disemaikan. Dan, sebagaimana di negara-negara seperti Australia, Cina, Singapura dan Inggris, keberhasilan olahraga internasional memiliki arti sedemikian pentingnya sehingga pemerintah Selandia Baru menerapkan pendekatan yang kian aktif dalam hubungannya dengan NSO. NSO tidak lagi memiliki otonomi untuk menggunakan bantuan hibah pemerintah sesuai keinginan mereka. Seperti dijelaskan oleh Collins, SPARC mengisyaratkan peningkatan kesiapannya ‘untuk lebih terlibat dalam pengelolaan olahraga elit... jika NSO tidak mampu menunjukkan sistem olahraga elit yang efektif maka diperkirakan akan diberlakukan semacam intervensi langsung.’ Sekarang ini, keberhasilan olahraga elit menjadi legitimasi yang sedemikian kuat bagi pemerintah sehingga NSO pun tidak begitu yakin bila kegagalam mencetak atlet-atlet peraih medali (Olimpiade) akan berujung pada sanksi punitif. Sanksi berupa penarikan pendanaan untuk NSO “gagal” merupakan indikator umum mengenai berkembangnya governmentalisasi sektor olahraga elit di sejumlah negara. Dari bukti ini, tidaklah mustahil, pada taraf tertentu, untuk menyatakan bahwa penyusunan kebijakan olahraga elit di Selandia Baru memperkuat thesis ‘politik menentukan kebijakan’. Namun, bahkan dengan masuknya pengaruh perubahan makro-politik dan ekonomi yang lebih luas, setelah pemerintah memberikan komitmen untuk mendukung pembinaan atlet elit, adakah rute aternatif (atau sejumlah pilihan kebijakan) yang tersedia selain dari satu rute yang pada akhirnya dipilih? Yang kita jumpai ialah bahwa sejumlah pilihan kebijakan telah diambil, dan mekanisme kebijakan berikutnya juga telah digunakan. Ini sangat mencerminkan kebijakan yang dijumpai di banyak negara lain: (a) dukungan kuat dan pendanaan yang besar dari pemerintah; (b) olahraga yang diprioritaskan untuk ditingkatkan pendanaannya; (c) penyusunan pendekatan sistematis terhadap identifikasi dan pengembangan bakat; dan (d) identifikasi pelatihan, ilmu pengetahuan dan kedokteran/ pengobatan olahraga sebagai bidang yang penting untuk investasi dan dukungan mendatang. Tidak hanya itu, seperti di negara-negara lain, dan khususnya di Singapura dan Inggris, persepsi yang berkembang di Selandia Baru ialah bahwa kecepatan sangatlah penting untuk kondisi keolahragaan internasional saat ini, di mana ‘sekadar mempertahankan prestasi dalam iklim peningkatan tuntutan keberhasilan pun sudah merupakan pencapaian yang membanggakan’ (UK Sport, 2006, hlm. 15). Dengan begitu, tidak mustahil pula untuk mengemukakan argumen bahwa masalah kebijakan serupa (prestasi olahraga yang tidak menonjol di kompetisi internasional seperti Pesta Olahraga Persemakmuran dan Olimpiade) membentuk rute yang akan ditempuh oleh para politisi dan pengambil kebijakan Selandia Baru untuk mewujudkan ambisi mereka terhadap olahraga elit Asumsi utama yang mendasari penjelasan ketergantungan rute ialah analisis dinamika; yakni, ‘sebuah interogasi sejarah tentang bagaimana pendorong [potensial] perubahan kebijakan itu terungkap dengan sendirinya seiring berjalannya waktu’ (Kay, 2005, hlm. 559). Dan, seperti yang juga dikemukakan oleh Kay, manfaat utama dari analisis tersebut ialah bahwa ‘laju perubahan kebijakan dapat ditelusuri’ (hlm. 559). Ini merupakan pengetahuan penting mengenai pemetaaan dan analisis penyusunan kebijakan olahraga elit dan perubahan kebijakan di Selandia Baru (dan di negara lain). Laju perubahan kebijakan di Selandia Baru berlangsung cepat dan bisa dikaitkan dengan menonjolnya pemelajaran kebijkan bagi para pengambil kebijakan di negara itu. Bahkan, Collins menjelaskan bahwa, di Selandia Baru, ‘mempelajari dan mengadaptasi kebijakan dan program dari sistem keolahragaan lain telah diakui sebagai metode yang digunakan negara itu untuk dapat memperbaiki sistem olahraga elitnya. Namun, yang lebih penting di sini adalah pernyataan Collins bahwa SPARC mengidentifikasi kebutuhan untuk menjadi pintar, inovatif, dan cepat beradaptasi’ (penekanan ditambahkan).
224 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
Pengujian Tiga ‘Penjelasan’ Pemelajaran Kebijakan • • • Meski banyak sekali bukti dalam penjelasan sebelumnya tentang kesadaran negara-negara akan penyusunan kebijakan di yurisdiksi yang berbeda, seringkali terjadi bahwa kebutuhan untuk menimba ilmu dari luar negeri menguat pada masa-masa ‘krisis’, misalnya, buruknya penampilan di Olimpiade, kekalahan di babak penyisihan, atau kejuaraan internasional terkemuka dalam olahraga yang penting secara budaya seperti cricket (Australia), rugby (Selandia Baru), atau ski (Norwegia). Namun demikian, ada hal-hal yang menjauh dari thesis ini. Dalam kasus Jepang, ‘belajar’dari negara lain dilakukan dengan cara yang sistematis dan berkelanjutan. Menurut Yamamoto (Bab 3), ‘pembangunan jaringan komunikasi yang efektif melibatkan para pelaku dari semua tingkatan olahraga dan pemanfaatan strategis informasi telah menjadi unsur paling khas dari sistem olahraga elit Jepang.’ Di antara alasan dari penekanan pada ‘pengumpulan informasi penting’adalah letak geografis Jepang dan kesadaran bahwa negara itu berada jauh dari komunitas olahraga internasional elit yang dominan yang berlokasi di Eropa dan Amerika Utara (Yamamoto, Bab 3). Di Singapura dan Cina, penggunaan pelatih ‘impor’ (dan juga atlet impor di Singapura) merupakan ciri penting dari cara-cara yang digunakan oleh kedua negara itu untuk memanfaatkan alih pengetahuan dari luar negeri. Dalam kasus Singapura, dapat dikatakan bahwa pemerintah mengantisipasi krisis karena pembangunan sistem olahraga elitnya dirancang untuk merebut medali Olimpiade untuk pertama kalinya. Apa pun motifnya, semakin jelas bahwa negara-negara itu kini berkeinginan kuat untuk memanfaatkan bentuk-bentuk pemelajaran kebijakan dan alih kebijakan sebagai ‘pembenahan cepat’ dalam perlombaan mencapai kejayaan Olimpiade. Tidak dipungkiri pula bahwa prevalensi pemelajaran kebijakan sangat lazim di kawasan yang tingkat ketidakpastiannya sangat tinggi. Munculnya pendekatan sistematis untuk pembinaan olahraga elit tidak saja merupakan fenomena yang relatif baru bagi banyak negara. Yang juga terjadi ialah bahwa realisasi keberhasilan olahraga elit dtentukan oleh margin yang semakin kecil di mana keberhasilan meraih medali emas dan ‘kegagalan’ karena menempati urutan keempat seringkali hanya karena selisih detik atau milimeter saja. Jadi, tidaklah mengherankan jika negara-negara itu condong kepada metode yang sudah dicoba dan diuji di tempat lain. Namun tidaklah bijak jika kita mengabaikan kemungkinan tentang didapatkannya pelajaran negatif dan jika kita memahami bahwa ‘adaptasi budaya’ bisa dilakukan sebelum mempraktekkan pelajaran yang didapatkan (cf Dolosvits dan Marsh, 1996, 2000; Green, 2007b). Satu-satunya negara yang tetap tidak terpengaruh oleh kebutuhan untuk menimba ilmu dari luar batas negaranya adalah Amerika Serikat. Tingkat eksepsionalisme Amerika dalam hal ini sedemikian tingginya sehingga sukar untuk membayangkan suatu keadaan yang akan memicu negara itu untuk mencari cara lain untuk mendukung para atlet elitnya.
Ketergantungan Rute Banyak dari negara-negara yang sistemnya relatif solid untuk pembinaan atlet elit (Cina, Prancis, Jerman, Norwegia) dan juga negara-negara yang telah membangun sistem elit mereka belakangan ini (Jepang, Singapura, Selandia Baru) kurang menunjukkan tandatanda penggunaan ‘rute’ yang berbeda menuju keberhasilan olahraga internasional. Ini tentunya tidak terlepas dari argumen bahwa, di banyak negara, masih terlampau dini untuk mengeksplorasi respons terhadap ‘kelemahan kebijakan’ dan/atau ‘kegagalan kebijakan’. Bab 11: Simpulan (Mick Green dan Barrie Houlihan)
| 225
Kalaupun ada tanda-tanda kegagalan, itu seringkali diabaikan atau dianggap sebagai ‘bukti’ akan perlunya menambah kecepatan dalam menempuh rute yang telah ditetapkan. Norwegia, contohnya, menunjukkan penampilan yang buruk di Olimpiade musim panas 1984 dan kemudian di Olimpiade musim dingin 1988. Respon yang timbul bukanlah dengan berpindah dari rute yang direkomendasikan dalam laporan NIF/NOC setelah kekecewaan di tahun 1984 itu. Justru, keputusan yang diambil adalah untuk meneruskan organisasi terpusat yang menaungi sejumlah sumberdaya untuk mendukung atlet dan berbagai cabang olahraga (Augestad dan Bergsgard, Bab 8). Jadi, jelaslah bahwa diperlukan lebih banyak waktu sebelum kita dapat menyimpulkan dengan tingkat kepastian tertentu bahwa ketergantugan rute selalu berakar dalam sistemsistem pembinaan cabang olahraga elit di negara-negara yang dibahas dalam bab-bab sebelumnya. Namun, kita dapat menegaskan adanya semacam ketegantungan rute ‘lunak’ selama sebagian besar negara itu menunjukkan bukti mengenai: fasilitas olahraga khusus, pendanaan negara dalam jumlah besar, atlet purna-waktu, dan penerapan model perencanaan ‘bisnis’.
Kebijakan Menentukan Politik Bukti untuk tesis (pernyataan argumentatif) bahwa ‘kebijakan menentukan politik’ masih campuraduk. Di satu sisi, tidaklah mustahil untuk berargumen bahwa, ya, mekanisme dan instrumen kebijakan yang ‘membentuk’ sistem dan pendekatan pembinaan olahraga elit di negara-negara dengan sistem dan dan budaya politik yang berbeda signifikan sangatlah serupa: Norwegia (demokrasi sosial); Cina (komunis); Selandia Baru (neoliberal); dan Prancis, Singapura dan Polandia (statisme). Di sisi lain, Amerika Serikat merupakan perkecualian dari argumen ini dan tidak banyak bukti, menurut Sparvero, Chalip dan Green, bahwa negara itu akan beralih dari contoh nyata skenario ‘politik menentukan kebijakan’. Namun, banyak penerapan sistem serupa di negara lain (dan di mana kami telah mengakategorikannya ke dalam rubrik ‘kebijakan menentukan politik’) yang diperantarai oleh ‘politik’ dalam negeri; sebagai contoh, Cina (mengabaikan hak asasi manusia), Norwegia (perlindungan hak anak dan keputusan moral/etika untuk tidak menggunakan ruangan yang letaknya tinggi) dan Jerman (komitmen terhadap federalisme dan subsidiaritas). Sebagai penyimpul, jelaslah bahwa meningkatnya kompetisi global mendorong banyak negara untuk menerapkan pendekatan yang lebih strategis terhadap pembinaan atlet elit untuk membedakan diri mereka dari negara pesaing. Negara-negara yang dibahas dalam bab sebelumnya memberi bukti kuat tentang pendekatan strategis yang semakin didasarkan pada model homogen pembinaan cabang olahraga elit, namun dengan sedikit variasi domestik. Karena biaya pembangunan sistem pembinaan cabang olahraga elit bisa dipastikan terus meningkat, pertanyaan yang dihadapi semua negara sekarang ini adalah ‘sejauhmanakah kita ingin menjadi bagian dari permainan ini?’ (UK Sport, 2006, hlm. 16). Jadi, bukanlah tanpa ironi bila kita terbawa kepada simpulan bahwa–mengutip idealisme Corinthian–untuk negara-negara yang ingin membangun dan kemudian mempertahankan sistem pembinaan olahraga elit yang sukses dia awal abad ke-21, mereka harus ‘Bayar dulu, baru Main!’
Daftar Pustaka Armstrong, T. (1997) Government policy, in W. Vamplew, K. Moore, J. O’Hara, R. Cashman and I.F. Jobling (eds.), The Oxford Companion to Australian Sport (2nd Revised edn), Oxford: Oxford University Press, pp. 188-190.
226 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
Bennett, C.J. (1991) Review article: What is policy convergence and what causes it?, British Journal of Political Science, 21, 215-233. Booth, D. (1995) Sports policy in Australia: Right, just and rational?, Australian Quarterly, 67(1), 1-10. Commonwealth of Australia (1999) Shaping Up: A Review of Commonwealth Involvement in Sport and Recreation in Australia (Sport 2000 Task Force), Canberra: Commonwealth of Australia. Dean, M. (2007) Governing Societies: Political Perspectives on Domestic and International Rule, Maidenhead: Open University Press. De Bosscher, V., De Knop, P., Van Bottenburg, M. and Shibli, S. (2006) A conceptual framework for analysing sports policy factors leading to international sporting success, European Sport Management Quarterly, 6(2), 185-215. Department of Industry, Science and Resources (2001). Bricking Australia’s Sporting Ability: A More Active Australia, Canberra: Australian Government Publishing Service. Dolowitz, D. and Marsh, D. (1996) Who learns what from whom?: A review of the policy transfer literature, Political Studies, 44,343-357. Dolowitz, D. and Marsh, D. (2000) Learning from abroad: The role of policy transfer in contemporary policy-making, Governance: An International Journal of Policy and Administration, 13(1), 5-24. Freeman, G.P. (1985) National styles and policy sectors: Explaining structural variation, Journal of Policy Studies, 5(4), 467-496. Green, M. (2007a) Olympic glory or grassroots development?: Sport policy priorities in Australia, Canada and the United Kingdom, 1960-2006, The International Journal of the History of Sport, 24(7), 921-953. Green, M. (2007b) Policy transfer, lesson drawing and perspectives on elite sport development systems, International Journal of Sport Management and Marketing, 2(4), 426-441. Green, M. and Houlihan, B. (2005) Elite Sport Development: Policy Learning and Political Priorities, London: Routledge. Green, M. and Houlihan, B. (2006) Governmentality, modernisation and the ‘disciplining’ of national sporting organisations: Athletics in Australia and the UK, Sociology of Sport Journal, 23(1), 47-71. Green, M. and Oakley, B. (2001) Elite sport development systems and playing to win: Uniformity and diversity in international approaches, Leisure Studies, 20(4), 247-267. Heinelt, H. (2005) Do policies determine politics?, School for Policy Studies Working Paper Series (Paper Number 11), University of Bristol. Hoberg, G. (1986) Technology, political structure and social regulation: A cross-national analysis, Comparative Politics, 18, 357-376. Hong, F, Wu, P. and Xiong, H. (2005) Beijing ambitions: An analysis of the Chinese elite sports system and its Olympic strategy for the 2008 Olympic Games, The International Journal of the History of Sport, 22(4), 510-529.
Bab 11: Simpulan (Mick Green dan Barrie Houlihan)
| 227
Jackson, R. (2006) Road to Excellence Business Plan, Toronto: Canadian Olympic Committee and Canadian Paralympic Committee. Kay, A. (2005) A critique of the use of path dependency in policy studies, Public Administration, 83(3), 553-571. Klein, R. and Marmor, T.R. (2006) Reflections on policy analysis, in M. Moran, M. Rein and R.E. Goodin (eds.), The Oxford Handbook of Public Policy, Oxford: Oxford University Press. Levi, M. (1997) A model, a method, and a map: Rational choice in comparative and historical analysis, in M.I. Lichbach and A.S. Zuckerman (eds.), Comparative Politics: Rationality, Culture and Structure, Cambridge: Cambridge University Press, 19-41. Lowi, T. (1972) Four systems of policy, politics and choice, Public Administration Review, 33,298-310. Ministerial Taskforce (2001) Getting Set for an Active Nation: Report of the Sport, Fitness and Leisure Ministerial Taskforce, Wellington: The Taskforce. Ministry of Community Development and Sports (2001) Sporting Singapore Report: Summary Version, Singapore: Ministry of Community Development and Sports. Oakley, B. and Green, M. (2001) The production of Olympic champions: International perspectives on elite sport development systems, European Journal for Sport Management, 8(Special Issue), 83-102. Pierson, P. (2000) Increasing returns, path dependence, and the study of politics, American Political Science Review, 94(2), 251-267. Rose, N. (1999) Powers of Freedom: Refraining Political Thought, Cambridge: Cambridge University Press. Stewart, B., Nicholson, M., Smith, A. and Westerbeek, H. (2004) Australian Sport: Better by Design? The Evolution of Australian Sport Policy. London: Routledge. Tan, T-C. and Green, M. (2007) A uniform system of elite sport development?: Interrogating China’s drive for Olympic glory, June, Paper presented at the China in the 21st Century: Culture, Politics and Business Workshop, Chinese Sport and the Beijing Olympic Games, Ireland: Irish Institute of Chinese Studies, University College Cork. Tan, Y.H. (2006) Olympic gold beckons, Today, 15 November, 55. UK Sport (2006) Sports Policy Factors Leading to International Sporting Success, London: UK Sport.
228 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
Index
Academic Sports Association of Poland, 172 Advisory Council of Health and Physical Education (ACHPE), 56, 59, 60, 71 Advisory Council on Sports and Recreation, 86 Amateur Athletic Union (AAU), 2, 261 Amateur Sports Act, 2, 244, 245, 247 American antistatism, 269, 284 American exceptionalism, 269, 289 Anti-trust exemption, 243 Army Sports Federation, 172 Artemis group, 159 Aréna, 159 Asian All-Stars Athletics Championships 2004, 98, 104 Asian Athletics Association (AAA), 101 Asian Athletics Championships, 104 Asian Grand Prix Series 2005, 98, 104 Associations Act of 1989, 169 Athens Olympic Games 2004, 2, 54, 57, 61, 63, 66, 68, 228 Athlete Career and Training Programme, 97 Athlete Career Education Programme, 70 Athlete Career Transition Programme, 70 Athlete Development programmes, 97 Athlete–equipment system, 140 Athlete pathways, 249–253 Athlete Support System, 98 Athletes, rights and responsibilities, 185– 187 Athletics, 7, 8, 28, 29, 47, 98, 103, 128, 133, 136, 150, 152, 158, 161, 187, 227, 235, 278
Atlanta Olympic Games 1996, 34, 38, 60 Augsburg Theses, 141, 142 Australia, 6, 7, 8, 9, 11, 14, 66, 70, 102, 106, 210, 233, 248, 278, 280, 281, 285, 287 Australian Sports Commission, 101, 280, 285 Badminton, 29, 47, 89, 162, 244 Barcelona Olympic Games 1992, 34, 157, 255 Basic Plan for the Promotion of Sport, 57, 60–61 Basketball, 28, 29, 37, 150, 157, 160, 183, 248, 249, 251, 256, 257, 260–262 Beach volleyball, 44, 257 Beall, Glenn, 246 Beijing Olympic Games 2008, 2, 34, 37, 46, 47, 61, 63, 72, 282 Boxing, 44, 47, 150, 257 Canada, 3, 6, 7, 9, 11, 66, 70, 210, 233, 285 Canoeing, 34, 195 Capable Olympic sports, 47 Carded Coach Programme, 234 Carding System, 98 Central sports federation, 117–118 Centres of Excellence (COE), 95–96, 152 Championship Sport Act, 169, 170, 171, 173, 175, 185, 187 China, 60, 99, 104, 276, 282 elite athlete development coaching and sports science research, 42–43 competition opportunities, 42 resources, 38–39 China (Continued) selection and training, 40–42
Bab 11: Simpulan (Mick Green dan Barrie Houlihan)
| 229
training facilities, 43–44 elite sport system, 283 beginning, 27–29 consolidation, 29 critique, 44–46 development, 29–32 Olympic strategy, 33–36 Juguo tizhi, characteristics administrative system, for sport, 36–37 Olympic medals in 2008, winning strategy athletes training, 47–48 increase, in resources, 48–49 preparation for competition, 49 sports selection, 46–47 China General Administration of Sport, 36– 37, 282 China Sports Daily, 27 Club sports, 132, 148, 250, 266 Coach Performance Enhancement Grants, 234 Coaches’ Academy, of DOSB, 119, 123, 141 Coaching, 8 in China, 42–43 in France, 152 in Germany, 128–129 in Japan, 70–72 in New Zealand, 233–235 in Singapore, 100–102 in United States, 263–264 Coaching Advisory Committee, 101, 285 Coaching Association of Canada, 101, 285 Code of Athlete Management (COAM), 107 Code of Governance (COG), 92, 278 Commercial sport sector, in Poland organisational structure, 175–176 responsibilities, 167–170 sport governance, changes in, 182–183 Commercialisation, 10–11, 275–277 Committee for Physical culture, 179–180 Committee on Sporting Singapore (CoSS),
89, 277 Competitive Sports Division, 56, 68, 70 Convergence common pressures for, 9–13, 273–278 and processes of learning, 278–288 Council for Coach, Instructor and Manager Training, 189 Council for Recreation and Sport, 222 Court of Arbitration for Sport (CAS), 10, 174 Cricket, 219, 227, 231, 236, 288 Cross-country skiing, 196, 201, 205 Cultural Revolution, 29, 30, 32 Cycling, 44, 150, 183, 251, 257 Deng Yaping, 45 Deutscher Olympischer Sportbund (DOSB): see German Olympic Sports Confederation Diet, 10, 199, 203, 204, 205 Diving, 34, 47, 257 Dreaming to be a Superpower, 45 Drug Free Sport New Zealand (DFSNZ), 221 Dual development system, 136–139 Electricité de France, 159 Elite athlete, 63, 71, 75, 98, 103, 107, 149– 156, 198, 204, 228, 234, 236, 237, 275, 281 Elite athlete development, 3–9, 281–282, 289 characteristics, 4 in China, 38–44 coaching provision, 7–8 elite facility development, 6–7 full-time athletes, support for, 6 international events, preparation for, 8 in Japan, 56, 59, 60, 63 sports science and medicine, 8 in United States, 251 Elite sport policy development, 12, 13, 287 in Japan, 56, 58–63 lesson-drawing, 15
230 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
in New Zealand, 225 path dependency, 17–19 tripartite categorization, 18 policy learning, 14–15 policy transfer, 15–16 political characteristics, 19–20 in Singapore, 84, 90, 92–104 Elite sports schools, 137 Equestrian, 227, 231, 244, 258 Fed Cup, 161 Federal Border Police (BGS), 138, 139 Federal Institute of Sports Science, 119, 139, 140 Federal Ministry of the Interior (BMI), 124, 125–126, 130 Federal Performance Committee, 119 Federal Youth Games, 133 Federation Cup: see Fed Cup Federation of Popular Sports and Athletics Clubs, 172 FIFA, 157, 158, 170, 174 Figure skating, 150, 162, 211 Football, 28, 29, 32, 37, 43, 150, 162, 167, 178, 183, 201 Ford, Gerald, 247 France, 14, 147, 275, 290 financial support, for elite sport, 154–156 ‘French model’ of sport, 149–150 organisation of elite sport, 151–153 sports federation, 148 support structures, for elite athletes, 153– 154 tensions, conflicts and future, 156–164 Freedom of Economic Activity Act, 174–175 French Basketball Federation, 157–158 French Championships, 160 French Tennis Federation (FFT), 158 Fukuoka Sports Talent Scout Project, 70, 73–74 Full-time athletes, 6
in China, 28, 40, 41 in Germany, 135–139 in Japan, 67–69 in New Zealand, 235–237 in Singapore, 97–100 Fuzhou camp, 44 Fédération française de basketball (FFBB): see French Basketball Federation German championship, 122 German Democratic Republic (GDR), 2, 117 German Gymnastics and Sports Federation, 118 German Hockey Federation, 133, 140, 141 German Olympic Sports Confederation, 116, 119, 121, 122, 123–125, 130 German Sports Aid Foundation, 119, 124, 135, 136 German Sports Confederation (DSB), 119, 130, 131, 135 German Swimming Federation, 142 Germany, 14, 18, 34 top level sport system, 116 dimensions, 127–128 full-time athletes, support for, 135–139 historical roots and milestones, 117–120 principles and structures, 120–124 sports and training science, 139–142 sports facilities for, 128–131 state responsibility and competency, 124– 127 talent spotting, 131–133 talent support, 133–135 Globalisation, 9, 10, 13, 273–275 Glory for the Nation, 108, 286 GlücksSpirale, 126, 127 Goh Chok Tong, 87 Golf, 150, 201, 227, 248 Governmental sport sector, in Poland organisational structure, 170–171 responsibilities, 167–170
Bab 11: Simpulan (Mick Green dan Barrie Houlihan)
| 231
sport governance, changes in, 179–182 Governmentalisation, 12, 277–278 Graham report, 225, 233 Great Leap Forward (GLF), 28 Group Lagardère, 158 Guangzhou camp, 44 Gymnastics, 28, 29, 31, 43, 44, 47, 69, 152, 162, 184, 201, 211, 248, 249 Haigen camp, 44 Haikou camp, 44 Handball, 150, 183 see also Team handball He Long, 30 Helsinki Olympic Games 1952, 28, 58 Helsinki World Championships 2005, 98 High Performance Athlete Programme, 107 High Performance Management Division (HPMD), 97 High Performance Strategy, 231, 233, 238 High Performance Unit (HPU), 220 Hillary Commission, 223, 224 Holmenkollen ski facility, 199 Hongta camp, 44 ‘Hovedlandsrennet’, 206 IAAF World Indoor Championships, 104 IAAF Youth Athletics Championships, 104 Ice hockey, 150, 160, 249, 251, 257–258 Institute for Applied Coaching Science, 139 Institute for Applied Training Science in Leipzig (IAT), 140 Institute for Research and Further Development of Sports Equipment (FES), 139, 140 International Association of Athletics Federations (IAAF), 10, 96 International Football Federation: see FIFA International Journal of the History of Sport, 45 International Olympic Committee (IOC), 58, 91, 151, 213 International Rugby Board (IRB), 158 Ironman World Championship, 265
Italian football federation, 157 ITC World Cup, 265 Japan, 277, 281, 289 elite sport infrastructure athlete support and development, 67–72 specialist facilities, 63–67 elite sport policy, development of, 58–63 elite sport system current structure, 54–58 distinctive features, 76–78 organisational structure, 55 talent identification system, 72–74 young athletes, competition opportunities for, 74–76 Japan Institute of Sports and Sciences (JISS), 54, 57 Japanese Olympic Committee (JOC), 54, 57, 61 Japan Top League (JTL), 62 Jiang Zemin, 35, 46 Johnson, Ben, 3 Juguo tizhi, 27, 36, 282 administrative system, for sport, 36–38 Junior Elite Cup, 265 Katowice, 173 Kayaking, 153, 200 Kids Triathlons, 265 Kokutai, 57, 58, 73, 75–76 ‘Kretslag’, 205 Lagardère, 159, 161 Lancel, 159 Laoweizhi, 28 LastMinute.com, 159 Lazio football club, 157 Lesson-drawing, 14, 15 Lillehammer Olympic Games 1994, 199, 207, 209 Liu Fuming, 48 Looking East Weekly, 45 Los Angeles Olympic Games 1984, 119 L’Equipe Magazine, 159
232 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
Manaudou, Laure, 159 Mao Zedong, 29, 30 Marathon, 103, 257 Masayo Imura, 72 Melbourne Commonwealth Games 2006, 228, 229, 236 MEXT (Ministry of Education, Culture, Sports and Technology), 54, 56, 60, 62, 63, 67, 73 Ministry of Community Development and Sports (MCDS), 89, 277, 285 Ministry of Community Development, Youth and Sports (MCYS), 107 Ministry of Recreation and Sport, 222 Montreal Olympic Games 1976, 2, 59, 225, 280 Motor sports, 150 Motorcycling, 150 Multi-million Dollar Award Programme, 88 Nagano winter Olympic Games 1998, 63, 160 Nasjonalanlegg, 199, 200 National Agency for the Advancement of Sports and Health (NAASH), 56 National Basketball Association (NBA), 158, 160, 249, 261–262 National Centre for the Development of Sport, 155 National Coaching Accreditation Programme (NCAP), 88, 100 National Coaching Plan, 100 National Collegiate Athletic Association (NCAA), 2, 244, 266 National Committee for Elite Sports, 151, 152 National Development Fund for Sport, 154 National Hockey League (NHL), 160 National Institute for Physical Sport and Education (INSEP), 152 National Olympic Committee for Germany (NOC), 119 National Programme for the Development
of Sport 2006–2008, 152 National Recreation and Parks Association, 248 National Registry of Coaches (NROC), 101 National Skiing Federation, 206 National sport associations (NSAs), 88, 91–92 National Sports Organisations (NSOs), 221 Netball, 227, 231 Netherlands, the, 5 New Paper Big Walk, 96 New Zealand, 276, 277, 281, 286, 287, 288 elite sport system business of, 225–232 coaching, 233–235 current structure, 219–221 facilities, 237–239 full-time athletes, 235–237 sports science, 235 talent identification, 232–233 government intervention, 221–225 High Performance Strategy, 231, 238 priority sports selection, 227, 231 New Zealand Academy of Sport, 220, 221, 235 New Zealand Olympic Committee (NZOC), 221 New Zealand Sports Foundation (NZSF), 223 Nippon Revival Project, 61, 68 Norway, 195, 275, 276, 277, 281 elite sport system, 195–198, 210–213 focusing events, 206–208 government and elite sport, 208–210 infrastructure of elite sport, 198 facility development, 198–200 full-time competitors, 200–203 sport science and medicine, 203–205 squad system and competition opportunities, 205 see also Olympiatoppen Norwegian Olympic Committee and Confederation of
Bab 11: Simpulan (Mick Green dan Barrie Houlihan)
| 233
Sports (NIF/NOC), 196, 200, 208 Norwegian Ski Federation, 205, 206 Olympiatoppen (OLT), 195, 202, 204, 207, 209, 211 children, 212 diet, 203 health section, 199 nutrition section, 199 public funding, 197 and sports federations, 196 Olympic Games, 7, 16, 63, 72, 108, 138, 153, 207, 231, 288 Athens, 2, 54, 57, 61, 63, 66, 68, 228 Atlanta, 34, 38, 60 Barcelona, 34, 157, 255 Beijing, 2, 34, 37, 46, 47, 61, 63, 72, 282 Helsinki, 28, 58 Lillehammer, 199, 207, 209 Los Angeles, 119 Montreal, 2, 59, 225, 280 Rome, 148 Seoul, 3, 34, 60, 64 Sydney, 6, 34, 35, 161, 224, 257, 280 Tokyo, 64, 70 Olympic squads, in Germany, 123 ‘Olympic strategy’, 33–36, 38, 45, 46 Olympic training centres, 119, 123, 126, 129–131, 137, 138, 139, 140, 245 Oulmers affair, 157 Paris Judo Club, 158 Path dependency, 17–19, 278, 279, 280, 283, 284, 289–290 People’s Action Party (PAP), 84 People’s Daily, 31, 44 Performance Enhancement Grants (PEGs), 236 Physical Culture Act 1996, 169, 182 Physical Fitness Development Fund (PFDF), 177, 184 Ping-Pong diplomacy, 31–32
Poland, 13, 275, 277, 290 elite sport athletes’ rights and responsibilities, 185–187 commercial sector, responsibilities, 167–170 financing, 176–178 governmental sector, responsibilities, 167– 170 infrastructure growth, 184–185 organisational structure, 170–176 sport competition, structure of, 187–188 sport governance, changes in, 178–183 voluntary sector, responsibilities, 167–170 Policy determines politics, 19, 278, 290–291 Policy learning, 14–15, 288–289 Policy transfer, 15–16 Polish Biathlon Association, 169 Polish Football Association, 169, 174 Polish Olympic Committee (POC), 170, 172 Polish Paralympics Committee, 172 Polish Skiing Association, 169 Polish sport associations, 169, 170, 172, 173–174, 175, 183, 184, 185, 187–188 Polish Sports Federation, 172 Potential Olympic sports, 47 Pressures for convergence, 9–13 commercialisation, 10–12 globalisation, 10 governmentalisation, 12 Prime Minister’s Athlete Scholarship Awards, 236 Prime Minister’s Coaching Scholarship Programme, 234 Professional athlete, 150, 186 Provincial–federal rivalry, 6 Pyramid model, 86, 88 Racing Club de France, 159 Regional Committees for Performance Sport (LA-L), 122 Regulations for Children’s Sport, 210, 211, 212 Research Institute for Physical Culture and
234 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
Sport, 118, 139 Revitalisation sports, 227 Riksanlegg, 199 Rimejordet, Thor Ole, 203 Rome Olympic Games 1960, 148 Rowing, 34, 153, 227, 231, 244, 260, 262– 264, 276 Rugby, 150, 158, 162, 219, 227, 231, 251 Safety of Mass Events Act of 1997, 169 Sailing, 6, 7, 89, 100, 150, 152, 167, 200, 258 Salt Lake City Games 2002, 160, 258 Sanya camp, 44 School Sports and Athletics Association, 172 School-based sport, 249, 250, 251, 266, 267 Sculling, 200, 264 Seoul Olympic Games 1998, 3, 34, 60, 64 Shengzhen camp, 44 Short track speed skating, 162 Singapore, 13, 21, 84, 276, 277, 281, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290 elite sport policy developments and future directions, 105–108 dimensions, 92–104 key issues, 104–105 National sport associations (NSAs), 88, 91–92 Sports Community and Sporting Vision, 85 sports excellence development, 86–91 Singapore Amateur Athletic Association (SAAA), 92, 93 Singapore Athletics Association (SAA), 84, 277 coaching, sports science and sports medicine, 100–102 elite level athletes, competition opportunities for, 102–104 elite sport facilities, development of, 95–97 full-time athletes, emergence of, 97–100 organisation and administration, 92–95 Singapore National Olympic Council
(SNOC), 86 Singapore Sports Council (SSC), 84, 276, 277 Skiing World Championships 1997, 199 Snowboarding, 150, 257 Soccer: see Football Society of Strategic Research for the Development of Physical Education and Sport, 33 Société de bains de mer de Monaco, 159 South East Asia (SEA) Games, 87 SPARC (Sport and Recreation New Zealand), 219, 220, 221, 225, 226, 227, 228, 229, 231, 232, 235, 236, 238, 286 spexGLOW, 97, 98 spexTEAM, 97 Sporever, 159 Sport competition, 183, 187–188 Sport for All policy, 56, 59, 84, 87, 129, 208 Sport on the Move, 223, 224, 287 Sporting Culture Committee, 108 Sports Aid Fund, 88 Sports culture, in Singapore, 107–108 Sports facilities in Germany, 128–131 in Poland, 184 in Singapore, 95 Sports institute, in Singapore, 105–106 Sports Medicine and Sports Science Division (SMSSD), 102 Sports Promotion Lottery Law, 60 Sports science and medicine, 8 in China, 42–43 in Japan, 64–66 in New Zealand, 233–235 in Norway, 203–205 in Poland, 188–190 in Singapore, 100–102 in United States, 259–260 Sports Science Research Committee, 64 SportsCOVER, 97 Squad system, 122–123
Bab 11: Simpulan (Mick Green dan Barrie Houlihan)
| 235
SSC–NSA relationship, 106–107 Standard Chartered Singapore Marathon, 96 State Physical Education and Sports Commission, 28, 36 Supranational policy actors, 9 Supranational provision, 10 Supranational redistribution, 10 Supranational regulation, 9–10 Surfing, 150 Swimming, 7, 8, 28, 29, 34, 44, 47, 89, 100, 120, 133, 136, 152, 160, 167, 227, 231, 237, 244, 248, 249, 257, 265 Sydney Olympic Games 2000, 6, 34, 35, 161, 224, 257, 280 Table-tennis, 28, 29, 30, 31, 37, 43, 45, 100 Talent identification and development (TID), 16, 59, 286, 288 Talent Identification Taskforce, 233 Talent spotting system, 131–133 Talent support system, 131, 133–135 Team handball, 244, 260, 266–268 Team Lagardère, 158, 159 Tennis, 11, 150, 159, 161, 248, 249, 251 The Defeat in Seoul, 45 The Strategy of the Development of Sport Until 2012, 168, 175 Title IX, 243–244, 263 Tokyo Asian Games 1958, 58 Tokyo Olympic Games 1964, 64, 70 Top level sport partner schools, 137–138 Top level sports system, in Germany, 116 dimensions, 127 full-time athletes, support for, 135–139 sports and training science, 139–142 sports facilities for, 128–131 talent spotting, 131–133 talent support, 133–135 historical roots and milestones, 117–120 principles and structures, 120–124 state responsibility and competency, 124– 127
Toppidrettssenteret, 198, 209 Toto, 56, 60, 61 Traditional Olympic sports, 47 Training centre system, 122, 123–124, 129 Training Doctor System, 64 Triathlon, 231, 253, 260, 265–266, 269 Turin winter Olympic Games 2006, 63 24-hour athlete, 202, 214, 276 UK Sport, 5, 17 UK Sport Institute (UKSI), 6, 7 Union of European Football Associations (UEFA), 158, 162 United Kingdom, 2, 5, 6, 7, 11, 12, 16, 18, 70, 210, 278, 284, 285, 287, 288 United States, 2, 11, 16, 18, 27, 28, 31, 47, 58, 66, 70, 158, 274, 277, 282, 284, 289, 290 athlete pathways, 249–253 athletes’ success, 253–259 elite sport development basketball, 260–262 rowing, 262–264 team handball, 266–268 triathlon, 265–266 federal involvement, in elite sport, 243–249 observations and implications, 268–270 research and development, 259–260 United States Olympic Committee (USOC), 244–245, 267 United States Olympic Training Centres (USOTCs), 259 University club sports, 250, 266 University of Saragossa, 157 USA Basketball, 260–262 USA Triathlon, 265–266 USRowing, 262–264 Varsity sports, 250 Vietnam SEA Games 2003, 98 Volleyball, 28, 150, 201, 248, 257, 268 Voluntary sport sector, in Poland organisational structure, 172–175
236 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik
responsibilities, 167–170 sport governance, changes in, 183 Weak Olympic sports, 47 Weightlifting, 29, 44, 47, 89, 161, 162 Weimin, Yuan, 36 Windsurfing, 150 Winter Olympics, 3, 34–35, 74, 195, 200, 209, 255, 257 World Anti-Doping Code, 16 World Class Athlete Program (WCAP), 258, 267 Wrestling, 130, 153, 244, 249 Wu Shouzhang, 48 Xiang, Liu, 41 Xinhua News Agency, 45 Xinzhuan camp, 44 yachting, 227, 231 Youth Elite Cup, 265 Youth trains for the Olympics, 133 Zhao Yu, 45 Zhongshan camp, 44
Bab 11: Simpulan (Mick Green dan Barrie Houlihan)
| 237
238 | Perbandingan Pengembangan Olahraga Elit: Sistem, Struktur, dan Kebijakan Publik