PENGUJIAN VARIABEL-VARIABEL YANG BERPENGARUH TERHADAP KEINGINAN KLIEN UNTUK MEMPENGARUHI KEBIJAKAN AUDIT

SIMPOSIUM NASIONAL AKUNTANSI 9 PADANG

1

PENGUJIAN VARIABEL-VARIABEL YANG BERPENGARUH TERHADAP KEINGINAN KLIEN UNTUK MEMPENGARUHI KEBIJAKAN AUDIT NINING MULYANINGSIH *) CV. ALEM ENJANG TACHYAN BUDIYANTO **) STIE KESATUAN BOGOR

ABSTRACT The purposes of this study are to examine the impact of Client-Public Accountant Firms relationship, the client importance for Public Accountant Firms, non-audit services provided by Public Accountant Firms, client’s audit experience, auditor’s seniority, auditor’s experience, auditor’s knowledge on clients’ expectations in audit judgment from client perspective. The populations in this study are members of The Indonesian Institute of Accountants-The Management Accountant Compartment. Questionnaires were sent to 300 members, with multistage sampling method. The response rate of 21,67% was analyzed by regression method. Keywords: Client-Public Accountant Firms relationship.

Padang, 23-26 Agustus 2006

K-AUDI 03

1


2

PENDAHULUAN Penelitian mengenai kekuasaan relatif didalam hubungan auditor dengan klien merupakan topik yang penting, karena kekuasaan relatif dari kedua pihak ini merupakan faktor utama yang menentukan hasil negosiasi (Iyer dan Rama, 2004). Beberapa penelitian terdahulu telah meneliti proses negosiasi antara auditor dengan klien dari sudut pandang auditor (Gibbins et. al., 2001; Salterio dan Koonce, 1997), tetapi penelitian dari sudut pandang klien belum banyak. Penelitian ini pada dasarnya merupakan pengembangan dari penelitian Enjang Tachyan Budiyanto (2005) yang berjudul: “Pengujian variabel-variabel yang berpengaruh terhadap ekspektasi klien dalam Audit Judgment”. Perbedaan utama antara penelitian ini dengan penelitian sebelumnya yaitu pada jumlah variabel yang diteliti, pada penelitian sebelumnya hanya terdapat empat variabel yang diteliti, sedangkan pada penelitian sekarang terdapat tujuh variabel yang diteliti. Tambahan variabel yang diteliti tersebut adalah tingkat senioritas auditor yang lebih tinggi daripada klien, pengalaman audit auditor yang lebih lama daripada klien, dan jenjang pendidikan auditor yang lebih tinggi daripada klien. Responden pada penelitian ini, sama seperti penelitian sebelumnya yaitu semua anggota IAI-KAM (Ikatan Akuntan Indonesia - Kompartemen Akuntan Manajemen) yang bekerja pada perusahaan-perusahaan di Indonesia. Permasalahan yang dibahas dalam penelitian ini adalah: (1) apakah hubungan klien dengan KAP berpengaruh terhadap keinginan klien untuk mempengaruhi kebijakan audit; (2) apakah pentingnya klien bagi KAP berpengaruh terhadap keinginan klien untuk mempengaruhi kebijakan audit; (3) apakah jasa non-audit yang diberikan oleh KAP berpengaruh terhadap keinginan klien untuk mempengaruhi kebijakan audit; (4) apakah pengalaman audit klien berpengaruh terhadap keinginan klien untuk mempengaruhi kebijakan audit; (5) apakah tingkat senioritas auditor berpengaruh terhadap keinginan klien untuk mempengaruhi kebijakan audit; (6) apakah pengalaman audit auditor berpengaruh terhadap keinginan klien untuk mempengaruhi kebijakan audit; (7) apakah jenjang pendidikan auditor berpengaruh terhadap keinginan klien untuk mempengaruhi kebijakan audit. Tujuan penelitian adalah untuk menguji variabel-variabel yang berpengaruh terhadap keinginan klien untuk mempengaruhi kebijakan audit. Manfaat yang diharapkan dari hasil penelitian ini adalah: (1) Dapat memberikan kontribusi pada pengembangan teori, terutama yang berkaitan dengan


K-AUDI 03

2


3

auditing dan akuntansi perilaku; (2) Dapat memberikan masukan kepada auditor pada saat membuat kebijakan audit.; (3) Dapat memberikan masukan kepada organisasi profesi (Ikatan Akuntan Indonesia) dalam pengambilan keputusan pada saat membuat aturan-aturan yang akan dipakai oleh para anggotanya. TELAAH TEORI DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS Hubungan Klien dengan KAP – Keinginan Klien untuk Mempengaruhi Kebijakan Audit Laporan Metcalf Committee (US Senate 1976) mencatat bahwa “hubungan lama antara perusahaan dengan KAP akan menyebabkan keterikatan yang erat dari KAP dengan kepentingan manajemen kliennya, dimana tindakan yang benar-benar independen oleh KAP akan menjadi sulit.” Keprihatinan itu telah menyebabkan diwajibkannya rotasi auditor. Diwajibkan rotasi untuk auditor tersebut didasari oleh pendapat bahwa saat lamanya auditor memeriksa meningkat, maka akan meningkatkan anggapan bahwa auditor berjalan sesuai keinginan klien dalam masalah-masalah akuntansi (US Senate 1976; Business Week, 2002). Para pendukung diwajibkan rotasi untuk auditor menyatakan bahwa membatasi lamanya KAP memeriksa klien yang sama akan mengurangi kemampuan klien untuk mempengaruhi auditor (Copley dan Doucet, 1993; Brody dan Moscove, 1998). Sebaliknya pemerintah Amerika Serikat berpendapat bahwa ancaman bagi independensi dan obyektivitas auditor yang paling besar adalah pada tahun-tahun awal mereka mengaudit suatu perusahaan. DeAngelo (1981) menyatakan bahwa honor audit pada tahun-tahun awal ditetapkan dengan biaya yang rendah dan honor audit meningkat di tahun-tahun selanjutnya (untuk memungkinkan auditor menutup investasi awal tersebut). Ini menunjukkan bahwa auditor akan lebih rentan terhadap ancaman penghentian di tahun-tahun awal KAP memeriksa suatu klien. Karena itu, auditor kemungkinannya lebih dipengaruhi oleh manajemen dari klien yang baru didapatkan daripada oleh manajemen klien yang telah diaudit untuk periode yang lebih lama (Dye 1991). Penelitian Iyer dan Rama (2004) menyatakan bahwa hubungan klien dengan KAP mempunyai pengaruh negatif dan signifikan terhadap keinginan klien untuk mempengaruhi kebijakan audit. Ini berarti bahwa klien dari perusahaan-perusahaan yang hubungan dengan KAP-nya lebih pendek, meyakini bahwa mereka (klien) lebih besar kemungkinannya untuk dapat mendesak auditor agar mau menerima Padang, 23-26 Agustus 2006

K-AUDI 03

3


4

pendapat mereka (klien) dalam kasus ketidaksepakatan akuntansi. Berdasarkan hasil penelitian terdahulu tersebut dapat dibuat hipotesis sebagai berikut: H1 : Hubungan klien dengan KAP berpengaruh secara negatif dan signifikan terhadap keinginan klien untuk mempengaruhi kebijakan audit. Pentingnya Klien Bagi KAP – Keinginan Klien untuk Mempengaruhi Kebijakan Audit Penelitian terdahulu telah banyak membahas tentang isu-isu pentingnya klien dalam auditor judgments (McKeown, Mutchler, dan Hopwood, 1991; Hopwood, McKeown, dan Muchler, 1994). Didalam penelitian kebijakan audit, Wright dan Wright (1997) menemukan bahwa para auditor kecil kemungkinannya mengusulkan jurnal koreksi (audit adjustments) untuk kesalahan-kesalahan yang terdeteksi didalam audit klien yang lebih besar. Trompeter (1994) mencatat hubungan antara kompensasi yang diberikan kepada pimpinan KAP dengan judgment auditor. Khususnya, dia menemukan bahwa kemampuan auditor untuk bertahan terhadap tekanan yang diberikan klien adalah dikaitkan dengan jenis kompensasi yang diberikan kepada pimpinan KAP. Penelitian Iyer dan Rama (2004) menyatakan bahwa pentingnya klien bagi KAP berpengaruh positif dan signifikan terhadap keinginan klien untuk mempengaruhi kebijakan audit. Ini berarti bahwa para klien meyakini bahwa mereka (klien) akan lebih besar kemungkinannya untuk dapat mendesak auditor jika bisnis mereka dianggap sangat penting bagi KAP. Hasil penelitian Iyer dan Rama (2004) tersebut dapat dirumuskan hipotesis sebagai berikut: H2 : Pentingnya klien bagi KAP berpengaruh secara positif dan signifikan terhadap keinginan klien untuk mempengaruhi kebijakan audit. Jasa Non-Audit yang Diberikan oleh KAP – Keinginan Klien untuk Mempengaruhi Kebijakan Audit Banyak penelitian terdahulu telah meneliti persepsi investor dan kreditor tentang auditor yang memberikan jasa-jasa non-audit kepada klien mereka (Pany dan Reckers, 1984; 1988; Lowe, Geiger, dan Pany, 1999). Meskipun demikian, hanya sedikit penelitian yang meneliti dampak penggunaan jasa-jasa non-audit terhadap keyakinan klien mengenai kemampuan klien untuk mendesak auditor ketika ada ketidaksepakatan akuntansi. Penelitian Pany dan Reckers (1984); 1988;


K-AUDI 03

4


5

Lowe, Geiger, dan Pany (1999) menyatakan klien yang menggunakan jasa non-audit yang signifikan, lebih besar kemungkinannya untuk meyakini bahwa klien dapat mendesak auditor untuk menggunakan pendapat klien pada perselisihan-perselisihan yang melibatkan masalah-masalah akuntansi. Penelitian Goldman dan Barlev (1974) menyatakan KAP yang memberikan jasa-jasa non-audit pada klien akan dapat meningkatkan pengetahuan auditor mengenai klien sehingga akan meningkatkan kekuasaan relatif auditor pada saat bernegosiasi dengan klien. Jadi hal ini dapat meningkatkan kekuasaan relatif mereka selama negosiasi dengan klien, sedangkan penelitian Iyer dan Rama (2004) menyatakan jasa non-audit yang diberikan oleh KAP tidak berpengaruh terhadap keinginan klien untuk mempengaruhi kebijakan audit. Hasil penelitian Pany dan Reckers (1984); 1988; Lowe, Geiger, dan Pany (1999) dapat dirumuskan hipotesis sebagai berikut: H3 : Jasa non-audit yang diberikan oleh KAP berpengaruh secara positif dan signifikan terhadap keinginan klien untuk mempengaruhi kebijakan audit.

Pengalaman Audit Klien - keinginan klien untuk mempengaruhi kebijakan audit CFO (Chief Financial Officer) serta para pejabat lain yang telah bekerja sebagai auditor di KAP, lebih besar kemungkinannya untuk mengetahui metodemetode audit dan proses negosiasi antara klien dengan auditor. Keahlian didalam akuntansi dan negosiasi adalah suatu faktor yang penting bagi proses dan hasil negosiasi (Gibbins et. al., 2001). Penelitian Pasewark dan Wilkerson (1989) menyatakan bahwa pegawai klien yang pernah bekerja di KAP lebih besar kemungkinannya untuk mengetahui standar auditing dan proses audit. Pengetahuan klien mengenai pekerjaan dari proses audit yang demikian dapat membantu klien di dalam negosiasi dengan auditor. Penelitian Iyer dan Rama (2004) menunjukkan hasil yang berbeda. Hasil penelitian tersebut menunjukkan bahwa pengalaman audit klien tidak berpengaruh terhadap keinginan klien untuk mempengaruhi kebijakan audit. Hasil penelitian Gibbins et. al., (2001); Pasewark dan Wilkerson (1989) dapat dibuatkan hipotesis sebagai berikut: H4 : Pengalaman audit klien berpengaruh secara positif dan signifikan terhadap keinginan klien untuk mempengaruhi kebijakan audit.


K-AUDI 03

5


6

Tingkat Senioritas Auditor – Keinginan Klien untuk Mempengaruhi Kebijakan Audit Penelitian Iyer dan Rama (2004) menyatakan bahwa tingkat senioritas auditor yang lebih tinggi daripada klien, mempunyai pengaruh negatif dan signifikan terhadap keinginan klien untuk mempengaruhi kebijakan audit. Ini berarti bahwa klien yang diaudit oleh auditor yang lebih senior daripada mereka (klien), tidak merasa yakin bahwa mereka (klien) dapat mempengaruhi kebijakan audit. Berdasarkan hasil penelitian terdahulu tersebut dapat dibuat hipotesis sebagai berikut: H5 : Tingkat Senioriotas Auditor berpengaruh secara negatif dan signifikan terhadap keinginan klien untuk mempengaruhi kebijakan audit. Pengalaman Audit Auditor – Keinginan Klien untuk Mempengaruhi Kebijakan Audit Penelitian Iyer dan Rama (2004) menyatakan bahwa pengalaman audit auditor yang lebih lama daripada klien, mempunyai pengaruh negatif dan signifikan terhadap keinginan klien untuk mempengaruhi kebijakan audit. Ini berarti bahwa klien yang diaudit oleh auditor yang pengalamannya lebih lama daripada mereka (klien), tidak merasa yakin bahwa mereka (klien) dapat mempengaruhi kebijakan audit. Berdasarkan hasil penelitian terdahulu tersebut dapat dibuat hipotesis sebagai berikut: H6 : Pengalaman Audit Auditor berpengaruh secara negatif dan signifikan terhadap keinginan klien untuk mempengaruhi kebijakan audit.

Jenjang Pendidikan Auditor – Keinginan Klien untuk Mempengaruhi Kebijakan Audit Penelitian Iyer dan Rama (2004) menyatakan bahwa jenjang pendidikan auditor yang lebih tinggi daripada klien, mempunyai pengaruh negatif dan signifikan terhadap keinginan klien untuk mempengaruhi kebijakan audit. Ini berarti bahwa klien yang diaudit oleh auditor yang pendidikannya lebih tinggi daripada mereka (klien), tidak merasa yakin bahwa mereka (klien) dapat mempengaruhi kebijakan


K-AUDI 03

6


7

audit. Berdasarkan hasil penelitian terdahulu tersebut dapat dibuat hipotesis sebagai berikut: H7 : Jenjang pendidikan auditor berpengaruh secara negatif dan signifikan terhadap keinginan klien untuk mempengaruhi kebijakan audit. Berdasarkan pembahasan dari hasil-hasil penelitian terdahulu dapat dibuatkan kerangka pemikiran teoritis sebagai berikut:

GAMBAR 1 DISINI METODE PENELITIAN Populasi dan Teknik Pengambilan Sampel Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh anggota IAI–KAM yang bekerja di perusahaan-perusahaan di Indonesia. Metode pengambilan sampel menggunakan metode sampling bertahap (multistage sampling method). Data dikumpulkan dengan cara mengirimkan kuesioner melalui pos kepada 300 orang anggota IAI–KAM yang bekerja pada perusahaan-perusahaan di Indonesia, pengembalian jawaban kuesioner dikirimkan melalui pos juga. Definisi dan Pengukuran Variabel Variabel-variabel dalam penelitian ini terdiri dari: 1. Variabel dependen Variabel dependen dalam penelitian ini adalah keinginan klien untuk mempengaruhi kebijakan audit. 2. Variabel independen Variabel independen dalam penelitian ini adalah hubungan klien dengan KAP, pentingnya klien bagi KAP, jasa non-audit yang diberikan oleh KAP, pengalaman audit klien, tingkat senioritas auditor, pengalaman audit auditor, dan jenjang pendidikan auditor Hubungan Klien dengan KAP (X1). Hubungan klien dengan KAP yaitu lamanya KAP yang mengaudit di perusahaan (dalam tahun). Lamanya KAP yang mengaudit perusahaan diukur dalam tahun. Untuk mengukur variabel hubungan


K-AUDI 03

7


8

klien dengan KAP digunakan instrumen yang dikembangkan oleh Iyer dan Rama (2004). Pentingnya Klien Bagi KAP (X2). Pentingnya klien bagi KAP yaitu pengaruh penugasan jasa audit/jasa non-audit terhadap KAP yang mengaudit perusahaan, dengan menggunakan skala 5 point (1 = tidak berpengaruh, dan 5 = sangat berpengaruh). Untuk mengukur variabel pentingnya klien bagi KAP digunakan instrumen yang dikembangkan oleh Iyer dan Rama (2004). Jasa Non-Audit yang Diberikan oleh KAP (X3). Jasa non-audit yang diberikan oleh KAP yaitu (1) jasa non-audit yang disediakan oleh KAP; (2) pemanfaatan jasa non-audit oleh klien; (3) perbandingan prosentase honor antara jasa non-audit dengan honor jasa audit, 2 jika honor jasa non audit lebih besar daripada 50% honor jasa audit, 1 jika honor jasa non-audit kurang dari 50% honor jasa audit, dan 0 jika tidak tahu. Jasa non-audit yang disediakan oleh KAP dan pemanfaatan jasa non-audit oleh klien diukur dengan 1 jika ya dan 0 jika tidak. Untuk mengukur variabel jasa non-audit yang diberikan oleh KAP digunakan instrumen yang dikembangkan oleh Iyer dan Rama (2004). Pengalaman Audit Klien (X4). Pengalaman audit klien yaitu pengalaman klien dibidang audit pada KAP. Pengalaman audit klien diukur dengan 1 jika sebelumnya bekerja dibidang audit pada KAP, 0 untuk yang sebelumnya tidak bekerja dibidang audit pada KAP. Untuk mengukur variabel pengalaman audit klien digunakan instrumen yang dikembangkan oleh Iyer dan Rama (2004). Tingkat senioritas auditor (X5). Tingkat senioritas auditor yaitu auditor yang pada saat bekerja di KAP, jabatannya lebih tinggi daripada klien, dengan menggunakan skala 5 point (1 = tidak berpengaruh, dan 5 = sangat berpengaruh). Untuk mengukur variabel tingkat senioritas auditor digunakan instrumen yang dikembangkan oleh Iyer dan Rama (2004). Pengalaman audit auditor (X6). Pengalaman audit auditor yaitu lebih lamanya auditor bekerja di KAP daripada klien, dengan menggunakan skala 5 point (1 = tidak berpengaruh, dan 5 = sangat berpengaruh). Untuk mengukur variabel pengalaman audit auditor digunakan instrumen yang dikembangkan oleh Iyer dan Rama (2004). Jenjang pendidikan auditor (X7). Jenjang pendidikan auditor yaitu pendidikan yang pernah dicapai oleh auditor lebih tinggi daripada klien, dengan Padang, 23-26 Agustus 2006

K-AUDI 03

8


9

menggunakan skala 5 point (1 = tidak berpengaruh, dan 5 = sangat berpengaruh). Untuk mengukur variabel jenjang pendidikan auditor digunakan instrumen yang dikembangkan oleh Iyer dan Rama (2004). Keinginan klien untuk mempengaruhi kebijakan audit (Y). Keinginan klien untuk mempengaruhi kebijakan audit dalam penelitian ini diukur berdasarkan probabilitas bahwa klien bisa mendesak auditor untuk tidak memaksakan kewajiban (liabilities) dicatat pada laporan keuangan, dengan memberikan tanda pada garis probabilitas antara 1 (sangat rendah) sampai 5 (sangat tinggi). Untuk mengukur variabel Keinginan klien untuk mempengaruhi kebijakan audit digunakan instrumen yang dikembangkan oleh Iyer dan Rama (2004). Instrumen Penelitian Instrumen penelitian sebelum digunakan untuk memperoleh data penelitian, terlebih dahulu dilakukan uji coba agar diperoleh instrumen yang valid dan reliabel. Formula statistika yang digunakan untuk mengukur reliabilitas adalah uji statistik Cronbach Alpha. Suatu konstruk atau variabel dikatakan reliabel jika memberikan nilai Cronbach Alpha > 0,60 (Nunnally, 1967 dalam Imam Ghozali, 2005). Sedangkan uji validitas dilakukan dengan menghitung korelasi antara skor masingmasing butir pertanyaan dengan total skor (Imam Ghozali, 2005). Teknik Analisis Data dalam penelitian ini dianalisis dengan statistik deskriptif, kemudian dilakukan pengujian model (yaitu uji asumsi klasik). Terakhir pengujian hipotesis. Statistik deskriptif dimaksudkan untuk memberikan gambaran mengenai deskripsi responden (profil responden, kepemilikan perusahaan, jenis industri, ukuran perusahaan, tipe auditor, pengalaman responden ketika bekerja di KAP, dan lamanya waktu sejak keluar dari KAP) dan deskripsi mengenai variabel-variabel penelitian (hubungan klien dengan KAP, pentingnya klien bagi KAP, jasa non-audit yang diberikan oleh KAP, pengalaman audit klien, tingkat snioritas auditor, pengalaman audit auditor, jenjang pendidikan auditor, dan keinginan klien untuk mempengaruhi kebijakan audit. Sebelum dilakukan pengujian hipotesis, terlebih dahulu data diuji modelnya, yaitu Multikolinieritas dengan menganalisis matriks korelasi variabel-variabel independen, nilai Tolerance, dan nilai Variance Inflation Factor (VIF); Autokorelasi


K-AUDI 03

9


10

dengan memperhatikan nilai Durbin Watson (DW); Heteroskedastisitas dengan memperhatikan signifikansi variabel-variabel penelitian yang diuji dengan uji Glejser; dan Normalitas dengan uji statistik non-parametrik Kolmogorov-Smirnov (K-S) (Imam Ghozali, 2005). Metode statistik yang digunakan untuk menguji hipotesis adalah regresi berganda (Multiple regression) dengan alasan bahwa metode ini dapat digunakan sebagai model prediksi terhadap satu variabel dependen dengan beberapa variabel independen, dengan model analisis sebagai berikut: Y = α + β1X1 + β2X2 + β3X3 + β4X4 + β5X5 + β6X6 + β7X7 + ∈ dengan : Y

: Keinginan klien untuk mempengaruhi kebijakan audit

α

: Konstanta

β1, β2, β3, β4, β5, β6, β7 : Parameter X1

: Hubungan klien dengan KAP

X2

: Pentingnya klien bagi KAP

X3

: Jasa non-audit yang diberikan oleh KAP

X4

: Pengalaman audit klien

X5

: Tingkat senioritas auditor

X6

: Pengalaman audit auditor

X7

: Jenjang pendidikan auditor

∈

: Variabel lain yang tidak termasuk dalam penelitian

HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN Deskripsi Responden Kuesioner didistribusikan dengan jasa pos kepada 300 anggota IAI-KAM yang bekerja pada perusahaan-perusahaan di Indonesia mulai tanggal 1 Januari 2006 dengan batas pengembalian tanggal 1 Februari 2006. Dari jumlah tersebut, terdapat 5 anggota yang mengirimkan jawabannya kembali, tetapi yang digunakan dalam penelitian ini hanya 65 kuesioner. Hal ini disebabkan, ada 5 kuesioner yang isinya tidak lengkap. Dengan demikian tingkat response rate pada penelitian ini berkisar 21,67%.


K-AUDI 03

10


11

Deskripsi Variabel Penelitian Rata-rata lamanya KAP memeriksa adalah 2,6 tahun. Lamanya KAP memeriksa adalah mulai dari 1 tahun sampai dengan 5 tahun. Rata-rata lamanya KAP memeriksa 25% responden di bawah 2 tahun atau dapat juga dikatakan ratarata lamanya KAP memeriksa 75% responden di atas 2 tahun. Responden yang memberi rating 1 atau 2 pada skala 5 point yang mengukur pengaruh penugasan jasa audit terhadap KAP sebesar 58,3%, sedangkan responden yang memberi rating 3 atau lebih sebesar 41,7%. Responden yang memberi rating 1 atau 2 pada skala 5 point yang mengukur pengaruh penugasan jasa non-audit terhadap KAP sebesar 68,3%, sedangkan responden yang memberi rating 3 atau lebih sebesar 31,7%. KAP yang menyediakan jasa non-audit sebesar 70%, perusahaan yang menggunakan jasa non-audit sebesar 30% dan perusahaan menggunakan jasa non-audit, dimana honor jasa non-audit

> 50% honor jasa audit sebesar 8,3%. Responden yang pernah

bekerja pada KAP yang mengaudit perusahaan tempat bekerja sebesar 21,7% dan responden yang pernah bekerja pada KAP yang lain sebesar 41,7%. Jabatan auditor di KAP: Junior 37%, Senior 40,7%, manager 7,4%, senior manager 11,1%, dan partner 3,7%. Lamanya bekerja 1-10 tahun 29,6%, 11-20 tahun 40,7%, 21-30 tahun 3,7% dan diatas 30 tahun 25,9%. Tipe auditor: auditor internasional 56,7%, nasional 31,7%, firma lokal 6,7%, dan pemilik tunggal 5%. Rata-rata jawaban untuk variabel keinginan klien untuk mempengaruhi kebijakan audit adalah 2,87. Jawaban untuk variabel keinginan klien untuk mempengaruhi kebijakan audit minimum 1,00 dan maksimum 5,00. Rata-rata jawaban untuk variabel keinginan klien untuk mempengaruhi kebijakan audit 25% responden di bawah 1,25 atau dapat juga dikatakan rata-rata jawaban untuk variabel keinginan klien untuk mempengaruhi kebijakan audit 75% responden diatas 1,25. HASIL PENELITIAN Uji Reliabilitas dan Validitas Analisa reliabilitas dilakukan dengan menggunakan uji statistik Cronbach Alpha. Suatu konstruk atau variabel dikatakan reliabel jika memberikan nilai Cronbach Alpha > 0,60 (Nunnally, 1967 dalam Imam Ghozali, 2005). Hasil uji reliabilitas dapat dilihat pada Tabel 1.


K-AUDI 03

11

12

SIMPOSIUM NASIONAL AKUNTANSI 9 PADANG TABEL 1 DISINI

Berdasarkan hasil uji reliabilitas menunjukkan nilai Cronbach Alpha diatas 0,60. Hal ini menunjukkan bahwa nilai Cronbach Alpha > 0,60 yang berarti semua pertanyaan tersebut adalah reliabel. Uji validitas dilakukan dengan melakukan korelasi antar skor masing-masing butir pertanyaan dengan total skor (Imam Ghozali, 2005). Hasil uji validitas dapat dilihat pada Tabel 2. TABEL 2 DISINI UJI ASUMSI KLASIK Uji Multikolinieritas Penelitian ini menguji Multikolinieritas dengan menganalisis matrik korelasi antar variabel independen, nilai Tolerance dan nilai Variance Inflation Factor (VIF). Jika antar variabel independen ada korelasi yang tinggi, yaitu diatas 0,95 maka ada indikasi terjadi Multikolinieritas. Jika nilai Tolerance < 0,10 dan nilai VIF > 10 maka terjadi Multikolinieritas (Imam Ghozali, 2005). Hasil uji Multikolinieritas dapat dilihat pada Tabel 3. TABEL 3 DISINI Berdasarkan hasil perhitungan menunjukkan bahwa semua korelasi memiliki nilai di bawah 0,95, nilai Tolerance menunjukkan nilai Tolerance > 0,10, dan nilai VIF < 10, sehingga dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi Multikolinieritas antar variabel independen dalam model regresi. Uji Autokorelasi Dalam

penelitian

ini

untuk

menguji

Autokorelasi

adalah

dengan

menggunakan uji Durbin-Watson. Diketahui nilai DW sebesar 1,955, sedangkan nilai du sebesar 1,843. Karena nilai DW > du maka dapat disimpulkan bahwa dalam model regresi linear ini tidak terdapat autokorelasi. Hasil uji Autokorelasi dapat dilihat pada Tabel 4. TABEL 4 DISINI Uji Heteroskedastisitas Dalam penelitian ini untuk menguji Heteroskedastisitas adalah dengan menggunakan uji Glejser. Jika variabel independen signifikan secara statistik mempengaruhi variabel dependen, maka ada indikasi terjadi Heteroskedastisitas


K-AUDI 03

12


13

dengan probabilitas signifikansinya di bawah tingkat kepercayaan 5% (Imam Ghozali, 2005). Hasil uji Heteroskedastisitas dapat dilihat pada Tabel 5. TABEL 5 DISINI Berdasarkan hasil perhitungan menunjukkan bahwa tidak ada satupun variabel independen yang signifikan secara statistik mempengaruhi variabel dependen nilai Absolut Ut (AbsUt). Hal ini terlihat dari probabilitas signifikansinya diatas tingkat kepercayaan 5%. Jadi dapat disimpulkan bahwa model regresi tidak mengandung adanya Heteroskedastisitas. Uji Normalitas Dalam penelitian ini, normalitas diuji dengan uji statistik non-parametrik Kolmogorov-Smirnov (K-S). Data residual berdistribusi normal jika probabilitas signifikansinya diatas tingkat kepercayaan 5% (Imam Ghozali, 2005). Hasil uji Normalitas dapat dilihat pada Tabel 6. TABEL 6 DISINI Berdasarkan hasil perhitungan menunjukkan besarnya nilai Kolmogorov-Smirnov adalah 0,598 dan tidak signifikan pada 0,05 (karena ρ = 0,867 > 0,05). Hal ini berarti bahwa residual berdistribusi normal. PENGUJIAN HIPOTESIS DAN PEMBAHASAN Berdasarkan hasil pengujian diketahui bahwa besarnya nilai Adjusted R Square sebesar 0,289 yang berarti variabilitas variabel keinginan klien untuk mempengaruhi kebijakan audit yang dapat dijelaskan oleh variabilitas variabel hubungan klien dengan KAP, pentingnya klien bagi KAP, jasa non-audit yang diberikan oleh KAP, dan pengalaman audit klien, senioritas auditor, pengalaman audit auditor, dan jenjang pendidikan auditor sebesar 28,9%. Sedangkan sisanya 71,1% dijelaskan oleh variabel lainnya yang tidak termasuk dalam model regresi. Dari uji pengaruh simultan (F test), didapat F hitung sebesar 4,722 dan signifikan pada 0,000. Karena ρ < 0,05 maka model regresi dapat digunakan untuk memprediksi keinginan klien untuk mempengaruhi kebijakan audit, atau dapat dikatakan bahwa hubungan klien dengan KAP, pentingnya klien bagi KAP, jasa non-audit yang diberikan oleh KAP, dan pengalaman audit klien, senioritas auditor, pengalaman audit auditor, dan jenjang pendidikan auditor secara simultan


K-AUDI 03

13

14


berpengaruh terhadap keinginan klien untuk mempengaruhi kebijakan audit. Hasil uji regresi berganda dapat dilihat pada Tabel 7. TABEL 7 DISINI Hasil ini mendukung temuan Iyer dan Rama (2004) yang menyatakan bahwa secara simultan variabel hubungan klien dengan KAP, pentingnya klien bagi KAP, jasa non-audit yang diberikan oleh KAP, dan pengalaman audit klien, senioritas auditor, pengalaman audit auditor, dan jenjang pendidikan auditor berpengaruh secara signifikan terhadap keinginan klien untuk mempengaruhi kebijakan audit. Hasil hipotesis 1 menunjukkan nilai sig. = 0,049, maka hasil analisis tersebut menunjukkan pengaruh yang signifikan. Hal ini berarti bahwa hipotesis 1 yang diajukan tidak mendapat dukungan. Dengan kata lain terdapat pengaruh positif dan signifikan lamanya hubungan klien dengan KAP terhadap keinginan klien untuk mempengaruhi kebijakan audit. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa klien yang mempunyai hubungan dengan KAP lebih lama, mereka merasa yakin bahwa mereka akan dapat mendesak KAP. Hasil tersebut berbeda dengan penelitian Iyer dan Rama (2004) yang menyatakan bahwa bahwa klien dari perusahaan-perusahaan yang mempunyai hubungan dengan KAP lebih singkat meyakini bahwa mereka (klien) akan lebih besar kemungkinannya untuk dapat mendesak KAP. Hasil ini konsisten dengan penelitian Copley dan Doucet (1993); Brody dan Moscove (1998) yang menyatakan membatasi nilai lamanya KAP memeriksa klien yang sama akan mengurangi kemampuan klien untuk mempengaruhi auditor. Konsisten juga dengan penelitian DeAngelo (1991) yang menyatakan auditor akan lebih rentan terhadap ancaman penghentian di tahun-tahun awal lamanya KAP memeriksa klien yang sama. Konsisten juga dengan penelitian Dye (1991) yang menyatakan auditor kemungkinannya lebih dipengaruhi oleh manajemen dari klien yang baru didapatkan daripada oleh manajemen klien yang telah diaudit untuk periode yang lebih lama. Hasil hipotesis 2 menunjukkan nilai sig. = 0,000, maka hasil analisis tersebut menunjukkan pengaruh yang signifikan. Hal ini berarti bahwa hipotesis 2 yang diajukan mendapat dukungan. Dengan kata lain terdapat pengaruh positif dan signifikan

pentingnya

klien

bagi

KAP

terhadap

keinginan

klien

untuk

mempengaruhi kebijakan audit. Hal ini menunjukkan bahwa semakin tinggi pentingnya klien bagi KAP yang terjadi, maka semakin tinggi keinginan klien untuk mempengaruhi kebijakan audit. Hasil tersebut tidak berbeda dengan hasil penelitian


K-AUDI 03

14

15


Iyer dan Rama (2004) yang menyatakan para klien meyakini bahwa klien akan lebih besar kemungkinannya untuk dapat mendesak KAP jika bisnis klien merupakan hal yang penting bagi KAP. Hasil ini konsisten dengan penelitian McKeown, Mutchler, dan Hopwood, (1991); Hopwood, McKeown, dan Mutchler (1994) yang menyatakan

bahwa

kemungkinan

menerima

opini

going-concern

yang

dimodifikasikan adalah lebih rendah untuk perusahaan-perusahaan yang lebih besar. Konsisten juga dengan penelitian Wright dan Wright (1997) yang menyatakan para auditor kecil kemungkinannya mengusulkan jurnal koreksi untuk kesalahankesalahan yang terdeteksi di dalam audit klien yang lebih besar. Konsisten juga dengan penelitian Trompeter (1994) yang menyatakan kemampuan auditor untuk bertahan terhadap tekanan yang diberikan klien adalah dikaitkan dengan jenis skema kompensasi pimpinan KAP. Hasil hipotesis 3 menunjukkan nilai sig. = 0,245, maka hasil analisis tersebut menunjukkan pengaruh yang tidak signifikan. Hal ini berarti bahwa hipotesis 3 yang diajukan tidak dapat diterima karena tidak signifikan didalam regresi. Dengan kata lain bahwa tidak terdapat pengaruh jasa non-audit yang diberikan oleh KAP terhadap keinginan klien untuk mempengaruhi kebijakan audit. Hal ini menunjukkan bahwa klien tidak merasa yakin akan dapat mempengaruhi kebijakan audit yang akan diputuskan oleh auditor yang memeriksa Laporan Keuangan perusahaannya, berdasarkan semakin banyaknya jasa non audit yang diberikan oleh auditor kepada klien. Hasil tersebut tidak berbeda dengan hasil penelitian Iyer dan Rama (2004). Hasil ini konsisten juga dengan Goldman dan Barlev (1974) yang menyatakan bahwa memberikan jasa-jasa non-audit akan meningkatkan pengetahuan auditor mengenai klien, jadi meningkatkan kekuasaan relatif mereka selama negosiasi dengan klien. Hasil penelitian ini berbeda dengan hasil penelitian Pany dan Reckers (1984); (1988); Lowe, Geiger, dan Pany (1999) yang menyatakan bahwa klien yang menggunakan jasa non-audit yang signifikan, lebih besar kemungkinannya untuk meyakini bahwa klien bisa mendesak auditor untuk menggunakan pendapat klien pada perselisihan-perselisihan yang melibatkan masalah-masalah akuntansi. Hasil hipotesis 4 menunjukkan nilai sig. = 0,428, maka hasil analisis tersebut menunjukkan pengaruh yang tidak signifikan. Hal ini berarti bahwa hipotesis 4 yang diajukan tidak dapat diterima karena tidak signifikan di dalam regresi. Dengan kata lain bahwa tidak terdapat pengaruh pengalaman audit klien terhadap keinginan klien


K-AUDI 03

15


16

untuk mempengaruhi kebijakan audit. Hal ini menunjukkan bahwa klien yang pernah bekerja pada KAP mempunyai komitmen yang kuat untuk menjunjung tinggi profesi akuntansi, yaitu dengan cara tidak mempengaruhi kebijakan audit yang akan diputuskan oleh auditor yang memeriksa Laporan Keuangan perusahaannya. Hasil tersebut tidak berbeda dengan hasil penelitian Iyer dan Rama (2004). Hasil penelitian ini berbeda dengan hasil penelitian Gibbins et. al. (2001) yang menyatakan CFO serta para pejabat lain yang telah bekerja sebagai auditor di KAP, lebih besar kemungkinannya untuk mengetahui metode-metode audit dan proses negosiasi antara klien dengan auditor. Juga tidak konsisten dengan penelitian Pasewark dan Wilkerson (1989) yang menyatakan pegawai klien yang telah bekerja di KAP lebih besar kemungkinannya untuk mengetahui standar auditing dan proses audit. Hasil hipotesis 5 menunjukkan nilai sig. = 0,345, maka hasil analisis tersebut menunjukkan pengaruh yang tidak signifikan. Hal ini berarti bahwa hipotesis 5 yang diajukan tidak dapat diterima karena tidak signifikan di dalam regresi. Dengan kata lain bahwa tidak terdapat pengaruh tingkat senioritas auditor terhadap keinginan klien untuk mempengaruhi kebijakan audit. Hasil hipotesis 6 menunjukkan nilai sig. = 0,216, maka hasil analisis tersebut menunjukkan pengaruh yang tidak signifikan. Hal ini berarti bahwa hipotesis 6 yang diajukan tidak dapat diterima karena tidak signifikan di dalam regresi. Dengan kata lain bahwa tidak terdapat pengaruh pengalaman audit auditor terhadap keinginan klien untuk mempengaruhi kebijakan audit. Hasil hipotesis 7 menunjukkan nilai sig. = 0,314, maka hasil analisis tersebut menunjukkan pengaruh yang tidak signifikan. Hal ini berarti bahwa hipotesis 7 yang diajukan tidak dapat diterima karena tidak signifikan di dalam regresi. Dengan kata lain bahwa tidak terdapat pengaruh jenjang pendidikan auditor terhadap keinginan klien untuk mempengaruhi kebijakan audit. KESIMPULAN DAN SARAN Kesimpulan Penelitian ini menguji (1) hubungan klien dengan KAP; (2) pentingnya klien bagi KAP; (3) jasa non-audit yang diberikan oleh KAP; (4) pengalaman audit klien, (5) senioritas auditor, (6) pengalaman audit auditor, dan (7) jenjang pendidikan audit


K-AUDI 03

16


17

terhadap keinginan klien untuk mempengaruhi kebijakan audit. Hasil secara keseluruhan : Hubungan klien dengan KAP memiliki pengaruh positif dan signifikan terhadap keinginan klien untuk mempengaruhi kebijakan audit. Artinya klien yang mempunyai hubungan dengan KAP lebih lama, mereka merasa yakin bahwa mereka akan dapat mendesak KAP. Pentingnya klien bagi KAP memiliki pengaruh positif dan signifikan terhadap keinginan klien untuk mempengaruhi kebijakan audit. Artinya para klien meyakini bahwa mereka akan lebih besar kemungkinannya untuk dapat mendesak KAP jika bisnis mereka merupakan hal yang penting bagi KAP. Jasa audit yang diberikan oleh KAP, pengalaman audit klien, tingkat senioritas auditor, pengalaman audit auditor, dan jenjang pendidikan auditor tidak memiliki pengaruh terhadap keinginan klien untuk mempengaruhi kebijakan audit karena tidak signifikan didalam regresi Hasil uji pengaruh secara simultan variabel hubungan klien dengan KAP, pentingnya klien bagi KAP, jasa non-audit yang diberikan oleh KAP, pengalaman audit klien, senioritas auditor, pengalaman audit auditor, dan jenjang pendidikan auditor berpengaruh secara signifikan terhadap keinginan klien untuk mempengaruhi kebijakan audit. Ini menunjukkan bahwa semakin tinggi hubungan klien dengan KAP, pentingnya klien bagi KAP, jasa non-audit yang diberikan oleh KAP, pengalaman audit klien, senioritas auditor, pengalaman audit auditor, dan jenjang pendidikan auditor, maka semakin tinggi keinginan klien untuk mempengaruhi kebijakan audit. Keterbatasan Penelitian Pertama kecilnya response dari responden (klien) untuk menjawab kuesioner yang dikirimkan melalui pos. Dari 300 kuesioner yang dikirimkan, hanya 65 responden (klien) yang menjawabnya dengan lengkap atau response rate yang menjawab lengkap hanya sebesar 21,67%. Kedua masih banyak kuesioner yang dikembalikan oleh pos karena responden (klien) telah pindah tempat bekerjanya tanpa pemberitahuan ke IAI Pusat di Jakarta.


K-AUDI 03

17


18

Saran Variabel-variabel yang diteliti hanya berpengaruh sebesar 28,9% berarti ada variabel-variabel lain sebesar 71,1% yang tidak termasuk dalam model regresi pada penelitian ini. Penelitian mendatang, disarankan untuk meneliti pengaruh variabelvariabel lainnya yang belum termasuk dalam penelitian ini, antara lain: tingkat senioritas dan jenjang pendidikan klien dibandingkan dengan auditor. Kepada IAI Pusat khususnya IAI-KAM disarankan agar selalu meng-update data anggota IAIKAM minimal 6 bulan sekali dengan cara mengirimkan formulir isian perubahan identitas dari anggota IAI-KAM (khususnya tempat dan alamat bekerja) ke alamat rumah dan ke alamat tempat bekerjanya dari anggota IAI-KAM.


K-AUDI 03

18


19

DAFTAR PUSTAKA

Brody, R.G., and S.A. Moscove. 1998. Mandatory Auditor Rotation. National Public Accountant (March): 32 – 35. Business Week. 2002. Accounting in Crisis (January 28): 44 – 48. Copley, P.A., and M.S. Doucet. 1993. Auditor Tenure, Fixed fee Contracts, and The Supply of Substandard Single Audits. Public Budgeting & Finance (Fall): 23 – 35. DeAngelo, L.E. 1981. Auditor Independence, ”Low Balling,” and Disclosure Regulation. Journal of Accounting and Economics 3 (2): 113 – 127. Dye, R. 1991. Informationally Motivated Auditor Replacement. Journal of Accounting and Economics 14 (4): 347 – 374. Enjang Tachyan Budiyanto. 2005. Pengujian Variabel-variabel yang berpengaruh terhadap Ekspektasi Klien Dalam Audit Judgment. Tesis Magister Sains Akuntansi Universitas Diponegoro Semarang. Gibbins, M., S. Salterio, and A. Webb. 2001. Evidence about Auditor-Client Management Negotiation Concerning Client’s Financial Reporting. Journal of Accounting Research 39 (3): 535-563. Goldman, A. and B. Barlev. 1974. The Auditor-Firm Conflict of Interests: Its Implications for Independence. The Accounting Review 49 (4): 707-718. Haynes, C.M., J.G. Jenkins, and S.R. Nutt. 1998. The Relationship Between Client Advocacy and Audit Experience: An Exploratory Analysis. Auditing: A Journal of Practice & Theory (Fall): 88 –104. Hopwood, W.S., J.C. McKeown, and J.E. Mutchler. 1994. A Reexamination of Auditor versus Model Accuracy within The Context of the Going-Concern Opinion Decision. Contemporary Accounting Research (Spring): 409 – 31. Imam Ghozali. 2002. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS. Badan Penerbit Universitas Diponegoro. Semarang. Iyer, Venkataraman M. and Dasaratha V. Rama. 2004. Clients’ Expectations on Audit Jugments: A Note. Behavioral Research In Accounting 16 : 63-74. Johnstone, K., M.H. Sutton, and T.D. Warfield. 2001. Antecedents and Consequences of Independence Risk: Framework for Analysis. Accounting Horizons (March): 1 – 18. Levitt, A. 1996. The Guardians of Financial Truth. Remarks Delivered at the Financial Reporting Institute, University of Southern California, Pasadena, June 6. ________. 1998. The Numbers Game. Speech Delivered at the NYU Center for Law and Business, New York, NY, September 28. ________. 2000a. Renewing the Covenant with Investors. Remarks Delivered at the NYU Center for Law and Business, May 10.


K-AUDI 03

19


20

________. 2000b. Remarks of Chairman Arthur Levitt before the Conference on the Rise and Effectiveness of New Corporate Governance Standards, Federal Reserve Bank of New York, New York, NY, December 12. Lowe, D.J., MA. Geiger, and K. Pany. 1999. The Effects of Internal Audit Outsourcing on Perceived External Auditor Independence. Auditing: A. Journal of Practice & Theory (Supplement): 7 – 26. McKeown, J.C., J.E. Mutchler, and W.S. Hopwood. 1991. Toward an Explanation of Auditor Failure to Qualify the Opinions of Bankrupt Companies. Auditing: A Journal of Practice & Theory (Supplement): 1 – 13. Neale, M.A., and G.B. Northcraft, 1991. Behavioral Negotiation Theory: A Framework for Conceptualizing Dyadic Bargaining. Research in Organizational Behavior (13) : 147-190 Pany, K., and P.M.J. Reckers. 1984. Non-Audit Services and Auditor Independence: A. Continuing Problem. Auditing: A Journal of Practice & Theory (Spring): 89 – 97. _________. 1988. Auditor Performance of MAS: A Study of its Effects on Decisions and Perceptions. Accounting Horizons (June): 31 – 38. Pasewark, W.R., and J.E. Wilkerson, Jr. 1989. Introducing … the Power Quintuplets: Client Power and Auditor Independence. The Woman CPA 51 (3): 13 – 17. Salterio, S. and L. Koonce. 1997. The Persuasiveness of Audit Evidence: The Case of Accounting Policy Decisions. Accounting, Organizations, and Society 22 (6) : 573-587. Securities and Exchange Commission (SEC). 2000. Revision of the Commission’s Auditor Independence Requirements. Release Nos. 33 – 7919; 34 - 43602; File No. S7-13-00. November 21. Washington, D.C.: SEC. Trompeter, G. 1994. The Effect of Partner Compensation Schemes and Generally Accepted Accounting Principles on Auditor Judgment. Auditing: A. Journal of Practice & Theory (Fall): 56 – 68. U.S. Senate. 1976. The Accounting Establishment. Prepared by the Subcommittee on Report, Accounting and Management of the Committee on Governmental Affairs. Washington, D.C.: Government Printing Office. _________. 2002. Oversight Hearing on “Accounting and Investor Protection Issues Raised by Enron and Other Public Companies.” U.S. Senate Committee on Banking, Housing and Urban Affairs. February 12, 26, and 27; March 6, 14, 19, 20, and 21. Washington, D.C.: Government Printing Office. Wright, A. and Wright, S. 1997. An Examination of Factors Affecting the Decision to Waive Audit Adjustments. Journal of Accounting, Auditing and Finance 12 (1) : 15-36.


K-AUDI 03

20

21


TABEL 1 HASIL UJI RELIABILITAS NO 1 2 3 4 5 6 7 8

VARIABEL Hubungan Klien dengan KAP Pentingnya Klien Bagi KAP Jasa Non-Audit yang Diberikan oleh KAP Pengalaman Audit Klien Tingkat Senioritas Auditor Pengalaman Audit Auditor Jenjang Pendidikan Auditor Keinginan Klien Untuk mempengaruhi Kebijakan Audit

CRONBACH ALPHA 0,6570 0,9573 0,8003 0,7274 0,7080 0,7003 0,7019 0,7078

KETERANGAN RELIABEL RELIABEL RELIABEL RELIABEL RELIABEL RELIABEL RELIABEL RELIABEL

TABEL 2 HASIL UJI VALIDITAS KODE NILAI INSTRUMEN KORELASI Hubungan Klien dengan KAP X11 0,987** (X1) X12 0,884** Pentingnya Klien Bagi KAP X21 0,7490 (X2) X22 0,7490 Jasa Non-Audit yang X31 0,4120 Diberikan oleh KAP (X3) X32 0,8309 X33 0,7495 Pengalaman Audit Klien X41 0,4582 (X4) X42 0,4582 Tingkat Senioritas Auditor (X5) X51 0,776** X52 0,871** X53 0,750** Pengalaman Audit Auditor (X6) X61 0,840** X62 0,825** X63 0,702** Jenjang Pendidikan Auditor X71 0,740** (X7) X72 0,652** X73 0,754** Keinginan Klien Untuk Y1 0,877** mempengaruhi Kebijakan Audit Y2 0,883** **Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) VARIABEL


K-AUDI 03

KETERANGAN VALID VALID VALID VALID VALID VALID VALID VALID VALID VALID VALID VALID VALID VALID VALID VALID VALID VALID VALID VALID

21

22


TABEL 3 HASIL UJI MULTIKOLINIERITAS

X7 X6 X1 X3 X4 X5 X2

X7 1,000 0,130 0,110 -0,160 -0,365 0,143 -0,113

X6 0,130 1,000 0,174 -0,130 0,034 0,253 -0,219

X1 0,110 0,174 1,000 -0,225 -0,112 0,332 0,381

X3 X4 -0,160 -0,365 -0,130 0,034 -0,225 -0,112 1,000 0,192 0192 1,0000 0,069 0,063 -0,312 -0,100

X5 0,143 0,253 0,332 0,89 0,063 1,000 0,075

X2 Tolerance -0,113 0,709 0,219 0,667 0,381 0,777 -0,312 0.619 -0,100 0,784 0,075 0,792 1,000 0,782

VIF 1,411 1,499 1,287 1,1221 1,276 1,263 1,278

TABEL 4 HASIL UJI AUTOKORELASI Model Summaryb Model 1

R

R Square Adjusted R Square

.606a

.367

289

Std. Error of the Durbin-Watson Estimate 2,11583 1,955

a Predictors: (Constant), X7, X6, X1, X3, X4, X2, X5 b Dependent Variable: Y

TABEL 5 HASIL UJI HETEROSKEDASTISITAS Coefficientsa

Model 1

(Constant) X1 X2 X3 X4 X5 X6 X7

Unstandardized Coefficients B Std. Error 2,569 1,140 -0,118 0,117 -0,124 0,068 0,120 0,133 0,000 0,234 -0,075 0,064 0,043 0,053 -0,002 0,043

Standardized Coefficients Beta -0,152 -0,281 0,129 0,000 -0,168 0,116 -0,006

t 2,252 -1,010 -1,816 0,902 -0,002 -1,173 0,814 -0,042

Sig. 0,028 0,317 0,075 0,371 0,999 0,246 0,419 0,967

a Dependent Variable: ABSUT


K-AUDI 03

22

23


TABEL 6 HASIL UJI NORMALITAS One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

N Normal Parameters

a,b

Unstandardiz ed Residual 65 .0000000 1.99676823 .074 .057 -.074 .598 .867

Mean Std. Deviation Absolute Positive Negative

Most Extreme Differences Kolmogorov-Smirnov Z Asymp. Sig. (2-tailed)

a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data.

TABEL 7 MODEL REGRESI Parameter (Constant) X1 X2 X3 X4 X5 X6 X7

Coefficient 1,041 0,381 0,459 0,253 0,302 0,099 0,107 -0,071

t-statistic 0,564 2,009 4,163 1,175 0,798 0,952 1,250 -1,015

p-value 0,575 0,049 0,000 0,245 0,428 0,345 0,216 0,314

F = 4,722, ρ = 0,000, Adjusted R2 = 0,289 N (jumlah sampel) = 65


K-AUDI 03

23

24


Variabel Independen (X) Hubungan Klien dengan KAP Pentingnya Klien Bagi KAP

(Y)

Jasa Non-Audit yang Diberikan oleh KAP

Variabel

Dependen

Keinginan Klien untuk mempengaruhi Kebijakan Audit

Pengalaman Audit Klien Tingkat Senioritas Auditor

Pengalaman Audit Auditor

Jenjang Pendidikan Auditor

Sumber : Data primer diolah, 2006 Gambar 1 : Kerangka Pemikiran Teoritis


K-AUDI 03

24

PENGUJIAN VARIABEL-VARIABEL YANG BERPENGARUH TERHADAP KEINGINAN KLIEN UNTUK MEMPENGARUHI KEBIJAKAN AUDIT

Recommend Documents