PEMILIHAN KONTRAKTOR PERBAIKAN ROTOR DI PEMBANGKIT LISTRIK PT XYZ DENGAN MENGGUNAKAN METODE ANALYTICAL HIERARCHY PROCESS DAN GOAL PROGRAMMING

Prosiding Seminar Nasional Manajemen Teknologi XVIII Program Studi MMT-ITS, Surabaya 27 Juli 2013

PEMILIHAN KONTRAKTOR PERBAIKAN ROTOR DI PEMBANGKIT LISTRIK PT XYZ DENGAN MENGGUNAKAN METODE ANALYTICAL HIERARCHY PROCESS DAN GOAL PROGRAMMING Akhmad Rusli 1, *), dan Udisubakti Ciptomulyono 2) 1, 2) Program Studi Magister Manajemen Teknologi Institut Teknologi Sepuluh Nopember Kampus MMT ITS, Surabaya, 60264, Indonesia *)e-mail: [email protected] ABSTRAK Perbaikan rotor dilakukan setiap 96.000 jam operasi turbin gas dan sangat penting bagi kelangsungan operasi pembangkit listrik PT. XYZ. Rotor yang telah diperbaiki akan memiliki keandalan operasi untuk 96.000 jam atau sekitar 12 tahun. Dalam proses pemilihan kontraktor, PT. XYZ dihadapkan kepada beberapa kriteria pemilihan yang harus dianalisa untuk mendapatkan kontraktor yang kompeten. Kriteria-kriteria pemilihan dan objektif perusahaan sering kali bertentangan (conflicting) satu sama lain sehingga diperlukan sebuah metode pemilihan yang bisa mengkompromikan kriteria dan objektif yang bertentangan tersebut. Dalam penelitian ini digunakan integrasi metode Analytical Hierarchy Process (AHP) dan Goal Programming untuk mengkompromikan kriteria dan objektif yang bertentangan. Metode AHP digunakan untuk menentukan bobot kriteria pemilihan kontraktor, sedangkan metode Goal Programming digunakan untuk melakukan optimasi terhadap beberapa objektif (goals) dan batasan (constraints). Bobot kriteria pemilihan yang didapatkan dari metode AHP digunakan sebagai input untuk perhitungan optimasi metode Goal Programming. Penelitian ini menghasilkan peringkat kriteria pemilihan kontraktor, yaitu: Pengalaman Kerja (0.221), QA/QC Program (0.186), Engineering Support (0.159), Kualitas Tenaga Kerja (0.156), Manajemen Keselamatan (0.107), Equipment & Tools (0.069), Keandalan Pengiriman (0.047), Harga Perbaikan Rotor (0.03) and Kemampuan Keuangan (0.026). Nilai peringkat masing-masing kriteria dijadikan sebagai bobot pada metode Goal Programming. Setelah dilakukan proses optimasi dengan metode Goal Programming, didapatkan hasil akhir yaitu 3 (tiga) kontraktor yang terpilih untuk melakukan pekerjaan perbaikan rotor. Ketiga kontraktor yang terpilih menghasilkan tingkat ketercapaian tujuan (goals) yang paling optimal dibandingkan dengan kontraktor yang lain. Kata kunci: Pemilihan Kontraktor, Analytical Hierarchy Process, Goal Programming

PENDAHULUAN PT. XYZ adalah sebuah perusahaan yang bergerak di bidang pembangkitan energi listrik. Pembangkit listrik yang dioperasikan oleh PT. XYZ adalah pembangkit listrik tenaga gas dengan kapasitas 300 MW. Salah satu komponen penting pada turbin gas adalah rotor, yang merupakan komponen berputar untuk mengubah energi kimia (bahan bakar gas) menjadi energi gerak dan listrik. Pembangkit listrik PT. XYZ sampai saat ini telah beroperasi kurang lebih selama 12 tahun. Berdasarkan rekomendasi dari pabrik pembuat turbin, setiap 96.000 jam operasi atau sekitar 12 tahun, rotor harus diperiksa dan diperbaiki untuk memastikan bahwa rotor tersebut layak untuk dioperasikan selama 12 tahun berikutnya. Di tahun 2013 akan dilaksanakan perbaikan rotor untuk Gas Turbine No. 1 yang menjadi obyek penelitian ini. Untuk ISBN : 978-602-97491-7-5 A-1-1


mendapatkan harga dan kualitas perbaikan yang kompetitif, manajemen PT. XYZ memutuskan untuk melakukan evaluasi pemilihan kontraktor perbaikan rotor dengan mempertimbangkan beberapa kontraktor (lokal dan luar negeri). Kriteria pemilihan kontraktor dan pemasok di PT. XYZ saat ini hanya mengacu kepada 2 (dua) kriteria utama, yaitu: Harga dan Ketepatan Waktu Pengiriman. Kriteria kualitas juga dipertimbangkan, akan tetapi masih bersifat intuitif. Untuk mendapatkan hasil yang lebih baik, dalam penelitian ini akan ditambahkan beberapa kriteria lain sesuai dengan hasil studi literatur dan diskusi dengan manajemen PT. XYZ. Kriteria pemilihan kontraktor yang diusulkan dalam penelitian ini adalah harga perbaikan rotor, QA/QC program, lead time repair work, keandalan pengiriman, pengalaman kerja, tenaga kerja pabrik, equipment & tools, engineering support, kemampuan keuangan dan manajemen keselamatan. Penelitian ini menawarkan suatu pendekatan yang terintegrasi antara Goal Programming dan Analytical Hierarcy Process untuk memilih kontraktor dengan mengakomodasi banyak fungsi tujuan dengan mempertimbangkan kriteria-kriteria pemilihan. Metode AHP digunakan untuk memecahkan permasalahan conflicting criteria yang muncul pada saat menentukan kriteria-kriteria pemilihan kontraktor. METODE Penelitian ini dilakukan menggunakan metode pengambilan keputusan yang mengintegrasikan metode AHP (Analytical Hierarchy Process) dan metode Goal Programming. Metode AHP digunakan untuk menentukan bobot kriteria kuantitatif maupun kualitatif kontraktor pelaksana pekerjaan perbaikan rotor turbin gas yang kemudian hasil dari metode AHP digunakan sebagai input untuk metode Goal Programming. Dengan menggunakan metode Goal Programming ini, akan didapatkan kontraktor yang memenuhi tujuan perusahaan dan juga memenuhi batasan-batasan (constraints) yang ditetapkan. Diagram alir Integrasi AHP dan Goal Programming adalah sebagai berikut:

A (Model AHP)

B (WEIGHTED GOAL PROGRAMMING)

Problem Decomposition & Hierarchy

Constraints Determine Alternatives

Pairwise Comparison (criteria & alternatives)

Goals = use selection criterias and their weights (obtained from AHP model)

Weight Calculation

Other Goals

Consistency Check

CR < 10%?

Goals Achieved?

No

No

Yes Optimal Alternatives Selection

Yes Hierarchical Synthesis

Determine Weights for Each Selection Criterias

Sumber: G, Wang at al. (2004)

Gambar 1 Model Integrasi Analytical Hierarchy Process (AHP) dan Goal Programming (GP) untuk Pemilihan Kontraktor

ISBN : 978-602-97491-7-5 A-1-2


HASIL DAN PEMBAHASAN Data input yang digunakan dalam penelitian ini terdiri dari data hasil survei ke fasilitas perbaikan rotor milik kontraktor, data mengenai kemampuan kontraktor dan data kuesioner yang diberikan kepada tenaga teknik dan bagian pengadaan di PT. XYZ. Data input ini kemudian digunakan pada perhitungan metode AHP untuk menentukan bobot atau peringkat masing-masing kriteria. Model hierarki yang dipakai dalam metode AHP menggambarkan kriteria pemilihan dan alternatif pilihan kontraktor. Model hierarki yang digunakan adalah sebagai berikut:

GOAL: PEMILIHAN KONTRAKTOR (Menentukan weights untuk masing‐masing kriteria)

QA/QC PROGRAM

HARGA PERBAIKAN ROTOR

KEMAMPUAN KEUANGAN

K1

K2

KEANDALAN PENGIRIMAN

MANAJEMEN KESELAMATAN

K3

LEVEL 1: GOAL

PENGALAMAN KERJA

EQUIPMENT & TOOLS

K4

KUALITAS TENAGA KERJA KONTRAKTOR

LEVEL 2: KRITERIA

ENGINEERING SUPPORT

K5

K6

LEVEL 3: ALTERNATIF (KONTRAKTOR)

Gambar 2 Model Hierarki AHP Untuk Kriteria Pemilihan dan Kontraktor

Perhitungan metode AHP dilakukan dengan menggunakan bantuan perangkat lunak Expert Choice. Data matriks perbandingan berpasangan (pairwise comparison) diperoleh dari hasil kuesioner dengan responden dari bagian teknik dan pengadaan PT. XYZ. Hasil perhitungan nilai bobot kriteria pemilihan kontraktor adalah sebagai berikut: Tabel 1 Hasil Perhitungan Nilai Bobot Kriteria Pemilihan Kontraktor KRITERIA Harga Perbaikan Rotor QA/QC Program Keandalan Pengiriman Pengalaman Kerja Kualitas Tenaga Kerja Pabrik Equipment & Tools Engineering Support Kemampuan Keuangan Manajemen Keselamatan

BOBOT GLOBAL 0.03 0.186 0.047 0.221

PERINGKAT 8 2 7 1

0.156

4

0.069 0.159 0.026 0.107

6 3 9 5

Hasil perhitungan nilai bobot kontraktor untuk kriteria-kriteria kualitatif adalah sebagai berikut: ISBN : 978-602-97491-7-5 A-1-3


Tabel 2 Hasil Perhitungan Nilai Bobot Kriteria Pemilihan Kontraktor KRITERIA QA/QC Program

Keandalan Pengiriman

Pengalaman Kerja

Kualitas Tenaga Kerja Pabrik

KONTRAKTOR

BOBOT

PERINGKAT

PT. A PT. B PT. C PT. D PT. E PT. F PT. A PT. B PT. C PT. D PT. E PT. F PT. A PT. B PT. C PT. D PT. E PT. F PT. A PT. B PT. C PT. D PT. E PT. F

0.148 0.148 0.351 0.248 0.037 0.068 0.249 0.249 0.086 0.084 0.249 0.084 0.059 0.126 0.378 0.252 0.064 0.121 0.114 0.142 0.411 0.184 0.051 0.098

3 4 1 2 6 5 1 2 4 5 3 6 6 3 1 2 5 4 4 3 1 2 6 5

KRITERIA Equipment & Tools

Engineering Support

Kemampuan Keuangan

Manajemen Keselamatan

KONTRAKTOR

BOBOT

PERINGKAT

PT. A PT. B PT. C PT. D PT. E PT. F PT. A PT. B PT. C PT. D PT. E PT. F

0.109 0.132 0.417 0.186 0.050 0.106 0.107 0.130 0.423 0.157 0.080 0.103

4 3 1 2 6 5 4 3 1 2 6 5

PT. A PT. B PT. C PT. D PT. E PT. F PT. A PT. B PT. C PT. D PT. E PT. F

0.179 0.179 0.179 0.183 0.098 0.183 0.197 0.197 0.197 0.174 0.061 0.174

3 4 5 1 6 2 1 2 3 4 6 5

Nilai bobot kriteria pemilihan dan alternatif kontraktor yang didapatkan dari metode AHP digunakan sebagai input bagi metode goal programming. Persamaan goal programming yang didapat adalah sebagai berikut: Tabel 3 Fungsi Tujuan (Objektif) Goal Programming

Tabel 4 Fungsi Batasan dan Tujuan Goal Programming

ISBN : 978-602-97491-7-5 A-1-4


Pengolahan data goal programming dilakukan dengan menggunakan bantuan perangkat lunak Lindo. Hasil yang didapatkan merupakan solusi optimal kontraktor yang menjadi bahan pertimbangan bagi manajemen PT. XYZ. Hasil pengolahan data adalah sebagai berikut: Tabel 5 Hasil Formulasi Goal Programming

Berdasarkan hasil perhitungan yang disajikan pada Tabel 5, kontraktor yang paling optimal memenuhi tujuan yang diinginkan PT. XYZ adalah kontraktor 1, 2 dan 3. Ketercapaian goal terhadap fungsi tujuan disajikan pada Tabel 6 berikut ini. Tabel 6 Ketercapaian Goal pada Masing-Masing Fungsi Objektif No.

Objektif

1

Meminimumkan Harga Perbaikan Rotor Memaksimalkan QA/QC Program Memaksimalkan Keandalan Pengiriman Memaksimalkan Pengalaman Kerja Memaksimalkan Kualitas Tenaga Kerja Pabrik

2 3 4 5

Ketercapaian Goal TERCAPAI

No.

Objektif

6

Memaksimalkan Equipment & Tools Memaksimalkan Engineering Support Memaksimalkan Kemampuan Keuangan Memaksimalkan Manajemen Keselamatan

TERCAPAI

7 TERCAPAI

8 TERCAPAI TERCAPAI

9

Ketercapaian Goal TERCAPAI TERCAPAI TERCAPAI TERCAPAI

Analisa Sensitivitas Perubahan Bobot Kriteria Pemilihan Analisa sensitivitas bobot kriteria pemilihan dilakukan dengan cara mengubah bobot kriteria pemilihan dalam rentang -10% sampai dengan +10% pada 3 kriteria pemilihan yang memiliki nilai bobot tertinggi, yaitu pengalaman kerja, QA/QC Program dan Engineering Support. Hasil yang didapatkan adalah:

ISBN : 978-602-97491-7-5 A-1-5


Tabel 7 Pemasok Terpilih pada Perubahan Bobot Prioritas Objektif Pengalaman Kerja -10% X1 (Kontraktor 1) X2 (Kontraktor 2) X3 (Kontraktor 3)

+10% X1 (Kontra ktor 1) X2 (Kontra ktor 2) X3 (Kontra ktor 3) QA/QC Program -10% +10% X1 (Kontraktor 1) X1 (Kontra ktor 1) X2 (Kontraktor 2) X2 (Kontra ktor 2) X3 (Kontraktor 3) X3 (Kontra ktor 3)

Engineering Support -10% +10% X1 (Kontraktor 1) X1 (Kontraktor 1) X2 (Kontraktor 2) X2 (Kontraktor 2) X3 (Kontraktor 3) X3 (Kontraktor 3)

Merujuk

kepada

ISBN : 978-602-97491-7-5 A-1-6


Tabel 7, dapat diketahui bahwa hasil solusi model relatif stabil pada rentang perubahan bobot

prioritas -10% sampai dengan 10%. Sehingga dapat dikatakan bahwa hasil solusi relatif stabil untuk digunakan dalam pemilihan kontraktor untuk perbaikan rotor. Perubahan Jumlah Kontraktor yang Dipilih Dalam analisa sensitivitas ini disimulasikan kondisi jumlah kontraktor yang terpilih menjadi 2 (dua) dan 1 (satu) kontraktor. Ketercapaian goal untuk kedua kondisi ini juga akan dianalisa. Hasil perhitungannya adalah sebagai berikut: Tabel 8 Hasil Perubahan Batasan Jumlah Kontraktor Terpilih Jumlah Kontraktor Terpilih = 2 Kontraktor Terpilih X2 (Kontraktor 2) dan X3 (Kontraktor 3)

Ketercapaian Goals Goals Tercapai: Meminimumkan Harga Perbaikan Rotor, Memaksimalkan Kualitas Tenaga Kerja Pabrik, Memaksimalkan Equipment & Tools, Memaksimalkan Engineering Support.

Jumlah Kontraktor Terpilih = 1 Kontraktor Ketercapaian Terpilih Goals X3 (Kontraktor 3) Tidak ada goals yang tercapai

Perubahan Jumlah Rotor yang Akan Diperbaiki PT. XYZ saat ini memiliki rencana untuk melakukan perbaikan 3 unit rotor sampai tahun 2021. Rencana ini bisa saja berubah tergantung dari situasi bisnis dan ketersediaan anggaran yang dihadapi oleh PT. XYZ. Hasil perhitungan analisa sensitivitas untuk kondisi jumlah rotor yang diperbaiki = 1 dan 2 unit adalah: Tabel 9 Hasil Perubahan Batasan Jumlah Rotor yang Diperbaiki Jumlah Rotor yang Diperbaiki = 2 Kontraktor Terpilih Goals Tercapai X2 (Kontraktor 2) Meminimumkan Harga X4 (Kontraktor 4) Perbaikan Rotor.

Jumlah Rotor yang Diperbaiki = 1 Kontraktor Terpilih Goals Tercapai X2 (Kontraktor 2) Meminimumkan Harga Perbaikan Rotor.

Hasil analisa ini menunjukkan bahwa jumlah rotor yang optimal untuk diperbaiki adalah 3 unit. Perubahan Anggaran Perbaikan Rotor Analisa sensitivitas lainnya yang perlu dilakukan adalah analisa terhadap perubahan besaran anggaran perbaikan rotor. Simulasi perhitungan pembatasan anggaran dana perbaikan rotor di perangkat lunak Lindo dilakukan dengan mengubah persamaan goal harga perbaikan rotor menjadi batasan (constraints). Oleh karena itu, bobot kriteria pemilihan harus juga dinormalisasi atau dihitung ulang karena kriteria harga perbaikan rotor sudah dipindahkan menjadi komponen batasan (constraints). Perhitungan perubahan anggaran dana perbaikan rotor dilakukan dengan menggunakan bantuan perangkat lunak Lindo. Hasil perhitungannya adalah sebagai berikut: Tabel 10 Hasil Perubahan Anggaran Dana Perbaikan Rotor Kontraktor yang Dipilih Perubahan (- 20%) Perubahan (- 40%) X2 (Kontraktor 2) X2 (Kontraktor 2) X3 (Kontraktor 3) X4 (Kontraktor 4) Goals tercapai: kualitas tenaga kerja pabrik, Tidak ada goals yang Equipment & Tools, Engineering Support tercapai

ISBN : 978-602-97491-7-5 A-1-7

Perubahan (- 60%) X2 (Kontraktor 2) Tidak ada goals yang tercapai


Penentuan Kontraktor yang Dipilih Berdasarkan hasil perhitungan metode goal programming, kontraktor yang terpilih adalah Kontraktor 1, Kontraktor 2 dan Kontraktor 3. Meskipun Kontraktor 3 memiliki nilai bobot AHP tertinggi, akan tetapi penawaran harga dari Kontraktor 3 lebih mahal dibandingkan dengan Kontraktor 1 dan Kontraktor 2. Dengan mempertimbangkan ketersediaan dana dan prioritas perbaikan untuk komponen mesin yang lain, maka akhirnya diputuskan bahwa untuk tahun 2013 kontrak perbaikan rotor akan diberikan kepada Kontraktor 2 (PT. B). Sedangkan Kontraktor 3 (PT. C) akan diberikan kontrak untuk tahun 2014. Kontraktor 1 (PT. A) akan diberikan kontrak pada rentang tahun 2015 – 2021. Hasil pemilihan kontraktor dijelaskan pada Tabel 11 di bawah ini: Tabel 11 Nilai Bobot dan Penentuan Volume Pekerjaan No.

KONTRAKTOR TERPILIH

Nilai Bobot AHP

Jumlah Rotor yang Diperbaiki

1

Kontraktor 1 (PT. A)

0.125

1 unit

2 3

Kontraktor 2 (PT. B) Kontrkator 3 (PT. C)

0.150 0.344

1 unit 1 unit

Tahun Pemberian Kontrak 2015 – 2021 (tergantung kondisi operasional PT. XYZ) 2013 2014

Perbandingan Antara Hasil Penelitian dan Kondisi Saat Ini Berdasarkan hasil perhitungan dengan integrasi metode AHP dan Goal Programming, didapatkan hasil bahwa apabila pemilihan kontraktor hanya mengacu kepada kriteria harga dan keandalan pengiriman (kondisi saat ini), maka goals yang tercapai hanya 2 yaitu: yaitu meminimalkan harga perbaikan rotor dan memaksimalkan keandalan pengiriman. Sedangkan dengan menggunakan metode penelitian ini, maka hasil yang didapatkan adalah semua goals tercapai. Tabel 12 Perbandingan Antara Hasil Penelitian dan Kondisi Saat Ini KONDISI SAAT INI Kriteria Pemilihan

Kontraktor Terpilih

Goals Tercapai

HASIL PENELITIAN Kriteria Pemilihan

Harga Kontraktor 1 Meminimumkan Harga Perbaikan Rotor, Perbaikan Harga Perbaikan QA/QC Program, Lead Kontraktor 2 Time Repair Work, Rotor dan Rotor, Keandalan Pengiriman, Keandalan Kontrkator 5 Memaksimalkan Pengalaman Kerja, Pengiriman Keandalan Kualitas Pengiriman Tenaga Kerja Pabrik, Equipment & Tools, Engineering Support, Kemampuan Keuangan, Manajemen Keselamatan

ISBN : 978-602-97491-7-5 A-1-8

Kontraktor Terpilih Kontraktor 1 Kontraktor 2 Kontrkator 3

Goals Tercapai Semua Goals Tercapai (9 goals)


KESIMPULAN DAN SARAN Kesimpulan 1. Urutan prioritas kriteria yang didapatkan dari perhitungan metode AHP adalah: Pengalaman Kerja (0.221), QA/QC Program (0.186), Engineering Support (0.159), Kualitas Tenaga Kerja Pabrik (0.156), Manajemen Keselamatan (0.107), Equipment & Tools (0.069), Keandalan Pengiriman (0.047), Harga Perbaikan Rotor (0.03) dan Kemampuan Keuangan (0.026). 2. Penelitian ini menghasilkan 3 (tiga) kontraktor yang terpilih, yaitu Kontraktor 1, Kontraktor 2 dan Kontraktor 3. Ketiga kontraktor ini dipilih karena memberikan hasil yang paling optimal dalam pencapaian tujuan yang diinginkan oleh PT. XYZ. 3. Hasil analisa sensitivitas digunakan sebagai pertimbangan bagi manajemen PT. XYZ dalam pengambilan keputusan pemilihan kontraktor. Saran 1. Proses pengambilan keputusan pemilihan kontraktor perlu mempertimbangkan keterkaitan antar kriteria pemilihan kontraktor. Apabila ditemukan adanya ketergantungan antar kriteria pemilihan, maka diperlukan penelitian menggunakan metode ANP (Analytical Network Process). 2. Untuk mempertajam analisa pengambilan keputusan, perlu dilakukan analisa probabilitas terhadap tingkat keberhasilan perbaikan rotor terhadap kontraktor yang terpilih. 3. Penelitian lebih lanjut perlu dilakukan untuk menentukan waktu yang tepat untuk perbaikan rotor. Hal ini diperlukan supaya rotor diperbaiki pada saat yang tepat, yaitu tidak terlalu cepat dan tidak terlambat. Perbaikan rotor yang terlalu cepat akan menyebabkan pemanfaatan nilai guna rotor kurang maksimal. Sedangkan perbaikan rotor yang terlambat akan berbahaya bagi operasional pembangkit listrik karena rotor bisa sewaktu-waktu rusak dalam kondisi sedang beroperasi. DAFTAR PUSTAKA Ciptomulyono, U. (1998), “Integration of Analytical Hierarchy Process and Goal Programming Approach for Waste Management Strategy”, Proceeding of The 3rd International Conference on Multi Objective Programming and Goal Programming, Quebec. Ciptomulyono, U. (2000), Pengembangan Model Optimasi Keputusan Multikriteria - MCDM (Multi Criteria Decision Making) untuk Evaluasi dan Pemilihan Proyek, Institut Teknologi Sepuluh Nopember, Surabaya. Mulyono, S. (1991), Operations Research, Lembaga Penerbit Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia, Jakarta. Porter, M. E. (2008), “The Five Competitive Forces that Shape Strategy”, Harvard Business Review, Massachusetts. Pujawan, I. (2010), Supply chain Management, 2nd edition, Guna Widya, Surabaya. Saaty, T. (1994), Fundamentals of Decision Making, RWS Publication, Pittsburgh. Verna R, P. M. (1998), “An Analysis of The Supplier Selection Process”, International Journal of Management Science, Vol 12 , hal. 7-12. Wang et al, G. H. (2004), “Product-Driven Supply chain Selection Using Integrated MultiCriteria Decision Making Methodology”, International Journal of Production Economics , hal. 1-15.

ISBN : 978-602-97491-7-5 A-1-9

PEMILIHAN KONTRAKTOR PERBAIKAN ROTOR DI PEMBANGKIT LISTRIK PT XYZ DENGAN MENGGUNAKAN METODE ANALYTICAL HIERARCHY PROCESS DAN GOAL PROGRAMMING

Recommend Documents