PUTUSAN Nomor : 0142/Pdt.G/2011/PA.Bn BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Bengkulu Kelas I A yang mengadili perkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh : PENGGUGAT, umur 17 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KOTA BENGKULU, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; Melawan TERGUGAT , umur 19 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,
pekerjaan
Mahasiswa, bertempat tinggal di KOTA BENGKULU, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut; Telah memeriksa berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksi-saksi Penggugat di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 14 Januari 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu Kelas I A dengan nomor Register: 0038/Pdt.G/2011/PA.Bn. tanggal 14 Januari 2010 telah mengajukan hal-hal sebagai berikut : Adapun yang menjadi dasar dan alasan gugatan cerai Penggugat adalah sebagai berikut: 1. Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada hari Minggu, tanggal 06 Februari 2011 di Kota Bengkulu, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Bangkahulu, Kota Bengkulu, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 21/05/II/2011, tanggal 07 Februari 2011 ;
2 2. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup membina rumah tangga dengan bertempat kediaman bersama terakhir di rumah orang tua Pengggugat di Kelurahan Bentiring Kecamatan Muara Bangkahulu, Kota Bengkulu ; 3.
Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat telah melakukan hubungan suami isteri dan belum dikaruniai anak;
4. Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang
hari, kemudian mulai sering terjadi
perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan : - Tergugat memeluk agama selain Islam (murtad); 5. Bahwa pada tanggal 14 Februari 2011 telah terjadi puncak perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kembali memeluk agama Kristen Protestan (murtad dari agama Islam) akibat dari pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang ini selama lebih kurang 1 bulan dan selama hidup berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan/komunikasi ; 6. Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah diupayakan damai oleh Pihak Keluarga tetapi tidak berhasil ; 7. Bahwa, atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkin terwujud; Berdasarkan alasan-alasan dan dasar-dasar sebagaimana telah diuraikan diatas, maka Penggugat mohon Kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kelas I A Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut: PRIMER : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2. Memutuskan perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat (TERGUGAT); 3. Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan peraturan perundangundangan yang berlaku ;
3 SUBSIDER : Apa bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya ; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap ke persidangan dan Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan
Penggugat
dengan
Tergugat
agar
dapat
lebih
bersabar
dan
mempertimbangkan kembali niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat yang menyatakan bahwa Tergugat beragama Kristen Protestan dan akan tetap memegang teguh keyakinannya tersebut walau pun harus bercerai dengan Penggugat, dan Penggugat membenarkan bahwa Tergugat beragama Kristen Protestan, maka perkara ini secara aquo tidak dapat dimediasikan; Menimbang, bahwa karena usaha Majelis Hakim mendamaikan Penggugat dengan Tergugat tidak berhasil, maka pemeriksaan materi perkara dimulai dengan membacakan surat Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Pengugat; Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikan jawabannya secara lisan
pada sidang tanggal 30 Maret 2011
dan
membenarkan semua isi gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti-bukti surat berupa photo copy yang telah dicocokkan dengan surat aslinya sebagai berikut :1. Poto kopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 1771046605940006 tanggal 08 Maret 2011 (P.1); 2. Poto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 21/05/II/2011 tanggal 07 Februuari 2011 (P.2); Menimbang, bahwa Penggugat di dalam persidangan juga telah menghadirkan saksi keluarga masing-masing bernama : 1. SAKSI I, umur 32 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di KOTA BENGKULU, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :
4 - Bahwa, hubungan saksi sebagai Ibu kandung Penggugat; - Bahwa, saksi hadir waktu Penggugat dengan Terggugat menikah; - Bahwa, saksi mengetahui bahwa Tergugat telah masuk Islam seminggu sebelum menikah dengan Penggugat, dan saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Terrgugat menikah secara Islam; - Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat belum mempunyai anak; - Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di rumah saksi kurang lebih selama dua minggu; - Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis akan tetapi kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; - Bahwa, sepengatahuan saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebut karena Tergugat kembali memeluk agama Kristen Protestan; - Bahwa, pada tanggal 14 Februari 2011, Tergugat secara terbuka telah menyatakan kepada Penggugat dan keluarga besar Penggugat bahwa Tergugat telah kembali memeluk agama Kristen dan sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang hingga saat ini telah berlangsung satu bulan lebih; - Bahwa, saksi sebagai Ibu kandung Penggugat telah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil; - Bahwa, saksi sebagai Ibu kandung Penggugat tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, karena Tergugat tetap teguh memeluk agama Kristen; 2. SAKSI II, umur 46 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan POLRI, bertempat tinggal di KOTA BENGKULU, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : -
Bahwa, hubungan saksi dengan Penggugat sebagai orang dekat Penggugat;
-
Bahwa, saksi tidak hadir waktu Penggugat dengan Tergugat menikah, tapi saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;
5 -
Bahwa, saksi mengetahui dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat belum mempunyai anak;
-
Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat seminggu sebelum Penggugat dengan Tergugat ;
-
Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat kurang lebih selama dua minggu;
-
Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis akan tetapi kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;
-
Bahwa, sepengatahuan saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebut karena Tergugat kembali memeluk agama Kristen Protestan;
-
Bahwa, pada tanggal 14 Februari 2011, Tergugat secara terbuka telah menyatakan kepada saksi, Penggugat dan keluarga besar Penggugat bahwa Tergugat telah kembali memeluk agama Kristen dan sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang hingga saat ini telah berlangsung satu bulan lebih;
-
Bahwa, saksi sebagai orang dekat Penggugat telah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;
-
Bahwa, saksi sebagai orang dekat Penggugat tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, karena Tergugat tetap teguh memeluk agama Kristen; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi-saksi keluarga tersebut Penggugat tidak
keberatan dan membenarkan keterangan saksi-saksi tersebut; Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengarkan tanggapannya mau pun saksisaksi dari keluarganya, karena pada saat pembuktian lanjutan Tergugat tidak pernah lagi hadir di persidangan meskipun Tergugat telah diperintahkan untuk hadir di persidangan pada tanggal 30 Maret 2011 dan telah pula dipanggil kembali dengan patut dan resmi pada tanggal 14 April 2011, karenanya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan diluar hadirnya Tergugat;
6 Menimbang, bahwa dalam tahap kesimpulan akhir Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yang pada pokoknya tetap akan bercerai dari Tergugat dan tidak akan menyampaikan sesuatu apapun lagi serta mohon keputusan; Menimbang, bahwa jalannya persidangan semua telah dicatat dalam berita cara persidangan, dan untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukup menunjuk berita acara tersebut yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini; Menimbang, bahwa dalam tahap kesimpulannya secara lisan, Kuasa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yang pada pokoknya tetap akan bercerai dari Tergugat dan tidak akan menyampaikan sesuatu apapun lagi serta mohon keputusan; Menimbang, bahwa jalannya persidangan semua telah dicatat dalam berita acara persidangan, dan untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukup menunjuk berita acara tersebut yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, Bahwa berdasarkan alat bukti (P.1) terbukti bahwa Penggugat berada di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Bengkulu Kelas I A, sesuai Pasal 73 ayat (1) Undang-undang nomor 3 tahun 2006 tentang perubahan atas undang-undang nomor 7 tahun 1989, Jo Undang-undang nomor 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndang nomor 7 tahun 1989, karenanya gugatan Penggugat secara formil dapat diterima; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.2) Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan belum pernah bercerai, karenanya keduanya berkualitas untuk bertindak sebagai para pihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan persidangan Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat supaya tidak terjadi perceraian, hal ini sesuai dengan yang dimaksud pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang-Undang Nomor : 3 Tahun 2006 sebagai perubahan atas Undang-Undang Nomor : 7 Tahun 1989 Jo Undang-undang nomor 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang-undang nomor 7 tahun 1989 Jo pasal 31 ayat (1) dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975, namun tidak berhasil,
7 sedangkan perkara Aquo tidak dapat dilakukan mediasi karena Tergugat menyatakan tetap memegang teguh agama Kristen Protestan walaupun harus bercerai dengan Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya menyatakan telah terjadi pertengkaran dan perselisihan secara terus menerus dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, berdasarkan uraian posita gugatan Penggugat tersebut dapat disimpulkan bahwa Penggugat mendalilkan alasan gugatannya pada pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah nomor : 9 tahun 1975 jo pasal pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Penggugat kejadian yang menjadi alasan tersebut; Menimbang, bahwa terhadap dalil pokok gugatan Penggugat, Tergugat dalam jawabannya menyampaikan benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran puncaknya terjadi tanggal 14 Februari 2011 yang menyebabkan Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang selama sebulan lebih, dan Tergugat membenarkan serta tidak membantah penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat telah kembali pada agama Kristen Protestan; Menimbang bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 orang saksi keluarganya, yang pada intinya menerangkan kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat telah kembali pada agamanya semula, namun dari pihak keluarga Tergugat tidak dapat didengar keterangannya, karena Tergugat tidak hadir dalam tahap tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat, maka sesuai dengan pasal 311 dan 313 RBg., pengakuan Tergugat merupakan bukti lengkap dan harus diterima keterangannya karenanya berdasarkan pengakuan tersebut telah terbukti dalil-dalil gugatan Penggugat namaun untuk memenuhi maksudpasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor 9n tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga Penggugat tentang kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat karenanya terbukti rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus disebabkan karena Tergugat telah kembali pada agamanya semula; Menimbang, bahwa
berdasarkan pengakuan Tergugat dan fakta-fakta yang
terungkap dipersidangan yang dikuatkan oleh bukti-bukti tertulis dan keterangan saksi-
8 saksi Penggugat dipersidangan, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta-fakta hukum dan kejadian sebagai berikut : -
Bahwa. Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam ikatan perkawinan yang sah, terbukti adanya Kutipan Akta Nikah nomor 313/52/VII/2009, tanggal 28 Juli 2009 dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat belum mempunyai anak;
-
Bahwa setelah melaksanakan akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat kurang lebih selama 2 minggu, dan pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, akan tetapi kemudian Penggugat dan Tergugat sering cekcok mulut yang disebabkan karena Tergugat telah kembali memeluk agama Kristen Protestan;
-
Bahwa, pada tangga 14 Februari 2011 telah terjadi puncak perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat telah kembali memeluk agama Kristen sehingga Tergugat pergi ke rumah orang tuanya dan selama hidup berpisah tersebut Tergugat tidak pernah kembali lagi;
-
Bahwa keluarga Penggugat telah mengupaya agar Penggugat dan Tergugat tidak bercerai akan tetapi Tergugat menyatakan tetap akan memegang teguh keyakinannya tersebut, oleh karenanya saksi-saksi sebagai orang tua dan orang dekat Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan keduanya;
-
Bahwa Majelis Hakim sudah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan cara menasehati Penggugat untuk tetap mempertahankan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan fakta-fakta tersebut di
atas, Majelis Hakim berpendapat telah terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus karena Tergugat telah kembali pada agamanya semula, sehingga dapat dinilai rumah tangga Penggugat dengan Tergugat benar-benar telah pecah, hal tersebut mengakibatkan dasar dan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskan dalam firman Allah SWT. dalam surat Ar-Rum ayat (21) serta pasal 1 Undang-Undang Nomor : 1 Tahun 1974 jo pasal 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam tidak dapat terwujud, disamping itu juga gugatan Penggugat beralasan dan tidak melawan
9 hukum sesuai dengan pasal 39 ayat 2 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f dan h) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapat fuqoha dalam kitab AL-Muhazzab juz II halaman 87 sebagai salah satu pertimbangan Majelis Hakim dalam memutus perkara ini berbunyi sebagai berikut:
وإذإ Artinya: Apabila istri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, maka Hakim diperkenankan menjatuhkan talak suami dengan talak satu; Menimbang bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana tersebut di atas, karenanya Majelis Hakim memutuskan mengabulkan gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa karena talak dalam perkara cerai gugat ini dijatuhkan atas dasar putusan Pengadilan Agama, maka berdasarkan pasal 119 ayat (2) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam talak yang patut terjadi adalah talak satu bain shuqro Tergugat terhadap Penggugat; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bengkulu Kelas I A untuk mengirim salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat Penggugat dan Tergugat tinggal dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan, untuk mencatat perceraian tersebut, hal ini sejalan dengan pasal 84 ayat (1) dan (2) Undang-undang nomor 3 tahun 2006 tentang perubahan Undang-undang nomor 7 tahun 1989 dan Undang-undang nomor 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua Undang-undang nomor 7 tahun 1989 jo Pasal 147 ayat (2) dan (5) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat, hal ini sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor : 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas Undang-undang Nomor : 7 Tahun 1989
10 Undang nomor 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undang-undang nomor 7 tahun 1989; Menimbang, dengan memperhatikan segala peraturan perundang-undangan yang berlaku serta hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ); 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kelas I A Bengkulu untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Bangkahulu Kota Bengkulu dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Ratu Samban Kota Bengkulu, untuk mencatat perceraian tersebut; 4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah); Demikian Putusan Pengadilan Agama Bengkulu Kelas I A yang dijatuhkan dalam musyawarah Majelis pada hari Rabu, tanggal tanggal 20 April 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Jumadil Awal 1432 Hijriah oleh kami Dra. Hj. Erni Zurnilah, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Salim Muslim dan Dra. Fauza. M masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada tanggal dan hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut di atas dan dibantu oleh Marlina, S. Hi sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat; Ketua Majelis dto Dra. Hj. ERNI ZURNILAH, MH. Hakim Anggota
Hakim Anggota
dto
dto
Drs. H. SALIM MUSLIM
Dra. FAUZA. M
11 Panitera Pengganti dto MARLINA, S. HI Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran …………………. = Rp. 30.000,2. Biaya Proses ……………………… = Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Penggugat……….. = Rp. 60.000,4. Biaya panggilan Tergugat…………. = Rp. 100.000,5. Biaya redaksi………………………..= Rp. 5.000,6. Biaya Materai …………………….. = Rp. 6.000,Jumlah ……………………...……….= Rp. 251.000,(Dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)
Memerintahkan kepada Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bengkulu Kelas I A untuk memberitahukan putusan ini kepada Tergugat dan memerintahkan pula agar kepada Tergugat dijelaskan segala hak-haknya sesuai ketentuan yang berlaku; Putusan telah diberitahukan kepada Tergugat tanggal........................................
