NOTULEN VERGADERING GEMEENTERAAD UTRECHT

2014 NOTULEN VERGADERING GEMEENTERAAD UTRECHT 15e vergadering – 3 juli 2014, ochtend Openbare vergadering van de gemeenteraad, gehouden op donderdag 3 juli 2014 te 10.00 uur. Voorzitter: de heer mr. J.H.C. van Zanen, burgemeester; de heer mr. R.W. Rollingswier, plaatsvervangend voorzitter, gedurende een gedeelte van de vergadering. Aanwezig zijn de leden: Baş, De Boer, Bollen, Bos, Bouazani, Brussaard, Buunk, Van Corler, Dibi, Van Esch, Ferket, Fokke, Van Gemert, Gilissen, Haage, Isabella, Işik, Kleuver, Knip, Koelmans, Koning, Meijer, Menke, Van Ooijen, Oostveen, Paardekooper, Podt, Rajkowski, De Regt, Rollingswier, Roodenburg, Scally, Van Schie, Schipper, Scholten, Sienot, Tielen, Uringa, Verschuure, De Vries, Van Waveren, Weistra, Wijlhuizen en Zwanenberg. Tevens zijn aanwezig de wethouders: Everhardt, Geldof, Van Hooijdonk, Jansen, Jongerius en Kreijkamp. Griffier: de heer drs. A.A.H. Smits, griffier. Opening van de vergadering door de voorzitter. De VOORZITTER: Dames en heren! Ik open de vergadering van de gemeenteraad van Utrecht. Hartelijk welkom. Goedemorgen, ook de mensen thuis en op de publieke tribune, leden van het college, vertegenwoordigers van de media. Vandaag zijn de Voorjaarsnota 2014, de jaarstukken en de stukken over de Taskforce bezuinigingen in de sfeer van de sport aan de orde. De heer GELDOF (wethouder): Voorzitter! Ik heb zojuist een petitie met ruim 700 handtekeningen in ontvangst mogen nemen van burgers en marktondernemers van de markt in Leidsche Rijn en de wijkraad. Daarin wordt opgeroepen om de markt in Terwijde te laten voortbestaan. Ik wil de raad dat graag even meedelen. Agenda vaststellen en inventarisatie. De VOORZITTER: Dames en heren! Voorgesteld wordt om de agendapunten gezamelijk te behandelen. Na de tweede termijn van het college komen ze afzonderlijk aan de orde en worden ze ter besluitvorming aan de raad voorgelegd, inclusief ingediende moties en amendementen. Gelet op wat wij vanavond moeten doen, zou het mooi zijn als wij om 17.30 uur klaar zijn. Notulen van de openbare vergaderingen van 8 mei (middag en avond), 15 mei en 26 mei 2014. Deze notulen worden z.h.o. ongewijzigd vastgesteld. Bekrachtiging geheimhouding. De VOORZITTER: Dames en heren! Ik verzoek de raad om op grond van artikel 25, derde lid van de Gemeentewet, de geheimhouding te bekrachtigen van de geheime bijlage behorende bij de voorstellen Jaargang 2014, nrs. 75, 76, 44 en 45. Z.h.o wordt overeenkomstig het verzoek van de voorzitter besloten. Ingekomen stukken.

Ochtendvergadering van 3 juli 2014 1.

2

Een ingekomen brief d.d. 21 mei 2014, van het Recreatieschap- Stichtse Groenlanden, alhier, over de benoeming leden algemeen bestuur (14.030244). Besloten wordt deze brief in handen te stellen van burgemeester en wethouders, ter afdoening.

2.

Een ingekomen afschrift d.d. 30 mei 2014 van de Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak te Den Haag, over het Bestemmingsplan Langzaamverkeersbrug en Moreelsepark (14.030471). Besloten wordt deze brief in handen te stellen van burgemeester en wethouders, ter afdoening.

3.

Een ingekomen brief d.d. 2 juni 2014, van de ABVAKABO, te Den Haag, over de Cao WSW (14.030482). Besloten wordt deze brief in handen te stellen van burgemeester en wethouders, ter afdoening.

4.

Een ingekomen brief d.d. 5 juni 2014, van Wecycle, te Zoetemeer, over Benchmark 2013 (afgifte elektrische apparaten (e-waste) (14.044914). Besloten wordt deze brief in handen te stellen van burgemeester en wethouders, ter afdoening.

5.

Een ingekomen brief d.d. 5 juni 2014, van het Centraal Museum, alhier, over de bezuinigingen Voorjaarsnota 2014 (14.044920). Besloten wordt deze brief te betrekken bij de VJN 2014.

6.

Een ingekomen brief d.d. 8 juni 2014, van Cultuurpromotie Utrecht, alhier, over de achtergrond en ontwikkelingen Culturele Zondagen en Utrechts Uitburo, blik op de toekomst (14.044949). Besloten wordt deze brief in handen te stellen van burgemeester en wethouders, ter afdoening.

7.

Een ingekomen brief d.d. 10 juni 2014, van de heer C.v.O., alhier over standpuntgemeenteraad gerechtelijke procedure verstrekking documenten (14.041601). Besloten wordt deze brief in handen te stellen van burgemeester en wethouders, ter afdoening.

8.

Een ingekomen brief d.d. 12 juni 2014, van de bureau MKB, te Den Haag, over de Lokale Lasten 2015 (14.042345). Besloten wordt deze brief in handen te stellen van burgemeester en wethouders, ter afdoening.

9.

Een ingekomen brief d.d. 10 juni 2014, van de heer T.v.V, alhier, inzake de Voorjaarsnota 2014 (14.041604). Besloten wordt deze brief te betrekken bij de VJN 2014.

10.

Een ingekomen afschrift d.d. 13 juni 2014 van de Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak te Den Haag, over het Bestemmingsplan Van Sijpesteijnkade, Westflank Noord-HOV en samenhangende besluiten/verzoek om voorlopige voorziening (14.045155). Besloten wordt deze brief in handen te stellen van burgemeester en wethouders, ter afdoening.

Ochtendvergadering van 3 juli 2014 11.

3

Een ingekomen afschrift d.d. 18 juni 2014 van de Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak te Den Haag, over het Bestemmingsplan Hoek St. Jacobstraat-Lange Viestraat, Binnenstad en aanverwant besluit (14.045223). Besloten wordt deze brief in handen te stellen van burgemeester en wethouders, ter afdoening.

12.

Een ingekomen brief d.d. 18 juni 2014, van de heer C.v.O, alhier, inzake verzoek tot handhaving c.q. stileggen van bouwwerkzaamheden Bijenkorf (14.045343). Besloten wordt deze brief in handen te stellen van burgemeester en wethouders, ter afdoening. De voorzitter stelt daarop gelijktijdig aan de orde:

1.

Voorstel inzake Eindrapportage Taskforce. Taskforce bezuinigingsvoorstellen sport 2014 - 2017: in een Perspectief sportaccommodaties 2014 - 2020 (Jaargang 2014, nr. 36).

2.

Voorstel inzake de Jaarstukken 2013 (Jaargang 2014, nr. 75).

3.

Voorjaarsnota 2014, inclusief de bestuursrapportage 2013 (Jaargang 2014, nr. 76).

4.

Voorstel inzake Restultaatbestemming 2013 (Jaargang 2014, nr.41).

5.

Voorstel inzake de Bestuursrapportage Stationsgebied 2014 (Jaargang 2014, nr. 42).

6.

Voorstel inzake het Meerjarenperspectief Grondexploitaties onderdeel Leidsche Rijn 2014 (Jaargang 2014, nr.43).

7.

Voorstel inzake het Meerjarenperspectief Grondexploitaties 2014 (Jaargang 2014, nr.44).

8.

Voorstel inzake het Meerjarenperspectief Utrechts Vastgoed 2014 (Jaargang 2014, 45).

9.

Voorstel inzake het Meerjarenprogramma Bereikbaarheid en Luchtkwaliteit 2014 (Jaargang 2014, nr. 46). De heer ISABELLA (PvdA): Voorzitter! De PvdA-fractie wil graag dat Utrecht de sociale en creatieve stad blijft met de blik gericht op de toekomst. Een is stad waar iedereen meetelt en waar niet alleen wordt uitgegaan van de happy few. Er wordt ook omgekeken naar de inwoners die niet zo snel kunnen meekomen en naar mensen die wellicht iets meer zorg en aandacht nodig hebben. Werken, Wonen en Zorg: daar gaat het ons voor de komende jaren om. Op die drie thema's zullen onze acties zijn gericht. Zo hebben wij ook het coalitieakkoord "Utrecht maken wij samen" bekeken, waarover wij op 8 mei jl. al met elkaar spraken. Twee maanden later blijkt het inderdaad een akkoord op hoofdlijnen tussen deze vier fracties te zijn. Het voldoet steeds vaker aan het motto dat wij er aan gaven: "En nu vooruitschuiven dan maar". De voorgestelde bezuinigingen op het armoedebeleid en welzijn alsmede op het leefbaarheidsbudget raken precies de groep mensen die dat het minst kunnen hebben. De PvdA-fractie zal vooral inzoomen op de veronderstelde daadkracht, slagkracht en uitvoeringskracht en het "samen optrekken met de stad, haar bewoners en de participatie" die het college voorstaat en waarvan wij al mooie staaltjes hebben mogen zien bij de Leidseweg en in de omgeving van de Monicabrug. Vandaag zal ik ingaan op een aantal zaken die voor de PvdA-fractie van belang zijn. Er liggen al twee aangehouden moties, 33 en 34, die straks - weliswaar in een iets andere vorm - in stemming kunnen worden gebracht. Deze moties gaan over het afrekenbaar maken van het coalitieakkoord en het sociale beheer in buurthuizen. Ik overweeg om in eerste termijn een aantal andere moties in te dienen zodat het college daarop na de lunchpauze direct kan reageren. Op deze manier kan het debat kort, helder en to the point te zijn.

Ochtendvergadering van 3 juli 2014

4

Wie weet doet goed voorbeeld goed volgen. De Voorjaarsnota betreft vooral de invulling van het collegeprogramma als opmaat naar de begroting 2015 die wij in november a.s. zullen bespreken. Wij zullen nu dus vooral financiële opmerkingen maken. De big issues blijven het Stationsgebied en het op orde brengen en houden van de daarbij behorende grondexploitatie. In de commissievergadering en in een aanvullende brief heeft de wethouder aangegeven hoe hij de raad beter zal informeren over de financiële ontwikkelingen in het Stationsgebied. De vraag is echter: hoe zal de wethouder daarop meer grip krijgen? Ieder jaar opnieuw worden wij inzake deze toplocatie verrast met oplopende tekorten terwijl wij daarmee juist geld zouden moeten kunnen verdienen. Het wordt zo langzamerhand tijd voor versterkte dijkbewaking. Heeft de wethouder de boel wel op orde? In de commissievergadering hebben wij gevraagd naar de kosten of de extra financiën die zijn gemoeid met verhoogde veiligheidseisen, bijvoorbeeld in TivoliVredenburg. Deze vragen zijn niet voldoende beantwoord. Het antwoord was: "het moet van het bevoegde gezag". Maar dat kan toch geen reden zijn om er extra miljoenen voor uit te trekken? Een degelijke onderbouwing van alternatieven is blijkbaar niet haalbaar. In Nederland wordt volgens professor Helsloot in Nijmegen EUR 10 miljard besteed aan onnodige veiligheidsmaatregelen. De PvdA-fractie is bang dat ook een aantal miljoenen van Utrechters in dit gat verdwijnt. Het college moet echt kunnen uitleggen waarom een dure sprinklerinstallatie in een kruipruimte nodig is. Daar is veel geld voor nodig. Sinds wanneer moet een gemeente de kosten dragen van veiligheidsrisico’s die niet door haar worden veroorzaakt? Ondanks de uitleg in de commissievergaderingen blijft onze conclusie dat het college structureel EUR 1 miljoen bezuinigt op het armoedebeleid. Er staat: "apparaatskosten armoedebeleid" terwijl wij al eerder hebben vastgesteld dat met de reorganisatie bij Werk en Inkomen al een enorme taakstelling is ingevuld en dat de rek er uit is. Daarnaast stijgt het aantal mensen dat een beroep op een Wwb-uitkering doet nog steeds. Wij zien ook het aantal mensen toenemen dat niet meer rond kan komen. Zie bijvoorbeeld de toenemende vraag naar schuldhulpverlening. De stijgende uitgaven op de armoederegelingen zijn dus goed verklaarbaar. Kan het college nog steeds met droge ogen beweren dat cliënten hiervan niets merken? Zo ja, op basis waarvan? Het is duidelijk dat wij in deze soms onzekere tijden juist volstrekt helder moeten zijn. Men kan op ons blijven rekenen en van bezuinigingen op het armoedebeleid merkt men niets. Daartoe dien ik het volgende amendement in. "Amendement 20. Armoedebestrijding en schuldhulp. De gemeenteraad van Utrecht, bijeen op donderdag 3 juli 2014 in debat over de Voorjaarsnota, Constaterende dat, - De gemeente de wettelijke taak heeft om de Utrechtse burger schuldhulpverlening aan te bieden; - Regio Utrecht Midden naar schatting van Panteia (2012) tussen de 12,8% en 27,4% huishoudens kent met problematische schulden; - Het grootste deel van deze groep (nog) geen gebruik maakt van schuldhulpverlening; - Het college het budget voor schuldhulpverlening aan zelfstandig ondernemers reeds heeft verhoogd; - Het aantal aanvragen schuldhulpverlening is toegenomen, van 1141 in 2011 naar 1700 vorig jaar en het aantal schuldeisers en het schuldbedrag afgelopen zijn toegenomen; - De totaalkosten schuldhulpverlening €4,8 miljoen bedragen; - Het college op zogenaamde apparaatskosten armoedebeleid €1 miljoen bezuinigt; - De apparaatskosten van het armoedebeleid in totaal 2,8 miljoen euro bedragen. Deze uit €0,5 miljoen loonkosten voor de uitvoering van bijzondere bijstand en verschillende armoederegelingen en €2,3 miljoen uitvoering van de schulddienstverleningstrajecten bestaan; Is van mening dat, - Utrecht nu een fatsoenlijk en ruimhartig armoedebeleid heeft; - In moeilijke tijden Utrechters recht hebben op bescherming en ondersteuning; - Een sterke en sociale Utrechtse economie meer banen, minder werklozen en minder mensen in armoede en schuldsanering betekent; - De aangekondigde korting op armoedebeleid met 1,0 miljoen Euro juist de mensen treft die in moeilijke omstandigheden verkeren van de infrabudgetten.


5

Besluit, - De in het collegeakkoord 'Utrecht maken we samen', kopje 'Werken aan Werk', genoemde apparaatskosten armoedebeleid beperken, met ingang van 2015 1 miljoen, te schrappen. - De in de VJN 2014 genoemde post 'versoberen infraprojecten' minimaal 1 miljoen taakstellend op te leggen (evt. binnen de hiervoor gemeentelijk gelabelde posten) - De vrijvallende middelen in te zetten ter dekking van punt 1 - De raad bij de begrotingsbehandeling 2015 hiertoe een definitief voorstel voor te leggen." Dit amendement is ondertekend door mevrouw Haage. De heer VERSCHUURE (D66): Voorzitter! Wij hebben duidelijk gezegd dat de bezuinigingen op het armoedebeleid de apparaatskosten betreffen. Ik vind het jammer dat de heer Isabella niet zegt dat het huidige college de U-pas structureel beschikbaar stelt voor mensen met een inkomen van 125% van de bijstandsnorm. Het huidige college heeft direct het gat gerepareerd dat het vorige college heeft opengelaten. De heer Isabella was daarvoor medeverantwoordelijk. Dit lijkt mij voor de PvdA-fractie een belangrijk punt te zijn. Als de heer Isabella de pijn benoemt, dan moet hij ook zeggen wat wél goed is gegaan. De heer ISABELLA (PvdA): Voorzitter! Ik snap dat de heer Verschuure deze opmerking maakt, maar volgens mij heeft het vorige college het genoemde gat gedekt. Er viel nog een gat te dekken vanaf 2016. Wij zijn het daarover met elkaar eens. De heer VERSCHUURE (D66): Voorzitter! Dat was voor twee jaar, maar niet structureel. Het is nu structureel geworden. De heer ISABELLA (PvdA): Voorzitter! Ik ga ervan uit dat de heer Verschuure dadelijk zijn eigen pluspunten zal noemen. Wij zijn vanuit de oppositie vooral gericht op de pijnpunten van het collegevoorstel. Dat is de bezuiniging van EUR 1 miljoen op het armoedebeleid. De heer VERSCHUURE (D66): Voorzitter! Ik ken de heer Isabella in zijn vorige rol als constructief. Ik zal hem dadelijk in mijn eigen spreekbeurt uitnodigen om constructieve oppositie te voeren. Ik vind het jammer dat dit nu niet gebeurt. De heer ISABELLA (PvdA): Voorzitter! Hoe bekijkt het college de inzet van het flexibele welzijnsbudget waarvan inwoners gebruik kunnen maken? Het flexibele welzijnsbudget is echt heel belangrijk. Hoe zorgt de wethouder ervoor dat de drempel niet wordt verhoogd en er voldoende ruimte blijft voor kleinere en informele initiatieven die wat meer zijn gericht op sociale samenhang, ontmoeting, sport en bewegen? Graag krijgen wij hierop een reactie van het college. Daarbovenop wordt nog 2% op alle subsidies bezuinigd, in totaal EUR 20 miljoen. Deze bezuinigingskaasschaaf trekt diepe sporen in de Utrechtse samenleving op de terreinen welzijn, cultuur en sport. Kan het college dat uitleggen? Op 1 augustus 2013 is Het Vernieuwend Welzijn van start gegaan. De PvdA-fractie heeft destijds ingestemd, echter met als uitgangspunt dat geen activiteiten in de buurthuizen verloren gaan. Die belofte heeft het college gedaan. Onze motie over sociaal beheer hebben wij op 8 mei jl. op het verzoek van het college aangehouden tot vandaag. Zoals in de commissie al is aangegeven, hebben wij zelf een klein onderzoek gedaan naar de knelpunten. De knelpunten liegen er niet om: ouderen bezoeken buurthuizen niet meer, de veiligheid van vrijwilligers is niet langer geborgd, de veiligheid van gebruikers gaat achteruit, gebruikersgroepen gaan niet meer naar buurthuizen toe, er zijn omslachtige en onduidelijke procedures voor kleine facilitaire problemen, de openingstijden van buurthuizen zijn korter, het beheer van de UVO schiet tekort en vrijwilligers raken overbelast en haken af. De wethouder kondigde om volstrekt onduidelijke redenen in de commissievergadering aan om in het najaar toch nog een eigen onderzoek te willen doen. Dat is flauwekul. Het is helder waar het misgaat, namelijk bij het gebrek aan sociaal beheer. Wij maken daarom van onze motie een amendement en rekenen, gezien de vele beloftes die zijn gedaan, op brede steun. De VOORZITTER: Dames en heren! Ik constateer dat motie 33 is ingetrokken.


6

De heer VERSCHUURE (D66): Voorzitter! Volgens mij wil de heer Isabella een amendement indienen over een voorstel waarin al staat dat over een jaar wordt geëvalueerd. Het amendement lijkt mij overbodig te zijn. Is de heer Isabella ervan op de hoogte dat er een evaluatie zal plaatsvinden? De heer ISABELLA (PvdA): Voorzitter! Ja, zo uitgeslapen ben ik wel. Op 8 mei jl. hebben wij afgesproken de motie aan te houden. Wij hebben dat gedaan. Wij vinden het van belang om helderheid te geven en om het zoals tijdens het debat in Lunetten is afgesproken te regelen op het moment dat het kan worden geregeld. Dat moment is nu. Dat heeft de heer Verschuure zelf aangegeven. De heer SCHIPPER (SP): Voorzitter! Ik heb motie 33 destijds gezien. Wij hebben het debat in Lunetten nog op ons netvlies staan. Er komt een evaluatie. In het collegeprogramma staat dat zal worden bekeken of de sociale beheerder terugkomt waar dat nodig is. Het is grappig dat de PvdA-fractie nu een amendement wil indienen over iets waarover ze met geen woord heeft gerept in haar verkiezingsprogramma. Dit is een kanttekening bij dat amendement. Ik zal het met belangstelling lezen. De heer ISABELLA (PvdA): Voorzitter! Om op deze vroege ochtend nog even scherp te zijn - ik ben goed uitgeslapen - daarover staat inderdaad niets in ons verkiezingsprogramma. In het debat dat wij tijdens de verkiezingscampagne in de Musketon hebben gevoerd, is heel helder en scherp gecommuniceerd. De lijsttrekker van de SP-fractie was daarbij zelf aanwezig. Die vroeg mij of wij dit ter plekke zouden kunnen regelen. Ik heb gezegd dat wij dat eerst zouden moeten bekijken. De motie is twee keer uitgesteld. Nu is er een helder amendement waarmee er duidelijkheid komt en er niet eerst hoeft te worden gewacht op een onderzoek waarvan al bekend is wat de uitslag zal zijn. De heer GILISSEN (VVD): Voorzitter! De heer Isabella zei het zelf al. De PvdA-fractie heeft in 2013 met deze lijn ingestemd. Ik vraag mij af of de PvdA-fractie ook de andere voorstellen kan noemen waarop de PvdA-fractie ten opzichte van de vorige coalitieperiode zal terugkomen. De heer ISABELLA (PvdA): Voorzitter! Het is maar net hoe men dat wil zien. Wij komen nergens op terug. Wij scherpen het toezicht op het uitvoeren van het beleid aan. Wij zien dat een aantal zaken niet loopt of knelpunten veroorzaakt. Volgens mij is de heer Gilissen het direct met ons eens dat wij daarop dan moeten terugkomen om de problemen voor de mensen op te lossen. Wat is daarmee mis? De heer GILISSEN (VVD): Voorzitter! Dan kom ik terug op het punt dat ook de heren Verschuure en Schipper hebben gemaakt. Er is voorzien in een evaluatie. Ik begrijp dat de PvdA-fractie voldoende signalen opvangt om daarop nu al anders te reageren. Het zou echter passend zijn dat de evaluatie plaatsvindt en dat de heer Isabella op basis daarvan zijn conclusies trekt. De heer ISABELLA (PvdA): Voorzitter! Wij zijn tot een andere conclusie gekomen. Mevrouw DE BOER (GroenLinks): Voorzitter! Ik vind het opmerkelijk dat de heer Isabella tijdens het debat zei eerst het lopende beleid te willen bekijken, maar hij zegt nu dat de PvdA-fractie zelf signalen heeft opgevangen en dat voor hem de tijd is gekomen om het sociale beheer van de buurthuizen wél te regelen. Dezelfde signalen waren er de vorige keer ook. Het college stelt precies voor wat de PvdA-fractie in het debat heeft voorgesteld, namelijk om eerst te bekijken wat het probleem precies is. Dat is nu kennelijk niet goed genoeg. Ik vind de draai van de PvdA-fractie toch merkwaardig. De heer ISABELLA (PvdA): Voorzitter! Ik begrijp dat mevrouw De Boer deze keuze nu niet wil maken. Dat is aan de GroenLinks-fractie zelf. Wij willen boter bij de vis. Op 8 mei jl. is hierover gesproken. Wij hebben gezegd de motie aan te houden. Wij hebben inwoners gevraagd om ons te laten weten wat er speelt. Dit zijn de uitkomsten ervan. Wat ons betreft, is het helder. Dezelfde zorg geldt de culturele sector en alles wat wij er de afgelopen jaren samen hebben opgebouwd. Is het nu echt de bedoeling van het college om dit af te breken? De stapeling van de diverse kortingen op subsidies, het niet toekennen van accres en de eerder meegegeven taakstellingen heeft desastreuze gevolgen voor de culturele sector. Cultuur in de wijken en op stedelijk niveau is de creatieve zuurstof van onze stad en zit ons in de poriën. Die moeten wij niet laten stikken. Dat geldt zowel voor mooie en toegankelijke Jazz in TivoliVredenburg als voor cultuurparticipatie van kinderen in hun eigen buurt via de wijkcultuurhuizen. Hiertoe dien ik een amendement in.


7

De heer VERSCHUURE (D66): Voorzitter! Begrijp ik het goed dat de heer Isabella een amendement over cultuur zal indienen? Als dat gebeurt, hoor ik graag het dictum. Of is de heer Isabella het amendement kwijt? De heer ISABELLA (PvdA): Voorzitter! Ik zal het amendement nu indienen. "Amendement 21. Laat cultuur niet het kind van de rekening worden. De gemeenteraad van de gemeente Utrecht, in vergadering bijeen op donderdag 3 juli 2014 ter bespreking van de Voorjaarsnota 2014 en de Jaarstukken 2013 Constaterende dat: iedere grote stad vaart op voorhoedes en het culturele veld van Utrecht juist zo'n voorhoede is; de culturele instellingen en de makers van deze stad zorgen voor debat, nieuwe verbindingen, een inspiratiebron voor inwoners, ondernemers, bedrijven en bezoekers zijn; ook de cultuursector niet aan bezuinigingen ontkomt; terwijl nu net heel Nederland TivoliVredenburg ontdekt, Utrecht niet zonder een goede Stadsschouwburg kan, festivals als het NFF, Spring, Janine Jansen, Oude Muziek, Culturele Zondagen, Utrechts Uitburo etc, maar ook mooie plekken in de stad als Het Huis, de Metaal Kathedraal, een collectief als De Warme Winkel, U-Jazz en tal van andere culturele organisaties belangrijk voor de sfeer in de stad, voor creatieve en intellectuele ontwikkeling, en niet in de laatste plaats van grote economische betekenis zijn. Overwegende dat: eerdere bezuinigingen door de culturele sector, gesteund door het vorige college en raad, fier verwerkt zijn, maar ondertussen het vet van de botten is geschraapt; de sector door het structureel niet toekennen van prijscompensatie stevig geraakt wordt; daarbovenop de cultuursector een grootste generieke korting toebedeeld is; een generieke korting van 2% voor de grote culturele organisaties te veel van het goede is en het culturele kind met het badwater wordt weggegooid. Draagt het college op, c.q. besluit: om extra dekking ad 2 mln incidenteel te vinden binnen een taakstellende verkoopopdracht van vastgoed van minimaal 2 mln in 2015 in het programmaonderdeel programma UVO vastgoed of de opbrengsten van de verkoop van het pand Tivoli aan de Oudegracht (geraamd op ruim 4 min) als incidentele overbrugging te benutten; de voorgestelde bezuiniging hiermee ongedaan te maken; bij de VJN 2015 te komen met een integraal voorstel van structurele dekking van het nieuw op te stellen Cultuurconvenant. En gaat over tot de orde van de dag." Dit amendement is ondertekend door mijzelf. Ik heb een motie voorbereid over de toegangsprijzen van DomUnder, waarin wij het college oproepen om met de organisatie in overleg te gaan, zodat ook mensen met een U-pas gebruik kunnen maken van deze nieuwe culturele aanwinst. Ik aarzel om de motie in te dienen. Ik heb die echter wel aangekondigd. Is het college bereid om met de desbetreffende organisatie te overleggen of de organisatie bereid is om met het U-pasbureau een contract af te sluiten, zodat ook mensen met een U-pas tegen een fatsoenlijke prijs toegang kunnen krijgen? De heer GILISSEN (VVD): Voorzitter! Ik heb de heer Isabella goed beluisterd. Klopt het dat hij een structurele post wil dekken met incidenteel geld? Ik hoor hem spreken over het verkopen van vastgoed en het terugdraaien van de bezuinigingen op het cultuurconvenant. De heer ISABELLA (PvdA): Voorzitter! Het derde punt van het amendement luidt dat wij bij de behandeling van de Voorjaarsnota 2015 een structurele dekking willen zien in het kader van de opbouw van het cultuurconvenant dat in 2016 moet worden gemaakt. Dat is een structurele dekking. De incidentele overbrugging vindt u in het amendement. Wat de PvdA-fractie betreft, blijft het gereserveerde budget voor de culturele trekker van formaat in Leidsche Rijn Centrum bestaan. Het college richt zich op de realisatie van een dergelijke voorziening in Leidsche Rijn. Er ligt nu voldoende materiaal om een stap verder te zetten. Kan het college bevestigen dat het budget voor Leidsche Rijn in stand wordt gehouden?


8

De heer VERSCHUURE (D66): Voorzitter! Ik ben nieuwsgierig of de PvdA-fractie ook op de actualiteit ingaat. Onlangs is een onderzoek gepresenteerd dat ook iets zegt over de culturele voorzieningen in Leidsche Rijn. Ik ben benieuwd of de heer Isabella daarop ingaat. Heeft dat zijn mening veranderd? De heer ISABELLA (PvdA): Voorzitter! Daarover heeft het college een brief geschreven die in de commissievergadering zal worden behandeld. Deze brief gaat over de stap die het college voornemens is voor deze voorziening te zetten. De informatie die daarbij hoort - ook het rapport - wordt dan besproken. Omdat wij nu over de voorjaarsnota spreken, refereren wij alleen aan het budget dat daarvoor is gereserveerd. Wat ons betreft, blijft dat gereserveerd voor deze culturele voorziening in Leidsche Rijn. Het voorkomen en bestrijden van werkloosheid blijft de komende jaren essentieel, zeker voor de toekomst van de jongeren. Hier verwachten wij echt slagkracht van het college ten gunste van jeugd, omdat de toename van het aantal bijstandsgerechtigden het sterkst is onder jongeren tot 27 jaar. De wethouder gaf in de commissie aan het actieplan jeugdwerkloosheid eerst te willen evalueren. Uit de collegestukken hebben wij begrepen dat het college het actieplan met een jaar wil verlengen. Wij willen duidelijkheid hebben over de vragen wat er nu gaat gebeuren en of in de uitvoeringsnota van de Participatiewet specifieke aandacht voor jeugd is. Graag ook krijgen wij snel meer duidelijkheid over de wijze waarop de regionale samenwerking vorm krijgt en hoe invulling wordt gegeven aan "het regionale werkbedrijf". Op dit punt verwacht ik veel initiatieven van het college. Wij dienen hiervoor de volgende motie in. "Motie 44. MBO'ers opleiden voor werk. De gemeenteraad van de gemeente Utrecht, in vergadering bijeen op donderdag 3 juli 2014 ter bespreking van de Voorjaarsnota 2014 en de Jaarstukken 2013 Constaterende dat: In Utrecht het aantal niet werkende werkzoekende jongeren van 15 t/m 26 jaar in 2013 met 80% is toegenomen ten opzichte van 2012; Veel (kleinere) bedrijven jongeren leerwerkplaatsen of stages willen bieden als erkend leerwerkbedrijf, maar op zien tegen de grote papierwinkel, de doorlooptijd tot erkenning en de soms hoge kosten; Overwegende dat: In het coalitieakkoord de ambitie is opgenomen dat Utrecht over 4 jaar de laagste werkloosheid heeft van Nederland; In het coalitieakkoord is opgenomen dat het Lokaal Economisch Fonds minimaal 500 nieuwe stage- en leerwerkplekken moet opleveren; In het collegeakkoord niet is opgenomen op welke wijze het college bovengenoemde doelstellingen wil behalen; In de driehoek school, arbeidsmarkt en de stage-/werkzoekende het moeilijk is om een goede match te maken; Het de wereld op zijn kop is in tijden met een enorm tekort aan stage- en leerwerkplaatsen dat bedrijven afmaken om bureaucratische (en financiële) regels; In Amsterdam en Zaanstad erg goede ervaringen zijn met het instellen van een leerwerkmakelaar; Draagt het college op om voor de begroting met een voorstel te komen om: Op iedere MBO-locatie in Utrecht een leerwerkmakelaar aan te stellen, die de leerlingen helpt bij het vinden van een passende baan of stage; Utrechtse ondernemers te helpen bij het aanvragen van erkenning als leerwerkbedrijf; En gaat over tot de orde van de dag." Deze motie is ondertekend door mevrouw De Boer, de heer Menke en mevrouw Haage. De heer VERSCHUURE (D66): Voorzitter! De heer Isabella dient een motie in. Deze motie lijkt ons niet gratis te zijn. Ik ben benieuwd waar de dekking zal worden gevonden. De heer ISABELLA (PvdA): Voorzitter! In het dictum wordt het college gevraagd om op iedere MBOlocatie in Utrecht een leerwerkmakelaar aan te stellen, die de leerlingen helpt bij het vinden van een passende baan of stage en om de Utrechtse ondernemers te helpen bij het aanvragen van erkenning als leerwerkbedrijf. Wij vragen het college bij de begrotingsbehandeling om een voorschot hiervoor.


9

De heer VERSCHUURE (D66): Voorzitter! Dat klinkt heel sympathiek. De heer Isabella draagt het college op om bij de begrotingsbehandeling de raad een dekking voor te stellen. Nu doet hij dat via een motie. Ik ben echter benieuwd waar de rekening dan komt te liggen. Moet het college die betalen of zullen de scholen dat zelf doen? De heer ISABELLA (PvdA): Voorzitter! Ik kan mij voorstellen dat uit het gesprek zal blijken dat het geen extra geld hoeft te kosten. Dat hangt af van hoe dat wordt georganiseerd. Als het wél geld kost, dan verwacht ik van het college dat het zal aangeven in welk budget dit past. Er is voor dit soort zaken een groot budget beschikbaar. Mocht het echt een probleem worden, dan zullen wij niet nalaten om bij de begroting een passende dekking voor te stellen. Ik verwacht veel van de creativiteit van het college. De heer GILISSEN (VVD): Voorzitter! De heer Isabella heeft veel ongedekte wensen. Voordat de heer Isabella verder gaat met het oplezen van zijn wensenlijstje zou ik van hem een reactie willen horen op de vraag of als motie 44 daadwerkelijk geld zal kosten - dat is waarschijnlijk, want de PvdA-fractie vraagt de ROC's om mensen aan te stellen - waar de PvdA-fractie dat vandaan wil halen. De heer Isabella heeft daarover vast nagedacht. De heer ISABELLA (PvdA): Voorzitter! Ja hoor, ik heb veel ideeën over waar geld is te vinden. In dit geval zullen wij echter eerst met de ROC's een gesprek moeten aangaan. Ik wil daarop niet vooruitlopen. Ik weet niet hoeveel mensen daarvoor in aanmerking komen die dat binnen de bestaande constructies zouden kunnen doen. Mocht het wel nodig zijn, dan zal de heer Gilissen mij als eerste een voorstel horen doen. Ik verwacht dat in de gesprekken en de fondsen die er zijn dit netjes kan worden opgepakt. Mevrouw DE BOER (GroenLinks): Voorzitter! De vragen van de fracties van D66 en de VVD verbazen mij een beetje. Volgens mij heeft het college de bedoeling dat in overleg met partijen in de stad dit soort zaken zal worden uitgewerkt, bijvoorbeeld door ROC's. Dat is precies wat de motie vraagt. Het is logisch dat dit gebeurt in samenwerking met de ROC's. ROC's hebben extra middelen voor stageplaatsen en beroepspraktijkvorming. De gemeente heeft ook zelf geld voor onderwijs gereserveerd. Als de gemeente gaat overleggen, moet ze een goed plan kunnen presenteren. De heer VERSCHUURE (D66): Voorzitter! Dat is precies het punt dat ik wil maken. In motie 44 staat niet dat met de ROC's moet worden overlegd. Er staat dat het college een opdracht moet worden gegeven. Daarom vraag ik de heer Isabella waar hij vindt dat de bal moet worden neergelegd. Moet het college in overleg gaan met de ROC's? Dat zouden wij willen zien. Ik val mevrouw De Boer daarin helemaal bij. De heer Isabella dient motie 44 in ten gunste van het onderwijs. Ook wij zullen daarvoor een warm pleidooi houden. Als de heer Isabella echter hier op deze wijze insteekt, dan vinden wij dat boter bij de vis moet worden gegeven. Waar wil hij zijn wensen van betalen? Mevrouw DE BOER (GroenLinks): Voorzitter! Het coalitieakkoord heet niet voor niets "Utrecht maken we samen". Alle raadsfracties hebben het fundament getekend waar dat in staat en dat is geïnitieerd door de D66-fractie. Het lijkt mij een beetje onzin als wij bij elke ingediende motie moeten zeggen dat die in overleg met de stad of andere partijen moet worden uitgevoerd. Dat is dermate logisch dat het niet telkens hoeft te worden gezegd. is.

De heer VERSCHUURE (D66): Voorzitter! Om die reden moet ik constateren dat motie 44 overbodig

De heer ISABELLA (PvdA): Voorzitter! Ik dank mevrouw De Boer voor haar bijval. Ik begrijp dat tussen de verschillende fracties een discussie gaande is, maar volgens mij is de strekking helder. Wij willen graag dat wordt bekeken of een goede leer-werkbegeleiding kan worden gevonden. Ik ga ervan uit dat dit netjes kan gebeuren. De heer MENKE (Student & Starter): Voorzitter! Er is gevraagd hoe motie 44 moet worden betaald. Volgens mij wordt dat echter in de motie zelf vermeld. De D66-fractie heeft in de commissievergadering aangegeven dat het Lokaal Economisch Fonds de ideale plek is om stageplaatsen te creëren. Dit is een concreet voorstel om daaraan invulling te geven. Het begrijp het grote probleem van de fracties van D66 en VVD niet.


10

De VOORZITTER: De heer Verschuure gaat daarop in op het moment dat hem past. De heer ISABELLA (PvdA): Voorzitter! Ik wilde net zeggen dat de PvdA-fractie blij is met de voortzetting van het fonds Stimulering van de lokale economie. Daaruit kunnen veel mooie dingen voortkomen, bijvoorbeeld meer werkbegeleiders. Ik noem maar een simpel voorbeeld. De PvdA-fractie blijft inzetten op het stimuleren van de lokale economie. Nieuwe banen moeten ten goede komen aan mensen die nu een uitkering hebben. Volgens mij is dat de bedoeling ervan. Het Ondernemersfonds heeft voor de PvdA-fractie vooral tot doel dat ondernemers kunnen investeren in plaatselijk economisch beleid, het liefst met een bijdrage aan een groene economie. Onbehoorlijk bestuur moet worden aangepakt, net zoals wij dat ook van inwoners van de gemeente vragen bij hun initiatieven met gemeenschapsgeld. Onbehoorlijk bestuur mag niet door de vingers worden gezien. Wanneer is het onderzoek klaar en gereed voor een openbaar debat? Graag krijgen wij hiervoor een toezegging van de wethouder zodat wij dat zo snel mogelijk in de commissievergadering kunnen bespreken. De onderhandelingen inzake Stadswerken zijn inmiddels onder druk van de vakbond weer opgepakt. Wat is de onderhandelingsinput van het college? Is het college bereid om voor deze groep mensen de payroll-constructies af te schaffen omdat op deze manier een tweedeling van werknemers in stand wordt gehouden? Is het college bereid om de werknemers die jarenlang in koopkracht zijn achteruitgegaan en door hun loon in de armoedeval zijn terechtgekomen bij te staan? Of laat het college de mensen die onze stad schoonhouden in de kou staan? De PvdA-fractie staat voor gelijk loon voor gelijk werk. Wij hopen dat het college daar ook voor staat. Wij dienen daarvoor de volgende motie in. "Motie 45. Behoud laaggeschoold werk binnen de gemeente Utrecht. De gemeenteraad van Utrecht, bijeen op 3 juli 2014, ter bespreking van de Voorjaarsnota 2014, constaterende dat De werknemers bij gemeenten, dus ook die in Utrecht, al jaren in koopkracht achteruit gaan t.o.v. andere werknemers (verschil over afgelopen 10 jaar is al 7%) Met name medewerkers in de laagste loonschalen met moeite het hoofd boven water kunnen houden, omdat zij weinig hebben kunnen sparen en dus weinig kunnen opvangen van de koopkrachtdaling; Hierdoor armoedeval problematiek ontstaat; Er steeds meer werkgelegenheid in de onderste loonschalen verdwijnt; De gemeente Utrecht wel een maatschappelijke voorbeeldrol als werkgever heeft om mensen aan het werk te houden of aan het werk te helpen (mensen met een arbeidsbeperking en werkeloze jongeren); Een toenemend deel van de medewerkers met een payroll constructie wordt aangenomen; Door de payroll constructie een deel van de medewerkers niet dezelfde rechten heeft als anderen; Hierdoor een onwenselijke tweedeling ontstaat tussen werknemers; In Utrecht deze tendens hard groeit In het bijzonder bij bepaalde diensten; Na de recente staking de onderhandelingen weer gestart zijn; Utrecht ook aan de onderhandelingstafel zit. Overwegende dat Het college een goede werkgever wil zijn voor al haar medewerkers; Het kabinet bezig is om de payroll constructies aan banden te leggen; Verzoekt het college: Laaggeschoold arbeid (loonschalen 1 t/m 5) in dienst van de gemeente Utrecht te beschermen tegen payroll constructies en andere verslechteringen van hun arbeidspositie; In de onderhandelingen met de vakbond aan te sturen op loonafspraken in centen ipv procenten. En gaat over tot orde van de dag." Deze motie is ondertekend door de heer Van Ooijen, mevrouw Van Esch, de heer Wijlhuizen en mevrouw Dibi.


11

Dank voor de toezegging van de wethouder om 100 computers beschikbaar te stellen ten behoeve van leerwerkplekken voor inwoners van de stad. Die zijn hard nodig. De wethouder heeft in de brief aangegeven dat in het kader van het programma Publieksdienstverlening veel aandacht wordt besteed aan de toegankelijkheid van de gemeentelijke websites, waaronder het Digitaal Loket. Wij hebben in de commissie gevraagd om aanvullende acties gericht op de digitalisering van (een deel) van onze bewoners. Ook hier heeft vooruitschuiven naar een conferentie geen zin. College, pak de bekende knelpunten nu aan. "Motie 46. Aandacht voor digitale vaardigheden van onze bewoners . De gemeenteraad van Utrecht, bijeen op 3 juli 2014, ter bespreking van de Voorjaarsnota 2014 Constaterende dat: - het kabinet de ambitie heeft om vanaf 2017 haar dienstverlening te digitaliseren, maar vooralsnog geen duidelijkheid schept hoe de bevolking op deze ontwikkeling voor te bereiden; - uit landelijk onderzoek blijkt dat ongeveer 25% van alle Nederlanders over onvoldoende digitale vaardigheden beschikt om volwaardig van het aanbod gebruik te maken; - het gevaar ontstaat dat informatie bij een deel van de burgers niet goed overkomt én dat hiermee een drempel wordt opgeworpen deze diensten af te nemen; - het aanbod digitale ondersteuning en digitale vaardigheden in Utrecht te kort schiet; - aandacht voor online oefenen en voor het verwerven van de essentiële digitale vaardigheden geen structureel onderdeel uitmaakt van de Nota Herijking Volwasseneducatie; - de kosten voor het aanbod digitale vaardigheden van de Bibliotheek Utrecht in samenwerking met Mira Media, Taal Doet Meer, Stichting Lezen & Schrijven en het Wijkbedrijf tot 1 juli 2015 worden gedekt door een subsidie van de EU; - de Nota Herijking Volwasseneducatie 2013-2015 niet voorziet in een structureel budget voor het bevorderen van digitale vaardigheden; - het beschikbaar budget voor "volwasseneducatie" vanaf 2015 onbekend is vanwege de onduidelijkheid over de hoogte van de Rijksbijdrage. Overwegende dat: - het college ambieert om de gemeentelijke dienstverlening op meer onderdelen te digitaliseren; - de meer kwetsbare Utrechters, zoals ouderen, laaggeletterden en mensen met een beperking, juist het vaakst aangewezen zijn op deze diensten; - de gemeente baat heeft bij de vergroting van de digitale zelfredzaamheid bij deze burgers; - een breed cursusaanbod digitale vaardigheden en digitale steunpunten in de wijken hier een belangrijke bijdrage aan kunnen leveren. Verzoekt het college: - in navolging van de gemeente Rotterdam te onderzoeken hoe het met de digitale vaardigheid van onze Utrechtse inwoners is gesteld; - in samenwerking met de bovengenoemde maatschappelijke organisaties te komen tot een goed aanbod om digitale vaardigheden van bovengenoemde groepen te bevorderen; - en de Raad voor de Programmabegroting 2015 te informeren over de wijze waarop dit aanbod ingebed wordt in de herijking Volwasseneducatie 2015 ev. En gaat over tot orde van de dag." Deze motie is ondertekend door mevrouw Metaal, de heer Van Ooijen, mevrouw Scally, de heer Menke, mevrouw Van Esch en mevrouw Dibi. De heer GILISSEN (VVD): Voorzitter! Ik reageer even op het laatste punt van het dictum van motie 46. Betekent dit dat de kosten die eventueel voortvloeien uit het continueren en het intensiveren van deze activiteiten en dat die binnen het bestaande programma moeten worden gevonden of willen de indieners daar ook geld van andere delen van de begroting aan besteden? De heer ISABELLA (PvdA): Voorzitter! Volgens mij heeft de heer Gilissen mij dat niet horen zeggen. Er staat "volwasseneneducatie". Als andere verschuivingen plaatsvinden, zal de heer Gilissen dat horen. Omdat Utrecht nu eenmaal een prachtige en zeer geliefde stad is, blijft aandacht voor onze beschikbare sociale huurvoorraad noodzakelijk. De vraag naar betaalbare woningen neemt toe.


12

Aangezien in het collegeprogramma niets te vinden is over de voorraad vraag ik het college nadrukkelijk of de portefeuillehouder Wonen de voorraad van 44.000 huurwoningen beschermt en het percentage sociale huurwoningen dat in de woonvisie wordt genoemd ongewijzigd laat. Wij hebben een motie achter de hand. Daarin vragen wij het college om alle mogelijke middelen en maatregelen in te zetten om het afgesproken aantal huurwoningen in stand te houden. Ik kan mij echter voorstellen dat het college hierop ook zonder de motie reageert, dus ik dien die nog niet in. Renovaties leiden regelmatig tot klachten. Ik vraag het college om nogmaals met de woningcorporaties te spreken over de indicatoren die samen met de gemeente zijn opgesteld over hoe wordt omgegaan met renovaties van bewoonde panden. Kan het college toezeggen om dat nauwlettend in de gaten te houden en met de woningcorporaties bespreekbaar te maken zodat wij daarover geen motie hoeven indienen? Aan communicatie tussen huurders en verhuurders schort het nogal eens. In kan mij voorstellen dat het college dat probleem in STUW-verband met de corporaties bespreekt. Wij vragen er wel aandacht voor. Wij vragen tevens of het college hierop wil reageren. In de commissievergadering heeft de PvdA-fractie nog eens aandacht gevraagd voor het thema duurzaamheid en verduurzaming van de woningvoorraad waar dat mogelijk is. Waar is het concrete actieplan dat bijdraagt aan energiebesparing, het opwekken van energie en het concretiseren van andere duurzaamheidsdoelstellingen? Hier liggen kansen voor verduurzaming van het gemeentelijke vastgoed. Zo kunnen ook sportcomplexen als Hellas hun dure energierekening verlagen en een bijdrage leveren aan de duurzaamheid. Zo ook met een extra inzet op verduurzaming van de sociale huurvoorraad in samenwerking met corporaties, huurders en gemeente. Wij hebben een motie opgesteld voor 0-op-demeter, die aansluit op de duurzaamheidsdoelstellingen binnen de woningbouw. "Motie 47. Nul-op-de-meter voor sociale huurwoningen. De gemeente van Utrecht, in vergadering bijeen op 3 juli 2014, ter bespreking van de voorjaarsnota 2014 en jaarstukken 201 3 Constaterende dat: - in Utrecht energiebesparing hoog op de agenda staat en in het coalitieakkoord is afgesproken dat alle corporatiewoningen in 2020 minimaal gemiddeld label B scoren, conform het SERakkoord - sommige huurders erg hoge stookkosten hebben doordat hun woningen niet goed geïsoleerd zijn en woningbouwcorporaties te kennen geven onvoldoende investeringsruimte te hebben om de ambities uit het collegeakkoord te realiseren - verschillende overheden met diverse partnersmilieu- en duurzaamheidsambities geformuleerd hebben: zo is in het Hoogspringer-programma afgesproken om binnen 7 jaar circa 35.000 corporatiewoningen in Utrecht te renoveren tot label A - er nieuwe samenwerkingsvormen en financieringsmogelijkheden zijn tussen bouwbedrijven, corporaties en andere partners om Nul- op- de- meter in de (huur)woningen te realiseren via renovaties - veel sociale huurwoningen toe zijn aan renovaties en woningbouwcorporaties renovaties van appartementencomplexen gepland hebben staan waarbij het voorgenomen niveau van energiebesparing label C is. Overwegende dat - het WSW akkoord gaat met extra faciliteringsruimte voor woningbouwcorporaties om te investeren in Nul- op- de- meter-projecten, mits corporaties voldoen aan de voorwaarden uit het Stroomversnellingsprogramma waarmee een belangrijke oorzaak voor de beperkte investeringsruimte bij corporaties is weggenomen - Nul-op- de- meter woningen niet alleen bijdragen aan het behalen van milieu- en duurzaamheidsdoelstellingen maar ook financiële voordelen bieden voor huurders doordat ze bijdragen aan betaalbaarheid, wooncomfort en gezonde woningen - de verruimde kredietregels van de WSW voor woningbouwcorporaties een kans bieden om te werken aan inspirerende Nul-op-de-meter renovaties - door een nul-op-de-meter-project in sociale huurwoningen te realiseren wordt de bewustwording van energiebesparing bevorderd en het draagvalk voor duurzaamheidsambities vergroot - Er steeds meer bouwbedrijven zijn met producten die het bouwen van Nul-op-de-meter woningen goedkoper en sneller realiseren


13

Verzoekt het college om - Zo snel mogelijk in gesprek te gaan met de woningbouwcorporaties over geplande renovatieprojecten met als doel ten minste twee stapelbouw-renovatieprojecten uit verschillende wijken aan te wijzen tot "project Nul-op-de-meter" met het daarbij behorende eindresultaat - De raad te informeren over de voorgang van deze projecten door middel een commissiebrief en een bezoek op de locatie van de projecten En gaat over tot de orde van de dag" Deze motie is ondertekend door de heer Schipper, mevrouw Uringa, de heer Menke, mevrouw Van Esch en de heer Işik. Wat gebeurt er met de resterende middelen uit het programma Utrechtse Energie? Kan het college daarop een reactie geven? In hoeverre kan het college de middelen van het duurzaamheidsfonds inzetten bij renovaties van sociale huurwoningen zodat meer energielabels kunnen worden gerealiseerd? Hiervoor dien ik de volgende motie in. "Motie 48. Halve Maan meer energiezuinig. De gemeenteraad van Utrecht, bijeen op 3 juli 2014 ter behandeling van voorjaarsnota 2014 en bestuurlijke stukken van 2013 Constaterende dat: De woningen veel gebreken tonen: schimmel, vocht, tocht, slechte ventilatie. dat Mitros binnenkort met uitvoering van renovatie van de eerste woningen in Halve Maan 1 start dat de corporatie niet voldoende geld heeft en/of voldoende leencapaciteit om alle woningen in het hele gebied in een keer te kunnen renoveren. dat het college in zijn collegeprogramma duurzaamheidsdoelstellingen geformuleerd heeft: sociale huurwoningen te gaan verduurzamen. dat er voor de Halve Maan II en III nog geen renovatieplannen zijn. Dat het benodigde totale investeringsbedrag per woning gemiddeld 35.000 euro bedraagt. dat drie energielabels ongeveer 15.000 euro bedragen Besluit; het voorstel draagt bij aan zowel het Rijk- als het college duurzaamheidsdoelstellingen naast het verlagen van energiekosten voor de huurders, wordt het woongenot voor de huurders verbeterd. dat verduurzaming van de woningen positief bijdraagt aan goede gezondheid van de huurders in Halve Maan dat de woningen in Halve Maan II en III dezelfde gebreken tonen als Halve Maan I en dat deze twee gebieden ook aan de renovatie toe zijn. Verzoekt het college: In overleg met corporatie gerichte afspraken te maken om door middel van garantstelling de renovatie in Halve Maan II en III eerder mogelijk te maken. De mogelijkheden te onderzoeken om de totale kosten voor Halve Maan II 2.520.00 en of Halve Maan III 3.960.000 te dekken bijvoorbeeld via een garantstelling uit de middelen die beschikbaar komen binnen het budget van integrale herprogrammering stedelijk herontwikkeling de raad voor de begrotingsbehandeling 2015 te informeren. En gaat over tot de orde van de dag" Deze motie is ondertekend door de heer Işik. De heer SCHIPPER (SP): Voorzitter! Ik vraag mij af welk beslispunt uit de punten die wij vandaag bespreken door amendement 21 worden veranderd. De heer ISABELLA (PvdA): Voorzitter! Amendement 21 voegt iets toe. Dat kan bij een voorjaarsnota. Met een voorjaarsnota geven wij de richting voor de begroting aan.


14

In de portefeuille van de portefeuille Veiligheid stip ik graag het in samenwerking met de portefeuillehouder Wonen terugdringen van het aantal woninginbraken aan. Die nemen fors toe. Wij hebben al eerder gesproken over de inzet voor het terrein jeugd en veiligheid en de kosten voor inzet van toezicht en handhaving 's avonds en 's nachts. Dat laatste duurt wat lang. Graag wijzen wij erop dat de samenwerking met de politie en inwoners hierbij belangrijk is. Daarmee is 's avonds en 's nachts de stad nog veiliger. Wij vinden het spijtig dat de beloofde commissiebrief over de Verkeerstuin niet is gekomen, maar zijn wél tevreden met de informele toezegging van de adviseur van de wethouder dat de Verkeerstuin in ieder geval tot 2016 kan openblijven en dat wij bij de volgende begroting de toekomst bespreken. Voor de formaliteit ontvangen wij graag van de wethouder een formele toezegging. De PvdA-fractie is tevreden over het feit dat het college niet alleen oog heeft voor excellentie, maar ook voor leerlingen van De Utrechtse School en zwakke VMBO/VO-scholen. Alle kinderen hebben recht op goed onderwijs in geschikte onderwijshuisvesting. Een school hoort wat de PvdA-fractie betreft een afspiegeling te zijn van een wijk, zodat kinderen met andere kinderen leren omgaan en gemengd naar school gaan. Dat gaat nog steeds niet vanzelf. De segregatie neemt alleen maar toe. Daarom is het nodig om een vast moment van inschrijving vast te stellen waar wij met smart op wachten. Wij wachten ook op de start van de pilot. De PvdA-fractie juicht initiatieven van ouders en scholen toe om segregatie tegen te gaan. Ouders spelen namelijk een sleutelrol bij zowel het ontstaan als het tegengaan van segregatie in het basisonderwijs. Wij zullen de wethouder aan zijn toezegging houden om ouderinitiatieven voor het meer gemengd maken van buurtscholen te blijven steunen. Wij dienen een motie in om taalachterstand bij kinderen aan te pakken. "Motie 49. Pak taalachterstand aan. Constaterende dat Utrecht veel aandacht en energie besteedt aan het VVE onderwijs en daarmee aan het wegwerken van taalachterstand bij peuters en kleuters. voor veel peuters / kleuters uit die doelgroep dit één van de belangrijkste momenten is waarop ze in aanraking komen met de Nederlandse taal. Het college voornemens is te stoppen met subsidie van de 2e leerkracht in het basisonderwijs ten behoeve uitvoering van het voor- en vroegschoolse programma. Het college van mening is dat de schoolbesturen de 2e leerkracht dienen te bekostigen. Overwegende dat In het basisonderwijs de nadruk dient te blijven liggen op het vroegtijdig opsporen en bestrijden van onderwijsachterstanden Een tweede leerkracht in de vroegschool tot doel heeft voor intensieve aandacht en begeleiding. In de Utrechtse Onderwijsagenda de ambitie is vastgesteld dat kinderen een betere start moeten hebben in groep 1 en groep 3 Er geen bevestiging ligt van de schoolbesturen om de 2e leerkracht Vroegschool te bekostigen In het belang van het bestrijden van taalachterstand een effectieve aanpak vroege achterstanden noodzakelijk is Verzoekt het college: In overleg met de schoolbesturen in kaart te brengen wat de inzet is op taalachterstandbestrijding dan wel het opvullen van wegvallen subsidie 2e leerkracht WE Inzichtelijk te maken welke middelen beschikbaar zijn ter bestrijden van taalachterstand. Voor de programmabegroting 2015 de raad hierover te informeren." Deze motie is ondertekend door de heer Menke, de heer Bos, de heer De Vries, mevrouw Baş en mevrouw Bouazani. De heer ISABELLA (PvdA): Voorzitter! Utrecht, een stad van kennis en cultuur, kan niet zonder een moderne centrale bibliotheek, maar het college kiest daar niet voor. De forse bezuiniging van EUR 8 miljoen eenmalig en ruim EUR 200.000,00 ton structureel op de bibliotheek zorgt ervoor dat er geen nieuwe centrale bieb komt en dat sluiting van wijkbibliotheken dreigt, terwijl al miljoenen verloren zijn gegaan door het afblazen van de Bieb++ op het Smakkelaarsveld. Accepteren de coalitiepartijen dit? Wat is er in een half jaar veranderd aan de ambities voor de bibliotheek? Hebben wij iets gemist? Weten wij nergens van? Het enige dat wij weten, is dat de ontwikkeling Smakkelaarsveld is gestrand.


15

De heer VERSCHUURE (D66): Voorzitter! De heer Isabella vraagt of hij iets heeft gemist. Er is gestemd. Er waren 22 stemmen voor en 23 stemmen tegen de Bieb++. Deze stemming heeft de boel in het honderd laten lopen. Er is daadwerkelijk wat veranderd. Daarna zijn er verkiezingen geweest. Een nieuwe coalitie heeft afspraken gemaakt over de ambities. Er wordt minder méér geld uitgetrokken voor een nieuwe bibliotheek. De coalitiefracties en het college zijn daarover met elkaar in overleg. Het is nog vroeg, maar er is zeker wat gebeurd. Wij zijn daar allemaal bij geweest. Wij hoeven de discussie over de Bieb++ niet nogmaals te voeren. Volgens mij zijn sluitingen van wijkvestigingen om alsnog een megabibliotheek te beginnen niet aan de orde. Die besluitvorming heeft plaatsgevonden. Er is inderdaad iets gebeurd. De heer ISABELLA (PvdA): Voorzitter! Wanneer ontvangen wij de financiële uitwerking van de alternatieve plannen? Wij vinden dat het college mede de verantwoordelijkheid draagt voor een passende huisvesting van publieke voorzieningen zoals de bibliotheek. Momenteel wordt de stichting aan haar lot overgelaten en blijft Utrecht in onduidelijkheid. Wij dienen hierover een motie in. "Motie 50. Geef Bibliotheek Utrecht toekomst. De gemeenteraad van Utrecht, bijeen op 3 juli 2014, ter bespreking van de Voorjaarsnota 2014, Constateert dat - het college voornemens is ca 400.000 euro structureel op de Bibliotheek Utrecht te bezuinigen. Dit komt bovenop de taakstellingen tot circa 700.000 die bij de verzelfstandiging zijn opgelegd. Daarnaast wil het college 7,5 miljoen onttrekken aan het investeringsbudget voor de centrale bibliotheek en de toegestane exploitatie van die toekomstige bibliotheek met 1 miljoen verlagen. - Deze bezuinigingen een ernstige belemmering vormt voor de verbetering van huisvesting en functionaliteit van de Centrale Bibliotheek. - de Stichting Bibliotheek te kennen heeft gegeven een dergelijke korting op haar budget zal leiden tot een moeilijke opgave voor zowel nieuwe huisvesting Centrale Bibliotheek als behoud wijkvestigingen. Overwegende dat - De moderne centrale bibliotheekfunctie van belang is voor Utrecht als stad van kennis en cultuur; - Het de stichting Bibliotheek Utrecht lastig wordt gemaakt zich zoals bij de verzelfstandig verwoord als cultureel ondernemer te ontwikkelen. - De wijkvestigingen naast de centrale functie een belangrijke sociale functie hebben voor jong en oud; - Het van geen behoorlijk bestuur getuigd om tijdens de wedstrijd de spelregels te wijzigen zonder onderbouwde argumenten. - Het college (mede) verantwoordelijkheid draagt voor een passende huisvesting van publieke voorzieningen zoals de bibliotheek; - Het college de raad toegezegd heeft de alternatieve plannen Neude, Stadhuisbrug en Smakkelaarsveld financieel uit te werken. Draagt het college op om: - actief en in samenwerking met de Bibliotheek Utrecht te zoeken naar mogelijke oplossingen huisvestingsprobleem van de centrale bibliotheek en daar waar nodig en mogelijk andere partijen in te betrekken indien dit een oplossing dichterbij kan brengen; - daarbij creatief om te gaan met belemmeringen, de grenzen van mogelijkheden op te zoeken en flexibiliteit van kaders te betrachten indien dit tot oplossingen leidt; - een eventuele nieuwe oplossingsrichting voor de centrale bibliotheek Utrecht niet ten koste mag gaan van wijkvestigingen - de raad over bovenstaande uitkomsten actief te informeren voor de behandeling van de programmabegroting 2015 in november 2014. Voor 1 oktober 2014. en gaat over tot de orde van de dag." Deze motie is ondertekend door mevrouw Bouazani. Voor de PvdA-fractie zijn sportieve voorzieningen een uithangbord voor een aantrekkelijke stad waar wij trots op zijn. Aan het Wereldkampioenschap Voetbal kunnen wij duidelijk zien dat sport niet alleen gezond en plezierig is, maar ook bindt.


16

Investeren in goede toegankelijke sportvoorzieningen en een goed sportklimaat staat voor ons bovenaan. Met de uitkomsten van de taskforce, waarvoor onze dank en waardering, is tegemoetgekomen aan de wens van de raad en dus van de PvdA-fractie om binnen de sportbegroting creatief te zoeken naar alternatieven voor de tariefstijging. Het voorstel voor een Stimuleringssubsidie Zondagsvoetbal vindt de PvdA-fractie te beperkt en nut en noodzaak ontbreekt. Wij dienen hiervoor een amendement in. "Amendement 22. Pas op de plaats met Stimuleringssubsidie Zondagvoetbal. De gemeenteraad van Utrecht, bijeen op 12 juni 2014 ter behandeling van het raadsvoorstel Eindrapportage Taskforce. Constaterende, dat In het kader van het wegwerken van de wachtlijsten voetbal van de jeugd op zondag te laten spelen een belangrijk deel van de oplossing is; Het college het advies van de Taskforce volgt voor een omslag van de zaterdag naar de zondag te ondersteunen in de vorm van een " Stimuleringssubsidie Zondagvoetbal"; Er geen duidelijkheid is omtrent nut, noodzaak en inzet van de Stimuleringssubsidie Overwegende, dat Niet alle voetbalverenigingen een wachtlijst hebben dan wel zich genoodzaakt zien om zondag te gaan spelen; Voetbalverengingen samen met de VSU momenteel in dialoog zijn om andere verenigingen te stimuleren op zondag te gaan spelen; Voetbalverenigingen aangeven dat financiën niet het probleem is, maar juist een cultuuromslag. Nut en noodzaak van deze stimuleringssubsidie ontbreekt Besluit beslispunt 5 te wijzigen in: Voor de incidentele middelen Olympisch Vuur 2015 en 2016 ad 150.000 zo snel mogelijk na de zomer een voorstel naar de raad te sturen waarin verschillende maatregelen worden voorgesteld die bijdragen aan: de ondersteuning van sportverenigingen bij het beter benutten van sportaccommodaties (zoals zondagsvoetbal); aan het verhogen van de sportparticipatie en/of het opzetten van maatschappelijke activiteiten." Dit amendement is ondertekend door mevrouw Metaal, de heer Van Ooijen, de heer De Vries, mevrouw Scholten, de heer Bos en mevrouw Bouazani. Naast de burgersportverenigingen zijn wij in Utrecht gezegend met een groot aantal studentensportverenigingen. De PvdA-fractie vindt dat Utrecht er alles aan moet doen om deze belangrijke groep aan het sporten te krijgen en te houden. Voor de studentensport in Utrecht is het van belang om met o.a de hogere onderwijsinstellingen afspraken te maken over duurzame ondersteuning en het gebruik van accommodaties. De Student & Starter-fractie zal mede namens de PvdA-fractie hiervoor een motie indienen. Hoe staat het er met de stedelijke en (inter)nationale evenementenkalender voor? Die is na de Tour de France toch nog heel leeg. Wanneer komt het college met voorstellen hiervoor? Voor de PvdA-fractie dienen extra verkeers- en luchtkwaliteitmaatregelen er niet alleen voor om aan de EU normen te voldoen, maar vooral om de gezondheid van de Utrechters te verbeteren. Dat betekent dat wij verder moeten gaan dan de huidige normen. Het is algemeen bekend dat om de luchtkwaliteit rondom de Weerdsingel te verbeteren verkeersmaatregelen noodzakelijk zijn. Het college heeft aangegeven niet te willen knippen, maar te willen knijpen. De PvdA-fractie heeft geen idee wat dit in de praktijk betekent en wat het effect daarvan is. Het bevreemdt de PvdA-fractie dat het college na een intensief participatietraject de inwoners wederom terzijde schuift en een andere afslag neemt. Het college heeft toegezegd om ons binnen twee weken uitsluitsel te geven over wat dit knijpen zal betekenen voor de omgeving Pijlsweerd. Wij vragen de wethouder om daarover iets te zeggen. Utrecht sterk en sociaal. Utrecht is een stad waar iedereen meetelt en waar wij niet alleen uitgaan van de happy few, maar ook omkijken naar de inwoners die niet zo snel kunnen meekomen en die wellicht meer zorg en aandacht nodig hebben. Goed beleid zullen wij steunen. Dat helpen wij graag aan een meerderheid. Over beleid waarin wij ons niet herkennen, zult u van ons een scherpe opvatting kunnen verwachten. Waar sprake is van segmentering, tweedeling en ongelijke verdeling van sociaal profijt heeft het college wat uit te leggen.


17

In plaats van de aangehouden motie 34 dienen wij de volgende motie in. "Motie 51. Afmaken onderhandelingen. Constaterende dat, er een onderhandelingsresultaat ligt tussen de partijen D66, GroenLinks, VVD en SP; het college over vier jaar door de Utrechters afgerekend moet kunnen worden op concrete en afrekenbare doelstellingen; Overwegende dat, de onderhandelingen nog niet helemaal lijken afgerond; Verzoekt het nieuwe college de volgende punten als aanscherping per hoofdstuk uit het akkoord toe te voegen: 1. Samenwerken 030: het behartigen van de belangen van de stad naar buiten is naast de burgemeester een taak voor het héle college 2. Werken aan werk: het werkloosheidspercentage van nu 7,8% gaat naar het landelijk laagste percentage van 4,6% in vier jaar 3. Onderwijs: er worden binnen de gemeentelijke organisatie 200 stageplaatsen gerealiseerd 4. Mobiliteit en luchtkwaliteit: de Europese norm voor luchtkwaliteit wordt overal minimaal behaald in 2015 5. Duurzaamheid: het investeringsprogramma Utrechtse energie wordt evenredig over de wijken verdeeld 6. Wonen en ruimtegebruik: binnen vier jaar worden 4000 studentenkamers gerealiseerd en er bij nieuwbouwprojecten een percentage sociale huur wordt gerealiseerd van 25% 7. Zorg voor elkaar: ouderen worden niet verplicht vaker dan éénmaal te verhuizen wanneer de zorginstelling verbouwt of sluit 8. Veiligheid en leefbaarheid: de gemeentelijk toezicht en handhaving wordt ook in de uren na 22:00 uur inzetbaar Voor zover nodig de benodigde financiële dekking te vinden binnen het genoemde begrotingsonderdeel. En gaat over tot de orde van de dag." Deze motie is ondertekend door mijzelf. DE VOORZITTER: Dames en heren! Ik stel vast dat motie 34 is ingetrokken. De heer VERSCHUURE (D66): Voorzitter. De D66-fractie heeft de verkiezingen gewonnen met de ambitie om stevig in te zetten op "meer werk, minder regels en beter onderwijs". Die ambities staan nadrukkelijk in het coalitieakkoord "Utrecht maken wij samen". Met deze Voorjaarsnota vertaalt het nieuwe college deze ambities in de begroting van de gemeente. Utrecht blijft daarmee een aantrekkelijke stad om in te leven, te werken en te ondernemen. Waar in Den Haag deelakkoord op deelakkoord wordt gesloten, is dat in Utrecht gelukkig niet nodig. De nieuwe Utrechtse coalitie heeft een breed draagvlak in de raad én in de samenleving. Omdat de nieuwe coalitie een akkoord op hoofdlijnen heeft gesloten, biedt dit ook kansen voor de overige partijen. Daarom hopen wij op goede samenwerking met de hele raad. "Utrecht maken wij samen" is het motto van de nieuwe coalitie. Goed samenwerken is het fundament, binnen en buiten het stadhuis, met bewoners, ondernemers en maatschappelijke organisaties. Dat doen wij natuurlijk om de Utrechter centraal te stellen. Dat vraagt om een stadsbestuur dat weet wat er speelt in de stad, dat ruimte en vertrouwen geeft aan initiatieven en dat bereid is tot het delen van verantwoordelijkheden en budgetten. Het vraagt ook om ruimte voor en vertrouwen in de gemeentelijke organisatie. Daarom moeten wij verder inzetten op een cultuur die verbindt, extern is georiënteerd en is gestoeld op wederzijds vertrouwen, tolerantie en transparantie. Kortom voorzitter, de D66-fractie wil een ja-en houding van de raad, het stadsbestuur en de organisatie zien. De heer VAN WAVEREN (CDA): Voorzitter! Strekt deze "ja-en" houding zich ook tot Tuindorp waar men graag wil meepraten over betaald parkeren in hun buurt? De heer VERSCHUURE (D66): Ja. Ik begrijp dat de heer Van Waveren elke discussie die in de raad is gevoerd graag wil herhalen. Ik ga echter gewoon verder met mijn verhaal.


18

De heer VAN WAVEREN (CDA): Voorzitter! Ik herhaal soms oude discussies, omdat het heel nuttig is om van het verleden te leren voor de toekomst. De genoemde "ja-en-houding" komt niet van de bewoners van de Leidseweg die hebben gevraagd om over de inrichting van de straat mee te denken. Het is de vraag hoe wij de procedures inrichten zodat dit soort dingen niet langer voorkomt. Vorige week hebben wij in de commissievergadering een debat gevoerd over duurzame energie en de opvatting daarvan. Binnen de coalitie bleek een verschil van inzicht te bestaan over het al dan niet bouwen van windmolens op Lage Weide. Ik vraag de coalitie om scherp te zijn op de vraag waar de "ja-en houding" geldt en waar niet. Voor de inwoners van Utrecht is het heel belangrijk om te weten waar ze wel mogen meedenken en waar niet. Ik vraag om een uitgebreid antwoord van de heer Verschuure. De heer VERSCHUURE (D66): Voorzitter! Als ik de "ja-en houding" noem en het met elkaar aangaan van gesprekken, dan is dat iets wat serieus is bedoeld. Daarom onderstreep ik dat en begin ik er mijn betoog mee. Dat betekent overigens niet dat als participatie en draagvlak aan de orde komen dat automatisch betekent dat ook de uitkomst ervan één op één wordt vertaald in de besluitvorming. Daarover moeten wij helder zijn. Wij moeten vooraf heldere kaders stellen voor de ruimte waarover de inspraak en de participatie gaat. Dat is in het geval van de Leidseweg niet goed gegaan. De raad heeft daaraan uitgebreid aandacht besteed. Wij hebben de bewoners van de Leidseweg onze excuses aangeboden over de onheldere manier waarop het draagvlak en de participatie is georganiseerd. Dat is erg vervelend. Ik hoop dat wij allemaal scherp zijn om dit soort situaties in de toekomst veel beter te organiseren. Dat is wat ik wil. Dat geeft het dilemma aan waarover de raad inzake dit onderwerp heeft gesproken. Het heeft de D66-fractie veel moeite gekost om op basis daarvan toch besluitvorming te bewerkstelligen. Het is een lastig besluit geweest omdat wij participatie en het fietsen op de Leidseweg allebei belangrijk vinden. Wij willen altijd inhoudelijke gesprekken met de inwoners aangaan. Dat vraagt echter van de gehele raad om vooraf helder te zijn over de kaders waarbinnen de participatie kan plaatsvinden. Niet altijd alles is mogelijk. Met het bewerkstelligen van een "ja-en houding" krijgen wij de kans om te laten zien hoe creatief en innovatief wij in Utrecht zijn. Utrecht zit op goud, maar wij moeten dat wél verzilveren. Dat doen wij bijvoorbeeld op buurt-, wijken stadsniveau met de stadsgesprekken. Daarmee wordt een prachtig podium geboden om geslaagde initiatieven te delen. Wij zien graag op korte termijn een voorstel van het college voor de verdere uitwerking tegemoet. Wij zien in ieder geval graag dat aan het begin van het politieke jaar - in september - een stadsgesprek plaatsvindt ter voorbereiding van de begrotingsbehandeling. Hierop krijgen wij graag een reactie van de wethouder. De voorjaarsnota laat een fors aantal nieuwe ambities zien: onder andere op het gebied van economische zaken, onderwijs, duurzaamheid, openbare ruimte en zorg wordt extra geld uitgegeven. Nieuwe ambities vragen om het maken van lastige keuzes. Met de keuzes die in deze voorjaarsnota zijn gemaakt, denkt de D66-fractie dat de coalitie besparingen heeft gevonden die redelijkerwijs mogelijk zijn. De D66-fractie staat voor een financieel gezonde stad. De voorliggende voorjaarsnota biedt een meerjarig huishoudboekje dat op orde is met een weerstandsvermogen dat op 1 staat. Dat is een compliment waard. De D66-fractie heeft nog wel een vraag. Door een onverwacht overschot op de geraamde inkomsten uit de ozb zien wij misschien een mogelijkheid om de lokale lasten voor Utrechters te verlagen. Kan de wethouder toezeggen hiermee bij de jaarlijkse tariefstelling rekening te houden? Een verbetering kan worden behaald door te kiezen voor een andere verkoopstrategie van het overbodige vastgoed van de gemeente. Deze verkoopstrategie is nu onderdeel van de besluitvorming. De D66-fractie vindt dat hierover meer van gedachten moet worden gewisseld. Vandaar dat wij voorstellen om het besluit hierover nu niet te nemen, maar dit onderwerp in een apart voorstel aan de raad voor te leggen. De CDA-fractie zal hierover dadelijk een amendement indienen. Wij neigen ernaar om dat amendement te steunen. Ieder jaar worden de financiën van de gemeente inzichtelijker. Wij zijn daarom blij met de toezegging om de budgetten per wijk inzichtelijk te maken en om volgend jaar over de grondexploitaties in Leidsche Rijn en het Stationsgebied op dezelfde inzichtelijke manier te rapporteren als over de binnenstedelijke grondexploitaties. De coalitie heeft de uitdrukkelijke ambitie uitgesproken om in Utrecht het laagste werkeloosheidspercentage van Nederland te krijgen. Met stevige investeringen in een Lokaal Economisch Fonds, versterking van het budget voor Economische Zaken en forse investeringen in onderwijs wordt voor deze ambitie een stevig fundament gelegd. Utrecht heeft een fantastische uitgangspositie als hart van de meest competitieve regio van Europa, met haar centrale ligging en uitstekende kennis- en onderwijsinstellingen.


19

Als wij binnen de Economic Board Utrecht, de U10 én de provincie nauwer samenwerken met de Utrechtse ondernemers en onderwijsinstellingen dienen zich nieuwe kansen aan. Succesvolle voorbeelden zijn er daarvan genoeg, kijk bijvoorbeeld naar de Dutch Game Garden en het Utrechtse Science Park. Volgens ons kan het echter nog beter. Daarom zijn wij nieuwsgierig naar de uitwerking van het Lokaal Economisch Fonds en de verdere samenwerking binnen de EBU. Hierop krijgen wij graag een reactie van de wethouder. De heer GILISSEN (VVD): Voorzitter! De heer Verschuure heeft de U10 staan op zijn lijstje van mogelijke partners van de gemeente Utrecht. De VVD-fractie heeft daarover in de commissievergadering vragen gesteld. Hoe kijkt de heer Verschuure aan tegen de U10 als middel om economische samenwerking te stimuleren? Of is dat iets wat bij de provincie en de Economic Board Utrecht (EBU) thuishoort? De heer VERSCHUURE (D66): Voorzitter! Dat zou kunnen. Op dit moment wordt de EBU opgericht als samenwerkingsverband zonder juridische identiteit, dus zonder gemeenschappelijke regeling. Daarover worden nog volop gesprekken gevoerd. Het idee betreffende de U10 is dat wij met de regiogemeenten samenwerken op allerlei gebieden, waaronder de strategie voor bedrijventerreinen. Op dit moment wordt over de hoeveelheid kantoren en bedrijventerreinen die worden gebouwd gepoogd om binnen de U10 afspraken te maken. Dat lijkt ons een mooi podium. Met de resultaten daarvan kunnen wij met de provincie in gesprek gaan. Zoals bekend, hangt de mogelijkheid boven de markt dat wij aardig wat vierkante meters zullen moeten schrappen. Als wij ten behoeve van de provincie een gezamenlijk verhaal zouden kunnen maken, staat de stad Utrecht sterker. Wij moeten niet met de rug naar de buurgemeenten toe staan. Bedrijven en werkgelegenheid komen niet vanzelf. Goede stadspromotie is daarom van groot belang. Wij profileren Utrecht als de stad van kennis en cultuur. Dat is terecht, maar tegelijkertijd merken wij dat dit onbekend blijft bij degenen die dat zouden moeten weten. De D66-fractie wil daarom een integrale aanpak zien waarbij de culturele sector, de afdeling Economische Zaken en de Utrechtse horeca worden betrokken. Graag krijgen wij hierop een toezegging van de wethouder. Volgend jaar heeft Utrecht de unieke kans om zich internationaal te profileren bij de start van de Tour de France. Blij en trots zijn wij daarom met Nijntje als icoon op de auto's. De krant stond daarover vandaag vol. Wij zijn erg nieuwsgierig naar de manier waarop wij deze kans zullen verzilveren. Graag krijgen wij hierop een reactie van de wethouder. Utrecht is een jonge stad. Daarom is het belangrijk dat er voldoende aandacht is voor de jeugdwerkloosheid. Goed onderwijs is daarvoor de basis, maar het vinden van een baan na de opleiding is minstens zo belangrijk. De D66-fractie is blij dat het college deze week heeft besloten om de aanpak voort te zetten. Wij zouden de wethouder willen vragen of de raad hierop nog invloed kan uitoefenen. Graag krijgen wij hierop een reactie van de wethouder. Een belangrijk uitgangspunt bij "Utrecht maken wij samen" is het streven naar minder regels. Wij zijn daarom benieuwd naar de uitwerking van "Utrecht goed geregeld". Waar het in ieder geval beter kan, is bij het trouwen. In andere steden bestaan "BABS voor een dag". Ook in Utrecht is daaraan veel behoefte. Daarom dien ik de volgende motie in. "Motie 52. Maak 'Babs voor één dag' mogelijk in Utrecht voor alle Nederlanders. Constaterende dat: In Utrecht er geen mogelijkheid is om 'Buitengewoon ambtenaar burgerlijke stand'(Babs) voor één dag te worden; In andere gemeenten, zoals Rotterdam en Amsterdam deze mogelijkheid wel bestaat; Inwoners in die gemeenten daardoor de mogelijkheid hebben getrouwd te worden door een dierbare; Overwegende dat: Veel mensen behoefte hebben hun trouwdag naar eigen wens in te richten; Het zelf kiezen van degene die het huwelijk voltrekt daar een onderdeel van is; Dat de invoering van 'Babs voor één dag' voor de gemeente kostenneutraal doorgevoerd kan worden, als de extra kosten voor de gemeente en de beëdiging van de Babs in de leges doorberekend worden. Draagt het college op: Het reglement Burgerlijke Stand Utrecht 2013 zodanig aan te passen dat het voor alle meerderjarige Nederlanders mogelijk wordt 'Babs voor één dag' te worden in Utrecht;


20

-

De Verordening op de heffing en invordering van leges 2013 uit te breiden met een speciaal tarief voor huwelijken voltrokken door een 'Babs voor één dag'. De raad voor de Programmabegroting 2015 te informeren over de uitvoering; De aanpassingen zo snel mogelijk door te voeren, maar in ieder geval voor 1 januari 2015. En gaat over tot de orde van de dag." Deze motie is ondertekend door de heer De Vries, de heer Menke, de heer Bos, de heer Wijlhuizen, mevrouw Van Esch, de heer Van Ooijen, mevrouw Rajkowski, mevrouw Metaal en mevrouw Scholten. Goed samenwerken met de stad vereist goede communicatie. Een goede website draagt daar aan bij. Nu valt er over de website veel te zeggen, maar een belangrijk manco ervan is het ontbreken van een digitale voorleeshulp. Door die te installeren, wordt de website beter toegankelijk voor mensen die moeite hebben met lezen. Kan de wethouder toezeggen om zo'n digitale voorleeshulp te installeren? De heer VAN OOIJEN (ChristenUnie): Voorzitter! De heer Verschuure zegt dat de website een manco heeft, maar ook wij hebben een aantal manco's geconstateerd, zoals het betalen met iDEAL, waarvoor de wethouder belangstelling heeft. Waarom heeft de D66-fractie besloten om juist dit punt eruit te halen en om geen andere prioriteiten mee te nemen? De heer VERSCHUURE (D66): Voorzitter! Zoals ik al zei, valt er op de website veel aan te merken. Ik ben het daarover met de heer Van Ooijen eens. Wij hebben specifiek dit probleem willen aankaarten. Wij denken dat het een relatief kleine kostenpost is voor een grote groep mensen die daarvan veel plezier zal hebben. Het kost volgens mij EUR 4.000,00 om een en ander te installeren en te realiseren als abonnementsgeld. Los daarvan zou ook ik graag zaken als iDEAL en dergelijke willen regelen. De website heeft ongetwijfeld een aantal punten die te verbeteren zijn. Dit zou relatief eenvoudig te implementeren moeten zijn. Daarom zouden wij daarmee vast willen beginnen. De heer BOS (Stadsbelang Utrecht): Voorzitter! Volgens mij heb ik in de commissievergadering iets gemist. Ik dacht dat de wethouder dit allang had toegezegd. Waarom vraagt de heer Verschuure dit nog een keer? De heer VERSCHUURE (D66): Voorzitter! Wij vragen het nog een keer omdat wij de digitale leeshulp graag met spoed geïnstalleerd willen zien. Wij willen niet wachten tot de website in zijn totaliteit opnieuw wordt gelanceerd. Wij wachten daarop al lang. Wij denken dat deze aanpassing snel en simpel kan worden gedaan. De heer BOS (Stadsbelang Utrecht): Dus de heer Verschuure verbindt er een termijn aan. De heer VERSCHUURE (D66): Ja, zoals ik zeg, zo snel mogelijk, bijvoorbeeld vóór het einde van het jaar. Ik hoor graag de reactie van de wethouder daarop. De heer BOS (Stadsbelang Utrecht): Die toezegging had u al. De heer VERSCHUURE (D66): Voorzitter! Mijn persoonlijke drijfveer in de politiek is om iedereen zijn talenten te kunnen laten ontwikkelen. Goed onderwijs is daarvoor essentieel. De ambities in het coalitieakkoord op onderwijsgebied zijn robuust. In deze Voorjaarsnota investeert het college miljoenen extra in de kwaliteit van het onderwijs en zet in op excellentie voor alle kinderen, op alle opleidingsniveaus. De D66-fractie wil dat initiatieven uit de stad voor talentontwikkeling zo goed mogelijk worden ondersteund. De Brede School Academie en weekendscholen zouden daarbij goede voorbeelden kunnen bieden. De heer VAN WAVEREN (CDA): Voorzitter! Ik hoor de heer Verschuure veel zeggen over ambities, maar wij spreken vanochtend ook over de verantwoording. Ik weet niet of de heer Verschuure daarover nog iets zal zeggen, maar de gemeente heeft haar talenten de afgelopen tijd veel te weinig gebruikt, om precies te zijn voor EUR 90 miljoen. Wij hadden die kunnen investeren in de kwaliteit van de stad en in onderwijs. Hoe denkt de heer Verschuure daarover?


21

De heer VERSCHUURE (D66): Voorzitter! Ondanks het feit dat ik 66 minuten spreektijd heb - dat past natuurlijk mooi bij de D66-fractie - heb ik er toch voor gekozen om hetgeen de heer Van Waveren noemt te laten rusten omdat mijn betoog anders een wel erg lang verhaal zou worden. De heer Van Waveren heeft echter gelijk. In een eerdere versie van mijn betoog vroeg ik mij af waarom wij die gelden niet hebben besteed, terwijl de gemeente dermate veel ambities heeft. Het gaat ons er overigens niet om dat het geld wordt uitgegeven. Als een gemeente doelstellingen formuleert en daar geld voor is, maar die niet worden gerealiseerd, dan is het zonde dat het geld op de plank is blijven liggen. Dat geldt bijvoorbeeld voor het stimuleren van de economie, maar ook voor het duurzaamheidsfonds. Wij zijn dat met de heer Van Waveren eens. Helaas zet het Rijk de bezuiniging op Onderwijshuisvesting door, ondanks een pleidooi van de G4. De D66-fractie ondersteunt de oplossingsrichtingen hiervoor in de voorjaarsnota. Wel zouden wij graag zien dat Utrecht doorgaat met de tweede leerkracht voor Vroege en Voorschoolse Educatie. De VVE is de plek waar taalachterstand bij jonge kinderen vroegtijdig wordt gesignaleerd en bestreden, zodat de kinderen op de basisschool een betere start hebben. De D66-fractie verzoekt het college daarom om hierover met de schoolbesturen in overleg te gaan. De zojuist ingediende motie van de PvdA-fractie kan daarom op onze steun rekenen. De D66-fractie ziet ook veel kansen bij het MBO. Het MBO moet excellent beroepsonderwijs bieden. Daarom moet worden geïnvesteerd in de aansluiting van het VMBO op het MBO en van het MBO op de arbeidsmarkt. Een stevige inzet op voortijdig schoolverlaten is nodig. Wij zien graag een geactualiseerd plan van de wethouder. Onderwijs vindt ook plaats buiten scholen. Laaggeletterde volwassenen krijgen in Utrecht goede lessen in leesvaardigheid en digivaardigheid. De betrokken vrijwilligers geven echter aan dat er een tekort is aan ruimte en middelen. De D66-fractie verzoekt het college derhalve om een spoedige herijking van het plan Laaggeletterdheid. Een motie van de PvdA-fractie hierover wordt daarom mede door ons ingediend. Utrecht wordt niet voor niets stad van kennis en cultuur genoemd. Naast goed onderwijs wordt Utrecht ook geroemd om haar gevarieerde cultuuraanbod. Zelfs de koning zal daar vanavond door worden verrast. Door al het enthousiasme over TivoliVredenburg zouden wij andere mooie ontwikkelingen bijna vergeten, bijvoorbeeld in Leidsche Rijn, waar Castellum Hoge Woerd wordt gebouwd. Er dreigt voor de exploitatie echter te weinig budget te zijn. Het verbaast en irriteert de D66-fractie dat vlak voor de opening blijkt dat de exploitatie zonder extra subsidie niet rond te krijgen is. In het vervolg wil de D66fractie daarom dat plannen alleen worden ontwikkeld als de exploitatie daarvan rond is. Graag krijgen wij hiervoor van de wethouder een toezegging. De D66-fractie wil graag dat Castellum Hoge Woerd volgend jaar goed van start gaat. Daarom dient de D66-fractie een motie in om het college op te roepen een structurele oplossing te vinden. "Motie 53. Culturele voorzieningen in Leidsche Rijn ondenkbaar zonder Castellum/Hoge Woerd. De gemeenteraad van Utrecht, bijeen op 3 juli 2014 ter bespreking van de voorjaarsnota 2014 Constaterende, dat: In Leidsche Rijn een grote behoefte bestaat aan culturele voorzieningen;De eerste paal van Castellum/Hoge Woerd reeds geslagen is en dit een van de pijlers in de nieuwe culturele infrastructuur in Leidsche Rijn is; Bij de de Erfgoed-functie in het Castellum een sluitende begroting en dekking ontbreekt voor de jaren na 2017; Overwegende, dat: Het college in de raadsbrief van 27 juni 2014 over culturele voorzieningen in Leidsche Rijn aangeeft zich terdege bewust te zijn van de noodzaak van een stevige culturele infrastructuur in Leidsche Rijn; Een goede en toekomstbestendige begroting en dekking voor Castellum/Hoge Woerd van cruciaal belang is voor de ontwikkeling van het culturele leven in Leidsche Rijn, ook na 2017; Spreekt als zijn mening uit, dat: De gemeente zich langjarig committeert aan Castellum/Hoge Woerd als een van de dragende pijlers van het cultuurbeleid in onze gemeente; Alle randvoorwaarden aanwezig zijn om van het Castellum/Hoge Woerd een succes te maken voor bewoners en makers; Verzoekt het college om: Het vertrouwen dat raad en college hebben in een succesvolle exploitatie van Castellum /


22

Hoge Woerd over te brengen op alle betrokken partners; En draagt het college op om: Bij de behandeling van de Voorjaarsnota 2015 met een voorstel te komen voor een sluitende dekking van Castellum/Hoge Woerd, ook na 2017; en gaat over tot de orde van de dag." Deze motie is ondertekend door de heer De Vries, de heer Van Schie, de heer Wijlhuizen, de heer Isabella en mevrouw Knip. Vanuit het culturele veld bereiken de D66-fractie zorgelijke geluiden over de opeenstapeling van bezuinigingen. Daarnaast zorgen de onduidelijkheid over het cultuurconvenant na 2017 en mogelijke extra bezuinigingen vanuit het Rijk voor onrust. Utrecht heeft het culturele veld tot nog toe altijd ontzien. En hoewel de D66-fractie vindt dat iedereen zijn steentje moet bijdragen, moet dat wel mogelijk zijn. Cultuur maakt de stad immers rijker. Kan de wethouder daarom toezeggen de raad een inventarisatie van de knelpunten te presenteren? De D66-fractie spoort het college aan om voortvarend op zoek te gaan naar middelen voor een nieuw cultuurconvenant vanaf 2017. Helderheid daarover zou de culturele sector enige ruimte geven. Graag krijgen wij hierop een reactie van de wethouder. Sinds twee weken wordt ook aan Leidsche Rijn Centrum gebouwd. Samen met omwonenden, ontwikkelaars en ondernemers moeten wij van dit nieuwe centrum een succes maken. Een stadsgesprek over de verdere inrichting juichen wij van harte toe. Utrecht, dus ook Leidsche Rijn, maken wij samen. Het winkelcentrum in Terwijde is na jaren vertraging eindelijk af. Tijdens de bouw heeft dankzij de D66-fractie er lange tijd een mooie weekmarkt gestaan. Wij willen deze markt graag behouden. De marktkoopmannen en omwonenden staan hier volledig achter. Dat blijkt uit de petitie waarop honderden handtekeningen staan die vanmorgen de wethouder is aangeboden. Wil het college hieraan gehoor geven? Utrecht is een stad in ontwikkeling. Dat zie je al bij binnenkomst vanuit de trein. Helaas laat de voorjaarsnota opnieuw een tekort zien op de grondexploitaties in het Stationsgebied. Daarom vraagt de D66-fractie om extra sturingsmogelijkheden. Wij zijn blij met de toezegging om de grondexploitaties inzichtelijker te maken en om majeure wijzigingen apart aan de raad voor te leggen. De heer ISABELLA (PvdA): Voorzitter! Is de heer Verschuure het met de PvdA-fractie eens dat een dergelijke toplocatie geld zou moeten opleveren in plaats van dat er steeds geld bij moet? De heer VERSCHUURE (D66): Voorzitter! Natuurlijk zou deze locatie geld moeten opleveren. Niet alleen in Leidsche Rijn en in het Stationsgebied wordt volop gebouwd aan een mooie stad. Ook in Zuid wordt hard gewerkt. Helaas gaat het station Vaartsche Rijn een jaar later open dan werd gepland. Ook gaat de bouw gepaard met stevige overlast waarbij de communicatie richting omwonenden voor verbetering vatbaar is. Daarbij komt dat de bouw van de parkeergarage Vaartsche Rijn maar liefst EUR 4 miljoen hoger uitvalt. Het college stelt voor om een deel van dit tekort te dekken uit de extra middelen voor fietsvoorzieningen bij OV-knooppunten. Dat is wat de D66-fractie betreft de omgekeerde wereld: fietsen OV-geld dat naar peperdure autoparkeerplaatsen gaat. De D66-fractie ziet liever een andere dekking voor dat gat. Die hebben wij gevonden in de overgebleven middelen van het actieplan Schoon Goederenvervoer. Daarom dien ik het volgende amendement in. "Amendement 23. Geen fietsgeld naar autotekorten. De gemeenteraad van Utrecht, bijeen op 3 juli 2014 in Utrecht ter behandeling van de Voorjaarsnota 2014, Constaterende, dat: De parkeergarage Vaartsche Rijn 4 miljoen duurder uitviel door scopewijzigingen, inflatie en rente; Het college onder meer 1,525 miljoen euro uit de reservering 'Fietsvoorzieningen OVknooppunten' aanwendt om dit tekort aan te vullen; Overwegende, dat: De reservering Fietsvoorzieningen OV-knooppunten niet was bedoeld om gaten in parkeergarages te dichten; Er nog steeds een wereld valt te verbeteren aan fietsvoorzieningen op OV-knooppunten zoals bijvoorbeeld (bewaakte) fietsenstallingen en uitgiftepunten OV-fiets; Voorts overwegende, dat:


23

-

Ruim 3,5 miljoen euro van de 5 miljoen euro die is geautoriseerd voor het Actieplan Goederenvervoer nog niet besteed is; Dit actieplan bijna is afgerond en het gros van de maatregelen reeds is uitgevoerd; Besluit: De reservering fietsvoorziening OV-knooppunten a 1,525 mio euro niet aan te wenden voor het oplossen van knelpunten in het programma bereikbaarheid. In plaats daarvan: het budget voor het actieplan Goederenvervoer met 1,525 miljoen euro te verlagen deze 1,525 miljoen euro aan te wenden voor het oplossen van de knelpunten in het programma Bereikbaarheid." Dit amendement is ondertekend door de heer Menke, de heer Weistra, mevrouw Van Gemert, de heer Bos, mevrouw Van Esch en de heer Fokke. De ChristenUnie-fractie heeft gezegd het amendement te steunen. De heer GILISSEN (VVD): Voorzitter! Ik vraag mij af of de heer Verschuure het met de VVD-fractie eens is dat het de omgekeerde wereld is als autogeld naar fiets- of OV-projecten gaat. De heer VERSCHUURE (D66): Voorzitter! Dat hangt er vanaf. Ik zie een dergelijk voorstel op dit moment niet aan de raad voorliggen, maar ik kan daarop niet per se "nee" antwoorden. Men kan verschillende doelstellingen beogen. Bijvoorbeeld over het verbeteren van de luchtkwaliteit zou het kunnen zijn dat men bijvoorbeeld geld voor P+R's wil gebruiken voor extra fietspaden. De heer GILISSEN (VVD): Voorzitter! Ik vraag dit omdat de heer Verschuure stellig is over het uitgeven van fietsgeld aan een parkeergarage. Van een parkeergarage bij het station kan ik mij voorstellen dat die synergie-effecten heeft. Er zouden meer mensen van het OV gebruikmaken als ze in de nabijheid daarvan zouden kunnen parkeren. Blijkbaar gebruikt de D66-fractie twee verschillende opvattingen. De heer VERSCHUURE (D66): Voorzitter! Deze opvatting is anders. Ik vrees dat een parkeerplaats voor een auto duurder is dan een parkeerplaats voor een fiets. Wij willen juist stimuleren dat mensen niet met de auto naar het station gaan, maar met de fiets. Daarom maken wij deze beweging. De heer VAN WAVEREN (CDA): Voorzitter! De heer Verschuure spreekt over peperdure parkeerplaatsen voor auto's. Aan dingen die peperduur zijn, geeft men sowieso zijn of haar geld niet graag uit, ook niet aan peperdure fietsparkeerplaatsen, zoals die in de afgelopen periode op de Mariaplaats zijn gerealiseerd. Is de heer Verschuure het met mij eens dat wij moeten bekijken hoeveel fietsparkeerplaatsen voor dat geld moeten worden aangelegd voordat wij opnieuw voor een paar jaar een winkel huren? Daarmee is het geld weer weg. De heer VERSCHUURE (D66): Voorzitter! Wat is de vraag van de heer Van Waveren precies? De heer VAN WAVEREN (CDA): Voorzitter! Hoe peperduur mag een fietsparkeerplaats volgens het amendement van de heer Verschuure zijn? De heer VERSCHUURE (D66): Voorzitter! Amendement 23 beoogt dat een parkeergarage wordt betaald met geld dat is bedoeld voor fietsvoorzieningen. Bij de behandeling van de Parkeernota heeft de raad besloten om extra geld uit te trekken voor het ruimen van fietsen. De D66-fractie had destijds liever gezien dat j de helft van dat budget was gebruikt voor het daadwerkelijk oplossen van een probleem in plaats van voor het bestrijden van symptomen. Wij creëren inderdaad meer fietsparkeerplaatsen, mijnheer Van Waveren. Helaas stemde een meerderheid van de raad destijds tegen ons amendement. Hierdoor zijn afgelopen jaar in Utrecht ruim 10.000 fietsen geruimd. Ter vergelijking: er is 2.000 keer aangifte gedaan van het stelen van een fiets. Mevrouw DE BOER (GroenLinks): Voorzitter! Is de D66-fractie ervan op de hoogte dat het grootste probleem niet het budget voor fietsparkeren is, maar het ontbreken van ruimte. Meer geld levert niet altijd meer effectiviteit op.


24

De heer VERSCHUURE (D66): Voorzitter! Alles begint met ambitie. Als men doelen wil stellen voor het creëren van extra fietsparkeerplekken heeft men in ieder geval geld nodig. Op deze manier creëren wij meer geld voor fietsparkeerplekken. De balans is wat de D66-fractie betreft zoek. De verkiezingen zijn geweest, dus hopelijk kiest de raad ervoor om zich niet te beperken tot symptoombestrijding door in te stemmen met het amendement dat ik nu in indien. "Amendement 24. Meer stallingen, minder rommel II - A New Hope. De gemeenteraad van Utrecht, bijeen op 3 juli 2014 in Utrecht ter behandeling van de Voorjaarsnota 2014, CONSTATERENDE DAT Het structureel budget voor handhaven, ruimen en de daarvoor benodigde fietsdepots thans 2,1 miljoen euro bedraagt. Met dat geld in 2013 meer dan 10.000 fietsen zijn geruimd. OVERWEGENDE DAT De fietsparkeerdruk toeneemt in het stationsgebied, de binnenstad, de woonwijken en rondom buurtwinkelcentra en andere voorzieningen. Deze toename van zorgt voor tal van problemen: Overlast voor fietsers, minder aantrekkelijke openbare ruimte, slechtere toegankelijkheid voor minder validen en zelfs gevaarlijke situaties. Handhaving de symptomen van hoge fietsparkeerdruk kan verminderen, maar nooit het probleem kan oplossen. Extra stallingscapaciteit onontbeerlijk is om de fietsparkeerdruk te verlagen. De balans tussen handhaving enerzijds en realisatie van extra capaciteit anderzijds zoek is. BESLUIT Beslispunt 1 van het raadsvoorstel Voorjaarsnota 2014 als volgt aan te vullen: 'met dien verstande dat: Het budget handhaving fietsparkeren met €0,5mio wordt verlaagd. De vrijgekomen €0,5 mio structureel wordt toegevoegd aan het programma Verkeer met als oormerk: Realisatie extra stallingscapaciteit Bijdrage aan exploitatietekorten Toevoegen fietstrommels en buurtfietsenstallingen" EN DRAAGT HET COLLEGE OP Jaarlijks in het Meerjarenprogramma Bereikbaarheid te rapporteren over de gerealiseerde fietsenstallingen." Dit amendement is ondertekend door de heer Menke, mevrouw Van Gemert, mevrouw Van Esch, mevrouw Uringa en de heer Fokke. De handtekening van de ChristenUnie-fractie ontbreekt, maar ook die fractie stemt met amendement 24 in. Ook de duurzame Domstad maken wij samen. De D66-fractie is daarom blij dat de wethouder de start van de Tour de France in 2015 gebruikt om aandacht te geven aan duurzame initiatieven in de stad. Over fietsen gesproken: wij zijn heel benieuwd of de wethouder weet of e-bikes in de woon-werkregeling kunnen worden opgenomen. Het vorige college heeft overal duurzame zaadjes geplant. Het is tijd om actie te oogsten. De focus van het college op zonne-energie en energiebesparing brengt ons veel goeds: schone energie, banen en lagere lasten. Maar dit vraagt ook om slimme financieringsoplossingen. Wij verwachten dat in het toegezegde energieplan wordt vermeld hoe het programma Utrechtse Energie geld met geld zal maken. Kan de wethouder dit toezeggen? De gemeente Utrecht werkt hard om de openbare ruimte veilig en aantrekkelijk te maken. De D66fractie is fan van de wijkgroenplannen. Inwoners met goede ideeën voor hun wijk verdienen de ruimte. De wethouder heeft toegezegd om de raad in 2015 een heldere keuze voor te leggen over hoe wij voort kunnen gaan met de wijkgroenplannen. Wij hopen dat deze vroeg in 2015 komt. Voor de D66-fractie is het belangrijk dat iedereen in Utrecht zijn of haar leven zo veel mogelijk zelf kan inrichten. Vaak is daar geen overheidsbemoeienis bij nodig en is het belangrijk om inwoners de ruimte te geven. Soms is echter een steuntje in de rug belangrijk. Ik noem graag de ondersteuning die volgt uit het door veel fracties ondertekende Roze Stembusakkoord. Samen dragen wij de verantwoordelijkheid om ons in te zetten voor LHBT-rechten.


25

De D66-fractie is daarom blij met de aandacht van de burgemeester voor de kennis en expertise over LHBT-rechten binnen het team "Roze in Blauw" bij de politie. Een ander voorbeeld is de zorg voor kwetsbare mensen. Dit college heeft een fonds van EUR 8 miljoen ingesteld om in Utrecht de decentralisaties een zachte landing te bieden. Wil de wethouder binnenkort met de raad in gesprek gaan over de manier waarop dat bedrag kan worden ingevuld? Utrecht is een open en tolerante stad. Wij vangen de uitgeprocedeerde asielzoekers op in de noodopvang. Een onderbelichte groep kwetsbare mensen wordt gevormd door de internationale mensenrechtenverdedigers. De D66-fractie wil dat Utrecht haar positie als mensenrechtenstad verstevigt door een "Shelter City" te worden: een plek waar internationale mensenrechtenverdedigers tijdelijk, voor een periode van 3 maanden, op adem kunnen komen om vervolgens in eigen land hun belangrijke werk voort te zetten. Om dit mogelijk te maken, dien ik het volgende amendement in. "Amendement 25. Utrecht Shelter City. Constaterende: Dat Utrecht in 2012 door de Hoge Commissaris Mensenrechten van de VN is uitgeroepen tot de eerste mensenrechtenstad van Nederland, onder meer door haar onderscheidende lokale mensenrechtenstrategie; Dat Shelter City een initiatief is dat internationale mensenrechtenverdedigers tijdelijk, voor een periode van 3 maanden, opvangt in Europese steden om ze op adem te laten komen, trainingen te laten volgen en ze hun netwerk te laten uitbreiden, om vervolgens hun waardevolle werk in de eigen land voort te zetten; Dat Nederland de ambitie heeft een vooraanstaande speler te blijven op het gebied van mensenrechten en dat de Tweede Kamer daarom in 2010 een motie aannam om aan de sluiten bij het Shelter City Initiative en om de bijbehorende procedures voor noodvisa voor de betrokken mensenrechtenverdedigers in te voeren. Overwegende: Dat een succesvolle pilot Shelter City Den Haag heeft geleid tot tijdelijke, veilige opvang van buitenlandse mensenrechtenverdedigers in de stad Den Haag, maar ook tot vergroting van de kennis van mensen uit de stad over mensenrechten en mensenrechtenverdedigers; Dat het Ministerie van Buitenlandse Zaken een aanzienlijk deel van de kosten van het Shelter City initiatief draagt; Dat verschillende partners in de stad, zoals de Universiteit Utrecht en woningbouwcoöperatie Mitros inmiddels hun steun hebben toegezegd voor Utrecht als Shelter City. Vraagt het college en besluit: Uiting te geven aan de status van Utrecht als eerste Nederlandse mensenrechtenstad door van Utrecht een Shelter City te maken: een stad waar buitenlandse mensenrechtenverdedigers tijdelijk op adem kunnen komen; In samenwerking met Justitia et Pax en Peace Brigades International een uitvoeringsprogramma inclusief een definitieve begroting op te stellen voor de opvang van 4 mensenrechtenverdedigers in een jaar en dit programma ter goedkeuring voor te leggen aan de gemeenteraad, vóór het einde van het jaar; Bij de uitvoering samen te werken met partners in de stad; De kosten voor Utrecht Shelter City (€ 56.000,- voor een jaar) te bekostigen uit de reserve Maatschappelijke opvang." Dit amendement is ondertekend door mevrouw Van Esch, mevrouw Koelmans, mevrouw Scally, de heer Menke, mevrouw Metaal, de heer Van Ooijen en mevrouw Podt. De heer ISABELLA (PvdA): Voorzitter! Begrijp ik het goed dat de D66-fractie voorstelt om uit de reserve van de maatschappelijke opvang, die is bestemd voor het opvangen van kwetsbare mensen, EUR 56.000,00 beschikbaar te stellen voor het opvangen van vier buitenlanders die in Utrecht op adem kunnen komen? De heer VERSCHUURE (D66): Ja. In de week dat de Tour de France start in Leeds en het Nederlands Elftal dankzij een prachtgoal van de Utrechter Wesley Sneijder zich opmaakt voor de kwartfinale van het WK-voetbal in Brazilië, bespreken wij vandaag alsnog de invulling van de bezuinigingen op sport in Utrecht.


26

Een jaar geleden hebben wij in deze vergadering al ingestemd met een noodzakelijk bezuinigingsvoorstel. Althans, met de taakstelling ervan. De invulling willen wij tot stand laten komen in samenwerking met het veld, want gezamenlijk komt men tot een beter resultaat. Helaas is hierbij in eerste instantie een aantal sportverenigingen niet gekend. Dat is erg jammer. Toch biedt het voorliggende voorstel een degelijk resultaat. De pijn wordt eerlijk verdeeld. Veel studentensportverenigingen kunnen zich nog een jaartje op de nieuwe situatie voorbereiden. De D66-fractie maakt zich zorgen omdat studentensportverenigingen dubbel kunnen worden getroffen als meerdere partijen tegelijkertijd bezuinigen. Omdat Utrecht een studentenstad is, ligt samenwerking tussen gemeente, universiteit en hogeschool ook op sportgebied voor de hand. Een eventueel door de Student & Starter-fractie in te dienen motie hierover kan op onze steun rekenen. De D66-fractie ziet voor de sport nog volop kansen binnen de bestaande mogelijkheden. Met een creatieve aanpak kunnen accommodaties nog beter worden benut. Dat vraagt wat van de raad, de Utrechtse Vastgoed Organisatie, maar zeker ook van de sportverenigingen zelf. Daarom snapt de D66fractie dat er ondersteuning nodig is om het voetbal bijvoorbeeld ook op zondag te kunnen organiseren. Toch vinden wij dat een bedrag van EUR 150.000,00 hiervoor aan de hoge kant. Wij onderschrijven de doelstelling om meer jeugd aan het sporten te krijgen door accommodaties beter te benutten. Toch zouden wij de middelen graag breder ingezet willen zien. Daarom hebben wij het amendement van de PvdA-fractie van die strekking mede ingediend. De D66-fractie roept op om vooral te blijven samenwerken met sportorganisaties die de ambitie hebben om zoveel mogelijk Utrechters te laten sporten. Wie weet speelt straks opnieuw een aantal Utrechtse talenten in Oranje of rijdt een Utrechter in de gele trui. De komende jaren kiest Utrecht voor "meer werk, minder regels en beter onderwijs". Dat doet de D66-fractie niet alleen met coalitiepartners GroenLinks, VVD en SP, maar ook met andere fracties in deze jonge raad en met de andere Utrechters, want Utrecht maken wij samen. De heer ISABELLA (PvdA): Voorzitter! In plaats van motie 37, die wij intrekken, dien ik de volgende motie in. De VOORZITTER: Dames en heren! Ik constateer dat motie 37 is ingetrokken. "Motie 54. 'Een woord een woord', sociaal beheer komt terug! De gemeenteraad van de gemeente Utrecht, in vergadering bijeen op donderdag 3 juli 2014 ter bespreking van de Voorjaarsnota 2014 en de Jaarstukken 2013 Constaterende dat: buurthuizen een belangrijke sociale functie vervullen inmiddels de gevolgen van ontbreken van sociaal beheer, het afhaken van vrijwilligers, de onveilige situaties en het verdwijnen van activiteiten duidelijk zijn geworden zonder sociaal beheer diverse problemen onopgelost blijven in de buurten waar vrijwilligers actief willen zijn de beschikbaarheid en openingstijden van de locaties daar mede van afhankelijk zijn het college geen nadere uitwerking bij de VJN heeft voorgelegd, doch slechts nader onderzoek aankondigt. Overwegende dat: in het collegeprogramma het voornemen wordt uitgesproken om, waar het kan, buurthuizen in zelfbeheer te blijven houden en dat waar nodig naar mogelijkheden wordt gekeken om de sociaal beheerder gedeeltelijk terug te brengen in het buurthuis; de nieuwe coalitie partijen tijdens een lijsttrekkersdebat in Lunetten hun steun aan het voorstel van de PvdA hebben uitgesproken voor de terugkeer van de sociaal beheerders. Verzoekt het college per direct werk te maken van de (tijdelijke) terugkeer van sociaal beheerders in de buurthuizen waar dat nodig is; dit te realiseren tot een vorm van zelfbeheer mogelijk is waarbij veiligheid, activiteiten en inzet van vrijwilligers geborgd zijn; de dekking te vinden binnen de volgende programmaonderdelen: programma UVO vastgoed en Programma Welzijn, Jeugd en Volksgezondheid (vanaf 2015 Maatschappelijke Ondersteuning).


27

En gaat over tot de orde van de dag." Deze motie 54 is ondertekend door mijzelf. De heer VAN WAVEREN (CDA): Voorzitter! Het is een wat bijzondere bespreking die wij vandaag hebben. Wij bespreken de verantwoording over 2013, maar doen dat met wethouders en een burgemeester die voor het overgrote deel daar niet bij waren. Wij spreken over een voorjaarsnota voor 2015 waarin wij weinig nieuws zien staan ten opzichte van het reeds besprokene in het coalitieakkoord. Toch is het goed om dit debat te voeren. Tijdens de commissievergaderingen bleek dat de stukken vragen oproepen en dat een open coalitieakkoord extra uitleg en debat nodig heeft voordat wij allemaal begrijpen wat er staat, zoals bijvoorbeeld over de Monicaknip, de windmolens en de A27. Helaas staat mijn spreektijd het niet toe om op alle punten in detail in te gaan. De CDA-fractie heeft de coalitie al eerder gecomplimenteerd met de mooie intenties om open te staan voor ideeën uit de samenleving. Voorlopig blijft het bij een papieren werkelijkheid. Wij kunnen de besluitvorming over de Leidseweg - rood asfalt doen wij niet samen - en over het betaalde parkeren in Tuindorp - dat doen wij ook niet samen - als ongelukjes zien bij de start van het nieuwe college. Echter, ook de meest recente commissievergaderingen baren ons zorgen. Door verscheidene fracties is gewezen op het initiatief van de Vrienden van het Máximapark om het beheer daarvan zelf ter hand te nemen. Wethouder Geldof hield de boot echter af. Het is een groot park. Er spelen veel belangen. Die kunnen wij beter niet uit handen geven. De CDA-fractie vindt dat niet getuigen van vertrouwen in de samenleving en in de inwoners van Utrecht. Wij vinden dat er in principe geen beperkingen moeten zijn van hetgeen gemeentebestuur de inwoners van Utrecht laat doen. Er is geen reden voor de overheid om te doen wat de samenleving zelf kan. Niet omdat dit per se goedkoper of beter is, maar omdat de betrokkenheid, het maatwerk en het verantwoordelijkheidsgevoel groter zijn als de overheid er niet tussen staat. In de commissievergadering hebben wij daarom voorgesteld het "right to challenge" in te voeren. Ik houd mij aanbevolen voor een betere Nederlandse term. Wij hebben die nog niet gevonden. Het right to challenge houdt in dat inwoners een vastgelegd recht krijgen om taken van de overheid met daarvoor beschikbare middelen over te nemen. Het houdt de gemeente scherp en biedt inwoners houvast. Van wethouder Jongerius kregen wij al een voorzichtige toezegging, maar wij willen die afspraak graag wat scherper maken. Kan het college toezeggen dat het een voorstel zal doen over hoe het right to challenge in Utrecht kan worden vormgegeven en de gemeenteraad uiterlijk in het eerste kwartaal van 2015 de uitkomst van het onderzoek te sturen, zodat het kan worden behandeld ruim vóór de behandeling van de voorjaarsnota? En kan daarbij inzichtelijk worden gemaakt voor welke domeinen of taken het college dat per definitie niet of juist wel ziet? Mevrouw DE BOER (GroenLinks): Voorzitter! Ik ben blij met de laatstgenoemde opmerking van de heer Van Waveren. Wettelijk gezien wordt dit ingevoerd ten gunste van de Wmo. Zou het niet beter zijn om dit daartoe te beperken om eerst ervaring met dit middel op te doen? Het lijkt onze fractie vrij onoverzichtelijk om dat terstond voor veel beleidsterreinen uit te voeren. Hoe denkt de CDA-fractie daarover? De heer VAN WAVEREN (CDA): Voorzitter! De samenleving is hartstikke onoverzichtelijk. Dat maakt de samenleving zo mooi. Wij houden daar wel van. Wij zijn hartstikke ambitieus. Wij gaan er gewoon voor. Het enthousiasme van de CDA-fractie voor mensen die dingen zelf doen, strekt zich ook uit tot de vele verenigingen. Dat is bekend. In het bijzonder denk ik daarbij aan de sportverenigingen, die vorige keer massaal op de publieke tribune zaten. Een bezuinigingsvoorstel is al twee keer te beperkt uitgewerkt. Vorig jaar koos de raad daarom voor uitstel en nieuw onderzoek, maar het verschuiven van de bezuinigingslast leverde alleen maar nieuwe problemen op. De CDA-fractie ziet die onrust met lede ogen aan. Wij zien liever dat de bestuurders hun energie steken in het versterken van hun vereniging dan in gemeentelijke onderzoeken. Wij stellen derhalve voor om de bezuiniging te schrappen. Wij dienen daartoe het volgende amendement in. "Amendement 26. Sportverenigingen niet buiten spel! De gemeenteraad van Utrecht, bijeen in vergadering op 3 juli '14, ter bespreking van het raadsvoorstel Taskforce bezuinigingsvoorstellen sport 2014-2017 (agendapunt 4)


28

Constaterende dat, 1. het college, op advies van de taskforce, voorstelt om in 2015 € 230.000 te bezuinigen op sportsubsidies en € 330.000 structureel vanaf 2016, 2. Deze veranderde plannen voor de een heel aantal betrokken sportverenigingen rijkelijk laat komen, 3. Met deze bezuiniging meer wordt bezuinigd op sportactiviteiten en minder op sportaccommodaties dan in de eerdere, ook terecht verworpen plannen, 4. In de begrotingsjaarschijf 2015 een bedrag van € 4,6 miljoen is opgenomen voor door de gemeente georganiseerde vrijetijdsbesteding, Overwegende dat, 1. Sportverenigingen de gezondheid, sociale cohesie en participatie van deelnemers bevorderen, 2. Verenigingen er in slagen meer jongeren actief te betrekken dan de door de gemeente georganiseerde vrijetijdsbesteding, 3. Zij dit doen met relatief weinig middelen en veel vrijwillige inzet, Besluit: 1. Beslispunt 2 en 3 van het raadsvoorstel te schrappen en te vervangen door: '2. De voorgenomen bezuiniging op de sportsubsidies voor 2015 ongedaan te maken, 3. Dit bij de begroting te dekken uit het budget voor vrijetijdsbesteding (programma 8, P2.1.2)' 2. Het college opdracht te geven - met de betrokken verenigingen - te onderzoeken of een gedragen bezuinigingsvoorstel gevonden kan worden, zo niet de maatregel onder punt 1 structureel te maken." Dit amendement is ondertekend door de heer Menke en mevrouw Metaal. Ook het Utrechts erfgoed wordt door veel enthousiaste eigenaren mooi onderhouden. Het is van maatschappelijk belang dat het er goed uitziet. Daarom is daarvoor een steuntje in de rug van de overheid nodig. Dat standpunt wordt door de raad breed gedeeld. Wij zien dat telkens in de begrotingen terug. De maatregelen van de kerkenregeling gaan ons echter te snel. De ChristenUnie-fractie zal daarover dadelijk een motie indienen. Wij steunen die van harte. De CDA-fractie vindt het belangrijk om te luisteren naar maatschappelijke initiatieven van ondernemende inwoners en verenigingen, maar er zijn mensen die hun stem in de raadszaal minder gemakkelijk kunnen laten horen. De snel groeiende groep ouderen wordt onvoldoende gehoord. Zij weten de weg naar het stadhuis minder goed te vinden of zijn te afhankelijk van zorg om zich druk te kunnen maken over de besluitvorming van de raad. Het verbaast ons derhalve dat de gemeente wel een jeugdmonitor heeft, maar geen ouderenmonitor. Dat lijkt ons een belangrijk en nuttig instrument te zijn om de vinger aan de pols te kunnen houden bij de veranderingen die in de zorg en bij de ouderenhuisvesting zullen plaatsvinden. Het zou een parallelle versie van de jeugdmonitor kunnen zijn, maar ook een onderdeel van de Utrecht-monitor. Wat de CDA-fractie betreft, wordt daarmee zo gauw mogelijk gestart. Wij krijgen hierover graag een toezegging van het college. Anders hebben wij daarvoor een motie achter de hand. De gemeente heeft over veiligheid een verantwoordelijkheid waar te maken. De CDA-fractie heeft daarvoor de afgelopen weken aandacht gevraagd. Dat is niet voor het eerst. In de meest recente commissievergadering verzekerde de burgemeester ons dat voor veiligheid en handhaving geen extra middelen nodig zijn. Als dat wel zo is, zou hij ons dat direct melden. Waarom hebben wij niets gehoord toen de nachtelijke inzet in de Breedstraatbuurt moest worden stopgezet om op de Amsterdamsestraatweg te kunnen zijn? Waarom hebben wij van de burgemeester niets gehoord toen hij besloot om het komende weekend niet mee te werken aan vergunningverlening voor festivals die graag naar voetbal willen kijken? Ik vind dat kwalijk. Deze extra inzet had het college kunnen en moeten voorzien. Ik vind "nee" eigenlijk geen acceptabel antwoord, temeer daar op deze festivals extra eigen bewaking aanwezig is. Wij hoorden tijdens de RIA van afgelopen dinsdag nog waar evenementen allemaal aan moeten voldoen. Het is eenvoudig te beredeneren dat de massa's van de festivals om 23.00 uur de stad ingaan. Men zoekt plekken op waar het misschien al vol is, zoals bij HAL16 of Olympos. Daar staan schermen, maar misschien is de capaciteit daar niet voldoende. Ik heb vanochtend begrepen dat de vergunning van deBeschaving nog dermate wordt aangepast dat het expliciet is verboden om de eerste helft te tonen. Ik vraag de burgemeester om zijn besluit te heroverwegen en om het gesprek nogmaals aan te gaan. Ik vraag hem daarbij om te bekijken hoe wij "ja-en" mogelijk kunnen maken.


29

Als het in de loop van de avond om spreiding gaat, zouden wij deBeschaving kunnen vragen of ze na het voetbal nog een of twee optredens kan plannen. Dan worden de bezoekers verspreid. Creatief zijn ja-en. Graag krijgen wij hierop een reactie van de burgemeester. Mevrouw DE BOER (GroenLinks): Voorzitter! De GroenLinks-fractie wil deze oproep steunen. De heer VERSCHUURE (D66): Voorzitter! Na verscheidene keren over WK-schermen het woord te hebben gevoerd, durfde ik dat niet meer aan. Ik ben erg blij met het pleidooi van de heer Van Waveren. Ook de D66-fractie steunt deze oproep. Wellicht moeten wij daarover een motie opstellen afhankelijk van de toelichting van de burgemeester. De heer BOS (Stadsbelang Utrecht): Voorzitter! Ik heb vernomen dat Zomerkriebels sowieso de eerste helft van de wedstrijd zal uitzenden. Het gevolg van het niet uitzenden van de tweede helft zal sociale onrust zijn. Ik voorzie bij deBeschaving precies hetzelfde. Ik sluit mij aan bij het verzoek van de heer Van Waveren. Mevrouw HAAGE (PvdA): Voorzitter! Ook de PvdA-fractie steunt de hartenkreet van de heer Van Waveren. De PvdA-fractie deelt niet de veiligheidsanalyse die is gemaakt dat het veiliger zou zijn om de grote mensenmassa's niet op een rustige manier samen te laten kijken. De heer VAN WAVEREN (CDA): Voorzitter! Ik dank de verschillende raadsleden voor hun bijval. De burgemeester zegt iedere keer dat er voldoende capaciteit is. Volgens ons is duidelijk dat voor de politie en de VTH dat niet het geval is. Voor de langere termijn hebben wij een voorstel opgesteld. Bij het debat over het coalitieakkoord hebben wij dat al gedaan, maar wij hebben de motie toen aangehouden. Motie 38 trekken wij in. In plaats daarvan dienen wij een nieuwe motie in. "Motie 55. Meer geld voor veiligheid en handhaving. De gemeenteraad van Utrecht, bijeen op 3 juli 2014, Constaterende dat; 1. de woorden toezicht en handhaving niet in het coalitieakkoord voorkomen 2. er daar ook geen extra middelen voor worden uitgetrokken Overwegende dat; 1. dit een evidente omissie is 2. het college diverse malen heeft betoogd dat meer handhaving resulteert in minder criminaliteit 3. het college ook aangeeft dat extra inzet op een bepaald punt in de stad ten koste gaat van inzet elders Draagt het college op: 1. € 500.000 structureel extra uit te trekken voor het handhavingsprogramma 2. dit te dekken door het budget voor georganiseerde vrijetijdsbesteding in programma 8 met eenzelfde bedrag (ca. 10% van het budget) te korten." Deze motie is ondertekend door de heer Bos en mevrouw Metaal. De VOORZITTER: Dames en heren! Ik constateer dat motie 38 is ingetrokken. De heer GILISSEN (VVD): Voorzitter! De heer Van Waveren zegt dat wij nu weten waar de CDAfractie het geld vandaan haalt voor het programma vrijetijdsbesteding. Welke activiteiten heeft de heer Van Waveren op het oog? De heer VAN WAVEREN (CDA): Voorzitter! Ik wil het college wat ruimte laten om te zoeken. Er is ongeveer EUR 5 miljoen per jaar beschikbaar. Ik kan mij voorstellen dat wij de kinderraadsvergadering proberen te behouden. Daarvoor heb ik persoonlijk sympathie. Verder laat ik het aan het college over. De heer VAN OOIJEN (ChristenUnie): Voorzitter! Weet de heer Van Waveren of daar subsidies voor zijn die langjarig vastliggen? Is het mogelijk om van deze EUR 5 miljoen EUR 500.000,00 anders te bestemmen?


30

De heer VAN WAVEREN (CDA): Voorzitter! Voor zover ik weet wel. Zo niet, dan horen wij dat graag van het college. Ik ga er echter vanuit dat wij dat dan bij het sluiten van het coalitieakkoord zouden hebben gehoord. Toen lag dezelfde motie voor. Toen heeft het college geen opmerkingen gemaakt over de financiële haalbaarheid ervan. De heer GILISSEN (VVD): Voorzitter! Dat is nogal wiedes. Toen waren de collegebankjes leeg. Ik vraag het college om te reageren op de financiële onderbouwing van de amendementen en de moties van de CDA-fractie. Dat zal het sowieso doen. De heer VAN WAVEREN (CDA): Voorzitter! Als wij luisteren naar de inwoners van Utrecht, dan horen wij wat zij van de gemeente verwachten, bijvoorbeeld solide financiën en zorgvuldig omgaan met gemeenschapsgeld. Wat dat betreft, wil ik even de verantwoording erbij pakken. Ik moet bekennen dat ik daarvan opnieuw ben geschrokken. Ruim EUR 90 miljoen van de beschikbare begroting is in 2013 niet uitgegeven. Dat zijn belangrijke investeringen die voor de Utrechtse economie en de werkgelegenheid goed zouden zijn geweest. Voor de openbare ruimte was EUR 46,5 miljoen beschikbaar waarvan bijna 20% op de bankrekening van de gemeente bleef staan, terwijl het werk niet werd uitgevoerd. Voor projecten die bijdragen aan schone lucht en soepele doorstroming van het verkeer is EUR 24 miljoen op de plank blijven liggen. Daardoor blijft de binnenstad vastlopen en vervuilen. Het slechtst scoorde het programma Utrechtse energie. Daar is maar een derde van het beschikbare bedrag uitgegeven. Daardoor zijn minder Utrechtse gebouwen energiezuinig en blijven inwoners, verenigingen en de gemeente met hoge energierekeningen zitten. Met de resultaatbestemming sturen wij dat geld gewoon door naar het volgende jaar. Wat de CDA-fractie betreft, is dat zo'n beetje voor het laatst. Als dat soort bedragen opnieuw op de plank blijft liggen, dan zullen wij dat eens bekijken. Terwijl dat geld op de plank lag, bleef het college druk bezig met de eigen organisatie. Keer op keer werden de afgelopen jaren schijnbezuinigingen ingeboekt. Efficiencykortingen, inkooptaakstellingen en in het afgelopen jaar een innovatietaakstelling. Uit de voorjaarsnota blijkt dat deze bezuinigingen bij lange na niet worden gehaald. Zowel bij Burgerzaken als bij Communicatie en Werk en Inkomen blijken meer ambtenaren nodig te zijn dan ons is voorgespiegeld. Bij tal van afdelingen kan de inkooptaakstelling niet worden gehaald. Kortom, investeringen in de samenleving blijven achter bij de opdracht van de raad, maar ondertussen wordt aan het ambtelijke apparaat fors meer uitgegeven. Dan kan men over 2013 maar één conclusie trekken: opdracht niet uitgevoerd. Tegelijkertijd kijken wij vooruit. Het nieuwe college neemt ondertussen net zo gemakkelijk weer een inkooptaakstelling op en geeft inmiddels toe dat de zogenaamde innovatietaakstelling niet zal worden gehaald. Tegelijkertijd worden bezuinigingen en kortingen opgelegd aan maatschappelijke instellingen die van het geld van de gemeente zouden moeten profiteren: culturele instellingen, adviescommissies en de bibliotheek zonder dat inhoudelijke voorwaarden worden bijgesteld. Bezuinigen op cultuur mag, maar om dat op zo'n manier te doen, getuigt niet van de betrouwbaarheid van de overheid die de CDA-fractie voorstaat. De CDA-fractie maakt zich zorgen. Die werden niet minder door de voorstellen over het verkopen van het gemeentelijke vastgoed. De gemeente heeft als primaire taak hieraan geld te verdienen om aan de doelstellingen van de raad te kunnen besteden en niet om zittende huurders voor een dubbeltje op de eerste rang te laten zitten. De gewijzigde koers uit de nagezonden brief maakt het er allemaal niet duidelijker op. Wij stellen voor om de regels voor de uitgifte van vastgoed niet nu al vast te leggen, maar om daarover nog nader te spreken. Wij hebben daartoe een amendement opgesteld. "Amendement 27. Een separaat raadsvoorstel voor het uitgifteproces gemeentelijk vastgoed. De gemeenteraad van Utrecht, bijeen op 3 juli 2014, ter bespreking van de VJN Meerjaren Perspectief Utrechts Vastgoed 2014 (agendapunt 11) Constaterende dat: 1. In het raadsvoorstel VJN Meerjaren Perspectief Utrechts Vastgoed wordt voorgesteld om in te stemmen met het uitgifteproces vastgoed (beslispunt 7); 2. Het uitgifteproces vastgoed de verkoopstrategie van gemeentelijk vastgoed zonder beleidsdoelstelling behelst; 3. Dat onder andere in de verkoopstrategie staat dat het te verkopen vastgoed eerst aan de zittende huurder wordt aangeboden; 4. Dat dit onderdeel van de verkoopstrategie tijdens de commissiebehandeling veel vragen opriep;


31

5.

De vragen ondanks de ontvangst van een commissiebrief van 27 juni jl. nog niet zijn weggenomen, Overwegende dat: 1. Het wenselijk is om een verkoopstrategie vast te stellen waardoor het gemeentelijk vastgoed tegen een zo gunstig mogelijke prijs wordt verkocht; 2. Dat de tijd die staat voor de behandeling van de Voorjaarsnota inclusief de verantwoording de commissie niet in staat heeft gesteld hierover uitvoerig van gedachten te wisselen; 3. Dat een toelichting van de UVO op dit proces en een uitgebreide behandeling van dit onderwerp in de commissie wenselijk is; Besluit het volgende: 1. Beslispunt 7 te schrappen uit het raadsvoorstel; 2. Het college op te dragen om een separaat raadsvoorstel aan de raad voor te leggen en dit raadsvoorstel vooraf toe te lichten middels een technische RIA." Dit amendement is ondertekend door de heer Roodenburg, de heer Bos, mevrouw Uringa, de heer Menke, de heer Işik en de heer Brussaard. Als ik toch over de verantwoordelijkheid van de overheid spreek om beloftes waar te maken, kom ik natuurlijk ook op het Stationsgebied terecht. Vanavond gaat een groot deel van de raad naar de opening van het nieuwe TivoliVredenburg. Dat is een gebouw waar de stad trots op is. Het is een van de eerste tastbare resultaten van een langlopende aanpak. Het is een project van lange adem. Een aantrekkelijk Westplein zonder auto's erop dat Lombok met de stad verbindt, is gelukkig de vurige wens van een meerderheid van de raad, althans, als men op de verkiezingsdebatten mag afgaan, zeg ik voorzichtigheidshalve. Ook aan deze kant van het station zijn wij nog niet klaar. Vaak vragen mensen mij wanneer de Catharijnesingel weer helemaal open is. Als ik dan moet vertellen dat wij het geld daarvoor nog niet hebben, dan is daarvoor weinig begrip. In de behandeling van de voorjaarsnota wordt op basis van het coalitieakkoord een flinke stap in de goede richting gezet. Er is echter nog een gat van ongeveer EUR 4 miljoen. Dat is een bedrag waarvan iedereen in deze zaal weet dat wij het ooit moeten uitgeven, maar dat wij het nog moeten vinden. Laten wij niet dralen en dat regelen. De CDA-fractie stelt voor om de meevallers uit de meicirculaire van EUR 3,5 miljoen voor 2015 en een deel van 2016 te gebruiken om het gat te dichten en de Singel te openen. De heer VERSCHUURE (D66): Voorzitter! Ik denk dat dit een raadsbreed gedeelde ambitie is. Er komt water terug in de Catharijnesingel. De raad heeft echter eerder de oproep gedaan om een cofinanciering te bewerkstellingen met de partners in het gebied om ervoor te zorgen dat zij meebetalen. Als de stad dat zou doen, terwijl er dermate veel partners van het doortrekken van de Catharijnesingel meeprofiteren, dan haalt de heer Van Waveren die impuls helemaal weg. Volgens mij heeft de heer Van Waveren dat pleidooi toentertijd ook zelf gesteund. Hij snijdt zichzelf hiermee in de vingers. Wij willen graag zien dat de eerdere motie en de eerdere uitspraak van de raad overeind blijven. De wethouder moet proberen om partners zoals Corio ertoe te bewegen een duit in het zakje te doen. Ik ben benieuwd of de heer Van Waveren van mening is veranderd. De heer VAN WAVEREN (CDA): Voorzitter! Ik ben nooit tegen mensen die vrijwillig belasting betalen. Ik heb er echter een hard hoofd in dat het plan van de heer Verschuure zal lukken. Wij hebben nog geen resultaten gezien van het college. Ik doe de oproep om tot de begrotingsbehandeling te bekijken of het lukt om daarvoor partijen te vinden. Zo niet, dan kunnen wij de meevallers uit de meicirculaire gebruiken om het gat te dichten. Graag krijgen wij van het college de toezegging dat het dit bij de begrotingsbehandeling zal regelen. Zo niet, dan overwegen wij om hiervoor in de tweede termijn een motie in te dienen. Ik heb het college en de collega's in de raad opgeroepen om beter te luisteren naar de signalen uit de stad en vooral om de beloftes waar te maken. Dat is een gezamenlijke opgave waaraan de CDA-fractie graag blijft trekken. Mevrouw DE BOER (GroenLinks): Voorzitter! De nieuwe raad lijkt nieuwe mores te hebben, gezien het aantal moties dat al in de eerste termijn wordt ingediend. Ik zal dat niet doen. Men kan rustig luisteren. De GroenLinks-fractie staat voor een groene, gezonde, duurzame en sociale stad.


32

Een stad die werkten waar de fiets alle ruimte krijgt en cultuur stevig is verankerd in alle wijken. Een stad die ruimte geeft aan mensen om zich op alle niveaus te ontplooien en een hand uitsteekt naar hen die door het ijs dreigen te zakken. In het coalitieakkoord is een stevig fundament gelegd om deze ambities te bereiken. Belangrijke onderdelen van het akkoord worden de komende tijd verder uitgewerkt. Dat ziet men terug in de voorjaarsnota. Die ambities willen wij de komende tijd vormgeven, samen met deze coalitie, de oppositie en de stad. Er is een aantal grote uitdagingen de komende jaren die om extra aandacht vragen. De oplopende werkloosheid, de decentralisaties in de zorg en de noodzaak tot verduurzaming zijn daarvan de belangrijkste. Daarnaast zal ik nog ingaan op het Stationsgebied, cultuur en sport. Utrecht doet het landelijk gezien relatief goed, maar het afgelopen jaar is de werkloosheid ook in onze gemeente sterk toegenomen. De GroenLinks-fractie wil fors inzetten op het terugdringen hiervan. Een belangrijk instrument voor ons is het Lokaal Economisch Fonds. Wij kijken daarom reikhalzend uit naar de invulling van de criteria voor dit fonds die voor dit najaar is toegezegd. Aandacht voor banen aan de onderkant van de arbeidsmarkt mag daarin zeker niet ontbreken. Ook de toenemende jeugdwerkloosheid baart ons zorgen. Uit de Utrecht Monitor blijkt dat het aantal niet-werkende werkzoekenden tussen de 15 en 26 jaar met 80% is toegenomen. De GroenLinksfractie wil een nieuwe verloren generatie voorkomen. Wij zijn blij dat het college heeft besloten het actieplan jeugdwerkloosheid te verlengen tot juli 2015. Wij vragen het college met klem om ook na juli 2015 alles in het werk te stellen om jongeren aan het werk te krijgen en te houden. De GroenLinks-fractie is geschrokken van de stijging van het aantal vroegtijdige schoolverlaters, met name in het MBO. Het ontbreken van een stage- of leerwerkplek is een van de redenen waarom jongeren hun opleiding staken. Daarom pleiten wij voor een leerwerkmakelaar op alle ROC’s, zoals ingebracht door de fracties van GroenLinks en PvdA in Amsterdam. Net als de PvdA-fractie vragen wij het college om actief met dit idee aan de slag te gaan. Het kan worden betaald uit de extra middelen die ROC’s zelf krijgen of uit de extra onderwijsgelden uit het coalitieakkoord. Het belangrijkste is dat met de ROC's wordt gesproken over de manier waarop dit probleem kan worden verholpen. Leerlingen die aan een opleiding beginnen, kunnen afmaken omdat zij een stage- of leerwerkplek hebben. Voor de GroenLinks-fractie is het belangrijk dat geld voor re-integratie effectief wordt ingezet. Wij zullen niet - zoals de CDA-fractie in de commissie leek te doen - beweren dat alle re-integratietrajecten in een economische recessie zinloos zijn. Er kan en moet meer maatwerk worden geleverd, bijvoorbeeld door rekening te houden met vrijwilligerswerk dat mensen al doen of cursussen die zij al hebben gevolgd. Het is goed dat de wethouder heeft toegezegd hieraan extra aandacht te besteden. Wij zijn blij met de belofte dat scherper zal worden gelet op financiële nood bij het aanvragen van een uitkering, zodat de gemeente niet bijdraagt aan het toenemen van schulden. Dat probleem moet de gemeente later via de schuldhulpverlening zelf weer oplossen. In november 2013 werd motie 78 van de GroenLinks-fractie, Practice what you preach, aangenomen. Motie 78 werd gesteund door de fracties van D66, PvdA, CDA, SP en ChristenUnie. Een brede raadsmeerderheid vindt dat de gemeente het goede voorbeeld moet geven bij het in dienst nemen van arbeidsgehandicapten. Het college zou een plan van aanpak samenstellen en de raad hierover uiterlijk in februari 2014 informeren, maar tot op heden is het daarover stil. Ook in de commissievergadering is onze vraag hierover niet helder beantwoord. Graag krijgen wij de toezegging dat de wethouder alsnog uitvoering zal geven aan de motie en dat hij de raad vóór de begrotingsbehandeling een plan van aanpak presenteert. Mijn fractie is tevreden met de belofte van de wethouder om bij een eventuele derde tranche voor sectorplannen het initiatief te nemen voor een regionaal sectorplan, samen met werkgevers en vakbonden. Op het gebied van zorg zal de komende jaren veel gebeuren: de organisatie van zorg zal dicht bij huis via de buurtteams gebeuren en er zal een groter beroep op de zelfredzaamheid van inwoners en hun eigen netwerken worden gedaan. Dat biedt kansen, maar brengt ook risico’s met zich mee, zeker in de overgangsfase. De GroenLinks-fractie is trots op het 3D-fonds dat door de coalitie in het leven is geroepen, zodat goede zorg voor iedereen gewaarborgd blijft. Het fonds is bedoeld om problemen op te lossen en klappen op te vangen, niet voor frictie- en implementatiekosten. Wij gaan ervan uit dat dit stevig verankerd zal worden in de criteria voor het 3D-fonds die vlak na de zomer naar de raad worden gestuurd. Graag krijgen wij hierop een toezegging van de wethouder. Wij hebben daarvoor een motie achter de hand. Zoals gezegd hecht de GroenLinks-fractie aan maatwerk, gericht op de wensen en behoeftes van het individu. Wij vinden het daarom van belang ook extra aandacht te hebben voor LHBT- en cultuursensitiviteit in de zorg.


33

Zoals wij in de commissie hebben aangegeven, kunnen de actiepunten uit het roze stembusakkoord dienen als een goed handvat. Uit de gezondheidsmonitor blijkt dat tussen de wijken grote gezondheidsverschillen bestaan. Voor de GroenLinks-fractie heeft het verkleinen van die verschillen topprioriteit. De GroenLinks-fractie is blij met de uitspraken van de wethouder over de urgentie van het terugdringen van gezondheidsverschillen die hij in de commissievergadering en bij de opening van het landelijke programma 'Gezond in de stad' heeft gedaan. Mijn fractie zal zijn inspanningen op de voet volgen en hoort graag hoe hij optimaal gebruikmaakt van de middelen die in het kader van dit programma beschikbaar zijn. In de commissievergadering heeft de GroenLinks-fractie al gesproken over de problemen die de gebruikers van buurthuizen ervaren. Ook de PvdA-fractie is daarop ingegaan. Helaas zijn deze problemen nog altijd niet volledig opgelost. Inmiddels hebben wij van de wethouder een brief gekregen die ons mild optimistisch stemt, met name vanwege de omschreven verwachtingen voor de toekomst. Toch zal dit niet in alle buurthuizen de problemen op korte termijn oplossen. In het coalitieakkoord hebben wij afgesproken om waar dat nodig is de sociale beheerder terug te brengen. Dat kunnen de welzijnsorganisaties binnen hun contract zelf doen. Kennelijk gaat dat niet vanzelf. Graag horen wij hoe de wethouder dat wil regelen. Buurthuizen in zelfbeheer zijn voor de GroenLinks-fractie belangrijk, maar geen doel op zichzelf. Op diverse terreinen vragen wij van inwoners om een actieve bijdrage te leveren aan hun eigen leefomgeving en om zorg te dragen voor de buurtbewoners. Eén van de zaken die hieraan kunnen bijdragen, is inzicht in de budgetten die per wijk of buurt beschikbaar zijn. In diverse gemeenten zijn al ervaringen opgedaan met buurtbudgetten, waarvan de buurtbegroting uit Amsterdam Oost het duidelijkste voorbeeld is. Wij willen het college vragen of met buurtbegrotingen een experiment kan worden gestart. Ik heb hiervoor een motie achter de hand. Het verduurzamen van de leefomgeving is voor de GroenLinks-fractie pure noodzaak in het licht van de klimaatverandering. In de stad van de toekomst moeten gebouwen en woningen energieneutraal, of beter nog, energieopwekkend zijn. Daar gaan wij duurzaam om met grondstoffen, sluiten kringlopen en investeren in fietsvoorzieningen en groen. Wij zijn blij met de afspraak uit het collegeakkoord dat duurzaamheid een integraal onderdeel is van al het beleid. Specifiek willen wij aandacht vragen voor de duurzaamheidsambitie bij grote bouwprojecten. Die is veel te laag. Laten wij beginnen met het integreren van de ambitie in de grote bouwprojecten die nu op stapel staan, zoals het defensieterrein aan de Overste den Oudenlaan, het jaarbeursterrein en de ontwikkeling van de tweede fase Stationsgebied. Hiermee laten wij direct zien dat de coalitie ook echt aan verduurzaming wil bouwen. In het coalitieakkoord is opgenomen dat deze coalitie de ambitie heeft om in 2020 op 10% van de Utrechtse daken zonnepalen te hebben liggen. Ook gemeentelijke daken worden voor particuliere zonnepanelen beschikbaar gesteld. Tijdens de commissievergadering was de wethouder Vastgoed terughoudend om Utrechtse bedrijven en particulieren actief te bewegen om panelen op gemeentelijke daken te plaatsen. Actieve stimulering is echter essentieel om de doelstelling in 2020 te halen. Daarom vragen wij de wethouder om voor de komende begrotingsbehandeling een plan van aanpak op te stellen. Wij hebben hiervoor een motie achter de hand. De heer VAN OOIJEN (ChristenUnie): Voorzitter! Ik hoor van mevrouw De Boer prachtige woorden over vergroening en het verduurzamen van de stad. Wat zou mevrouw De Boer ervan vinden als wij de doelstelling voor 2020 wat meer expliciteren, ook richting andere jaren, zodat wij opnieuw een weg voor ons zien? Dat blijkt toch lastig te zijn. Mevrouw DE BOER (GroenLinks): Voorzitter! Ik kan mij daarbij op zichzelf wel wat voorstellen, alleen is het bij dit soort dingen vaak zo dat het in het begin heel langzaam gaat en dat men aan het einde veel kan doen. Het is de vraag of per jaar het verduurzamen en vergroenen dermate nauwkeurig kan worden gedaan. Ik ben blij met de doelstelling voor 2020. Dat is gezien de maatregelen een horizon die dichtbij is. Als het eerder en in stappen kan, dan hoor ik dat graag van de wethouder. Hoe inzichtelijker hoe beter. De heer VAN OOIJEN (ChristenUnie): Voorzitter! Ik ben het met mevrouw De Boer eens. De doelstelling voor 2020 is best inzichtelijk. Hoe denkt mevrouw De Boer over 2018? Dan weten wij of het college de ambities heeft waargemaakt. Ik begrijp de analyse van mevrouw De Boer, maar ik zou graag meer duidelijkheid willen hebben over haar doelstellingen voor deze collegeperiode.


34

Mevrouw DE BOER (GroenLinks): Voorzitter! Ik kan mij dat voorstellen, maar zoals ik al zei, is een tijdhorizon van vijf jaar bij dit soort dingen al vrij kort. Als voor 2018 een duidelijke doelstelling valt te maken, dan zien wij dat graag. De doelstelling voor 2020 is voor ons hard. Wij moeten er keihard aan werken om die te halen. Mevrouw VAN ESCH (PvdD): Voorzitter! Ik vraag mij af of de GroenLinks-fractie het met de PvdDfractie eens is dat de ambitie van 10% voor 2020 wel wat omhoog zou mogen. Mevrouw DE BOER (GroenLinks): Voorzitter! Hoe meer hoe beter. Wij denken echter dat als wij dit bereiken, wij al een hele stap hebben gezet vergeleken met hoe de situatie nu is. Als het sneller kan en als meer kan worden gedaan, graag. Dit is echter de ambitie die voorlopig is vastgesteld. Het verleden leert dat het al moeilijk genoeg is om dit soort ambities te halen. Wij moeten eerst hieraan keihard werken. Als blijkt dat het snel gaat en plan van aanpak succes heeft, kunnen wij er een schepje bovenop doen. In de stad van de toekomst is de lucht schoon. In 2015 moet Nederland voldoen aan de Europese norm voor stikstofdioxide. De wethouder spant zich in om verder te gaan dan de Europese norm. Wij zijn tevreden met de toezegging van de wethouder om een Utrechtse roetkaart te maken. Graag zouden wij van de wethouder willen weten op welke wijze de roetkaart een rol zal spelen in de jaarlijkse monitoring luchtkwaliteit en bij de maatregelen voor het verbeteren van de luchtkwaliteit. In een duurzame stad is afval een grondstof. Wij hebben daartoe de afgelopen jaren al een stap in de goede richting gezet, zoals met de pilot Het Nieuwe Inzamelen. Om de ambities van een gesloten kringloop te realiseren, is echter meer nodig. Daarom willen wij dat in plaats van een nieuwe nota Afval een grondstoffenplan wordt opgesteld dat is gericht op het sluiten van zoveel mogelijk kringlopen en toewerkt naar een stad waar afval grondstof is. Graag krijgen wij van de wethouder de toezegging dat hij dit grondstoffenplan zal opstellen en dat hij het vóór de voorjaarsnota 2015 naar de raad stuurt. Ik heb hiervoor een motie achter de hand. De heer VAN WAVEREN (CDA): Voorzitter! Mevrouw De Boer vraagt om nieuwe plannen en nieuw beleid. Ik heb het coalitieakkoord goed gelezen. Daarin staat dat men EUR 1 miljoen of EUR 2 miljoen minder aan beleid en plannen wil uitgeven. Kan dat allemaal wel? Denkt het overige deel van de coalitie daarover hetzelfde? Mevrouw DE BOER (GroenLinks): Voorzitter! Ik vraag niet zozeer om nieuw beleid. De wethouder heeft al toegezegd dat er een afvalnota zal komen. Mijn voorstel is om geen afvalnota te schrijven, maar een grondstoffennota, zodat het hergebruik centraal staat in plaats van het afval. Het is geen nieuw beleid, maar een andere invulling daarvan. De heer VAN WAVEREN (CDA): Voorzitter! Voor het afvalbeleid moet een aantal zaken worden geregeld die altijd al werden gedaan. Mevrouw De Boer wil via de nieuwe beleidsnota daarin een andere focus aanbrengen. Mevrouw DE BOER (GroenLinks): Ja, in plaats van de nota Afval de nota Grondstofgebruik. De GroenLinks-fractie is blij met de toezegging dat de wethouder voor de volgende voorjaarsnota de pilot Stadsgroenplan uitwerkt om stenige wijken te vergroenen. Als het aan de GroenLinks-fractie ligt, gaan wij na de pilot dóór, want Utrecht maken wij samen groener. Verder zien wij uit naar de herijking van de nota Dierenwelzijn. Wij hopen dat wij onze voorstellen voor een diervriendelijkere stad hierin zullen terugzien. Tijdens de commissievergadering is gesproken over ruimtelijke ingrepen in de stad en de gevolgen hiervan voor de biodiversiteit. Kan de wethouder de raad na de zomer informeren over de effecten van grote bouwprojecten en infrastructuurprojecten van de afgelopen vijf jaar op de Hoofdgroenstructuur en op de biodiversiteit? Vorige week organiseerde architectuurcentrum Aorta, op verzoek van de raad, een stadsgesprek over het Stationsgebied. Op deze inspirerende avond stond de openbare ruimte van de westkant centraal. Dat is een gebied dat de GroenLinks-fractie graag ambitieus ingevuld wil zien, zie motie 27 uit 2013: "Een ambitieus Forum-west als highline van Utrecht". Om die ambitie waar te maken, is het noodzakelijk dat de financiën en de risicobeheersing op orde zijn. Wij vinden het zorgelijk dat in het Stationsgebied ook dit jaar weer miljoenen-tegenvallers zijn. De wethouder heeft in de commissie toegezegd dat hij meer en beter inzicht zal geven in de risico’s en de financiële gevolgen van de tegenvallers.


35

De GroenLinks-fractie wil de wethouder aansporen om hiervan snel werk te maken en om daarbij vooral aandacht te besteden aan risicobeheersing. Graag horen wij wanneer wij hierop een vervolgstap kunnen verwachten. Op de dag dat de Koning TivoliVredenburg opent, verdient cultuur alle aandacht. De GroenLinksfractie weet dat veel culturele instellingen financiële zorgen hebben omdat ze de afgelopen jaren geen accres hebben gekregen en omdat de grote instellingen een generieke korting moeten verwerken. Het is begrijpelijk dat veel instellingen zich zorgen maken over het geld voor het nieuwe cultuurconvenant. In het coalitieakkoord is afgesproken om het tekort voor het nieuwe convenant te repareren. Het college heeft toegezegd om bij de behandeling van de Voorjaarsnota 2015 hierover helderheid te zullen geven. Gezien de zorgen die bij veel culturele instellingen leven, zouden wij dit graag eerder zien gebeuren. Kan het college daarop niet al bij de komende begroting terugkomen? Graag krijgen wij hierop een reactie van de wethouder. In het collegeakkoord is afgesproken om het cultuurbudget vooral te richten op programmering en minder op stenen. Bij de commissiebehandeling heeft mijn fractie derhalve gevraagd om het LaGrouprapport, over de marktkansen van een cultuurforum in Leidsche Rijn, openbaar te maken. Uit onderzoek blijkt dat in Leidsche Rijn gezien de verwachte bezoekersstroom in het meest gunstige scenario alleen behoefte is aan een theaterzaal van 250 stoelen. Dat wil niet zeggen dat in de grootste wijk van Utrecht niet ontzettend veel behoefte is aan cultuur. Leidsche Rijn verdient een rijk cultureel aanbod. Als het aan de GroenLinks-fractie ligt, zal de gemeente daarop samen met inwoners en culturele ondernemers focussen en zal creatief blijven. De heer BOS (Stadsbelang Utrecht): Voorzitter! Ik hoor mevrouw De Boer spreken over een enorme cultuurbehoefte in Leidsche Rijn. Hoe verklaart zij dan dat cultuurpodia in Parkwijk, De Meern en VleutenTerwijde te maken hebben met zeer lage bezoekersaantallen? Mevrouw DE BOER (GroenLinks): Voorzitter! De oorzaak daarvan is gedeeltelijk dat in die wijken niet genoeg bekend is welke culturele activiteiten er plaatsvinden. Daaraan wordt nu gewerkt via de Uitloper die vandaag is uitgedeeld. Tijdens een bijeenkomst over cultuur van de wijkraad bleek dat veel mensen verbaasd zijn over wat er allemaal in de wijk gebeurt. Zij vragen zich af waarom zij daarvan niet op de hoogte zijn. In eerste instantie moet meer aan de communicatie gebeuren. Cultuur is meer dan een locatie of theater alleen. Wij willen dat in het bekendmaken van de programmering en in de programmering zelf geld wordt gestoken in plaats van in een nieuw gebouw dat misschien weer leeg komt te staan. Zouden wij bijvoorbeeld De Parade, dat meer bezoekers trekt dan een cultuurforum ooit zal kunnen, niet kunnen verplaatsen naar het dak van de A2-tunnel? Dergelijke initiatieven kunnen helpen om het culturele klimaat in Leidsche Rijn een boost te geven. De heer ISABELLA (PvdA): Voorzitter! Is mevrouw de Boer het met de PvdA-fractie eens dat het budget dat is gereserveerd voor de culturele voorziening in Leidsche Rijn Centrum in stand moet worden gehouden? Mevrouw DE BOER (GroenLinks): Voorzitter! Niet op voorhand. Wij willen eerst weten hoe groot de behoefte is en hoeveel dat zal gaan kosten in plaats van het geven van een zak geld waarmee men wat leuks kan doen. Daaraan is misschien helemaal geen behoefte. Volgens ons - wij denken dat het college dat zal doen - moeten wij beginnen met vaststellen waaraan behoefte is en hoeveel geld daarvoor nodig is. Het is duidelijk dat dit geen zaal met 1.200 of zelfs maar 800 stoelen is. Dat betekent dat minder geld nodig is. Stenen kosten in het algemeen meer geld dan programma's. De heer ISABELLA (PvdA): Voorzitter! Begrijp ik het goed dat het de GroenLinks-fractie niet zoveel uitmaakt dat van de budgetten geld af gaat, even losgezien van de inhoud, want die is leidend. Er is een budget gereserveerd waarop de inwoners van Leidsche Rijn rekenen. Dat lijkt noodzakelijk te zijn. Mevrouw De Boer geeft het college de vrije hand om dat te verminderen. Mevrouw DE BOER (GroenLinks): Nee. De heer Isabella draait mijn woorden om. Ik heb gezegd dat ik niet vooraf vaststel dat het bedrag nodig is, maar dat wil niet zeggen dat voordat er een plan is wij het geld kunnen uitgeven. Eerst moet worden bekeken wat nodig is. Dan is bekend wat er te weinig of te veel is.


36

De heer GILISSEN (VVD): Voorzitter! Vlak voor de behandeling van de voorjaarsnota hebben wij van het college een brief gekregen. Daarin doet het college de raad een procesvoorstel over hoe het gesprek met de wijk moet worden gevoerd. Wat vindt mevrouw de Boer daarvan? Is zij het eens met een procedure waarbij de te doorlopen trajecten in beeld worden gebracht? Mevrouw DE BOER (GroenLinks): Voorzitter! Ik ben het eens met het proces en om de stad daarbij te betrekken. Ik heb dat zojuist gezegd. Wij hopen echter dat het sneller kan gaan dan in het voorstel staat. Wij vragen het college of niet eerder kan worden bekeken waar behoefte aan is. In gesprekken die wij in de wijk voeren, merken wij dat de mensen behoefte hebben aan duidelijkheid en willen weten of in de wijk ook andere dingen dan Castellum Hoge Woerd zullen gebeuren. De manier waarop is prima, maar hoe sneller het gebeurt, hoe beter het is, zolang de zorgvuldigheid er niet onder lijdt. De GroenLinks-fractie staat ambivalent tegenover het voorstel van de taskforce om de bezuinigingen in te voeren door bijna de gehele subsidie Sportverenigingen (SSV) te minimaliseren. Deze bezuiniging komt vooral hard aan bij sportverenigingen die over eigen accommodaties beschikken, maar ook bij studentensportverenigingen. Wij vinden het erg vervelend dat zij zich niet gehoord voelen door de VSU, die ook hun belangen moet behartigen. Wij vinden het spijtig dat met deze invulling van de bezuiniging de nadruk komt te liggen op generieke ondersteuning door middel van korting op de accommodaties. Er kan dus minder op maatschappelijke doelen worden gestuurd. Het voorstel van de taskforce legt een forse claim op het subsidiëren van voetbal op zondag. De GroenLinks-fractie is er een groot voorstander van dat accommodaties beter worden benut, maar vindt de inzet van dit bedrag te eenzijdig. Wij denken dat door middel van het amendement dat eerder al door de PvdA-fractie is ingediend een evenwichtiger voorstel wordt gedaan. Wij vragen het nieuwe college veel, maar wij hebben respect voor de voortvarende manier waarop het deze collegeperiode is begonnen. Hetzelfde respect hebben wij voor de ambtenaren die de voorjaarsnota en de jaarstukken hebben bezorgd. De jaarstukken laten zien dat de raad en de stad de zaken goed op orde hebben. De voorjaarsnota biedt veel perspectief voor nieuwe ambities, maar ook voldoende uitdagingen. Die, laat ik het nog maar eens zeggen, kunnen wij alleen aangaan als coalitie, oppositie en de stad het samen doen.

(Burgemeester Van Zanen draagt hierop het voorzitterschap van de vergadering over aan de heer Rollingswier.) De heer MENKE (Student & Starter): Voorzitter! Ik hoorde mevrouw De Boer inzake sport alleen negatieve punten noemen. Zal de GroenLinks-fractie het voorstel niet steunen? Mevrouw DE BOER (GroenLinks): Voorzitter! Ik begrijp de vraag van de heer Menke niet helemaal. Welke negatieve punten bedoelt hij? De heer MENKE (Student & Starter): Voorzitter! Mevrouw De Boer noemde onder andere het volledig wegvallen van de subsidie Sportverenigingen. Daarmee verdwijnt de steun voor studentensportverenigingen volledig. Zij zei ook dat alles in stenen zal gaan zitten in plaats van dat maatschappelijke doelen worden nagestreefd. Ik hoor van haar geen argument om vóór het voorstel te stemmen. Mevrouw DE BOER (GroenLinks): Voorzitter! Wij steunen het amendement dat de PvdA-fractie heeft ingediend. Dat is een meer evenwichtige verdeling van de bezuiniging. Wij steunen het voorstel niet in de vorm die het nu heeft, maar geamendeerd met het voorstel van de PvdA-fractie wel. De heer MENKE (Student & Starter): Voorzitter! Dat vind ik verbazingwekkend. De EUR 150.000,00 voor het zondagvoetbal is geen structureel geld. Structureel verandert daarmee niets aan de invulling van de bezuiniging. Het verbaast mij zeer dat de GroenLinks-fractie nog steeds met het voorstel zal instemmen. Mevrouw DE BOER (GroenLinks): Dat kan. De heer BOS (Stadsbelang Utrecht): Voorzitter! Wij bespreken vandaag de verantwoording over 2013 en de voorjaarsnota. Over de Verantwoording 2013 valt veel te zeggen. Wij zullen dat doen. De Voorjaarsnota 2014 is echter vele malen belangrijker.


37

Daarin geeft het college een doorkijk naar de toekomst. Het college zet in op een bestendige voortzetting van het groene sociaal-liberale beleid van het vorige college. Het maken van een beleidsplan is overbodig, want de plannen van het vorige college waren al goed. Wat de Stadsbelang Utrecht-fractie betreft, schotelt het college de Utrechters een verelendungsdiner voor met als bijgerecht wat liberale schuifkaas met marxistische watertomaten. Dit voor de prijs van een luxe zesgangendiner met exclusief wijnarrangement. Het college draagt de verantwoordelijkheid voor de keukenbrigade. Selectieve Schraalhans is zijn naam. De burger mag betalen. Het oude beleid dat op kleine punten wordt aangepast, heeft niet geleid tot een perspectief met meerwaarde. De gekozen lijn van hierop voortborduren, zal niet leiden tot een perspectief met meerwaarde. Ik beperk mij in mijn bijdrage tot twee elementaire pijlers van de Utrechtse gemeentebegroting voor de Utrechtse financiën. Dat zijn de onderdelen financiën en vastgoed. Dat zijn twee deelgebieden waar onze grootste zorgen liggen. De gemeente Utrecht is overheid, geen vastgoedontwikkelaar en ook geen grondspeculant. De gemeente is in dit kader de ruimtelijke en financiële regisseur van de stad. Wij hebben de afgelopen jaren mogen ervaren wat het betekent als de grondprijzen dalen en de kosten en opbrengsten tegenvallen. Het zal voor de stadsfinanciën en de Utrechtse burger een zegen zijn als Utrecht een stapje terugzet en zich zal richten op de regie. Hierdoor krijgt de gemeente de lucht om haar energie in te zetten voor zaken die veel belangrijker zijn. De Utrechtse gemeentebalans wordt opgeblazen door een enorme toename van de Utrechtse schuldenberg ten behoeve van gemeentelijke panden. Wij vinden dit normaal. Wij zijn zelfs niet voornemens om een schuldenplafond in te bouwen. Utrecht is een ontwikkelende gemeente, een marktpartij met grondposities, met aspiraties die verder gaan dan een stadhuis. Het college wil erg ver gaan, wat de Stadsbelang Utrecht-fractie betreft te ver, want naast de ontwikkeling van het Muziekpaleis, een stadskantoor, de aankoop van de Knoopkazerne en nog wat andere ontwikkelsites wil de gemeente nu zelfs een casino en een hotel bouwen en faciliteren, terwijl ze geen geld heeft. Dat moet ze weer lenen. Alsof ze niets heeft geleerd van eerdere ontwikkelingen en aankopen - ik noem het Muziekpaleis en het stadhuis - is een ontwikkelende gemeente een verlieslatende gemeente, tenminste als wij praten over Utrecht. Ze heeft eenvoudig de expertise niet in huis om een sluitende begroting te maken, om een kader neer te leggen op grond waarvan de kosten onder controle blijven. Waarom nu in eigen beheer een casino en een hotel ontwikkelen en faciliteren? Is dat wat de burger van de gemeente vraagt? Moet een gemeente zich daarmee bezighouden? Wat de Stadsbelang Utrecht-fractie betreft, geeft de gemeente de grond uit in erfpacht, laat de gemeente de koper en ontwikkelaar voor eigen kost en risico ontwikkelen en ontvangt de gemeente een eenmalige of jaarlijks terugkerende dotatie aan erfpachtpenningen. De verliezen op de grondexploitatie zijn enorm. Over de afgelopen vier jaar heeft de gemeente minimaal EUR 320 miljoen verlies moeten pakken. Dat merkt ze direct omdat deze verliezen ervoor zorgen dat ze andere uitgaven en investeringen niet kan doen. Die gaan ten koste van reserves, bijvoorbeeld voor bereikbaarheid, en komen ten laste van de begroting. Het huidige college schijnt daarmee niet te zitten. Het gaat gewoon door met het aankopen van grond. Het vervuilde defensieterrein koopt de gemeente te duur aan. Dat moet worden gesaneerd en zal waarschijnlijk weer te goedkoop van de hand worden gedaan omdat een oude bouwclaim moet worden ingevuld. De gemeente gaat waarschijnlijk financieel de boot in met de omklap van het Jaarbeursterrein. De gemeente geeft grond weg voor de realisatie van een megabioscoop. Waarmee is de gemeente in vredesnaam bezig? Naast onze kritiek op de passivazijde van de balans is nu de activazijde aan de beurt. De Utrechtse gemeentebalans wordt uitgehold omdat het Muziekpaleis en het stadskantoor voor de volledige stichtingskosten plus rente en overspending op de balans worden gezet als vastgoed met een maatschappelijke functie. Alsof het Muziekpaleis een waarde vertegenwoordigt die gelijk is aan de investering. Alsof het stadhuis de waarde vertegenwoordigt waarvoor het is aangekocht en verder is ontwikkeld. Ik begrijp dat de gemeente dit krachtens het besluit mag begroten en verantwoorden, maar hiermee brengt de gemeente zichzelf in een lastig parket, want hiermee vult ze de activazijde met lucht. De gemeente hoeft zich geen enkel moment druk te maken over duurzame afboekingen, want dat hoeft niet. In feite staat de gemeente financieel onder water en niet zo'n klein beetje ook. De overheid loopt zich op te winden over het feit dat commerciële vastgoedwaarden te hoog zijn en vindt het stom dat vastgoedeigenaren niet willen afboeken. Nee, de gemeente en de provincies zijn lekker bezig met hun maatschappelijke vastgoed.


38

De Stadsbelang Utrecht-fractie betwijfelt het of het stadhuis voor het totale bedrag op de branche terecht mag komen. 15% van dit pand is tenslotte verhuurd tegen commerciële huur, draagt in positieve zin bij aan de positieve contributiemarge en heeft derhalve een commerciële functie. Er dient voor dit gedeelte van het pand rekening te worden gehouden met de getaxeerde waarde. De balanswaarde dient dus te worden gecorrigeerd. In het verlengde van deze discussie zijn veel gemeentelijke panden hun initiële maatschappelijke functie verloren, of ze zullen die verliezen, door leegstand of verhuur aan partijen tegen commerciële huren, door verkoopintenties en door bestemmingswijzigingen. De simpele constatering van een ander gebruik dient de aanleiding te zijn om deze panden te herwaarderen. Utrecht verdient een reële waarde van het gemeentelijke vastgoed op de balans. Ik kan daarover niets vinden. Volgens mij is dat voor dit deel van de vastgoedportefeuille niet gedaan. Daarover gaat onze eerste en enige motie. Het kan niet zo zijn dat Utrecht vastgoed tegen een verkeerde waarde in de boeken heeft staan. Wij vragen om een inventarisatie van het vastgoed met maatschappelijke dan wel economische functie en in het verlengde hiervan een taxatie van de vastgestelde opbrengstwaarde en een voorstel hoe wij hiermee verder omgaan. Onze motie luidt als volgt. "Motie 56. Vastgoed waarderen naar waarde. De gemeenteraad van Utrecht, in vergadering bijeen op 3 juli 2014, ter bespreking van de voorjaarsnota 2014, Constaterende dat: Gemeentelijke vastgoedontwikkelingen, zijnde het Stadhuis alsook het Muziekpaleis worden gewaardeerd tegen verkrijgings- of vervaardigingskosten, opgehoogd met kosten en renten (artikel 63, lid 1, 2 en 3 B.B.V.), Kenmerk van vastgoed met een maatschappelijke functie is dat er bij negatieve exploitatiesaldi sprake is van het duurzaam verstrekken van subsidie. Indien het de bestuurlijke intentie is om vastgoed met een maatschappelijke functie duurzaam te exploiteren, dan hoeft er in geen enkele situatie, een duurzame waardevermindering te worden verantwoord. Gemeentelijk vastgoed welke zijn functie (deels) verliest, in verband met het feit dat er tegen marktprijzen verhuurd wordt aan partijen, welke leegstaat of (tijdelijk) verhuurd gaat worden. Maar ook vastgoed welke zijn bestemming verliest of verkocht gaat worden, de functie commercieel vastgoed verkrijgt; Bij het wijzigen van de maatschappelijke functie naar een commerciële functie, de mogelijkheid bestaat dat een duurzame waardevermindering moet worden verantwoord. Tevens constaterende dat: Volgens de notitie van commissie B.B.V. duurzame waardevermindering dient te worden vastgesteld doormiddel van het bepalen van de directe opbrengstwaarde van het functioneel afgesplitst bezit, via een onafhankelijke taxatie/validatierapport; Een gevolg van een de taxatie, waardevermindering van de financiële boekwaarde kan betekenen. Van mening dat: Er bij het Stadhuis sprake is van deelverhuur aan marktpartijen tegen commerciële huren en hierdoor deels geen sprake is van vastgoed met maatschappelijke functie; Een gedeelte van het gemeentelijk vastgoed met een voormalige maatschappelijke functie, deze niet meer vervult. Verzoekt het college: Vast te stellen welke gemeentelijke panden de titel vastgoed met een maatschappelijke functie niet (geheel) mogen dragen. Te bezien of, en in hoeverre, er sprake is van waardevermindering van deze panden, doormiddel van taxatie van de panden; De raad te informeren over de bevindingen en de consequenties, voor het vaststellen van programmabegroting 2015. En gaat over tot de orde van de dag." Deze motie is ondertekend door mijzelf.


39

Het geld dat de gemeente jaar op jaar verliest, kan ze niet uitgeven aan wat voor de Utrechtse burger van belang is, zoals het structureel verhelpen van achterstallig onderhoud van de openbare ruimte, riolering, infrastructuur, beter uitzicht op sociaal welbevinden van de burger, voldoende economische stimulans die werk oplevert voor jeugd en ouderen in de bijstand, armoedebestrijding, goede huisvesting voor de tsunami aan woningzoekenden in Utrecht, het verbeteren van de aantrekkelijkheid van Utrecht als een prima bestemming voor shoppen, cultuur, verblijf en bijeenkomsten. De gevolgen hiervan worden steeds duidelijker. Wij zien op alle fronten dat Utrecht aan het verarmen is. Waren er in 2011 20.000 burgers in een sociaal isolement, in 2013 waren dat er 24.000. Het aantal stijgt. Ook op het gebied van zelfredzaamheid, discriminatie en betrokkenheid bij de buurt en de samenleving is Utrecht verder op achterstand gezet. Waren er in 2011 18.500 burgers die niet konden leven van hun inkomen, in 2013 is dat aantal gestegen tot 26.300 burgers. In deze groep zijn gezinnen met kinderen. Het aantal schuldsaneringsverzoeken is gestegen van 2076 in 2011 naar 2142 in 2014. Met het steeds maar stijgende schuldbedrag dat in 2013 op het niveau van EUR 38.000,00 per aanvraag ligt, telt dit op tot EUR 81,4 miljoen uitstaande private schulden. Dit is nog maar het topje van de ijsberg. Als wij lezen over de uitkomsten van de schuldenmonitor 2013 van de raad voor de rechtsbijstand en constateren dat bovenal algemeen gemeentelijk beleid eraan bijdraagt dat 65% tot 85% van de problematische schuldenaren buiten de aanvraagprocedure of toewijzing van een schuldsaneringstraject blijft, kan de schuldenproblematiek net zo groot blijken te zijn als de totale som aan gemeentelijke hypothecaire schuld voor het Muziekpaleis en het stadhuis samen. Het aantal burgers dat is getroffen door arbeidsongeschiktheid, werkloosheid en bijstand is vanaf 2011 toegenomen van 49.000 naar 57.000. Ik noem dan nog niet eens de bijgestelde opwaartse verwachting voor 2014 met betrekking tot de bijstandsgerechtigden. Als de vorige coalitie incidenteel geld voor armoedebestrijding in de plaats stelt van structureel geld en als de huidige coalitie besluit om van het structurele geld EUR 1 miljoen weg te bezuinigen, dan vragen wij ons serieus af welk beleid het college voorstaat. De Stadsbelang Utrechtfractie is van mening dat het college inzet op verregaande Verelendung. Er komen steeds minder bezoekers naar Utrecht toe. Kwamen er in 2012 nog 5,9 miljoen mensen naar Utrecht toe, in 2013 is dat aantal geslonken tot 4,6 miljoen. De heer VAN OOIJEN (ChristenUnie): Voorzitter! De heer Bos noemde de schuldenberg. Ik vraag mij af of de heer Bos daarover iets zal indienen of een voorstel zal doen. Wat hij zegt, klinkt heftig, maar wat wil hij daaraan doen? Nu noemt hij de zaken alleen maar. De heer BOS (Stadsbelang Utrecht): Voorzitter! Vooralsnog wil ik inventariseren en wil ik weten wat de feitelijke vastgoedwaarde is die op de balans moet komen. Men kan nu nog geen conclusies trekken over de hoogte van de schuldenberg en of wij die eventueel moeten terugbrengen. Tussen 2011 en 2013 is een kleine EUR 48,4 miljoen omzet de stad uitgevloeid in verband met het feit dat er minder dagbezoekers zijn gekomen. Het MKB, de winkeliers, heeft enorm te lijden onder internetverkoop, slechte autobereikbaarheid, parkeertarieven en het simpele feit dat andere steden en dorpen meer te bieden hebben. Onder het mom van het sluitend houden van de begroting houdt Utrecht vast aan de megalomane omvang van Leidsche Rijn Centrum. De gemeente maakt zich schuldig aan marktbederf door de toevoeging van veel vierkante meters detailhandelsruimte. De geplande overmaat aan winkels holt de economische positie van andere Utrechtse winkelcentra uit, bijvoorbeeld in Overvecht en Kanaleneiland, maar ook in Terwijde, Vleuterweide en Utrecht Stad. Overmaat schaadt. Vermogensverlies van winkel- en vastgoedeigenaren, faillissementen van winkeliers, het afvloeien van werknemers en verregaande verschaling van het winkelaanbod zijn ons deel. Is dit de inzet van het college of zal de gemeente het tij keren? Wat de Stadsbelang Utrecht-fractie betreft, dient op korte termijn door de grote stakeholders in het winkelgebied overleg te worden gevoerd om een realistische invulling van ruimtelijke plannen te bewerkstelligen. De opdracht moet volgens ons zijn om niet eerder uit het overleg te komen dan wanneer de financiële en juridische risico's helder en afgedekt zijn en er een duurzaam akkoord is met meerwaarde. Laten wij de historische fout corrigeren. Ik kan nog wel even doorgaan met het oplepelen van voorbeelden op grond waarvan wij stellen dat Utrecht op alle fronten aan het verarmen is, maar dan is mijn spreektijd op. Ondanks alle goede intenties van het college zien wij het beleid niet beter worden. Een betere toekomst voor Utrecht begint bij beter begroten, minder risico's lopen, ontwikkelposities af te bouwen en het zich door de gemeente beter houden bij haar publieke taak.


40

De heer VERSCHUURE (D66): Voorzitter! Ik hoor de Stadsbelang Utrecht-fractie veel dingen noemen die in de stad verkeerd zijn. Het is alsof de heer Bos hel en verdoemenis staat te preken. Wat ik van hem helaas niet hoor, is een oplossing voor de genoemde problemen. Ik heb hem geen enkel plan horen voorstellen om de hel en de verdoemenis af te wenden. Dat vind ik een beetje jammer, want daarvoor is hij als volksvertegenwoordiger ingehuurd. Als hij vindt dat zaken anders en beter moeten gaan, dan moet hij daarvoor een oplossing voorstellen. Ik hoop dat hij minstens één motie indient waarin staat wat hij anders zal doen. De heer BOS (Stadsbelang Utrecht): Voorzitter! Ik zal de heer Verschuure die motie niet geven. Ik heb motie 56 ingediend om het verschil tussen geboekte waarde en reële waarde op de balans te kunnen zien. Op grond van die positie kunnen wij bepalen welke correcties van de gemeentelijke balans eventueel moeten plaatsvinden. Ik zal verder geen oplossingen aandragen. De heer VERSCHUURE (D66): Voorzitter! Daarmee blameert de heer Bos zichzelf. De heer BOS (Stadsbelang Utrecht): Dat is een fijne perceptie. De heer GILISSEN (VVD): Voorzitter! Ik heb een voorstel van de heer Bos gehoord. Hij wil minder detailhandel zien in Leidsche Rijn Centrum. Dat zal de gemeente geld kosten. Ik vraag mij af hoe de heer Bos daarin wil voorzien. De heer BOS (Stadsbelang Utrecht): Dat zal ik de heer Gilissen in een onderonsje uitleggen. Ik ken veel mensen in de stad en in het vastgoedmetier. Ik weet dat er vanuit de markt bereidheid is om gezamenlijke oplossingen te vinden voor het probleem Leidsche Rijn Centrum. Wij moeten dat probleem aanpakken. Er moet worden bekeken of wij kunnen streven naar een oplossing die alle stakeholders een werkbare toekomst biedt. De heer GILISSEN (VVD): Voorzitter! Leidsche Rijn Centrum is een belangrijk onderwerp. De heer Bos stipt dat terecht aan. Ik denk dat de VVD-fractie daar anders tegenaan kijkt dan de heer Bos. Ik vind het leuk om met de heer Bos onderonsjes te hebben, maar zou het ook fijn vinden als hij alvast een tipje van de sluiter kan oplichten. De heer BOS (Stadsbelang Utrecht): Dat zal ik niet doen. Dat ligt te gevoelig. De heer GILISSEN (VVD-fractie): Voorzitter! Tot mijn grote schrik ben ik er vanochtend achter gekomen dat mijn tekst bij het kopieerapparaat is blijven liggen. Ik kon in de tekst van de heer Verschuure veel elementen terugvinden die meer dan verdacht zijn. Het doet mij deugd dat de D66fractie veel op de VVD-fractie is gaan lijken. Dat zijn de zegeningen van deze coalitie. Afgelopen zondagavond zagen meer dan een miljard mensen een Utrechter schitteren op het wereldtoneel: Wesley Sneijder, geboren en getogen in Ondiep, bracht Nederland weer terug in de wedstrijd tegen Mexico. Hij liet zien waarmee een klein land groot kan zijn. Na afloop van de wedstrijd barstte een groot feest los, ook in Utrecht. Er waren veel toeterende auto’s en uitgelaten mensen op straat. Dat feit toonde wat het belang van Utrecht is voor Nederland en voor het sportplezier van de hele wereld. Het was een mooie opmaat voor de Tour de France 2015. Net zoals het Nederlands elftal laat zien dat wij bij de beste voetballanden ter wereld behoren, heeft Utrecht alles in zijn mars om voor goud te gaan. Utrecht is het kloppende hart van de meest competitieve regio van Europa. Dat willen wij zo houden. De concurrentie is groot. Dat vergt een continue en blijvende investering van overheid, kennisinstellingen en bedrijfsleven. Wij doen dit niet om tot elke prijs te scoren en bovenaan de rankings te staan, maar omdat de Utrechters baat hebben bij een sterke economie. Op vrijdag 20 juni jl. hebben wethouder Geldof en oud-wethouder Isabella de eerste paal geslagen voor Leidsche Rijn Centrum. De stad bouwt ook de komende vier jaar verder aan een levendig, leefbaar en liberaal Utrecht met voldoende werk voor alle Utrechters. Het moet een bereikbare en ondernemende stad worden die kansen biedt aan iedereen die iets van zijn of haar leven wil maken en excelleert door de unieke mix van historie, cultuur en innovatie. Het moet een vrije stad zijn waar mensen zichzelf kunnen zijn, met een gemeente die meedenkt over hoe iets wel kan in plaats van waarom iets niet kan. De coalitie heeft de ambitie om over vier jaar de laagste werkeloosheid te hebben van Nederland. De lat ligt hoog, maar dat hoort bij een stad van kennis en cultuur die wil meedoen aan de internationale top. In het coalitieakkoord hebben wij een fundament gelegd.


41

Niet alleen om politiek te bedrijven, maar ook om te investeren in de randvoorwaarden voor economisch en maatschappelijk succes van de stad en haar bewoners. De VVD-fractie wil investeren in de lokale economie, de openbare ruimte en de bereikbaarheid alsmede in onderwijs en kansen op elk opleidingsniveau. Niet alleen voor de happy few. Wij werken aan een gemeente die minder beleid maakt. Samen met inwoners en ondernemers bekijken wij hoe wij Utrecht beter kunnen maken. De VVD-fractie is tevreden over behandeling van de voorjaarsnota en de raadsstukken in de commissievergaderingen en met de gedane toezeggingen. De Utrechtse economie blijft om onderhoud vragen. Voor de VVD-fractie zijn het mogelijk maken van nieuwe banen en het behoud van werkgelegenheid de belangrijkste speerpunten voor de komende vier jaar. Dat betekent dat wij moeten investeren in de randvoorwaarden voor een vitale economie. Dat betekent goed en excellent onderwijs voor iedereen, bereikbare bedrijven- en kantorenterreinen en samenwerken met de kennisinstellingen en het bedrijfsleven. Met een gemeentelijke organisatie die zich faciliterend opstelt, creëren wij toekomstig economisch succes dat ten goede komt van alle Utrechters. Wij zien uit naar de voorstellen van het college over hoe de middelen uit het Lokaal Economisch Fonds (LEF) en de structurele versterking van de economische agenda vorm zullen krijgen. Met het programma "Utrecht goed geregeld" maken wij jacht op de paarse krokodillen in de organisatie en zorgen wij ervoor dat ondernemers en burgers met de gemeente effectiever zaken kunnen doen en dat overbodige regelgeving tot het verleden behoort. Wij zullen het college kritisch blijven volgen en beoordelen. Tijdens de commissievergadering heeft de VVD-fractie voorgesteld om de mogelijkheden van een "Utrecht Card" te onderzoeken. Met die kaart kunnen bezoekers en toeristen met korting gebruikmaken van het openbaar vervoer en attracties, musea en culturele instellingen bezoeken. Toerisme is een belangrijke sector voor een stad die van heinde en ver bezoekers trekt. Met de Tour de France volgend jaar hebben wij een unieke gelegenheid om op de wereld een blijvende indruk te maken en om Utrecht in de etalage te zetten. Wij hopen dat het college deze kans aangrijpt om een nieuw stuk Utrechtse geschiedenis te schrijven. De VVD-fractie wil dat elke kans wordt aangegrepen om de Grand Depart tot een blijvend succes te maken. De VVD-fractie is blij met de toezegging van het college dat de raad snel een voorstel krijgt over de invulling van de criteria voor het 3D-fonds. Toch zouden wij nog een expliciete toezegging van het college willen krijgen dat bij deze criteria de raad een voorstel wordt gedaan over hoe wij met de overkomst van de nieuwe gemeentelijke taken de risicovoorziening zullen vormgeven. Wij begrijpen dat dit een vraag is die in het kader van de verschillende decentralisaties moet worden beantwoord, maar de VVD-fractie wil ook duidelijkheid hebben over de gevolgen voor het weerstandsvermogen en de mogelijke kwetsbaarheden voor de gemeentelijke begroting. Mevrouw De Boer stelde vragen over overheadkosten. Die zouden niet ten koste moeten gaan van het 3D-fonds. Wij kunnen ons daarbij van harte aansluiten. Een kernpunt van de nieuwe participatiewet is de transitie van het UW-bedrijf. Het huidige debat is de eerste keer dat de raad zich kan uitspreken over de transitieplannen van UW en het bijbehorende budget. Laat mij daarbij als eerste benoemen dat de VVD-fractie positief is over het feit dat het UWbedrijf in transitie gaat. Mede door de VVD-fractie zijn de afgelopen jaren veel kritische geluiden geuit over het UW-bedrijf en is aangedrongen op een andere werkwijze. Zeker de komende jaren is een UWbedrijf nodig om mensen te begeleiden naar betaald en beschut werk. Tegelijkertijd is de VVD-fractie er niet van overtuigd dat de plannen van UW voldoen aan de benodigde omslag. De VVD-fractie wil graag dat UW zich ontwikkelt van een hulpverleningsinstantie naar een sociale onderneming, van een bedrijf dat vanuit processen handelt naar een bedrijf dat vragen van cliënten verbindt aan die van regionale bedrijven en van een organisatie die altijd kan terugvallen op de gemeente naar een onderneming die zich kan meten met vergelijkbare organisaties in de regio. Het bedrag dat UW de gemeente vraagt voor de transitie doet ruim aan, maar het gaat om een grote omslag. De VVD-fractie heeft vooral moeite met het feit dat een groot deel van het benodigde bedrag wordt geleend uit de jaren die nog komen. Wij verwachten dat het college dit transitieproces als aandeelhouder constructief en kritisch volgt. Wij vragen het college om een set van criteria te definiëren, zowel kwalitatief als financieel, waarmee de voortgang van de transitie kan worden gevolgd en de raad jaarlijks zal worden geïnformeerd over de voortgang ervan. Het inzicht in deze criteria zou de VVD-fractie graag uiterlijk bij de programmabegroting 2015 ontvangen. Kan het college dit toezeggen? Hiervoor hebben wij een motie achter de hand, die ik zo nodig zal indienen.

(De heer Rollingswier draagt hierop het voorzitterschap van de vergadering over aan burgemeester Van Zanen.)


42

De heer VAN OOIJEN (ChristenUnie): Voorzitter! Het is prachtig hoe de VVD-fractie formuleert hoe UW zich moet opstellen. Ik kan mij daarin volledig vinden. De heer Gilissen vraagt om een soort toezichtkader. Hoe voorkomt de VVD-fractie dat UW een paarse krokodil wordt? De heer GILISSEN (VVD): Voorzitter! Door het vertrouwen dat de VVD-fractie in het college heeft. Wij vertrouwen erop dat criteria worden opgesteld die voor UW begrijpelijk zijn, maar ook voor de gemeente. Er gaat flink wat geld van de gemeente in. De VVD-fractie wil dat het bijvullen van tekorten door de gemeente stopt. Wij hebben vertrouwen in dat proces, maar willen dat het goed en scherp wordt gevolgd. De heer VAN OOIJEN (ChristenUnie): Voorzitter! Het is fijn dat de VVD-fractie in het college vertrouwen heeft, maar het college heeft aangegeven dat het in ieder geval zal monitoren en adequate rapportages zal presenteren. Ik vraag mij af waarom de heer Gilissen dit voorstel doet en het college om een expliciete toezegging vraagt. De heer GILISSEN (VVD): Voorzitter! Dat is omdat dit bij de VVD-fractie een groot punt van zorg is. Wij willen graag dat de raad inzicht krijgt en kan meepraten over de wijze waarop de voortgang van de transitie van UW gaat. Wij willen scherp bij de wind kunnen zeilen. Wij maken ons er grote zorgen over. Mevrouw DIBI (PvdA): Voorzitter! Hetgeen de heer Gilissen zegt, verbaast mij toch. Aan het einde van de vorige collegeperiode heeft de raad het transitieplan vastgesteld. Daar zijn voor UW de beugels heel strak aangetrokken. Alles waarop kon worden bezuinigd en kon worden uitgekleed, is gedaan. Het college heeft de duidelijke toezegging gedaan dat elk halfjaar een rapportage zou worden uitgebracht. Ik vind het verhaal van de heer Gilissen nogal negatief terwijl er een heel goed plan is. De heer GILISSEN (VVD): Voorzitter! Wij hebben gesproken over de kadernota van de Participatiewet. Het college heeft toegezegd om een uitvoeringsnotitie op te stellen. Die is er nu. In de voorjaarsnota zijn daaraan bedragen gekoppeld. Dat is er de reden van dat ik dit punt aan de kaak stel. Ik stel niet voor om de bedragen aan te passen. Het budget dat UW vraagt, kan het krijgen. Wij willen echter scherp blijven monitoren dat de transitie en de ambitie daarvan worden gevolgd. Volgens mij worden mevrouw Dibi en ik het over de scherpte waarmee wij het proces willen volgen heel snel eens. Ik dank het college voor de het aangepaste Meerjaren Programma Bereikbaarheid waarin de nieuwe afspraken uit het coalitieakkoord zijn opgenomen. De VVD-fractie mist echter nog één ding. In het coalitieakkoord hebben de fracties van D66, GroenLinks, VVD en SP afgesproken om de systematiek van één stedelijke verdeelring los te laten. In plaats daarvan moet een logische selectie worden gemaakt van binnenstedelijke verbindingswegen die opnieuw worden ingericht. Wil de wethouder toezeggen dat dit het geval is en dat het alleen om een omissie gaat? De heer VAN WAVEREN (CDA): Voorzitter! De VVD-fractie kennende, werd vroeger bij dit punt langer stilgestaan. Ik kan mij gezien het coalitieakkoord daarbij wel wat voorstellen. In het coalitieakkoord staat vrij duidelijk dat de knip op de Monicabrug een knijp wordt. In de meest recente commissievergadering hoorden wij de wethouder zeggen dat het college aan het onderzoeken is of dat wel kan. Vervolgens zullen compensatiemaatregelen worden bekeken om de effecten van de knijp - als die al lukt - op te vangen. Dat betekent dat wij na de zomer nog vier maanden de tijd hebben om compenserende maatregelen te bedenken en om daarover een jaar lang met de stad te praten. Hoe ziet de heer Gilissen dat voor zich? Vindt hij het collegeakkoord op dat punt nog uitvoerbaar? De heer GILISSEN (VVD): Voorzitter! Jazeker. Het collegeakkoord is uitvoerbaar. Ik heb er eerlijk gezegd alle vertrouwen in dat het college de raad een goed voorstel zal doen over hoe wij op de Monicabrug niet zullen knippen, maar gaan knijpen. Wij zullen tegelijkertijd kunnen voldoen aan de maatregelen die van ons worden verlangd om ook iets aan de luchtkwaliteit te doen. Ik zie dat met vertrouwen tegemoet. De heer VAN WAVEREN (CDA): Voorzitter! Als de wethouder zegt niet te weten of dat wel kan, heeft de heer Gilissen dat onwrikbare vertrouwen dan nog steeds? Is het niet verstandig om nog iets verder vooruit te kijken om te zien wat de implicaties zijn als wij in het najaar met spoed zwaardere maatregelen moeten nemen? Stel dat de compenserende maatregelen het verzwaren van de milieuzone zijn, dan staat de heer Gilissen niet te juichen.


43

Dan heeft hij misschien zijn knijp wel, maar dan zijn wij toch verder van huis. De heer GILISSEN (VVD): Voorzitter! Ik vind dat de heer Van Waveren aanzienlijk vooruitloopt op de informatie die wij nog krijgen. Wij zouden in een "als-dan" scenario kunnen denken, maar zo pessimistisch ben ik eerlijk gezegd niet. Wij denken dat het kan zonder de rigoureuze maatregelen die de heer Van Waveren in het verschiet ziet liggen. Wij wachten de inbreng en de reacties van het college af. De VVD-fractie heeft zich in de persoon van André van Schie de afgelopen jaren hard gemaakt voor het halteren van alle bussen op het Vredenburg. Afgelopen week heeft de commissie zich hierover nogmaals gebogen. Het is een mistig dossier, waarin halve waarheden en aannames de boventoon hebben gevoerd. De VVD-fractie wil daarachter vandaag voor eens en altijd een punt zetten. Wij dienen vandaag een motie in die het college de opdracht geeft om de nodige aanpassingen te doen waardoor de bussen bij de halte TivoliVredenburg kunnen stoppen. Deze oplossing past binnen de kaders die de raad heeft vastgesteld en zorgt voor een optimale bereikbaarheid van de Binnenstad en TivoliVredenburg. Dit past ook bij een stad met een robuust OV-netwerk en hoge ambities op het gebied van openbaar vervoer. Mevrouw HAAGE (PvdA): Voorzitter! De PvdA-fractie steunt de roep om deze bushaltes. Ik hoor de heer Gilissen nu wel heel erg ferm zeggen dat het college halve waarheden spreekt. Ik heb geleerd dat liegen niet mag en dat het in de politiek een doodzonde is. Welke consequenties verbindt de VVD-fractie daaraan? De heer GILISSEN (VVD): Voorzitter! Als mevrouw Haage die vraag een jaar geleden zou hebben gesteld, dan diende ik een motie van wantrouwen in. Alle gekheid op een stokje. Bij de VVD-fractie is grote irritatie geweest over hoe dit proces is begeleid. De heer Van Schie heeft zich daarover in de commissievergadering stellig uitgelaten. Het is een zeer complex dossier. Wij willen in elk geval duidelijkheid scheppen. Wij stellen vast dat het moeizaam is gegaan. Er is een second opinion geweest om daarover duidelijkheid te krijgen, maar steeds werden barrières opgeworpen. Wij hopen vandaag het dossier te kunnen afsluiten. De heer VAN WAVEREN (CDA): Voorzitter! De heer Gilissen zegt een motie te zullen indienen. Ik heb ongeveer een beeld van wat daar in staat. Ik heb echter in de commissievergadering van de wethouder begrepen dat de motie EUR 500.000,00 extra kost en uitstel vergt. Dat geld is volgens mij geen kader dat de raad heeft meegegeven. Staat in de motie waar men dat geld vandaan haalt? De heer GILISSEN (VVD): Voorzitter! Het bedrag dat de heer Van Waveren noemt, staat niet expliciet in de motie. Wij delen het standpunt van de wethouder misschien niet dat het EUR 500.000,00 zal kosten. Wij zullen een procesvoorstel doen. Wij denken niet dat veel extra tijd nodig is om de huidige werkzaamheden op te schorten en om zo snel mogelijk de langere bushaltes te realiseren. De heer VAN WAVEREN (CDA): Voorzitter! Hoeveel denkt de VVD-fractie dan dat het zal kosten? Hoe zal dat worden gedekt? De heer GILISSEN (VVD): Voorzitter! Ik heb geen direct beeld hoeveel motie 57 zal kosten. Als het echt nodig is dat extra middelen beschikbaar moeten worden gemaakt, dan doen wij daarvoor een voorstel. De heer VAN WAVEREN (CDA): Voorzitter! Misschien kan de wethouder in de eerste termijn aangeven hoeveel middelen nodig zijn, zodat de heer Gilissen in de tweede termijn een dekkingsvoorstel zal doen. Anders lijkt het op een gratis geld-motie. Dat lijkt mij niet verstandig. De heer GILISSEN (VVD): Voorzitter! Wij zullen nooit een gratis geld-motie indienen. "Motie 57. Inrichting Vredenburg aanpassen voor beter Openbaar Vervoer. De gemeenteraad van Utrecht, bijeen op 3 juli 2014 ter bespreking van de Bestuursrapportage Stationsgebied 2014 Constaterende dat: de door het college gekozen inrichting van het Vredenburg onvoldoende perronlengte heeft om alle bussen die het Vredenburg passen ook te laten halteren aan het Vredenburg;


44

-

dat daardoor alleen de buslijnen 2, 5, 8 en 28 zullen stoppen. De lijnen 1, 9, 16, 34/36 zullen halteren aan de St. Jacobsstraat en de lijnen 50, 51, 52, 53, 54, 44, 77 en 251 zullen doorrijden zonder passagiers de gelegenheid te geven in- of -uit te stappen; de uitwerking van Witteveen+Bos in bijlage 1 van de second opinion (geen touringcarhalte en een iets kleinere middenberm) laat zien dat een inrichting mogelijk is met 60 m perronlengte; de bushaltes aan de Neude ook 60 m lang zijn. Overwegende dat: reizigers vanuit de regio (en de stad) gebaat zijn bij een goede en directe OV- verbinding met het Vredenburg waarbij bussen geen haltes overslaan; er tussen de twee drukste haltes van Utrecht (CS en Neude) enorm veel populaire bestemmingen zijn aan het Vredenburg (TivoliVredenburg, Winkels Vredenburg Noord, Markt, Hoog Catharijne, Wijk C, de Bijenkorf, Zara etc.) en je er kunt overstappen op de noordlijnen; de gemeente de toezegging heeft gedaan dat de bushaltes (alle bussen) zouden terugkeren na de herinrichting; er voor de orkesten die gebruik zouden willen maken van de touringcarhalte een uitstekend alternatief is in de expeditiehof van TivoliVredenburg: droog, niet openbaar en veilig; er voor de uit&thuis groepen en schoolgroepen die gebruik zouden maken van de touringcarhalte ook een uitstekend en veiliger alternatief is: drie touringcarhaltes aan de Catharijnesingel op 50 m van de kassa's; het OV beter kan doorstromen zonder vreemd verkeer op de lijnbusbaan als er geen ontheffingen hoeven te worden afgegeven voor het gebruik van de touringcarhalte; de veilige oversteekbaarheid van het Vredenburg op de as Willemstraat-Vlaamse Toren gegarandeerd is door een middenberm; in het alternatief van Witteveen+Bos de zichtas Willemstraat-Vlaamse Toren zelfs nog iets beter doorloopt dan de in uitvoering zijnde inrichting. Draagt het college op: de uitvoering van de middenberm per direct op te schorten; het alternatief van Witteveen+Bos (bijlage 1 van de second opinion, pagina 13) zonder touringcarhalte en met kleinere middenberm, als basis te gebruiken voor een gedetailleerd ontwerp met zoveel mogelijk m bushaltestrook; daarmee het Bestuur Regio Utrecht de gelegenheid te geven om zoveel mogelijk van de buslijnen die halteren aan de Neude, ook aan het Vredenburg te laten halteren; te onderzoeken of het mogelijk is de halte de naam 'halte TivoliVredenburg' te geven. En gaat over tot de orde van de dag." Deze motie is ondertekend door de heer Bos, de heer Schipper, mevrouw Haage en mijzelf. Per 1 januari a.s. gaat de milieuzone voor personenauto's van start. Er is een groep auto-eigenaren - binnen de milieuzone - die een dieselauto van vóór 1991 bezit en voor wie de sloop- en subsidieregeling geen adequate compensatie is voor hun voertuig. De VVD-fractie wil deze eigenaren nog drie jaar gelegenheid geven om voor hun huidige voertuig een ontheffing aan te vragen. Is het college bereid om deze drie jaar te overbruggen? In de milieuzone bevindt zich ook een garagebedrijf dat is gespecialiseerd in oude auto's, waaronder ook veel auto's die het bedrijf binnenkort niet langer kunnen bereiken. De vraag is of de wethouder iets voor dit bedrijf kan betekenen. De brief die wij hebben mogen ontvangen naar aanleiding van de toezegging van de burgemeester over het meer betrekken van bewoners bij de keuze van straatnamen is echt onvoldoende. De initiële toezegging van de ambtsvoorganger van de burgemeester ging veel verder. De VVD-fractie wil dat de burgemeester met een meer omvattend voorstel komt dan alleen over het incidenteel en vrijblijvend betrekken van bewoners. Wij dienen hiervoor een motie in. "Motie 58. Laat Utregters meebeslissen over straatnamen. De gemeenteraad van Utrecht, bijeen op 3 juli 2014, ter bespreking van de Voorjaarsnota 2014 c.a. Constaterende dat: Het college van burgemeester en wethouders (nieuwe) straatnamen vaststelt op voorstel van de commissie Straatnaamgeving; Het nog niet gebruikelijk is om met (buurt)bewoners te overleggen wat de straatnamen worden in hun wijk;


45

-

De burgemeester op 27 juni 2013 de raad heeft toegezegd om uit te werken hoe invulling gegeven kan worden aan een betere en veel bredere betrokkenheid van bewoners bij de keuze van straatnamen. Overwegende dat: Utrechters en buurtbewoners het beste weten welke straatnamen wel en niet bij hun buurt en wijk passen; Bijdragen aan de keuze van thema en straatnamen de betrokkenheid van bewoners bij hun buurt kan vergroten; De Veemarkt een mooi voorbeeld is van participatie met toekomstige bewoners en eigenaren van de te ontwikkelen woningen; De raad nog geen voorstel heeft ontvangen om bewonersparticipatie bij de keuze voor straatnamen te moderniseren. Draagt het college op: Om met een voorstel te komen om bewonersparticipatie bij Straatnaamgeving geen uitzondering, maar regel te maken; De raad voor de Program ma begroting 2015 te informeren over de uitvoering; De aanpassingen zo snel mogelijk door te voeren, maar in ieder geval voor 1 januari 2015. En gaat over tot de orde van de dag." Deze motie is ondertekend door mevrouw Scholten, de heer Menke, de heer Wijlhuizen, mevrouw Uringa en mijzelf. De rijbewijsboete is de VVD-fractie een doorn in het oog. Utrechters die hun rijbewijs kwijtraken worden dubbel gepakt door na de diefstal van hun portemonnee ook een boete te moeten betalen. De VVD-fractie wil van deze rijbewijsboete af. Ze blijft het vreemd vinden dat de paspoortboete is afgeschaft, maar dat de gemeente voor de rijbewijsboete geen voorziening treft. Welke mogelijkheden ziet het college om deze boete, die jaarlijks meer dan 2.000 Utrechters raakt, uit te faseren? Ik hoor hierop graag een reactie van de burgemeester. De heer VAN OOIJEN (ChristenUnie): Voorzitter! Uitfaseren? Een paspoortboete niet langer willen zien, kost gewoon geld. Wat houdt het voorstel van de VVD-fractie precies in? De heer GILISSEN (VVD): Voorzitter! Het afschaffen van deze boete kost inderdaad geld. Wij hebben dat in de stukken niet kunnen vinden. Daarover ben ik heel eerlijk. Wij vinden het een moeilijk verhaal om de paspoortboete wél af te schaffen, maar de rijbewijsboete niet. Wij stellen het college de vraag welke mogelijkheden het zelf ziet. Anders komen wij daarop nog wel eens terug. De heer VERSCHUURE (D66): Voorzitter! Het geld zou kan gevonden in het verhogen van de leges. Is de heer Gilissen daarvan voorstander? De heer GILISSEN (VVD): Voorzitter! Nee, de leges zijn gemaximeerd. Daarop kunnen wij helaas geen toeslag vragen. Ik ben echter blij dat de heer Verschuure met mij meedenkt. Ik denk dat wij er wel uit zullen komen. De fractie van de VVD-fractie kijkt terug op een prettige en constructieve behandeling van de Voorjaarsnota en jaarstukken in de commissievergaderingen. In de geest van het coalitieakkoord heeft de raad op open wijze gedebatteerd over de nieuwe koers voor de komende vier jaar. Mijn fractie is tevreden over de toezeggingen van het college om de ambities uit het coalitieakkoord verder uit te werken. De heer VAN WAVEREN (CDA): Voorzitter! De geest en de letter van het coalitieakkoord zijn onderwerpen waarover in de commissievergadering uitgebreid is gesproken. Ik ben mijn bijdrage daarmee begonnen. Ik wil de heer Gilissen daarover wat duidelijkheid vragen. In de commissievergadering bleek dat over een aantal onderwerpen meer coalitieakkoord is dan op papier staat. Ik kan als voorbeelden de A27 en het betaald parkeren in Tuindorp noemen. In het coalitieakkoord staat niets over hoe wij met de huidige situatie omgaan. De VVD-fractie is niet bereid om die burgers alsnog inspraak te geven in de parkeerregeling voor hun buurt. Daarmee zijn zij samen met de mensen uit het Lodewijk Napoleonplantsoen en het Majellapark de uitzondering in jaren parkeerbeleid. Zij hebben daarover niets te zeggen gehad. Vindt de heer Gilissen dat niet raar? Zijn er meer dingen die buiten het coalitieakkoord om zijn geregeld waar de heer Gilissen niet op wil bewegen?


46

Voor de oppositie is het handig om dat te weten, want dan weet ze waar ruimte is om aan voorstellen te werken. De heer GILISSEN (VVD): Voorzitter! Als de heer Van Waveren wil vragen welke ruimte er is, kan hij die vraag gewoon stellen. Hij doet dat nu over het betaald parkeren in Tuindorp. Wij hebben daarover tijdens de coalitieonderhandelingen gesproken. Wij hebben dat niet binnengehaald. Dat vindt de VVDfractie zeer spijtig. Ze betreurt dat zeer. Wij leven nu eenmaal in een stad waar compromissen moeten worden gesloten. Wij zijn ontzettend blij dat bij toekomstige gevallen van betaald parkeren de draagvlakmeting weer terug is. Dat is echter in Tuindorp niet gelukt. Dat hebben wij moeten slikken. De heer VAN WAVEREN (CDA): Voorzitter! Wij hebben alle begrip voor compromissen. Die horen er te zijn. Ze staan in het coalitieakkoord. Mijn bezwaar is echter dat er compromissen zijn gesloten die niet in het coalitieakkoord staan. Daarin staat niet dat de situatie in Tuindorp wordt teruggedraaid. Zijn er meer van zulke zaken? Kunnen de oppositie en de mensen in de stad een lijstje krijgen van dingen die zijn afgesproken, maar die niet in het coalitieakkoord staan? De heer GILISSEN (VVD): Voorzitter! Volgens mij is dat lijstje erg kort. Er is echter een lange geschiedenis. Wij zijn vaak om de tafel gegaan. Daar is het nodige gewisseld. Wij hebben geprobeerd om het coalitieakkoord op hoofdlijnen te houden. Dat ziet men aan de omvang ervan. De relevante beleidsbepalende zaken staan erin. Over de exegese ervan kan men de VVD-fractie altijd bevragen, net als over de afspraken die zijn gemaakt. De heer ISABELLA (PvdA): Voorzitter! Volgens mij heeft de heer Verschuure toegezegd dat de verslagen voor de omwonenden openbaar worden gemaakt. Misschien helpen die de oppositie om te zien wat buiten de tekst van het coalitieakkoord is gebleven. Mevrouw DE BOER (GroenLinks): Voorzitter! In het coalitieakkoord is afgesproken dat als niet iets nieuws is afgesproken, het staande beleid geldig blijft. Volgens mij is dit daarvan een typerend voorbeeld. Ik begrijp niet precies wat het probleem is. De heer VAN WAVEREN (CDA): Voorzitter! Het staande afvalbeleid zal dan gelden in plaats van het nieuwe grondstoffenbeleid. Zo gemakkelijk komt mevrouw De Boer daar niet vanaf. Als dat zo is, zullen wij elkaar daar scherp aan houden. Volgens mij bewegen zich ook andere fracties daarop. Meer helderheid is welkom. Mevrouw DE BOER (GroenLinks): Voorzitter! De zin "afval is grondstof" staat letterlijk in het coalitieakkoord. De heer GILISSEN (VVD): Voorzitter! Er werd gerept over een toezegging van de heer Verschuure die ik mij niet kan herinneren. De heer VERSCHUURE (D66): Voorzitter! Ik wilde eigenlijk hetzelfde zeggen. Wij hebben geen verslagen gemaakt van de coalitiegesprekken. Die zijn er niet. Wij hebben vooraf de mogelijkheid geboden om in te spreken en wij hebben stadsgesprekken georganiseerd. Daarvoor hebben wij veel mensen uitgenodigd. Dat soort dingen is gebeurd. De coalitie heeft een akkoord op hoofdlijnen gesloten. Eén van de karakteristieken daarvan is dat daarin niet alles wordt opgeschreven. Daarin wordt juist ruimte gelaten. Eén van de uitgangspunten van de coalitie is dat de basis is dat ingezet beleid zal worden uitgevoerd. Wij gaan ook geen haakse hoeken in. Misschien is ook dat een antwoord waarmee de heer Van Waveren iets kan doen. De heer VAN WAVEREN (CDA): Voorzitter! Laat de heer Verschuure de VVD-fractie de ruimte om over het parkeren in Tuindorp een ander standpunt in te nemen? De heer VERSCHUURE (D66): Voorzitter! Er zijn afspraken gemaakt dat ingezet beleid wordt uitgevoerd. Dat is een algemene afspraak die bij de coalitieonderhandelingen is gemaakt.


47

De heer GILISSEN (VVD): Voorzitter! Ik zou het prettig vinden als de heer Van Waveren die vraag niet aan de heer Verschuure, maar aan de VVD-fractie zou stellen. De VVD-fractie bepaalt zelf - haar handtekening staan onder het coalitieakkoord - wat ze vindt of niet. Deze overweging hebben wij zelf gemaakt. Wij hebben ons daaraan gecommitteerd. De heer Van Waveren maakt nu een gebaar dat hij straks even moet uitleggen. Dat kan misschien gebeuren tijdens het onderonsje met de heer Bos. De VVD-fractie is tevreden over de toezeggingen van het college om de ambities uit het coalitieakkoord verder uit te werken. Het college is druk doende om nadere invulling te geven aan het nieuwe grondbeleid en het Lokaal Economisch Fonds, de drie decentralisaties en de koerswijziging van het mobiliteitsbeleid. De VVD-fractie is ook bijzonder ingenomen met de toezegging van het college om ook de 12% van de gemeentelijke panden die geen beleidsdoel hebben in de etalage te zetten. Het college blijft daarnaast werken aan de inzichtelijkheid van de begroting en de jaarstukken. Vanaf deze plek richt ik een woord van dank aan de SP-fractie die tijdens de commissiebehandeling consequent heeft gewezen op de wijze waarop de bestedings- en dekkingsvoorstellen worden gepresenteerd. Ook dat zullen wij in de toekomst anders doen. Dat is weer een stap vooruit. Dit is een vliegende start voor deze nieuwe politieke samenwerking met een duidelijk en vooral liberaal geluid. Handen uit de mouwen. Er is werk aan de winkel. De VOORZITTER: Dames en heren! Ik heb zojuist de vergadering even verlaten in verband met een vechtpartij die zich heeft voorgedaan in de hal van het stadhuis na een hoorzitting. Ik heb even met de medewerkers gesproken die daarbij waren betrokken. De politie heeft de zaak in behandeling. Ik ervaar het als ernstig dat dit in dit huis na een hoorzitting is gebeurd. Ik moet de raad een zakelijke mededeling doen. Dat is een advies. Ik vraag de heer Verschuure of hij het met mij eens is dat amendement 25, "Utrecht Shelter City", eigenlijk een motie is. Wil hij dat even bekijken? Ik stel voor dat wij proberen vóór de lunch de eerste termijn af te maken. De heer VAN OOIJEN (ChristenUnie): Voorzitter! Enkele weken geleden debatteerden wij hier over het coalitieakkoord "Utrecht maken wij samen". Met deze bespreking van de voorjaarsnota heeft mijn fractie geen zin om de discussies die wij daar hebben gevoerd opnieuw te doen. Mijn fractie wil daarom deze bijdrage toespitsen op een aantal kernpunten. Eerst wil ik spreken over wat de participatiesamenleving is gaan heten, vervolgens over een tweetal kwetsbare groepen in de stad en ten slotte over Utrecht als stad van kennis en cultuur. Om de vaart erin te houden, dien ik de moties en amendementen in de eerste termijn in. De eerste stap om te participeren, is het beheersen van de Nederlandse taal. Er zijn nog mogelijkheden en ambities op dit thema die de gemeente nog niet in de strategische agenda heeft opgenomen. De heer Isabella heeft daarover behartigenswaardige woorden gesproken, maar ik wil daaraan graag ambities toevoegen betreffende de invoering van de taalmeter. Bij Werk en Inkomen wordt daarmee voor het eerst geëxperimenteerd. Daarvoor zijn echter nog veel meer mogelijkheden, bijvoorbeeld bij publieksdienstverlening en schuldhulpverlening, maar vooral ook bij de buurtteams. De buurtteams zijn uitstekend geschikt om met de taalmeter te experimenteren. Ik vraag daarvoor een nadrukkelijke toezegging van de wethouder. Participeren is meedoen en meedenken in de samenleving. Meedenken komt het laatste, dat heeft het college uitstekend begrepen. De stadsgesprekken spelen daarop in. Het onderdeel meedoen lijkt dit college een beetje uit het oog te zijn verloren. Een organisatie die geweldig inspeelt op het meedoen wil ik graag noemen. Dat is De Nieuwe Jutter, u allen wel bekend. Het is een van de buurthuizen die al jaren geleden in zelfbeheer is gegaan. Het buurthuis draait volledig op vrijwilligers. Per week wordt niet één betaald uurtje verricht. Op allerlei manieren zijn externe financiers bij het buurthuis betrokken. Het buurthuis heeft verschillende keren uit het flexibele budget van de gemeente subsidie gekregen om de huur van het pand te betalen. Het flexibele budget wil het college met maar liefst EUR 500.000,00 versoberen. Het gaat ons echter niet om De Nieuwe Jutter. Er zijn nog veel andere prachtige organisaties te noemen die met dit budget worden betaald, maar waarvan het nu opeens onzeker is of ze met hun activiteiten kunnen doorgaan. Het gaat ons om veel inwoners die zich voor de stad vrijwillig inzetten. De ChristenUnie-fractie wil meedenken niet ten koste laten gaan van meedoen. Daarom willen wij graag dat het participeren in de volle breedte wordt verstevigd. Wij stellen voor om de investering in de stadsgesprekken iets te verminderen om de bezuiniging op het flexibele budget te temperen. Wij dienen hiertoe het volgende amendement in.


48

"Amendement 28. Participeren: niet alleen meedenken, ook meedoen. De gemeenteraad van Utrecht, bijeen op 3 juli 2014 ter behandeling van de Voorjaarsnota 2014. CONSTATERENDE DAT: Het college een hoge ambitie heeft over het percentage inwoners dat zich vrijwillig inzet, zelfs boven de huidige streefcijfers, Het coalitieprogramma 'Utrecht maken we samen' en de voorjaarsnota 2014 0,5 miljoen euro op het 'Flexibel Budget' bezuinigt, Dit budget beschikbaar is voor organisaties die faciliteren en stimuleren dat Utrechters zich vrijwillig inzetten voor andere Utrechters. OVERWEGENDE DAT: In een tijd waarin we veel meer vragen van Utrechters om meer voor elkaar te doen, te bezuinigingen op organisaties die deze doelstelling als missie hebben geformuleerd, Vrijwilligers gratis activiteiten verrichten, maar de ondersteuning van vrijwilligers niet gratis kan zijn, De ondersteuning van vrijwilligers noodzakelijk is om de vele initiatieven in Utrecht voldoende begeleiding te geven, Utrecht middels deze bezuiniging het risico loopt dat het aantal inwoners dat zich vrijwillig inzet terugloopt. BESLUIT: De bezuiniging van 0,5 miljoen euro op het 'Flexibel Budget' voor de jaren 2015 en 2016 te verminderen met 0,1 miljoen euro, Het ontstane tekort te dekken door de post 'Buiten is Binnen'(Stadsgesprekken) te verlagen met 0,1 miljoen euro naar 0,4 miljoen euro. En gaat over tot de orde van de dag." Dit amendement is ondertekend door mevrouw Dibi, de heer Bos, mevrouw Van Esch en mijzelf. Mijn tweede punt betreft een tweetal kwetsbare groepen in deze stad. Dat betreft in de eerste plaats de Utrechters met financiële schulden. Er is in deze raad al veel gesproken over de voorgestelde bezuiniging op armoede. Als wij de technische stukken goed lezen, blijkt dat het armoedebeleid in Utrecht totale apparaatskosten heeft van circa EUR 2,8 miljoen, waarvan het merendeel, EUR 2,3 miljoen, voor schuldhulpverlening. Wij zijn erg tevreden met de toezegging van de wethouder om te bekijken waar hij de projecten met financiële maatjes zal kunnen uitbreiden. Er zal echter ook een deel van de bezuiniging terechtkomen bij de dienstverlening. Een voor de hand liggende mogelijkheid daarvoor ligt bij de selectie van de aanvragen, oftewel, bij het bepalen van wie een hulpverleningstraject krijgen. Men kan over de bezuiniging op armoede van alles bedenken, maar mijn fractie wil graag dat is geborgd dat de toegang tot de schulddienstverlening niet wordt aangepast. Daarom dienen wij de volgende motie in. "Motie 59. Geen aanpassingen aannamebeleid schuldhulpverlening. De gemeenteraad van Utrecht, bijeen op 3 juli 2014 ter behandeling van de Voorjaarsnota 2014. CONSTATERENDE DAT: Het coalitieprogramma 'Utrecht maken we samen' en de voorjaarsnota 2014 een bezuiniging van 1 miljoen euro op apparaatskosten van het armoedebeleid voorstelt, Het armoedebeleid in Utrecht totale apparaatskosten heeft van circa 2,8 miljoen euro, waarvan het merendeel (2,3 miljoen euro) in de dienstverlening van schulddienstverleningstrajecten van uitvoerende organisaties, namelijk Stadsgeldbeheer en de Kredietbank, De druk op schuldhulpverlening de laatste jaren alleen maar is toegenomen en tot ongekende hoogte is gestegen, Daarom in de raadscommissie van 21 januari 2014 nog is besloten de bezuiniging op Stadsgeldbeheer te halveren, Het college bij de bespreking van de programmabegroting 2015 verschillende scenario's bij de Gemeenteraad neerlegt om de bezuinigingen op het armoede beleid in te vullen. OVERWEGENDE DAT: Een voor de hand liggende mogelijkheid om te bezuinigingen op apparaatskosten ligt in de selectie van de aanvragen voor schuldhulpverlening: welke aanvragen worden wel of niet toegelaten tot een hulpverleningstraject, Hierdoor de mogelijkheid ontstaat dat grotere groepen individuen geen mogelijkheid meer


49

krijgen om te participeren in de hulpverleningstrajecten. VERZOEKT HET COLLEGE: Bij de uitwerking van de verschillende bezuinigingsscenario's te waarborgen binnen het armoedebeleid dat: het aannamebeleid en selectiebeleid van schulddienstverleningstrajecten niet ten nadele verandert, de doelstellingen rondom het aantal trajecten, wachttijden en wachtlijsten niet ten nadele te wijzigen. De veranderingen voor schulddienstverleningstrajecten duidelijk te expliciteren in de uitwerking. En gaat over tot de orde van de dag." Deze motie is ondertekend door de heer Bos, mevrouw Koelmans, de heer Menke, mevrouw Haage, mevrouw Metaal, mevrouw Van Esch, de GroenLinks-fractie en mijzelf. De tweede kwetsbare groep betreft Utrechters zonder paspoort. Via deze weg willen wij wethouder Jongerius complimenteren met de goede manier waarop een oplossing is gevonden voor de bewoners van Toevlucht. De problemen met ongedocumenteerden in de stad zijn echter nog niet opgelost. De inzet van mijn fractie is dat de overheid voor elke ongedocumenteerde in de stad het recht op bed, bad en brood waarborgt. Daarvoor ijveren wij op elk niveau, Europees, landelijk en lokaal. Hoewel Utrecht een uitstekende naam heeft, is van dat recht op dit moment nog geen sprake. De komende maanden zal dat probleem daarom weer aanzwellen, omdat de hulporganisatie STIL een cliëntenstop heeft toegepast. Zonder een eerste check bij STIL kunnen de meeste ongedocumenteerden niet in de nachtopvang terecht. Daarom moeten zij wellicht buiten slapen. Mijn fractie wil graag aan de wethouder vragen om vóór de programmabegroting 2015 in kaart te brengen hoeveel cliënten door de cliëntstop bij STIL buiten slapen. Mijn fractie dient daarom de volgende motie in. "Motie 60. Volg de rechter in opvang ongedocumenteerden. De gemeenteraad van Utrecht, bijeen op 3 juli 2014 ter behandeling van de Voorjaarsnota 2014. CONSTATERENDE DAT: Het coalitieprogramma 'Utrecht maken we samen' aangeeft dat de opvang voor ongedocumenteerden in Utrecht gehandhaafd blijft, De opvang voor ongedocumenteerden in Utrecht zich met name richt op kwetsbare groepen, zoals vrouwen, kinderen en zieken, Verschillende rechters, onder andere in Amsterdam en Darmstadt een 'positieve verplichting' hebben gegeven aan de Nederlandse staat om ongedocumenteerden de meeste basale levensvoorwaarden te bieden, namelijk kleding, bed en voedsel, OVERWEGENDE DAT: Er bij de hulporganisatie STIL een cliëntenstop heeft toegepast, omdat het de grote vraag niet meer aankan, De opening van de nieuwe nachtopvang aan de Weerdsingel ertoe heeft geleid dat de deze cliënten niet meer bij de Sleep-lnn en de Noiz mogen, De cliënten die nu bij STIL aankloppen daarom nergens recht hebben op nachtopvang, omdat de eerste juridische check niet kan worden gedaan. VERZOEKT HET COLLEGE: In kaart te brengen hoeveel cliënten door de cliëntenstop in de problemen komen en hoeveel unieke plekken nachtopvang hiervoor benodigd zouden zijn, Voor de programmabegroting 2015 daarover verslag uit te brengen aan de Gemeenteraad. En gaat over tot de orde van de dag." Motie 60 is ondertekend door mevrouw Scally, mevrouw Koelmans, de heer Menke, mevrouw Van Esch, de heer Bos, mevrouw Dibi en mijzelf. Utrecht profileert zich als de Stad van kennis en cultuur. De Utrechtse geschiedenis en culturele mogelijkheden geven daarvoor meer dan voldoende aanleiding. Ook de prachtige kerken in Utrecht vormen een onmiskenbaar onderdeel van de Utrechtse cultuurhistorie. Het college lijkt dat een beetje te zijn vergeten als bijzonder onderdeel van de historie. De ChristenUnie-fractie is zeer verbaasd over de commissiebrief daarover. De informatie kwam laat voor een regeling die per 2015 verdwijnt en is onjuist en onvolledig.


50

Het is niet duidelijk wat er gebeurt met de subsidie voor nevenvoorzieningen ten behoeve van de exploitatie. Waar gaat het geld heen dat eerst gereserveerd was voor de kerkenregeling? Bovendien zegt de wethouder dat kerken geen aanspraak kunnen maken op het Utrechtse Restauratie Fonds. Dat kunnen ze wel, maar ze doen het niet, want ze hebben geen geld voor de rente. Dat is misschien de vergissing die de wethouder maakt. Het rooms-katholieke bisdom staat geen enkele vorm van leningen toe. Wij begrijpen uit de brief dat met "integratie" van de kerkenregeling blijkt te worden bedoeld het schrappen van EUR 200.000,00 subsidie voor het onderhoud van de gebouwen. Kerken kunnen vanaf 2015 alleen nog maar lenen. De subsidie is echter niet bestemd voor onderhoud, maar voor restauratie. Kortom, het onderhoud moet voortaan uit eigen zak worden betaald. Heeft de wethouder een idee hoe kerken dat zullen doen? De kerken moeten dat nog snel regelen ook. De bezuiniging gaat in 2015 in. De ChristenUnie-fractie maakt zich daarover grote zorgen, temeer omdat het fonds enkele jaren geleden is verhoogd. De heer BOS (Stadsbelang Utrecht): Voorzitter! Ik ben bang dat de heer Van Ooijen voor dovemansoren spreekt. De verantwoordelijke wethouder is niet aanwezig. De heer JANSEN (wethouder): Voorzitter! De verantwoordelijke wethouder heeft mij verzocht om de honneurs waar te nemen. De heer VAN OOIJEN (ChristenUnie): Voorzitter! Ik wilde al zeggen dat het college met één stem spreekt. De VOORZITTER: Zo is dat. Het college is één en ondeelbaar. De heer VAN OOIJEN (ChristenUnie): Voorzitter! De ChristenUnie-fractie heeft een amendement voorbereid om het schrappen van de subsidie met een jaar uit te stellen. Dat betekent dat de kerken zich kunnen voorbereiden en de raad eerst een bredere kerkenvisie zal krijgen. Dat betekent bovendien een zachte landing waarvoor in de voorjaarsnota 2013 nog wél ruimte was. Wij dekken deze incidentele korting van EUR 200.000,00 door de incidentele verhoging van het URF te met EUR 200.000,00 te verminderen. Ik dien het amendement hierbij in. "Amendement 29. Behoud van onderhoud voor Utrechtse monumentale kerken De gemeenteraad van Utrecht, bijeen op 3 juli 2014 ter behandeling van de Voorjaarsnota 2014. CONSTATERENDE DAT: Het coalitieprogramma 'Utrecht maken we samen' de kerkenregeling wil integreren met de algemene mogelijkheden voor monumentenbezitters, Van de 37 kerkgebouwen die in aanmerking komen vanwege hun monumentale status, maar liefst 27 van de subsidie gebruik maken, De nieuwe regeling betekent dat monumentale kerkgebouwen vanaf 2015 geen subsidie maar slechts een lening kunnen aanvragen bij het Utrechts Restauratiefonds (URF) De lening alleen geldt voor restauratie en niet voor onderhoud OVERWEGENDE DAT: Monumentale kerken een belangrijk onderdeel zijn van onze stad van kennis en cultuur Monumentale kerken een algemeen nut hebben voor ook andere doeleinden dan alleen religieuze bijeenkomsten Het belang van goed onderhoud voor monumentale kerken groot is. De ervaring geleerd heeft dat bij het niet uitvoeren van onderhoud aan daken en gevels de totale onderhoudskosten aanvankelijk circa 10% per jaar zullen stijgen door gevolgschade. De kerken onvoldoende tijd hebben voor 2015 om deze onderhoudskosten te sparen VERZOEKT HET COLLEGE: Geen drieklapsraket op de monumentale kerken af te vuren, De huidige kerkenregeling te verlengen tot 2016 en de dekking hiervoor te vinden in de extra 500.000 euro dat voor het URF is ingeboekt, In de Kerkenvisie aan de raad een structureel voorstel te doen voor de bekostiging van onderhoud voor monumentale kerken na 2016." Motie 62 is ondertekend door de heer Brussaard, de heer Bos en mevrouw Uringa.


51

Dit amendement is ondertekend door de heer Brussaard, de heer Bos en mevrouw Uringa. In de stad van kennis en cultuur nemen de studenten in Utrecht een bijzondere plaats in. Daarom is ter bescherming tegen woekerprijzen het Utrechtse huurteam ingeschakeld. De stad van kennis eindigt natuurlijk niet na een studentenkamer. Daarom wil de ChristenUnie-fractie graag dat de Utrechtse huurteams de mogelijkheid krijgen om huurders buiten een huurkamer tegemoet te komen. In Rotterdam heeft het huurteam deze ontwikkeling met succes doorgemaakt. De ChristenUnie-fractie wil dat een deel van de middelen die nu al naar het huurteam gaan daarvoor worden bestemd. De ChristenUnie-fractie dient daartoe de volgende motie in. "Motie 61. Verbreed de taken van het Utrechtse Huurteam. De gemeenteraad van Utrecht, bijeen op 3 juli 2014 ter behandeling van de Voorjaarsnota 2014. CONSTATERENDE DAT: Het coalitieprogramma 'Utrecht maken we samen' de ambitie nastreeft van een stad met een prettig woonklimaat, Op dit moment ruim 10% van de inwoners zich begeeft op de particuliere huurmarkt, Krapte op de woningmarkt zorgt voor irreële prijsstijging, Particuliere huurders van zelfstandige ruimte niet geholpen worden met klachten over woekerprijzen. OVERWEGENDE DAT: Het bestaande Huurteam in Utrecht zich uitsluitend richt op de particuliere huurkamers, Uitbreiding van doelgroepen van het Huurteam in Rotterdam als succesvol wordt beschouwd, Particuliere huurders van zelfstandige woonruimte boven en onder de liberalisatiegrens ook geholpen moeten worden met het aan de orde stellen van irreële huurprijzen bij de huurcommissie irreële huurprijzen. VERZOEKT HET COLLEGE: De doelgroep van het Huurteam uit te breiden met particuliere huurders van zelfstandige woonruimte vallende onder en boven de liberalisatiegrens, Van het budget a 250.000 euro dat het Huurteam is toegezegd, 10.000 euro te bestemmen voor het uitbreiden naar deze nieuwe doelgroep en de bevindingen na een jaar te evalueren, Via het GBA nieuwe inwoners en verhuizende inwoners van Utrecht actief te wijzen op het bestaan en de taken van het Huurteam en de Huurcommissie, Te zoeken naar een terugverdienmodel voor het geïnvesteerde budget (bijvoorbeeld door het vorderen van drie maanden 'huurverschil') en dit aan de raad ter besluitvorming voor te leggen." Deze motie is ondertekend door de heer Zwanenberg, de heer Brussaard, de heer Menke en mevrouw Uringa. De VOORZITTER: Ik adviseer de heer Van Ooijen om van amendement 29 een motie te maken. Er staat namelijk een verzoek in. De heer VAN OOIJEN (ChristenUnie): Voorzitter! Wij nemen dat advies ter harte. "Motie 62. Behoud van onderhoud voor Utrechtse monumentale kerken De gemeenteraad van Utrecht, bijeen op 3 juli 2014 ter behandeling van de Voorjaarsnota 2014. CONSTATERENDE DAT: - Het coalitieprogramma 'Utrecht maken we samen' de kerkenregeling wil integreren met de algemene mogelijkheden voor monumentenbezitters, - Van de 37 kerkgebouwen die in aanmerking komen vanwege hun monumentale status, maar liefst 27 van de subsidie gebruik maken, - De nieuwe regeling betekent dat monumentale kerkgebouwen vanaf 2015 geen subsidie maar slechts een lening kunnen aanvragen bij het Utrechts Restauratiefonds (URF) - De lening alleen geldt voor restauratie en niet voor onderhoud OVERWEGENDE DAT: - Monumentale kerken een belangrijk onderdeel zijn van onze stad van kennis en cultuur


52

- Monumentale kerken een algemeen nut hebben voor ook andere doeleinden dan alleen religieuze bijeenkomsten - Het belang van goed onderhoud voor monumentale kerken groot is. De ervaring geleerd heeft dat bij het niet uitvoeren van onderhoud aan daken en gevels de totale onderhoudskosten aanvankelijk circa 10% per jaar zullen stijgen door gevolgschade. - De kerken onvoldoende tijd hebben voor 2015 om deze onderhoudskosten te sparen VERZOEKT HET COLLEGE: - Geen drieklapsraket op de monumentale kerken af te vuren, - De huidige kerkenregeling te verlengen tot 2016 en de dekking hiervoor te vinden in de - extra 500.000 euro dat voor het URF is ingeboekt, - In de Kerkenvisie aan de raad een structureel voorstel te doen voor de bekostiging van onderhoud voor monumentale kerken na 2016." Motie 62 is ondertekend door de heer Brussaard, de heer Bos en mevrouw Uringa. De VOORZITTER: Dames en heren! Ik constateer dat amendement 29 is ingetrokken en dat daarvoor in de plaats motie 62 is ingediend. De heer VAN OOIJEN (ChristenUnie): Voorzitter! De ChristenUnie-fractie is benieuwd naar de oplevering van de scenario’s voor het Smakkelaarsveld en het bijbehorende financiële plaatje. De ChristenUnie-fractie ziet nu echter de kans schoon om op het Smakkelaarsveld een prachtig park te realiseren. Wat ons betreft, werkt de wethouder naar dat voorkeursscenario toe. Daarom dienen wij de volgende motie in. "Motie 63. Een park op het Smakkelaarsveld! De gemeenteraad van Utrecht, bijeen op 3 juli 2014 ter behandeling van de Voorjaarsnota 2014. CONSTATERENDE DAT: De geplande ontwikkelingen op het Smakkelaarsveld geen doorgang hebben gevonden, De gemaakte kosten voor de ontwikkelingen in de GREX zijn genomen en met de VJN 2014 zijn afgeboekt, Er daarom ruimte is voor nieuwe ontwikkelingen. OVERWEGENDE DAT: Er behoefte is in het Stationsgebied aan een prettig verblijfsgebied tussen de verschillende (geplande) bouwontwikkelingen, De Gemeente Utrecht een belofte heeft in te vullen in groen en ruimte waar door de bevolking voor gekozen is in plan A van het stadsreferendum 2002, Het groen in het stationsgebied vaak het kind van de rekening is geworden. VERZOEKT HET COLLEGE: De optie park als verblijfsgebied met daarin een speeltuin - ook geschikt voor minder valide kinderen - als voorkeursscenario uit te werken voor het Smakkelaarsveld." Deze motie is ondertekend door de heer Schipper, mevrouw Van Esch, de heer Bos en mevrouw Uringa. De ChristenUnie-fractie blijft op een tweetal punten kritisch ten aanzien van het voorstel over de bezuinigingen op sport. Het eerste betreft de effecten van het versoberen van de subsidies voor de verenigingen die geen accommodatie van de gemeente huren. Het betreft hier bijvoorbeeld de tennisverenigingen en de studentensport. Die dreigen flink in de knel te komen, vooral als het kleine verenigingen zijn. Voor men het weet, kan zo’n vereniging ten onder gaan. Een ander punt betreft de investering in het zondagsvoetbal. De ChristenUnie-fractie is voorstander van het wegwerken van de wachtlijsten. De zondag is daarvoor een oplossing. In de commissievergadering is ons echter volledig onduidelijk gebleven waarom hiervoor precies EUR 150.000,00 nodig is. Dat zijn nauwkeurig de middelen van de reservering "Olympisch Vuur". In de commissievergadering heeft de wethouder niet overtuigend aangetoond waarom dit bedrag hiervoor nodig is. Dat kan wat ons betreft een lager budget worden. De ChristenUnie-fractie steunt daarom het amendement van de PvdA-fractie om de middelen "Olympisch Vuur"opnieuw te bestemmen. Wij zijn benieuwd naar de uitwerking daarvan.


53

De ChristenUnie-fractie is warm voorstander van een voorstel waarin verenigingen die geen accommodatie van de gemeente huren de kans krijgen om door het verrichten van maatschappelijke activiteiten een financiële beloning te ontvangen. In Enschede loopt dit beleid al een paar jaar met veel succes. Voorbeelden van dit soort activiteiten zijn sportclinics op scholen, de bevordering van homoacceptatie in de sport en sportactiviteiten voor chronisch zieken. De ChristenUnie-fractie is actief voor een samenleving waarin iedereen kan meedoen en meedenken. Bovendien heeft de ChristenUnie-fractie altijd oog voor de meest kwetsbare groepen en voor de stad van kennis en cultuur. De ChristenUnie-fractie zal ook de komende jaren niet stilzitten, maar zal altijd zoeken naar mogelijkheden om de stad te versterken. De VOORZITTER: Dames en heren! Ik stel voor om vóór de lunch nog één fractie gelegenheid te geven tot spreken. laten.

Mevrouw VAN ESCH (PvdD): Voorzitter! Ik stel voor om vóór de lunch alle fracties aan het woord te De VOORZITTER: Ik zie dat de raad daarmee instemt.

De heer SCHIPPER (SP-fractie): Voorzitter! Een jaarlijks terugkerend fenomeen is het e-mailbericht van de griffier, genaamd "leidraad behandeling voorjaarsnota", waarin hij inzake de voorjaarsnota aandringt op focus op besluitvorming tijdens het slotdebat. Dat is een mooie traditie, die echter niet heeft kunnen voorkomen dat ik al een paar keer 's nachts om 03.30 uur thuiskwam. Wij zullen het niet redden vanmiddag om 16.30 klaar te zijn. Dat zou moeten, vanwege de komst vanavond van de man die achter mij is afgebeeld, waarvoor mijn hartelijke dank. Meneer de griffier, u krijgt eindelijk uw zin, want anders redden wij het niet vóór 18.00 uur vanmiddag. Ik vraag mij overigens af of wij dat redden, want er zijn veel moties en amendementen ingediend. Ter zake. Ik hou van puzzelen. Het genoegen houdt echter op als vele uren nodig zijn voor het ontrafelen van de combinaties van de sudoku heavy's en vijfstippencryptogrammen die "Jaarstukken 2013" en "Bestedings- en dekkingsvoorstellen" heten. Ik wil als raadslid gewoon kunnen volgen wat er gebeurt met de overgebleven bedragen van een jaar, die samen moeten uitkomen op nul. Ik moet ervan uit kunnen gaan dat als er een min staat, er een min wordt bedoeld. Wij ontdekten een verschil van ongeveer EUR 17 miljoen. Dertien bladzijden errata waren nodig om dat recht te trekken. Goed, wij zullen in lijn met het Nederlands elftal zeggen dat alleen het resultaat telt, maar het spel kan echt beter. Ik hoop dat volgend jaar te kunnen constateren. Ik neem aan dat ook de wethouder dat wil. Graag ontvange wij hierop van hem een reactie. Wat wij hebben, is een voorjaarsnota met daarin het actuele financiële wel en wee - vooral wee - en de beleidsvoornemens van het nieuwe college dat daarmee moet dealen. Een college waarvan de SP met genoegen deel uitmaakt. Het college heeft geen machtige ambities en nieuwe beleidsvisies, maar wil dat de basis op orde is. Nuchterheid, stoppen met groot denken en voor de uitvoering van het beleid gebruikmaken van de inbreng en inzet die afkomstig is uit de buurten. Een flinke pot geld om in de stad de pijn van de Haagse bezuinigingen op de zorg op te vangen. Hoe vaak heb ik de afgelopen jaren daar al om gevraagd? Niet janken, zelf opruimen. Een goed voorbeeld van die nuchterheid en het bij het beleid betrekken van de inwoners van de stad is de reactie van het college op het rapport over het cultuurforum Leidsche Rijn Centrum van de Leisure en Arts Group dat vorig jaar september verscheen. Als de bomen niet tot in de hemel blijken te groeien, moeten wij dat feit niet in een la stoppen, maar moeten wij ermee naar buiten gaan om in gesprek met de betrokkenen te bepalen wat wij wél kunnen doen. Het collegeakkoord biedt ruimte voor de alternatieve meerderheden in de raad, juist omdat niet alles is dichtgetimmerd. Wij zullen bij de begroting zien hoe het college de vertaalslag maakt richting de programma’s. Dan zullen wij bekijken of daaraan nog wat valt te klussen. Onze deur staat zoals altijd voor iedereen open. Wij hebben echter een paar zorgen, wensen en tips voor het college. Enkele daarvan zijn of worden door andere fracties ingebracht, met onze handtekening eronder. Ik noem de structurele dekking voor de exploitatie van Castellum Hoge Woerd als voorbeeld. Onze zorgen betreffen de enorme ruis rond de huisvesting van de centrale bieb. Na het struikelen van de megabieb op het Smakkelaarsveld zijn in het collegeakkoord nieuwe financiële kaders gesteld waarbinnen de bibliotheek moet opereren. Tot nog toe krijgen wij alleen plannen te zien die daar ruim overheen gaan en die toeschrijven naar vestiging op de Neude.


54

Dat zou hartstikke mooi zijn, maar als het niet uit kan, dan kan het niet uit. In deze tijd doet de gemeente er goed aan om te investeren in de bestaande eigen panden. Gemeenschapsgelden zijn niet bedoeld om de problemen van een projectontwikkelaar op te lossen. Wat ons in de discussie nog minder bevalt, zijn de omineuze woorden in de media over de mogelijkheid dat voor de wijkvestigingen er wel eens minder geld zou kunnen overblijven. Ik wil van het college de duidelijke toezegging krijgen dat de huisvesting of de herhuisvesting van de centrale bieb niet ten koste gaat van de wijkvestigingen. Zo nodig heb ik daarvoor een motie. Wij maken ons ook zorgen over de wederom opgelopen tekorten in het Stationsgebied. Met een nieuw tekort van EUR 9,7 miljoen over 2013 staat de gemeentelijke bijdrage inmiddels op EUR 121 miljoen. Ooit is afgesproken dat het bij EUR 70 miljoen zou blijven. Dat is een overschrijding van 73%. In de verantwoording blijkt vooral geld over te blijven op het sociale domein. Via het diepriool van de algemene middelen - zo noemde ik dat in de commissievergadering - lijkt dat terecht te komen in het afvoerputje Stationsgebied. Door de onduidelijkheid van de cijfers in de jaarstukken wordt dat gevoel versterkt. Tegenvallers kunnen voorkomen, maar dit verhaal horen wij steeds opnieuw. Hoe zal het college ervoor zorgen dat het dit eindelijk in de hand krijgt? Tegenvallers zijn er ook - opnieuw - bij de bouwkosten van het Muziekpaleis. Er zijn geluidslekken geconstateerd. Iemand heeft ooit verzonnen dat als de gemeente de eerste tien jaar tegenvallers op de exploitatie bijplust - dat dreigt er nu echt van te komen - de programmering naar beneden moet worden bijgesteld. College, op wie zullen wij dat verhalen? Wij verwachten dat het college alles op alles zet zodat dit niet opnieuw ten koste van de Utrechters gaat. Hoe zal het dat doen? De heer VAN WAVEREN (CDA): Voorzitter! Ik hoor de heer Schipper zeggen dat wij in het Stationsgebied niet uit de kosten moeten lopen en daar geen geld uit het andere deel van de begroting naartoe moeten sturen. Dat ben ik met hem eens. Wij moeten bekijken hoe wij daar geld kunnen verdienen. Ik zie echter de handtekening van de heer Schipper staan onder een motie voor een parkje op het Smakkelaarsveld. Wij zouden daar juist geld kunnen verdienen om het project mogelijk te maken. Is dat niet een beetje tegenstrijdig? De heer SCHIPPER (SP): Voorzitter! Niet als ik zou voorstellen om daarvoor EUR 1 miljoen uit te trekken. In de motie staat volgens mij - anders zou ik die niet goed hebben gelezen en dat zou schandalig zijn - dat wij moeten bekijken of het mogelijk is om daar een parkje aan te leggen. Dat is in lijn met wat wij al veel eerder hebben gezegd. Wij zijn wel erg ver afgeweken van het referendum Stationsgebied waar ook nog plek zou moeten zijn voor groen. Wij vinden dat daar veel stenen komen. De heer VAN WAVEREN (CDA): Voorzitter! Als wij op die locatie alleen maar groen neerleggen, kunnen wij geen geld verdienen om het Westplein aan te leggen. De heer SCHIPPER (SP): Voorzitter! Dat zou allemaal kunnen. Wij kunnen het geld maar één keer uitgeven. Als blijkt dat het niet kan, dan kan het niet. Wij zouden het graag wel meegenomen zien worden. Het zou mooi zijn als daar tussen alle stenen een oase van groen zou zijn. Er is sprake van een huurstijging van gemiddeld 22% bij vrijkomende sociale huurwoningen over 2011-2013 exclusief de gevolgen van de verhuurderheffing. Voor verkoop gelabelde woningen staan lang leeg. Als ze weer worden verhuurd, dan is dat voor de hoofdprijs. Renovaties stagneren, juist in een aantal complexen met de slechtste energielabels. Renovaties die wel doorgaan, maar blijken voor de bewoners steeds maar weer een bron van ellende te zijn als zij tijdens de verbouwing in de woning moeten blijven. Ik weet dat deze punten ook de wethouder Wonen een doorn in het oog zijn. De raad heeft er al vaak over gesproken. De bestaande afspraken met de corporaties moeten worden aangescherpt. Dat zal hopelijk in de loop van dit jaar gebeuren. De fracties van SP, PvdD, D66, ChristenUnie en GroenLinks willen de wethouder graag een steun in de rug geven in de vorm van een boodschappenlijstje voor de corporaties, want het moet en kan echt beter. Ik dien deze motie nu in. "Motie 64. Boodschappenlijst voor de corporaties. De gemeenteraad van Utrecht, in vergadering bijeen op 3 juli 2014, ter bespreking van de voorjaarsnota 2014, Constaterende dat: Er steeds meer renovaties van complexen sociale huurwoningen in bewoonde staat plaatsvinden, die in vele gevallen klachten genereren van de zijde van de bewoners, over de


55

leefomstandigheden tijdens de werkzaamheden; Er grote verschillen zijn in de omgang met de leefomstandigheden van en vergoedingen aan de bewoners, per complex, maar ook tussen corporaties; Tevens constaterende dat: Corporatiewoningen vaak veel langer dan een halfjaar te koop blijven staan; Indien onverkocht, ze vervolgens blijvend worden onttrokken aan het segment sociale huur; Dit laatste met name gebeurt bij grote(re) woningen, waaraan in de stad een flink tekort is; Dit in tegenspraak is met de gemaakte afspraken in het kader van de Wijziging Woonruimteverdeling in 2013; Voorts constaterende dat: De huurprijs van vrijkomende sociale huurwoningen tussen 2011 en 2013 in Utrecht met gemiddeld 22% is gestegen; Seniorenwoningen hierbij een prominente plaats innemen, waardoor de gewenste doorstroming gevaar loopt; Deze stijging zich onverminderd voortzet, als gevolg van de verhuurderheffing; Juist een aantal renovaties van complexen met de slechtste energieprestaties langer op zich laten wachten of zijn geschrapt, met als gevolg hoge energielasten voor de bewoners; Steeds meer huurders hierdoor te maken krijgen met woonquotes die ruim boven de door het NIBUD gehanteerde kritieke grens van 30% liggen; Voorts constaterende dat: Het een uitdaging blijkt voor corporaties om zich te houden aan de afspraken om woningen voor 2020 naar tenminste gemiddeld energielabel B te krijgen: Tenslotte constaterende dat: Er met de woningcorporaties in het bestaande afsprakenkader concrete doelen zijn opgenomen over het aantal woningen ter beschikking aan bijzondere doelgroepen, zoals zwerfjongeren; De afspraken over de gehele linie genomen niet worden gehaald; Hierdoor de doorstroom van daken thuisloze jongeren uit de noodopvang voorzieningen naar een vaste woonplaats afneemt; Vervolgens extra druk op de voorzieningen voor noodopvang toeneemt. Van mening dat: Dit zeer ongewenste ontwikkelingen zijn, die ten koste gaan van de leefbaarheid van de betrokken woonbuurten en hun bewoners; Verzoekt het college: Bovengenoemde zaken hoogste prioriteit te geven bij de aanstaande herijking van de prestatieafspraken met de corporaties en hierover heldere en controleerbare afspraken te maken; Strak te sturen op de naleving van deze en eerder gemaakte afspraken met de corporaties; En gaat over tot de orde van de dag," -

Deze motie is ondertekend door mevrouw Van Esch, de heer Koning, de heer Van Ooijen, de heer Zwanenberg en mijzelf. Het gratis geld is op. Dat werd ons ondubbelzinnig duidelijk bij de collegebesprekingen. Hetzelfde blijkt natuurlijk ook uit het financiële beeld van de voorjaarsnota. Des te meer reden om goed te bekijken welke plannen en projecten er zijn die wel een onsje minder kunnen, zoals de infrastructuur bij het Anne Frankplein, een zogeheten pro memorie post in de beleidsvoornemens van de coalitie, waarvan de wethouder in de commissie zei dat zij erop zou terugkomen. Wij willen dat voornemen aanscherpen, temeer omdat in het collegeakkoord staat dat de financiële vertaalslag zichtbaar wordt bij de begroting 2015. Dat is ook onze innige wens, want dan weten wij precies hoe dik de portemonnee volgend jaar is. Wij denken dat hier winst valt te behalen. Lukt de wethouder dat? Zo nee, wanneer lukt het dan wel? Ik heb een motie achter de hand om eventueel de deadlines wat harder neer te zetten. "Ik kom erop terug", waren ook de woorden van wethouder Jansen in de commissievergadering toen ik hem vroeg naar de voortgang bij het gezondheidscentrum Hoograven. Voor hem dus dezelfde vraag als voor wethouder Van Hooijdonk. Ik weet dat met de betrokken huisartsen en therapeuten volop overleg wordt gevoerd, maar het zou mij een lief ding waard zijn als wij hierop binnen afzienbare tijd eindelijk een klap kunnen geven. Wat is "afzienbare tijd" en wat heeft de wethouder eventueel nodig van de raad om de boel te bespoedigen?


56

Ik wees er in de commissievergadering al op dat voor het Gezondheidscentrum Lunetten de gemeente voor de lening voor 100% garant staat. Ik hoor het graag. Doordat andere belangrijke zaken de vorige keer veel tijd kostten, behandelen wij de eindrapportage Taskforce Sport vandaag er even bij, zo lijkt het. De Taskforce Sport is geïntegreerd in de woordenbrij over de voorjaarsnota. Dat doet onvoldoende recht aan het belang ervan en verdient geen herhaling. Een unaniem aangenomen amendement bij de voorjaarsnota 2013 heeft geleid tot een gezamenlijke eindrapportage van de VSU en de gemeente. Wij denken dat dit voor het overgrote deel een evenwichtig voorstel is, al gaat een bezuiniging op sport de hele raad aan het hart. Wij hebben nog twee pijnpunten, zoals de effecten voor de verenigingen die niet huren bij de gemeente. De ChristenUnie-fractie dient hierover een amendement in. Wij kunnen goed leven met het idee achter dat amendement, zeker omdat het niet uit de lucht is gegrepen, maar elders is dit al staand beleid en het loopt in de praktijk goed. Wij hebben moeite met de dekking uit de stimulering van voetballen op zondag, al begrijp ik die keuze van de ChristenUnie-fractie wel. Ik zou graag de ideeën op dit punt van de wethouder willen horen. Onderschrijft hij bijvoorbeeld de klacht van de tennisverenigingen? Wat wil hij daarmee doen? Ik zou mij kunnen voorstellen dat reparatiewerk ook bij de begroting 2015 kan worden betrokken. Wij snappen heel goed dat de studentensportverenigingen en de GroenLinks-fractie niet zitten te wachten op een korting en de daaraan verbonden mogelijke contributiestijging, al zal die niet meer zijn dan een paar biertjes per jaar. Wij vinden dat ook de universiteit hierbij een rol moet spelen. In vergelijking met andere studentensteden investeert onze universiteit relatief weinig in sport. Wat ons betreft, gaat de studentensportraad daar eerst met veel studentensporters op de koffie en doet ook de wethouder moeite om er meer beweging in te krijgen. Is hij daartoe bereid? Ik wil reageren op amendement 22. De GroenLinks-fractie haalt de dekking - net als de ChristenUnie-fractie - uit de stimulering Zondagcompetities Voetbal. Een brede raadsmeerderheid dringt daarop al lang aan. Het draagt bij aan het verkorten van de wachtlijsten. Als beide amendementen het halen, dan is het potje helemaal leeg. EUR 150.000,00 lijkt heel wat, maar het geld wordt drie jaar lang verdeeld over alle verenigingen die willen deelnemen. Die omschakeling loopt voor de clubs niet op water. Ik wacht de beantwoording van het college even af voordat ik over het amendement een oordeel vel. Ik rond af met een compliment aan het college voor de vlotte wijze waarop er met Kyteman een huurovereenkomst is gesloten voor Tivoli Oudegracht. In ons verkiezingsprogramma stond: "Behoud Tivoli als culturele bestemming". Dat belooft nog wat voor de komende jaren als dit het tempo is waarmee het college zaken doet. College, u neemt de motie van de VVD-fractie over de bushaltes op het Vredenburg natuurlijk over. De heer MENKE (Student & Starter): Voorzitter! Ik hoop dat wij vanavond de officiële opening van TivoliVredenburg zullen halen. Wij zijn op z'n zachts gezegd niet blij met de bezuinigingen op sport. Dat naar een invulling is gezocht die bij de sportverenigingen een breed draagvlak hebben, is bewonderenswaardig, maar het is jammer dat niet alle fracties dat draagvlak onderschrijven. Bij deze nieuwe invulling van de bezuinigingen gaat bijna al het geld van de sportbegroting naar stenen, zoals naar de accommodaties die door de sportverenigingen van de gemeente worden gehuurd. Dat feit staat haaks op de beleidsfilosofie bij Cultuur waar juist het geld uit de stenen wordt gehaald en in evenementen wordt gestopt. Het blijkt dat bijna geen geld meer overblijft voor evenementen en activiteiten voor zowel breedte- als topsport. Dat vindt de Student & Starter-fractie erg zonde. Vaak springen dit soort evenementen in het oog. Daardoor worden mensen geïnspireerd om meer te gaan sporten. Daarnaast kunnen sporters die geen gemeentelijke accommodaties nodig hebben - hardlopers, wielrenners en skaters - steun krijgen als er geld voor zou zijn. Daarvan is echter nauwelijks meer sprake. Wij zijn benieuwd hoe de wethouder de mogelijkheid zal waarborgen dat dit soort evenementen mogelijk blijft. Omdat wij dermate grote bezwaren hebben tegen de bezuinigingen op sport, steunen wij het amendement van de CDA-fractie. Zoals bekend, is er een grote groep sporters die haar enige steun van de gemeente ziet verdwijnen, namelijk de studentensportverenigingen. Deze groep bestaat uit ruim 10.000 verenigingssporters en ontvangt nog maar een kleine EUR 54.000,00. Dat is 0,16% van de sportbegroting. Wij hebben de wethouder opgeroepen om met Utrechtse Studenten Sportstichting Mesa Cosa in gesprek te gaan. Dat is snel opgepakt. Mijn complimenten daarvoor. Het is echter belangrijk dat het gesprek structureel wordt en dat afspraken voor de lange termijn worden gemaakt. Ik dien daartoe de volgende motie in.


57

"Motie 65. Stadsbrede visie op studentensport. De gemeenteraad van Utrecht, bijeen in vergadering op donderdag, 3 juli 2014 in debat over het raadsvoorstel 'Eindrapportage Taskforce. Taskforce bezuinigingsvoorstellen sport 2014 -2017: in een Perspectief sportaccommodaties 2014 - 2020' Constaterende dat: Er momenteel door verscheidene partijen veranderingen worden doorgevoerd die weerslag hebben op de studentensport in Utrecht De gemeente inzet op het vergroten van de sportdeelname van haar burgers Er in het coalitieakkoord wordt ingezet op 'continuering van preventieve interventies op gebied van leefstijl' Utrecht zich graag voorop laat staan een 'mooie, rijke sportstad' te zijn Overwegende dat: Er door afstemming tussen de verschillende partijen onverhoopte effecten kunnen worden voorkomen en efficiënter gewerkt kan worden Rond de leeftijd van 20 jaar een grote terugval in sportdeelname plaatsvindt en studentensportverenigingen veelal zeer lange wachtrijen kennen Sport bij uitstek een preventieve interventie op het gebied van leefstijl is Utrecht momenteel onderaan bungelt in het lijstje van studentensteden wat betreft het faciliteren van studentensport Roept het college op: Op korte termijn met de hoger onderwijsinstellingen, stichting Mesa Cosa en de Sportraad in overleg te treden met als doel het ontwikkelen en actueel houden van lange termijn afspraken over ondersteuning van de studentensport in Utrecht en het gebruik van accommodaties. Daarin de verantwoordelijkheden van de verschillende partijen op het gebied van het faciliteren van studentensport in Utrecht duidelijk vast te leggen Hierover jaarlijks verslag uit te brengen aan de gemeenteraad en gaat over tot de orde van de dag." Deze motie is ondertekend door mevrouw Scholte, de heer Buunk, mevrouw Bouazani, mevrouw Van Esch, de heer Van Ooijen, de heer De Vries, mevrouw Metaal en mijzelf. Structureel overleg en lange termijn afspraken zullen veel helpen, maar dat laat onverlet dat voor studentensporters binnenkort geen financiële steun van de gemeente meer is. Kunnen andere sportverenigingen, die externe financiering verwerven, er ook op rekenen dat zij de steun van de gemeente zullen verliezen? Dat lijkt mij een uitermate slechte prikkel om te proberen van de gemeente minder afhankelijk te worden. De studenten hebben het er de afgelopen jaren niet beter op gekregen. Zij gaan er nog veel meer op achteruit. Daarom is het niet vreemd dat tijdens het studentenverkiezingsdebat op 17 maart jl. alle toen aanwezige politieke partijen - D66, GroenLinks, VVD, SP, CDA, ChristenUnie en Student & Starter - zich hebben uitgesproken om studentensportverenigingen net zo te steunen als andere sportverenigingen. Alleen de PvdA-fractie maakte daarvoor een voorbehoud. Ik vind het erg jammer dat krap drie maanden na de verkiezingen deze verkiezingsbelofte zonder blikken of blozen wordt gebroken. Dat lijkt mij niet de juiste manier om een nieuwe generatie vertrouwen in de politiek te geven. Wíj willen ons echter wel aan de belofte houden. De heer VERSCHUURE (D66): Voorzitter! De heer Menke zegt dat studentensportverenigingen net zo moeten worden behandeld als andere sportverenigingen. Wij denken dat deze subsidie voor iedereen wordt geschrapt, dus dat iedereen gelijk wordt behandeld. Waarom denkt de heer Menke dat studenten ongelijk worden behandeld? De heer MENKE (Student & Starter): Voorzitter! De stelling die op de verkiezingsbijeenkomst werd besproken, ging over het gelijkelijk steunen. Men kan zeggen dat het beëindigen van de subsidie het iedereen gelijk behandelen is, maar het is een feit dat dit het enige potje geld is waaruit studentensportverenigingen van de gemeente geld krijgen. Technisch gesproken ben ik het met de heer Verschuure eens, maar de perceptie van de betrokkenen is anders. Wíj willen ons wel aan de verkiezingsbelofte houden. Daarom dienen wij de volgende motie in.


58

"Motie 67. 1% voor 10.000 studentensporters. De gemeenteraad van Utrecht, bijeen in vergadering op donderdag 3 juli 2014 in debat over het raadsvoorstel 'Eindrapportage Taskforce. Taskforce bezuinigingsvoorstellen sport 2014 -2017: in een Perspectief sportaccommodaties 2014 - 2020 Constaterende dat: 1. Studenten, gelijk aan alle andere inwoners, ook burgers van Utrecht zijn 2. De gemeente sport voor haar burgers faciliteert en inzet op het vergroten van de sportdeelname 3. Met het verdwijnen van de subsidie sportverenigingen studentensportverenigingen geen enkele financiële steun van de gemeente meer genieten Overwegende dat: 1. Rond de leeftijd van 20 jaar een grote terugval in sportdeelname plaatsvindt en studentensportverenigingen veelal zeer lange wachtrijen kennen 2. In het geval studentensportverenigingen een beroep zouden doen op gemeentelijke accommodaties c.q. de studenten zouden gaan sporten bij reguliere verenigingen er een enorm capaciteitstekort zou ontstaan 3. Hoger onderwijsinstellingen zich langzamerhand terugtrekken op hun kerntaken: onderwijs, onderzoek en valorisatie Roept het college op: 1. Zijn verantwoordelijkheid op het gebied van sport ook voor deze groep burgers (i.e. studentensporters) te nemen 2. Op lange termijn 1% van het sportbudget van de gemeente ten gunste te laten komen van deze doelgroep 3. Bij de voorjaarsnota 2015 hiervoor de eerste voorstellen te presenteren en gaat over tot de orde van de dag." Deze motie is ondertekend door mevrouw Van Esch, mevrouw Metaal en mijzelf. De heer BOS (Stadsbelang Utrecht): Voorzitter! Ik ben benieuwd hoe de heer Menke deze motie wil invullen. Er zijn veel studenten die van een reguliere sportvereniging gebruikmaken. Zij zijn niet allemaal aangesloten bij een studentensportvereniging. De heer MENKE (Student & Starter): Dat klopt. Er zijn studenten bij andere sportverenigingen aangesloten, maar dat zijn er niet veel. Die gevallen zie ik graag kenbaar gemaakt. Dit verschijnsel past prima bij hetgeen wij willen. Het budget voor sport is EUR 33 miljoen. Om daarvan 1% ten goede te laten komen van studenten - op lange termijn en het liefst samen met de afspraken die hopelijk nog zullen worden gemaakt - moet goed mogelijk zijn. Wij zien daarvoor geen grote obstakels. De heer BOS (Stadsbelang Utrecht): Voorzitter! De heer Menke geeft geen antwoord op mijn vraag. Hoe ziet hij dit in de praktijk voor zich? Moet elke sportvereniging die studenten op de lijst heeft staan individueel geld aanvragen? Of is het geld alleen bedoeld voor de studentensportverenigingen? De heer MENKE (Student & Starter): Voorzitter! Het voorbeeld dat de heer Bos geeft, lijkt mij niet zinnig. Ik denk dat het college goed in staat is om daarvoor goede voorstellen te formuleren en om samen met Mesa Cosa op te treden. Het tekort aan starterswoningen is enorm. Elk jaar studeren duizenden studenten in Utrecht af. Velen van hen willen in Utrecht blijven wonen. Met het huidige tekort aan starterswoningen moet men echter vaak gedwongen verhuizen naar een andere stad. Dat is een groot verlies voor Utrecht. Deze groep jonge hoger opgeleiden heeft een grote aantrekkingskracht op bedrijven. Dat zorgt voor werkgelegenheid voor alle Utrechters. Hoewel alle fracties onderkennen dat aan het gebrek aan starterswoningen iets moet worden gedaan, is dat niet terug te vinden in hun concrete doelstellingen. In het Actieplan Studentenhuisvesting wordt hier en daar over starterswoningen gesproken. De getallen worden echter op een hoop gegooid, terwijl starterswoningen en studentenwoningen verschillende categorieën woningen zijn. Daardoor is het niet inzichtelijk wat werkelijk aan starterswoningen wordt gerealiseerd en hoe dat wordt aangepakt.


59

Wij vragen de wethouder om het deels staande beleid te concretiseren, dat op papier te zetten in de vorm van de Actieplan Startershuisvesting zodat de voortgang van het realiseren van starterswoningen voor de raad goed controleerbaar is en zodat dit urgente probleem de aandacht krijgt die het verdient. Wij hebben daarvoor een motie achter de hand. Die is door de fracties van ChristenUnie, PvdD, CDA en PvdA meeondertekend. Het punt participatie komt bij ons vaak naar voren in gesprekken met corporaties en projectontwikkelaars als het belangrijkste knelpunt. De gemeente kan daaraan gemakkelijk iets veranderen. Niemand is tegen participatie. De Student & Starter-fractie is daarvan zeker voorstander, maar dat participatie niet gemakkelijk is, weten wij allemaal. Het probleem is vaak dat onvoldoende duidelijk is binnen welke kaders die plaatsvindt. Welke onderdelen staan vast? Waar is ruimte voor inspraak? Wat gaat ermee gebeuren? Deelnemers en projectontwikkelaars willen graag weten wanneer de participatie is afgerond en zij weer kunnen verdergaan met bouwen. Als wij Utrecht samen willen maken, moeten de spelregels glashelder zijn. Anders verwordt participatie van een wijze om van Utrecht een prachtige stad te maken tot een frustrerend onbegrijpelijk proces voor deelnemers en remt ze Utrecht in haar ontwikkeling af. Wij zijn van mening dat niet alleen naar de omwonenden moet worden geluisterd, maar dat ook toekomstige gebruikers bij participatietrajecten moeten worden betrokken. Wij zullen hierop de komende jaren zeer kritisch zijn. Wij roepen het college op om zich tot het uiterste in te spannen om dit soort participatietrajecten in goede banen te leiden. De stapeling van subsidiekortingen is al eerder genoemd. Wij hebben grote twijfels over de invulling daarvan. De extra kortingen op de grotere ontvangers van de subsidies werken door naar de kleinere. De effecten zijn niet goed inzichtelijk. Ik hoor de coalitiefracties nu al zeggen dat ze problemen voorzien. Zij willen het cultuurconvenant repareren. Ik betwijfel of dat goed genoeg is doordacht om het in coalitieakkoord op te nemen. Ik hoop dat wij een goed cultuurconvenant krijgen waarin dit probleem is geregeld. Ik vind het jammer dat de culturele instellingen eerst lange tijd in onzekerheid moeten blijven, bezuinigingen moeten voorbereiden en wellicht mensen moeten loslaten omdat ze niet weten waar ze aan toe zijn. Ook ik wil graag ingaan op de huisvesting van de bibliotheek. De vestiging van de bibliotheek op het Neude heeft een zeer groot draagvlak onder de Utrechtse bevolking. Ik wil graag iedereen oproepen om bij de invulling van de huisvesting van de bibliotheek te bekijken of op het Neude een deel van de extra gelden voor duurzaamheid kunnen worden betrokken. De bibliotheek heeft zeer vergevorderde ambities. De bibliotheek moet een showcase van duurzaamheid worden. Het moet het meest duurzame gebouw in de stad worden. Als zij dat echt kunnen waarmaken, dan vind ik dat het extra potje van EUR 3 miljoen daarvoor kan worden uitgetrokken. Daarmee kan de bibliotheek tegemoet worden gekomen. Ik heb daarvoor een motie achter de hand. Vaak zeggen mensen dat de bibliotheek op de Stadhuisbrug moet blijven. Worden opportuniteitskosten meegenomen? Als de bibliotheek daar blijft, kan het pand niet worden verkocht. Dan moet een lagere huur worden gevraagd. Anders kan men de huur niet opbrengen. Ik ben benieuwd of de genoemde afweging goed wordt gemaakt of dat de gemeente vindt dat ze het pand toch al in bezit heeft en het daarom niet bij de overwegingen betrekt. Ik wil onderstrepen dat de motie die is ingediend voor stageplaatsen voor MBO'ers onze steun geniet. Het is belangrijk dat iedereen zijn of haar studie kan afronden. De taalachterstand en de aandacht voor digitale vaardigheden wil ik extra noemen. Ik kijk uit naar de reactie van het college en naar de lunch. Mevrouw VAN ESCH (PvdD): Voorzitter! De PvdD-fractie heeft, net als alle andere fracties, zich de afgelopen weken gestort op de voorjaarsnota en de daarbij behorende stukken. Het college doet te weinig aan het echt zoeken naar oplossingen die bijdragen aan een duurzaam Utrecht dat op haar toekomst is voorbereid. Wij kunnen ons het simpelweg niet langer veroorloven om achterover te leunen en te kijken naar wat op ons afkomt. Nu investeren in een duurzaam Utrecht is essentieel. Wij hebben daarover specifieke ideeën die wij tijdens de commissievergaderingen hebben toegelicht. Duurzaamheid moet niet alleen apart worden vermeld in de voorjaarsnota en in de nog komende Programmabegroting 2015, maar zou op alle beleidsterreinen moeten worden toegepast. Er zou bij elk beleidsterrein, zoals wonen of gezondheidszorg, een alinea over duurzaamheid moeten worden toegevoegd. Kan het college toezeggen dit te zullen meenemen bij het opstellen van de programmabegroting? Wij hebben daarvoor een motie achter de hand. Wij zullen in de eerste termijn geen moties indienen.


60

Wij hebben echter een stapeltje moties achter de hand die eventueel in de tweede termijn aan bod kunnen komen. Dat hangt van de toezeggingen van de wethouders af. Een gereserveerd bedrag van EUR 3 miljoen per jaar voor duurzaamheid is mooi, maar er moeten plannen worden gemaakt voor het besteden van dat bedrag. Het mag niet gebeuren dat wij over vier jaar opnieuw moeten constateren dat het geld voor duurzame projecten niet of nauwelijks is uitgegeven. De CDA-fractie gaf hetzelfde aan. Er zijn enorme budgetten voor duurzaamheid en voor het aanpakken van de luchtkwaliteit over. Ik weet niet of de fracties van CDA en PvdD er dezelfde mening op na houden, maar wij vinden dat er over vier jaar niet opnieuw enorme budgetten over mogen zijn. Er zijn genoeg plannen en ideeën om geld te investeren. De PvdD-fractie vraagt de wethouder toe te zeggen de volgende voorstellen mee te nemen en te bekostigen met behulp van onder andere het Duurzaamheidsbudget Utrechtse Energie. Wij hebben hiervoor moties achter de hand. De heer GILISSEN (VVD): Voorzitter! Ik hoop dat mevrouw Van Esch met haar oproep niet bedoelt dat de gemeente die plannen steeds zelf moet bedenken. Zij doet zelf een aantal voorstellen die goed zijn om de stad duurzamer te maken, maar ik hoop niet dat de PvdD-fractie een pleidooi houdt voor initiatieven van de gemeente voor duurzaamheid. Mevrouw VAN ESCH (PvdD): Voorzitter! Ik vind zeker niet dat de gemeente alleen een zak geld ter beschikking moet stellen. De heer GILISSEN (VVD): Voorzitter! Is de PvdD-fractie het met de VVD-fractie eens dat het initiatief bij maatschappelijke organisaties zou moeten liggen en dat de gemeente daarin zeer terughoudend is? Mevrouw VAN ESCH (PvdD): Nee, daarmee is de PvdD-fractie het niet eens. De heer BOS (Stadsbelang Utrecht): Voorzitter! Is de heer Gilissen het met mij eens dat ook de gemeente duurzaamheidsinitiatieven moet ontplooien en daarvoor funding vinden in het uitvoeringsprogramma Utrechtse Energie? De heer GILISSEN (VVD): Voorzitter! Dat doen wij straks in een onderonsje. Mevrouw VAN ESCH (PvdD): Voorzitter! Wij dringen erop aan dat het Duurzaamheidsbudget Utrechtse Energie ook duurzame voorstellen steunt die niet direct met energie te maken hebben. Wij vragen de wethouder om actiever het gesprek aan te gaan met schoolbesturen om zo spoedig mogelijk te beginnen met het installeren van zonnecentrales op daken van scholen. Er wordt gesproken over een doelstelling van 10% zonnecentrales op gemeentelijke gebouwen in 2020. Die doelstelling mag van ons flink omhoog. Er zijn op dit moment in Utrecht negen scholen met zonnecentrales op het dak. Er zijn in Utrecht ruim 100 scholen. Van ons mag het college daarop flink inzetten. Wij vragen of daarvoor een bedrag uit het Duurzaamheidsbudget Utrechtse Energie kan worden gereserveerd. De PvdD-fractie wil dat de gemeente volledig overschakelt op dierproefvrije en biologisch afbreekbare schoonmaakproducten. Dat zou kunnen door het gesprek aan te gaan met het huidige schoonmaakbedrijf waarmee de gemeente afspraken heeft gemaakt. Wij willen dat dit bij een volgend aanbestedingstraject wordt meegenomen. Wij willen dat het gesprek wordt aangegaan met het Utrechtse bedrijfsleven dat gebruikmaakt van goederenvervoer over water om zo spoedig mogelijk te beginnen met het vervangen of het ombouwen van reguliere boten door elektrische boten. Dit kan worden gefinancierd uit het resterende bedrag uit het actieplan Elektrisch Vervoer. Wij hopen dat de wethouder kan toezeggen om hiermee aan de slag te gaan. Wij zouden graag zien dat er twee elektrische boten komen, maar liever nog meer. Ten vierde stelt de PvdD-fractie voor om in de bedrijfsrestaurants van de gemeentelijke organisatie over te schakelen van dierlijke producten zoals vlees, zuivel en eieren op 100% biologische producten. De PvdD-fractie ziet het liefst dat in de restaurants helemaal geen vlees wordt geserveerd, maar daarvoor moet ik nog een moment geduld hebben. Wij zullen hierop zeker terugkomen. De heer VAN OOIJEN (ChristenUnie): Voorzitter! Volgens ons is de aanbesteding net achter de rug. Is de motie bedoeld voor over vier jaar? Wil mevrouw Van Esch dat het contract wordt opengebroken?


61

Mevrouw VAN ESCH (PvdD): Voorzitter! Het zou goed zijn om te bekijken wat met het huidige contract mogelijk is. Wij hebben echter begrepen dat de contracten net zijn afgesloten, maar wij kunnen nu zeggen dat wij over vier jaar niet dezelfde contracten willen zien. Wij lopen liever vier jaar op de zaken vooruit. Anders zijn wij over vier jaar opnieuw net te laat, net als nu. De PvdD-fractie wil dat het college er veel meer werk van maakt om de inwoners van Utrecht via de communicatiemiddelen van de gemeente ervan op de hoogte te stellen dat zij het Initiatievenfonds kunnen gebruiken voor het vergroenen van huizen, tuinen, gevels en daken en om hen daarbij actief te stimuleren. Wij willen ook graag zien dat het college onderzoek doet naar de reden waarom het Initiatievenfonds - specifiek de groene initiatieven - de burger niet bereikt. De PvdD-fractie begrijpt dat de vogelopvang structureel EUR 38.000,00 subsidie per jaar ontvangt. De dekking is in het collegeprogramma 2010-2014 geregeld. Wij hebben begrepen dat de dekking voor 2015 nog niet is gevonden. Klopt het dat het bedrag van EUR 38.000,00 het structurele bedrag is dat in de begroting van 2015 en de daarop volgende jaren voor de vogelopvang is gereserveerd? Graag krijgen wij hierop een reactie van de wethouder. Wij hebben hiervoor een motie achter de hand. De PvdD-fractie wil de kersverse wethouder Dierenwelzijn uitnodigen om een werkbezoek te brengen aan de vogelopvang in Utrecht. Graag horen wij of de wethouder daartoe bereid is en zo ja, op welke termijn. Wat zouden de dieren in Utrecht zijn geholpen als de wethouder kan toezeggen een jaarlijkse inventarisatie te maken van de budgetten voor dierenwelzijn. Wij hebben begrepen dat ook de D66-fractie daarvan voorstander is. Het gaat dan niet alleen om de budgetten die zijn gereserveerd voor dierenweides, opvang en de dierenambulance, maar ook de budgetten die indirect worden besteed aan het bevorderen van dierenwelzijn in de gemeente. Wij hebben hiervoor een motie achter de hand. Graag nodigen wij wethouder Jansen uit om samen met de PvdD-fractie naar Amsterdam te gaan om te zien hoe daar de bekostiging van de dierenopvang is geregeld. In Amsterdam wordt per dier betaald, wat voor asiel- of knaagdieropvang heel gunstig is. Wij horen graag of de wethouder dat kan toezeggen. Wat betreft werk en inkomen is de PvdD-fractie zeer blij met de toezegging van de wethouder om in Rotterdam informatie in te winnen over Prohef. Graag krijgen wij van de wethouder de toezegging wanneer hij dat zal doen. Wat de PvdD-fractie betreft, is dat zeer spoedig, omdat de aanpak van werkloosheid niet kan wachten. De PvdD-fractie is tegen de bezuinigingen op de breedtesport. Ondanks het feit dat al vaststaat dat er zal worden bezuinigd, kan de PvdD-fractie niet instemmen met de bezuinigingsvoorstellen van de Eindrapportage TaskForce. Het standpunt van de PvdD-fractie verschilt inzake de luchtkwaliteit in Utrecht essentieel van dat van de CDA-fractie. Het Meerjarenprogramma Bereikbaarheid en Luchtkwaliteit 2014 heeft veel te weinig ambitie en wordt zelfs naar beneden bijgesteld doordat onder andere de draagkrachtmeting voor betaald parkeren weer terug is. Er zal niet meer worden geknipt, maar worden geknepen. De PvdD-fractie denkt niet dat knippen een goede oplossing is voor de problemen inzake de luchtkwaliteit. Wij denken echter dat knijpen een punt is dat is ingebracht door de VVD-fractie om het autogebruik in Utrecht te stimuleren. Er worden te weinig maatregelen genomen om de luchtkwaliteit in Utrecht te verbeteren, zoals het sterk terugdringen van het autoverkeer in de stad door middel van het terugbrengen van het aantal parkeerplaatsen. De voorjaarsnota steunen is voor ons niet mogelijk. In het kader van duurzaamheid moet het roer radicaal om. In de voorjaarsnota staat geen enkele aanwijzing dat het college dat van plan is. De VOORZITTER: Dames en heren! Hiermee is een einde gekomen aan de eerste termijn van de gemeenteraad. Mijn voorstel is dat wij om 15.00 uur verder vergaderen. Ik constateer dat de raad zich hierin kan vinden. De voorzitter schorst daarop de vergadering, onder mededeling dat de beraadslaging zal worden voortgezet in de aangekondigde vergadering, die te 15.00 uur zal aanvangen.


62

INHOUD Opening van de vergadering door de voorzitter

Pag.

1

Agenda vaststellen en inventarisatie

Pag.

1

Notulen van de openbare vergaderingen van 8, 15 en 26 mei 2014

Pag.

1

Bekrachtiging geheimhouding

Pag.

1

Ingekomen stukken

Pag.

1

Voorstel inzake Eindrapportage Taskforce. Taskforce bezuinigingsvoorstellen sport 2014 - 2017: in een Perspectief sportaccommodaties 2014 - 2020" (Jaargang 2014, nr. 36)

Pag.

3

2.

Voorstel inzake de Jaarstukken 2013 (Jaargang 2014, nr. 75)

Pag.

3

3.

Voorjaarsnota 2014, inclusief de bestuursrapportage 2013

Pag.

3

4.

Voorstel inzake Restultaatbestemming 2013 (Jaargang 2014, nr.41)

Pag.

3

5.

Voorstel inzake de Bestuursrapportage Stationsgebied 2014 (Jaargang 2014, nr. 42)

Pag.

3

6.

Voorstel inzake het Meerjarenperspectief Grondexploitaties onderdeel Leidsche Rijn 2014 (Jaargang 2014, nr.43)

Pag.

3

7.

Voorstel inzake het Meerjarenperspectief Grondexploitaties 2014 (Jaargang 2014, nr.44)

Pag.

3

8.

Voorstel inzake het Meerjarenperspectief Utrechts Vastgoed 2014 (Jaargang 2014, 45)

Pag.

3

9.

Voorstel inzake het Meerjarenprogramma Bereikbaarheid en Luchtkwaliteit 2014 (Jaargang 2014, nr. 46)

Pag.

3

AAN DE ORDE: 1.

NOTULEN VERGADERING GEMEENTERAAD UTRECHT

Recommend Documents