Notulen Gemeenteraad 5 november 2012
Notulen van de openbare raadsvergadering gehouden op maandag 5 november 2012 om 16.00 uur in de Raadszaal van Lochem
Aanwezig: De Voorzitter: F. Spekreijse, burgemeester; Gemeentebelangen: A. Dieperink, F. van Ditshuizen (vanaf 17.10 uur), mw. M. Eggink-Meuleman, mw. A. VisschersMarkerink; PvdA: Z. Dagdelen (vanaf 16.30 uur), D. Beltman, mw. M. Beuke, mw. M. Schouten; CDA: H. Dinkelman, D. Schut, D. Stoevenbelt, Mw. D. van Zeijts-de Groot; VVD: J. Kuijper, mw. C. Wintraecken-van Banning (vanaf 16.05 uur), W. ter Meulen, H. van der Most, mw. R. GronouweHiddink; GroenLinks: T. Tekelenburg, mw. J. van Borrendam, H. van Zeijts; D66: G. Brummelman, mw. C. Eppink, P. Polderman. Tevens aanwezig: J.P. Stegeman, griffier B.J. Bussink, wethouder Th. de la Court, wethouder Mw. W. Heesen, wethouder J. Kottelenberg, wethouder
De publieke tribune telt ongeveer 15 personen. MENINGVORMEND DEEL 1. Opening DE VOORZITTER opent de vergadering om 16.00 uur en heet iedereen welkom. Hij deelt mee dat dhr. Dagdelen, dhr. Van Ditshuizen en mw. Wintraecken iets later komen. 2. Vaststelling agenda DE VOORZITTER constateert dat de raad zich kan vinden in de agenda. 3. Actualisatie startnotitie ontwikkeling bedrijventerrein Diekink MEVROUW VAN BORRENDAM stelt dat het ongebruikelijk is om nu de actualisatie al te starten als de schop pas in 2021 in de grond gaat. Er wordt tegenwerking verwacht en zij begrijpt dat dit veel tijd kan kosten, maar vindt 9 jaar voorbereiding overdreven en denkt dat de actualisatie nog zo’n 5 jaar uitgesteld kan worden en daarna pas de procedures op te starten en de onderzoeken uit te voeren zodat de geldigheid daarvan nog niet verlopen is in 2021. Over de behoefteraming zegt zij dat de Stedendriehoek na de uitkomsten van het in 2005 uitgevoerde onderzoek het project Diekink heeft betiteld als een ‘zacht plan’, maar er is in die tijd al veel veranderd. De onderzoeken worden uitgevoerd door externe bureaus en de procedures kosten ambtenaaruren, en ziet liever dat dit geld pas wordt uitgeven als zeker is dat het plan doorgaat. Zij vraagt wat er op tegen is om het plan nog vijf jaar uit te stellen, want er wordt nog goed geboerd op de gronden van Diekink. MEVROUW VISSCHERS kan instemmen met de actualisatie want er zijn in regionaal verband afspraken gemaakt over de aanleg van bedrijventerreinen en de huidige markt noopt hiertoe. Mocht de raad tegen dit voorstel stemmen dan blijft de huidige startnotitie van februari 2008 van kracht en daarmee de realisatie van ineens 23 ha ontwikkeling. Nieuwe inzichten in de omvang, de fasering en de invulling van het plan Diekink zijn in deze actualisatie verwerkt en wordt er met het plan ruimte geboden voor werkgelegenheid in Lochem en de regio, want een bedrijventerrein zorgt niet alleen voor werkgelegenheid dicht bij huis, maar het bedrijfsleven draagt ook bij aan de instandhouding van sociale structuren.
MEVROUW VAN ZEIJTS is verheugd dat de Provincie en de regio in deze economische onzekere tijd goedkeuring hebben gegeven om aan dit bedrijventerrein te gaan werken. Zij vindt het belangrijk dat ook na 2020 bedrijventerreinen uitgegeven kunnen worden voor de werkgelegenheid van inwoners van Lochem en de regio. Zij vindt dat Lochem nu een vitale gemeente is met veel werkgelegenheid en wil dat voor de toekomst behouden en daarom moet de startnotitie worden geactualiseerd omdat planprocedures een lange weg hebben te gaan. De accountant heeft aangegeven dat de visie op de ontwikkeling van bedrijventerreinen belangrijker is dan de vraag of wij nu overgaan tot het starten van een bestemmingsplan en die visie wordt duidelijk uitgedragen als twijfels worden weggenomen en de raad instemt met de startnotitie. DE HEER TER MEULEN vraagt wat de consequenties zijn als deze startnotitie niet geactualiseerd wordt en de huidige startnotitie waarin 23 ha. wordt ontwikkeld van kracht blijft. Hij wil ook na 2020 de mogelijkheid hebben om bedrijfsterreinen uit te geven omdat dit werkgelegenheid biedt en bijdraagt aan de sociale structuur van Lochem. DE HEER POLDERMAN stelt dat er in Lochem voldoende ruimte voor bedrijven is en denkt dat dit besluit indruist tegen het huidige provinciaal beleid inzake de aanleg van nieuwe industrieterreinen. Het is ook niet duurzaam om nu al beslag te leggen op terreinen waaraan in de eerste 10 jaar geen behoefte is. Verder betwijfelt hij of de werkgelegenheid zoveel ruimte nodig heeft en of tegen die tijd niet alles is veranderd. Al met al vindt hij dat dit besluit uitgesteld kan worden. WETHOUDER KOTTELENBERG zegt dat de raad gevraagd wordt om de actualisatie vast te stellen zodat de procedure voor een bestemmingsplan kan worden ingezet voor fase 1a voor een kleinere oppervlakte. MEVROUW VAN BORRENDAM zegt dat zij het eens is met de actualisatie, waarbij de oppervlakte van 23 ha naar 10 ha wordt teruggebracht, maar zij heeft bezwaar tegen het starten van onderzoeken en procedures omdat een bestemmingsplan maar 10 jaar geldig is en haalbaarheidsonderzoeken zijn in 10 jaar niet meer actueel. Zij vraagt waarom dit niet een paar jaar kan wachten. Er is nog ruimte genoeg en Aalsvoort is ook nog niet vol. MEVROUW VISSCHERS wil dat het bestemmingsplan wordt opgesteld en dat het bestemmingsplan parallel loopt met onze structuurvisie. De voorbereiding voor een bestemmingsplan inclusief de inhoud van de structuurvisie is nodig om in 2021 te starten maar zij hoopt dat dit eerder kan. MEVROUW BEUKE zegt dat uit de RTG bleek dat er veel weerstand is, en daar moet op geanticipeerd worden, dus moet die ontwikkeling gestart worden om niet te laat te zijn. Ook de Hanzeweg moet uitplaatsingsmogelijkheden hebben, en daar is Aalsvoort en straks Diekink voor nodig. DE HEER TER MEULEN zegt dat er de laatste jaren veel is gedaan om Lochem zo aantrekkelijk mogelijk te maken: de Schouwburg, de scholen en uitstekend middelbaar onderwijs en Lochem als vestigingsplaats wordt alleen maar beter. Er moet dan ook terrein geleverd kunnen worden als er vraag naar is en de krimp die in de regio geconstateerd is doet zich niet voor in Lochem. Voor de uitgifte is een termijn van 10 jaar nodig. Hij stelt dat als er niet geïnvesteerd wordt in het creëren van werkgelegenheid dan zal Lochem ook tot de krimpgebieden gaan behoren en dat is het laatste wat wij willen. MEVROUW VAN BORRENDAM leest het antwoord van de accountant toch anders: het is niet nodig om nu al de procedures in gang te zetten want er wordt niet afgewaardeerd. MEVROUW BEUKE heeft het toch anders gelezen: de accountant vindt de plannen nodig, maar een bestemmingsplan hoefde niet per sé. DE HEER DINKELMAN zegt dat dit de enige manier is om te zeggen dat de raad verder wil met Diekink. MEVROUW VAN BORRENDAM zegt dat daar geld voor uitgegeven moet worden, en als in 2020 blijkt dat er geen behoefte aan is, dan zijn er miljoenen aan gemeenschapsgeld weggegooid plus het geld dat nu besteed gaat worden aan onderzoeken en procedures. Over 5 jaar weten wij meer. DE HEER POLDERMAN vraagt waarom de visie van hogere overheden wordt genegeerd. WETHOUDER KOTTELENBERG zegt dat de Provincie deze visie deelt en dat deze actualisatie past in het beleid dat op 21 november 2012 door de regio wordt vastgesteld. MEVROUW VISSCHERS wijst er op dat instemmen met de actualisatie betekent instemmen met de ontwikkeling van een bedrijventerrein van 10 ha; niet instemmen met de actualisatie betekent instemmen met de ontwikkeling van een industrieterrein van 23 ha. DE VOORZITTER geeft aan dat dit voorstel in het besluitnemend deel van de volgende vergadering wordt opgevoerd. 4. Uitvoeringsagenda Nota mobiliteit Lochem DE VOORZITTER constateert de fracties van GL en D66 een gezamenlijk amendement hebben ingediend. DE HEER TER MEULEN is blij met deze notitie en had alles liever nog sneller en uitgebreider uitgevoerd. Hij is bezorgd over de onderhoudstoestand van onze wegen en zou het verstandig vinden om bij de begrotingsbehandeling extra
middelen ter beschikking te stellen want uitstel van onderhoud gaat op den duur meer geld kosten. DE HEER STOEVENBELT is het van harte eens met de voorgaande spreker. Hij vindt dat het voor Lochem als fietsgemeente belangrijk is om de fietspaden goed te onderhouden. Hij stelt voor om de fietsruggengraat verder te onderzoeken en hoopt dat die door de EndT kan worden geleid, en als dat te duur is, door de Hanzeweg en de Koedijk mee te nemen in de vormgeving van de ruggengraat. Hij weet dat het buitengebied last heeft van sluipverkeer maar dit wordt niet meegenomen in de problemen die het college aan wil pakken, en hij stelt voor om met de Dorpsraden dat sluipverkeer in kaart te brengen en eventueel aan te pakken. Hij hoopt dat de 60km-status van de wegen gelijkvormig kan worden. DE HEER BELTMAN heeft kennis genomen van de punten en schaart zich achter de keuze van het college. DE HEER VAN ZEIJTS zegt dat ondanks dat de Nota Mobiliteit vanaf het begin een beperkt budget had, er in de afgelopen periode veel aandacht is gegeven aan veiligheid en leefbaarheid, en complimenteert het college darvoor. Het college heeft keuzes gemaakt en hij is het eens met sommige aspecten, maar is ervan geschrokken dat het ontbreekt aan investering in de fietsruggengraat tussen het station en het Staring College dat € 1,4 miljoen kan kosten, en hoopt dat er rond de stationsbrug een veilige situatie ontstaat voor fietsers en voetgangers als de Noordelijke rondweg er ligt. Hij heeft van de Provincie begrepen dat er misschien € 10 miljoen wordt uitgetrokken voor het opwaarderen van Kwinkweerd en vraagt of een deel van het budget ook voor flankerende maatregelen gebruikt wordt voor fietsers en voetgangers rond de brug. Hij vindt het jammer dat er geen budget is gereserveerd om het restant van het buitengebied van 80 km/uur naar 60 km/uur te brengen omdat wegen met landbouw-, fiets- en snelverkeer zo gevaarlijk zijn en heeft daartoe samen met de fractie van D66 een amendement ingediend. DE HEER POLDERMAN zegt dat hij dezelfde kanttekeningen maakt als de voorgaande sprekers. Veiligheid is voor hem een punt van zorg, en hij vindt het onaanvaardbaar dat er binnen de gemeente verschillende maximum snelheidsregimes worden gehanteerd. Hij wil dat er meer duidelijkheid komt over de schoolroutes en denkt dat de dorpsraden daar een antwoord op kunnen geven, vooral in verband met de sluipwegen. Verder gaat hij akkoord met deze nota. MEVROUW EGGINK vindt veiligheid heel belangrijk. Zij vindt dat de inzet van middelen bij scholen en woonomgevingen belangrijk is en vindt dat er goede keuzes zijn gemaakt. Zij is blij dat er met deze nota duidelijkheid komt en hoopt dat er snel tot uitvoering wordt overgegaan. Zij ziet het met vertrouwen tegemoet. DE VOORZITTER stelt nu de vraag aan de orde of die € 10 miljoen ook voor fietspaden en wandelgebieden mag worden ingezet. WETHOUDER BUSSINK antwoordt dat de Provincie een deel van de Rondweg gaat uitvoeren, en hij is in overleg met de Provincie om die maatregelen geen spijtmaatregelen te laten zijn. Hij hoopt dat het fiets- en voetgangersprobleem rondom de Lochemse brug snel opgepakt wordt en onderdeel wordt van de discussie over de € 10 miljoen investering in Kwinkweerd. DE HEER TER MEULEN geeft als suggestie mee om bij de nieuwe brug de oude brug af te waarderen voor langzamer verkeer, en wil de vervanging van de bestaande brug zo ver mogelijk uit beeld te brengen. WETHOUDER BUSSINK antwoordt dat ook het college vindt dat de nieuwe rondweg niet zonder een nieuwe brug kan, en dat daarmee de waarde en de invulling van het gebruik van de oude brug voor langzaam verkeer een waardevolle bijdrage is die hij niet onbenut wil laten. DE HEER VAN ZEIJTS benadrukt dat het gaat om de problemen van nu, en dat die nu opgelost dienen te worden. DE HEER TER MEULEN zegt dat het onderhoud achterloopt en al zichtbaar is, en om verdere kosten te vermijden is hij bereid om vanavond bij de begrotingsbehandeling een eenmalige greep uit de kassa doen om verder onheil te voorkomen. DE HEER POLDERMAN wil dat eerst de fietspaden in het buitengebied worden aangepakt. MEVROUW EGGINK zegt dat alle fracties dit wel willen maar wil weten wat er dan niet uitgevoerd wordt en vraagt of die discussie bij de Kerntakendiscussie gevoerd moet worden. DE HEER VAN ZEIJTS merkt op dat er nog een voorstel komt over categorisering van de wegen en de kosten daarvan en wil daar liever niet nu al de algemene middelen op aanspreken. DE HEER STOEVENBELT is het eens met de insteek van de VVD-fractie maar vindt dat die discussie moet plaatsvinden bij de begrotingsbehandeling. MEVROUW BEUKE vindt dat de uitgaven pas na het categoriseren van de wegen inzichtelijk worden. DE HEER TER MEULEN heeft dan het liefst dat er een memo komt over de ernst van het achterstallig onderhoud en het bedrag dat daarmee gemoeid is. DE HEER DINKELMAN merkt op dat er begin 2013 een beleidsnotitie functioneel wegbeheer is gepland.
DE VOORZITTER stelt het amendement van GL en D66 aan de orde. Amendement 1 DE HEER VAN ZEIJTS zegt dat het niet zozeer gaat om de invoering van de maximumsnelheid van 60 km/uur, maar om na de evaluatie van de pilot in Almen in 2013 geld te reserveren om de 3 gebieden met een 80 km/uur regime geschikt te maken voor 60 km/uur. WETHOUDER BUSSINK benadrukt dat het college de prioriteiten heeft gesteld naar aanleiding van de uitgangspunten van de Nota mobiliteit waarin veel aandacht is gegeven aan fietsverkeer en dat de middelen aldus zijn verdeeld. Hij ziet kansen voor cofinanciering met de Stedendriehoek voor fietssubsidie, maar hij verwacht een grote financiële claim van misschien wel € 200.000, en de € 86.000 die dan overblijft is te weinig. Wel kan hij de € 34.000 die terug is gestort in de Algemene Reserve daarvoor bestemmen. Hij vindt het een lastige opgave temeer omdat de raad het besluit al heeft genomen. Het amendement is uitvoerbaar, maar hij wil vasthouden aan € 200.000. DE HEER VAN ZEIJTS vindt dat de gerapporteerde klachten bij scholen opgelost moeten worden, maar invoering van de maximale snelheid van 60 km in het buitengebied komt de veiligheid van fietsers ten goede en vraagt dat eerst te doen, en pas daarna de andere maatregelen voor veilig fietsverkeer later uit te voeren. Er zijn wegen waar je 80 km/uur mag rijden waar dat beslist niet kan. MEVROUW EGGINK heeft liever geen 60 km snelheidslimiet in de hele gemeente; 80 km/uur is goed voor de doorstroming, de begaanbaarheid en de bereidbaarheid en wil dat dit zo blijft. Zij vindt dat de inrichting van de wegen veel verwarring schept en wil daar verandering in maar daar is geen geld voor, en zal het amendement niet steunen. De prioritering in de Nota mobiliteit zoals in 2008 aangenomen staat nog. DE HEER POLDERMAN vraagt of er eerst naar de behaalbare subsidiestromen wordt gekeken of naar de lokale behoefte. DE HEER STOEVENBELT denkt dat dit alle twee kan. Hij zegt dat de pilot in Almen vooral ging om het niveau van uitvoering; in oud-Gorssel zijn zones aangewezen, en in Lochem werden wegen aangewezen met zijwegen waar wel 80 km per uur mag worden gereden. Hij denkt dat daar gemakkelijke en goedkope oplossingen liggen: gewoon een aantal borden weghalen en nieuwe plaatsen. DE HEER BELTMAN is ook voorstander van 60 km/uur, maar wil dit niet ten koste van het fietsgebruik laten gaan en sluit zich aan bij de woorden van de wethouder. DE HEER VAN ZEIJTS wil dat er per weg gekeken wordt naar de mogelijkheid van 60 km/uur zonder drempels naar het voorbeeld van de pilot in Almen. DE VOORZITTER acht dit voorstel besproken en zal de uitvoeringsagenda in het besluitnemend deel ter beslissing voorleggen. 5. Plan van aanpak herontwikkeling gemeentelijke panden Markt DE VOORZITTER geeft aan dat het voorstel aldus is veranderd: bij punt 2: “over te gaan tot verkoop of verhuur van dit pand”. Bij de inleiding, 2e alinea, wordt de volgende zin weggehaald: “op 10 september 2012 gaf de gemeenteraad aan de panden Markt 1 en 2 niet meer te willen reserveren voor een kunst- en cultuurcentrum.” En bij het kopje “beoogd resultaat”: “de gemeentelijke eigendommen Markt 1 en 2 en de herontwikkeling …”, en onder het kopje “Middelen”, 2e alinea: “Looptijd is tot en met juni 2013” wordt: “Looptijd is tot en met juli 2013”; datzelfde geldt voor par. 1.1. De zin onder par. 2.1 “Door verkoop wordt met deze historie gebroken” wordt geschrapt. MEVROUW EGGINK vraagt een punt van orde. In het RTG is gesproken over het oorspronkelijke voorstel. Het college geeft de voorkeur aan verhuur van het pand en dat maakt het voorstel wezenlijk anders. Ook de verandering van de datum van 1 juni naar 1 juli begrijpt zij niet omdat de gegevens in maart aangeleverd kunnen worden. Op 10 september gaf de gemeenteraad aan de panden niet meer te willen reserveren voor kunst- en cultuurcentrum, en dat wordt nu geschrapt maar er is nooit uitgesproken dat de panden gereserveerd zijn voor kunst- en cultuurcentrum. Zij heeft zich niet voldoende kunnen voorbereiden op deze veranderingen. MEVROUW EPPINK wil ook meer voorbereidingstijd en vraagt dit punt van de agenda af te voeren. WETHOUDER BUSSINK zegt dat met het oude raadsbesluit aan het college opdracht is gegeven om tot vervreemding van de panden over te gaan maar de meerderheid van het college wilde Markt 2 niet verkopen maar wel verhuren vanwege de cultuurhistorische waarde. Markt 1 en Markt 3 kunnen mogelijk worden verkocht, maar Markt 2 kan een functie krijgen met een verhuursconstructie. Daar zijn acties voor nodig, zoals organiseren van kijkdagen, opstellen van een prospectus, en daar is € 10.000 voor nodig. DE VOORZITTER vraagt of dit voorstel in de volgende raadsvergadering behandeld kan worden; het Presidium heeft immers het huidige voorstel toegelaten en als het voorstel aangepast moet worden, moet het Presidium zich daar weer over buigen.
WETHOUDER BUSSINK zegt dat dit mogelijk is, maar als die € 10.000 niet toegekend wordt dan is alles niet klaar voor de gunning in juli. DE HEER STOEVENBELT merkt op dat in de tekst wordt gesproken van verkoop of verhuur, dus de tekst kan zo blijven staan. MEVROUW EPPINK zegt dat de raad de financiële consequenties niet kan overzien, want de verkoop van de drie panden aan de Markt is onderdeel van de financiering van het nieuwe gemeentehuis. WETHOUDER BUSSINK zegt dat bij verhuur een marktconforme huurprijs wordt gevraagd die vergelijkbaar is met de waarde van de opbrengst uit verkoop. De financiële dekking is hier geen probleem. DE HEER TER MEULEN zegt dat het voorstel alle mogelijkheden openhoudt en die € 10.000 kan beschikbaar worden gesteld. DE VOORZITTER merkt op dat het huidige voorstel ook geamendeerd kan worden. MEVROUW EGGINK zegt dat op 10 september 2012 besloten is om het pand niet te reserveren voor kunst en cultuur, en nu wordt die zin onterecht geschrapt. Zij heeft liever dat het voorstel wordt teruggenomen want de beloofde informatie over de gunningcriteria met betrekking tot Markt 1 en 2 is niet gegeven. DE HEER KUIJPER zegt dat voortgang geboden is. Als de raad vindt dat die € 10.000 besteed kan worden, dan kan het proces in werking worden gezet en de gegevens worden dan later aangeleverd. MEVROUW BEUKE heeft liever dat er alleen wordt besloten om € 10.000 beschikbaar te stellen. DE VOORZITTER stelt voor om alleen beslispunt 3 in het besluitnemend deel te behandelen en in de raadsvergadering van december een helder voorstel te behandelen. 6. Bijdrageregeling sloop ongewenste bebouwing buitengebied MEVROUW VISSCHERS zegt dat bij de behandeling van de FAB-regeling een motie van het CDA en GB is aangenomen met de opdracht aan het college om een sloopfonds te ontwikkelen en dit samen met het FAB-beleid aan de gemeenteraad aan te bieden. Zij stelt nu voor deze bijdrageregeling terug te geven aan het college en die samen met het FAB-beleid conform de motie aan de gemeenteraad aan te bieden met de volgende drie wijzigingen: 1) het sloopfonds van toepassing te laten zijn op het totale buitengebied van Lochem; 2) het sloopfonds in ruil voor het agrarisch bouwblok waarop de sloop van toepassing is en 3) de vulling van het sloopfonds uit te breiden of andere partijen daarin te betrekken, zoals de Provincie en het Rijk, en met hen te overleggen en ook creatieve regelingen te bedenken zoals verwijdering van asbest op slooplocaties en plaatsing van zonnepanelen elders. DE HEER DINKELMAN kan instemmen het voorstel zoals dat is aangeboden. Hij heeft indertijd gekozen voor het sloopfonds vanwege de toename in de uitsluitingsgebieden in het FAB-beleid. Een amendement om dit voor het gehele gebied te laten gelden heeft hij toen niet gesteund vanwege de geringe financiële middelen, en die middelen zijn ook nu nog gering. DE HEER VAN ZEIJTS zal instemmen met dit voorstel ofschoon hij liever het Groenfonds had gevuld met de FAB-gelden. Het sloopfonds is voor hem tweede keus. Opvallend vindt hij dat er maar een klein bedrag is opgehaald en omdat er in 2014 een nieuw Europees landbouw- en plattelandsbeleid geldt waarbij financieringsmogelijkheden via het Rijk en de Provincie worden uitgebreid lijkt het hem goed om cofinanciering achter de hand te hebben en het beleid pas in 2014 in te laten gaan. DE HEER DAGDELEN zegt dat hij na schriftelijke beantwoording van de ambtenaar voldoende informatie heeft. Gezien de doelstellingen van het sloopfonds kan hij instemmen met deze regeling en heeft hij er vertrouwen in dat de wethouder de gebieden kan aanwijzen waar dit bedrag voor ingezet kan worden. DE HEER TER MEULEN weet dat een beperkt bedrag slechts beperkte mogelijkheden biedt, en zou liever hebben dat alle gebieden in Lochem onder de regeling vallen om de gemeente zo aantrekkelijk mogelijk te maken. Hij heeft sympathie voor de benadering van de fractie van GB en hoopt dat daar naar wordt gekeken en dat de wethouder alle informatie over het nieuwe Provinciale beleid aan de raad laat toekomen. Hij kan instemmen met deze bijdrageregeling. MEVROUW VISSCHERS zegt dat deze bijdrageregeling vanwege de geringe financiële middelen niet op de gehele gemeente van toepassing is. Momenteel is het oude beleid nog van kracht maar onder het nieuwe beleid komen meer financiën en externe middelen voor nieuwe financieringsmogelijkheden binnen die het sloopfonds kunnen voeden. Er is al een belemmering opgelegd want een groot gebied is al uit het FAB-beleid gehaald en in de uitsluitingsgebieden gezet, en ook in de broekgebieden is het FAB-beleid niet van toepassing, dus daar wordt niet gesloopt en komen er geen middelen in het sloopfonds. Zij geeft ter overweging om die uitsluitingsgebieden uit het FAB-beleid te halen. DE HEER DAGDELEN meende dat dit voor de gehele gemeente gold en dat het college gebieden kan aanwijzen.
WETHOUDER KOTTELENBERG antwoordt dat het sloopfonds gerelateerd is aan het FAB-beleid, en niet andersom, dus moet het sloopbeleid worden veranderd in plaats van het FAB-beleid. De subsidie komt uit een beperkt fonds, en soms verevenen de aanvragers zo effectief dat er geen overwaarde is en er dus niets gestort hoeft te worden in het fonds waardoor de gelden in het fonds beperkt blijven. In gebieden waar geen FAB-regeling mogelijk is kunnen agrarische percelen gesloopt worden met een compensatie omdat die niet in de FAB-regeling vallen. DE HEER DINKELMAN zegt dat hij een sloopfonds wilde voor gebieden waar geen gebruik gemaakt kan worden van de FAB-regeling, en dat zijn de uitsluitingsgebieden, en die vallen nu onder het sloopfonds. DE VOORZITTER constateert dat er een schriftelijk amendement wordt opgesteld en dat dit agendapunt niet in de agenda van het besluitnemend deel van vanavond maar van de komende raadsvergadering is opgenomen. 7. High Port Eefde DE HEER VAN DITSHUIZEN vindt High Port Eefde een mooi voorbeeld van burgerparticipatie. Voor de twee grote investeringen – de twee sluiskolken en de traverse – is aansluiting gezocht met de belanghebbenden in het gebied en daar zijn 16 projecten bijgekomen die in meer of mindere mate de cohesie en leefbaarheid van Eefde versterken. Hij stemt in met het voorstel met de kanttekening dat de gemeentelijke bijdragen bedoeld zijn om projecten te versnellen of te vereenvoudigen maar niet het begin van grotere gemeentelijke bijdragen; mochten er verdere projecten uit komen dan wil hij die projecten ieder apart op hun merites beoordelen voordat een bijdrage wordt toegezegd. MEVROUW SCHOUTEN vindt High Port Eefde een prachtig proces van participatie en een voorbeeld van hoe met verschillende partijen mooie nieuwe processen worden ingezet en hoe een verbinding kan worden gelegd tussen allerlei geldstromen voor Eefde. Zij hoopt dat dit in Eefde zal leiden tot nog meer cohesie en tot een dorp met een samenhangende ruimtelijke inrichting en hechte structuur op andere terreinen. Zij ziet dit als een nieuwe ontwikkeling en hoopt dat dit in het vervolgproces veel op zal leveren. Zij vraagt aan de wethouder of de gemeente hier een regierol op zich gaat nemen en wil daar inzicht in. Zij hoopt op voortzetting van dit traject en kan van harte instemmen met het voorstel. DE HEER SCHUT vindt High Port een naam die past bij de pretentie van de projecten zoals de nieuwe tweede sluiskolk, de traverse en de energieprojecten die daar onderdeel van uitmaken. In de discussie mist hij echter de richting waarin de afzonderlijke projecten worden gestuurd, wat men in Eefde wil bereiken, waar het over tien jaar moet staan, welke doelen men wil nastreven, en waarom men denkt dat dit met deze projecten bereikt kan worden. De wethouder heeft gesproken over leefbaarheid en benutting van kansen om de economie met recreatie en toerisme te versterken, maar heeft geen concrete visie beschreven en die ook niet in getallen en doelen uitgedrukt en hij vindt het nodig om een concrete visie te ontwikkelen. Hij wil dit project méér laten zijn dan een optelsom van afzonderlijke delen, maar de genoemde projecten zijn op zich mooie initiatieven en verdienen een kans om uitgewerkt te worden, zelfs los van eventuele High Port ambities. Hij hoopt dat goede afstemming wordt gezocht tussen de verschillende projecten in Eefde, en steunt dit voorstel. MEVROUW GRONOUWE heeft kennis genomen van het plan en vindt het lovenswaardig dat burgers vanaf het begin meepraten, meesturen en meedenken in het proces. Zij vraagt het college de raad regelmatig te informeren over de stand van zaken van het project en gaat akkoord met het budget van € 73.000, maar benadrukt dat dit eenmalig is. Ofschoon er nog een lange weg is te gaan wenst zij alle betrokken partijen veel succes, een bestendige koers en behouden vaart maar let op het kompas! DE HEER BRUMMELMAN vindt dit een goed staaltje van burgerparticipatie waarbij de burger het initiatief heeft genomen en hoopt dat het college ook andere zaken gaat uitwerken, zoals de Detmerskazerne. Wel mist hij samenhang tussen de verschillende projecten en hoopt dat het bedrag dat beschikbaar wordt gesteld anderen kan verleiden om dit soort projecten goed met elkaar uit te voeren. Een goede regie hierin is belangrijk om teleurstellingen te voorkomen. Hij stemt in met dit voorstel voor een investering van € 73.000 als aanzet voor anderen om ook hierin te investeren, maar zal niet bij voorbaat instemmen met vervolginvesteringen. DE HEER VAN ZEIJTS is heel tevreden met het voorstel en vindt dit een prachtig staaltje van burgerparticipatie op grond van een visie, nl. het dorpsplan. Met deze projecten worden de onderdelen wonen, economie, verkeer, natuur en recreatie met het High Port voorstel heel goed bediend. Hij stemt in met dit voorstel maar maakt de kanttekening dat de gemeente vrij laat betrokken was bij dit proces en dat er eerder besloten had moeten worden welke rol de gemeente daarin heeft want dat vraagt van de raad ook een andere rol. Verder zegt hij dat de werkzaamheden van Rijkswaterstaat bij het sluiscomplex zeer zal ingrijpen op de natuur en het landschap. Hij hoopt dat wij niet verblind worden door het enorme bedrag dat daarmee gemoeid is (€ 60 miljoen) maar ook de belangen blijven behartigen van de mensen en de natuur vlakbij de sluis. Hij is blij dat Eefde deze kans krijgt, en hoopt dat ook andere kernen een kans krijgen als zich mogelijkheden voordoen, en wijst in dit verband op het afwijzen van het verzoek van Harfsen om € 15.000 bij te dragen aan procesgeld. DE VOORZITTER zegt namens de wethouder toe dat de kanttekeningen in aanmerking worden genomen en dat er geregelde communicatie over de voortgang zal zijn. 8. Motie Vreemd aan de orde: Loket Gorssel. (bijlage2) DE HEER TEKELENBURG zegt dat er gegronde redenen zijn om dit onderwerp opnieuw op de agenda te zetten: ondanks
een correcte stemprocedure meenden alle zes raadspartijen dat er een ongewenst resultaat lag en hij wil dat rechtzetten en met flexibiliteit tot een oplossing komen. Er is goed naar de partijen geluisterd en goed gekeken naar de bandbreedte van oplossingsrichtingen. Ook is er extra informatie van ambtenaren ontvangen over de verschillen tussen en de overeenkomsten met de varianten. Iedereen wil een zinvol loket met optimale dienstverlening op betaalbaar niveau en bij de besparing werd het amendement van GL meegenomen om personeel vanuit Lochem te betrekken. Ook in de nieuwe situatie is maatwerk van belang. Hij stelt voor om een decentraal loket in Gorssel per 1 februari 2013 te openen met de volgende randvoorwaarden: openstelling van 8 uur per week tot tenminste 2015 omdat daarna de wetgeving inzake paspoorten zal wijzigen, een evaluatie om te kijken of een doorstart gewenst is, de aanwezigheid van een ambtenaar burgerzaken in dit loket, de documenten worden in Lochem opgehaald en informatie ligt in het loket ter inzage onder toezicht van de ambtenaar. Er zijn dus geen personele meerkosten voor burgerzaken of voor de KCC medewerker aan hetzelfde loket. Hij raamt de kosten op een incidenteel bedrag van maximaal € 30.000 volgens de varianten c+burgerzaken plus personele kosten en structurele kosten van maximaal € 25.000 per jaar. Hij voegt daar aandachtpunten aan toe: dat hij hoopt dat het loket in Den Oldenhof gerealiseerd wordt, en dat de schatting van 2x4 uur of 1x8 uur per week gemaakt is op de ramingen van de gemeente Lochem over 2011, maar als in de toekomst een wijziging nodig is dan ziet hij voorstellen van het college tegemoet, en verder op advies van de gezamenlijke partijen een evaluatie in de loop van 2014. Hij is blij dat hierdoor een zinvol loket mogelijk is in plaats van een smakeloos compromis. BURGEMEESTER SPEKREIJSE antwoordt dat de motie uitvoerbaar is. Hij gaat voor deze twee jaar uit van het structurele bedrag van € 25.000 per jaar, en eenmaal het incidentele bedrag van € 30.000, en dat het totale bedrag van € 80.000 uit de algemene reserve wordt gehaald, met een evaluatie in 2014 met vooraf gestelde criteria. Hij gaat er tevens van uit dat de dienst in Den Oldenhof wordt verleend. DE HEER BRUMMELMAN steunt deze motie vooral omdat het in Den Oldenhof plaatsvindt en dit pakket dicht bij zijn amendement ligt. DE HEER KUIJPER vraagt wanneer de criteria van de evaluatie bekend zijn zodat dit in het Presidium kan worden besproken. DE BURGEMEESTER stelt voor dit a.s. woensdag in het Presidium te bespreken. 9. Programmabegroting 2013-2016 DE VOORZITTER constateert dat er vijf moties en amendementen zijn ingediend (nr. 3, 4, 5, 6 en 7). DE HEER KUIJPER zegt dat hij bij de behandeling van de Kadernota al heeft gepleit voor vereenvoudigen, veranderen en doorgaan. In deze begroting is de intentie om te vereenvoudigen en te veranderen voelbaar, niet alleen in de opzet van de begroting maar ook in het gevoerde beleid en in de processen die gaande zijn in de organisatie. Hij begrijpt dat het niet eenvoudig was om deze twee processen samen te laten gaan met de beperkte middelen, maar dat er hier ook de uitdaging ligt om met nieuwe en slimme oplossingen te komen. Zoals Einstein reeds zei: “Wij kunnen problemen niet oplossen als we hetzelfde blijven denken als toen wij de problemen hebben gemaakt.” Er moeten dus nieuwe wegen worden bewandeld en dat is spannend, zeker voor een gemeentelijke organisatie, maar hij spoort het college aan de organisatie hierin voor te gaan en ze te helpen en te steunen en dat zal oplossingen geven waarmee we verder komen. Zijn fractie heeft bij de Kadernota al gepleit voor afschaffing van betaald parkeren, voor een veranderingsproces voor de organisatie, voor een 0-lijn voor loonkosten en subsidie, voor verlaging van het aantal fte’s voor wethouders, voor een versnelde implementatie van een aantal onderzoeksopdrachten, extra verlaging van het aantal medewerkers, en een sluitende begroting in 2015. Hij heeft gezien dat een aantal zaken al voortvarend is opgepakt of ingevuld en hij zal instemmen met de begroting zoals gepresenteerd, en houdt bij de overige wensen de vinger aan de pols. Hij spreekt de wens uit dat het college de komende twee jaar actief doorgaat met het doorvoeren van noodzakelijke veranderingen om dan een kleinere, en daadkrachtige en flexibele gemeentelijke organisatie te hebben met degelijke financiën die continu op veranderingen is voorbereid. Hiermee wordt de eigen verantwoordelijkheid en het eigen initiatief van zowel onze medewerkers als onze bewoners maximaal benut. Daarnaast blijft zijn fractie bereid kortstondig te investeren om nieuwe wegen te verkennen of te ontwikkelen waardoor de begroting voor 2015 weer helemaal op orde is. Hij geeft het college ook in overweging om voor het wegennet eenmalig een bedrag uit de algemene reserves te halen om onnodige verslechtering van het wegennet te voorkomen en werk te creëren. Tot slot verzoekt hij het college om bij de Kadernota en de begroting geactualiseerde effectindicatoren te vermelden zodat het kompas zuiver afgesteld kan worden. DE HEER BRUMMELMAN complimenteert het ambtelijk apparaat voor de presentatie en de opzet van deze begroting omdat daarmee een goed inzicht is gegeven in de financiële toestand. Tijdens deze vergadering zijn er al verschillende zaken uit de Kadernota aan de orde gesteld. Hij heeft geconstateerd dat dit ambitieuze college verscheidene zaken naar achteren heeft geschoven en betwijfelt of de aangegeven resultaten behaald kunnen worden of naar de nieuwe raad en het nieuwe college worden verschoven. Er liggen veel onderzoeken die nog uitgevoerd moeten worden en nog niet tot resultaat hebben geleid, maar die discussie komt nog en hij zal als oppositie constructief meedenken en verwacht dat die onderzoeken tot heldere keuzes en voorstellen zullen leiden. Hij ziet 2013 als het oogstjaar en als zeer belangrijk voor de resultaten van het college, zoals de discussie over de kerntaken, het accommodatie- en sportbeleid en de gemeentelijke gebouwen. Hij vraagt het college realisme te tonen in de uitwerking, zoals de twijfels over de EndT en de marktwaarde daarvan die ook bij verkoop lager zal zijn dan de huidige boekwaarde en hoopt dat het college dit ziet als een winstwaarschuwing. Er liggen voor het college nog veel uitdagingen maar wil het college geen nieuwe opdrachten geven of wijzigingen voorstellen nu er
een grote verhuizing voor de deur staat, maar vraagt het college om goed te kijken naar het programma van communicatie waar op jaarbasis € 5 ton voor is uitgetrokken en naar het regeerakkoord, en de effecten daarvan bij de volgende kadernota in beschouwing te nemen. Hij wil realistische plannen, een realistische grondpolitiek en resultaten van de milieuonderzoeken en bovenal een eerlijke communicatie. Hij zal het college constructief bijstaan, en ‘nu vooruit’. DE HEER TEKELENBURG dankt het ambtelijk apparaat en het college voor de mooie, heldere en bondige uitgave van de programmabegroting. Over de inhoud kan hij minder blij zijn: de beleidsrijke gemeente is afgegleden naar een beleidsarme gemeente en de horizonlijst is nog nooit zo lang geweest. Bovendien komen de fietsvisie, de traverse, de monumenten, de sportaccommodaties, en ook de kerntakendiscussie en het nieuwe regeerakkoord komen op ons af en zullen pijn gaan doen. Hij blijft zich inzetten voor nieuw beleid en voor een maatschappelijke organisatie die zonder winstoogmerk veel voor de inwoners kan betekenen en de gemeente toekomstbestendig laat zijn. Zij visie is een regiegemeente die niet bang is voor een groep burgers of bedrijven op de stoep want die dragen bij aan levendigheid en vitaliteit en hoopt dat de gemeente daarmee een maatschappelijke carrousel creëert en zich niet teveel laat leiden door het financiële slechte weer. Initiatieven moeten gesteund worden en denkt hierbij aan het dorpshuis in Harfsen, en heeft daartoe twee amendementen ingediend, één over de ondernemende gemeente en één over verkeersbesluiten. Hij vraagt het college attent te zijn op de kosten, vooral op de kosten van exploitatie van het nieuwe gemeentehuis want die zouden gelijk zijn aan de kosten in de oude situatie. Ook hoopt hij dat er geen grondaankopen worden gedaan die later afgewaardeerd moeten worden. Hij hoopt ook dat er iets zinnigs gedaan wordt met de Nuon-reserve en dat er renderende investeringen mee worden gedaan. Hij wil ook een kwaliteitsimpuls voor het ambtelijk apparaat – er is een fonds voor gereserveerd dat niet volledig wordt benut - en hoopt op ‘rural alliances’ waarbij het leerproces voor ambtenaren van belang is maar waarvan ook burgergroeperingen van kunnen leren. Hij pleit er voor om hogere kosten later te reduceren door zinnige investeringen vandaag nog te doen, want dat is degelijk financieel beleid maar wil tegelijkertijd de creativiteit behouden om meer met minder te kunnen gaan doen. Daar wil hij in het komende jaar actief aan bijdragen. MEVROUW EGGINK dankt allen die het toekomt voor de bondige uiteenzetting van deze begroting nieuwe stijl. Langzamerhand wordt er toegewerkt naar het moment om keuzes te maken voor de toekomst en de uitwerking van de kwaliteitsimpuls en anders werken en andere vormgeving van de regiegemeente en wat dit gaat betekenen voor organisatie en structuur want deze processen zijn bepalend voor de duidelijkheid over welke taken uitgevoerd gaan worden. Zij maakt zich wel zorgen om de financiële situatie; het regeerakkoord spreekt over verslechterende economische perspectieven en de doorwerking van “samen de trap op” leidt tot een daling van het gemeentefonds, dus moeten er keuzes worden gemaakt. Zij maakt zich zorgen om de pm-posten waar grote risico’s mee gemoeid zijn, zoals de buitendienst, de EndT en het nieuwe gemeentehuis. Zij heeft de financiële voordelen van een nieuw gemeentehuis nog niet gezien ten opzichte van de huidige panden want de vergelijking is niet in de begroting opgenomen. Zij is blij dat het college nu een pas op de plaats gaat maken want er is weinig geld beschikbaar en de inkomsten drogen op waardoor een aantal projecten niet uitgevoerd kan worden. Er kan niets meer bij op de horizonlijst omdat er geen dekking meer voor is. Nu een wetsvoorstel voor afschaffing van de WGR+ samenwerkingsverbanden in voorbereiding is gaat Lochem met de Achterhoekse gemeenten een nieuwe WGR aan inzake de RUD en loopt er ook een onderzoek naar samenwerking met Zutphen en Deventer. Zij is vóór een krachtige en lokaal sterke gemeente met korte lijnen tussen burger en bestuur. Omdat nog niet bekend is wat er gaat gebeuren met onze buitendienst en de BBOOR lijkt het haar goed om de tractie van € 371.000 vooruit te schuiven of te heroverwegen; zij hoopt op uitvoering van de reconstructie van de Larenseweg in gezamenlijkheid met de Kwinkweerd die wellicht in het budget van die € 10 miljoen kan worden meegenomen. Ook heeft zij zorg over de afvalstoffenheffing want omdat veel afval verdwijnt naar elders zal dit van invloed zijn op de vaste kosten en vraagt extra aandacht voor een duidelijke communicatie met de burger over zaken die hen treffen, zoals afvalinzameling. Het is haar nog niet duidelijk in welke staat van onderhoud de wegen, de bermen, de bomen en de kunstwerken zijn en hoopt dat er geen gevaarlijke situaties ontstaan voor mens en dier. Zij is zeer gelukkig dat ook lokale partijen onder de Wet financiering politieke partijen gaan vallen. MEVROUW BEUKE dankt de medewerkers voor de prachtige boekwerken als uitwerking van de Kadernota. Zij vindt het een goed gebruik om niet alleen naar de cijfers te kijken maar de blik ook richten op de ontwikkelingen. Het regeerakkoord heeft de naam “bruggen slaan” meegekregen, en met bezuinigingen van € 16 miljard moeten alle partijen wat inleveren om veranderingen door te voeren, en dat gaat niet pijnvrij, en dat zal ook merkbaar zijn in onze gemeente die een grotere rol krijgen toebedeeld in de aanpak van maatschappelijke problemen, decentralisaties en een koers naar gemeenten met 100.000 inwoners en meer. Er komt een korting van € 1,6 miljard op de persoonlijke verzorging en begeleiding op die onderdelen van de Awbz die onder de Wmo gaan vallen waardoor er nog maar € 200 miljoen overblijft, en dan is er nog de Wwb en Wsb, de Particatiewet, een korting op het reintegratiebudget, 15% op het totale budget voor de Jeugdzorg, en daarnaast gedwongen schatkistbankieren, afschaffing van het BTW-compensatiefonds en afroming van het onderwijs- en speelzaalhuisvestingsbudget en de transities. De tijd van ‘meer’ is nu voorbij en de tijd van ‘minder’ is aangebroken. In dat licht heeft zij gekeken naar de begroting 2013 die een uitwerking is van eerder gemaakte afspraken over ombuigingstaakstellingen en anders te kijken naar taken en die uit te voeren door meer samenwerking met burgers en een maatschappelijk middenveld te zoeken. Zij heeft geen amendementen en moties ingediend want er is geen financiële ruimte voor meer opdrachten en ambities, want ook de ambtelijke capaciteit kan niet méér aan dan beschreven is. Echter, wat er staat is evenwichtig en sociaal. DE HEER DINKELMAN complimenteert de afdeling en de stuurgroep voor het ontwikkelen van deze begroting die goed en duidelijk is opgezet en overzichtelijk is weergegeven. Hij heeft geen moties of amendementen ingediend en kan instemmen
met de begroting omdat de kaders goed zijn verwerkt, maar hij heeft wel zorg en geeft drie aandachtpunten aan. Er staan veel posten genoemd die geld gaan kosten maar nog niet opgenomen zijn in de begroting, zoals wegenonderhoud, verlichting en de traverse. Hij had de intentie om die € 1,1 miljoen voor onderhoud wegen van de horizonlijst te halen maar wacht tot het wegencategoriseringsplan en de beleidsnotitie functioneel wegbeheer begin 2013 wordt aangeboden. De flinke bezuinigingsdoelstelling voor 2014 en 2015 vraagt om een kerntakendiscussie die vóór 2014 afgerond moet zijn. Een tweede aandachtpunt is het kostendekkend maken van producten zoals afval, riool en vergunningverlening maar ziet een tekort van € 500.000, en vindt dat erg veel op een totaalbudget van € 1,1 miljoen. Het derde punt is dat hij betwijfelt of de gevolgen van het nieuwe regeringsbeleid van € 1,2 miljoen dat al ingeboekt is voldoende is. Ook het aantal nieuwe gemeentelijke taken in het sociale domein, zoals begeleiding en persoonlijke en huishoudelijke verzorging die alleen in maatwerk gaat voorzien en waarvan de nieuwe instroom in 2014 start en de bestaande wordt beëindigd in 2015, de jeugdzorg, de afschaffing de zorgzwaartepakketten en extra bezuinigingen op het participatiebudget baart hem zorg. Daaruit trekt hij de conclusie dat de komende jaren niet eenvoudig zullen zijn omdat de stapeling van maatregelen nog niet te overzien zijn. Hij vraagt het college om een actieve opstelling om goed voorbereid te zijn en tijdig in te kunnen spelen op de veranderingen. DE VOORZITTER stelt nu de vier amendementen en moties aan de orde. Motie 3 van GL over de ondernemende gemeente DE HEER TEKELENBURG zegt dat wij een regiegemeente willen zijn, dat wij steeds afhankelijker worden van lokale organisaties, maar dat wij een ondernemende gemeente hebben die mag renderen. Hij stelt voor om aan maatschappelijke organisaties die bij willen dragen aan leefbaarheid, vitaliteit en duurzaamheid van onze gemeente financiën beschikbaar te stellen voor vernieuwend beleid en daarvoor € 100.000 uit de Nuon-reserve beschikbaar te stellen en dit ter goedkeuring aan de raad voor te leggen volgens een versnelde procedure en volgens de regels van het bestuursakkoord. WETHOUDER BUSSINK zegt dat de motie sympathiek klinkt en hij is blij dat het rendement van de ondernemende gemeente voldoet aan de kwaliteitsimpuls. De aan de ondernemende gemeente gekoppelde randvoorwaarden komen voort uit de kerntakendiscussie en hij vindt aanpassing van de spelregels niet nodig want die zijn bekend. Hij denkt eerder aan een kwartaalrapportage zodat de raad weet welke weging het college heeft gemaakt om bepaalde projecten goed te keuren, en uitputting van € 1 ton uit Nuon-reserve, maar stelt voor om deze discussie mee te nemen naar de kerntakendiscussie in het eerste kwartaal van 2013. MEVROUW BEUKE begrijpt dat het college graag wil reageren op interessante dingen die voorbij komen als er cofinanciering tegenover staat, maar dit is destijds afgeschaft omdat dat geld dan ook gebruikt gaat worden. Het staat het college altijd vrij om met een voorstel naar de raad te komen voor een bedrag dat niet in de begroting is opgenomen en wil liever niet op voorhand een bedrag benoemen voor de ondernemende gemeente. DE HEER KUIJPER sluit zich aan bij de woorden van de voorgaande spreker. DE HEER BRUMMELMAN zegt dat de motie hem aanspreekt omdat de initiatieven dan vanuit de burger komen. Hij vraagt waarom de motie nu al wordt ingediend voordat de discussie is gevoerd over de regiegemeente en de kerntaken, maar hij wil de Nuon-reserve besteden aan accommodatiebeleid voor de kernen en stelt voor de discussie over de kerntaken en de regiegemeente af te wachten. DE HEER TEKELENBURG antwoordt dat dit te lang gaat duren en benadrukt dat het een zorgpunt is en wil naar mogelijkheden zoeken om lokale organisaties van dienst te kunnen zijn. Hij kan daar wel 3 maanden op wachten want uiteindelijk komt dit bij de Kadernota terug maar vraagt het college mee te denken in de wens van de raad, en samen met het college scenario’s uitwerken tot aan de Kadernota 2014. MEVROUW EGGINK zegt dat de Kadernota in juni 2013 wordt behandeld en vraagt of het verstandig is om voor 6 maanden een aantal scenario’s uit te werken. De meerderheid van de raad heeft besloten om het bedrag van € 200.000 te laten vervallen en de verantwoording voor kleinere bedragen bij het college te laten. DE HEER TEKELENBURG voelt hier een spanningsveld: de raad hoeft niet alles te controleren maar er wordt pas bij de Burap gerapporteerd en wil daar nieuwe spelregels voor. DE HEER KUIJPER zegt dat iedereen dit erkent, maar hij denkt dat niet geld maar ideeën leidend moeten zijn. Er komen altijd vliegen af op een zak met geld. DE VOORZITTER schorst de vergadering om 18.30 uur voor een pauze. ---schorsing--DE VOORZITTER heropent de vergadering om 19.00 uur en stelt het mondelinge amendement ingediend door fracties van VVD, GB en CDA aan de orde.
DE HEER TER MEULEN zegt dat bij de behandeling van de Nota mobiliteit het punt achterstallig onderhoud van wegen aan de orde en er werd overwogen om dat punt van de horizonlijst te halen (€ 1,1 miljoen). Komend voorjaar wordt duidelijk welke de knelpunten zijn. Hij vraagt om nijpende knelpunten die bij uitstel van onderhoud tot meer gevolgschade kunnen leiden direct aan te pakken en de dekking daarvoor uit de algemene middelen te halen. WETHOUDER DE LA COURT zegt dat onderhoud van wegen niet zonder reden op de horizonlijst is geplaatst, en het college wil die investering koppelen aan een degelijk en duurzaam beleid waardoor onderhoud van wegen op de langere termijn veilig gesteld kan worden. In februari/maart wordt de notitie aan de raad gepresenteerd waarin de knelpunten en de oplossingsrichtingen staan aangegeven. Dat investeringsbedrag is nodig maar wil dit koppelen aan een andere wijze van wegbeheer om chronische lastendruk te voorkomen. In die zin is het mondelinge amendement welkom. MEVROUW BEUKE vraagt of het geld dat nu beschikbaar wordt gesteld volgend jaar al nodig is. WETHOUDER DE LA COURT zegt dat hij dat kan garanderen want in combinatie met het huidige onderhoudsbudget van € 7 ton zal dit extra bedrag al dan niet gedeeltelijk ingezet orden voor achterstallig onderhoud en structurele renovatie van de wegen. DE HEER BRUMMELMAN merkt op dat het amendement niet spreekt van categorisering. DE HEER TER MEULEN zegt dat de categorisering en de vernieuwde aanpak al eerder is gemeld en het is al langer bekend dat de onderhoudskosten hoog zijn. Categorisering is er op gericht om naar andere manieren te zoeken om de onderhoudskosten op den duur structureel te laten dalen. DE HEER VAN ZEIJTS wil aan het amendement de zin toevoegen dat het moet passen in het licht van structureel wegbeheer. Hij vraagt of het alleen gaat over asfalt of ook over kunstwerken, bermen en bomen. DE HEER DINKELMAN zegt dat er een bestemmingsreserve voor wegen komt met € 1,1 miljoen en vervolgens komt het college met voorstellen. Op die manier is afgekaderd waar het voor gebruikt kan worden. MEVROUW EGGINK antwoordt dat het gaat over wegen, want kunstwerken, bomen en bruggen staan apart aangegeven. MEVROUW BEUKE vraagt wat het verschil is tussen een onderwerp van de horizonlijst halen en het fonds ondernemende gemeente, want ook daar kunnen goede initiatieven uit worden gefinancierd. DE HEER TER MEULEN zegt dat de ondernemende gemeente gaat om initiatieven met cofinanciering, en is daarom een andere vorm van financiering. MEVROUW EGGINK merkt op dat het geld al geoormerkt is maar op de horizonlijst is geplaatst. De ondernemende gemeente is een algemene verzamelnaam voor dingen die wij nu nog niet weten. DE HEER DINKELMAN zegt dat hiermee het signaal wordt gegeven dat dit geld besteed en benut wordt aan dit bepaalde doel. Onderhoud van wegen is en blijft een kerntaak van de gemeente en goed onderhoud is is op den duur geldbesparend. De bomen die er langs staan gaan niet aangepakt worden omdat onderhoud van bomen niet op de horizonlijst is geplaatst. Amendement 4 van de PvdA - afvalstoffenheffing WETHOUDER DE LA COURT zegt dat het amendement uitvoerbaar is maar omdat de tarieven breed zijn gecommuniceerd en vastgelegd zal dit tot onoverkomelijke bezwaren leiden. Ook de afvalkalender ligt al bij de vormgever en in de Berkelbode kunnen aanpassingen nog worden gecommuniceerd. Als dit amendement wordt uitgevoerd moet de raad vanavond besluiten om welk tarief het gaat. Er zijn 38.190 eenpersoonshuishoudens geregistreerd en gedeeld door € 91.400 levert het € 25,50 besparing op vastrecht op; dat is € 98,88 vastrecht voor éénpersoonshuishoudens en € 122,38 voor meerpersoonshuishoudens. Het college heeft er geen mening over. Het college wilde één basistarief voor vastrecht omdat eenpersoonshuishoudens met het gedifferentieerd tarief de ruimte hebben om tot kostenreductie te komen, maar hij erkent dat de discussie over één- of meerpersoonshuishoudens niet gevoerd is, maar dat de raad die ruimte wel heeft. Hij wacht liever de evaluatie eind volgend jaar af. Het kan zijn dat eenpersoonshuishoudens iets duurder uit zijn met dit tarief en dat dit een reden is om tot correctie over te gaan. DE HEER KUIJPER denkt dat het beter is de evaluatie af te wachten want hij kan nog meer uitzonderingen bedenken zoals de groencontainer die in het buitengebied niet nodig is waardoor het vastrecht omlaag kan. Hij zal dit amendement niet steunen. DE HEER VAN ZEIJTS vindt dat de herverdeling via diftar plaatsvindt en betwijfelt of eenpersoonshuishoudens duurder uit zijn; grote gezinnen kunnen het als een uitdaging zien om op hetzelfde tarief uit te komen. Amendement 5 – legesverordening, van GL en VVD. DE HEER TEKELENBURG zegt dat maatschappelijke organisaties zonder winstoogmerk vrijgesteld zijn van bepaalde leges behalve van leges voor verkeersbesluiten en vindt het logischer als het verkeersbesluit op dezelfde manier wordt
gehanteerd als andere legesverordeningen. Hij heeft al gevraagd wat dit financieel betekent. Hierover kan in de volgende raadsvergadering een besluit worden genomen. DE VOORZITTER wijst er op er vanavond moet worden besloten. WETHOUDER BUSSINK antwoordt dat dit amendement afwijkt van het raadsbesluit dat verordeningen 100% kostendekkend dienen te zijn. Er wordt ongeveer € 10.000 geïnd aan leges voor algemene verkeersbesluiten, en voor dit onderdeel betekent dat een verschil van € 6.000 en dus zouden de leges voor verkeersbesluiten voor evenementen met winstoogmerk met 60% verhoogd moeten worden, dus van € 95,- naar € 135,- en misschien nog hoger als er minder aanvragen zijn. DE HEER TEKELENBURG ziet er de logica niet van in; hij vraagt waarom deze leges wel worden geheven en andere leges voor maatschappelijke organisaties zonder winstoogmerk niet worden geïnd. Hij wil dit als een totaalpakket voor die organisaties meenemen. Hij is bang dat dit het einde is van maatschappelijke evenementen omdat ze de leges niet meer kunnen betalen. DE HEER KUIJPER denkt dat extra belasting van commerciële partijen om de leges kostendekkend te houden die partijen stimuleert om nog commerciëler te denken. Met een relatief gering bedrag hoeven maatschappelijke organisaties niet belast te worden. MEVROUW BEUKE denkt dat de verhoging van leges voor commerciële partijen niet 60% maar 100% is. MEVROUW VAN ZEIJTS vraagt of het wel terecht is om dit op de schouders te leggen van particulieren, want voor deze groep wordt het kostendekkendheid principe niet toegepast en wordt zelfs een extra bijdrage gevraagd om maatschappelijke organisatie legesvrij te houden. De kosten worden op de verkeerde plek gelegd, en eigenlijk moet de gemeente de kosten van het legesvrij houden op zich nemen . DE VOORZITTER betwijfelt of er juridisch gezien leges gevraagd kunnen worden die hoger zijn dan de kosten als er afgesproken is dat leges kostendekkend moeten zijn. In dat geval komt € 6.000 jaarlijks ten laste van de post onvoorzien omdat een bepaalde groep vrijgesteld wordt van leges. Amendement 6 van GB over huishoudelijke afvalstoffen MEVROUW VISSCHERS wil met dit amendement bedrijven en winkels vrijstellen van hat tarief voor gemeentelijke afvalstoffenheffing omdat zij geen huishoudelijk afval hebben. WETHOUDER DE LA COURT zegt dat dit amendement overbodig is omdat de gemeente alleen huishoudelijk afval afvoert, en geen bedrijfsafval; de aanslag wordt alleen geheven op huishoudens en niet op winkels en bedrijven. MEVROUW VISSCHERS zegt dat zij dit amendement intrekt. Amendement 7 van GB over afvalvrijstelling MEVROUW VISSCHERS licht toe dat ook burgers 25% minder vastrecht hoeven te betalen als zij zelf voorzien in een deugdelijke afvoer van afval. WETHOUDER DE LA COURT antwoordt dat volgens artikel 2 van de afvalstoffenverordening 2008 het college de afvalinzameldienst aanwijst, en dat is Berkel Milieu; volgens artikel 7 is het om redenen van hergebruik, controle, kwaliteit en milieuhygiëne verboden om afval aan een andere inzameldienst aan te bieden. Andere inzameldiensten zijn daar al voor gewaarschuwd en de gemeente treedt in deze zo nodig handhavend op. Hij vindt dit amendement niet wenselijk en ook niet aan de orde. MEVROUW VISSCHERS zegt dat dit geregeld is in de afvalstoffenverordening van 2008, maar die is vervangen door de verordening 2013. WETHOUDER DE LA COURT antwoordt dat de verordening 2008 nog steeds rechtskracht heeft. Als de raad die verordening wenst te vervangen gaat dit volgens de normale procedure en wordt die getoetst aan de Wet milieubeheer. DE VOORZITTER constateert dat de programmabegroting voldoende is behandeld. 10. Vaststellen belastingverordeningen 2013 DE VOORZITTER constateert dat dit onderwerp met de amendementen voldoende is behandeld. 11. Sluiting DE VOORZITTER sluit het meningvormend deel om 19.45 uur.
BESLUITNEMEND DEEL 1. Opening DE VOORZITTER opent de vergadering om 19.50 uur. 2. Vaststelling agenda DE VOORZITTER voegt een extra agendapunt toe: 12 a, beslispunt C van het plan van aanpak en herontwikkeling van de panden van de gemeente en constateert dat de raad met de agenda kan instemmen. 3. Vaststelling notulen raadsvergadering van 8 oktober 2012 en verslag RTG van 22 oktober 2012 DE VOORZITTER constateert dat er geen tekstwijzigingen zijn ingediend en dat de raad notulen van de raadsvergadering van 8 oktober en het RTG verslag van 22 oktober 2012 ongewijzigd vaststelt. 4. Mededeling van de Voorzitter inzake Ingekomen Stukken: Griffienieuws nrs. 37 t/m 40 DE VOORZITTER concludeert dat de raad akkoord gaat met de behandeling van de ingekomen stukken zoals vermeld in het Griffienieuws. 5. High Port Eefde DE VOORZITTER deelt mee dat de heer Tekelenburg zich onthoudt van stemming in het kader van belangen en constateert dat de raad unaniem akkoord gaat met dit voorstel. 6. Uitvoeringsagenda Nota mobiliteit Lochem 2013-2016 DE VOORZITTER constateert dat de tekst van amendement 1 van D66 en GL gewijzigd is. DE HEER VAN ZEIJTS licht toe dat de zin achter de toelichting komt te vervallen en vraagt het college het benodigde budget creatief te zoeken binnen de nota. Amendement 1van D66 en GL (zie bijlage 1) Tegen stemt GB; vóór stemmen VVD, CDA, PvdA, GL en D66, en met 19 stemmen vóór en 4 stemmen tegen is het amendement aangenomen. DE VOORZITTER constateert dat het voorstel zelf unaniem is aangenomen. 7. Programmabegroting 2013-2016 DE VOORZITTER constateert dat de van GL over ondernemende gemeente is ingetrokken, en stelt het mondelinge amendement van VVD, CDA en GB over de inventarisatie onderhoud wegen aan de orde waarbij wordt gevraagd de inventarisatie wegen van de horizonlijst te halen en met € 1,1 uit de bestemmingsreserve uit te voeren. Het college zal begin 2013 met een notitie komen. Mondeling amendement van VVD, CDA en GB Tegen stemmen GL en D66; vóór stemt VVD, CDA, GB en PvdA, en met 6 stemmen tegen en 17 stemmen voor is het amendement aangenomen. Het collegevoorstel zelf is unaniem aangenomen. 8. Vaststellen belastingverordeningen 2013 DE VOORZITTER geeft aan dat er 3 amendementen zijn overgebleven. MEVROUW EGGINK zegt dat zij behalve amendement 6, ook nummer 7 intrekt. Amendement 4 van de PvdA over tarieven afvalstoffenheffing (zie bijlage 4) Tegen stemmen VVD, GL, D66, GB en CDA; vóór stemt de PvdA, en met 4 stemmen vóór en 19 stemmen tegen is het amendement verworpen. Amendement 5 van GL over legesverordening (zie bijlage 5) DE VOORZITTER concludeert dat dit amendement unaniem is aangenomen. Het voorstel zelf is raadsbreed aangenomen.
9. Bestemmingsplan Stuw Besselink 10. Bestemmingsplan Haytinksdijk 1 Barchem 11. Bestemmingsplan “Kavel Trambaan Gorssel” DE VOORZITTER constateert dat agendapunt 9 t/m 11 als hamerstukken zijn opgevoerd. 12. Motie vreemd aan de orde: Loket Gorssel (bijlage2) DE VOORZITTER constateert dat de motie unaniem is aangenomen. 12a. Plan van aanpak gemeentelijke herontwikkeling gemeentelijke panden aan de Markt DE VOORZITTER wijst er op dat alleen punt c: het beschikbaar stellen van € 10.000 voor communicatie ten laste van de algemene reserve. Tegen stemt D66; vóór stemmen VVD, GL, GB, PvdA, CDA en met 3 stemmen tegen en 20 stemmen voor is het (deel)voorstel aangenomen. 13. Sluiting DE VOORZITTER biedt de pers zijn excuses aan omdat hij aanvankelijk een schorsing van één uur had voorgesteld maar die inkortte tot 30 minuten waardoor de pers een deel van de vergadering heeft gemist. Niets meer aan de orde zijnde sluit hij de vergadering om 20.00 uur. -----------------------------------
