My Tech-Related Photography Posts

http://www.youtube.com/watch?v=ULnImobdBLA http://regex.info/blog/phot-tech/focus-chart

Jeffrey Friedl's Blog Home • Photo Map TOC • Photostream

Not a photo blog. A personal blog with photos. Jeffrey’s Autofocus Test Chart January 23rd, 2007 9:45pm JST (7 years, 1 month ago)

Nikon D200 + 70-200mm f/2.8 @ 70mm — 1/320 sec, f/2.8, ISO 400 — full exif

Testing SLR Autofocus This post describes an autofocus test chart I've developed, why I think it's better than others I've seen, and how to use it to test the autofocus of your camera and lens: My Tech-Related Photography Posts         

My Lightroom-to-iPad Workflow Lightroom Goodies (lots of plugins) Digital Image Color Spaces Online Exif (Image Data) Viewer Jeffrey's Autofocus Test Chart Photoshop Calendar-Template-Building Script How to Prepare Photos for an iPad A Qualitative Analysis of NEF Compression Tripod Stability Tests

more... 1

1. 2. 3. 4. 5. 6.

Introduction What Makes a Good Test Chart How to Print It (downloading offered here) Preparing to Use It Taking the Shot Interpreting the Results

1. Introduction If you suspect that your modern SLR or SLR lens has autofocus problems, you can use a chart like the one offered on this page to perform some tests. The basic premise of a chart like this is that when photographed at an angle, the paper slices through the plane of focus. Depending on the situation, that plane can be very thick, encompassing the whole chart (leaving the whole chart in focus), or, more usefully, it can be very thin, leaving only the areas of the chart that intersect with that thin region in focus. The illustration below shows proper autofocus and the result one might expect from it, where the region of what is actually in focus is more or less centered on the focus target. It also has views for the problems of back focus and front focus, where for some reason, the lens actually focuses on a region either behind or in front of the focus point (resulting in the in-focus area on the chart to be above or below the focus target). Mouseover the buttons under the chart to see those views.

2

Backup Focus

Proper Focus

Front Focus It has to be said.... It must be said on a page like this that while there is certainly broken or miscalibrated equipment out there, it's probably safe to say that the majority of “is my autofocus broken?” concerns are rooted not in miscalibrated equipment, but in the user's misunderstanding of the equipment, or of proper technique. If you suspect you have equipment with autofocus problems and mention it on a photography forum, such as those at Phil Askey's most excellent Digital Photography Review, be prepared for three types of responses: “me too”, “are you sure?”, and “it's all your fault.” 3

About that last group, sadly, some people seem to enjoy being combative and ignore all evidence that the user actually does understand the issues at hand, and persistently, incessantly post “it's all your fault – you don't understand anything” type responses. Just ignore them. However, the “are you sure, did you consider...” responses tend to be from respectable forum members trying to help. Even if it does turn out that your equipment is at fault, you can always pick up good hints and tips from these people, so embrace and appreciate them. I certainly learned a lot when I went through this with my own autofocus problems. It turns out that the major cause of my problems was broken equipment, but in trying to understand where the problem lay, I learned a lot and improved my technique. Oh, and I came up with an excellent autofocus test chart.... What You See What the Autofocus Sees

2. What Makes a Good Test Chart? Many factors make an autofocus test chart good or bad, but the two most overwhelmingly important are: 1. the ability to ensure that the autofocus locks on to the exact location you intend, and 2. that it allows you to clearly interpret relative crispness of focus across the scene. Without the first, the test has absolutely no meaning, and without the second, you can't grasp the meaning it holds. Two popular autofocus test charts I've seen and used (and learned much from), by Tim Jackson (no longer online) and Leon Goodman, don't address either of these concerns as well as they could, which is why I developed the chart presented here. Update (December 2008) — If you'd like to do serious focus-related lens calibration, also consider the LensAlign Focus Calibration System from the RawWorkflow.com, the makers of the WhiBal. I consulted with them on the product during its design (“consulted” in the “had discussions and lent my expertise and opinions” sense, not the “got paid for my time” sense, though they did kindly give me one), and believe it's a fantastic tool for lens testing and calibration.

4

It's better than my chart in every metric... except price. I'll go ahead and add a third important characteristic of a good test chart – perhaps the most important – proper instructions, because it's easy to draw the wrong conclusions from an improperly used chart. The two charts I link to in the previous paragraph excel in this area, and reading through them is highly recommended.

Ensuring Autofocus Lock Toward the first goal, the middle my test chart has a high-contrast black bar – the autofocus target – surrounded on all sides by liberal expanses of low-contrast gray that the camera autofocus can not lock on to. For an illustration of this, see the “What the Autofocus Sees” button in the super-shrunk view of the chart, at right. (Testing to ensure that your camera's autofocus system can indeed not lock onto the lowcontrast gray is an important step in Preparing to Use the chart.) Below is a small section of the chart at full resolution, from slightly left of center, showing part of the black bar that is the focus target (with the red line added here just to indicate the vertical centerline of the chart).

However, here's what the autofocus sees:

5

This provides a clear target for the autofocus. The low-contrast gray extends quite a bit from side to side, but more importantly, it extends the full height of the page. This means that even when the chart is viewed at a steep angle like that shown in the photo at the top of this page, a large area of low-contrast gray still presents itself around the target, buffering it from anything else that the autofocus might lock on. Thus, with the precautions discussed later, you're sure that the autofocus locks onto the target bar if it locks onto anything at all.

Ease of Interpretation Toward the second important feature – allowing you to interpret relative focus – I've filled the area around the target with lines and boxes that, when viewed at an angle, make it quite clear how focus progresses as you inspect up and down the page:

Nikon D200 + Nikkor 17-55 f/2.8 @ 55mm — 1/1250 sec, f/2.8, ISO 400 — full exif

It should be readily apparent how useful the lines and blocks are when viewed this way, but it's perhaps useful to contrast this with a different method I've seen. I've seen autofocus test charts that use lines of random Lorem Ipsum text, because, as the author correctly notes, we are hypersensitive to the crispness of text, so it makes for good test fodder. The problem with this approach is that we don't really care about absolute crispness, but want to scan up and down to gauge relative crispness. For this, random lines of spaced text are not as good because there's no continuity as you scan vertically. On the other hand, this chart's vertical lines make for something that would be smooth and consistent throughout a vertical scan if focus were perfect throughout, but since focus is not perfect throughout, the smooth and consistent nature of the lines highlight clearly what is and isn't in focus. Additionally, when some of the lines are dashed, the individual blocks making up the line become convenient visual markers of distance from the focus target, allowing you to quickly compare a block above the target with its counterpart the same distance below the target.

3. How to Print The Test Chart The test charts are provided as 2,449 × 3,299 pixel grayscale GIFs, which, when printed at 300 PPI, fit nicely on US Letter or A4-sized paper. The key to properly printing the test chart is to get a result in which the gray areas are faint enough that your camera's autofocus system can't lock onto them, but are distinct enough that you can use them to gauge the results. With my printer on my paper in the light I use for tests with my camera, “25% gray” seems to be the sweet spot.

6

Your situation may be different from mine, so I've built seven different versions of the test chart, each with differing levels of gray for the low-contrast areas. The 5% version is the most faint, while the 35% is the darkest: See ScherpteKaarten 5-35%.doc I'll suggest that you start with the 25% version that worked for me, printing and testing as instructed below, returning to try a lower-contrast version if need be.

Be sure to print at “100%” without any “fit to paper” option so that the resulting print is as crisp as your printer can produce. Any resizing necessarily incurs fuzziness, which can make interpretation of the results slightly more difficult. It makes sense to select the “center image on page” option, if your print dialog offers it. Depending on the printer, you may have to select borderless printing in order to fit the full image onto the page, or just as well, let a tad be cropped off. Either are better than resizing to fit the page. If printing from within Photoshop, be sure to tell Photoshop that it's to be printed at 300 PPI by selecting “Image > Image Size...” and unchecking the “Resample Image” box, then change the Resolution to 300, as shown at right. If possible, print on high-resolution matte photo paper, such as Canon's MP-101. Besides giving a crisper print, the paper is more sturdy, which makes it resistant to curling and warping (both of which are detrimental to its successful use in testing focus). After printing, test the appropriateness of the low-contrast gray by lighting the chart well, filling the viewfinder with the gray area, and checking to see whether the autofocus can lock on to it. If it can, you need to move to a lower-percent gray. The version you've printed holds promise if the autofocus system can't lock onto the gray, but the quick test you've just done is only preliminary. Be sure to check again under actual conditions after setting up for the real shot, as described below.

4. Preparing to Use It Using the test chart involves taking a picture of it, but it's important that it's done under the right conditions.

The Setup  

 

Bright — you want enough light for the autofocus system to do its job, and to allow for a fast enough shutter speed, to reduce overall shake-induced blur. Wide open aperture — the wider the aperture (that is, the lower the f-stop number), the more shallow the depth of field becomes, thereby accentuating any focus-related problems. Using aperture-priority exposure mode makes this easy to ensure. Autofocus On — lest you forget Fast Shutter — you want a fast enough shutter speed to eliminate the blurring effects of camera shake. As one suggestion, you should have enough light to get at least a 1 /1,000th second exposure at ISO 400 or lower. (That should cover most bases, but if you're skilled enough to think this page might be useful, you're probably skilled enough to know what shutter speed you need to eliminate shake-induced blur.) 7

You might also consider using a tripod, and a remote shutter release. IS? / VR? — I've never heard of an image-stabilization or vibration-reduction feature causing changes in focus accuracy, but just in case, if you have equipment with these features, it might make sense to test both with and without them.  Low ISO — the ISO sensitivity is not particularly important in its own right, but it's important to realize that while increasing it allows you to get more sensitivity from the sensor, but it does nothing for the autofocus system. If you know you have plenty of light for the autofocus system and merely want to push the shutter speed really high, increasing ISO is fine. Just realize that pushing it too high adds some level of noiseinduced blur to the overall picture. Personally, I like to keep the ISO under 400 on my Nikon D200, but I'll go to 800 if needed when doing a quick focus test that I'll not put too much stock in.  Square to the Chart — it makes interpretation easier if you're exactly square to the bottom of the chart (that is, you're aiming straight to the chart on the horizontal plane, without any side-to-side angle). The top-center and bottom-center of the chart has small black “sightlines” that can be of help.  Chart is Flat — if the chart is not perfectly flat, its slight rumples can have a large impact on the focus. It's okay if just the corners of the chart float a bit off the table. The focus is on the main part of the chart, so to speak, and that's the section that must be perfectly flat.) Using a heavy-stock paper helps a lot.  Exposure Compensation — especially in really bright light (e.g. direct sun), automatic exposure tends to underexpose the fairly uniform brightness of the chart, so you may need to dial in some compensation. A few sample shots should make it clear whether this is necessarily.  Enough Distance — nothing will work if you're closer than the minimum focus distance of the lens, so be sure that you're far enough away that you're not bumping up against that limit. Note that some lenses have a different minimum-focus-distance between manual focus and autofocus. Zoom lenses can have a different minimum depending upon the focal length in use. Deciding how far away you should be from the chart is influenced by what kind of test you want (some lenses display autofocus accuracy that varies with subject distance), the focal length of the lens, and the nature of your autofocus sensors. 

Understanding Your Autofocus Sensors It's possible that the active area of the camera's autofocus sensor exactly matches the indicator you see in the viewfinder, but it's not likely. More likely is that the active area of detection is a bit larger, perhaps asymmetrically so. The photo sequences below illustrate the pitfalls of not understanding your camera's autofocus sensors. The right-hand image is just a closeup of the central part of the full-frame left-hand image. Mouseover the four descriptions below the pictures to see the story unfold...

8

Improperly Performed Test

1. Scene with my camera's autofocus target indicator, over the focus target.

2. Focus point I intended to be chosen (marked with purple star) and intended in-focus region (green band).

3. Orange region shows actual active area of my camera's autofocus sensor.

9

4. Possible focus point chosen by camera (purple star) and resulting in-focus region (green band). Unexpected!

The final result above appears as if the camera/lens has back focus, but in reality, it's just picking an unexpected spot to focus on. It would be nice if the indicator in the viewfinder exactly matched the active area, but since that's not the case, it behooves you to understand your sensors. I should be clear that the illustration above is just to make a point, and it's unlikely that any camera actually has an autofocus sensor shaped like that shown in steps 3 and 4. I'll leave the detailed description of mapping your autofocus sensors to the link in the previous paragraph, but in short, one way to measure the active area is to get close enough to the chart so that the low-contrast gray area fills the width of the viewfinder, and place the sensor indicator right in the middle of it. Having nothing high-contrast anywhere nearby, it shouldn't be able to lock onto a focus, but instead, should hunt around until it gives up. (If it can lock onto the low-contrast gray areas, you'll need to use one of the lower-percent gray versions offered in the How to Print It section.) Then, as you move the aim toward the high-contrast black running up and down the sides of the chart, keep trying the autofocus, and once it's able to lock on, note where the black begins relative to that edge of the sensor indicator. You can do the same moving the other way, and up and down, and so “map” the true active area of your sensor. If you have multiple sensors, they may well each have their own characteristics, so you may wish to map them all, but for the purposes of testing your autofocus system, it's sufficient to use only the middle sensor. Of course, the more you can fill the viewfinder with the chart, the better. Even if the scenario above results in a valid test, chart is too small to really make out much detail from it, even with the resolution my 10-megapixel SLR affords.

5. Taking the Shot After taking into account everything in the previous section, it's a simple matter to take some shots. Take multiple shots at different angles of attack. A lower angle shows the depth of the in-focus field the most clearly (and with it, the accuracy of the autofocus system), but requires the most care to ensure that the autofocus sensor does not see the top of the chart instead of the intended target. (There's an example of a valid test with very low angle of attack in the next section.) While shooting, keep the following in mind:  Keep double-checking that you're square to the chart  Be very careful not to allow yourself to move the camera between achieving focus lock and actually taking the picture. Some people, for example, have an unconscious 10

habit to move forward a half an inch in the process of taking the shot, and such movement would absolutely destroy any meaning to this test.  If you're near the minimum-focus distance of the lens, keep that in mind as well.  Pause occasionally to double-check that the autofocus can't lock on the low-contrast gray (by pointing at the wide expanse of it in the upper half of the chart and confirming that focus can't be found.) Once I've set up for a particular shot, I take it, then point the camera at something far and autofocus there, then return to autofocus on the chart, taking a second shot. I then do the same with something near (if I'm not already near the minimum-focus distance of the lens) and return for a third shot. This way, I feel sure that the autofocus is starting from scratch each time. I got used to taking multiple shots set up the same way because my lens was giving somewhat random results. I guess that's one symptom of being broken, because after it was fixed, the results were consistently spot on.

6. Interpreting the Results After taking the shots, I load them into Adobe Lightroom and make a couple of quick adjustments to make the results a bit easier to see (I convert them to grayscale, and adjust the contrast a bit to accentuate the low-contrast region). Lightroom is excellent for this because it lets me quickly zoom and pan on an image (more quickly even than Photoshop), and to quickly flip back and forth among multiple images. In interpreting the results, I look at both the vertical progression of the lines, and the numbers that run up and down the sides. Consider this example:

Nikon D200 + Nikkor 17-55 f/2.8 @ 55mm — 1/3000 sec, f/2.8, ISO 100 — full exif

The Clear Area is Clearly Clear The depth of field here is only about 8 millimeters (a third of an inch), so it's fairly easy to see the effects on the chart as it slices through the in-focus region. The more clearly focused parts of the vertical lines seem to be properly centered on the target stripe, and comparable numbers (e.g. the left-side “2” above the midline and the left-side “2” below the midline) seem to be about equally fuzzy. Actually, in this case, there might be the slightest bit more sharpness to the numbers above the midline, but it's so slight that it could well be because the autofocus picked the top edge of the target stripe rather than the bottom edge. That's how good the autofocus was with this shot. (Frankly, it could be that the bottom sets of numbers have the slight edge in sharpness.... the more I stare, the fuzzier everything becomes!) Let's look at another example... 11

Nikon D200 + Nikkor 17-55 f/2.8 @ 17mm — 1/6000 sec, f/2.8, ISO 100 — full exif

A Low Angle of Attack Here, the depth of field is almost 10 times larger (7.6 centimeters; 3 inches), which makes it more difficult to draw conclusions from the vertical lines. In this case, I focus more on the numbers (haha, I'm so witty). Clicking through to the larger version and comparing the two “5” above with the two “5” below, they feel fairly close in their fuzziness, although the upper pair are a bit sharper. In this case, that's to be expected because we're close enough to the chart that the depth of field is not evenly distributed in front of and behind the focus point: about 3.5 centimeters are in front, and 4.1 behind.

Depth of Field Measurements Pedantically speaking, “Depth of Field” doesn't really refer to the region that's “in focus”, but rather, “of acceptable focus.” The difference reflects the fact that as you move in front or behind the focus point, the focus starts tapering off immediately, and continues to do so indefinitely. What's considered “acceptable focus” changes depending on the intended use and the resolution of the medium capturing the image (that means, among other things, that the depth-of-field calculations are camera dependent). The current Wikipedia page on Depth of Field has a good presentation of the concepts. My Online Exif Viewer reports on the depth of field if the image data contains all the requisite data required to compute it. Some of this data is in the Maker Notes section of metadata, which Photoshop strips, so for best results, check with an original straight-out-ofthe-camera image.

A Few More Samples Here are a few more samples to inspect. As with most images on this post (and on my blog, for that matter), clicking through on the image brings you to a larger version.

12

At first glance this one might appear to be okay because the target is clearly focused, but comparing, for example, the lower-left “4” with the upper-left “4”, shows that there's a bit of back focus here. This was taken with a 200mm lens from a medium-close distance (about three yards), which results in a depth of field evenly split on either side of the focus point. Had it been taken with a short focal length at a close distance, it's possible that the depth of field would start to skew more toward the rear, and as such, a result like this might be expected. That's not the case here, so this shows back focus.

Some pretty severe front focus

13

Front focus

Severe back focus

7. Conclusion I would expect that the only people who actually read this far are those suffering from really bad autofocus problems, and are desperate to understand them. You have my sympathy, and I hope that my test chart and what I've so verbosely presented here are helpful.

14

Jeffrey Friedl Blog Inhoudsopgave • Photostream 1. 2. 3. 4. 5. 6.

Inleiding Wat maakt een goede Test-Chart Hoe Print het (downloaden die hier worden aangeboden) Voorbereiding om het te gebruiken Nemen van het schot Interpretatie van de resultaten

1. Inleiding Als u vermoedt dat uw moderne SLR of SLR lens autofocus problemen heeft, kunt u een grafiek als degene die worden aangeboden op deze pagina gebruiken voor het uitvoeren van sommige tests. Het uitgangspunt van een grafiek als dit is dat wanneer gefotografeerd onder een hoek, het papier via het vlak van de focus segmenten. Afhankelijk van de situatie, dat vliegtuig kunnen erg dik, omvat de hele grafiek (vertrekt de hele grafiek in focus), of, nuttiger, kan het zeer dun, waardoor alleen de gebieden van de grafiek die elkaar overlappen met de dunne regio in focus. De afbeelding hieronder toont juiste autofocus en het resultaat dat men van het verwachten zou, waar de regio van wat er eigenlijk in focus is min of meer gecentreerd op de focus doelgroep. Het heeft ook uitzicht voor de problemen van terug focus en front focus, wanneer voor sommige reden, de lens eigenlijk richt zich op een regio achter of voor de focuspunt (resulterend in de in-focus gebied in de grafiek als boven of onder de focus doelgroep). Mouseover de knoppen onder de grafiek om te zien deze standpunten. Terug Focus - juiste Focus - Front Focus mouseover een knop om die weergave te zien (Camera zijaanzicht van Digital Photography Review) Het moet worden gezegd... Het moet worden gezegd op een pagina als deze dat terwijl er zeker gebroken is of miscalibrated apparatuur daar, het is waarschijnlijk veilig om te zeggen dat de meerderheid van de "is mijn autofocus gebroken?" bezorgdheid niet in miscalibrated apparatuur, maar in van de gebruiker misverstand van de apparatuur of van de juiste techniek zijn geworteld. Als u vermoedt dat u apparatuur met autofocus problemen hebben en vermelden op een fotografie forum, zoals die op Phil Askey uitstekendste Digital Photography Review, worden voorbereid voor drie soorten reacties: "ik ook", "bent u zeker?", en "het is allemaal jouw schuld." Over die laatste groep, helaas, schijnen sommige mensen om te genieten wordt strijdlustige en negeren alle bewijs dat de gebruiker daadwerkelijk dat de problemen bij de hand, en hardnekkig, onophoudelijk post begrijpen "het is allemaal jouw schuld – u iets niet begrijpt" type reacties. Negeer ze. Echter, de "bent u zeker, heeft u overwegen..." reacties neigen te zijn van respectabele forumleden proberen te helpen. Zelfs als het blijken dat uw apparatuur in gebreke is gebleven is, kunt u altijd halen goede hints en tips van deze mensen, dus omarmen en waarderen ze. Ik zeker veel geleerd, toen ik ging door dit met mijn eigen autofocus problemen. Het blijkt dat de belangrijkste oorzaak van mijn problemen was gebroken apparatuur, maar in een poging om 15

te begrijpen waar het probleem lag, ik heb veel geleerd en verbeterde mijn techniek. Oh, en ik kwam met een uitstekende autofocus test-chart... Wat je zien wat de Autofocus ziet mouseover een knop om dat beeld te zien 2. Wat maakt een goede testkaart? Vele factoren maken een autofocus test grafiek goed of slecht, maar de twee meest overweldigend belangrijk zijn: 1. de mogelijkheid om ervoor te zorgen dat de autofocus sluizen op de exacte locatie die u van plan bent, en 2. dat het kunt u duidelijk interpreteren relatieve scherpte van focus over de scène. De test heeft absoluut geen zin zonder de eerste, en zonder de tweede, u kan niet begrijpen de betekenis houdt. Twee populaire autofocus test grafieken ik heb gezien en gebruikt (en veel geleerd van), door Tim Jackson (no langer online) en Leon Goodman, niet een van deze zorgen zo goed als ze konden, dat is waarom ik de grafiek gepresenteerde ontwikkelde pakken. Update (december 2008) — Als u doen ernstige focus-gerelateerde lens kalibratie willen zou, ook overwegen de LensAlign kalibratie scherpstelsysteem van de RawWorkflow.com, de makers van de WhiBal. Ik raadpleegde met hen op het product tijdens het ontwerp ("geraadpleegd" in de "gediscussieerd en leende mijn expertise en adviezen" zin, niet de "heb betaald voor mijn tijd" zin, hoewel ze gaf me een vriendelijk), en denk dat het is een fantastische tool voor lens beproevings- en kalibratielaboratoria. Het is beter dan mijn grafiek in elke metrische... behalve prijs. Ik ga je gang en een derde belangrijk kenmerk van een goede test grafiek – misschien wel de belangrijkste – goede instructies, omdat het is gemakkelijk om de verkeerde conclusies trekken uit een onjuist gebruikte grafiek toevoegen. De twee grafieken die ik in de vorige alinea een link naar Excel op dit gebied, en lezen door middel van hen is sterk aanbevolen. Zorgen voor Autofocus Lock Naar het eerste doel, het midden mijn testkaart heeft een hoog contrast zwart bar – de autofocus doelstelling – aan alle kanten begrensd door liberale uitgestrektheid van laag-contrast grijs dat de autofocus camera niet kan vergrendelen op. Voor een illustratie van dit, zie de "Wat de Autofocus ziet" knop in de Super verkleind weergave van de grafiek, op recht. (Testen om ervoor te zorgen dat uw camera's autofocussysteem inderdaad niet op de grijze laag-contrast vergrendelen kan is een belangrijke stap bij de voorbereiding van de grafiek gebruiken.) Hieronder is een kleine sectie van de grafiek op volledige resolutie, van iets links van het midden, deel van de zwarte balk die het doel van de focus (met de rode lijn toegevoegd hier gewoon om aan te geven van de verticale middellijn van de grafiek).

Echter, hier is wat de autofocus ziet: Dit biedt een duidelijk doel voor de autofocus. De grijze laag-contrast breidt vrij een beetje van links naar rechts, maar wat nog belangrijker is, het strekt zich uit de volledige hoogte van de pagina. Dit betekent dat zelfs wanneer de grafiek 16

wordt weergegeven in een steile hoek zoals weergegeven in de foto aan de bovenkant van deze pagina, een groot gebied van laag-contrast grijs nog zich rond het doel presenteert, het bufferen van iets anders dat de autofocus mogelijk vergrendeld op. Dus, met de voorzorgsmaatregelen die later besproken, je bent zeker dat de autofocus vergrendeld naar de doel-balk wanneer zij op om het even wat bij allen sloten. Gemak van interpretatie Naar de tweede belangrijke functie – zodat u kunt interpreteren relatieve focus – ik heb het gebied rond het doel gevuld met lijnen en vakken die, wanneer bekeken in een hoek, maken duidelijk hoe focus vordert als u op en neer de pagina inspecteren: Nikon D200 + Nikkor 17-55 f/2.8 @ 55mm — 1/1250 sec, f/2.8, ISO 400 — volledige exif Het moet gemakkelijk herkenbaar zijn hoe nuttig dat de lijnen en blokken zijn wanneer bekeken deze manier, maar het is misschien te vergelijken dit met een andere methode die ik heb gezien. Ik heb gezien autofocus test grafieken die gebruik maken van lijnen van willekeurige Lorem Ipsum tekst, omdat, zoals de auteur stelt correct vast, we overgevoelig zijn voor de scherpte van de tekst, zijn dus het maakt voor goede test voedergewassen. Het probleem met deze aanpak is dat wij niet echt over absolute scherpte zorgen, maar wilt scannen op en neer om te meten van relatieve scherpte. Voor dit zijn willekeurig verdeelde tekstregels niet zo goed omdat er geen continuïteit als u verticaal scannen. Aan de andere kant, maken deze grafiek verticale lijnen voor iets dat zijn zou glad en consistent een verticale scan als focus waren perfect in de gehele, maar aangezien focus is niet perfect in de gehele, de gladde en consistente aard van de regels markeren duidelijk wat is en niet in focus. Bovendien, wanneer sommige van de lijnen zijn onderbroken, worden de individuele blokken die deel uitmaken van de lijn handige visuele markeringen van afstand van de focus doelgroep, waardoor u snel vergelijken een blok boven de doelstelling met zijn tegenhanger dezelfde afstand onder de doelstelling. 3. hoe om af te drukken van de Test-Chart De test grafieken worden geleverd als 2,449 3,299 × pixel grijswaarden GIFs, die, wanneer afgedrukt met 300 PPI, past mooi op US Letter of A4-formaat papier. De sleutel tot goed afdrukken de testkaart is om een resultaat waarin de grijze gebieden zijn vaag genoeg dat uw camera's autofocussysteem kan niet lock op hen, maar zijn verschillende genoeg dat u gebruiken kunt om te meten de resultaten te krijgen. Met mijn printer op mijn papier in het licht dat ik voor tests met mijn camera gebruiken, lijkt "25% grijs" te zijn de sweet spot. Uw situatie kan worden anders dan de mijne, dus ik heb gebouwd zeven verschillende versies van de test-chart, elk met verschillende grijstinten voor de laag-contrast gebieden. De 5%-versie is de meest flauw, terwijl de 35% de donkerste is: Jeffrey's Autofocus Test-Chart (versie 1.0) downloaden 5% · 10% · 15% · 20% · 25% · 30% · 35% Op Windows, met de rechtermuisknop op de gewenste link, en op een Mac, ctrlklik op de link, Selecteer vervolgens het "Doel opslaan als" of "Download gelinkt bestand" item om de grafiekafbeelding te downloaden.

17

Ik stel dat u met de 25%-versie die voor mij begint werkte, afdrukken en testen volgens de aanwijzingen hieronder, terug te keren om te proberen een lager contrast versie als moet worden. Zorg ervoor dat om af te drukken op "100%" zonder een "fit to papier"-optie, zodat de resulterende afdruk zo helder is als uw printer kan produceren. Elk formaat noodzakelijkerwijs oploopt vaagheid, die interpretatie van de resultaten iets moeilijker kan maken. Het is zinvol om de optie "afbeelding centreren op pagina" te selecteren als uw dialoogvenster Afdrukken het biedt. Afhankelijk van de printer, kan je moet kiezen randloos afdrukken om de volledige afbeelding op de pagina past, of net zo goed, laat een tikkeltje worden bijgesneden. Hetzij zijn beter dan vergroten/verkleinen zodat de pagina past. Als afdrukken vanuit binnen Photoshop, zorg ervoor dat u vertellen Photoshop dat er moeten worden afgedrukt met 300 PPI door te selecteren "Image > Image Size..." en de "Resample Image" selectievakje uitschakelt, wijzigt u de resolutie tot 300, zoals wordt weergegeven aan de rechterkant. Indien mogelijk, afdrukken op papier mat foto met hoge resolutie, zoals Canon's MP-101. Naast het geven van een scherpere afdrukken, is het papier meer stevige, waardoor het bestand tegen curling en kromtrekken (die beide zijn schadelijk voor het succesvol gebruik ervan bij het testen van focus). Test de geschiktheid van de grijze laag-contrast door verlichting van de grafiek goed, vullen de zoeker met het grijze gebied en controleren om te zien of de autofocus op het vergrendelen kunt na het afdrukken. Als het kan, wilt u verplaatsen naar een lager-procent grijs. De versie die u hebt afgedrukt houdt belofte als het autofocussysteem kan niet lock op de grijze, maar de snelle test die je net hebt gedaan is slechts een voorlopige. Zorg om weer in werkelijke omstandigheden nadat u hebt ingesteld voor de echte geschoten, zoals hieronder beschreven. 4. voorbereiding om het te gebruiken Met behulp van de test-chart gaat nemen een foto van het, maar het is belangrijk dat dit onder de juiste omstandigheden gebeurt. De Setup * Bright — u wilt genoeg licht voor de autofocussysteem om haar werk te doen, en te voorzien in een snel genoeg sluitertijd, om over het geheel genomen schudden-geïnduceerde vervagen. * Breed open diafragma — hoe breder het diafragma (dat wil zeggen, hoe lager de f-stop-getal), hoe meer ondiepe de diepte van het veld wordt, waardoor accentueren focus-gerelateerde problemen. Met behulp van diafragma-prioriteit belichting modus maakt dit gemakkelijk om ervoor te zorgen. * Autofocus op — opdat u vergeten * Snelle sluitertijd — u wilt een snel genoeg sluitertijd te elimineren van het vervagende effecten van camerabewegingen. Als een suggestie, moet je voldoende licht om ten minste een 1/1000e seconde blootstelling bij 400 ISO of lager. (Dat moet betrekking hebben op meeste honken, maar als je bekwaam genoeg om te denken dat deze pagina nuttig zou kunnen zijn bent, ben je waarschijnlijk bekwaam genoeg om te weten wat u wilt elimineren schuddengeïnduceerde sluitertijd vervagen.) U zou ook kunnen overwegen met behulp van een statief, en een externe ontspanknop. * IS? / VR? — Ik heb nog nooit gehoord van een stabilisatie van het beeld of vermindering van de trilling functie veroorzaakt door wijzigingen in focus 18

nauwkeurigheid, maar alleen in geval hebt u apparatuur met deze functies, kan het zinvol om te testen zowel met als zonder hen. * Lage ISO — de ISO-gevoeligheid is niet bijzonder belangrijk in zijn eigen recht, maar het is belangrijk om te beseffen dat terwijl het verhogen van het toestaat u om meer gevoeligheid van de sensor, maar het doet niets voor de autofocussysteem. Als u weet dat u veel licht voor de autofocussysteem en alleen willen duwen de echt hoge sluitertijd, verhoging van de ISO is prima. Gewoon beseffen dat het te hoog te duwen sommige niveau van lawaaigeïnduceerd onscherpte aan het algemene beeld voegt. Persoonlijk, ik wil de ISO onder 400 houden op mijn Nikon D200, maar ik ga naar 800, als nodig wanneer doen een snelle focus test dat ik zal niet zeggen teveel voorraad. * Vierkant aan de grafiek — het maakt interpretatie gemakkelijker als je naar de onderkant van de grafiek precies vierkante (dat wil zeggen, u bent gericht rechtstreeks naar de grafiek op het horizontale vlak, zonder elke side-to-sidehoek). De top-centrum en onderaan-midden van het diagram heeft kleine zwarte "sightlines" die kunnen worden van hulp. * Grafiek is Flat — als de grafiek niet perfect vlak is, de lichte rumples kunnen een grote impact hebben op de focus. Het is oke als alleen de hoeken van de grafiek float een beetje uitgeschakeld in de tabel. De nadruk ligt op het grootste deel van de grafiek, zo te zeggen, en dat is het gedeelte dat moet worden perfect vlakke.) Met behulp van een zware-voorraad papier helpt een hoop. * Belichtingscompensatie — vooral in echt fel licht (bijvoorbeeld directe zon), automatische belichting neiging om belichten de tamelijk uniforme helderheid van de grafiek, zodat u kan nodig zijn om in enige compensatie te bellen. Een paar steekproef shots moeten maken duidelijk of dit noodzakelijk is. * Genoeg afstand — niets zal werk als je dichter dan de minimale scherpstelafstand van de lens, dus zorg ervoor dat dat u ver genoeg bent dat u niet tegen die limiet stoten bent. Merk op dat sommige lenzen een verschillende minimum-focus-afstand tussen handmatige scherpstelling en autofocus hebben. Zoom lenzen kunnen hebben een verschillende minimale afhankelijk van de brandpuntsafstand in gebruik. Beslissen hoe ver moet u uit de grafiek wordt beïnvloed door welk type test u wilt (sommige lenzen weergave autofocus nauwkeurigheid die met onderwerp afstand varieert), de brandpuntsafstand van de lens, en de aard van uw autofocus sensoren. Inzicht in uw Autofocus sensoren Het is mogelijk dat het actieve gebied van de camera's autofocus sensor komt exact overeen met de indicator die je in de zoeker ziet, maar het is niet waarschijnlijk. Meer waarschijnlijk is dat het actieve gebied van detectie is een beetje groter, misschien asymmetrisch dus. De onderstaande foto-sequenties illustreren de valkuilen van niet begrijpen van uw camera's autofocus sensoren. Het rechts beeld is gewoon een close-up van het centrale deel van het linker beeld van full-frame. Mouseover de vier beschrijvingen hieronder de foto's om te zien het verhaal ontvouwen... Ten onrechte uitgevoerde Test Full Frame Close-up weergave 1. scène met mijn camera's autofocus doelindicator, meer dan het doel van de focus. 2. focus punt dat ik wilde worden gekozen (gemarkeerd met paarse ster) en voorgenomen in-focus regio (groene band) 19

3. oranje regio toont werkelijke actief gebied van mijn camera's autofocus sensor 4. mogelijke scherpstelpunt gekozen door camera (paarse ster) en de resulterende in-focus regio (groene band). Onverwachte! Het bovenstaande eindresultaat verschijnt alsof de camera/objectief terug focus heeft, maar in werkelijkheid, het enkel plukken een onverwachte plek om zich te concentreren op. Het zou mooi zijn als de indicator in de zoeker gematched precies het actieve gebied, maar aangezien dat niet het geval, het u om te begrijpen uw sensoren betaamt. Ik moet duidelijk zijn dat de bovenstaande afbeelding is gewoon om er een punt, en het is onwaarschijnlijk dat een camera daadwerkelijk een autofocus sensor vormige dergelijks getoond in stap 3 en 4 heeft. Ik laat de gedetailleerde beschrijving van uw autofocus sensoren toewijzen aan de link in de vorige alinea, maar in het kort, is één manier om te meten het actieve gebied te krijgen dicht genoeg bij de grafiek, zodat het grijze gebied van laag-contrast de breedte van de zoeker vult, en plaats de sensor-indicator in het midden van het. Gelet niets hoog-contrast overal in de buurt, het niet zou moeten zitten kundig voor lock op een focus, maar in plaats daarvan moet jagen rond totdat het geeft. (Als het op de laag-contrast grijze gebieden vergrendelen kan, moet u een van de lagere-procent grijze versies aangeboden in de How to Print het sectie te gebruiken.) Dan, als u het doel naar de hoog-contrast zwart op en neer de zijkanten van de grafiek, blijf proberen de autofocus, en eenmaal is het kundig lock is ingeschakeld, nota waar de zwarte ten opzichte van de rand van de sensorindicator begint. U kunt doen hetzelfde verplaatsen van de andere kant, en omhoog en omlaag, en dus "kaart" van de ware actief gebied van uw sensor. Hebt u meerdere sensoren, kunnen ze goed elk hebben hun eigen kenmerken, dus misschien wilt u ze allemaal kaart, maar voor de toepassing van het testen van uw autofocussysteem, is het voldoende om alleen de middelste sensor gebruiken. Natuurlijk, kunt hoe meer je vullen de zoeker met de grafiek, hoe beter. Zelfs als het scenario hierboven resultaten in een geldige test, grafiek te klein is om echt veel detail uit, zelfs met de resolutie van biedt mijn 10-megapixel SLR. 5. het nemen van het schot Rekening houdend met alles in de vorige sectie, is het een eenvoudige zaak om enkele schoten te nemen. Nemen meerdere opnamen op verschillende invalshoeken. Een lagere hoek de diepte van het scherpstelveld toont de meest duidelijk (en daarmee de nauwkeurigheid van de autofocussysteem), maar de meeste zorg om ervoor te zorgen dat de autofocus sensor niet boven aan de grafiek in plaats van de beoogde doel ziet vereist. (Er is een voorbeeld van een geldige test met zeer lage hoek van aanval in het volgende gedeelte.) Tijdens het fotograferen, houd het volgende in gedachten: * Houd dubbele controle dat je vierkante aan de grafiek * Worden zeer voorzichtig niet om jezelf te bewegen van de camera tussen bereiken scherpstelvergrendeling en eigenlijk het nemen van de foto. Sommige mensen, bijvoorbeeld, hebben een onbewuste gewoonte om vooruit een helft een duim in het proces nemen van het schot, en zo'n beweging zou absoluut vernietigen enige betekenis aan deze test. * Als je in de buurt van de minimale-focus afstand van de lens, hou dat in gedachten als goed. * Pauzeren af en toe om te controleren dat de autofocus op de grijze laagcontrast kan niet vergrendelen (door te wijzen op de grote uitgestrektheid van 20

het in de bovenste helft van de grafiek en waarin wordt bevestigd dat de focus kan niet worden gevonden.) Zodra ik heb ingesteld voor een bepaalde schot, ik neem het, dan wijst de camera op iets veel en autofocus er, dan terug naar autofocus op de grafiek, nemen een tweede schot. Ik dan hetzelfde doen met iets in de buurt van (als ik niet reeds in de buurt van de minimale-focus afstand van de lens) en terug voor een derde schot. Deze manier, ik ben ervan overtuigd dat de autofocus is vanaf nul elke keer. Ik heb aan gewend nemen meerdere opnamen instellen op dezelfde manier omdat mijn lens was enigszins willekeurige resultaten geven. Ik denk dat dat is een symptoom van wordt gebroken, want nadat het is vastgesteld, de resultaten waren consistent plek op. 6. interpretatie van de resultaten Na het nemen van de schoten, ik hen in Adobe Lightroom laden en maken een paar snelle aanpassingen om de resultaten een beetje gemakkelijker te zien (I hen omzetten in grijswaarden, en aanpassen van het contrast een beetje te accentueren de laag-contrast regio). Lightroom is uitstekend voor dit, omdat het laat me snel zoom en pan op een afbeelding (zelfs sneller dan Photoshop) en snel heen en weer tussen meerdere afbeeldingen spiegelen. Bij de interpretatie van de resultaten, kijk ik naar zowel de verticale progressie van de lijnen, en de getallen die lopen op en neer de zijkanten. Kijk eens naar dit voorbeeld: Nikon D200 + Nikkor 17-55 f/2.8 @ 55mm — 1/3000 sec, f/2.8, ISO 100 — volledige exif Het duidelijke gebied is duidelijk duidelijk De diepte van het veld hier is slechts ongeveer 8 millimeter (een derde van een duim), dus het is vrij gemakkelijk om te zien wat de effecten op de grafiek als het segmenten door de regio in-focus. De meer duidelijk gerichte delen van de verticale lijnen lijken te worden goed gecentreerd op de doel-streep, en vergelijkbare getallen (bijvoorbeeld de linkerkant '2' boven de middellijn en de left-side '2' onder de middellijn) lijken te zijn over even vaag. Eigenlijk, in dit geval kan er de geringste beetje meer scherpte naar de bovenstaande getallen de middellijn, maar het is zo gering dat het goed zou kunnen worden omdat de autofocus de bovenrand van de doel-streep in plaats van de onderrand geplukt. Dat is hoe goed de autofocus was met dit schot. (Eerlijk gezegd, het zou kunnen zijn dat de bodem sets van getallen de lichte voorsprong in scherpte hebben... Hoe meer ik staar, de vagere wordt alles!) Laten we eens kijken naar een ander voorbeeld... Nikon D200 + Nikkor 17-55 f/2.8 @ 17mm — 1/6000 sec, f/2.8, ISO 100 — volledige exif Een lage Angle of Attack Hier, de diepte van het veld is bijna 10 keer grotere (7.6 centimeter; 3 inch), waardoor het moeilijker conclusies te trekken uit de verticale lijnen. In dit geval, ik meer richten op de nummers (haha, ik ben zo geestig). Doorklikken naar de grotere versie en vergelijken van de twee "5" hierboven met de twee "5" hieronder, ze voelen zich vrij dicht bij hun vaagheid, hoewel het bovenste paar een beetje scherper zijn. In dit geval, dat is te verwachten omdat we dicht genoeg bij de grafiek de diepte van het veld is niet gelijkmatig verdeeld in voor en achter de focuspunt: ongeveer 3,5 centimeter zijn in voorzijde en 4.1 achter. Diepte van het veldmetingen 21

Wilde spreken, verwijzen "Depth of Field" niet echt naar het gebied dat "in focus", maar eerder "van aanvaardbare focus." Het verschil weerspiegelt het feit dat als u voor of achter de focuspunt verplaatsen, de focus taps toelopende begint uit onmiddellijk, en blijft voor onbepaalde tijd doen. Wat heeft beschouwd als "aanvaardbaar focus" wijzigingen afhankelijk van het beoogde gebruik en de resolutie van het vastleggen van het beeld (dat betekent, onder andere dingen, dat de diepte-van-veld berekeningen camera afhankelijk zijn) medium. De huidige Wikipedia pagina op Depth of Field heeft een goede presentatie van de concepten. Mijn Online Exif Viewer verslagen over de diepte van het veld als de afbeeldingsgegevens alle vereiste gegevens vereist bevat voor het berekenen van het. Sommige van deze gegevens is in de sectie Notities van de Maker van metagegevens, die Photoshop strips, dus voor de beste resultaten contact op met een origineel van de recht-uit-van-de-camera. Een paar meer monsters Hier zijn een paar meer voorbeelden te inspecteren. Net als bij de meeste beelden op dit bericht (en op mijn blog, voor die kwestie), brengt door op de afbeelding te klikken u naar een grotere versie. Op het eerste gezicht lijkt deze te zijn goed omdat het doel is duidelijk gericht, maar vergelijken, bijvoorbeeld de linksonder '4' met de upper-left "4", laat zien dat er is een beetje van terug focus hier. Dit werd genomen met een 200mm lens van een middellange-sluiten afstand (ongeveer drie meter), die resulteert in een diepte van veld gelijkmatig verdeeld aan weerszijden van de focuspunt. Had genomen met een korte brandpuntsafstand op een nauwe afstand, is het mogelijk dat de diepte van het veld beginnen zou om meer scheef richting van de achterkant, en als zodanig een resultaat als dit kan worden verwacht. Dat is niet het geval hier, dus dit ziet u terug focus. Sommige vrij ernstige front focus Front focus Ernstige terug focus 7. conclusie Ik zou verwachten dat de enige mensen die daadwerkelijk deze ver zijn die lijden aan echt slecht autofocus problemen lezen, en zijn wanhopig om hen te begrijpen. Je hebt mijn sympathie, en ik hoop dat mijn testkaart en wat ik zo verbosely hier heb gepresenteerd nuttig zijn.

22