Midden-Delfland. Bestemmingsplan. Buitengebied Gras. Midden-Delfland

Midden-Delfland Bestemmingsplan Buitengebied Gras Midden-Delfland

Toelichting

Midden-Delfland Bestemmingsplan Buitengebied Gras

toelichting

identificatie

planstatus

identificatiecode:

datum:

NL.IMRO.1842.bp11BG04-va01

01-03-2013 25-06-2013

ontwerp vastgesteld

projectnummer:

184200.15043.00 projectleider:

R.008/04

ing. M. den Boer-Kolbeek

gecertificeerd door Lloyd’s conform ISO 9001: 2000

aangesloten bij:

RBOI - Rotterdam bv Delftseplein 27b Postbus 150 3000 AD Rotterdam telefoon (010) 201 85 55 E-mail: [email protected]

© RBOI-Rotterdam bv Niets uit dit drukwerk mag door anderen dan de opdrachtgever worden verveelvoudigd en/of openbaar gemaakt door middel van druk, fotokopie, microfilm of op welke andere wijze dan ook zonder toestemming van RBOI-Rotterdam bv, behoudens voorzover dit drukwerk wettelijk een openbaar karakter heeft gekregen. Dit drukwerk mag zonder genoemde toestemming niet worden gebruikt voor enig ander doel dan waarvoor het is vervaardigd.

toelichting

Inhoud van de toelichting 1. Wat staat ons te doen? 1.1. Waarom een nieuw bestemmingsplan Buitengebied Gras? 1.2. Plangebied 1.2.1. Begrenzing plangebied 1.2.2. Plangebied in relatie tot de omgeving, het grotere geheel 1.3. De vigerende bestemmingsplannen 1.4. De planningsopgave 1.5. Hoe komt het bestemmingsplan tot stand? 1.5.1. Gefaseerde aanpak 1.5.2. Overleg en communicatie 1.6. Nota van Uitgangspunten 1.7. Toelichting 2. Beleidskader: Speelveld en spelregels 2.1. Inleiding 2.2. AMVB-Ruimte 2.3. Provinciale structuurvisie 2.3.1. Provinciaal landschap 2.3.2. Gebiedsopgaven 2.3.3. De Hof van Delfland 2.3.4. Regio en gebiedsprofielen 2.4. Provinciale verordening 2.5. Regionaal Structuurplan Haaglanden 2.6. Metropoolregio Rotterdam-Den Haag 2.6.1. Hof van Delfland 2.6.2. 'Duurzaam Boer Blijven' in Midden-Delfland 2.7. Sectorale weten regelgeving 2.8. Samenvatting en conclusie

blz. 5 5 7 7 7 9 9 10 10 11 12 12 15 15 15 16 16 17 17 17 17 18 19 20 21 21 21

3. Vertaling Landschapsontwikkelingsperspectief Midden-Delfland® 2025 (LOP) 23 3.1. Inleiding 23 3.2. Algemene beleidsuitgangspunten 23 3.3. Samenvatting 29 4. Specifieke beleidsrichting per polder 4.1. Inleiding 4.2. Ontwikkelingen per polder

31

5. Hoe gaan we dit doen? 5.1. Landbouw 5.1.1. Grondgebruik 5.1.2. Nieuwvestiging 5.1.3. Bouwvlakken 5.1.4. Bouwmogelijkheden 5.1.5. Verbetering van de productieomstandigheden 5.1.6. Nevenactiviteiten/verbreding

53

Adviesbureau RBOI Rotterdam / Middelburg

31 32

53 53 55 55 56 58 59

184200.15043.00

2

Inhoud van de toelichting

5.2. 5.3. 5.4. 5.5.

5.6.

5.7.

5.8.

5.1.7. Vrijkomende agrarische bedrijfscomplexen: toelaatbaarheid vervolgfuncties Natuur Waterbeheer Wonen Recreatie 5.5.1. Verblijfsrecreatie 5.5.2. Dagrecreatie Niet-agrarische bedrijven 5.6.1. Voortzetting huidige bedrijfs-, horeca- en detailhandelsactiviteiten 5.6.2. Vrijkomende locaties 5.6.3. Gebruiksgerichte paardenhouderij Bescherming landschaps- en cultuurhistorische waarden 5.7.1. Gebiedsprofiel Midden-Delfland 5.7.2. Archeologie Overige onderwerpen 5.8.1. Inpassing A4 5.8.2. Nota landgoederen 5.8.3. Stiltegebieden 5.8.4. Geurverordening 5.8.5. Water 5.8.6. Windenergie 5.8.7. Luchtverkeersbeveiliging 5.8.8. Nieuwe ontwikkelingen

6. Onderzoek 6.1. Inleiding 6.2. Water 6.2.1. Waterbeheer en watertoets 6.2.2. Beleid duurzaam stedelijk waterbeheer 6.2.3. Huidige situatie 6.3. Archeologie 6.3.1. Wettelijk kader 6.3.2. Bestaande situatie 6.3.3. Conclusie 6.4. Milieu 6.4.1. Luchtkwaliteit 6.4.2. Bodemkwaliteit 6.4.3. Externe veiligheid 6.4.4. Geluidshinder

6.5. 6.6.

Onderzoek en conclusie 6.4.5. Milieuhinder agrarische bedrijven 6.4.6. Kabels en leidingen 6.4.7. Milieuhinder niet-agrarische bedrijvigheid Verwachte ontwikkelingen 6.4.8. Klimaatverandering 6.4.9. Duurzame energie 6.4.10. Bouwstenen voor beleid Ecologie Verkeer 6.6.1. Huidige situatie 6.6.2. Verwachte ontwikkelingen

184200.15043.00

61 62 62 63 64 64 65 67 67 68 68 69 72 72 72 72 73 73 74 74 75 75 75 77

77 77 77 77 78 83 83 84 86 87 88 91 92 99 99 99 101 101 102 102 103 103 104 111 111 113


3


6.6.3. 6.7. Besluit 6.7.1. 6.7.2.

Conclusie milieueffectrapportage Toetsingskader Onderzoek

7. Uitvoerbaarheid 7.1. Inleiding 7.2. Financiële uitvoerbaarheid 7.2.1. Functionele omschrijving financiële uitvoerbaarheid 7.2.2. Grondexploitatiewet 7.3. Maatschappelijke uitvoerbaarheid 7.4. Handhaving 8. Juridische planbeschrijving 8.1. Inleiding 8.2. Wijze van bestemmen 8.3. Planregels 8.4. Verbeelding 8.4.1. Algemeen 8.4.2. Bestemmingsvlak en bouwvlak 8.4.3. Aanduidingen 8.4.4. IMRO2008 en SVBP2008

113 113 113 114 115 115 115 115 116 116 117 119 119 119 120 121 121 121 122 122

Bijlagen:

1. Toelichting Staat van Horeca-activiteiten. 2. Toelichting op de aanpak van milieuzonering met behulp van de 'standaard Staat van Bedrijfsactiviteiten'. 3. Monumentenlijst. 4. Verantwoording gebiedsprofiel Midden-Delfland. 5. Ruimtelijke onderbouwing Pastoor Verburghlaan 11, Schipluiden. 6. Nota beantwoording vooroverleg en inspraak. 7. Nota van beantwoording zienswijzen.


184200.15043.00

4


184200.15043.00


5

1. Wat staat ons te doen?

1.1. Waarom een nieuw bestemmingsplan Buitengebied Gras? Midden-Delfland een uniek weidegebied liggend in het spanningsgebied van meerdere stedelijke concentraties, te weten Rotterdam, Westland, Den Haag, Delft, Vlaardingen, Schiedam en Maassluis. Landschappelijk gezien is het gebied van grote waarde. Smalle polderweggetjes met opgaande bermbegroeiing bieden mooie vergezichten op een eeuwenoud weidelandschap. Van 1977 tot 2009 is de reconstructiewet Midden-Delfland leidend geweest voor de ontwikkeling van landelijk gebied van Midden-Delfland. De reconstructiewet heeft het gebied beschermd tegen de oprukkende verstedelijking en glastuinbouw vanuit de omliggende steden. Mede dankzij deze wet is het Midden-Delflandgebied nu één van de laatste nog open gebleven, agrarische cultuurlandschappen in de Zuidvleugel van de Randstad en zijn de belangen van de melkveehouderij en de openluchtrecreatie behartigd. Het einde van de Reconstructiewet betekent niet dat het buitengebied van Midden-Delfland af is. Het belang van de koe in de wei en een economisch vitaal buitengebied blijft actueel. Om de toekomstige ontwikkelingen in goede banen te leiden en een mooi agrarisch cultuurlandschap te behouden, is in een intensief planproces met andere overheden, gebruikers, bewoners en beheerders van MiddenDelfland de Gebiedsvisie MiddenDelfland 2025 tot stand gekomen. Vervolgens hebben de gemeenten Delft, (deelgemeente) RotterdamOverschie, Schiedam, Vlaardingen, Maassluis, Midden-Delfland en het Hoogheemraad van Delfland samen het Landschapsontwikkelingsperspectief (LOP) opgesteld. De visie uit het LOP is opgenomen in de Structuurvisie Midden-Delfland 2025, die op 5 juli 2011 door de gemeenteraad gewijzigd is vastgesteld. De gemeentelijke ambities voor een visie op de ruimtelijke ontwikkeling van het buitengebied komen in de Gebiedsvisie en het LOP helder naar voren. In 2025 is Midden-Delfland een open, agrarisch cultuurlandschap met bijzondere landschappelijke kwaliteiten, waar dorpen en steden naadloos op de groene ruimte aansluiten, waar het water verbindt en uitnodigt tot vele vormen van (openlucht)recreatie, waar natuur en cultuurhistorie op vele wijzen beleefd kunnen worden.


184200.15043.00

6

Wat staat ons te doen?

184200.15043.00



7

De gestelde ambities, visies en beleid moeten verankerd en geborgd worden in een juridischplanologisch kader, in verbeelding en regels zodat duidelijk wordt wat wel en niet gewenst en mogelijk is wat betreft gebruik en bouwen. Om deze reden heeft de gemeente Midden-Delfland besloten een nieuw bestemmingsplan voor het buitengebied op te stellen waarin het reeds stevige fundament een plaats krijgt.

1.2. Plangebied 1.2.1. Begrenzing plangebied Het plangebied omvat een groot gedeelte van het grondgebied van de gemeente MiddenDelfland. De kernen Den Hoorn, Maasland en Schipluiden, de buurtschappen 't Woudt en de Zweth en de aaneengesloten duurzame glastuinbouwlocaties in het noorden en westen van het plangebied vallen buiten dit plan. In figuur 1.1 is de ligging van het plangebied weergegeven.

1.2.2. Plangebied in relatie tot de omgeving, het grotere geheel Zoals in de vorige paragraaf aangegeven, is dit bestemmingsplan uitsluitend gericht op gronden gelegen in de gemeente Midden-Delfland. De bescherming, ontwikkelingen en kansen van het gebied reiken echter tot buiten de gemeentegrenzen. Duidelijk is dat de gemeente Midden-Delfland voor wat betreft de bescherming en ontwikkeling van het plangebied niet alleen opereert en dat ook niet alleen kan. Samenwerking is daarom van wezenlijk belang. Om deze reden maakt het plangebied als kerngebied deel uit van de Hof van Delfland. De Hof van Delfland is een netwerk van groengebieden en landschappen midden tussen de steden Den Haag, Delft, Zoetermeer en Rotterdam. In dit kader werken zeventien overheden in en om de Hof van Delfland samen in de Hof van Delfland Raad. De Raad wil het groen in stand houden en de kwaliteit ervan verbeteren. Naast de Hof van Delfland en ook het eerdergenoemde LOP en de gebiedsvisie Midden-Delfland 2025, zijn ook verbanden zoals de metropoolregio, Randstad Urgent, Vitale Dorpen, A4 Midden-Delfland en Citta Slow van belang bij het behoud en de versterking van een prachtig stukje Nederland. De gemeente Midden-Delfland werkt binnen het Stadsgewest Haaglanden samen met andere gemeenten op verschillende beleidsterreinen. Deze vorm van samenwerking wordt de Metropoolregio Rotterdam-Den Haag genoemd. Midden-Delfland is in 2004 ontstaan met de specifieke opdracht om het unieke cultuurveenweidegebied met hoge landschappelijke waarden tussen de agglomeraties van Rotterdam en Den Haag te behouden en te versterken. Deze gemeentelijke taak is opgenomen in het beleidsveld Hof van Delfland van de metropoolregio. De gemeenten die deel uitmaken van de metropoolregio erkennen het belang van het groene gebied van Midden-Delfland voor ontspanning en recreatie door de bewoners van de steden en hebben uitgesproken zich hier ac-


184200.15043.00

8


tief voor te willen inzetten. De metropoolregio kan hierdoor een positieve bijdrage leveren aan het behoud en het versterken van het gebied Midden-Delfland.

184200.15043.00



9

1.3. De vigerende bestemmingsplannen Het nieuwe bestemmingsplan Buitengebied 'Gras' vervangt de bestaande thans vigerende bestemmingsplannen. Het betreft: bestemmingsplan Abtswoude Schipluiden Buitengebied Delft Buitengebied Maasland Buitengebied 1e herziening Maasland Buitengebied Noord Schipluiden

vaststelling 28 26 21 18 28

januari 2003 mei 1994 mei 2002 november 2003 maart 2000

goedkeuring

17 december 2002 31 oktober 2000

1.4. De planningsopgave In de Gebiedsvisie en het LOP is op beeldende wijze aangegeven wat de kwaliteiten zijn van Midden-Delfland. De kwaliteiten van Midden-Delfland zijn gevormd door het agrarisch gebruik van het gebied. De inzet van de boeren heeft ervoor gezorgd dat het oorspronkelijke en unieke karakter van het landschap zo goed behouden is gebleven. Uitgangspunt voor het gebied is het behoud, de bescherming en de versterking van deze kwaliteiten om Midden-Delfland als uniek product 'landschap' op de kaart te zetten. Dit betekent dat de primaire agrarische functie en daarmee de uitstraling van het gebied behouden dient te blijven en ruimte gezocht dient te worden voor de ontwikkeling van agrarische melkveehouderijbedrijven in combinatie met de andere functies van het gebied. Door de verschillende gebruiksfuncties in te passen in het landschap en met elkaar te verweven ontstaat er eenheid in verscheidenheid. De relatie tussen de 'stad' en het 'platteland' is in dit gebied een belangrijk aspect. Het LOP beschrijft de kwaliteiten van natuur, landschap en cultuurhistorie tot op polderniveau, geeft aan hoe en waar deze kwaliteiten kunnen worden verrijkt en versterkt en op welke wijze bestaande functies en nieuwe ontwikkelingen in het landschap kunnen worden ingepast. Belangrijke opgave voor het bestemmingsplan is daarmee het beschermen van de bestaande kwaliteiten van Midden-Delfland. Daar moet het echter niet bij blijven. De ambities van bestuurders, bewoners en gebruikers/beheerders van de regio gaan verder en zijn gericht op versterken. In zowel de Gebiedsvisie als het LOP staat de toekomst van Midden-Delfland centraal. Onder het motto 'de koe in de wei in een economisch vitaal buitengebied' wordt ingezet op het behouden en versterken van een landschap waarin burger, agrariër, stedeling en natuurliefhebber de ruimte hebben om te wonen, te werken en te recreëren.


184200.15043.00

10


Uiteindelijk moet er een landschap ontstaan waarin de verschillende functies op een economisch, ruimtelijk en natuurlijk verantwoorde wijze samengaan waarbij de relatie tussen de 'stad' en het 'platteland' een belangrijk aspect is. Dit betekent dat het bestemmingsplan ook ruimte moet bieden voor nieuwe ontwikkelingen. Op basis van het LOP moet het bestemmingsplan een toetsingskader vormen voor nieuwe ontwikkelingen die al dan niet onder voorwaarden kunnen worden toegestaan. In deze toelichting wordt de visie op en het beleid voor het buitengebied uitgewerkt. Daarbij wordt aangeven hoe kwaliteiten worden beschermd en nieuwe ontwikkelingen mogelijk kunnen worden gemaakt. Inhoud van het bestemmingsplan Het bestemmingsplan is één van de instrumenten waarmee uitvoering kan worden gegeven aan beleid. De basis voor het op te stellen bestemmingsplan is de bestaande situatie en de vastgestelde gemeentelijke visies en beleidsdocumenten. Deze visies en dit beleid worden vertaald in kaders waarbinnen nieuwe ontwikkelingen onder voorwaarden zijn toegestaan. Het belangrijkste uitgangspunt van het bestemmingsplan is de bestaande rechten. Deze worden overgenomen waardoor het bestemmingsplan op dit onderdeel conserverend van aard is. Naast het conserverende karakter is het bestemmingsplan op onderdelen ook ontwikkelingsgericht. Op deze manier kan inhoud en vorm gegeven worden aan het toekomstbeeld voor Midden-Delfland. Concreet betekent dit dat ingezet wordt op een goede weergave in verbeelding en regels van de bestaande situatie en worden flexibiliteitbepalingen opgenomen met toetsbare randvoorwaarden voor nieuwe ontwikkelingen. Uitgangspunt is één regeling voor het gehele buitengebied, maar er wordt waar nodig rekening gehouden met specifiek gewenste ontwikkelingen per polder. Ruimtelijke plannen in ontwikkeling kunnen alleen ingepast worden als ze voldoende concreet zijn en voorzien zijn van een goede ruimtelijke onderbouwing.

1.5. Hoe komt het bestemmingsplan tot stand? Het bestemmingsplan Buitengebied Gras wordt voorbereid door een projectgroep bestaande uit medewerkers van de gemeente Midden-Delfland en het adviesbureau RBOI Rotterdam. Op cruciale momenten in het planproces wordt over de inhoud van het voorgestane beleid overleg gevoerd met het gemeentebestuur. Daarnaast vindt er inhoudelijke afstemming plaats met de regionale partners en overige belanghebbenden.

1.5.1. Gefaseerde aanpak Het bestemmingsplan voor het buitengebied komt in een aantal stappen tot stand (zie tabel 1.1).

184200.15043.00



11

Tabel 1.1 Gefaseerde aanpak fase

onderwerp

tijdpad

werkzaamheden

1

Nota van Uitgangspunten

1e kwartaal 2012

visie op en koers voor het buitengebied met uitwerking in relevante thema's

2

inventarisatie

2e kwartaal 2012

verzamelen van noodzakelijke bouwstenen

3

voorontwerpbestemmingsplan

3e en 4e kwartaal 2012

vertaling van visie in regels en plankaarten (verbeelding) en afstemming met gemeentelijk en regionale partners (polderoverleg + klankbordgroep)

4

terinzagelegging in het kader van inspraak en overleg

1e kwartaal 2013

-

5

ontwerpbestemmingsplan

1e kwartaal 2013

verwerken van inspraak- en overlegreacties

6

terinzagelegging inzake vaststelling

1e kwartaal 2013

-

7

vaststelling

2e kwartaal 2013

behandeling zienswijzen en afronden bestemmingsplan

1.5.2. Overleg en communicatie Het opstellen van het bestemmingsplan is onderdeel van een planproces waaraan veel partijen een bijdrage leveren. Belanghebbenden en stakeholders worden intensief bij het opstellen van het bestemmingsplan betrokken: een goed plan maak je immers samen. De praktijk leert dat investeren in het voortraject betekent dat er geoogst kan worden in de vervolgprocedure. Door in een vroeg stadium aan draagvlak bij verschillende doelgroepen te werken, kan het plan in een latere fase soepel door de procedure worden geloodst. Voor het opstellen van het bestemmingsplan Buitengebied Gras is uitgegaan van de volgende aanpak: klankbordgroepoverleg met bij het buitengebied betrokken instanties en belangenorganisaties en regionale partners; tafeltjesoverleg met agrarische ondernemers; inloopavonden voor bewoners en andere belanghebbenden; informatie en communicatie via analoge en digitale media; digitaal reageren op en overleg voeren over het bestemmingsplan. Klankbordgroepoverleg Vertegenwoordigers van betrokken instanties en belangenorganisaties alsmede de regionale partners die ook betrokken zijn geweest bij het opstellen van het LOP zijn uitgenodigd zitting te nemen in een klankbordgroep. Er is gekozen om zowel een klankbordgroep te organiseren voor belangenorganisaties als voor bestuurders van het gebied. In beide klankbordgroepen zijn de Nota van Uitgangspunten en het voorontwerpbestemmingsplan toegelicht en besproken. De vraag die daarbij voorlag, was of de Gebiedsvisie en het beleid voor Midden-Delfland op juiste wijze zijn vertaald in regels en verbeelding. De reacties van de klankbordgroep zijn in een oplegnotitie vastgelegd. Deze oplegnotitie diende eveneens als input voor de discussie in het college en is verder betrokken bij de bestuurlijke bespreking en besluitvorming. Tafeltjesoverleg In de voorbereidingsfase zijn (agrarische) ondernemers betrokken in het planproces via een zogenaamd tafeltjesoverleg. Dit overleg gaf ondernemers de kans om op perceelsniveau mee te praten over de vertaalslag van visie en beleid in regels en verbeelding.


184200.15043.00

12


Aan de hand van de vigerende plankaart, de GBKN-ondergrond, de luchtfoto van het bouwvlak, een in te vullen vragenlijst en aanvullende informatie zoals de polderpaspoorten, heeft een kort gesprek plaatsgevonden over toekomstige ontwikkelingen van het bedrijf. Passen deze binnen de beleidscontext, dan zijn ze verwerkt in het plan. Deze betrokkenheid heeft veel extra informatie opgeleverd en het draagvlak onder (agrarische) ondernemers in het plangebied versterkt. Inloopavonden Tijdens de inloopavonden hebben bewoners en gebruikers van het buitengebied en andere belangstellenden kennis kunnen nemen van het voorontwerpbestemmingsplan en hierop kunnen reageren. Op reactieformulieren heeft men zijn open aanmerkingen en eventuele vragen kunnen aangeven. Informatie en communicatie via digitale media Het bestemmingsplanproces is een open planproces met meerdere informatie- en communicatiemomenten richting de bewoners, gebruikers en belanghebbende instanties. Persberichten en berichten op de gemeentelijke website geven informatie over de voortgang van het planproces en de uitkomsten.

1.6. Nota van Uitgangspunten De Nota van Uitgangspunten bevat de gemeentelijke visie op en de koers voor het buitengebied en de uitwerking daarvan in thema's en onderwerpen. De in de Nota van Uitgangspunten gemaakte keuzen vormen de opstap voor de vertaling van het beleid in regels en verbeelding. De bouwstenen voor het nieuwe bestemmingsplan Buitengebied Gras worden in belangrijke mate gevormd door en ontleend aan de Gebiedsvisie Midden-Delfland® 2025 en het Landschapsontwikkelingsperspectief Midden-Delfland® 2025. Daarnaast zijn de Structuurvisie 'Visie op Zuid-Holland' en de Verordening Ruimte van de provincie Zuid-Holland van grote betekenis. De Nota van Uitgangspunten is besproken in de klankbordgroep. Zowel belanghebbende als bestuurlijke partijen hebben hun opmerkingen op de Nota van uitgangspunten kunnen plaatsen. De overleggen gaven geen aanleiding om de hoofdlijnen van het beleid aan te passen. De Nota van Uitgangspunten is behandeld in de commissie Grondgebied van 16 januari 2012.

1.7. Toelichting De Nota van uitgangspunten is integraal overgenomen in de toelichting. Aan de toelichting zijn de resultaten van de wettelijk verplichte onderzoeken toegevoegd, is een hoofdstuk toegevoegd over de financiële en maatschappelijke uitvoerbaarheid evenals een toelichting op de juridische regeling. De toelichting bevat in hoofdstuk 2 de hoofdlijnen van het speelveld (de beleidskaders) en de spelregels (relevante weten regelgeving). In hoofdstuk 3 is aangegeven welke hoofdlijnen van beleid uit het LOP gelden voor het gehele plangebied. Hoofdstuk 4 geeft een verdere detaillering per polder. In dit hoofdstuk

184200.15043.00



13

wordt aangeven op welke wijze concrete ontwikkelingsrichtingen, zoals deze in het LOP per polder en per thema zijn genoemd, in het bestemmingsplan kunnen worden opgenomen. De melkveehouderij is de belangrijkste drager van het landschap. Dit bestemmingsplan biedt ruimte voor de melkveehouderijbedrijven om op een goede wijze te functioneren binnen de ruimte die het LOP biedt. Om dit te concretiseren is in hoofdstuk 5 een uitwerking van de visie opgenomen waarbij naast de mogelijkheden voor de melkveehouderij ook een aantal andere concrete thema's en onderwerpen zijn uitgewerkt. Er wordt aangegeven welke ruimtelijke ontwikkelingsmogelijkheden geboden kunnen worden, welke randvoorwaarden hierbij eventueel in acht genomen moeten worden en hoe de in het buitengebied aanwezige waarden van natuur, landschap en cultuurhistorie beschermd en eventueel verder ontwikkeld kunnen worden. De voorstellen in deze uitwerking sluiten aan op reeds vastgesteld beleid en houden waar nodig rekening met eisen en randvoorwaarden op basis van weten regelgeving. Hoofdstuk 6 geeft de resultaten van de wettelijk verplichte onderzoeken op het gebied van cultuurhistorie en landschap, ecologie, milieu en verkeer. In Hoofdstuk 7 wordt een verantwoording gegeven van de financiële en maatschappelijke uitvoerbaarheid van het bestemmingsplan. In hoofdstuk 8 wordt de juridische regeling toegelicht. Uitgelegd wordt waarom bepaalde keuzes zijn gemaakt ten aanzien van de bestemmingslegging en de bijbehorende gebruiksen bouwmogelijkheden.


184200.15043.00

14


184200.15043.00


2. Beleidskader: Speelveld en spelregels

15

2.1. Inleiding Met elkaar … De hoeveelheid beleidsdocumenten waarin ruime aandacht wordt besteed aan de ontwikkeling en/of bescherming van het Midden-Delfland zoals de AMVB ruimte, Provinciale structuurvisie, Provinciale verordening, Gebiedsvisie Midden-Delfland® 2025, het LOP, Structuurvisie Midden-Delfland, het Gebiedsprofiel Midden-Delfland en overige sectorale en gemeentelijke beleidsstukken, geven het belang aan van het gebied. De documenten laten ook zien dat er geen sprake is van een statisch beleid, maar van een ruimtelijk beleid voor Midden-Delfland dat in beweging is. Daarnaast blijkt uit de hoeveelheid betrokken partners bij het opstellen van deze beleidsdocumenten dat de gemeente Midden-Delfland hierin niet uitsluitend zelfstandig opereert, maar juist contact zoekt met de omringende gemeenten en overige belanghebbenden. …… en voor elkaar Het bestemmingsplan voor het buitengebied komt tot stand binnen een dynamische beleidsomgeving, waarin velen zich op uiteenlopende wijze hebben uitgesproken over de gewenste inrichting en ruimtelijke kwaliteit van dit gebied. De gemeente waardeert de betrokkenheid van bewoners en organisaties bij de totstandkoming van de planvorming voor het buitengebied Midden-Delfland. In een open en interactief proces wil zij dan ook de gedachten en meningen van eenieder over het bestemmingsplan 'Buitengebied Gras' betrekken bij de besluitvorming, zodanig dat dit uiteindelijk resulteert in een breed gedragen juridisch kader. In deze paragraaf worden in het kort de krijtlijnen van de geldende beleidskaders van Rijk, provincie en regio weergegeven.

2.2. AMVB-Ruimte Rijksbufferzones Het buitengebied van Midden-Delfland is in de AMVB Ruimte aangeduid als rijksbufferzone. Bij de actualisering van dit beleid is de aanwijzing als rijksbufferzone komen te vervallen. De verantwoordelijkheid voor de bescherming en ontwikkeling van de landschappelijke en cultuurhistorische waarden en de sociaaleconomische ontwikkeling van het buitengebied Midden-Delfland is daarmee een verantwoordelijkheid van de provincie. Het doel van de rijksbufferzone zoals opgenomen in de AMVB Ruimte is de groene ruimte binnen het stedelijk netwerk niet te verstedelijken, duurzaam in stand te houden en de (dag)recreatieve functie van het gebied te verbeteren. Het ruimtelijk beleid voor de rijksbufferzone vraagt enerzijds om het tegengaan van ongewenste stedelijke ruimtelijke ontwikkelingen en anderzijds om het stimuleren van functies


184200.15043.00

16

Beleidskader: Speelveld en spelregels

die bijdragen aan de dagrecreatieve mogelijkheden en het groene karakter van het gebied. Dit is een gebiedsopgave waarbij betrokken overheden gezamenlijk de ontwikkelingsrichting bepalen en de uitvoering ter hand nemen. Hiermee wordt een duurzame instandhouding bereikt en behoudt de rijksbufferzone een meerwaarde voor het stedelijke netwerk waar ze onderdeel van uitmaakt.

2.3. Provinciale structuurvisie In de Visie op Zuid-Holland (vastgesteld 2 juli 2010) beschrijft de provincie haar doelstellingen en provinciale belangen. De kern van Visie op Zuid-Holland is het versterken van samenhang, herkenbaarheid en diversiteit binnen Zuid-Holland. Dit draagt bij aan een goede kwaliteit van leven en een sterke economische concurrentiepositie. Voor het bepalen van het speelveld/de kaders waarbinnen ruimte is voor ontwikkelingen, is de aanwijzing van Midden-Delfland als provinciaal landschap van groot belang.

2.3.1. Provinciaal landschap Midden-Delfland is in de structuurvisie aangewezen als provinciaal landschap. Vooral in de provinciale landschappen komen bescherming en ontwikkeling bijeen. Dit beleid voor de provinciale landschappen is nadrukkelijk een provinciaal belang, ongeacht hun ligging in een nationaal landschap en/of rijksbufferzone èn gegeven hun ligging in meer dan één regio. In de provinciale structuurvisie wordt aangegeven dat Midden-Delfland een agrarisch cultuurlandschap is met hoge recreatieve, cultuurhistorische en ecologische waarde voor meer dan 1 miljoen mensen in de directe omgeving. Het gebied vormt als open ruimte een sterk contrast met het omliggende stedelijk gebied. Het bestaat uit veenweidelandschap met kreken met in het oostelijk deel een overgang naar kleinschalig droogmakerijenlandschap. De randen van Midden-Delfland zijn ingericht als recreatiegebied. Dorpen, bebouwingslinten en vaarten vormen onderdeel van de landschapsstructuur. Het landschap wordt doorsneden door zware infrastructuur. Grote delen zijn cultuurhistorisch van belang. Die delen zijn aangeduid als topgebied of kroonjuweel cultureel erfgoed. Het beleid voor het provinciale landschap is gericht op integrale bescherming en gebiedsontwikkeling. Het provinciale landschap Midden-Delfland wordt gevrijwaard van verstedelijking. Dorpsontwikkeling is mogelijk binnen landschappelijke randvoorwaarden. Verder staat vergroting van de recreatieve bruikbaarheid en aantrekkelijkheid van het landschap voorop. Een aanzienlijke verbetering van de bereikbaarheid en toegankelijkheid van het gebied is een voorwaarde voor een goede relatie met de omringende steden. Een fijnmazig netwerk van wandelen fietspaden en vaarroutes moet hieraan bijdragen. Andere gebiedsopgaven zijn het opruimen en tegengaan van verrommeling en het ontwikkelen van nieuwe recreatie- of natuurgebieden, waar nodig in combinatie met waterberging. Dit alles in evenwicht met de landschappelijke identiteit van het gebied. Tegelijk is het van groot belang de landbouw een duurzaam economisch perspectief te bieden, gericht op combinaties van agrarisch natuur- en landschapsbeheer en productie van goederen en diensten voor de stedelijke vraag.

184200.15043.00



17

2.3.2. Gebiedsopgaven Voor het Provinciale Landschap Midden-Delfland gelden de volgende gebiedsopgaven: openheid en vitaliteit van het agrarisch landschap waarborgen, gericht op verbrede landbouw, behoud van natuurwaarden en sanering van verspreid glas; completeren van een fijnmazig groenblauw netwerk in Midden-Delfland en naar omliggende steden, regioparken en provinciale landschappen (Delflandse kust, Groenblauwe Slinger, Wijk en Wouden, Bentwoud Rottemeren). Behoud van het waternetwerk en de lintenstructuur is hierbij richtinggevend; herinrichting van bestaande en ontwikkeling van nieuwe recreatiegebieden afstemmen op de actuele recreatieve vraag en de landschappelijke identiteit; uitwerking van een klimaatbestendig watersysteem; behouden en versterken van het OV-Panorama tussen Delft en Schiedam. Bescherming en versterking cultuurhistorische kwaliteiten (topgebied en kroonjuweel); inpassing van de A4 en de A13/A16. Realisering en ontwikkeling van de A4 vindt plaats in het project Integrale Ontwikkeling Delft Schiedam (IODS). Voor de inpassing van de A13/A16 zijn procesafspraken gemaakt.

2.3.3. De Hof van Delfland In 2009 is het initiatief genomen om alle groengebieden en landschappen in de regio samen te voegen tot een gebied: de Hof van Delfland. Verschillende bestuurders van 17 overheden in en om de Hof van Delfland zijn vanaf die tijd gaan samenwerken in de Hof van Delfland Raad. Samen met betrokken partijen en organisaties in het gebied is hiertoe een Ruimtelijke Visie en een Uitvoeringsplan gemaakt met als doel het groen zoveel mogelijk in stand houden en de kwaliteit ervan te verbeteren. Een andere belangrijke opgave is het verbinden van stad en land. Letterlijk door de bereikbaarheid te vergroten met goede toegangswegen en -paden, bruggen en tunnels en het maken van routes en bewegwijzering. Figuurlijk door een plek te veroveren in de hoofden en de harten van de twee miljoen mensen die er wonen, werken, ondernemen en recreëren. De uitwerking van de in de provinciale structuurvisie opgenomen gebiedsopgaven voor de gemeente Midden-Delfland, zoals de gemeentelijke grensoverschrijdende gebiedsopgaven, vinden grotendeels plaats in het kader van dit project.

2.3.4. Regio en gebiedsprofielen Om de beeldkwaliteit te bevorderen, heeft de provincie Zuid-Holland 16 verschillende regioprofielen opgesteld die dienen als een handreiking en sturingskader om cultuurhistorie op te nemen in ruimtelijke plannen. Daarnaast stellen Gedeputeerde Staten in de periode 20112014 een aantal gebiedsprofielen vast. Een gebiedsprofiel is een uitwerking van de kwaliteitskaart uit de provinciale structuurvisie waarin alle beleidsonderdelen over kwaliteit gebundeld worden. Het gebiedsprofiel van Midden-Delfland is een van de eerste gebiedsprofielen die is opgesteld en dient als pilot voor de overige gebiedsprofielen.

2.4. Provinciale verordening In samenhang met de structuurvisie is ook de Verordening Ruimte (vastgesteld 2 juli 2010 en 1e herziening februari 2011) opgesteld. De regels in deze verordening zijn bindend en werken door in gemeentelijke bestemmingsplannen. De volgende bepalingen zijn relevant voor het bestemmingsplan:


184200.15043.00

18


Regels voor het gebied buiten bebouwingscontouren Bebouwing ten behoeve van stedelijke functies buiten bebouwingscontouren is niet toegestaan, uitzonderingen hierop zijn onder andere: ruimte voor ruimte; nieuwbouw van woningen na sloop gebouwen of kassen; nieuwe landgoederen; niet-agrarische functies in vrijkomende agrarische bebouwing; woningen in bebouwingslinten na sloop bestaande bebouwing; Nieuwe bebouwing ten behoeve van recreatieve functies buiten bebouwingscontouren is toegestaan voor: kleinschalige bebouwing, uitgezonderd recreatiewoningen en bedrijfswoningen, passend bij en ondersteunend aan de recreatieve functie van een gebied; recreatiewoningen binnen gebieden voor verblijfsrecreatie. Agrarische bedrijven In de verordening zijn specifieke regels opgenomen waarmee in bestemmingsplannen rekening moet worden gehouden: agrarische bebouwing wordt geconcentreerd binnen het bouwperceel dat een maximale omvang heeft van 2 ha; nieuwe bebouwing is alleen mogelijk als deze noodzakelijk en doelmatig is voor de bedrijfsvoering van volwaardige agrarische bedrijfsvoering; voor een volwaardig agrarisch bedrijf is maximaal één bedrijfswoning toegestaan of het aantal dat reeds is vergund; intensieve veehouderijen zijn uitgesloten; nieuwvestiging van glastuinbouwbedrijven is buiten de concentratiegebieden niet toegestaan; bij bestaande volwaardige glastuinbouwbedrijven is een oppervlak van 2 ha aan kassen toegestaan; nevenfuncties zoals zorg, minicampings en overige agro-gerelateerde voorzieningen zijn onder voorwaarden bij agrarische bedrijven toegestaan. Ecologische Hoofdstructuur bestemmingsplannen dienen de bestaande natuurgebieden te beschermen tegen significante aantasting van de wezenlijke kenmerken en waarden; bestemmingsplannen voor de gronden die zijn aangewezen als zoekgebied wijzen geen bestemmingen aan die de instandhouding en ontwikkeling van de wezenlijke kenmerken en waarden van deze gebieden significant beperken. Molenbiotoop bestemmingsplannen voor gronden binnen de molenbiotoop van traditionele windmolens moeten de vrije windvang en het zicht op de molen voldoende garanderen; oprichten van nieuwe bebouwing binnen een molenbiotoop is mogelijk indien de vrije windvang en het zicht op de molen al beperkt is of zeker is gesteld dat de belemmering van de windvang en het zicht op de molen door maatregelen elders in de molenbeschermingszone worden gecompenseerd.

2.5. Regionaal Structuurplan Haaglanden In het Regionaal Structuurplan Haaglanden (RSP) wordt de duurzame ontwikkeling van Haaglanden beschreven en wordt aangegeven welke bijdrage elk van de negen gemeenten in Haaglanden hieraan gaat leveren.

184200.15043.00



19

In het RSP wordt voor de regionale groenstructuur, waar het Midden-Delfland onderdeel van uitmaakt, de volgende ambities uitgesproken. De groene ruimte en de steden moeten beter met elkaar worden verbonden. Niet alleen fysiek; stad en land moeten zich ook meer verbonden voelen zodat het regionale groen zich als een metropolitaan park kan ontwikkelen tot hoogwaardig onderdeel van het stedelijke netwerk. Uitgangspunt is dat het groen in Haaglanden zo aantrekkelijk wordt dat behoud en verdere verbetering vanzelfsprekend is. Dan nog moeten grote groengebieden zoals weidegebieden, duinen, parken en landgoederen, recreatiegebieden en verbindingszones goed worden beschermd. De planologische bescherming van de regionale gebieden en de verbindingszones wordt concreet uitgewerkt in een juridisch instrumentarium. De opgave is te komen tot een ontwikkeling van de weidegebieden die ervoor zorgt dat de landbouw economisch kan functioneren en zijn rol als landschapsbeheerder kan blijven waarmaken. De nieuwe agrarische ondernemer zal ook stedelijke diensten leveren. De regioparken moeten een stevige status hebben. De komende jaren is het zaak, nu de Reconstructiewet Midden-Delfland afloopt, het gebied een nieuwe beschermende wettelijke status te geven. Binnen deze status moet de financiering en de besturing van het gebied worden geregeld. De inspanningen van het Stadsgewest zijn, naast de planologische bescherming, gericht op het ontwikkelen van een effectief ontwikkelingsinstrumentarium. Daarbij kan worden gedacht aan:  fondsvorming vanuit publieke en private partijen voor investeringen in het groen en regionaal grondbeleid;  stimuleren van nieuwe economische dragers;  overdracht van de verantwoordelijkheid voor ontwikkeling en beheer van (delen van) groengebieden aan private landschapsbeheerders via eigendomsoverdracht of pacht;  vernieuwende ontwerpen voor stad-landovergangen die op een logische en aantrekkelijke wijze deze overgang markeren en beschermen.

2.6. Metropoolregio Rotterdam-Den Haag De colleges van Rotterdam en Den Haag hebben op 16 november 2010 in een gezamenlijk overleg besloten de samenwerking in de Metropoolregio Rotterdam-Den Haag te intensiveren. Sinds april 2009 werken zij aan een Metropoolregio waarin bewoners en bedrijven zich optimaal kunnen ontplooien en (internationale) bezoekers zich welkom voelen. Dit is onder andere zichtbaar bij de naamswijziging van Rotterdam The Hague Airport en de opening van de Randstadrail van Den Haag Centraal naar Rotterdam Centraal. Dit proces wordt de komende vier jaar verder aangejaagd. De samenwerking in de metropoolregio moet pragmatisch en concreet zijn en organisch groeien zonder nadruk op institutionele vraagstukken. De opdracht die de beide steden zichzelf stellen is dat de belangrijkste veranderingen vanuit de twee steden moeten komen. De metropoolregio is nadrukkelijk geen nieuwe bestuurslaag, maar in eerste instantie als een netwerk waarin effectieve, informele vormen van samenwerking op het juiste schaalniveau gerealiseerd worden. Het verzoek aan de provincie is met concrete maatregelen (Hof van Delfland, Greenport) een bijdrage te leveren aan de metropoolregio.


184200.15043.00

20


Bron: Regionaal Structuurplan Haaglanden 2020, 16 april 2008.

2.6.1. Hof van Delfland Versterking van de internationale concurrentiepositie van de metropoolregio vereist ook de instandhouding en vergroting van de waarde van de groene gebieden. Het betreft dan vooral de waarde op het gebied van natuur, landschap, water, recreatie en cultuurhistorie. Centraal in de metropoolregio ligt het open landschap de Hof van Delfland dat de potentie heeft om uit te groeien tot een gevarieerd metropolitaan landschap. Samen met de partners in de Hof van Delfland Raad gaan we inzetten op het versterken van de recreatieve voorzieningen en toegankelijkheid van het gebied. De 17 partijen die deelnemen aan de Hof van Delfland Raad hebben als visie gesteld dat dit open gebied moet uitgroeien tot een metropolitaan park. De colleges van Rotterdam en Den Haag ondersteunen deze visie. Deze visie maakt ook slimme combinaties mogelijk tussen ruimtelijke ingrepen zoals de A4 en de zandmotor met ontwikkeling van natuur en recreatieve voorzieningen. Vanuit de steden is het van belang dat de volgende onderdelen van de visie en investeringsprogramma gerealiseerd worden: fietsverbindingen (met name de fietsroute Hofvijver-Hofplein) de 2 belangrijkste toegangspoorten aan de stadsranden; daar liggen kansen om een aantal ontwikkelingen die in deze stadsranden toch starten, te benutten om de recreatieve kwaliteit te vergroten; marketing van de Hof van Delfland in de steden. Hiertoe zijn de volgende maatregelen van belang: de colleges zetten in 2012 middelen in om ontbrekende schakels in de fietsverbindingen aan te leggen en sluiten daarbij aan bij de stadsregio's die hiervoor middelen hebben gereserveerd. Hoogste prioriteit is de westelijke variant van de fietsroute Hofvijver-Hofplein. De provincie en andere betrokken gemeenten worden uitgenodigd om mee te doen in de versnelling in de uitvoering van de visie de Hof van Delfland;

184200.15043.00



-

21

ontwikkeling stadsranden ('poorten'); marketing: in 2011 wordt de Hof van Delfland opgenomen in de marketingactiviteiten van Den Haag en Rotterdam.

2.6.2. 'Duurzaam Boer Blijven' in Midden-Delfland Ondernemers, overheden en burgers geven samen vorm aan het studie- en innovatieprogramma 'Kringloopboeren Midden-Delfland'. In dit programma werken de melkveehouders, met en voor de omliggende steden, aan een veilig, aantrekkelijk, 'eetbaar' en open agrarisch cultuurlandschap. Het weerbaar maken van eigen bedrijf en ondernemerschap versterkt de bedrijfskracht. Het realiseren van een wederkerige relatie tussen stad en land versterkt de gebiedskracht. De bedrijfskracht krijgt vooral vorm in de studiegroepen. In het Innovatieprogramma staat het versterken van de gebiedskracht centraal. Beide onderdelen zijn onlosmakelijk aan elkaar verbonden. Het programma Kringloopboeren Midden-Delfland is mogelijk gemaakt door financiering vanuit het IODS kwaliteitsproject 'pilot groen ondernemen', de inzet van participerende gebiedsorganisaties en de melkveehouders. Het programma is geïnitieerd door LTO Delflands Groen en wordt actief begeleid door de gemeente Midden-Delfland. De melkveehouders hebben als fundament onder het programma de kringlooplandbouw gelegd. Op dit fundament worden strategie en activiteiten nu verder opgebouwd.

2.7. Sectorale weten regelgeving Ruimtelijke ontwikkelingen die worden nagestreefd en in het bestemmingsplan mogelijk worden gemaakt dienen te passen binnen de sectorale weten regelgeving. Gegeven het karakter van het buitengebied en de hier aanwezige waarden, zijn met name de aspecten landschap, milieu en ecologie van belang. Het waarborgen en beschermen van de aanwezige waarden van natuur, landschap en cultuurhistorie draagt bij aan het behoud van een gezonde woon- en leefomgeving van het gebied. In de volgende fase (opstellen voorontwerp) wordt deze toetsing uitgevoerd en als bijlage opgenomen in de toelichting. Als resultaat van de toetsing kan worden geconcludeerd dat de in het bestemmingsplan voorgenomen ontwikkelingen voldoen aan het toetsingskader en de normstelling van weten regelgeving en dat deze de uitvoerbaarheid van het bestemmingsplan derhalve niet in de weg staan.

2.8. Samenvatting en conclusie De koe in de wei in een economisch vitaal buitengebied! Dat is de overkoepelende opgave voor het buitengebied van Midden-Delfland en haar omgeving die uit de onderliggende beleidsdocumenten naar voren komt. De opgave is verder gericht op het behoud en waar mogelijk versterken van de economische en sociaal-maatschappelijke vitaliteit van het gebied die als gevolg van maatschappelijke, demografische en economische ontwikkelingen onder druk staat. Om dit te bereiken wordt ingezet op een, ook op langere termijn, duurzame en vitale landbouw en overige economische activiteiten die passend zijn in het buitengebied. Gestreefd wordt naar een nieuw evenwicht tussen functies die aan het buitengebied gebonden zijn, zoals de agrarische sector en functies die gebruikmaken van en inspelen op de grote en veelvormige ruimtelijke kwaliteit van het buitengebied, zoals recreatieve functies.


184200.15043.00

22


Hieraan nevengeschikt en in samenhang hiermee richt het beleid zich ook op het beschermen en het versterken van de aanwezige kwetsbare waarden van natuur, landschap en cultuurhistorie. Het zijn deze breed onderkende en gedragen gebiedsspecifieke kwaliteiten die het buitengebied van Midden-Delfland bijzonder maken voor bewoners, gebruikers en bezoekers. Deze waarden vormen tevens het fundament voor een duurzame sociaaleconomische ontwikkeling van het buitengebied. De beleidsdoelstelling voor Midden-Delfland wordt in de regio breed gedragen. Voorop staat dan ook dat de ontwikkeling en bescherming van Midden-Delfland een regionale aangelegenheid is. Gemeenten en organisaties hebben zich samen georganiseerd om de belangen van Midden-Delfland te kunnen behartigen.

184200.15043.00


3. Vertaling Landschapsontwikkelingsperspectief Midden-Delfland® 2025 (LOP)

23

3.1. Inleiding Leidend voor het ruimtelijk beleid voor het buitengebied is het LOP waarin de gemeenten Delft, (deelgemeente) Rotterdam-Overschie, Schiedam, Vlaardingen, Maassluis, MiddenDelfland en het Hoogheemraadschap van Delfland gezamenlijk de koers voor het MiddenDelflandgebied hebben uitgezet. Het LOP is tot stand gekomen in een planproces waarin bevolking en bestuurders intensief betrokken zijn en dient mede als inbreng van de gemeente in regionale planprocessen. In het LOP zijn, op basis van een analyse van de belangrijkste beleidsthema's, gewenste ontwikkelingen en ambities in beeld gebracht, die vervolgens zijn vertaald in ontwikkelingsrichtingen per beleidsthema en per polder in het buitengebied. Eind 2009 is het LOP door de verschillende gemeenten vastgesteld. In het LOP is de ruimtelijke visie voor het buitengebied op polderniveau uitgewerkt. Per polder zijn de ruimtelijke kwaliteiten beschreven en is aangegeven welke ontwikkelingsrichting wordt beoogd. De legenda's per polder met de bijbehorende ruimtelijke kwaliteitskaart en de ontwikkelingskaart vormen samen het 'polderpaspoort'. Het polderpaspoort is voor de gemeente het afwegingskader dat op polderniveau zal worden gehanteerd bij het beoordelen van nieuwe initiatieven. Voor het bestemmingsplan is het van belang te beoordelen: 1. welke ontwikkelingsrichtingen polderoverschrijdend zijn en dus voor grotere delen van het plangebied gelden (hoofdstuk 3); 2. welke ontwikkelingsrichtingen specifiek per polder gelden (hoofdstuk 4); 3. of en hoe de ontwikkelingsrichtingen in het bestemmingsplan kunnen worden vertaald (hoofdstuk 5).

3.2. Algemene beleidsuitgangspunten In het LOP zijn de beleidsuitgangspunten en ontwikkelingsrichtingen per polder weergegeven. Uit de analyse van het LOP blijkt dat een aantal ontwikkelingen: voor het gehele plangebied geldt en dus niet polderspecifiek zijn; zo geldt bijvoorbeeld als uitgangspunt het behoud en de ontwikkeling van de grondgebonden veehouderij als drager en beheerder van het landschap; deze ontwikkelingsrichting geldt voor alle polders met een overwegend agrarisch karakter;


184200.15043.00

24

-

-

Vertaling Landschapsontwikkelingsperspectief Midden-Delfland® 2025 (LOP)

wel polderspecifiek zijn, maar een eenduidige algemene regeling vragen in het bestemmingsplan; in een aantal polders is de ontwikkeling van nieuwe natuur, bijvoorbeeld als onderdeel van een ecologische verbindingszone, mogelijk; omdat op voorhand niet duidelijk is waar en op welke wijze de natuur zich zal ontwikkelen, wordt een algemene wijzigingsbevoegdheid naar natuur opgenomen; op polderniveau maatwerk vraagt.

In deze paragraaf wordt aangegeven welke hoofdlijnen van het beleid uit het LOP voor het gehele plangebied van toepassing zijn en wordt aangegeven op welke wijze deze in het bestemmingsplan in regels worden vertaald. Daarbij wordt de opzet van het LOP gevolgd. Dit betekent dat de indeling in thema's uit het LOP wordt overgenomen. De kleuren per tekstblok corresponderen met de kleuren van de tekstblokken uit het LOP.



Polderkarakteristiek

In het LOP wordt voor dit onderdeel de ontwikkelingsrichting ten aanzien van de hoofdfunctie en de identiteit van de polder en de aanwezige cultuurhistorische elementen gegeven. LOP In het LOP zijn de cultuurhistorische en landschapswaarden van elke polder beschreven. Deze waarden bestaan onder andere uit het verkavelingspatroon, de zichtlijnen, de situering van bebouwing en beplanting en de openheid. Niet alle waarden komen in gelijke mate en in de dezelfde vorm voor binnen de polders. Zo is voor de Groeneveldsepolder de blokverkaveling kenmerkend, terwijl de langgerekte slagenverkaveling kenmerkend is voor de Duifpolder. Uitgangspunt van het LOP is echter dat beide cultuurhistorisch waardevolle verkavelingsvormen behouden moeten blijven. Bestemmingsplan Buitengebied Nieuwe ontwikkelingen die mogelijk de cultuurhistorische en landschappelijke waarden kunnen aantasten, moeten in het bestemmingsplan niet zonder enige vorm van afweging mogelijk worden gemaakt. Dit betekent dat hiervoor in het bestemmingsplan een flexibiliteitbepaling moet worden opgenomen met onder andere als voorwaarde dat er geen sprake mag zijn van onevenredige aantasting van de cultuurhistorische en landschappelijke waarden. Deze flexibiliteitbepaling hoeft per polder niet te verschillen. De afweging of de ontwikkelingen mogelijk worden gemaakt en onder welke voorwaarden de ontwikkelingen mogelijk worden gemaakt kan wel per polder verschillen. Toetsingskader bij deze afweging is het LOP waarin de beschrijving van de karakteristieken/waarden per polder is opgenomen.



Randen/boezem - kade

In het LOP wordt voor dit onderdeel de ontwikkelingsrichting ten aanzien van de kenmerken/inrichting/gebruik van de boezems en de (boezem)kades van de polder gegeven. LOP In het LOP wordt ingezet op het toegankelijk houden van het buitengebied door het creëren van (doorgaande) vaar-, wandelen fietsroutes. Ook het bevaarbaar houden van de grotere waterwegen voor de recreatievaart en in sommige gevallen de beroepsvaart is een aandachtspunt. Daarnaast wordt aangegeven dat er nieuwe aanlegplaatsen bij interessante plaatsen of overstappunten kunnen worden aangelegd. Kleinschalige recreatieve ontwikkelingen worden in cultuurhistorische linten toegestaan, waarbij tevens wordt ingezet op de ontwikkeling van karakteristieke erfinrichting. Het landelijke karakter van kades/wegen kan worden versterkt door nieuwe aanplant, terwijl juist langs andere boezemkades en wegen de aanplant moet worden verwijderd/uitgedund ter versterking van de zichtrelatie met de polders. Bestemmingsplan Buitengebied Het bestemmingsplan kan de bovengenoemde ontwikkelingsrichtingen slechts op onderdelen faciliteren. Wandel- en fietsverbindingen worden binnen bestemmingen rechtstreeks of via afwijking toegestaan. Het bevaarbaar houden of toegankelijk maken van waterwegen wordt gestimuleerd door op en over

184200.15043.00



25

water bruggen toe te staan met een minimale doorvaarhoogte. In het bestemmingsplan wordt afwijkingsmogelijkheid opgenomen voor het realiseren van aanlegsteigers. Kleinschalige recreatieve voorzieningen zoals bed & breakfast, een theetuin of verkoop van streekproducten bij burgerwoningen en agrarische bedrijven in de cultuurhistorisch waardevolle linten worden toegestaan. Het aanplanten of juist verwijderen van beplanting kan met het bestemmingsplan niet worden afgedwongen. Het koppelen van deze werkzaamheden aan een aanlegvergunning kan er wel voor zorgen dat in bepaalde gebieden nieuwe aanplant of juist het verwijderen van beplanting wordt voorkomen. In het LOP worden ook ontwikkelingsprincipes gegeven voor de ontwikkeling van boerenerven. Deze ontwikkelingsprincipes houden rekening met de bestaande landschappelijke en cultuurhistorische waarden van het gebied. In het bestemmingsplan kan door middel van de vormgeving van de bouwvlakken en de situering van gebouwen rekening worden gehouden met deze principes. Ontwikkelingen met een grotere ruimtelijke impact kunnen tevens na afwijking worden toegestaan onder de voorwaarde dat er sprake is van een goede landschappelijke inpassing. De aanplant van groen of eisen ten aanzien van de verschijningsvorm van gebouwen kan niet met het bestemmingsplan worden afgedwongen.



Verbindingen

In het LOP wordt voor dit onderdeel de ontwikkelingsrichting ten aanzien van de algemene verbindingen tussen de polder en zijn omgeving gegeven. LOP In het LOP worden verschillende verbindingen benoemd. Voor de wegen in het gebied geldt dat het zicht vanaf de weg naar de open polder behouden en waar mogelijk verbeterd moet worden. Door openheid te creëren wordt de beleving van het gebied vergroot. Daarnaast is het van belang dat er doorgaande recreatieve verbindingen zoals wandelpaden, fietspaden en vaarroutes ontwikkeld worden. De ontwikkeling van verschillende poorten en de verbetering van openbaarvervoerverbindingen vergroot de toegankelijkheid van het gebied. Het behoud van lage intensiteiten op een aantal polderwegen wordt tevens in het LOP als ontwikkelingsrichting genoemd. Bestemmingsplan Buitengebied Het creëren van openheid door het verwijderen, kappen of rooien van bomen of andere opgaande beplanting langs wegen wordt gestimuleerd door dit niet te koppelen aan een omgevingsvergunning. Of de ontwikkeling daadwerkelijk plaatsvindt, hangt af van de initiatiefnemers. Wandel- en fietsverbindingen worden binnen bestemmingen rechtstreeks of via afwijking mogelijk gemaakt. Het bevaarbaar houden of toegankelijk maken van waterwegen wordt gestimuleerd door op en over water bruggen toe te staan met een minimale doorvaarhoogte. In gebieden waar gestreefd wordt naar het behoud van een lage intensiteit op lokale wegen, zoals in de Duifpolder, worden verkeersaantrekkende (neven)functies geweerd.



Context

In het LOP wordt voor dit onderdeel de ontwikkelingsrichting ten aanzien van de relatie tussen de polder en zijn omgeving gegeven. LOP Om de relatie tussen de polder en zijn omgeving zichtbaar te maken, is het van belang om de zichtlijnen tussen de verschillende polders te behouden en waar nodig te versterken. Het LOP zet tevens in op de realisatie en versterking van ecologische verbindingszones. De relatie tussen de polders en hun omgeving is niet overal gelijk. Voor de polders gelegen aan de randen van het gebied is het van belang dat ingezet wordt op het versterken van de verbindingen tussen stad en land. Bestemmingsplan Buitengebied Om de zichtlijnen te behouden en waar nodig te versterken wordt het verwijderen, kappen of rooien van bomen of andere opgaande beplanting niet aan een omgevingsvergunning gekoppeld. Het aanbrengen van opgaande beplanting dient juist wel aan een omgevingsvergunning gekoppeld te worden.


184200.15043.00

26


Als voorwaarde voor het verlenen van de vergunning geldt dat de zichtlijnen in het gebied niet onevenredig mogen worden aangetast. Voor de realisatie van ecologische verbindingszones wordt in de agrarische bestemming een wijzigingsbevoegdheid opgenomen. Hierin wordt bepaald dat, nadat de gronden vrijwillig in eigendom zijn overgedragen aan een terreinbeherende instantie of nadat er contracten zijn afgesloten met particulieren over de realisatie van nieuwe natuur, de bestemming wordt gewijzigd in Natuur. Het versterken van verbindingen tussen stad en platteland geschiedt door de ontwikkeling van onder andere recreatieve nevenfuncties. Deze functies worden al uitgeoefend binnen het plangebied en zijn niet beperkt tot enkele polders. Om die reden worden recreatieve nevenfuncties binnen het gehele plangebied mogelijk gemaakt. Overigens worden nevenfuncties met een ruimtelijke impact alleen mogelijk gemaakt na een gedegen afweging. Hierbij komen onderwerpen als verkeersaantrekkende werking, milieuhygiënische inpasbaarheid etc. aan de orde.



Landbouw

In het LOP wordt voor dit onderdeel de ontwikkelingsrichting ten aanzien van de landbouw in de polder gegeven. LOP In het plangebied zijn de agrarische gronden met name in gebruik ten behoeve van de grondgebonden veehouderij. Gestreefd wordt naar het behoud en de ontwikkeling van het agrarisch weidegebied met voornamelijk de melkveehouderij. Agrarisch natuurbeheer/weidevogelbeheer en 'de koe in de wei' worden gestimuleerd. Tevens wordt ingezet op het bieden van ontwikkelingsruimte aan duurzame glastuinbouwbedrijven in concentratiegebieden. Kleinschalige glasopstanden, verspreid liggend in de polder, worden verwijderd. Bestemmingsplan Het plangebied wordt gekenmerkt door landschappelijke openheid, het kenmerkende verkavelingspatroon en de lintbebouwing. Natuurwaarden, met name weidevogels, zijn gekoppeld aan het open weidelandschap. De grondgebonden veehouderij als drager en beheerder van het open weidelandschap en de openheid van het landschap versterken elkaar. Vandaar dat behoud en ontwikkeling van de grondgebonden veehouderij gewenst is om de openheid van het landschap in de toekomst te waarborgen. In het bestemmingsplan worden ruime ontwikkelingsmogelijkheden geboden aan de grondgebonden veehouderij. In samenhang hiermee en gegeven het door de gemeente ingezette beleid voor de glastuinbouw, is er in het plangebied geen perspectief voor glastuinbouwbedrijven. De gemeente wil het verspreide glas in het plangebied saneren. Duurzame glastuinbouwbedrijven worden positief bestemd waarbij geen ontwikkelingsruimte voor deze bedrijven mogelijk is. De gemeente is actief bezig met het saneren van verspreid liggend glas. Als de besprekingen over de sanering van een glastuinbouwbedrijf zijn afgerond, gronden zijn verworven en er getekende contracten zijn, wordt deze ontwikkeling meegenomen in het bestemmingsplan. Dit betekent dat op het betreffende perceel de glastuinbouwbestemming wordt verwijderd. Ook de Ruimte voor Ruimte-regeling van de provincie kan, daar waar mogelijk, de sanering van verspreid liggend glas stimuleren.



Natuur

In het LOP wordt voor dit onderdeel de ontwikkelingsrichting ten aanzien van de natuurfuncties in de polder gegeven. LOP In het LOP wordt ingezet op het behoud en de versterking van het open weidekarakter ten behoeve van het versterken van de weidevogelpopulatie. Van belang daarbij is dat het agrarisch natuurbeheer wordt gestimuleerd. Om de openheid van het plangebied optimaal te kunnen beleven dienen op sommige locaties opgaande beplanting te worden verwijderd. Ingezet wordt op de versterking van de ecologische zone tussen Vlietlanden en Ackerdijk. Dit kan middels natuur in de vorm van plas-dras.

184200.15043.00



27

Bestemmingsplan De ontwikkelingsrichting sluit aan op de gemeentelijke hoofddoelstelling om ontwikkelingsruimte te bieden aan de grondgebonden veehouderij omdat deze sector zorg draagt voor het open weidegebied. In gebieden waarin de opgaande beplanting de beleving van het open weidegebied beperken, wordt het rooien van deze opstanden niet aan een omgevingsvergunning gekoppeld. Om agrarisch natuurbeheer te stimuleren, wordt dit binnen elke agrarische bestemming rechtstreeks toegestaan. In het bestemmingsplan wordt een wijzigingsbevoegdheid opgenomen voor een wijziging van de bestemming naar Natuur. De gronden moeten (vrijwillig) in eigendom zijn overgedragen aan een natuurbeherende instantie of er moeten afspraken liggen met particulieren over realisatie van de natuurdoelstelling.



Recreatie

In het LOP wordt voor dit onderdeel de ontwikkelingsrichting ten aanzien van de recreatieve activiteiten in de polder gegeven. LOP Het LOP zet in op het versterken en ontwikkelen van doorgaande wandel-, fietsen vaarroutes en het creëren van meer vaarfaciliteiten. Tevens kunnen er kleinschalige recreatieve activiteiten worden ontwikkeld in de bebouwingslinten. Bestemmingsplan Wandel-, fietsen vaarroutes worden bij recht of via afwijking toegestaan. Kano- en bootverhuur wordt als nevenfunctie toegestaan evenals andere kleinschalige recreatieve activiteiten. In het bestemmingsplan worden in het kader van de verbreding van de agrarische activiteiten recreatieve nevenfuncties toegelaten.



Bebouwing

In het LOP wordt voor dit onderdeel de ontwikkelingsrichting ten aanzien van de aanwezige bebouwing, bedrijvigheid en overige rode functies in de polder gegeven. LOP Het LOP geeft aan dat nieuwe bebouwing in het open agrarisch gebied zoveel mogelijk beperkt moet worden en alleen wordt toegestaan binnen het erf en bij uitbreiding van de bebouwing alleen in het verlengde van het erf. Verder wordt ingezet op het behoud van de cultuurhistorisch waardevolle boerderijen en het behoud en de ontwikkeling van de karakteristieke boerenerven. Uitbreiding van rode activiteiten, zoals niet-agrarische bedrijvigheid in de bebouwingslinten, is niet toegestaan. Er wordt naar gestreefd om deze bedrijven uit de linten te verwijderen. Uitbreiding van de bestaande paardenpensions is onder voorwaarden mogelijk. Bestemmingsplan Nieuwe bebouwing is in het open agrarisch gebied niet toegestaan. Aan alle agrarische bedrijven wordt een bouwvlak toegekend waarbinnen de bebouwing moet worden opgericht. Uitbreiding van dit bouwvlak is onder voorwaarden mogelijk. De landschappelijke inpassing zal onderdeel uitmaken van de afweging. Het bestemmingsplan biedt uitsluitend extra mogelijkheden voor de instandhouding van cultuurhistorisch waardevolle gebouwen als deze zijn aangeduid als gemeentelijk of rijksmonument. Binnen deze gebouwen wordt een extra woning toegestaan om het onderhoud van het pand beter te kunnen financieren. Door de vormgeving van het bouwvlak en de inrichtingseisen bij nieuwe bouwmogelijkheden die via afwijking of wijziging worden toegestaan, wordt getracht de karakteristieke erfinrichting van de boerenerven te behouden. Slechts aan bestaande paardenpensions worden ontwikkelingsmogelijkheden geboden.


184200.15043.00

28




Water

In het LOP wordt voor dit onderdeel de ontwikkelingsrichting ten aanzien van het watersysteem in de polder gegeven. LOP In het LOP zijn voor diverse polders de waterbergingsopgaven berekend. In sommige polders wordt ten behoeve van de waterbergingscapaciteit voorgesteld watergangen te verbreden. Ook wordt ingezet op de realisatie van natuurvriendelijke oevers. Op een aantal plaatsen zijn de vismigratiemogelijkheden beperkt en wordt ingezet op het oplossen van deze knelpunten. Verspreid in het plangebied moeten nieuwe gemalen worden ontwikkeld al dan niet met vismigratiemogelijkheden. Bestemmingsplan In het bestemmingsplan wordt een wijzigingsbevoegdheid opgenomen voor wijziging van de bestemming ten behoeve van waterberging. De aanleg van natuurvriendelijke oevers wordt binnen de agrarische en waterbestemming algemeen toelaatbaar geacht. De bouw van gemalen met vismigratiemogelijkheden wordt in dit bestemmingsplan niet rechtstreeks mogelijk gemaakt omdat de locatie en de ruimtelijke effecten alsmede de uitvoerbaarheid van de ontwikkeling nog onvoldoende duidelijk zijn.



Ontsluiting

In het LOP wordt voor dit onderdeel de ontwikkelingsrichting ten aanzien van de lokale wegen en ontsluitingen binnen de polder gegeven. LOP Het LOP geeft aan dat de ontsluitingswegen in het plangebied moeten worden ontwikkeld naar een landelijk profiel; smal profiel met beplanting. Verder dient het herstel van karakteristieke boerderijopritten met opgaande gebiedseigen beplanting en poortelementen te worden gestimuleerd. Bestemmingsplan Binnen de verkeersbestemming wordt ruimte geboden om het profiel van de weg aan te passen zonder de bestemming te hoeven wijzigen. Aanplant en erftoegangselementen zijn binnen het bouwvlak rechtstreeks toegestaan. Buiten de bouwvlakken worden eveneens opgaande beplanting en poortelementen als onderdeel van een boerderijoprit mogelijk gemaakt.



Diversen

In het LOP wordt voor dit onderdeel de ontwikkelingsrichting ten aanzien van de overige functies en kenmerken van de polder gegeven. LOP Unieke elementen in de polders, zoals molens en cultuurhistorisch waardevolle gebouwen, moeten worden behouden en waar mogelijk moet ruimte worden geboden voor ontwikkeling. In het plangebied wordt naar locaties gezocht voor de realisatie van poorten naar Midden-Delfland. Bestemmingsplan Binnen monumenten kan een extra woning worden gerealiseerd om de extra kosten die het onderhoud met zich meebrengt te kunnen financieren. Verder worden de monumenten beschermd door de Monumentenwet. Op de locaties voor de nieuwe 'poorten' worden recreatieve mogelijkheden geconcentreerd en worden routes/verbindingen aangegeven binnen het gebied. Kleinschalige dagrecreatieve voorzieningen, zoals picknicktafels en informatieborden, worden in het agrarisch gebied rechtstreeks mogelijk gemaakt. Ontwikkelingen met een grotere ruimtelijke ingreep worden mogelijk gemaakt als de ontwikkeling voldoende concreet is en de ruimtelijke impact voldoende is onderzocht.

184200.15043.00



29

3.3. Samenvatting uitgangspunt

regeling in bestemmingsplan

‐

nieuwe ontwikkelingen die mogelijk de cultuurhistorische en landschappelijke waarden kunnen aantasten

‐

nieuwe ontwikkelingen toestaan met een flexibiliteitbepaling met als voorwaarde dat er geen sprake mag zijn van onevenredige aantasting van de cultuurhistorische en landschappelijke waarden. Daarbij wordt verwezen naar de ontwikkelingsrichtingen per polder en de ontwikkelingsprincipes uit het LOP

‐

het toegankelijk houden van het buitengebied

‐

wandelen fietsverbindingen binnen bestemmingen rechtstreeks of via afwijking toestaan

‐

het bevaarbaar houden van de grotere waterwegen voor de recreatievaart en in sommige gevallen de beroepsvaart

‐

op en over water bruggen toe te staan met een minimale doorvaarhoogte

‐

kleinschalige recreatieve ontwikkelingen in cultuurhistorische linten toestaan, waarbij tevens wordt ingezet op de ontwikkeling van karakteristieke erfinrichting

‐

kleinschalige recreatieve voorzieningen zoals bed & breakfast, een theetuin of verkoop van streekproducten worden bij burgerwoningen en agrarische bedrijven in de cultuurhistorisch waardevolle linten toegestaan

‐

het landelijke karakter van kades/wegen versterken

‐

‐

het creëren van openheid

door het koppelen van werkzaamheden zoals het aanplanten of juist verwijderen van beplanting aan een omgevingsvergunning worden de waarden beschermd

‐

ontwikkeling van boerenerven

‐

bij de vormgeving van de bouwvlakken en de situering van gebouwen worden de cultuurhistorische waarden van het boerenerf nadrukkelijke betrokken

‐

ontwikkeling van boerenerven

‐

ontwikkelingen met een grotere ruimtelijke impact na afwijking uitsluitend toestaan onder de voorwaarde van landschappelijke inpassing

‐

in een aantal gebieden streven naar het behoud van een lage intensiteit op lokale wegen

‐

verkeersaantrekkende (neven)functies worden geweerd

‐

de realisatie van ecologische verbindingszones

‐

in de agrarische bestemming wordt een wijzigingsbevoegdheid opgenomen

‐

versterken van verbindingen tussen stad en platteland

‐

recreatieve nevenfuncties worden toegestaan al dan niet onder voorwaarden van verkeersaantrekkende werking en milieuhygiënische inpasbaarheid

‐

de openheid van het landschap, het kenmerkende verkavelingspatroon en de lintbebouwing waarborgen

‐

alle agrarische gronden worden mede bestemd voor het behoud en de ontwikkeling van de grondgebonden veehouderij

‐

er worden slechts beperkte mogelijkheden opgenomen voor paardenstallingen en maneges

‐

er wordt ingezet op het saneren van het verspreide glas in het plangebied

‐

duurzame glastuinbouwbedrijven worden positief bestemd waarbij geen ontwikkelingsruimte mogelijk is

‐

agrarisch natuurbeheer stimuleren

‐

agrarisch natuurbeheer wordt rechtstreeks toegestaan binnen de agrarische bestemming

‐

behoud van de cultuurhistorisch waardevolle boerderijen en het behoud en de ontwikkeling van de karakteristieke

‐

compacte bouwvlakken worden gecreëerd door uitsluitend binnen bouwvlak bebouwing toe te staan

‐

uitbreiding van het bouwvlak is onder voorwaarden


184200.15043.00

30


uitgangspunt

regeling in bestemmingsplan

boerenerven

mogelijk, landschappelijk inpassing maakt onderdeel uit van de afweging

‐

er worden extra mogelijkheden geboden voor de instandhouding van een gemeentelijk of rijksmonument door het toestaan van een extra woning binnen het pand om onderhoud beter te kunnen financieren

‐

waterbergingsopgave

‐

waterberging wordt als ondergeschikt gebruik binnen de agrarische bestemming toegestaan

‐

nieuwe gemalen

‐

gemalen worden mogelijk gemaakt via een aparte procedure of worden opgenomen indien de plannen voldoende concreet en onderbouwd zijn

‐

ontwikkelen ontsluitingswegen naar landelijk profiel

‐

er wordt een ruime verkeersbestemming opgenomen

‐

herstel van karakteristieke boerderijopritten

‐

aanplant en erftoegangselementen (poorten) worden binnen het bouwvlak rechtstreeks toegestaan

‐

buiten bouwvlakken worden opgaande beplanting en poortelementen als onderdeel van een boerderijoprit mogelijk gemaakt

‐

kleinschalige dagrecreatieve voorzieningen zoals picknicktafels en informatieborden worden rechtstreeks mogelijk gemaakt in de agrarische bestemming

‐

ontwikkelingen met een grotere ruimtelijke ingreep worden mogelijk gemaakt als de ontwikkeling voldoende concreet is en de ruimtelijke impact voldoende is onderzocht

‐

locaties voor de realisatie van poorten naar Midden-Delfland

184200.15043.00


4. Specifieke beleidsrichting per polder

31

4.1. Inleiding In het LOP worden per polder ontwikkelingsrichtingen gegeven die te maken hebben met het specifieke karakter van de polder, zoals de realisatie van een zorgboerderij of een nieuw gemaal. In dit hoofdstuk worden deze specifieke ontwikkelingen per polder genoemd en wordt aangegeven op welke wijze deze ontwikkelingen in het bestemmingsplan worden opgenomen. Indien de ontwikkelingsrichtingen aansluiten bij de in hoofdstuk 3 genoemde algemene beleidslijnen, zoals het behoud van het open zicht op de polder, de realisatie van doorlopende fiets-, wandelen vaarverbindingen, het behoud en de ontwikkeling van de ecologische verbindingszones en de ontwikkeling van de karakteristieke boerenerven, worden deze niet alsnog genoemd. Daarnaast heeft de gemeente op basis van het LOP een uitvoeringsprogramma opgesteld waarin de ontwikkelingsrichtingen uit het LOP zijn geconcretiseerd in projecten. In dit hoofdstuk wordt eveneens aangegeven op welke wijze het uitvoeringsprogramma een plaats krijgt in het nieuwe bestemmingsplan.


184200.15043.00

32

Specifieke beleidsrichting per polder

4.2. Ontwikkelingen per polder Groeneveldse

 Polder karakteristiek

 Randen/boezemkade

 Verbindingen

 Context

Ontwikkeling Contrast tussen de dichte glasopstanden en de open polder beter vormgeven door het ontwikkelen van een groen kamerscherm samen met een nieuwe fietsverbinding.

Ontwikkeling Ontwikkelen van een pont over de Zweth. Ontwikkeling van het boerenerf aan de noordelijke boezemkade als zorgboerderij. Aanlegplaatsen nabij landgoed Groeneveld.

Ontwikkeling Opgaande beplanting langs de N223 verwijderen om zicht op open polder te versterken.

Ontwikkeling -

polder

Bestemmingsplan Nieuwe fietspaden worden binnen de agrarische bestemming mogelijk gemaakt. Binnen de verkeersbestemming is de aanplant van groen mogelijk.

184200.15043.00

Bestemmingsplan Alleen de ruimtelijke relevante onderdelen, zoals gebouwen/bouwwerken op of langs het water worden, wanneer de ontwikkeling concreet genoeg is uitgewerkt, in het bestemmingsplan opgenomen. Zorgfuncties worden onder voorwaarden als neven- of vervolgfunctie toegestaan bij agrarische bedrijven.

Bestemmingsplan -

Bestemmingsplan Binnen de verkeersbestemming wordt het verwijderen van beplanting niet aan een omgevingsvergunning gekoppeld.



33

 Landbouw

 Natuur

 Recreatie

 Bebouwing

 Water

 Ontsluiting

 Diversen

Ontwikkeling -

Ontwikkeling -

Ontwikkeling -

Ontwikkeling -

Ontwikkeling

Bestemmingsplan -

Bestemmingsplan -

Bestemmingsplan -

Ontwikkeling Herstel landgoed Groeneveld. Ontwikkeling nieuwe openbare functies

Bestemmingsplan -

Bestemmingsplan

Ontwikkeling Groeneveldse molen toegankelijk maken vanaf het land en water d.m.v. fietsverbinding en aanlegplaatsen langs boezem het Westland

Bestemmingsplan Bij concrete planvorming en aangetoonde financiële uitvoerbaarheid ontwikkeling in bestemmingsplan opnemen.


Bestemmingsplan Fietspaden algemeen toelaatbaar binnen verkeersbestemming en agrarisch gebied. Aanlegplaatsen met omgevingsvergunning mogelijk maken.

184200.15043.00

34


Woudsepolder

 Polderkarakteristiek


 Verbindingen

 Context

Ontwikkeling Rode ontwikkeling aan de Molenlaan ter compensatie van de te verwijderen glasopstanden.

Ontwikkeling De zuidelijke kade (N223) vrijhouden van opgaande beplanting om een open polder te behouden.

Ontwikkeling Entreebeleving van de N223 versterken door aanzetten historisch lint en het creëren van doorzichten op de polder. Ontwikkelen Haagse poort naar MiddenDelfland.

Ontwikkeling Ontwikkelen uitzichttoren in het recreatiebos.

Bestemmingsplan Concrete planvorming voor rode ontwikkelingen aan de Molenlaan valt niet binnen de planperiode te verwachten. De huidige bestemming zal worden overgenomen zonder uitbreidingsmogelijkheden.

184200.15043.00

Bestemmingsplan Het verwijderen van beplanting binnen de verkeersbestemming niet aan een omgevingsvergunning koppelen.

Bestemmingsplan Zichtbelemmerende beplanting langs N223 zonder vergunning verwijderen. Bij realisatie nieuwe bebouwing en/of verandering van bouwvlakken rekening houden met doorzichten. Kleinschalige dagrecreatieve voorzieningen als onderdeel van de poort worden rechtstreeks mogelijk gemaakt. Overige voorzieningen pas na concrete planvorming en financiële haalbaarheid.

Bestemmingsplan Uitzichttoren in recreatiebos met omgevingsvergunning mogelijk maken.



35

 Landbouw

 Natuur

 Recreatie

 Bebouwing

 Water

 Ontsluiting

 Diversen

Ontwikkeling Zo min mogelijk maïs rondom 't Woudt.

Ontwikkeling Bestemmingsplan -

Ontwikkeling -

Ontwikkeling Paardenhouderij kan blijven bestaan, maar heeft geen ontwikkelingsmogelijkheid.

Ontwikkeling -

Ontwikkeling -

Bestemmingsplan -

Bestemmingsplan -

Ontwikkeling Groeneveldse molenbiotoop in acht nemen bij ontwikkeling Molenlaan. Binnen 't Woudt kleinschalige recreatieve ontwikkelingen mogelijk maken.

Bestemmingsplan In Woudsepolder maïsteelt aan een omgevingsvergunning koppelen.


Bestemmingsplan -

Bestemmingsplan Krap bouwvlak om bestaande bebouwing paardenhouderijen, geen uitbreidingsmogelijkheid.

Bestemmingsplan In het bestemmingsplan wordt een gebiedsaanduiding voor de molenbiotoop opgenomen waarin beperkingen zijn opgenomen ten aanzien van de bouwhoogte. Binnen woonbestemmingen ook kleinschalige recreatieve ontwikkelingen toestaan. Voor 't Woudt wordt een afzonderlijke bestemmingsregeling opgesteld.

184200.15043.00

36


Klaas Engelbrechtspolder

Polderkarakteristiek


Verbindingen

Context

Ontwikkeling Voddijk bewandelbaar houden en uitbreiden richting Schipluiden en Op Hodenpijl. Gaag als cultuurhistorisch waardevol lint behouden met Op Hodenpijl als culturele poort.

Ontwikkeling N468 afwaarderen tot karakteristieke polderweg. Cultuurhistorisch waardevol lint langs Gaag behouden en ontwikkelen tot strook van streekeigen producten (Citta slow) zonder extra bebouwing.

Ontwikkeling Heggen westzijde N468 vervangen door streekeigen transparante beplanting zoals knotwilgen.

Ontwikkeling -

Bestemmingsplan Wandelpaden algemeen toelaatbaar (aanleg in overleg met agrariërs). Op Hodenpijl is ontwikkeld en meegenomen in dit bestemmingsplan.

184200.15043.00

Bestemmingsplan -

Bestemmingsplan Vervanging beplanting mogelijk maken met vergunning indien vervanging zicht op open polder verbeterd.

Bestemmingsplan Binnen de verkeersbestemming is voldoende ruimte voor verandering van het wegprofiel. Verkoop streekeigen producten mogelijk maken als nevenfunctie.



37

 Landbouw

 Natuur

 Recreatie

 Bebouwing

 Water

 Ontsluiting

 Diversen

Ontwikkeling -

Ontwikkeling -

Ontwikkeling -

Bestemmingsplan -

Bestemmingsplan -

Ontwikkeling Twee zoeklocaties voor een nieuw gemaal

Ontwikkeling -

Bestemmingsplan -

Ontwikkeling Nieuwe boerderijen en uitbreiding bebouwing alleen mogelijk op kreekrug. Bestaande paardenhouderijen kunnen blijven bestaan maar hebben geen ontwikkelingsmogelijkheden. Het houden van paarden als ondergeschikte activiteit op agrarische bedrijven is wel toegestaan.

Ontwikkeling Op twee toegangen van/naar Schipluiden duidelijke entrees maken.

Bestemmingsplan Krap bouwvlak om bestaande bebouwing.. Bestaande paardenhouderijen beperkte mogelijkheden bieden onder voorwaarde van landschappelijke inpasbaarheid. Maatwerkbenadering (Nota paard en landschap).


Bestemmingsplan Binnen zoekgebieden wijzigingsbevoegdheden opnemen voor nieuw gemaal.

Bestemmingsplan -

Bestemmingsplan Bij concrete planvorming en aangetoonde financiële uitvoerbaarheid ontwikkelingen bij de Poorten in het bestemmingsplan opnemen. Wandel- en fietsverbindingen en kleinschalige dagrecreatieve voorzieningen zijn algemeen toegestaan.

184200.15043.00

38



Kerkpolder Deze polder ligt voor een gedeelte in de gemeente Midden-Delfland. Het overige gedeelte van de polder ligt in de gemeente Delft.


 Verbindingen

 Context

Ontwikkeling Afrit snelweg en aansluiting N470: ontwikkelen Poort, parkeren eenvoudig.

Ontwikkeling Tanthofkade aan de oostzijde aangeplant houden met streekeigen beplanting.

Ontwikkeling Aansluiting vanaf Kruithuisweg richting historische lint en Op Hodenpijl in combinatie met een parkeervoorziening, aanlegplaatsen en fietsen wandelstartpunten.

Ontwikkeling -

Bestemmingsplan Het zoekgebied valt buiten de contouren van dit bestemmingsplan.

Bestemmingsplan Verwijderen aanplant langs Tanthofkade koppelen aan een vergunning

Bestemmingsplan -

Bestemmingsplan Het zoekgebied valt buiten de contouren van dit bestemmingsplan.

 Landbouw

 Natuur

 Recreatie

 Bebouwing

 Water

 Ontsluiting

 Diversen

Ontwikkeling -

Ontwikkeling Bestaande bosopstanden in het zuidelijke deel van het recreatiegebied versterken. Versterken landschappelijke structuur door herstructureren bestaande beplantingsvlakken.

Ontwikkeling Hoogopgaande beplanting op golfterreinen voorkomen om zichten te behouden. Nieuwe horecavoorziening in de polder denkbaar. Deze zorgvuldig inpassen.

Ontwikkeling Uitbreidingsmogelijkheden voor paardenhouderijen

Ontwikkeling -

Ontwikkeling -

Ontwikkeling

Bestemmingsplan -

Bestemmingsplan -

Bestemmingsplan

Bestemmingsplan In Kerkpolder aanplanten en verwijderen opgaande beplanting koppelen aan omgevingsvergunning. Afwegen of aanplant/verwijdering bijdraagt aan versterking bestaande bosopstanden en/of landschappelijke structuur.

Bestemmingsplan Omgevingsvergunning opnemen voor aanplant opgaande beplanting op golfbaan. Wijzigingsbevoegdheid opnemen voor horecavoorziening in Kerkpolder. Valt niet binnen de beleidsgrenzen van dit bestemmingsplan.

Bestemmingsplan -

184200.15043.00

Bestemmingsplan Bestaande paardenhouderijen beperkte mogelijkheden bieden onder voorwaarde van landschappelijke inpasbaarheid. Maatwerkbenadering.



Dorppolder



 Verbindingen

 Context

Ontwikkeling Ontwikkelen van gebiedseigen recreatiegebied met ruimte voor natuurontwikkeling ter plaatse van het Kraaiennest.

Ontwikkeling Cultuurhistorisch lint aan de Gaagweg behouden en kleine recreatieve ontwikkelingen toestaan.

Ontwikkeling Ontwikkeling van seizoensgebonden landloopverbindingen over de kreekrug door de polder.

Ontwikkeling Zichtlijnen behouden.

Bestemmingsplan Het Kraaiennest voorzien van een specifieke recreatieve bestemming waarbinnen ruimte voor recreatieve- en natuurontwikkeling is opgenomen.

Bestemmingsplan Inhoud woning in relatie tot formaat bouwvlak bezien. Nevenfuncties afhankelijk van impact bij recht of via afwijking mogelijk maken.

Bestemmingsplan Extensieve dagrecreatie toestaan binnen de agrarische bestemming.

39

Bestemmingsplan Omgevingsvergunning opnemen voor aanplant opgaande beplanting.

 Landbouw

 Natuur

 Recreatie

 Bebouwing

 Water

 Ontsluiting

 Diversen

Ontwikkeling -

Ontwikkeling -

Ontwikkeling Oplossen vismigratieprobleem bij de oostelijke boezemwatergang.

Ontwikkeling -

Bestemmingsplan -

Ontwikkeling Ontwikkelen van een bijzondere openbare functie op het voormalig landgoed Huis ten Dorp.

Ontwikkeling -

Bestemmingsplan -

Ontwikkeling Verbetering vaarmogelijkheden Kraaiennest.

Bestemmingsplan -

Bestemmingsplan -

Bestemmingsplan Ruime mogelijkheden voor recreatieve functies opnemen.


Bestemmingsplan Een wijzigingsbevoegdheid opnemen voor het wijzigen van de functie.

Bestemmingsplan Vismigratiemogelijkheden opnemen zodra de ruimtelijke effecten alsmede de uitvoerbaarheid van de ontwikkeling duidelijk is.

184200.15043.00

40


Kralingerpolder



 Verbindingen

 Context

Ontwikkeling Open weidegebied en zichtlijnen behouden en recreatieve functies versterken.

Ontwikkeling Westgaag downgraden tot landelijke verbindingsweg en aanplanten met knotwilgen. Herprofileren van de Burgerweg.

Ontwikkeling Ontwikkeling lokale wegen en lanen in geval van functieverandering.

Ontwikkeling Zichtrelaties behouden en versterken door onder andere het verwijderen van glasopstanden.

Bestemmingsplan Omgevingsvergunning opnemen voor aanplant opgaande beplanting. Nevenfuncties afhankelijk van impact bij recht of via afwijking mogelijk maken.

Bestemmingsplan Er is voldoende ruimte binnen de verkeersbestemming voor verandering wegprofiel.

Bestemmingsplan Wijzigingsbevoegdheid opnemen voor het wijzigen van een bestemming naar Verkeer ingeval van functiewijziging.

Bestemmingsplan Wijzigingsbevoegdheid opnemen voor het verwijderen/wijzigen van de bestemming voor glastuinbouw ten behoeve van de grondgebonden veehouderij.

 Landbouw

 Natuur

 Recreatie

 Bebouwing

 Water

 Ontsluiting

 Diversen

Ontwikkeling -

Ontwikkeling Bestemmingsplan -

Ontwikkeling Cultuurhistorisch waardevolle bebouwing behouden. Kleinschalig vitale bedrijven aan de Westgaag behouden en 1,5 keer uitbreidingsruimte bieden.

Ontwikkeling Watergangverbreding in het glastuinbouwcomplex en langs de Scheeweg mogelijk maken.

Ontwikkeling -

Bestemmingsplan -

Ontwikkeling Versterken van het Kralingerpad. Boerencamping aan de Vette/Bouwlust maximaal 1,5 keer uitbreiden.

Ontwikkeling Ontwikkeling Oude Molenstomp mogelijk maken en ruimte bieden voor kleinschalige recreatieve functies.

Bestemmingsplan Fiets- en voetpaden bij recht toestaan binnen overige bestemmingen. Beperkte uitbreidingsmogelijkheden opnemen voor bouwlust.

Bestemmingsplan Extra mogelijkheden opnemen voor cultuurhistorisch waardevolle bebouwing zoals vergroten inhoud woningen. Via afwijking aangepaste uitbreidingsmogelijkheden (10% van de inhoud) voor kleinschalige vitale bedrijven

184200.15043.00

Bestemmingsplan Wijzigingsbevoegdheid voor het wijzigen in de bestemming Water opnemen.

Bestemmingsplan -

Bestemmingsplan Oude Molenstomp voorzien van afzonderlijke bestemming waarin uitbreiding en nevenfuncties mogelijk gemaakt worden.



41

Dijkpolder



 Verbindingen

 Context

Deze polder ligt voor een gedeelte in de gemeente MiddenDelfland. Het overige gedeelte van de polder ligt in de gemeente Maassluis.

Ontwikkeling Openheid, waardevolle zichtlijnen en cultuurhistorische linten behouden en versterken.

Ontwikkeling Versterken van recreatieve functies zoals kanoën en fietsen. Downgraden van Zuid- en Westgaag ten behoeve van sluipverkeer.

Ontwikkeling Stedelijke uitbreiding ten westen van de A20 ontsluiten (gemeente Maassluis). Ontwikkelen van waterverbindingen. Versterken van wandelen fietsverbindingen.

Ontwikkeling Ontwikkelen Poort van Midden-Delfland. Bestaande zichtrelaties behouden.

Bestemmingsplan Maximale omvang van de woning is afhankelijk van de bestaande maat. Kleine burgerwoningen (<300 m³) mogen (met omgevingsvergunning) uitbreiden tot 400 m³. Overige burgerwoningen mogen (met omgevingsvergunning) uitbreiden tot 1.000 m³. Aanplant opgaande beplanting. Er wordt aan een omgevingsvergunning gekoppeld.

Bestemmingsplan Recreatieve nevenfuncties in het gebied mogelijk maken. Er is voldoende ruimte binnen de verkeerbestemming voor verandering wegprofiel.

Bestemmingsplan Er is voldoende ruimte binnen de verkeersbestemming voor verandering wegprofiel. Wandel- en fietsverbindingen en kleinschalige dagrecreatieve voorzieningen worden algemeen toegestaan binnen de agrarische bestemming.

Bestemmingsplan Ruimtelijke consequenties van de poort bij concreet plan, onderzoek ruimtelijke consequenties en aangetoonde financiële haalbaarheid in het bestemmingsplan opnemen als er duidelijkheid over is. Zichtbelemmerende beplanting zonder vergunning verwijderen. Aanleg opgaande beplanting met vergunning.

 Landbouw

 Natuur

 Recreatie

 Bebouwing

 Water

 Ontsluiting

 Diversen

Ontwikkeling -

Ontwikkeling Opgaande beplanting in punt (gemeentewerf) verwijderen.

Ontwikkeling -

Ontwikkeling Verwijderen bedrijventerrein aan de zuidelijke boezemwatergang.

Ontwikkeling Ontwikkelen van een gemaal nabij de Weverskade. Ontwikkelen vismigratiemogelijkheden.

Ontwikkeling -

Ontwikkeling -

Bestemmingsplan -

Bestemmingsplan -

Bestemmingsplan -

Bestemmingsplan Opgaande beplanting zonder vergunning verwijderen.


Bestemmingsplan -

Bestemmingsplan Wanneer de ontwikkeling concreet genoeg is uitgewerkt, in het bestemmingsplan opnemen.

Bestemmingsplan Gemaal en vismigratiemogelijkheden opnemen zodra de ruimtelijke effecten alsmede de uitvoerbaarheid van de ontwikkeling duidelijk is.

184200.15043.00

42


Commandeurs polder


Randen/boezemkade

 Verbindingen

 Context

Ontwikkeling Behoud open karakter. Mogelijkheden bieden voor kleinschalige recreatieve ontwikkelingen.

Ontwikkeling Behoud en versterken van recreatieve mogelijkheden.

Ontwikkeling Het Doelpad ontwikkelen tot doorgaande verbinding.

Ontwikkeling Zichtrelaties behouden. Ontwikkeling EVZ.

Bestemmingsplan Extensieve dagrecreatie, wandelen fietspaden en recreatieve nevenfuncties toestaan.

Bestemmingsplan Wandelpaden algemeen toelaatbaar.

Bestemmingsplan Omgevingsvergunning opnemen voor aanplant opgaande beplanting. Wijzigingsbevoegdheid naar Natuur opnemen voor realisatie ecologische verbindingszone.

Bestemmingsplan Omgevingsvergunning opnemen voor aanplant opgaande beplanting. Extensieve recreatie en recreatieve nevenfuncties toelaatbaar stellen.

 Landbouw

 Natuur

 Recreatie

 Bebouwing

 Water

 Ontsluiting

 Diversen

Ontwikkeling -

Ontwikkeling -

Ontwikkeling -

Ontwikkeling -

Bestemmingsplan -

Bestemmingsplan -

Ontwikkeling Ontwikkelen vismigratiemogelijkheden aan de Zuidgaag.

Ontwikkeling -

Bestemmingsplan -

Ontwikkeling Mogelijkheid voor het ontwikkelen van een polderlandgoed ten oosten van Maasland.

Bestemmingsplan -

Bestemmingsplan -

Bestemmingsplan Een zoeklocatie voorzien van een wijzigingsbevoegdheid om ontwikkelingen (zodra concreet) mogelijk te kunnen maken.

184200.15043.00




Duifpolder



 Verbindingen

 Context

Ontwikkeling -

Ontwikkeling N468 ontwikkelen tot karakteristieke polderweg. Ontwikkeling nieuwe jachthaven in de NO-hoek. Haven duidelijk gezicht geven naar de polder. Beplanting langs oostelijke boezemkade verwijderen/uitdunnen ter versterking zichtrelaties met de polder.

Ontwikkeling Ontwikkeling doorgaande fietsverbindingen langs de Vlaardingervaart. Ontwikkeling doorgaande wandelverbindingen over bestaand koepad tussen Kwakelpad en de weg Duifpolder.

Ontwikkeling -

Bestemmingsplan -

43

Bestemmingsplan -

Bestemmingsplan Fiets- en voetpaden bij recht toestaan binnen bestemmingen.

Bestemmingsplan Er is voldoende ruimte binnen de verkeersbestemming voor verandering wegprofiel. Zichtbelemmerende beplanting kan zonder vergunning worden verwijderd. Er wordt een omgevingsvergunning opgenomen voor de aanplant van opgaande beplanting. Nieuwe ontwikkelingen ten aanzien van de haven worden opgenomen indien voldoende concreet en onderbouwd.


184200.15043.00

44


 Landbouw

 Natuur

 Recreatie

 Bebouwing

 Water

 Ontsluiting

 Diversen

Ontwikkeling Glasopstanden Vlaardingervaart en Kwakelweg verwijderen.

Ontwikkeling Behoud en versterken moerasgebiedvegetatie aan de Noordvliet.

Ontwikkeling Recreatiewoningen aan de Duifpolderkade niet revitaliseren.

Ontwikkeling Mogelijkheden voor kleine recreatieve ontwikkelingen voor het lint aan de Gaag.

Ontwikkeling Vismigratiemogelijkheden verbeteren aan het gemaal aan de Vlaardingervaart.

Ontwikkeling -

Bestemmingsplan Wijzigingsbevoegdheid Ruimte voor Ruimte opnemen. Wijzigingsbevoegdheid wijzigen bestemming glastuinbouw opnemen.

Bestemmingsplan Gronden voorzien van een natuurbestemming.

Bestemmingsplan Geen recreatiebestemming opnemen.

Bestemmingsplan Recreatieve nevenfuncties is het gebied mogelijk maken. Fiets- en voetpaden bij recht toe staan binnen overige bestemmingen.


Ontwikkeling Mogelijkheden voor het ontwikkelen van het panoramapunt met kleinschalige recreatieve functies.

184200.15043.00

Bestemmingsplan -

Bestemmingsplan Recreatieve nevenfuncties in het gebied mogelijk maken. Bouwmogelijkheden via omgevingsvergunning.



45

Holierhoekse en Zouteveense polder



 Verbindingen

 Context

Deze polder ligt voor het grootste gedeelte in de gemeente MiddenDelfland. Een klein gedeelte van de polder ligt in de gemeente Vlaardingen en Schiedam.

Ontwikkeling Extensieve recreatie aan de zuidrand in het kader van het overgangsgebied tussen stad en platteland.

Ontwikkeling Abtswoude-Harreweg ontwikkelen tot stad-landverbinding. Versterken cultuurhistorisch karakter van boerderijen aan de Abtswoude-Harreweg. Ontwikkelen fietsverbindingen over de Abtswoude-Harreweg.

Ontwikkeling Karakteristiek landelijk uiterlijk Zouteveenseweg en Woudweg versterken.

Ontwikkeling Ontwikkelen van een ecologische moerasverbinding binnen de contouren van het recreatiegebied. Zwethsloot gebruiken als ecologische verbindingszone.

Bestemmingsplan Deze ontwikkeling wordt niet gerealiseerd op het grondgebied van de gemeente Midden-Delfland dus behoeft geen plaats in het bestemmingsplan.


Bestemmingsplan Ontwikkelingen met grote ruimtelijke impact alleen via afwijking toestaan en landschappelijke inpassing opnemen als voorwaarde.

Bestemmingsplan Laanbeplanting met karakteristieke boomsoorten stimuleren. Geen omgevingsvergunning opnemen voor aanplant laanbeplanting.

Bestemmingsplan Wijzigingsbevoegdheid naar Natuur opnemen voor realisatie ecologische verbindingszone. Natuurvriendelijke oevers mogelijk maken binnen agrarische bestemming en/of de bestemming Water.

184200.15043.00

46


 Landbouw

 Natuur

 Recreatie

 Bebouwing

 Water

 Ontsluiting

 Diversen

Ontwikkeling Meer koeien in de wei. Inzetten op verduurzaming en niet direct schaalvergroting van de sector.

Ontwikkeling Moeras in het natuurgebied behouden. Eendenkooi behouden. Slinksloot ontwikkelen tot ecologische verbinding met de nadruk op het verbeteren van de vismigratie.

Ontwikkeling Ontwikkelen van stadland en recreatieve verbindingen en versterken. Kleine ontwikkelingen als bed & breakfast op boerenerven aan de Woudweg, Oostveenseweg en de Zoutveenseweg mogelijk maken.

Ontwikkeling Geen uitbreiding hippische activiteiten en paardenactivi-teiten in het open gebied.

Ontwikkeling Natuurvriendelijke oevers langs de Zwethsloot. Oplossen vismigratieknelpunten bij de Zwethsloot.

Ontwikkeling -

Ontwikkeling Historische verbinding tussen Centrum Kethel en polders versterken. Kethel ontwikkelen tot poort van Midden-Delfland.

Bestemmingsplan Een paardenfokkerij niet gelijkstellen aan veehouderijbedrijf.

184200.15043.00

Bestemmingsplan Natuurwaarden beschermen van bestaande natuurgebieden door opnemen specifieke aanduiding. Bescherming voor eendenkooi opnemen. Wijzigingsbevoegdheid naar Natuur opnemen voor realisatie ecologische verbindingszone.

Bestemmingsplan Recreatieve functies in zijn algemeenheid toestaan, ook bij nietagrarische functies.


Bestemmingsplan Natuurvriendelijke oevers mogelijk maken binnen de bestemming Agrarisch en/of Water.

Bestemmingsplan -

Bestemmingsplan Deze ontwikkeling wordt niet gerealiseerd op het grondgebied van de gemeente Midden-Delfland dus behoeft geen plaats in het bestemmingsplan.



47

Lage Abtswoudsche polder



 Verbindingen

 Context

Deze polder ligt voor een klein gedeelte in de gemeente MiddenDelfland. Het overige gedeelte van de polder ligt in de gemeente Delft.

Ontwikkeling 3 identiteiten (stad, recreatie en open weidegebied) versterken.

Ontwikkeling Recreatiemogelijkheden op de Schie versterken en cultuurhistorie behouden.

Ontwikkeling Poorten ontwikkelen. Verbeteren oost-westaansluiting en verbinding over de Schie realiseren.

Bestemmingsplan Recreatieve activiteiten met afwijking mogelijk maken, waarbij de specifieke karakteristieken van de verschillende delen van de polder moeten worden meegewogen.

Bestemmingsplan De Schie is gelegen buiten het plangebied. De realisatie van recreatiemogelijkheden op de Schie wordt daarom niet meegenomen in dit bestemmingsplan. Wel geldt: kleinschalige recreatiemogelijkheden zoals een theetuin worden in dit bestemmingsplan mogelijk gemaakt. Grotere ontwikkelingen worden meegenomen indien concreet en voldoende onderbouwd.

Bestemmingsplan De te realiseren poorten liggen buiten het plangebied. Ter ondersteuning worden kleinschalige dagrecreatieve voorzieningen zoals informatieborden, straatmeubilair, picknicktafels en dergelijke rechtstreeks mogelijk gemaakt. Ook het doortrekken van fietspaden is mogelijk, omdat fietspaden binnen de bestemmingen mogelijk zijn. Grotere ontwikkelingen worden meegenomen indien concreet en voldoende onderbouwd.

Ontwikkeling Bestaande oost-west EVZ aan de zuidrand verbreden. Ontwikkelen stad-randzone.


Bestemmingsplan Wijzigingsbevoegdheid naar Natuur opnemen voor realisatie ecologische verbindingszone of stedelijk groen.

184200.15043.00

48


 Landbouw

 Natuur

 Recreatie

 Bebouwing

 Water

 Ontsluiting

 Diversen

Ontwikkeling -

Ontwikkeling -

Ontwikkeling -

Bestemmingsplan -

Bestemmingsplan -

Ontwikkeling Realisatie natuurvriendelijke oevers. Verbreden hoofdwatergang Verbetering van vismigratie.

Ontwikkeling Toeritten tot 3 boerderijen aanplanten.

Ontwikkeling -

Bestemmingsplan -

Ontwikkeling Woonwijk de Tanthof beter aan laten sluiten op de omgeving. Beperkte uitbreidingsmogelijkheden paardenhouderijen Abtswoudseweg. Westzijde Abtwoudseweg: recreatieve mogelijkheden als vervolgfunctie wel eis kwaliteitsverbetering door middel van sanering gebouwen. Oostzijde Abtwoudseweg: nieuwe functies in bestaande woonvolumes denkbaar, geen nieuwbouw en behoud historisch karakter. Bestemmingsplan Wijzigingsbevoegdheid voor stedelijk groen opnemen. Bestaande paardenhouderijen beperkte mogelijkheden bieden onder voorwaarde van landschappelijke inpasbaarheid. Maatwerkbenadering. Wijzigingsbevoegdheid opnemen voor vervolgfuncties met sanering van gebouwen als voorwaarde. Afwijkingsmogelijkheid opnemen voor nevenfuncties bij woonbestemmingen. Behoud bestaande bebouwing en cultuurhistorische waarden als voorwaarde.

184200.15043.00

Bestemmingsplan Natuurvriendelijke oevers mogelijk maken binnen de agrarische en waterbestemming. Verbreden hoofdwatergang na verlenen omgevingsvergunning mogelijk.

Bestemmingsplan -

Bestemmingsplan Geen specifieke regeling noodzakelijk.



49

Akkerdijkschepolder



 Verbindingen

 Context

Deze polder ligt voor een gedeelte in de gemeente MiddenDelfland. Het overige gedeelte van de polder ligt in de gemeente Delft.

Ontwikkeling Versterken ecologische en recreatieve verbindingen om tweedeling van de polder aan te pakken (plangrens overschrijdend).

Ontwikkeling Schie bevaarbaar maken voor kano's en overige vaartuigen. Aanlegplaatsen realiseren in samenhang met recreatieve ontwikkelingen.

Ontwikkeling Zicht vanaf de A13 behouden. Ontwikkelen nieuwe HOV-verbinding.

Ontwikkeling Ecologische zoekverbindingen tussen Midden-Delfland en de Ackerdijkseplassen. Behouden en versterken zichtlijnen vanaf de A13.

Bestemmingsplan Westzijde: geen nieuwe nietagrarische of niet-recreatieve functies toestaan. Oostzijde: wijzigingsbevoegdheid naar Natuur opnemen voor realisatie ecologische verbindingszone. Natuurvriendelijke oevers binnen de agrarische en de bestemming Water toestaan.


Bestemmingsplan Aanlegplaatsen mogelijk maken via afwijking. Recreatieve nevenfuncties toestaan. Grootschalige recreatieve functies zoals nieuwe horeca opnemen indien voldoende concreet en onderbouwd.

Bestemmingsplan Opgaande beplanting weren door koppelen aan omgevingsvergunning. Indien plannen voor nieuwe HOVverbinding concreet en voldoende onderbouwd, dan ruimtelijke consequenties meenemen in bestemmingsplan.

Bestemmingsplan Wijzigingsbevoegdheid naar Natuur opnemen voor realisatie ecologische verbindingszone. Opgaande beplanting weren door koppelen aan omgevingsvergunning.

184200.15043.00

50


 Landbouw

 Natuur

 Recreatie

 Bebouwing

 Water

 Ontsluiting

 Diversen

Ontwikkeling -

Ontwikkeling -

Ontwikkeling -

Ontwikkeling Ontwikkelen poortfunctie.

Bestemmingsplan -

Bestemmingsplan -

Ontwikkeling Ontwikkelen van een nieuw gemaal aan de Schie.

Ontwikkeling -

Bestemmingsplan -

Ontwikkeling Uitbreidingsmogelijkheden manege/paardenhouderij onder voorwaarden. Bestemmingsplan Krap bouwvlak om bestaande bebouwing. Bestaande paardenhouderijen beperkte mogelijkheden bieden onder voorwaarde van landschappelijke inpasbaarheid. Maatwerkbenadering (Nota paard en landschap).

Bestemmingsplan Indien plannen voor nieuw gemaal concreet en voldoende onderbouwd, dan ruimtelijke consequenties meenemen in bestemmingsplan.

184200.15043.00

Bestemmingsplan -

Bestemmingsplan



Foppenpolder

51


 Randen/boezem kade

 Verbindingen

 Context

Ontwikkeling Aanleggen nieuwe boezemvaarverbinding.

Ontwikkeling Ontwikkelen fluisterboothaven aan nieuwe boezemwatergang.

Ontwikkeling -

Ontwikkeling Ontwikkelen nieuwe ecologische verbindingszone langs de nieuwe waterverbinding.

Bestemmingsplan Indien de plannen voor nieuwe boezemvaarverbinding concreet en voldoende onderbouwd zijn, dan ruimtelijke consequenties opnemen in bestemmingsplan.

Bestemmingsplan Indien de plannen voor nieuwe fluisterboothaven concreet en voldoende onderbouwd zijn, dan ruimtelijke consequenties opnemen in bestemmingsplan.

Bestemmingsplan -

Bestemmingsplan Indien de plannen voor een nieuwe ecologische verbindingszone langs de nieuwe waterverbinding concreet en voldoende onderbouwd zijn, dan ruimtelijke consequenties opnemen in bestemmingsplan

 Landbouw

 Natuur

 Recreatie

 Bebouwing

 Water

 Ontsluiting

 Diversen

Ontwikkeling -

Ontwikkeling -

Ontwikkeling -

Ontwikkeling Ontwikkeling boerenerven op de kreekrug.

Ontwikkeling Ontwikkelen van een nieuw gemaal.

Ontwikkeling -

Bestemmingsplan -

Bestemmingsplan -

Bestemmingsplan -

Ontwikkeling Westhoek ontwikkelen tot poort van MiddenDelfland.

Bestemmingsplan Grote ruimtelijke ontwikkelingen koppelen aan een afweging, landschappelijke inpassing als voorwaarde opnemen. Bij de vormgeving van de bouwvlakken op de kreekrug, zichtlijnen in acht nemen.

Bestemmingsplan Indien de plannen voor een nieuw gemaal concreet en voldoende onderbouwd zijn, dan ruimtelijke consequenties opnemen in bestemmingsplan.


Bestemmingsplan -

Bestemmingsplan Nieuwe ontwikkelingen zoals een hotel, recreatiewoningen en fluisterboothaven worden in dit bestemmingsplan opgenomen als ze voldoende concreet en onderbouwd zijn.

184200.15043.00

52


Aalkeet Buitenpolder


 Randen/boezem kade

 Verbindingen

 Context

Deze polder ligt voor een gedeelte in de gemeente MiddenDelfland. Het overige gedeelte van de polder ligt in de gemeente Vlaardingen.

Ontwikkeling Driedeling polder behouden.

Ontwikkeling Boonervliet bevaarbaar houden voor kano's en fluisterboot.

Ontwikkeling -

Ontwikkeling -

Bestemmingsplan -

Bestemmingsplan -

Bestemmingsplan Geen nieuwe ontwikkelingen opgenomen die driedeling kan aantasten.

Bestemmingsplan Bruggen met minimale doorvaarhoogte.

 Landbouw

 Natuur

 Recreatie

 Bebouwing

 Water

 Ontsluiting

 Diversen

Ontwikkeling -

Ontwikkeling Moerasnatuur in PEHS gebied behouden en versterken. Hoogopgaande vegetaties in PEHS gebied weren.

Ontwikkeling -

Ontwikkeling Geen uitbreidingsmogelijkheden paardenhouderijen.

Ontwikkeling Waterbergingsopgave ten zuiden van de A20.

Ontwikkeling Herstel boerderijopritten en entrees stimuleren.

Ontwikkeling Nivon-boerderij ontwikkelen als poort van Midden-Delfland. Tankstation A20 ontwikkelen tot streekstation.


Bestemmingsplan Deze ontwikkeling wordt niet gerealiseerd op het grondgebied van de gemeente MiddenDelfland.

Bestemmingsplan Bouwwerken zoals hekwerken toestaan buiten bouwvlakken.

Bestemmingsplan -

Bestemmingsplan Natuurbestemming opnemen met omgevingsvergunning voor aanplanten hoogopgaande beplanting.

184200.15043.00

Bestemmingsplan -

Bestemmingsplan Deze ontwikkeling wordt niet gerealiseerd op het grondgebied van de gemeente Midden-Delfland.


5. Hoe gaan we dit doen?

53

In dit hoofdstuk worden de beleidsuitgangspunten voor het buitengebied, zoals beschreven in hoofdstuk 4 en 5, voor een aantal relevante onderwerpen en thema's verder uitgewerkt als opstap naar de vertaling van de visie in regels en verbeelding. Daarbij wordt waar nodig rekening gehouden met de grenzen die het speelveld (het beleidskader en de eerder door de gemeente voor specifieke onderwerpen vastgestelde beleidsuitgangspunten) stelt en de voorwaarden die in acht moeten worden genomen op basis van relevante weten regelgeving.

5.1. Landbouw Ten aanzien van de agrarische bedrijfsvoering in het buitengebied is het gemeentelijk uitgangspunt, zoals ook verwoord in de gemeentelijke structuurvisie en het LOP: 'de koe in de wei'. Dit betekent dat het behoud van de agrarische sector binnen het buitengebied van de gemeente Midden-Delfland als een belangrijke beleidsdoelstelling wordt beschouwd. De grondgebonden veehouderij wordt als drager gezien van het cultuurhistorisch landschap, van de open veenweidegebieden en daarmee van de koe in de wei. In dit bestemmingsplan zijn, voor zover mogelijk, ontwikkelingsmogelijkheden opgenomen. In veel gevallen moeten de ontwikkelingsmogelijkheden wel worden afgewogen tegen andere belangen zoals die van het landschap, natuur en cultuurhistorie. Het is de uitdaging om deze belangen met elkaar in evenwicht te brengen. Het LOP biedt hiervoor duidelijke richtlijnen en biedt een duidelijk toetsingskader. In deze paragraaf wordt op alle ontwikkelingsrichtingen ten aanzien van de agrarische bedrijven ingegaan. Daarbij komen de volgende onderwerpen aan de orde: grondgebruik; nieuwvestiging; bouwvlakken; bouwmogelijkheden; verbetering van de productieomstandigheden; nevenactiviteiten/verbreding; vrijkomende agrarische bedrijfscomplexen: toelaatbaarheid vervolgfuncties; duurzaamheid.

5.1.1. Grondgebruik Het buitengebied is hoofdzakelijk in gebruik bij grondgebonden veehouderijbedrijven. In dit bestemmingsplan wordt onder grondgebonden veehouderijbedrijven het houden van melkrundvee op open grond verstaan. Grondgebonden melkrundveehouderijbedrijven worden in lijn met het vigerende bestemmingsplan en het Landschapsontwikkelingsperspectief rechtstreeks mogelijk gemaakt.


184200.15043.00

54

Hoe gaan we dit doen?

Paardenfokkerij Uit jurisprudentie is gebleken dat, indien niet gespecificeerd, ook de professionele productiegerichte paardenhouderij (paardenfokkerij) onder de grondgebonden veehouderij valt. Gezien de bijzondere kenmerken en kwaliteiten van het buitengebied Midden-Delfland is het verschil tussen koeien en paarden echter zeer belangrijk. Paarden hebben namelijk een ander graasgedrag dan koeien, paarden vragen om andere voorzieningen en paarden geven een andere uitstraling aan het gebied. Daarnaast hanteert de gemeente het motto 'de koe in de wei'. Om deze reden worden paardenfokkerijen niet onder de grondgebonden veehouderij geschaard, maar als afzonderlijk grondgebruik gezien. Paardenfokkerijen worden niet rechtstreeks mogelijk gemaakt. Voor bestaande paardenfokkerijen geldt dat ze positief zijn bestemd. Glastuinbouw De glastuinbouwbedrijven gelegen in het plangebied van dit bestemmingsplan maken geen deel uit van een duurzaam glastuinbouwconcentratiegebied. Anders dan in die concentratiegebieden, waar de glastuinbouw centraal staat en omzetting naar andere bestemmingen in beginsel niet mogelijk is, biedt het Landschapsontwikkelingsperspectief (LOP) voor het agrarisch kerngebied vooral een kader voor versterking van de open groene ruimte. Daarom is in dit bestemmingsplan een wijzigingsbevoegdheid opgenomen om de aanduiding 'glastuinbouw' te verwijderen, waarmee een uitsluitend grondgebonden agrarische bestemming ontstaat. Dit is ook in lijn met de Provinciale Structuurvisie waarin het agrarisch kerngebied van Midden-Delfland samenvalt met de aanduiding 'Provinciaal landschap' en het concentratiegebied voor de glastuinbouw is aangeduid als 'glastuinbouwbedrijvengebied'. Het verwijderen van de aanduiding 'glastuinbouw' zal ontstaan vanuit minnelijk overleg tussen de grondeigenaar en de gemeente. Daartoe staan in beginsel twee wegen open. Enerzijds zet de gemeente in op het op termijn saneren van het verspreid liggend glas door glastuinbouwbedrijven aan te kopen, te saneren of te verplaatsen. Deze ontwikkeling kost tijd en geld. De gemeente heeft op dit moment onvoldoende financiële middelen om alle glastuinbouwbedrijven aan te kopen. Daarom is het niet te verwachten dat binnen de planperiode alle glastuinbouwbedrijven zullen verdwijnen. Anderzijds worden in het bestemmingsplan regels opgenomen om deze ontwikkeling via de Ruimte-voor-Ruimte-regeling te stimuleren en te faciliteren. Deze regeling beoogt duurzame verbetering van de ruimtelijke kwaliteit door de sloop van kassen en bedrijfsgebouwen en de bouw van één of meer compensatiewoningen, in overeenstemming met de daartoe gestelde voorwaarden uit de Provinciale Verordening Ruimte. Initiatieven daartoe van grondeigenaren worden door de gemeenten aan die voorwaarden getoetst. Zolang geen sprake is van minnelijke overeenstemming over het verwijderen van de aanduiding 'glastuinbouw' wordt de ondernemer het perspectief geboden op een verdere ontwikkeling van zijn glastuinbouwbedrijf, zoals die ook in de duurzame glastuinbouwconcentratiegebieden mogelijk is. Binnen het bestaande areaal voor glastuinbouwbedrijven bieden de bouwregels in dit bestemmingsplan aan de ondernemer flexibiliteit en ontwikkelingsruimte. Alle bestaande glastuinbouwbedrijven krijgen in het bestemmingsplan Buitengebied Gras een op het huidig gebruik toegespitste regeling. Binnen het bouwvlak is bouw en verplaatsing mogelijk van kassen, bedrijfsgebouwen, vloeistoftanks, waterbassins, watersilo's en overige bouwwerken, geen gebouwen zijnde. Ook WKK-installaties en voorzieningen ten behoeve van aardwarmteboringen zijn mogelijk. Voor de herbouw van bedrijfswoningen zijn de mogelijkheden gerelateerd aan de voor de herbouw bestaande situatie. Uitbreiding buiten het bouwvlak voor glastuinbouwbedrijven is niet mogelijk. Uitbreidingsruimte ten aanzien van de bouwhoogte is er wel. De goot- en bouwhoogten van kassen wordt verruimd naar respectie-

184200.15043.00



55

velijk 8 en 10 m; de bouwhoogte van bedrijfsgebouwen wordt verruimd naar 12 m. Desgewenst is verbreding van de bedrijfsvoering met nevenfuncties toegestaan. Overig grondgebruik Het grondgebruik is, op enkele percelen maïs na, in gebruik als grasland. Het streven is gericht op behoud van het open weidegebied. Daarom wordt bouwen buiten de bouwvlakken niet toegelaten. Voor de teelt van maïs wordt de regeling uit de vigerende plannen overgenomen. Dit betekent dat op maximaal 20% van de bij het bedrijf behorende gronden de teelt van maïs is toegestaan. In de praktijk blijkt dat de maïsteelt meestal op dezelfde percelen plaatsvindt en dat het niet voor de hand ligt (gezien de bodemgesteldheid) dat de teelt van maïs substantieel zal toenemen.

5.1.2. Nieuwvestiging In het kader van 'de koe in de wei' biedt het plan de mogelijkheid voor nieuwvestiging van volwaardige agrarische veehouderijbedrijven op locaties waar nog geen bouwvlak aanwezig is. Een nieuw agrarisch bedrijf vestigen op bestaande agrarische bouwvlakken is ook mogelijk.

5.1.3. Bouwvlakken In het bestemmingsplan krijgen alle bestaande agrarische bedrijven een agrarisch bouwvlak toegewezen. Voor het bepalen welke agrarische bedrijven nog aanwezig zijn, is gebruikgemaakt van het vigerende bestemmingsplan, van bij de gemeente beschikbare gegevens, de uitkomsten van de inventarisatie en de gevoerde tafeltjesgesprekken. Dit betekent dat niet alleen volwaardige en deeltijd agrarische bedrijven een bouwvlak toegewezen krijgen, maar ook agrariërs die hun bedrijf aan het afbouwen zijn of afgebouwd hebben, maar die ter plaatse nog wonen en veelal op niet-bedrijfsmatige wijze agrarische activiteiten zijn blijven uitoefenen. Alleen agrarische bedrijven die daarvoor expliciet een verzoek hebben ingediend, zijn voorzien van een andere, op het huidige gebruik afgestemde bestemming. In die gevallen wordt met een aanduiding op de plankaart aangegeven dat sprake is van een voormalig agrarisch bedrijfscomplex. Binnen het bouwvlak dienen gebouwen, sleufsilo's, kuilvoerplaten alsmede verhardingen behorende bij het bedrijfscentrum gerealiseerd te worden. De oppervlakte en de vorm van de agrarische bouwvlakken is individueel bepaald. Daarbij is met het volgende rekening gehouden: het bouwvlak in het vigerende bestemmingsplan; de actuele situatie in het veld (na-inventarisatie); de mate van volwaardigheid van het agrarisch bedrijf; bestaande (eigendoms)rechten; individuele gesprekken tijdens het tafeltjesoverleg; de aanwezige landschappelijke en cultuurhistorische waarden (verkavelings-structuur, openheid, doorzichten). Binnen onze gemeente liggen cultuurhistorisch waardevolle boerenerven. De cultuurhistorische waarde van deze erven wordt bepaald door de samenhang tussen de (plaatsing van) gebouwen en landschappelijke elementen als een koeienput of een boomgaard. Voor de bescherming van deze cultuurhistorisch waardevolle elementen is een regeling opgenomen, die bouwen voor de voorgevelrooilijn niet toestaat. Omdat deze bepaling woordelijk geregeld is in de regels, zijn de bouwvlakken hier niet op afgestemd.


184200.15043.00

56


Voor een goede en duurzame bedrijfsvoering is het van belang dat de agrarische bouwvlakken voldoende van omvang zijn voor de bedrijfsactiviteiten die gedurende de planperiode te verwachten zijn. Zo worden op het gebied van milieubeleid steeds strengere eisen aan het agrarisch bedrijf gesteld, waarvoor vaak extra ruimte op het bouwvlak nodig is. Maar ook aan activiteiten die betrekking hebben op verbrede landbouw moet het bouwvlak voldoende ruimte bieden. Gezien het bovenstaande wordt in het bestemmingsplan de omvang van het bouwvlak begrensd op 1,5 ha. Er wordt vanuit gegaan dat agrariërs met een bouwvlak van deze grootte binnen de planperiode goed uit de voeten kunnen. Kuilvoerplaten, mestplaten en sleufsilo's Om agrariërs meer flexibiliteit te geven bij het gebruik en de inrichting van het bouwvlak, is het via afwijking toegestaan om kuilvoerplaten, mestplaten en sleufsilo's ook buiten het bouwvlak, mits aansluitend aan het bouwvlak en met behoud van de zichtlijnen, te realiseren. Op deze manier ontstaat er op het bouwvlak meer ruimte om bebouwing te realiseren terwijl tegelijkertijd de concentratie van bebouwing gewaarborgd blijft. De volgende randvoorwaarden zijn daarbij van toepassing: voor een doelmatig gebruik van het bouwvlak is het realiseren van kuilvoerplaten, mestplaten en sleufsilo's buiten het bouwvlak noodzakelijk; er dient voorzien te worden in een adequate landschappelijke inpassing; de landschappelijke/cultuurhistorische waarden mogen niet aangetast worden. Aanpassing en vergroting bouwvlak Voor bedrijven die de grens van 1,5 ha hebben bereikt of binnen de planperiode bereiken is een wijzigingsbevoegdheid opgenomen voor het vergroten van bouwvlakken naar 2 ha. Op deze manier wordt ruimte geboden voor de ontwikkeling van de grondgebonden veehouderijbedrijven. Bij het toepassen van deze bevoegdheid wordt gekeken naar de noodzaak, de milieuhygiënische inpasbaarheid en de landschappelijke inpassing. Bij het beoordelen van verzoeken om bouwvlakken te vergroten of te veranderen, is met name de afweging tussen de agrarische noodzaak en het behoud van ruimtelijke kwaliteit van belang. De wijzigingsbevoegdheid biedt een goede mogelijkheid om tot een zorgvuldige en evenwichtige afweging van beide belangen te komen. Aan de wijzigingsbevoegdheid worden criteria gekoppeld die een dergelijke afweging nader reguleren.

5.1.4. Bouwmogelijkheden Binnen het bouwvlak dienen alle agrarische bedrijfsgebouwen inclusief de bedrijfswoning te worden gerealiseerd. Bedrijfsbebouwing Het bouwvlak mag in principe geheel worden bebouwd. Voor kuilvoer- en mestplaten en sleufsilo's geldt dat deze via afwijking ook buiten het bouwvlak, mits aansluitend aan het bouwvlak en niet gelegen in zichtlijnen, gerealiseerd mogen worden. Voor de bouw van voorzieningen ten behoeve van paardenfokkerijen geldt dat deze voorzieningen alleen zijn toegestaan mits het nut en noodzaak aangetoond wordt middels een bedrijfsplan en ze goed landschappelijk worden ingepast. Voorzieningen zoals een longeercirkel, stap-/trainingsmolen, horeca en een binnenrijbaan zijn niet toegestaan bij een deeltijdpaardenfokkerij. Voor de goot- en bouwhoogte van bedrijfsgebouwen en bedrijfswoningen wordt een generieke regeling opgenomen, uitgaande van de vigerende regeling: goothoogte bedrijfsgebouwen: 6 m, bouwhoogte bedrijfsgebouwen: 12 m; goothoogte bedrijfswoningen: 6 m, bouwhoogte bedrijfswoningen: 10 m;

184200.15043.00



-

57

goothoogte kassen: 8 m, bouwhoogte kassen: 10 m, maximaal oppervlak kassen: bestaand oppervlak; hoogte silo's: 12 m; hoogte vloeistoftanks: 8 m.

Om in te kunnen spelen op nieuwe duurzame technologische en bouwkundige ontwikkelingen in de agrarische sector, wordt een afwijkingsbevoegdheid in het plan opgenomen op basis waarvan onder voorwaarden de toegestane maatvoeringen kunnen worden vergroot om innovatieve stallen (bijvoorbeeld serrestallen) of silo's (bijvoorbeeld voor mestvergisting) mogelijk te maken. Paardenbakken Paardenbakken zijn uitsluitend binnen het bouwvlak toegestaan. Deze dienen binnen het bouwvlak gerealiseerd te worden met een maximale oppervlakte van 800 m². Lichtmasten zijn tot 6 m binnen het bouwvlak toegestaan mits het geen hinder veroorzaakt voor omwonenden, flora en fauna, en het noodzakelijk is voor het bedrijfsmatig houden van paarden. Ingeval van een zelfstandige of deeltijd paardenhouderij is het mogelijk om via afwijking een paardenbak en paddock buiten het bouwvlak te realiseren. Dit betekent onder andere dat aangetoond dient te worden dat er binnen het bouwvlak onvoldoende ruimte is en de paardenbak goed landschappelijk wordt ingepast. Verlichting bij paardenbakken buiten het bouwvlak is niet toegestaan. Bedrijfswoning De bestaande bedrijfswoningen worden positief bestemd. Er wordt geen maximummaat voor de oppervlakte of inhoud opgenomen. Van belang is dat de inhoud van de woning in verhouding staat tot de omvang van het bouwperceel. Indien er meerdere bestaande en legaal aanwezige bedrijfswoningen aanwezig zijn wordt dat middels een maatvoeringaanduiding op de plankaart aangegeven. Op het perceel, Zouteveenseweg 43 is er sprake van permanente bewoning van een schuur. Het permanent bewonen van bijgebouwen en bedrijfsgebouwen niet is toegestaan. Om deze reden is voor het bewonen van de betreffende schuur een persoonsgebonden gedoogbeschikking afgegeven. In de regels is deze onder in het artikel Overgangsrecht geregeld. In lijn met de vigerende regeling wordt via afwijking de bouw van een eerste bedrijfswoning mogelijk gemaakt. Belangrijk is dat de noodzaak aangetoond wordt. Tevens gelden de volgende voorwaarden: er is sprake van een volwaardig agrarisch bedrijf; er nog niet eerder een eerste agrarische bedrijfswoning voor het bedrijf aanwezig was; er moet sprake zijn van een ruimtelijke concentratie van de woningen en agrarische bedrijfsgebouwen. Gezien de huidige ontwikkelingen en opzet van agrarische bedrijven is het niet zonder meer noodzakelijk dat elk bedrijf beschikt over een tweede bedrijfswoning. De gemeente is bereid verzoeken voor een tweede agrarische bedrijfswoning van geval tot geval te beoordelen om zo maatwerk te kunnen leveren. Om deze reden wordt een tweede agrarische bedrijfswoning niet in dit bestemmingplan opgenomen, maar dient een afzonderlijke procedure gevoerd te worden. Plattelandswoning Op 1 januari 2013 is de Wet Plattelandswoning (Wpl) van kracht geworden. De regeling voor de plattelandswoning maakt het mogelijk om een bewoning van een agrarische bedrijfswoning door derden planologisch te legaliseren, zonder dat het betreffende agrarische bedrijf daardoor wordt belemmerd in de bedrijfsvoering en ontwikkelingsmogelijkheden. Het gaat


184200.15043.00

58


daarbij alleen om het bedrijf waar de woning bij hoorde. Voor de toetsing van ontwikkelingen van andere inrichtingen blijft een plattelandswoning een woning van derden. De plattelandswoning is, ten opzichte van het bijbehorende bedrijf, niet beschermd tegen hinder van geur, geluid of luchtkwaliteit. De Wpl vult daartoe de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) aan met een artikel 1.1a, waarin de volgende criteria worden gehanteerd: a. een bestaande of een voormalige agrarische bedrijfswoning; b. die deel uitmaakt, of voorheen onderdeel uitmaakte van de betreffende landbouwinrichting; c. waarvoor in het bestemmingsplan, de beheersverordening, het inpassingsplan of een omgevingsvergunning voor afwijken, bewoning door derden is toegestaan. Het gaat dus om situaties waarbij het agrarisch bedrijf blijft functioneren en de bedrijfswoning door een derde wordt bewoond. De Wpl heeft geen betrekking op voormalige agrarische bedrijven of ingeval van functieverandering. In deze gevallen is immers geen sprake meer van een agrarisch bedrijf. Voorwaarde voor toepassing van het regime van de plattelandswoning is dat wordt gemotiveerd dat een aanvaardbaar woon- en leefklimaat is gewaarborgd. In dit bestemmingsplan wordt het gebruik van een agrarische bedrijfswoning als plattelandswoning daarom mogelijk gemaakt door middel van een afwijkingsbevoegdheid. Op de volgende percelen is reeds sprake van een plattelandswoning: Gaagweg 36b; Rijsstraatweg 18a; Rijksstraatweg 31; Zijdekade 7; Oostveenseweg 4. De milieusituatie in het buitengebied van de gemeente Midden-Delfland (in het algemeen en op de betreffende percelen in het bijzonder) is gunstig. Grondgebonden veehouderijen leiden (in tegenstelling tot bepaalde vormen van grootschalige intensieve veehouderij) over het algemeen niet tot onacceptabele geurbelastingen, hoge concentraties luchtverontreinigende stoffen of relevante gezondheidseffecten. Ook de geluidbelasting rond dit type agrarische bedrijven is beperkt. Dat geldt ook voor de agrarische bedrijven nabij de voorgenoemde plattelandswoningen. Er is geen sprake van knelpunten op het gebied geurhinder en de concentraties luchtverontreinigende stoffen liggen ruimschoots onder de wettelijke grenswaarden. Ter plaatse van deze woningen kan dan ook worden gesproken van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat. Voor nadere gegevens omtrent de bestaande milieusituatie in het buitengebied wordt verwezen naar Hoofdstuk 6, paragraaf 6.4. Naast een aanvaardbaar woon- en leefklimaat voldoen de woningen ook aan de overige voorwaarden uit de Wpl. De betreffende woningen worden in dit bestemmingsplan voorzien van een aanduiding 'specifieke vorm van wonen – plattelandswoning'.

5.1.5. Verbetering van de productieomstandigheden Omgevingsvergunning voor het uitvoeren van een werk geen bouwwerk zijnde Voor de agrarische sector is het van belang dat de productieomstandigheden, zoals verharde kavelpaden, vlakke bouwgronden en minimale obstructies door bijvoorbeeld watergangen of bomenrijen zo optimaal mogelijk zijn. Een agrariër zal steeds een afweging maken of de kosten van het verbeteren van de productieomstandigheden bedrijfseconomisch loont. Tegelijkertijd kan verbetering van de productieomstandigheden de aanwezige waarden van natuur, landschap en cultuurhistorie aantasten. Door het opnemen van een vergunningenstelsel voor met name genoemde werken en werkzaamheden die nodig zijn om de productieom-

184200.15043.00



59

standigheden te verbeteren, kan een afweging van belangen worden gemaakt. De volgende werken en werkzaamheden worden aan een omgevingsvergunning gekoppeld: -

-

-

het verlagen, vergraven, ophogen of egaliseren van de bodem; het beplanten van gronden met een houtgewas; het verwijderen van houtgewas, het slechten van houtwallen en bosjes en het verwijderen van landschapselementen zoals poelen, moerasjes en boomgroepen; het wijzigen van de waterhuishouding of de grondwaterstand en/of het vergroten van de toe- of afvoer van water door onder meer het afdammen, stuwen, bemalen, onderbemalen, het draineren van gronden, en het graven, dempen of anderszins wijzigen en verbeteren van waterlopen, sloten en greppels; het aanbrengen, vervangen of verwijderen van bovengrondse of ondergrondse transport-, energie-, of telecommunicatieleidingen en de daarmee verband houdende constructies, installaties of apparatuur; het verwijderen van hoogopgaande beplanting of verharding langs en ter plaatse van oprijlanen van (voormalige) boerderijplaatsen; het verwijderen van hoogopgaande beplanting ter plaatse van historische boomgaarden op (voormalige) boerderijplaatsen; het wijzigen of verwijderen van kerkepaden. het aanleggen van verhardingen, niet zijnde kavelpaden.

Bij de beoordeling van de aanvaardbaarheid van de beoogde ingreep wordt bezien of de ingreep al dan niet leidt tot onevenredige schade of dat door het stellen van nadere voorwaarden voorkomen kan worden dat schade wordt toegebracht. In een aantal polders zijn bovengenoemde werkzaamheden echter juist wenselijk. Zo is reeds aangegeven dat dichte beplanting langs wegen verwijderd moet worden om een open zicht op de polder te creëren. Werken en werkzaamheden die volgens het LOP juist wenselijk zijn, worden van de plicht tot het aanvragen van een omgevingsvergunning uitgesloten. Een omgevingsvergunning is niet noodzakelijk voor werken en werkzaamheden die betrekking hebben op normaal beheer en onderhoud overeenkomstig de toegekende bestemming. Dat betekent dat de reguliere agrarische bedrijfsvoering niet wordt belemmerd door de plicht tot het aanvragen van een omgevingsvergunning. Voor graslandverbetering, ruwvoederteelt en daarmee samenhangende grondbewerkingen hoeft derhalve geen omgevingsvergunning te worden aangevraagd. Verder hoeft er geen omgevingsvergunning te worden aangevraagd voor activiteiten die plaatsvinden binnen de bouwvlakken mits deze werken of werkzaamheden geen onevenredige aantasting van de cultuurhistorische waarden ter plaatse van bouwvlakken met zich meebrengen en met uitzondering van bouwvlakken gelegen binnen archeologisch waardevolle gebieden of beschermingszones van leidingen.

5.1.6. Nevenactiviteiten/verbreding Het bestemmingsplan biedt ruime mogelijkheden voor landbouw met een verbrede doelstelling. Het ontwikkelen van nevenactiviteiten op het agrarisch bedrijf kan extra inkomsten opleveren waardoor het bedrijf ook op langere termijn duurzaam kan worden voortgezet. Behoud van agrarische bedrijven is van belang voor het beheer en onderhoud van het agrarisch cultuurlandschap, de instandhouding van het agrarische karakter van de bedrijfsgebouwen en de economische vitaliteit. Nevenfuncties kunnen tevens bijdragen aan een positieve ontwikkeling van de recreatieve sector of natuurbeheer wat eveneens bijdraagt aan de economische vitaliteit en behoud van de ruimtelijke kwaliteit van het plangebied.


184200.15043.00

60


In tabel 5.1 is aangegeven welke nevenactiviteiten op agrarische bedrijven in het bestemmingsplan rechtstreeks, dan wel via een omgevingsvergunning toelaatbaar worden gesteld. Tabel 5.1

Niet-agrarische nevenactiviteiten bij recht of via een omgevingsvergunning ter plaatse van agrarische bouwvlakken

aan landbouw verwante functies/bedrijvigheid

toegestaan

veearts; hoefsmederij

R

ambachtelijke be- en verwerking van agrarische producten

R

verkoop streekeigen producten

R

veehandelsbedrijven;

O

foeragehandel; handel in zaaizaad en pootgoed; opslag agrarische producten voor derden

O

recreatieve functies kinderboerderij

R

paardenstalling/paardrijactiviteiten met een maximum van 15 paarden

R

kano-, roeiboot- of fietsenverhuur

R

kleinschalig kamperen

R

bed & breakfast

R

kampeerboerderij

O

kleinschalige horecagelegenheid

R

poldersport

O

verhuur/gebruik van ruimten voor sociaal maatschappelijke activiteiten, zoals workshops, verenigingen en ateliers

O

overige dienstverlening oude ambachten

184200.15043.00

R



aan landbouw verwante functies/bedrijvigheid

61

toegestaan

sociale nevenfunctie (resocialisatie, therapie, gehandicaptenzorg, kinderopvang)

O

museum/tentoonstellingsruimte

R

kunst- of antiekhandel

O

dierenpension

O

O = toegestaan na verlening omgevingsvergunning R = rechtstreeks toegestaan

Het is denkbaar dat er in de komende jaren nevenfuncties ontwikkeld worden die niet in deze lijst opgenomen zijn, maar wel passend zijn in het buitengebied van Midden-Delfland en in overeenstemming zijn met de Gebiedsvisie. Voor deze functies wordt een afwijkingsbevoegdheid opgenomen zodat nevenfuncties, die naar aard en omvang vergelijkbaar zijn met bovenstaande nevenfuncties, ook toegestaan kunnen worden. Kleinschalig kamperen Via afwijking wordt de mogelijkheid geboden een minicamping met ten hoogste 25 plaatsen te realiseren. Kampeermiddelen zijn alleen toegestaan in de periode 15 maart tot en met 31 oktober. Stacaravans en andere bouwwerken ten behoeve van het kamperen zijn niet toegestaan. Sanitaire voorzieningen dienen in de bestaande bebouwing gerealiseerd te worden.

5.1.7. Vrijkomende agrarische bedrijfscomplexen: toelaatbaarheid vervolgfuncties Ook in de komende planperiode zal een aantal agrarische bedrijven in het plangebied worden beëindigd. De vrijkomende bedrijfscomplexen in buitengebieden zijn met name in trek voor bewoning, niet-agrarische bedrijfsactiviteiten, recreatie, zorg, detailhandel en horeca. Redenen hiervoor zijn: de relatief goedkope vestigingslocatie (vergeleken met winkelcentra en bedrijventerreinen); de situering in een cultuurhistorisch en landschappelijk interessante omgeving met de mogelijkheid van landelijk wonen; meer ruimte en minder milieubelemmeringen dan in stedelijke gebieden. Gevolg is dat veel activiteiten die niet in het buitengebied thuishoren en daaraan niet gebonden zijn, zich hier toch ontwikkelen. Naast negatieve effecten (risico van aantasting van ruimtelijke kwaliteit en leefbaarheid) kan functieverandering, door het toestaan van nieuwe economische dragers, ook belangrijke kansen bieden voor het verbeteren van de economische vitaliteit en leefbaarheid van het landelijk gebied. De gemeente staat positief tegenover deze ontwikkeling. Omschakeling van de agrarische bestemming naar een zogeheten vervolgfunctie is onder voorwaarden mogelijk. Het type vervolgfunctie dat kan worden toegestaan sluit aan bij het type nevenactiviteit dat is toegestaan (zie paragraaf 5.1.6 nevenactiviteiten/verbreding). Naast de in tabel 5.1 genoemde functies is omschakeling naar wonen en horeca-activiteiten in ten hoogste categorie 1b van de Staat van Horeca-activiteiten ook mogelijk. Omschakeling naar een hoofdfunctie paardenstalling/paardrijactiviteiten is daarentegen niet toegestaan. De mogelijkheden voor vervolgfuncties worden opgenomen in een wijzigingsbevoegdheid. De volgende algemene voorwaarden zijn van toepassing bij vervolgfuncties: – vervolgfuncties zijn alleen toegestaan als sprake is van vrijkomende of vrijgekomen agrarische bedrijfsbebouwing;


184200.15043.00

62

– – – –


bij functieverandering wordt de bedrijfsvoering van agrarische bedrijven in de omgeving niet belemmerd; de bestaande bebouwing mag niet worden uitgebreid en het aantal woningen mag niet toenemen; buitenopslag van goederen en stalling is niet toegestaan; parkeren dient op eigen erf plaats te vinden.

Vervolgfunctie naar de bestemming Bedrijf is niet toegestaan. Uitsluitend op bestaande percelen met de bestemming Bedrijf is omschakeling naar bedrijfsactiviteiten die gerekend worden in principe tot maximaal categorie 1 en 2 van de Staat van Bedrijfsactiviteiten mogelijk. Omdat niet elk bedrijf uit categorie 1 en 2 van de Staat van Bedrijfsactiviteiten gewenst is, wordt in het bestemmingsplan een op Midden-Delfland toegesneden Staat van Bedrijfsactiviteiten opgenomen. Voormalige agrarische bedrijven die reeds functieverandering hebben ondergaan, worden in het bestemmingsplan voorzien van een op het huidige gebruik afgestemde bestemming met een specifiek aanduiding, zodat bekend is dat het hier om een voormalig agrarisch bedrijf gaat. Omdat op deze percelen vaak meer erfbebouwing aanwezig is dan bij de overige functies zoals het wonen, worden op deze voormalige agrarische bedrijfscomplexen ook nevenfuncties toegestaan. Voor de regeling en voorwaarden wordt verwezen naar paragraaf 5.4 Wonen.

5.2. Natuur Het uitgangspunt is handhaving en versterking van de natuurwaarden. De aanwezige natuurgebieden worden daartoe als zodanig bestemd. Daarnaast worden nieuwe natuurgebieden bestemd als gevolg van particulier natuurbeheer en uitvoering van de Integrale Ontwikkeling tussen Delft en Schiedam (IODS)-convenant. Deze gebieden zullen nader worden beschermd door een omgevingsvergunning voor werken. Regulier onderhoud, waaronder in ieder geval het onderhoud op basis van een goedgekeurd natuurontwikkelingsplan valt, wordt vrijgesteld van een omgevingsvergunning voor werken. Binnen de bestemming Natuur wordt ook extensief agrarisch medegebruik toegestaan. Hieronder valt het beweiden en grazen van koeien, schapen en paarden. Nieuwe natuur In het kader van de realisatie van ecologische verbindingszones, nieuwe landschapselementen of robuuste watergangen, kunnen agrarisch of anderszins in gebruik zijnde gronden worden omgezet naar natuur. Deze 'nieuwe' natuur wordt door middel van een wijzigingsbevoegdheid mogelijk gemaakt. Aan de wijzigingsbevoegdheid kan toepassing worden gegeven, indien de betreffende gronden (op vrijwillige basis) zijn verworven, dan wel via particulier natuurbeheer gaan worden beheerd. Naast realisering van de ecologische hoofdstructuur, kan door agrariërs op vrijwillige basis natuur- en landschapsbeheer plaatsvinden in de vorm van een nevenfunctie. Voor zover dit beheer op agrarische gronden plaatsvindt, blijft de bestemming Agrarisch.

5.3. Waterbeheer In het bestemmingsplan worden alle hoofdwatergangen bestemd als Water. Ondergeschikte watergangen en sloten die in het gebied gelegen zijn dat agrarisch in gebruik is of die binnen de bestemming Natuur of Verkeer gelegen zijn, worden niet als zodanig bestemd. Indien het

184200.15043.00



63

hier waardevolle landschapselementen betreft, worden deze door het opnemen van een dubbelbestemming beschermd. Conform de Provinciale ruimtelijke verordening en sectorale weten regelgeving worden de regionale waterkeringen en waterwingebieden in het bestemmingsplan beschermd door middel van een dubbelbestemming.

5.4. Wonen Aan alle bestaande (legale) burgerwoningen met de bijbehorende erven wordt een bestemming Wonen toegekend. Het bouwvlak van de woning wordt afgestemd op het bouwvlak uit het vigerende bestemmingsplan. Per bouwvlak is 1 woning toegestaan. Indien er meerdere woningen/wooneenheden binnen een bouwvlak aanwezig zijn en zijn toegestaan, wordt dit aangegeven door middel van een maatvoeringaanduiding. De bestaande inhoud van de woning mag bij recht met ten hoogste 10% worden vergroot. Daarnaast is 50 m² aan vrijstaande bijgebouwen toegestaan. Via afwijking is het mogelijk om de bestaande inhoudsmaat van woningen tot 300 m³ te vergroten naar 400 m³ en de bestaande inhoudsmaat van woningen groter dan 300 m³ te vergroten naar 1.000 m³. Van belang is dat de omvang van de woning te allen tijde in verhouding staat tot de omvang van het perceel en past binnen de karakteristiek van het landschap. Hierbij is de beschrijving van de ruimtelijke kwaliteit per polder uit het LOP leidend. Voor de goot- en bouwhoogte wordt uitgegaan van een generieke regeling met een goothoogte van 6 m en een bouwhoogte van 10 m. Nieuwbouw van woningen Binnen dit bestemmingsplan wordt de nieuwbouw van burgerwoningen in het buitengebied niet mogelijk gemaakt. De herbouw van burgerwoningen elders op het perceel wordt gekoppeld aan een omgevingsvergunning. Op deze wijze hoeft pas in de procedure van de omgevingsvergunning te worden aangetoond dat de woning milieuhygiënisch inpasbaar is en er geen problemen zijn in verband met de geluidsbelasting van nabijgelegen wegen. In het kader van het uitvoeren van een Ruimte-voor-Ruimteproject kunnen bij sloop van vrijgekomen agrarische bedrijfsgebouwen wel extra woningen gerealiseerd worden. Voor toepassing van de Ruimte-voor-Ruimteregeling is in het bestemmingsplan een wijzigingsbevoegdheid opgenomen. Aan-huis-gebonden beroepen Bij woningen zijn aan-huis-gebonden beroepen en kleinschalige bedrijfsmatige activiteiten mogelijk, waaronder bedrijvigheid behorend tot de categorie 1 en 2 van de Staat van Bedrijfsactiviteiten zoals opgenomen in een bijlage bij de regels. Nevenfuncties Met het oog op versterking van met name de recreatieve sector worden bij voormalige agrarische bedrijfscomplexen die als woning worden gebruikt, dezelfde nevenfuncties als binnen de agrarische bestemmingen mogelijk gemaakt. Paarden bij wijze van hobby en paardenbakken Binnen de bestemming Wonen is het hobbymatig houden van paarden toegestaan. Het hobbymatig houden van paarden is een kleinschalige manier van paarden houden waarbij er geen sprake is van het genereren van omzet. Op basis van de nota 'Paard en landschap' van de gemeente Midden-Delfland zijn per woonbestemming ten hoogste 5 paarden toegestaan.


184200.15043.00

64


Het weiden van hobbypaarden op gronden met een agrarische bestemming is in principe niet toegestaan. Paardenbakken ten behoeve van hobbymatig gebruik binnen de bestemming Wonen zijn uitsluitend binnen het bouwvlak toegestaan mits de paardenbak landschappelijk goed is ingepast. Het oppervlak van de paardenbak bedraagt ten hoogste 800 m². Vanwege het hobbymatige karakter zijn lichtmasten bij de paardenbak evenals voorzieningen buiten het bouwvlak niet toegestaan. Mantelzorg Mantelzorgers zorgen voor een chronische zieke, gehandicapte of hulpbehoevende partner, ouder, kind of ander familielid, vriend of kennis. Mantelzorgers zijn geen professionele zorgverleners, maar geven zorg omdat zij een persoonlijke band hebben met degene voor wie zij zorgen. Mantelzorg is niet de alledaagse zorg voor, bijvoorbeeld de zorg voor een gezond kind. Mantelzorg is vaak langdurig en intensief. In het bestemmingsplan wordt de mogelijkheid geboden voor mantelzorg. Deze regeling houdt in dat de bijbehorende bouwwerken mogen worden gebruikt voor het verlenen van mantelzorg, mits: er geen voorliggende voorziening zijn; er sprake is van een geldige CIZ-indicatie (of een gelijkwaardige indicatie) welke door een doktersverklaring ondersteund wordt; de CIZ-indicatie (of een gelijkwaardige indicatie) niet ouder is dan 2 jaar na de aanvraag van de mantelzorgwoning; er sprake is van een langdurige zorgvraag; er geen onevenredig aantasting plaatsvindt van in het geding zijnde belangen waaronder die van omwonenden en (agrarische) bedrijven.

5.5. Recreatie In het bestemmingsplan wordt een onderscheid gemaakt in verblijfsrecreatie en dagrecreatie. Verblijfsrecreatie zijn die vormen van recreatie waarbij minimaal één overnachting plaatsvindt. Onder dagrecreatie wordt zowel recreatief medegebruik (wandelen, fietsen, paardrijden, kanoën, etc.) als voorzieningen verstaan, waarbij geen sprake is van verblijf (maneges, golf- en veldsport, attracties).

5.5.1. Verblijfsrecreatie Onder verblijfsrecreatie worden de reguliere kampeer- en caravanterreinen en terreinen met huisjes verstaan, maar ook enkele bijzondere vormen van verblijfsrecreatie, zoals kleinschalig kamperen en recreatiewoningen vallen hieronder. Reguliere kampeerterreinen Binnen de grenzen van het buitengebied van de gemeente Midden-Delfland zijn twee reguliere kampeerterreinen gevestigd, namelijk Hoeve Bouwlust en Natuurcamping 'De Grutto'. 1. Hoeve Bouwlust (Oostgaag 31 in Maasland) is een kleinschalige camping met ongeveer 40 staanplaatsen. Ook zijn er 4 appartementen op het terrein, beschikt de camping over een bed & breakfast en mogen er 4 trekkershutten binnen het bouwvlak gerealiseerd worden. De voorzieningen bestaan uit sanitair, elektriciteit en een speelplaats met speeltoestellen voor de kinderen. Er worden diverse activiteiten aangeboden, zoals fiets-, tandem-, step- en bootverhuur, kaarsen maken en boerengolf. 2. Natuurcamping 'De Grutto' (Abtswoude 37 in Schipluiden) ligt midden tussen de weilanden in een oude boomgaard. Op het terrein zijn ongeveer 35 standplaatsen en 4 trekkershutten, waarvan 5 standplaatsen geschikt zijn voor caravans. Er is geen elek-

184200.15043.00



65

triciteit, maar wel verlichting op zonne-energie. Ook bij het sanitair wordt gebruikgemaakt van zonne-energie. Om enige ruimte voor groei te bieden, wordt in het gemeentelijk kampeerbeleid Midden-Delfland 2008 de mogelijkheid opengehouden voor één extra kampeerterrein. Voorwaarde is dat dit kampeerterrein past binnen het landschap en een aanvulling biedt op het huidige aanbod. De voorkeur gaat uit naar een camping aan het water die ook voor de watersport voorzieningen biedt en zo mogelijk een duurzaam profiel heeft. De mogelijkheid hiertoe wordt vastgesteld in het bestemmingsplan middels een wijzigingsbevoegdheid. Om het kleinschalige karakter van het kamperen in Midden-Delfland te behouden, wordt het maximum aantal staanplaatsen per kampeerterrein afgestemd op de vigerende regeling en de bestaande situatie. Overige voorzieningen als sanitair en parkeren moeten binnen het bestemmingsvlak passen. Kamperen in de gemeente Midden-Delfland betekent kamperen in tenten, toercaravans, vouwwagens en campers. Dit past bij de schaalgrootte van kamperen in de gemeente en de landschappelijke inpassing van kamperen en kampeermiddelen. Stacaravans worden in het buitengebied van de gemeente Midden-Delfland niet toegestaan. Afschermende beplanting is verplicht bij zowel reguliere kampeerterreinen als kamperen bij de boer. Lichtuitstraling moet 's nachts tot een minimum beperkt blijven. Een goede landschappelijke inpassing van kampeerterreinen is van belang ter voorkoming van ontsiering en behoud van de landschappelijke waarden. Kamperen is toegestaan in de periode van 1 maart tot 1 november. Kamperen bij de boer Onder de Wet op de openluchtrecreatie hadden boeren de mogelijkheid om op hun terrein zonder vergunning plaats te bieden aan maximaal 15 tenten. Daar werd door boeren in Midden-Delfland eigenlijk weinig tot geen gebruik van gemaakt. In de huidige situatie zijn er dan ook geen boerderijcampings in de gemeente Midden-Delfland. In dit bestemmingsplan krijgen de boeren, als dragers van het landschap, expliciet de mogelijkheid om diverse nevenactiviteiten te ontplooien, waaronder ook kamperen bij de boer. Kamperen bij de boer is een vorm van medegebruik en de ruimtelijke inpasbaarheid zal, net als bij andere functies, ruimtelijk moeten worden getoetst. Het risico van het toestaan van kamperen bij de boer is dat er een zekere wildgroei kan ontstaan, waardoor 'landschapsverrommeling' plaatsvindt die het karakter van het Midden-Delflandgebied kan aantasten. Om dit te voorkomen wordt kamperen bij de boer alleen toegestaan indien sprake is van een goede (aantoonbare) landschappelijke inpassing. Op een 'camping bij de boer' is het maximum aantal kampeerplaatsen bepaald op 25. Deze kampeermiddelen bevinden zich aansluitend aan de bestaande bebouwing. Kamperen is toegestaan in de periode van 15 maart tot 31 oktober. De camping heeft een maximaal oppervlak. Dit maximale oppervlak is inclusief het oppervlak dat gewenst is voor recreatieve voorzieningen, oppervlakte benodigd voor toegangspaden tot de kampeerplekken en de oppervlakte voor de benodigde voorzieningen (bijgebouwen en parkeerplaats), doch exclusief voorzieningen ten behoeve van landschappelijke inpassing (groenvoorzieningen) van de camping. Er is geen vrijstelling voor grotere oppervlaktes mogelijk.

5.5.2. Dagrecreatie Er kunnen verschillende vormen van dagrecreatie worden onderscheiden. In het bestemmingsplan wordt nader ingegaan op recreatief medegebruik, paardrijactiviteiten, recreatie op het agrarisch bedrijf en overige dagrecreatie.


184200.15043.00

66


Recreatief medegebruik Onder recreatief medegebruik wordt het gebruik verstaan van gebieden die niet specifiek voor recreatie zijn bestemd, maar die daar wel voor worden gebruikt, denk aan wandelen, fietsen, paardrijden, kanoën en dergelijke. Op basis van het LOP is recreatief medegebruik van zowel in het agrarische gebied als de beplantingselementen en natuurgebieden toegestaan. Daarom is deze vorm van recreatie in het gehele plangebied rechtstreeks toelaatbaar. In samenhang hiermee wordt het realiseren van kleinschalige dagrecreatieve voorzieningen, zoals informatie- en routeborden en een picknickbank, in het gehele plangebied rechtstreeks mogelijk gemaakt. Recreatie op het agrarisch bedrijf Diverse vormen van dagrecreatie op het agrarisch bedrijf, zoals boerengolf en poldersport worden steeds populairder. Deze vormen van recreatie worden als nevenfunctie via afwijking mogelijk gemaakt. Overige dagrecreatie In het plangebied komt een aantal dagrecreatieve voorzieningen voor. Deze worden op basis van de huidige situatie bestemd. In de regels wordt een onderscheid gemaakt tussen dagrecreatieve voorzieningen die betrekking hebben op sport en overige dagrecreatieve voorzieningen. Zo worden volkstuinen bestemd als Recreatie - Dagrecreatie. Sportvelden krijgen de bestemming Sport. Nieuwe dagrecreatieve voorzieningen worden alleen toegelaten als nevenfunctie bij agrarische bedrijven of in vrijkomende agrarische bedrijfscomplexen. Overige ontwikkelingen worden, indien gewenst op basis van het LOP, via een aparte procedure mogelijk gemaakt. Vaste ligplaatsen Aan de Kwakelweg wordt het met vergunning innemen van ligplaatsen op de locaties buiten de bijzondere oevervegetatie aan beiden zijden toegestaan. In de Zuidgaag, de Oostgaag (tot aan de verbreding bij de jachthaven bij Schipluiden) geldt op grond van de Keur een motorvaarverbod. Er mag niet worden afgemeerd aan de zijde van de doorgaande weg. Voor de overige wateren worden ligplaatsen toegestaan voor vaartuigen van aanwonenden en mogelijke bedrijfsvaartuigen voor aan het water gevestigde bedrijven die voor de uitvoering van hun bedrijf een vaartuig nodig hebben. Er worden geen vergunningen verleend voor vaartuigen bij recreatieverblijven. Uitgangspunten bij de beoordeling van de locaties in het buitengebied zijn onder meer: het aanzicht van het landschap, waarbij het landelijk en natuurlijk karakter van de gemeente moet worden behouden en het open weidelandschap niet mag worden belemmerd; de landschapskwaliteit mag niet ten koste gaan van de recreatie; verkeersveiligheidsaspecten, civieltechnische aspecten, handhaving en toezicht; bescherming van de natuur en de natuurlijke oevers; kans op overlast voor de woonomgeving; historische rechten door het overgangsrecht van de provinciale verordening. Aanlegsteigers Algemene uitgangspunten voor het verlenen van vergunningen voor het aanbrengen en het hebben van particuliere aanlegsteigers zijn: Historisch gegroeide of vastgelegde rechten op aanlegsteigers worden gerespecteerd.

184200.15043.00



-

-

-

-

-

-

67

Verzoeken tot het aanbrengen van aanlegsteigers in openbaar water voor particulier gebruik worden in principe afgewezen, behoudens bijzondere omstandigheden. In principe wordt bij een grotere behoefte aan afmeervoorzieningen dan afmeerpalen of ringen doorverwezen naar de jachthavens. Wanneer een uitzonderingssituatie aanwezig wordt geacht kan een aanlegsteiger alleen worden toegestaan in die watergebieden waar men met vergunning een ligplaats mag innemen met een pleziervaartuig. De afmeting van de steiger wordt meegenomen in de maximale breedte die de steiger inclusief boot in beslag mag nemen in het vaarwater. Het hebben van een aanlegsteiger houdt geen automatisch recht in op het hebben van een ligplaatsvergunning om een vaartuig langer dan drie dagen af te meren. Bij nieuwe verzoeken voor de aanleg van een steiger geldt uitgangspunt 1 en 2. Daar waar de kade bestaat uit kademuren of bijzondere oever- of onderwatervegetatie worden geen steigers toegestaan. Er worden geen vergunningen voor aanlegsteigers afgegeven wanneer dit in strijd is met de hogere regelgeving zoals een Keur van het Hoogheemraadschap. Tegen steigers zonder gemeentelijke vergunning die langer dan 10 jaar aantoonbaar aanwezig zijn op locaties die in strijd zijn met het ligplaatsenbeleid zal niet handhavend worden opgetreden. Tenzij dit uit een oogpunt van openbare orde of veiligheid noodzakelijk is of de slechte onderhoudsstaat van de steiger hiertoe aanleiding geeft. De maximale afmetingen die een particuliere steiger mag hebben zijn een lengte van 6 m, een breedte van 1 m gemeten vanaf de oeverlijn, en een oppervlakte van maximaal 6 m². Het materiaalgebruik van de steigers dient milieuvriendelijk en duurzaam te zijn. Het dek van de steiger dient te bestaan uit houten geprofileerde dekdelen. De gehele steiger dient in een donkere kleur te worden uitgevoerd. Binnen het historisch, beschermd dorpsgezicht mogen geen aanlegsteigers worden aangebracht.

5.6. Niet-agrarische bedrijven 5.6.1. Voortzetting huidige bedrijfs-, horeca- en detailhandelsactiviteiten In het plangebied komt een aantal niet-agrarische bedrijven voor. Onderscheiden worden bedrijven, horeca en detailhandel. Voor het beleid inzake de voortzetting van de bestaande bedrijfs-, horeca- en detailhandelsactiviteiten zijn de volgende overwegingen van belang. De niet-agrarische bedrijven die in het vigerende bestemmingsplan positief zijn bestemd en de legale niet-agrarische bedrijven die al gedurende langere tijd in het plangebied zijn gevestigd en waarvoor geen actief saneringsbeleid wordt gevoerd, worden positief bestemd. Ook de in het vigerende bestemmingsplan als agrarisch aanverwante bedrijven aangeduide en als zodanig bestemde bedrijven worden nu bestemd als Bedrijf. Ten behoeve van dit bestemmingsplan zijn alle bedrijven geïnventariseerd en ingeschaald in de categorieën van de Staat van Bedrijfsactiviteiten. Bedrijven uit categorie 1 en 2 van de Staat van Bedrijfsactiviteiten worden voorzien van een algemene bedrijfsbestemming. Bedrijven uit categorie 3 en hoger worden voorzien van een maatbestemming. Deze maatbestemming heeft alleen betrekking op de bedrijfsactiviteiten in categorie 3 of hoger. Bedrijfsactiviteiten in categorie 1 en 2 zijn, mits het woord 'uitsluitend' niet is opgenomen, te allen tijde toegestaan. Via afwijking is het mogelijk om van de maatbestemming af te wijken mits de nieuwe bedrijfsactiviteiten ingedeeld zijn in dezelfde milieucategorie en naar aard en omvang vergelijkbaar zijn. Op deze wijze worden bedrijven niet in hun bedrijfsvoering


184200.15043.00

68


beperkt en wordt bij opheffing of bedrijfsverplaatsing voorkomen dat er een hogere milieubelasting kan optreden dan in de huidige situatie mogelijk is. Ook de horecabedrijven zijn geïnventariseerd. Daarbij is onderscheid gemaakt tussen lichte horeca, middelzware horeca en zware horeca conform de Staat van Inrichtingen. Bij een positieve bestemming van bedrijfs-, horeca- en detailhandelsactiviteiten is bezien in hoeverre uitbreiding van de bebouwing kan worden toegestaan. Op basis van vaste jurisprudentie kan niet zonder meer worden volstaan met het vastleggen van de bestaande bebouwing. Met het oog op het toekomstperspectief, dient te worden getoetst in hoeverre enige uitbreidingsmogelijkheden kunnen worden geboden. Voor de uitbreiding van bestaande nietagrarische bedrijven geldt conform het provinciale beleid dat bestaande niet-agrarische bedrijven en niet-volwaardige agrarische bedrijven eenmalig mogen worden uitgebreid met ten hoogste 10% van de inhoud van de bestaande bedrijfsgebouwen. De Verordening Ruimte kent een afwijkingsmogelijkheid om bestaande (bouw)rechten uit een geldend bestemmingsplan opnieuw te bestemmen. De afwijking kan alleen worden gebruikt als het belang van strikte handhaving van de Verordening niet in verhouding staat tot het belang bij het behoud van het (bouw)recht. Dit betekent een belangenafweging per individueel geval. Derhalve wordt een de afwijkingsmogelijkheid in dit bestemmingsplan, opgenomen zodat van geval tot geval een juiste afweging gemaakt kan worden voor uitbreidingen groter dan 10% van de inhoud, gebaseerd op de vigerende rechten. Voor agrarische aanverwante bedrijven is een afwijkingsbevoegdheid opgenomen om, in lijn met de Verordening Ruimte, niet met 10% van de inhoud maar met 30% van de inhoud uit te kunnen breiden. Deze afwijking geldt niet alleen voor agrarisch aanverwante bedrijven die als zodanig zijn aangeduid maar voor alle bedrijven die onder de begripsbepaling voor agrarisch aanverwante bedrijven vallen.

5.6.2. Vrijkomende locaties Het is mogelijk dat een aantal bedrijven binnen de planperiode zal worden beëindigd en dat de betreffende locatie niet geschikt is voor nieuwe bedrijfs-, horeca- of detailhandelsactiviteiten. Bij de beëindiging van deze functies, zal voor functieverandering een afzonderlijke planologische procedure gevolgd moeten worden. Gezien de kenmerken en afspraken uit het verleden wordt voor de paardenhouderij aan de Oostveenseweg 4 een uitzondering gemaakt. Voor deze locatie wordt een wijzigingsbevoegdheid opgenomen waarmee de functie gewijzigd kan worden naar een agrarisch bedrijf of een agrarisch aanverwant bedrijf.

5.6.3. Gebruiksgerichte paardenhouderij In de praktijk wordt onderscheid gemaakt tussen productiegerichte paardenhouderij en gebruiksgerichte paardenhouderij. In paragraaf 5.2.1 is opgenomen dat de productiegerichte paardenhouderij gelijk gesteld kan worden met een agrarisch bedrijf. Omdat de gebruiksgerichte paardenhouderij functioneel afwijkt van de productiegerichte paardenhouderij, valt deze vorm niet onder de agrarische bedrijfsvoering. Gebruiksgerichte paardenhouderijen zijn bedrijfsmatige paardenhouderijen waarbij het rijden met paarden primair gericht is op de ruiter/amazone. Hieronder vallen verhuurbedrijven, maneges, accommodatiegerichte pensionstallen, oefenaccommodaties en wedstrijdhallen. Bestaande pensionstallen en africhtingsbedrijven worden gerekend tot bedrijfsmatige activiteiten en voorzien van de bestemming Bedrijf. Alle gebouwen en bouwwerken, geen gebouwen zijnde (met uitzondering van erf- en terreinafscheidingen) dienen binnen het bouwvlak gerealiseerd te worden. Longeerringen tot een diameter van 20 m mogen overkapt worden. In de regels is dit vertaald naar een overkapping van ten hoogste 320 m².

184200.15043.00



69

Maneges worden voorzien van de bestemming Sport. Bestaande paardenhouderijen en maneges worden bestemd, maar krijgen beperkte uitbreidingsmogelijkheden waarbij een goede landschappelijke inpassing als voorwaarde geldt. Nieuwe paardenhouderijen en maneges worden niet mogelijk gemaakt.

5.7. Bescherming landschaps- en cultuurhistorische waarden In alle beleidsstukken wordt duidelijk dat het buitengebied van Midden-Delfland wordt gekenmerkt door de aanwezigheid van grote landschappelijke, cultuurhistorische en natuurwaarden. Deze waarden hangen samen met het ontstaan van het landschap en het grondgebruik. Behoud en versterking van de verschillende landschapstypen en daarmee ook de bescherming van de waarden staat in al het beleid voorop. Ook wordt geconstateerd dat de agrarische bedrijven een belangrijke rol spelen in het behoud van dit landschap. Zelfs wordt aangegeven dat ontwikkelingsmogelijkheden moeten worden geboden zodat de agrarische bedrijven kunnen blijven voortbestaan. Om de in het buitengebied aanwezige waarden van natuur, landschap en cultuurhistorie op passende wijze te kunnen beschermen, worden agrarische gronden voorzien van de bestemming Agrarisch met waarden. In relevante artikelen inzake afwijking en planwijziging wordt aangegeven dat met deze waarden rekening moet worden gehouden bij de beoordeling van de toelaatbaarheid van nieuwe ontwikkelingen. Tevens worden werken en werkzaamheden gekoppeld aan een omgevingsvergunning om de waarden te kunnen beschermen. Voor het bepalen welke waarden aan de orde zijn en op welke wijze deze betrokken moeten worden bij de beoordeling van onder andere verzoeken om afwijking of planwijziging, wordt gebruikgemaakt van en aangesloten op de polderindeling in het Landschapsontwikkelingsperspectief Midden-Delfland® 2025. In tabel 5.2 is aangegeven op welke wijze de landschaps- en cultuurhistorische waarden worden beschermd in het nieuwe bestemmingsplan 'Gras'. In zijn algemeenheid kan worden gesteld dat bij flexibiliteitbepalingen in het bestemmingsplan, zoals afwijkings- en wijzigingsbevoegdheden, de mogelijke effecten op de ter plaatse aanwezige waarden in de afweging worden meegenomen. Daarbij moet worden opgemerkt dat het instrument bestemmingsplan slechts beperkte mogelijkheden biedt om de gewenste beleidslijnen te realiseren. Bij nieuwe ontwikkelingen kan het bestemmingsplan wel als toetsingskader dienen. Kreekruggen Ooit was het buitengebied van Midden-Delfland een ruig moerasgebied, waarin de Noordzee regelmatig bij storm en hoogtij inbrak via kreken en geulen. Na terugtrekking van het zoute water bleven laagjes klei achter, waarop planten en bomen, uiteindelijk verrottend tot veen, groeiden. De kreekruggen vormden vroeger de oeverwallen van de kreken die voor de afwatering zorgden. Door inklinking van het veen steken de zanderige kreekruggen inmiddels boven het landschap uit en vormen een goed zichtbaar kenmerk van de ontstaansgeschiedenis. De belangrijkste dorpen werden op hoger gelegen plaatsen, de kreekruggen en kleiterpen gebouwd. Bekendste voorbeeld is het fraaie kerkdorp 't Woudt, dat enige meters boven de omringende Woudse Polder uitsteekt. In de linten langs de wegen liggen de boerderijen als 'schijnbaar losse' clusters in het land. 'Schijnbaar los' omdat deze boerderijen in werkelijkheid nauwkeurig de ligging van de kreekrug volgen. In het LOP zijn de kreekruggen per polder aangegeven. Belangrijk ontwikkelingsprincipe uit het LOP is dat uitbreiding van agrarische bedrijven of nieuwe bouwpercelen op de kreekrug-


184200.15043.00

70


gen worden gebouwd. Hierdoor wordt de cultuurhistorische ontwikkeling van het landschap gevolgd. In de flexibiliteitsbepalingen in het bestemmingsplan wordt toetsing aan het LOP als voorwaarde gesteld, waardoor wordt gewaarborgd dat bij nieuwe ontwikkelingen de kreekruggen worden gevolgd.

Kerkenpaden Het gebied van Midden-Delfland heeft tientallen kerkenpaden gehad. Kerkenpaden zijn de paden die de mensen in het gebied gebruikten om naar de kerk (en de school) te gaan. Vaak waren het de kortste routes (recht toe, recht aan) door de polder. Een fraai voorbeeld is de Voddijk in Schipluiden. In de Woudse Polder verbond een pad de boerderij Huize 't Woud (Woudseweg 180) met het kerkdorp 't Woudt. De vlonders waren in de jaren tachtig van de vorige eeuw nog aanwezig. Voor de woning 't Woudt 3 bevindt zich nog een straatje met klinkers, dat een onderdeel van dit pad vormde. De andere vier paden (Voddijk, Zuidkade, Doelpad, Dijkpolderpad) zijn bekender en functioneren nog als pad. De kerkenpaden zijn goed te zien op de kaart van Kruikius van het Hoogheemraadschap van Delfland (1712). Daarna zijn er ook nog nieuwe kerkenpaden in gebruik geraakt, bijvoorbeeld van Abtswoude over de Tanthofkade naar de r.k. kerk van Hodenpijl. De meeste kerkenpaden zijn vervallen. De paden die nog herkenbaar zijn of pas kort geleden buiten gebruik zijn geraakt zijn weergegeven in figuur 5.1. Paden op dijken, zoals de Tanthofkade en langs de Zweth, hadden niet direct de functie van kerkenpad. Deze zijn buiten beschouwing gelaten, evenals de paden door de polder die de boerderijen verbonden, bijvoorbeeld in de Duifpolder en de Klaas Engelbrechtspolder. Marskramers en postbodes gebruikten deze paden tot de Tweede Wereldoorlog. Over de sloten lagen gewoonlijk planken. Kerkenpaden die aandacht behoeven zijn: 1. Pad in het oostelijk deel van de Woudse Polder (langs het water de Meer, zie hierboven). 2. De Voddijk, verbond de kerken van Schipluiden en 't Woudt. 3. De Zuidkade, gebruikt door de bewoners van Abtswoude voor de kerken schoolgang in Schipluiden. 4. Het Doelpad met de Kwakelbrug in de Commandeurspolder, verbond de Middelwatering (Duifpolder) met het dorp Maasland. Het Dijkpolderpad in Maasland, verbond de Westgaag met het dorp Maasland; met de sloop van het glastuinbouwbedrijf aan de Westgaag kan het weer zijn oorspronkelijke beloop krijgen.

184200.15043.00



71

Figuur 5.1 Kerkepaden in Midden-Delfland Gezien de cultuurhistorische waarden van deze paden wordt in dit bestemmingsplan een omgevingsvergunning vereist voor het verwijderen of veranderen van kerkenpaden. Tabel 5.2 Uitwerking beleid landschappelijke/cultuurhistorische waarden beeldelement graslanden

karakteristieken ‐ openheid aaneengesloten areaal uniform grondgebruik

watergangen

-

karakteristieke richting, breedte en ritme

‐

boerderijstroken

‐

losse elementen, sommige met forse

-


beleidslijn ‐ openheid in stand houden ‐ veehouderij als belangrijkste functie handhaven ‐ tegengaan bebouwing en beperken van dichtheid en grootte van opgaande beplantingselementen

in stand houden

stimuleren karakteristieke erfbeplan-

uitwerking bij de vormgeving bouwvlakken wordt rekening gehouden met openheid en zichtlijnen uitsluitend bouwen binnen bouwvlakken, geen nieuwe bouwvlakken toegestaan bebouwing uitsluitend binnen bouwvlak, geen bebouwing in open agrarisch gebied geen (nieuwe) andere productietakken dan grondgebonden veehouderij toegestaan (tenzij al aanwezig en specifiek bestemd) het aanleggen, vergraven, verruimen of dempen van sloten, vijvers en andere wateren wordt gekoppeld aan een omgevingsvergunning nieuwe agrarische bouwvlakken zijn uitsluitend

184200.15043.00

72


beeldelement

karakteristieken beplanting

waardevolle gebouwen (kerken, molens e.d.)

-

oriëntatiepunten cultuurhistorische betekenis

beleidslijn ting/-inrichting en behoud bestaande erfbeplanting

-

-

in stand houden waardevolle bebouwing zichtbaarheid bebouwing in stand houden

uitwerking onder de voorwaarde van een goede landschappelijke inpassing toegestaan uitbreiding bouwvlak onder voorwaarde van goede landschappelijke inpassing toestaan ontwikkelprincipes worden toegepast voor boerenerven conform het LOP cultuurhistorisch waardevolle bebouwing opgenomen in een bijlage bij de regels

5.7.1. Gebiedsprofiel Midden-Delfland De provincie Zuid-Holland wil werk maken van de ruimtelijke kwaliteit in de ruimtelijke ordening. Met het opnemen van de kwaliteitskaart in de Provinciale Structuurvisie is hiertoe een eerste aanzet gedaan. Als uitwerking van deze kwaliteitskaart is het Gebiedsprofiel MiddenDelfland opgesteld. Het gebiedsprofiel omvat een beschrijving van karakteristieken (wat speelt er), uitgangspunten (waar willen we heen), (wat is waardevol) en ambitie (hoe bereiken we de uitgangspunten) van het open agrarisch landschap van Midden-Delfland. Het biedt handvatten om ontwikkelingen te initiëren zodanig dat kwaliteiten behouden blijven en waar mogelijk worden versterkt. In bijlage 4 is aangegeven op welke wijze in het bestemmingsplan rekening is gehouden met de ambities die in het gebiedsprofiel zijn verwoord. In de tabel zijn alleen de voor het buitengebied van toepassing zijnde kwaliteiten benoemd. Het onderwerp 'harde kades' wordt hier bijvoorbeeld niet besproken omdat de kernen buiten de plangrenzen van het bestemmingsplan 'Gras' vallen. Uitgangspunten ten aanzien van ontwikkelingen die niet met behulp van het instrument 'bestemmingsplan' kunnen worden gerealiseerd of worden afgedwongen worden hier niet besproken. Dat geldt ook voor de uitgangspunten ten aanzien van nieuwe grootschalige ontwikkelingen, zoals nieuwe infrastructuur, aangezien dit bestemmingsplan overwegend conserverend van aard is en daar geen mogelijkheden voor biedt.

5.7.2. Archeologie Erfgoed Delft e.o./Archeologie heeft een archeologische verwachtings- en beleidsadvieskaart gemaakt voor het grondgebied van de Midden-Delflandse gemeenten. Op de archeologische verwachtingskaart wordt het onderzoeksgebied verdeeld in archeolandschappelijke zones met een hoge, middelhoge, lage of geen verwachting voor het aantreffen van archeologische resten. Op de beleidsadvieskaart worden vervolgens concrete beleidsadviezen gekoppeld aan hoe er met deze verwachtingszones en de bekende archeologische waarden uit het gebied omgegaan dient te worden tijdens processen van ruimtelijke ontwikkeling. In paragraaf 6.3 is aangegeven op welke wijze de beleidsadvieskaart is vertaald in het bestemmingsplan.

5.8. Overige onderwerpen 5.8.1. Inpassing A4 Het tracébesluit A4 Delft-Schiedam is sinds 6 juli 2011 onherroepelijk en werkt rechtstreeks door in het ruimtelijk beleid van de gemeente Midden-Delfland. Om de planologische inpas-

184200.15043.00



73

sing van het wegtracé mogelijk te maken dient hiervoor een bestemmingsplan opgesteld te worden. Het bestemmingsplan Buitengebied Gras vormt hiervoor niet het kader. Om de aanleg van het wegtracé te realiseren, is een afzonderlijk bestemmingsplan opgesteld. Hierbij wordt onder andere rekening gehouden met: de landschappelijke inpassing van het tracé in het open weidegebied; de halfverdiepte ligging van 2 km van het tracé; de verdiepte aanleg van 1,5 km met een ecoduct; het aanleggen van de Woudweg, de Zweth, de Oostveenseweg en de Slinksloot over de verdiepte weg; de aanleg van geluidsschermen en (fiets)paden.

5.8.2. Nota landgoederen Ten aanzien van het aspect landgoederen is in 2008 het Beleidskader Landgoederen in Midden-Delfland opgesteld. Dit beleid heeft een kaderstellende functie en zal bepalend zijn bij de behandeling en beoordeling van initiatieven voor het realiseren van nieuwe landgoederen. Uitgangspunt van nieuwe landgoederen is de positieve ontwikkeling ten opzichte van het landschap. Hierbij dient het niet alleen te gaan om het versterken van het landschap, maar ook om het verbeteren van de kwaliteit. Nieuwe landgoederen zijn onder voorwaarde mogelijk. Dit zijn zowel objectieve (maximaal 5 landgoederen, geen belemmering voor omliggende agrarische bedrijven etc.) als subjectieve voorwaarden (verbeteren van de bestaande ruimtelijke kwaliteit). In het Landschapsontwikkelingsperspectief Midden-Delfland® 2025 is het beleid uit de Nota Landgoederen verfijnt. In de gemeente zijn 3 locaties aangewezen waar landgoederen gerealiseerd kunnen worden. Het gaat om de volgende drie locaties: ‐ herstellen van landgoed Groeneveld in de Groeneveldsepolder; ‐ mogelijkheid tot ontwikkelen van een polderlandgoed ten oosten van Maasland in de Commandeurspolder; ‐ mogelijkheid tot ontwikkeling van een zorglandgoed op boerenerf in de noordwesthoek van de Akkerdijkschepolder waarbij de agrarische activiteiten behouden blijven. Tot slot wordt er een mogelijkheid gebonden voor de ontwikkeling van een openbare functie op voormalig landgoed Huis ten Dorp in de Dorppolder. Ondanks deze verfijning is er bij elk nieuw initiatief sprake van een uniek project waarbij maatwerk noodzakelijk is. Om elk initiatief ook als uniek project te behandelen, wordt de mogelijkheid om nieuwe landgoederen te realiseren niet in het bestemmingsplan opgenomen. Dit betekent echter niet dat de gemeente het een ongewenste ontwikkeling vindt.

5.8.3. Stiltegebieden Een groot gedeelte van het plangebied is aangewezen als stiltegebied 'Midden-Delfland' (zie figuur 5.2). Het betreft een van de zestien Zuid-Hollandse Milieubeschermingsgebieden voor stilte, bijna 20% van het oppervlak van de provincie. De Wet milieubeheer verplicht de provincie tot de aanwijzing van stiltegebieden. Hiermee wordt beoogd om de natuurlijke geluiden in deze gebieden zoveel mogelijk te beschermen door verstorende geluiden, vaak afkomstig van (verbrandings)motoren, zoveel mogelijk te beperken. Dit in de wetenschap dat rust en stilte de gezondheid van de rustzoekende recreant bevorderen. Zo is het bijvoorbeeld verboden om buiten de openbare weg met een motorvoertuig te rijden, een evenement te organiseren met versterkt geluid of gemotoriseerde toertochten te houden. In voorkomende gevallen kan er ontheffing worden verleend voor bepaalde, verstorende activiteiten. Dit is gemandateerd aan de omgevingsdienst DCMR.


184200.15043.00

74


Voor een overzicht van alle regelgeving en kaarten waarop de begrenzing van de stiltegebieden is aangegeven, wordt verwezen naar de Provinciale Milieu Verordening (PMV). De Provinciale Ruimtelijke Verordening (PRV) bevat voorschriften voor het landelijk gebied (waaronder stiltegebieden). Vestiging van nieuwe bedrijven volgens de VNG-lijst Milieuzonering groter dan cat. 2 is in stiltegebieden niet toegestaan (cat. 3 alleen onder voorwaarden). Voor luchtvaart geldt regelgeving met betrekking tot vestiging van luchthavens en helikopterlandingsplaatsen. Deze zijn in stiltegebieden en ook 1.000 m er vandaan, niet toegestaan. Het vliegen boven stiltegebieden is wel toegestaan.

Figuur 5.2 Bron: Provinciale milieuverordening Zuid-Holland.

5.8.4. Geurverordening De gemeente Midden-Delfland heeft ter onderbouwing van de geurverordening de Gebiedsvisie Geur opgesteld. De Gebiedsvisie Geur is bedoeld om te onderbouwen waarom er afgeweken wordt van de wettelijke normstelling. Onderzocht is of het toepassen van afwijkende minimale vaste afstanden voor de extensieve veehouderij nodig is om de gewenste ontwikkelingen te kunnen realiseren. Op basis van de uitkomsten van het onderzoek is bepaald dat een gemeentelijke geurverordening wenselijk is. De geurverordening is voor het gehele grondgebied van de gemeente opgesteld. In dit bestemmingsplan wordt rekening gehouden met de minimale afstanden van een extensieve veehouderij tot een geurgevoelig object zoals deze zijn opgenomen in de geurverordening.

5.8.5. Water In het plangebied komen verschillende watergangen voor. De hoofdwatergangen worden voorzien van de bestemming Water. Watergangen die niet als hoofdwatergang zijn aangemerkt worden mogelijk gemaakt binnen de bestemming waar ze onder vallen (bijvoorbeeld Agrarisch). In de Verordening Ruimte is tevens een regeling ten aanzien van primaire en regionale waterkeringen opgenomen. Op kaart 8 van de verordening is te zien dat in het plangebied regionale waterkeringen zijn gelegen. Deze worden voorzien van een dubbelbestemming, waardoor de kerende functie van de kades wordt beschermd.

184200.15043.00



75

5.8.6. Windenergie Het plangebied grenst aan de noordzijde aan een plaatsingsgebied voor windenergie langs de A4, conform de Nota Wervelender (vastgesteld op januari 2011). In dit bestemmingsplan zijn geen locaties bestemd voor de plaatsing van windmolens. Het bouwen van windmolens vraagt om een goede ruimtelijke onderbouwing met bijbehorende (milieu)onderzoeken. Een concreet plan met onderbouwing voor de bouw van windmolens is bij de gemeente niet bekend. Nieuwe ontwikkelingen worden uitsluitend door middel van een aparte procedure toegestaan.

5.8.7. Luchtverkeersbeveiliging Als gevolg van wettelijke taken beheert de luchtverkeersleiding Nederland (LVNL) technische installaties en systemen ten behoeve van de luchtverkeersbeveiliging. Een belangrijk deel hiervan betreft de apparatuur voor communicatie, navigatie en surveillance (cns). Cnsapparatuur wordt gebruikt om het radiocontact tussen de verkeersleiding en de piloten te onderhouden, navigatie in het naderingsgebied en en-route mogelijk te maken en de plaatsbepaling van vliegtuigen zeker te stellen. Deze technische installaties en systemen staan met name op en in de omgeving van luchthavens maar ook elders in het land. Door het verdrag van Chicago, dat Nederland heeft geratificeerd, is de International Civil Aviation Organisation (ICAO) opgericht. ICAO vaardigt internationale burgerluchtvaartcriteria uit die de Nederlandse Staat dient te implementeren. Alle cns-apparatuur maakt gebruik van radiogolven die uitgezonden en/of ontvangen worden door antennesystemen. Objecten, zowel vast (gebouwen, windmolens etc.) als mobiel (bouwkranen, heistellingen etc.) vormen potentieel een bedreiging voor de goede werking van de apparatuur omdat ze de uitgezonden radiosignalen kunnen verstoren. Verstoring van de apparatuur maakt de cns minder betrouwbaar of zelfs geheel onbruikbaar waardoor direct de veiligheid van het luchtverkeer wordt beïnvloed. Het is daarom in het belang van de veiligheid van de luchtvaart om de diverse systemen tegen verstorende objecten te beschermen. De cns-systemen kennen elk een eigen driedimensionaal toetsingsvlak ter bescherming. De afmetingen van deze toetsingsvlakken zijn berekend op basis van internationale burgerluchtvaartcriteria. Objecten die het toetsingsvlak doorsnijden kunnen verstoring opleveren. In dit kader beoordeelt LVNL of de uitvoering van de voorgenomen (bouw)plannen inderdaad van invloed zijn op de correcte werking van de cns-apparatuur. De beoordeling vindt plaats aan de hand van internationale burgerluchtvaartcriteria. Omdat in het plangebied een VDF peilinstallatie, als onderdeel van de navigatie infrastructuur van LVNL staat opgesteld, wordt een gebiedsbestemming opgenomen.

5.8.8. Nieuwe ontwikkelingen Van Mierlo Projectontwikkeling BV heeft een perceel aan de Gaagweg 4-6 te Schipluiden in haar bezit. Voor dit perceel is in het verleden een plan ontwikkeld dat voorziet in de bouw van twee villa's met een gezamenlijke inhoud van circa 1.700 m³. Destijds is hiervoor een bouwvergunning verleend door middel van een artikel 19-procedure. In verband met veranderende marktomstandigheden heeft de initiatiefnemer besloten het plan te herontwikkelen. In het nieuwe plan wordt voor de locatie uitgegaan van één vrijstaande villa met een tuin. De ruimtelijke kwaliteit en uitstraling van het perceel neemt toe door de realisatie van een nieuwe rietkraag op de kop van de locatie. Daarnaast treed er een verbetering op in de verkeerskundige situatie, en zal binnen de daar aanwezige molenbiotoop minder bebouwing opgericht worden.


184200.15043.00

76


De vergunning voor de bouw van een tweede woning wordt ingetrokken, en voor een andere locatie, een perceel naast de Pastoor Verburghlaan 11 op de grens tussen Schipluiden en de Lier, wordt een nieuwe vergunning aangevraagd. De betreffende weidegronden daar hebben een Agrarische bestemming, zonder bouwvlak en met de aanduiding 'glastuinbouw'. Op deze locatie is, op basis van de vigerende regeling, geen woning toegestaan. Een ontwikkeling die parallel loopt met het bovenstaande is de functiewijziging van de bestaande bedrijfswoning naar burgerwoning op het perceel aan de Pastoor Verburghlaan 11. De eigenaar gebruikt de woning al enige tijd niet meer als bedrijfswoning en verzoekt daarom tot functiewijziging. De vigerende bestemming is hier eveneens Agrarisch-glastuinbouw, met een bouwvlak. Een burgerwoning is hier op basis van de vigerende regeling niet toegestaan. Vanwege de strijdigheid met het vigerende plan is het noodzakelijk aan te tonen dat de ontwikkelingen voldoen aan de uitgangspunten van een goede ruimtelijke ordening, om de beoogde ontwikkeling juridisch-planologisch doorgang te laten vinden. In bijlage 5 is de ruimtelijke onderbouwing opgenomen waarin de ontwikkeling wordt getoetst aan het vigerende beleid en waarin de resultaten zijn opgenomen van de onderzoeken van de ruimtelijke effecten van de ontwikkeling.

184200.15043.00


6. Onderzoek

6.1. Inleiding In dit hoofdstuk worden de voor dit bestemmingsplan relevante onderzoeken beschreven. Dit hoofdstuk bevat de uitkomsten van de (technische) onderzoeken met conclusies. Vervolgens wordt de aanvaardbaarheid van het plan vermeld, gelet op de uitkomsten van dit onderzoek en de normstelling en het beleid. Voor alle onderzoeken is uitgegaan van een overwegend conserverend bestemmingsplan. Daarnaast wordt de bouw, herbouw of het verplaatsen van woningen niet rechtstreeks mogelijk gemaakt. Eventueel milieutechnisch of akoestisch onderzoek moet in het kader van de omgevingsvergunning worden uitgevoerd.

6.2. Water 6.2.1. Waterbeheer en watertoets De initiatiefnemer dient in een vroeg stadium overleg te voeren met de waterbeheerder over een ruimtelijk planvoornemen. Hiermee wordt voorkomen dat ruimtelijke ontwikkelingen in strijd zijn met duurzaam waterbeheer. Het plangebied ligt binnen het beheersgebied van het Hoogheemraadschap van Delfland, verantwoordelijk voor het waterkwantiteits- en waterkwaliteitsbeheer. Bij het tot stand komen van dit bestemmingsplan wordt overleg gevoerd met de waterbeheerder over deze waterparagraaf. De opmerkingen van de waterbeheerder worden vervolgens verwerkt in deze waterparagraaf.

6.2.2. Beleid duurzaam stedelijk waterbeheer Op verschillende bestuursniveaus zijn de afgelopen jaren beleidsnota's verschenen aangaande de waterhuishouding, allen met als doel een duurzaam waterbeheer (kwalitatief en kwantitatief). Deze paragraaf geeft een overzicht van de voor het plangebied relevante nota's, waarbij het beleid van het Hoogheemraadschap nader wordt behandeld. Europa: Kaderrichtlijn Water (KRW). Nationaal: Nationaal Waterplan (NW); Waterbeleid voor de 21ste eeuw (WB21); Nationaal Bestuursakkoord Water (NBW); Waterwet. Provinciaal: Provinciaal Waterplan; Provinciale Structuurvisie; Verordening Ruimte.


184200.15043.00

78

Onderzoek

Waterschapsbeleid In het Waterbeheerplan 2010-2015 beschrijft het Hoogheemraadschap van Delfland de strategische keuzes, de doelen voor het waterbeheer en de financiële consequenties daarvan. De complexiteit van het gebied en de omvang van de noodzakelijke investeringen dwingen tot het stellen van prioriteiten. Het hoogheemraadschap gaat het beheer en onderhoud van het watersysteem optimaliseren en zal daarbij flink investeren in waterkwaliteit, waterkeringen en het voorkomen van wateroverlast en watertekort. Voor de zuiveringstechnische infrastructuur ligt de nadruk op beheren, onderhouden en optimaliseren. In het kader van de afstemming van het waterbeleid met ontwikkelingen in de ruimtelijke ordening heeft het hoogheemraadschap in 2007 een Waterkansenkaart opgesteld. Deze Waterkansenkaart kan gezien worden als de nadere, gebiedsspecifieke uitwerking van de Deelstroomgebiedsvisie Midden-Holland. Tenslotte is in 2007 een Handreiking Watertoets, ruimte voor water in ruimtelijke plannen opgesteld. Met deze handreiking wordt inzicht gegeven in de wijze waarop het Hoogheemraadschap Delfland procedureel en inhoudelijk omgaat met de watertoets. Gemeentelijk beleid Het Waterschapsplan van de gemeente Midden Delfland bestaat uit de Watervisie, het Waterstructuurplan en het Uitvoeringsprogramma. In de Watervisie is door de gemeente en het Hoogheemraadschap van Delfland een hoge ambitie voor het Waterplan neergelegd. De Watervisie is erop gericht een gezond en veilig watersysteem te realiseren door te voldoen aan de wateropgave op een manier dat het landschap, de mogelijkheden voor recreatie en de landbouw worden versterkt. De watervisie is het streefbeeld voor het waterbeheer op lange en middellange termijn. Bij de visie zijn drie thema's betrokken: De wateropgave: veiligheid, waterkwantiteit en waterkwaliteit en ecologie; Landschap en water: water als versterking van het landschap en ondersteuning voor economische draagkracht landbouw en recreatie; Samenwerking in het waterproces: waterketen, watertoets en waterkeringen. Het Waterstructuurplan vult de wateropgave concreet in en legt procesafspraken tussen de gemeente en het Hoogheemraadschap vast. In het Uitvoeringsprogramma is uiteindelijke vastgelegd welke maatregelen de gemeente neemt voor de uitvoer van de Watervisie.

6.2.3. Huidige situatie Algemeen Het plangebied bestaat uit het buitengebied van Midden-Delfland en wordt begrensd door de A13 in het oosten, de gemeentegrens van Midden Delfland in het zuiden,de A20 in het zuidwesten en de kernen Maasland, De Lier, Wateringen, Den Hoorn en Abtswoude in het westen en noorden. Bodem en grondwater Volgens de Bodemkaart van Nederland bestaat de bodem ter plaatse voor een groot deel uit zeekleigrond. In het oosten van het plangebied komt ook veengrond voor. Er is over het algemeen sprake van de grondwatertrappen II. Verder komen ook de grondwatertrappen I, III, IV en V voor (figuur 6.1). In de tabel staat weergegeven wat deze grondwatertrappen inhouden. De maaiveldhoogte ter plaatse varieert tussen circa NAP -0,3 en -3,3 m.

184200.15043.00


Onderzoek

Grondwatertrap

Gemiddelde hoogste grondwaterstand (m-mv)

79

Gemiddelde laagste grondwaterstand (m-mv)

I

<0,2

<0,5

II

<0,4

0,5-0,8

III

<0,4

0,8-1,2

IV

>0,4

0,8-1,2

V

<0,4

>1,2

Figuur 6.1 Bodemkwaliteit (www.bodemdata.nl)

Waterkwantiteit In het plangebied zijn verschillende regionale watergangen gelegen, zoals de Delftsche Vliet en de Boonervliet. Daarnaast is het volledige plangebied doorkruist met secundaire watergangen voor de afwatering van het plangebied (figuur 6.2).


184200.15043.00

80

Onderzoek

Figuur 6.2 Primaire en secundaire watergangen in het plangebied (http://geoportaal.hhdelfland.nl/webatlas/leggerkaart.html)

Het plangebied ligt daarnaast niet binnen een waterwingebied, grondwaterbeschermingsgebied of boringsvrije zone waardoor uit de Provinciale Milieuverordening geen beperkingen volgen met betrekking tot het grondgebruik om drinkwaterwinlocaties en het water dat wordt aangewend ten behoeve van de drinkwatervoorziening te beschermen.

Figuur 6.3 Grondwaterbeschermingsgebieden (Provinciale Milieuverordening)

184200.15043.00


Onderzoek

81

In de Waterverordening van de Provincie Zuid-Holland worden normen gesteld voor de waterkwantiteit. Met het oog op de bergings- en afvoercapaciteit waarop de regionale wateren moeten zijn ingericht geldt, voor het gebied van een gemeente buiten de bebouwde kom, zoals bij het plangebied het geval is, als norm een gemiddelde overstromingskans van: a. 1/100 per jaar voor hoofdinfrastructuur; b. 1/50 per jaar voor glastuinbouw en hoogwaardige landen tuinbouw; c. 1/25 per jaar voor akkerbouw; d. 1/10 per jaar voor grasland.

Watersysteemkwaliteit, ecologie en onderhoud De waterkwaliteit is de afgelopen decennia sterk verbeterd. Toch is de kwaliteit op veel plaatsen nog niet genoeg. Er zitten te veel verontreinigende stoffen in het water en de ecologische toestand is onvoldoende. Belangrijk knelpunt is de grote hoeveelheid meststoffen in het oppervlaktewater. Deze kunnen lokaal zorgen voor overmatige groei van algen en kroos, met negatieve gevolgen voor de kwaliteit van het water en de ecologie. Binnen het plangebied zijn de West Boezem en de Holierhoekse en Zouteveensepolder KRWwaterlichamen. Voor deze waterlichamen geldt een ecologische en chemische resultaatverplichting vanuit de Europese KRW-doelstellingen. Daarnaast zijn ook voor de overige wateren normen gesteld. Tot slot zijn er in het plangebied verschillende watergangen aanwezig waarbij natuurvriendelijke oevers zijn aangelegd, zoals langs de Duifwetering. Tevens behoort het verwijderen van verontreinigde bagger, onder andere in de watergangen Oost Boezem, West Boezem en de Holierhoekse en Zouteveensepolder, tot maatregelen om de KRW-doelstellingen te behalen. Veiligheid en waterkeringen In het plangebied zijn verschillende dijken en boezemkades gelegen die fungeren als waterkering. Delen van het plangebied liggen dan ook binnen de Keurzone van deze keringen. In de Waterverordening van de provincie Zuid-Holland zijn veiligheidsnormen opgenomen voor de aanwezige regionale waterkeringen. Uit deze verordening blijkt dat de meeste keringen binnen het plangebied binnen de veiligheidsnorm III vallen. Dit houdt in dat de overschrijdingskans gemiddeld eens in de honderd jaar is. De Gedeputeerde Staten stellen een technische leidraad vast voor het ontwerp van regionale waterkeringen. Deze strekt tot aanbeveling voor het waterschap. Een aantal regionale waterkeringen binnen het plangebied zijn negatief uit de toetsing gekomen en moeten worden verbeterd. Reeds wordt gewerkt aan de verbetering van de waterkeringen in de Commandeurspolder. In de nabije toekomst zullen ook de waterkeringen van de Duifpolder, de Groeneveldsepolder en de Holierhoekse en Zouteveenspolder worden verbeterd.


184200.15043.00

82

Onderzoek

Figuur 6.4 Waterkeringen (Visie op Zuid-Holland, Verordening Ruimte)

Afvalwaterketen en riolering Bijna alle woningen en bedrijven in Delfland lozen hun afvalwater op het gemengd rioolstelsel. Op plekken in het buitengebied waar aansluiting op de riolering te duur was, zijn IBA's aangelegd (individuele behandeling van afvalwater). Toekomstige situatie Het bestemmingsplan is overwegend conserverend van aard. Er worden geen nieuwe ontwikkelingen mogelijk gemaakt. Dit betekent dat geen grootschalige functieveranderingen en/of herinrichtingen zijn gepland. Binnen de vigerende bestemmingen bestaat wel de mogelijkheid tot kleinschalige ontwikkelingen. Het gaat dan bijvoorbeeld om het bouwen van aanof bijgebouwen (al of niet bouwvergunningplichtig) of het aanleggen van paden of verhardingen. Vanwege de conserverende aard biedt het bestemmingsplan weinig of geen mogelijkheden om het watersysteem en -beheer te verbeteren. Als in de toekomst ruimtelijke ontwikkelingen plaatsvinden, is het uitgangspunt dat de waterhuishoudkundige situatie niet mag verslechteren. Dit betekent bijvoorbeeld dat de waterhuishouding kan worden verbeterd door het afkoppelen van schoon verhard oppervlak, hiermee wordt voorkomen dat schoon hemelwater wordt afgevoerd naar de rioolwaterzuiveringsinstallatie. Dit betekent ook dat toename van het verharde oppervlak en/of dempingen binnen het gebied moeten worden gecompenseerd. Ook combinaties met andere functies zoals groen en recreatie liggen voor de hand. Door de aanleg van natuurvriendelijke en ecologische oevers wordt bijvoorbeeld meer waterberging gerealiseerd. Daarnaast is het van belang om bij eventuele ontwikkeling diffuse verontreinigingen te voorkomen door het gebruik van duurzame, niet-uitloogbare materialen (geen zink, lood, koper en PAK's-houdende materialen), zowel gedurende de bouw- als de gebruiksfase.

184200.15043.00


Onderzoek

83

Water en Waterstaat in het bestemmingsplan In het bestemmingsplan wordt het oppervlaktewater in het plangebied bestemd als 'Water'. Voor waterkeringen (kernzone) inclusief de beschermingszones geldt een zogenaamde dubbelbestemming, deze hebben de bestemming 'Waterstaat - Waterkering' toebedeeld gekregen. Conclusie De ontwikkeling heeft geen negatieve gevolgen voor het waterhuishoudkundige systeem ter plaatse.

6.3. Archeologie 6.3.1. Wettelijk kader In 1992 ondertekende Nederland mede het zogenaamde Verdrag van Valetta (Malta). Dit verdrag heeft als doel de bescherming van het archeologisch erfgoed van Europa te bevorderen. In Nederland heeft dit geleid tot een herziening van de Monumentenwet 1988 alsmede een aanvulling op of wijziging van bepaalde artikelen in enkele andere wetten. Deze Wijzigingswet is beter bekend als de Wet op de Archeologische Monumentenzorg (WAMZ), die op 1 september 2007 van kracht werd. De belangrijkste artikelen uit het Verdrag van Malta die in de Nederlandse wetgeving zijn overgenomen zijn dat het archeologisch erfgoed zoveel mogelijk ter plekke (in situ) dient te worden behouden (artikel 4), dat het archeologisch erfgoed deel uitmaakt van de belangenafweging in het kader van ruimtelijke ordening (artikel 5) en het 'veroorzakersprincipe' (artikel 6). Het veroorzakersprincipe betekent dat de verstoorder verantwoordelijk is voor het vroegtijdig (laten) uitvoeren van noodzakelijk archeologisch (voor)onderzoek en de financiering daarvan. Het bestemmingsplan In de Nederlandse wetgeving wordt aan artikel 5 uit het Verdrag van Malta invulling gegeven door middel van artikelen 38, 39 en 40 uit de Monumentenwet. In deze artikelen is bepaald dat het archeologisch erfgoed beschermd dient te worden middels het bestemmingsplan. Gemeentes moeten bij het vaststellen van bestemmingsplannen rekening houden met de eventuele aanwezigheid van archeologische waarden. Hieronder vallen zowel reeds bekende archeologisch waardevolle gebieden als gebieden waarvoor een (verhoogde) archeologische verwachting geldt. Deze waarden krijgen een archeologische (mede)bestemming, die wordt vermeld in de toelichting van het bestemmingsplan, wordt begrensd in de verbeelding (plankaart) en wordt voorzien van regels die gekoppeld zijn aan een vergunningstelsel. In artikel 41a van de Monumentwet is bepaald dat artikelen 39, 40 en 41, 1e lid, niet van toepassing zijn op plangebieden met een oppervlakte kleiner dan 100 m². Bij projecten die deze oppervlakte overschrijden dient het archeologisch belang altijd te worden meegewogen in de belangenafweging. Gemeenten kunnen van deze grens afwijken, mits de redenen hiervoor goed onderbouwd kunnen worden. De gemeente Midden-Delfland maakt van deze mogelijkheid gebruik door op de gemeentelijk archeologische beleidskaart (2010) zowel naar boven als beneden af te wijken van de gestelde 100 m² . Archeologiebeleid Midden-Delfland Op basis van de huidige wetgeving zijn de gemeentes in Nederland verantwoordelijk voor het behoud van het archeologisch bodemarchief. Omdat ruimtelijke ingrepen gevolgen kunnen hebben voor dit bodemarchief, moeten gemeenten bij de besluitvorming archeologie als volwaardige factor meenemen in de belangenafweging. Om dit op een verantwoorde en transparante wijze te kunnen doen is gemeentelijk archeologiebeleid wenselijk.


184200.15043.00

84

Onderzoek

De gemeente Midden-Delfland beschikt sinds 2010 over een vastgestelde archeologische beleidsnota. Een belangrijk onderdeel hiervan vormt de gemeentelijk archeologische beleidskaart, die wordt gebruikt als basis voor het bestemmingsplan. De gemeentelijke beleidskaart is gebaseerd op gedetailleerde kennis van de lokale landschapsontwikkeling, cultuurhistorie en het bodemarchief. Deze kennis komt tot uiting in vijf periode-specifieke archeologische verwachtingskaarten die tonen op welke locaties archeologische resten uit bepaalde perioden kunnen worden verwacht. Op de beleidskaart worden de verschillende verwachtingen vertaald naar verwachtingszones en gekoppeld aan concrete vrijstellingsgrenzen. Bodemverstorende werkzaamheden die deze grenzen niet overschrijden worden op voorhand vrijgesteld van de verplichting tot het doen van archeologisch onderzoek. Door middel van het hanteren van verschillende vrijstellingsgrenzen wordt binnen de gehele gemeente gezocht naar een goede balans tussen de verwachte aanwezigheid van archeologische resten en de voorwaarden die worden verbonden aan bodemverstorende activiteiten. Het archeologisch kaartbeeld is echter niet statisch. In de loop der tijd zal de kennis over het bodemarchief toenemen. De vrijstellingszones in het onderhavige bestemmingsplan zijn dan ook geen exacte weergave van de vastgestelde beleidskaart.

6.3.2. Bestaande situatie Inleiding Zoals reeds boven is aangegeven is er voor de gemeente Midden-Delfland een archeologische verwachtings- en beleidsadvieskaart (middels gemeentelijke vaststelling omgezet naar een beleidskaart) opgesteld. Deze kaarten zijn gebaseerd op een uitgebreid bureauonderzoek dat door Archeologie Delft in 2009 is uitgevoerd en in 2010 is gepubliceerd (Kerkhof, m., E.J. Bult & B. Penning: Midden-Delfland, een archeologische verwachtings- en beleidsadvieskaart. Delftse Archeologische Rapporten 100; http://www.archeologiedelft.nl/nl/publicaties). Het onderhavige plangebied beslaat het merendeel van het gemeentelijk grondgebied. Er is sprake van te veel relevante informatie om in deze toelichting op te nemen. Omdat de informatie reeds is gepubliceerd en digitaal beschikbaar is, wordt hier volstaan met een sterk ingekorte weergave van de beschikbare gegevens. Geologie In de ondergrond van Midden-Delfland liggen verschillende geologische afzettingen waarop archeologische resten kunnen worden aangetroffen. Binnen de eerste meters van de bodemopbouw liggen de dek- en geulafzettingen van de Laag van Poeldijk, de Gantel Laag en de Hoekpolder Laag (allen onderdeel van het Laagpakket van Walcheren). Tussen en onder deze afzettingen bevinden zich overblijfselen van het Hollandveen Laagpakket. Dieper in de ondergrond bevinden zich de Lagen van Ypenburg en Rijswijk (Laagpakket van Zandvoort) en het Laagpakket van Wormer. Uit de ruimtelijke verspreiding van bekende archeologische vindplaatsen, in combinatie met de bekende gegevens over de geologische ontwikkeling van Midden-Delfland, blijkt dat men door de eeuwen heen zoveel mogelijk woonde in de droge gebieden: op goed ontwaterde plekken in de veenzones en op de relatief hooggelegen geulafzettingen die het plangebied doorsnijden. Vanwege toenemend menselijk ingrijpen in het landschap werd men vanaf de late middeleeuwen minder sterk afhankelijk van het natuurlijke landschap en richtte het bewoningspatroon zich meer naar de nieuw ontstane infrastructuur. Archeologie Op basis van een integrale analyse van geologische, archeologische en historisch-geografische kan een gebied worden verdeeld in zones met verschillende verwachtingen voor het aantreffen van archeologische resten. Omdat het landschap in het verleden belangrijk was als locatiekeuzefactor, vallen de contouren van verwachtingszones vaak (gedeeltelijk) samen

184200.15043.00


Onderzoek

85

met de grenzen van geologische eenheden. Processen van conservering en erosie van archeologische vindplaatsen spelen echter ook een rol bij het definiëren van een archeologische verwachting. Binnen het plangebied kunnen resten uit de vroege prehistorie worden aangetroffen op het Hollandveen Laagpakket. Vanwege de stand van kennis is het echter moeilijk om binnen deze afzetting verwachtingsvolle gebieden aan te wijzen. Het veen bevindt zich bovendien diep in de ondergrond, wat de trefkans weer een stuk lager maakt. Daarnaast zal een deel van de resten van bewoning uit de vroege prehistorie die mogelijk ooit in het plangebied aanwezig waren verdwenen zijn, als gevolg van het ontstaan van de geulsystemen die later zijn verland tot de geulafzettingen van de Hoekpolder Laag en de Gantel Laag. Voor vindplaatsen uit de ijzertijd geldt dat deze met name aangetroffen kunnen worden op het Hollandveen Laagpakket in de zuidelijke helft van het plangebied en op de geulafzettingen van de Hoekpolder Laag in het westen van het plangebied. Eventuele vindplaatsen in het noordelijk veengebied zullen zijn geërodeerd als gevolg van het ontstaan van het geulsysteem van de Gantel. In tegenstelling tot de westelijk gelegen geulafzettingen van de Hoekpolder Laag, ontbreken ijzertijdvindplaatsen op de zuidelijk gelegen geulafzettingen. Ook dit is een gevolg van erosieprocessen. Voor de Romeinse tijd geldt een lage verwachting voor het aantreffen van vindplaatsen op het Hollandveen Laagpakket. Dit kan een gevolg zijn van het toenmalige bewoningspatroon, maar ook van latere conserveringsomstandigheden. Het merendeel van de vindplaatsen uit deze periode is afkomstig van de geulafzettingen van de Gantel Laag in de noordelijke helft van het plangebied. Hiervoor geldt een hoge verwachting. Voor de dekafzettingen van de Gantel Laag die zijn ontstaan op de oudere geulafzettingen van de Hoekpolder Laag (in de zuidelijke helft van het plangebied) geldt een middelhoge verwachting voor vindplaatsen uit de Romeinse tijd. Er is te weinig bekend van het bewoningspatroon uit de vroege en het begin van de late middeleeuwen om een gedegen verwachting op te kunnen stellen. Het is bekend dat er bewoning plaatsvond in het onderzoeksgebied. Vindplaatsen uit deze tijd zullen onder andere bewaard zijn gebleven onder jongere nederzettingen uit de late middeleeuwen en/of nieuwe tijd die op vroege ontginningsboerderijen zijn ontstaan. Vanaf de late middeleeuwen werd het bewoningspatroon steeds meer bepaald door de in het plangebied aangelegde infrastructuur, waardoor lintvormige bebouwingszones ontstonden. Daarnaast werden de eerste dorpskernen gevormd. De verwachting voor vindplaatsen vanaf de late middeleeuwen is vooral gebaseerd op (betrouwbaar) historisch kaartmateriaal. Op locaties waarvoor dergelijk kaartmateriaal bebouwing toont geldt een hoge archeologische verwachting voor het voorkomen van resten uit de late middeleeuwen en/of nieuwe tijd. Daarnaast geldt voor deze periode een hoge verwachting voor de geulafzettingen van de Gantel Laag in het noorden van het plangebied. Beleidszones De hierboven gepresenteerde archeologische verwachting kan worden omgezet naar één kaartbeeld, met 5 verwachtingszones waaraan vrijstellingsgrenzen worden gekoppeld (afbeelding 1). Indien bodemverstorende ingrepen deze vrijstellingsgrenzen overschrijden, dient archeologisch onderzoek als voorwaarde te worden gesteld bij het verlenen van een omgevingsvergunning. Voor twee zones (Waarde - Archeologie 1 & 2) is niet zozeer sprake van een verwachtingszone, omdat al bekend is dat zich hier archeologische resten bevinden. De zone 'Waarde - Archeologie 1' betreft een deel van het A4-tracé. Op basis van archeologisch (boor)onderzoek heeft de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed vastgesteld dat hier proefsleuvenonderzoek dient plaats te vinden, voorafgaand aan de geplande bodemingrepen die samenhangen met de aanleg van de A4.


184200.15043.00

86

-

-

-

-

Onderzoek

De zone 'Waarde - Archeologie 2' omvat alle in het plangebied gelegen gebieden die op de landelijke Archeologische Monumentenkaart staan aangegeven als terrein van (hoge) archeologische waarde. Van deze gebieden is bekend dat er zich behoudenswaardige archeologische resten bevinden. Hier moet te allen tijden getracht worden bodemingrepen te voorkomen die tot aantasting van de aanwezige archeologische waarden leiden. Indien dit niet mogelijk is wordt hier een vrijstellingsgrens gehanteerd van bodemverstorende ingrepen tot maximaal 0 m² en 30 cm -maaiveld. Voor deze zone wordt afgeweken van de wettelijk gestelde 100 m² omdat kleine bodemingrepen hier al tot grote verstoring van het bodemarchief kunnen leiden. Daarnaast kunnen relatief kleine ingrepen hier al veel waardevolle informatie opleveren over de aanwezige resten. De zone 'Waarde - Archeologie 3' omvat de geulafzettingen van de Gantel Laag (Romeinse tijd en late middeleeuwen/nieuwe tijd), een deel van het zuidelijk veengebied (ijzertijd t/m nieuwe tijd) en de zones waarvan op basis van historisch kaartmateriaal is vastgesteld dat er bewoning plaatsvond tijdens de late middeleeuwen en/of nieuwe tijd. Binnen deze zone zijn bodemingrepen tot 50 m² en 40 cm -maaiveld vrijgesteld van archeologisch onderzoek. Voor deze zone wordt afgeweken van de wettelijk gestelde 100 m² omdat hier een zeer hoge dichtheid aan resten worden verwacht. De zone 'Waarde - Archeologie 4' omvat de geulafzettingen van de Hoekpolder Laag (ijzertijd t/m nieuwe tijd) en delen van de Abtswoudse en Woudse polder (late middeleeuwen en nieuwe tijd). In deze zone zijn bodemingrepen tot 100 m² en 40 cm -maaiveld vrijgesteld van archeologisch onderzoek. Gelet op de aard van en vermoedelijke dichtheid aan archeologische resten, wordt de wettelijk gestelde grens van 100 m² binnen deze zone als passend beschouwd. De zone 'Waarde - Archeologie 5' omvat de overige delen van het plangebied, met uitzondering van enkele zones waarvan bij voorbaat kan worden gesteld dat zich hier geen archeologische resten zullen bevinden (onder andere een deel van het A4-tracé en de Woudse Polder). Binnen deze zone kunnen archeologische resten voorkomen uit alle genoemde perioden, maar vermoedelijk in een relatief lage concentratie, waardoor de trefkans in het algemeen lager is en de informatiewaarde van onderzoek toeneemt door schaalvergroting. In deze zone wordt dan ook afgeweken van de wettelijk gestelde 100 m² en worden bodemverstorende ingrepen tot 200 m² en 40 cm -maaiveld vrijgesteld van archeologisch onderzoek.

6.3.3. Conclusie Gelet op de schaal van het onderhavige bestemmingsplan is het niet mogelijk om vooruitlopend op de vaststelling ervan eventueel in het plangebied aanwezige archeologische resten te karteren en waarderen. Om een zorgvuldige omgang met archeologische waarden te waarborgen, dient in het bestemmingsplan dan ook de 'dubbelbestemming Waarde - Archeologie' te worden opgelegd aan het merendeel van het plangebied. Omdat er sprake is van een gevarieerde archeologische verwachting, is er ook sprake van een gedifferentieerd vrijstellingsbeleid. Het aanvullen van de gemeentelijk archeologische beleidskaart van Midden-Delfland met enkele recente inzichten, heeft geleid tot het kaartbeeld dat is weergegeven op figuur 6.4. Conform het gemeentelijk archeologiebeleid dienen er in dit bestemmingsplan 4 van de 5 zones als dubbelbestemming opgenomen te worden. Omdat de zone Waarde – Archeologie niet in het plangebied voorkomt, is het artikel voor de dubbelbestemming Waarde Arcgeologie 1 niet opgenomen. Binnen de gebieden met een dubbelbestemming is het uitvoeren van bodemverstorende werkzaamheden die de aan de bestemmingszone gekoppelde vrijstellingsgrens overschrijden, gebonden aan een vergunningstelsel. In de afweging die ten grondslag ligt aan het verlenen van een omgevingsvergunning, wordt het belang van het archeologisch erfgoed meegewogen conform het doel van het Verdrag van Malta en de Monumentenwet.

184200.15043.00


Onderzoek

87

Deze belangenafweging kan ertoe leiden dat er eisen worden gesteld aan de uitvoering van werkzaamheden, of dat de voorgenomen ingreep alleen na een archeologisch onderzoek wordt toegestaan. Op deze manier wordt documentatie en berging van eventueel aanwezige archeologische resten gewaarborgd. Wanneer vindplaatsen geheel of gedeeltelijk kunnen worden gespaard en worden behouden in situ, zal het archeologisch erfgoed zoveel mogelijk worden ingepakt en afgedekt.

Figuur 6.5 Gebieden waaraan de medebestemming archeologie wordt toegewezen. Bodemingrepen zijn vergunningplichtig bij verstoringen die de gestelde vrijstellingsgrenzen overschrijden.

6.4. Milieu In deze paragraaf wordt de huidige milieusituatie beschreven, waaronder de geluidshinder wegverkeerslawaai, de luchtkwaliteit, de bodemkwaliteit, de milieutoets voor niet-agrarische bedrijven, de milieuhinder van agrarische bedrijven, de externe veiligheid en kabels en lei-


184200.15043.00

88

Onderzoek

dingen. Vervolgens wordt kort ingegaan op mogelijke toekomstige ontwikkelingen. In paragraaf 1.2.8 worden voor de onderscheiden milieuaspecten de bouwstenen voor beleid weergegeven.

6.4.1. Luchtkwaliteit Toetsingskader Het toetsingskader voor luchtkwaliteit wordt gevormd door hoofdstuk 5 van de Wet milieubeheer (ook wel Wet luchtkwaliteit genoemd, Wlk). De Wet milieubeheer (Wm) bevat grenswaarden voor zwaveldioxide, stikstofdioxide en stikstofoxiden, fijn stof, lood, koolmonoxide en benzeen. Hierbij zijn in de ruimtelijke ordeningspraktijk langs wegen vooral de grenswaarden voor stikstofdioxide (jaargemiddelde) en fijn stof (jaar- en daggemiddelde) van belang. De grenswaarden van de laatstgenoemde stoffen zijn in de volgende tabel weergegeven. Tabel 6.1 Grenswaarden maatgevende stoffen Wm stof

toetsing van

stikstofdioxide (NO2)

jaargemiddelde concentratie

60 µg/m³

2010 tot en met 2014


40 µg/m³

vanaf 2015


40 µg/m³

vanaf 11 juni 2011

fijn stof (PM10)

grenswaarde

geldig

Op grond van artikel 5.16 van de Wlk kunnen bestuursorganen bevoegdheden die gevolgen kunnen hebben voor de luchtkwaliteit (zoals de vaststelling van een bestemmingsplan) uitoefenen indien: de bevoegdheden/ontwikkelingen niet leiden tot een overschrijding van de grenswaarden (lid 1 onder a); de concentratie in de buitenlucht van de desbetreffende stof als gevolg van de uitoefening van die bevoegdheden per saldo verbetert of tenminste gelijk blijft (lid 1 onder b1); bij een beperkte toename van de concentratie van de desbetreffende stof, door een met de uitoefening van de betreffende bevoegdheid samenhangende maatregel of een door die uitoefening optredend effect, de luchtkwaliteit per saldo verbetert (lid 1 onder b2); de bevoegdheden/ontwikkelingen niet in betekenende mate bijdragen aan de concentratie in de buitenlucht (lid 1 onder c); het voorgenomen besluit is genoemd of past binnen het omschreven Nationaal Samenwerkingsprogramma Luchtkwaliteit (NSL) of een vergelijkbaar programma dat gericht is op het bereiken van de grenswaarden (lid 1 onder d). Besluit niet in betekenende mate (nibm) In dit Besluit is exact bepaald in welke gevallen een project vanwege de gevolgen voor de luchtkwaliteit niet aan de grenswaarden hoeft te worden getoetst. Hierbij worden 2 situaties onderscheiden: een project heeft een effect van minder dan 3% van de jaargemiddelde grenswaarde NO2 en PM10; een project valt in een categorie die is vrijgesteld van toetsing aan de grenswaarden.

184200.15043.00


Onderzoek

89

Onderzoek Huidige situatie Uit de informatie die beschikbaar is via de Monitoringstool (die bij het Nationaal Samenwerkingsprogramma Luchtkwaliteit hoort) blijkt dat de jaargemiddelde concentratie fijn stof in 2011 (als referentiejaar voor de grenswaarde) langs wegen binnen het plangebied onder de 35 µg/m³ ligt. Dit is ruimschoots onder de grenswaarde. De jaargemiddelde concentratie stikstofdioxide in 2015 (als referentiejaar voor de grenswaarde) ligt langs vrijwel alle wegen in het plangebied onder de 35 µg/m³. Direct langs de (toekomstige) A4 wordt in 2015 de grenswaarde van 40 µg/m³ bereikt, daarnaast vindt direct langs de A13 (ten oosten van het plangebied) een overschrijding van de grenswaarde plaats. Concentraties luchtverontreinigende stoffen nemen echter af naarmate een locatie verder van de weg ligt. Vrijwel in het gehele plangebied wordt dus voldaan aan de grenswaarde uit de luchtkwaliteitswetgeving.

Figuur 6.6 Fijn Stof concentratie in plangebied (monitoringstool)


184200.15043.00

90

Onderzoek

Figuur 6.7 Stikstofconcentratie in plangebied (monitoringstool)

Verwachte ontwikkelingen Het bestemmingsplan zal slechts ontwikkelingen mogelijk maken die niet of 'niet in betekende mate' bijdragen aan de concentraties luchtverontreinigende stoffen. Hierbij moet gedacht worden aan (kleine) uitbreidingsmogelijkheden van agrarische bedrijven en het bieden van de mogelijkheid om bij agrarische bedrijven nevenfuncties te realiseren. Het plan heeft dan ook geen relevante gevolgen voor de luchtkwaliteit binnen het plangebied en in de omgeving daarvan. Conclusie De Wlk staat de uitvoering van het bestemmingsplan niet in de weg. Ontwikkelingsmogelijkheden in plan dragen slechts 'in niet betekenende mate' bij aan de concentraties luchtverontreinigende stoffen. Binnen vrijwel het gehele plangebied is uit het oogpunt van luchtkwaliteit sprake van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat.

184200.15043.00


Onderzoek

91

6.4.2. Bodemkwaliteit Toetsingskader Bij het opstellen van een bestemmingsplan is de vraag of de aanwezige bodemkwaliteit past bij het huidige of toekomstige gebruik van die bodem en of deze optimaal op elkaar kunnen worden afgestemd. Het uitgangspunt hierbij is dat aanwezige bodemverontreiniging geen onaanvaardbaar risico oplevert voor de gebruikers van de bodem en dat de bestaande bodemkwaliteit niet verslechtert. Nieuwe bodemverontreiniging moet worden voorkomen en indien er toch bodemverontreiniging ontstaat, dient deze direct te worden opgeruimd. Bij bestaande mobiele verontreinigingen die voor 1987 ontstaan zijn (zogenaamde erfenisgevallen), zal bij de sanering ook naar de kosteneffectiviteit worden gekeken. Uitgangspunt voor verontreinigingen die zich in het grondwater manifesteren is dat deze beheersbaar zijn en blijven. Ontwikkelingslocaties Het vaststellen van de bodemkwaliteit wordt bij het opstellen/wijzigen van een bestemmingsplan alleen van belang geacht voor de locaties waar ontwikkelingen gepland zijn (zoals functiewijzigingen die een gevoeliger bodemgebruik tot gevolg hebben, bouwen, graven/ophogen). Dan dient bekeken te worden of de bodemkwaliteit een belemmering op kan leveren voor het realiseren van de geplande ontwikkeling(en). Bijna altijd is het mogelijk om de bodem geschikt te maken voor het gewenste gebruik. Het is echter mogelijk dat een plan daardoor financieel onuitvoerbaar wordt, bijvoorbeeld omdat de kosten van de sanering te hoog zijn. Om dit in beeld te krijgen, zal de kwaliteit van de bodem op de ontwikkelingslocaties vastgesteld moeten worden en zal, ingeval de bodemkwaliteit niet aansluit bij de functie, een inschatting van kosten moeten worden gemaakt om de bodemkwaliteit in overeenstemming te brengen met de beoogde (toekomstige) functie. Daarnaast geldt dat de ontwikkelingen een eventueel benodigde aanpak van ernstige gevallen van bodemverontreiniging niet mogen frustreren. Onderzoek en conclusie Uit gegevens van het Bodemloket (www.bodemloket.nl) blijkt dat ter plaatse van het plangebied meerdere historische activiteiten bekend zijn die mogelijk hebben geleid tot bodemvervuiling. Het voorliggende bestemmingsplan is echter overwegend conserverend van aard. Het is daardoor niet noodzakelijk om de bodemkwaliteit binnen het gehele plangebied vast te stellen. Bij eventuele toekomstige ontwikkelingen zal worden bekeken of ter plaatse verontreinigingen bekend zijn of verdachte activiteiten hebben plaatsgevonden. Indien nodig zal de bodem worden gesaneerd, zodat deze geschikt is voor de nieuwe functie.


184200.15043.00

92

Onderzoek

Figuur 6.8 Bodemkwaliteit in het plangebied (www.bodemloket.nl)

6.4.3. Externe veiligheid Toetsingskader Bij ruimtelijke plannen dient ten aanzien van externe veiligheid naar verschillende aspecten te worden gekeken, namelijk: bedrijven waar opslag, gebruik en/of productie van gevaarlijke stoffen plaatsvindt; vervoer van gevaarlijke stoffen over wegen, spoor, water of door buisleidingen. In het externe veiligheidsbeleid wordt doorgaans onderscheid gemaakt tussen het plaatsgebonden risico (PR) en het groepsrisico (GR). Het PR is de kans per jaar dat een persoon op een bepaalde plaats overlijdt als rechtstreeks gevolg van een ongeval met gevaarlijke stoffen, indien hij onafgebroken1) en onbeschermd op die plaats zou verblijven. Het PR wordt weergegeven met risicocontouren rondom een inrichting of langs een vervoersas. Het GR drukt de kans per jaar uit dat een groep mensen van minimaal een bepaalde omvang overlijdt als rechtstreeks gevolg van een ongeval met gevaarlijke stoffen. Risicovolle inrichtingen Het Besluit externe veiligheid inrichtingen (hierna: Bevi) geeft een wettelijke grondslag aan het externe veiligheidsbeleid rondom risicovolle inrichtingen. Op basis van het Bevi geldt voor het PR rondom een risicovolle inrichting een grenswaarde voor kwetsbare objecten en een richtwaarde voor beperkt kwetsbare objecten. Beide liggen op een niveau van 10-6 per jaar. Bij een ruimtelijke ontwikkeling moet aan deze normen worden voldaan. Het Bevi bevat geen grenswaarde voor het GR; wel geldt op basis van het Bevi een verantwoordingsplicht ten aanzien van het GR in het invloedsgebied rondom de inrichting. De in het externe veiligheidsbeleid gehanteerde norm voor het GR geldt daarbij als oriëntatiewaarde. Deze verantwoordingsplicht geldt zowel in bestaande als in nieuwe situaties. Vervoer van gevaarlijke stoffen In de Circulaire risiconormering vervoer gevaarlijke stoffen (RVGS) is het externe veiligheidsbeleid voor het vervoer van gevaarlijke stoffen over water en (spoor)wegen opgenomen. Op basis van de circulaire is voor bestaande situaties de grenswaarde voor het PR ter plaatse van kwetsbare en beperkt kwetsbare objecten 10-5 per jaar en de streefwaarde 10-6

1)

Dat wil zeggen vierentwintig uur per dag en gedurende het gehele jaar.

184200.15043.00


Onderzoek

93

per jaar. In nieuwe situaties is de grenswaarde voor het PR ter plaatse van kwetsbare objecten 10-6 per jaar; voor beperkt kwetsbare objecten in nieuwe situaties geldt een richtwaarde van 10-6 per jaar. Op basis van de circulaire geldt bij een overschrijding van de oriëntatiewaarde voor het GR of een toename van het GR een verantwoordingsplicht. Deze verantwoordingsplicht geldt zowel in bestaande als in nieuwe situaties. De circulaire vermeldt dat op een afstand van 200 m vanaf het tracé in principe geen beperkingen hoeven te worden gesteld aan het ruimtegebruik. Wel kan de verantwoordingsplicht voor het GR nog buiten deze 200 m strekken. Vooruitlopend op de vaststelling van het Besluit Transportroutes Externe Veiligheid is de circulaire per 1 januari 2010 gewijzigd. Met deze wijziging zijn de veiligheidsafstanden en plasbrandaandachtsgebieden uit het Basisnet Wegen en Basisnet Water opgenomen in de circulaire. Besluit externe veiligheid buisleidingen Per 1 januari 2011 is het Besluit externe veiligheid buisleidingen in werking getreden. In dat besluit wordt aangesloten bij de risicobenadering uit het Besluit externe veiligheid inrichtingen (Bevi) zodat ook voor buisleidingen normen voor het PR en het GR gelden. Op advies van de minister wordt bij de toetsing van externe veiligheidsrisico's van buisleidingen al enkele jaren rekening gehouden met deze risicobenadering. Onderzoek Huidige situatie Binnen het plangebied In het plangebied zijn verschillende risicorelevante leidingen gelegen. In de onderstaande tabel zijn de belangrijkste kenmerken van de leidingen weergegeven. maximale werkdruk

PR 10-6contour

8,6 inch

95 bar

12 m

30 inch

66.2 bar

8 inch

Gasleiding A-617

leiding

belemmeringenstrook

overschrijding GR

- (<255 personen/ha)

5m

nee

160 m

380 m

5m

nee

66.2 bar

160 m

120 m

5m

nee

12 inch

80 bar

0m

180 m

5m

nee

Gasleiding A-613

16 inch

80 bar

0m

230 m

5m

nee

Gasleiding W-52102

12 inch

40 bar

0m

140 m

4m

nee

Gasleiding W-52117

8 inch

40 bar

0m

95 m

4m

nee

Gasleiding W-52204

16 inch

40 bar

0m

170 m

4m

nee

CO2 buisleiding A20-tracé Pipeline Control

20 inch

22 bar

3m

40 m

5m

nee

CO2 buisleiding NPM-leiding Pipeline Control

25,96 inch

22 bar

4m

40 m

5m

nee

Defensie Pijpleiding Organisatie

12,75 inch

80 bar

15 m

- (<255 personen/hectare)

5m

nee

Olieleiding NAM (K1) Gasleiding A-517 Gasleiding A-51705


uitwendige diameter

invloedsgebied

184200.15043.00

94

Onderzoek

Uit de tabel blijkt dat er voor de leidingen geen overschrijding van het GR plaatsvindt, volgens de risicokaart is het groepsrisico voor alle genoemde leidingen kleiner dan 0,1 maal de oriënterende waarde. Daarnaast bevinden zich binnen de meeste PR-contouren van de leidingen geen (beperkt) kwetsbare objecten. Binnen de PR-contour van de gasleiding A-517 zijn echter wel verschillende woningen gelegen. Aan de Oostveenseweg, de Tramkade en de Woudseweg zijn woningen binnen de PR 10-6-contour gelegen. Uit het Besluit externe veiligheid buisleidingen (artikel 11 lid 2) volgt dat de PR 10-6-contour voor beperkt kwetsbare objecten geldt als richtwaarde. Uit het Besluit externe veiligheid inrichtingen (artikel 1 lid 1 onder b) blijkt dat beperkt kwetsbare objecten onder andere verspreid liggende woningen zijn met een dichtheid van maximaal twee woningen per hectare. Binnen de PR 10-6-contour van de leiding is de dichtheid van de aanwezige woningen lager dan 2 woningen per hectare. Het gaat hierbij dus om beperkt kwetsbare objecten waardoor de PR 10-6-contour geldt als richtwaarde. De vaststelling van voorliggend plan is niet van invloed op het plaatsgebonden risico. In de huidige situatie zijn deze woningen reeds binnen de PR-contour gelegen. Omdat het gaat om een bestaande situatie wordt de situatie aanvaardbaar geacht. Daarnaast wordt vanuit de gemeente met de Gasunie gesprekken gevoerd om deze aanwezige knelpunten op te lossen.

Figuur 6.9 Kwetsbare objecten binnen PR 10-6-contour van leiding A-517 ter hoogte van de Oostveenseweg (www.risicokaart.nl)

184200.15043.00


Onderzoek

95

Figuur 6.10 Kwetsbare objecten binnen PR 10-6-contour van leiding A-517 ter hoogte van de Tramkade (www.risicokaart.nl)

Figuur 6.11 Kwetsbare objecten binnen PR 10-6-contour van leiding A-517 ter hoogte van de Woudseweg (www.risicokaart.nl)

Uit de risicokaart (www.risicokaart.nl) blijkt dat in het plangebied ook vervoer van gevaarlijke stoffen plaatsvindt over de A20 (wegvak Z48: afrit 6 Maasdijk - knooppunt Kethelplein)


184200.15043.00

96

Onderzoek

en de A4 (wegvak Z33). De belangrijkste gegevens van de wegen zijn weergegeven in de onderstaande tabel. weg

PR 10-6-contour

invloedsgebied

plasbrand aandachtsgebied

A4 (wegvak Z33)

0m

45 m

nee

A20 (wegvak Z48)

0m

880 m

nee

Te zien is in de tabel dat de PR 10-6-contour bij beide wegen niet buiten de weg is gelegen. Delen van het plangebied liggen binnen het invloedsgebied voor het GR. Uit het Basisnet Weg 1.0 blijkt dat het groepsrisico kleiner is dan 0,1 maal de oriënterende waarde. Ook over de provinciale wegen in het plangebied zal op beperkte schaal transport van gevaarlijke stoffen plaatsvinden. Gezien de beperkte bebouwingsdichtheden binnen het plangebied, zal in geen geval sprake zijn van een overschrijding van de oriëntatiewaarde. Buiten het plangebied Ook rondom het plangebied vindt vervoer van gevaarlijke stoffen plaats over verschillende wegen. De belangrijkste gegevens van de wegen zijn weergegeven in de onderstaande tabel. weg

A13 (wegvak Z30) N211 (wegvak Z34-3)

PR 10-6-contour

PR 10-8-contour (indicatief voor invloedsgebied)

plasbrand aandachtsgebied

16 m

4.000 m

30 m

0m

-

151

nee

40 m

afstand tot plangebied

Uit de tabel is op te maken dat het plangebied binnen de PR 10-6-contour en het plasbrandaandachtsgebied van de A13 ligt. Binnen deze contouren zijn geen (beperkt) kwetsbare objecten gelegen. Verder is uit de tabel op te maken dat het plangebied binnen het invloedsgebied van de A13 en N211 ligt. Uit het Basisnet Weg 1.0 en de risicokaart blijkt dat voor geen van deze wegen een overschrijding van het GR plaatsvindt. Het bestemmingsplan maakt geen ontwikkelingen mogelijk binnen het invloedsgebied van de wegen waardoor de personendichtheden toenemen. De vaststelling van voorliggende bestemmingsplan is dan ook niet van invloed op de hoogte van het groepsrisico.

Figuur 6.12 Risicovolle objecten in en om het plangebied (www.risicokaart.nl)

184200.15043.00


Onderzoek

97

Uit de risicokaart blijkt dat in Schipluiden, op de grens van het plangebied, de Bevi-inrichting Total Tankstation Langstraat met lpg-vulpunt (vergunde jaardoorzet 499 m³) is gelegen. De maatgevende PR 10-6-contour ligt rondom het vulpunt en is 45 m. Het invloedsgebied van het GR is 150 m. Het plangebied ligt op circa 60 m vanaf de inrichting, dit is buiten de PRcontour, maar binnen het invloedsgebied. Uit de provinciale risicokaart blijkt dat er geen overschrijding van het GR plaatsvindt. Aan de Groeneveld 1c, net buiten het plangebied, is daarnaast de Bevi-inrichting N.V. Nederlandse Gasunie gelegen, de gasleidingen W-522 en A-517 komen hierop uit. De PR 10-6contour is circa 45 m en valt deels over het plangebied. Binnen de contour zijn geen (beperkt) kwetsbare objecten gelegen. Daarnaast blijkt uit de risicokaart dat er geen overschrijding van het GR plaatsvindt. Rotterdam-The Hague Airport Op circa 2 km van het plangebied is Rotterdam-The Hague Airport gelegen. Langs de vliegroutes is sprake van een PR 10-6-contour. Daarnaast gelden als gevolg van de nabijheid van dit vliegveld hoogtebeperkingen in verband met de vliegveiligheid en in verband met correcte werking van apparatuur. Uit figuur 6.13 blijkt dat de PR 10-6-contour van Rotterdam The Hague Airport niet over het plangebied ligt. Voor delen van het plangebied gelden wel hoogtebeperkingen.

Figuur 6.13 PR-contouren Rotterdam The Hague Airport (bron: MER RTHA 2008)


184200.15043.00

98

Onderzoek

Verwachte ontwikkelingen In het bestemmingsplan worden geen ontwikkelingen mogelijk gemaakt binnen het invloedsgebied van de inrichtingen, de leidingen en de wegen die leiden tot een relevante toename van de personendichtheid en daarmee tot een toename van het GR. Tevens worden binnen de PR 10-6-contouren en het plasbrandaandachtsgebied geen (beperkt) kwetsbare objecten mogelijk gemaakt. Daarnaast vinden er ook geen ontwikkelingen plaats binnen de beperkingenzones van Rotterdam The Hague Airport. Verantwoording groepsrisico Hierboven is reeds vermeld dat delen van het plangebied binnen de invloedsgebieden van risicovolle inrichtingen, wegen en leidingen liggen. Doordat het bestemmingsplan geen ontwikkelingen mogelijk maakt binnen de invloedsgebieden van risicobronnen die leiden tot een toename van de personendichtheid, leidt de vaststelling van het plan niet tot een toename van het groepsrisico. Hierdoor en doordat er voor geen van de risicobronnen sprake is van een overschrijding van de oriëntatiewaarde van het groepsrisico, kan worden volstaan met een beperkte verantwoording van het GR, waarin aandacht wordt besteed aan zelfredzaamheid en bestrijdbaarheid en bereikbaarheid voor hulpdiensten. Over deze aspecten is advies gevraagd aan de Veiligheidsregio Haaglanden. Scenario's Naast de 'dagelijkse incidenten' die zich binnen het plangebied voor kunnen doen, zoals brand, wateroverlast of een aanrijding, gelden voor het transport van gevaarlijke stoffen over de weg en door buisleidingen en voor de aanwezige risicovolle inrichtingen de volgende ergst denkbare scenario's: Bij het transport van gevaarlijke stoffen over de weg is één van de ergste denkbare scenario's een BLEVE (Boiling Liquid Expanding Vapour Explosion) van een tankwagen met brandbaar gas door impact (zoals een aanrijding). Hierbij zal de gehele inhoud van de tankwagen ineens explosief vrijkomen. Als gevolg van de explosie is er ook een drukgolf, waarbij veel hitte vrijkomt door de ontstane vuurwolk. Bij hogedruk aardgastransportleidingen is het ergst denkbare scenario een grote breuk in een aardgastransportleiding die explosief tot ontbranding komt en het ontstaan van een fakkelbrand. Bij aardolietransportleidingen is het ergst denkbare scenario een breuk van de leiding, waarbij grote hoeveelheden vloeistof vrijkomt en ontbrandt. Bij een CO2-leiding is het ergst denkbare scenario een totale breuk van de leiding waarbij mogelijk een drukgolf ontstaat. Het ergst denkbare scenario voor een lpg-tankstation is ook een BLEVE van een lpgtankwagen die betrokken is bij een brand nabij of in het lpg-tankstation. Zelfredzaamheid De Veiligheidsregio Haaglanden adviseert over mogelijke maatregelen die binnen het plangebied genomen kunnen worden om de zelfredzaamheid binnen het gebied te vergroten. Binnen de invloedsgebieden van de diverse risicobronnen zijn verschillende objecten aanwezig waarin zich al dan niet verminderd tot niet-zelfredzame personen kunnen bevinden. Om de zelfredzaamheid te kunnen bevorderen zijn er verschillende maatregelen denkbaar: het plaatsen van technische voorzieningen zodat aanwezige ventilatie kan worden uitgeschakeld; de aanwezige personen voorbereiden op en informeren over eventuele calamiteiten, zodat zij weten hoe te handelen; delen van het plangebied liggen buiten het dekkingsgebied van landelijke alarmsirenes. Om de zelfredzaamheid te kunnen vergroten, wordt geadviseerd om in deze gebieden de aanwezigen op een andere manier te alarmeren bij grootschalige incidenten;

184200.15043.00


Onderzoek

-

99

daarnaast is belangrijk dat mensen veilig kunnen vluchten. Hiervoor wordt geadviseerd vluchtwegen vanuit objecten te realiseren aan de afgekeerde zijde van de risicobronnen.

Hulpverlening Uit het advies van de Veiligheidsregio Haaglanden blijkt dat de toegankelijkheid, opstelplaatsen en bluswatervoorzieningen voor dit plangebied voldoende zijn. Hiermee zijn ook de bereikbaarheid voor de hulpdiensten en de bestrijdbaarheid van incidenten voldoende. Conclusie Omdat het voorliggende bestemmingsplan grotendeels consoliderend van aard is, zal voornamelijk de bestaande situatie worden vastgelegd. Het bestemmingsplan biedt dan ook slechts beperkt mogelijkheden om de genoemde maatregelen door te voeren. Bij toekomstige initiatieven zal bekeken worden welk van de maatregelen doorgevoerd kunnen worden om een positief effect op de zelfredzaamheid, de bestrijdbaarheid en de beheersbaarheid te kunnen bewerkstelligen. Conclusie Geconcludeerd wordt dat het plan voldoet aan het beleid en de normstelling ten aanzien van

Binnen de PR 10‐6‐contour van de hogedruk aardgasleiding W‐517 zijn be‐ perkt kwetsbare objecten gelegen. Er vinden reeds gesprekken plaats tussen de gemeente en de Gasunie om deze knelpunten op te lossen. Het aspect externe veiligheid staat de uitvoeexterne veiligheid.

ring van het plan niet in de weg.

6.4.4. Geluidshinder Normstelling Een geluidszone wordt vastgesteld rond industrieterreinen waar inrichtingen zijn gevestigd die 'in belangrijke mate geluidshinder kunnen veroorzaken' zoals bedoeld in de Wet geluidhinder (Wgh). Dergelijke bedrijven worden in de volksmond ook wel 'grote lawaaimakers' genoemd. Op grond van de wet behoort tot de geluidszone het gebied tussen het industrieterrein zelf en de buitengrens van de zone. Het industrieterrein zelf maakt dus geen deel uit van de geluidszone. Buiten een geluidszone mag de geluidsbelasting als gevolg van het betreffende industrieterrein niet meer dan 50 dB(A) bedragen. Voor het gezoneerde industrieterrein zelf en daarop aanwezige woningen gelden geen geluidsnormen. Onderzoek en conclusie Het zuidwesten van het plangebied ligt binnen de geluidszone van het gezoneerde industrieterrein Pernis, Botlek. Aangezien het voorliggende plan overwegend conserverend is, worden geen geluidsgevoelige functies mogelijk gemaakt binnen de geluidszone. De geluidszone staat de vaststelling van dit bestemmingsplan dan ook niet in de weg.

6.4.5. Milieuhinder agrarische bedrijven Wet geurhinder en veehouderij De Wet geurhinder en veehouderij (Wgv) bevat een beoordelingskader voor geurhinder van veehouderijen die vergunningplichtig zijn op basis van de Wet milieubeheer (Wm). Het beoordelingskader is als volgt: voor diercategorieën waarvan de geuremissie per dier is vastgesteld (in de Regeling geurhinder en veehouderij (Rgv)) geldt een waarde (maximale geurbelasting) op een geurgevoelig object; voor andere diercategorieën geldt een minimale afstand van de dierenverblijven ten opzichte van geurgevoelige objecten;


184200.15043.00

100

-

Onderzoek

daarbij wordt onderscheid gemaakt tussen concentratiegebieden (conform Reconstructiewet) en niet-concentratiegebieden en tussen situaties binnen de bebouwde kom en buiten de bebouwde kom. Het plangebied is gelegen in een niet-concentratiegebied.

Tabel 6.4 Geldende waarden/afstanden veehouderijen niet-concentratiegebied binnen bebouwde kom

diercategorieën Rgv

max. 2 ouE/m³

andere diercategorieën

min. 100 m t.o.v. geurgevoelig object

buiten bebouwde kom

diercategorieën Rgv

max. 8 ouE/m³

andere diercategorieën

min. 50 m t.o.v. geurgevoelig object

afstand buitenzijde dierenverblijf tot buitenzijde geurgevoelig object min. 50 m

min. 25 m

In 2009 is door de raad de Gebiedsvisie Geur en Geurverordening vastgesteld. Hierdoor is het mogelijk gemaakt om kortere geurafstanden tussen veehouderijen en gevoelige bestemmingen te accepteren om de door de gemeente gewenste ruimtelijke ontwikkelingen uit de gebiedsvisie Midden-Delfland® 2025 en het LOP mogelijk te maken. De Geurverordening regelt het volgende: in afwijking van artikel 3 lid 2 van de Wgv bedraagt de minimale afstand van een veehouderij tot een geurgevoelig object dat onderdeel uitmaakt van een veehouderij of op of na 19 maart 2000 opgehouden heeft onderdeel uit te maken van een andere veehouderij in de gemeente Midden Delfland: a. binnen bebouwde kom 100 m; b. buiten bebouwde kom 50 m; c. ten opzichte van voormalige eigen inrichting 0 m; in afwijking van artikel 4 lid 1 van de Wgv bedraagt de minimale afstand van een veehouderij tot een geurgevoelig object in de gemeente Midden Delfland: a. binnen bebouwde kom 50 m; b. buiten bebouwde kom 25 m; c. ten opzichte van voormalige eigen inrichting 0 m; Activiteitenbesluit Per 1 januari 2013 zijn agrarische activiteiten onder de werkingssfeer van het Activiteitenbesluit gebracht. In het Activiteitenbesluit zijn voor alle agrarische activiteiten, waaronder akkerbouwbedrijven en veehouderijen, eisen opgenomen. Voor de veehouderijen is aangesloten bij de systematiek uit de Wgv, dat wil zeggen dat in bepaalde gevallen een maximaal toegestane geurbelasting geldt (diercategorieën waarvoor een geuremissiefactor is vastgesteld, bijvoorbeeld varkens en pluimvee) en in andere gevallen vaste afstandseisen gelden (diercategorieën waarvoor geen geuremissiefactor is vastgesteld, waaronder melkrundvee). Onderzoek Huidige situatie Binnen het plangebied is een aantal agrarische bedrijven, zoals grondgebonden veehouderijen en melkveehouderijen, gelegen. Verwachte ontwikkelingen In het bestemmingsplan worden geen nieuwe agrarische bedrijven mogelijk gemaakt. Tevens worden in de omgeving van de aanwezige bedrijven geen nieuwe gevoelige functies mogelijk gemaakt binnen de afstanden uit het Besluit landbouw of de Wet geurhinder en

184200.15043.00


Onderzoek

101

veehouderij. Daarmee voldoet het plan aan de vigerende regelgeving voor agrarische bedrijvigheid. Conclusie In het bestemmingsplan worden geen nieuwe gevoelige objecten mogelijk gemaakt binnen de afstanden uit het Besluit landbouw of de Wet geurhinder en veehouderij. Het aspect milieuhinder door agrarische bedrijvigheid staat de uitvoering van het bestemmingsplan niet in de weg.

6.4.6. Kabels en leidingen Langs het Vockestaertpad is een hoogspanningsverbinding gelegen (150 kV). In de omgeving van hoogspanningsverbindingen dient rekening te worden gehouden met de 'indicatieve zone' waarbinnen sprake kan zijn van verhoogde magneetvelden. Het beleid is erop gericht om geen nieuwe gevoelige functies (functies waar kinderen van 0 tot 15 jaar langdurig kunnen verblijven, zoals wonen, scholen en kinderopvangvoorzieningen) te realiseren binnen de indicatieve zone. Voor de betreffende verbinding bedraagt de indicatieve zone 80 m aan weerszijden. Het bestemmingsplan is overwegend conserverend van aard en maakt derhalve geen ontwikkelingen mogelijk binnen de indicatieve zone. De hoogspanningsverbinding vormt dan ook geen belemmering voor de realisatie van de school. Rijksinpassingsplan 380 kV-hoogspanningsverbinding In de Randstad moet een nieuwe 380 kV-hoogspanningsverbinding worden gerealiseerd om in de toekomst voldoende capaciteit te kunnen bieden voor elektriciteitstransport in de regio. De hoogspanningsverbinding bestaat uit twee van elkaar te onderscheiden verbindingen. Het betreft de verbinding tussen Wateringen en Zoetermeer, de 'Zuidring', en de verbinding tussen Beverwijk en Zoetermeer, de 'Noordring'. Deze verbindingen zijn beide essentieel voor de leveringszekerheid in de Randstad. De twee verbindingen kunnen los van elkaar functioneren en worden door het station bij Zoetermeer met elkaar verbonden. Mede omdat de problematiek in de Zuidring meer urgent is - knelpunten ontstaan hier eerder - is er voor gekozen deze verbinding eerder te realiseren. Het rijksinpassingsplan 'Randstad 380 kV-verbinding Wateringen-Zoetermeer' biedt de juridisch-planologische basis voor de realisering van de Zuidring. Het rijksinpassingsplan is de 'opvolger' van het rijksprojectbesluit op basis van de voormalige WRO. Een rijksinpassingsplan heeft dezelfde juridische status als een bestemmingsplan, maar wordt vastgesteld door het Rijk. In een rijksinpassingsplan wordt de bestemming van de betrokken gronden bindend bepaald. In dit bestemmingsplan is het rijksinpassingsplan voor de nieuwe 380 kV-hoogspanningsverbinding 1-op-1 overgenomen. Verder zijn binnen het plangebied of in de directe omgeving daarvan geen planologisch relevante buisleidingen, hoogspanningsverbindingen of straalpaden aanwezig.

6.4.7. Milieuhinder niet-agrarische bedrijvigheid Toetsingskader Om te kunnen bepalen of de mogelijke milieubelasting van een bedrijf hoog of laag is, wordt veelal gebruikgemaakt van de Staat van Bedrijfsactiviteiten (SvB). De SvB is een lijst waarin de meest voorkomende bedrijven en bedrijfsactiviteiten zijn gerangschikt naar toenemende milieubelasting. Deze Staat is gebaseerd op de VNG-brochure 'Bedrijven en milieuzonering'. Met behulp van een indeling in categorieën wordt aangegeven hoe groot de mogelijke milieubelasting van een bedrijf is. Voor dit plangebied wordt gebruikgemaakt van de Standaard SvB. Deze SvB geeft met zogenaamde richtafstanden aan in welke milieucategorie een bedrijf valt. Er zijn richtafstanden


184200.15043.00

102

Onderzoek

voor aspecten als gevaar, geluids-, stof- en geurhinder. De genoemde richtafstanden gelden voor het referentiekader van een 'rustige woonwijk'. Zoals ook in de VNG-publicatie is aangegeven en in vaste jurisprudentie is bevestigd, kan voor andere omgevingstypen dan een rustige woonwijk worden afgeweken van deze richtafstanden. Voor een nadere toelichting op de aanpak van de milieuzonering met behulp van de SvB wordt verwezen naar bijlage 2. Onderzoek Huidige situatie De in het plangebied aanwezige niet-agrarische bedrijven (niet zijnde nutsbedrijven) zijn geïnventariseerd en ingeschaald volgens de SvB (zie bijlage 2). Deze bedrijven worden van een specifieke maatbestemming voorzien. Op die manier worden zij niet in hun huidige bedrijfsvoering beperkt. In de omgeving van het plangebied is daarnaast Rotterdam The Hague Airport gelegen. Een deel van het plangebied ligt binnen de 35 Ke contour. Binnen deze contour mogen geen geluidsgevoelige objecten gebouwd worden. In het bestemmingsplan worden dan ook geen geluidsgevoelige objecten mogelijk gemaakt binnen deze zone.

Figuur 6.14 Geluidscontouren Rotterdam The Hague Airport

Verwachte ontwikkelingen In het bestemmingsplan worden geen nieuwe bedrijfspercelen mogelijk gemaakt. De aanwezige bedrijven zullen gegeven de beperkte ruimtelijke mogelijkheden en van toepassing zijnde milieubeleid niet of nauwelijks in omvang toenemen.

6.4.8. Klimaatverandering Klimaatverandering heeft impact op onder andere het veenweidegebied van de gemeente Midden-Delfland. Drogere zomers, nattere winters en hevige buien kunnen leiden tot zowel wateroverlast als watertekort, waarbij warmte en aanhoudende watertekorten de maaivelddaling van het gebied versnellen. Deze veranderingen hebben gevolgen voor landbouw, steden, het watersysteem en andere gebruiksfuncties. Veel veen in Midden-Delfland bestaat uit dunne veenlagen, alleen plaatselijk komen dikkere veenlagen voor. Zonder verdere maatregelen zal het (resterende) veen op korte dan wel middellange termijn grotendeels uit het ge-

184200.15043.00


Onderzoek

103

bied verdwijnen, met verlies van met het veen samenhangende kwaliteiten. Deze kwaliteiten zijn neergelegd in de Gebiedsvisie Midden-Delfland 2025. Het Rijk wil de hoofdlijnen van klimaatbestendigheid 21e eeuw in 2015 in het nationale beleid geïntegreerd hebben. De Stuurgroep Waterkader Haaglanden en de gemeenten in het Stadsgewest Haaglanden hebben besloten voor 2014 onder regie van het Stadsgewest een Regionale Adaptatie Strategie voor klimaatverandering op te stellen. Het project Toekomst Veenweide is gericht op polders uit het Landschaps Ontwikkelingsperspectief (LOP) Midden-Delfland. De meeste hiervan hebben een landelijk karakter. Binnen Kennis voor Klimaat is veel onderzoek uitgevoerd naar klimaatverandering in Midden-Delfland. Er is een werkboek opgesteld dat ingaat op een generiek stappenplan voor het identificeren van opgaven, maatregelen en strategieën voor polders. Er wordt hiertoe aanvullende informatie, een checklist en achtergronden aangereikt. In het Werkboek is ook een adaptatielegenda opgesteld waarmee afhankelijk van de uitgangssituatie een adaptatierichting naar een meer klimaatbestendig systeem is aangegeven. In de legenda is ook aangegeven welke bouwstenen daarvan onderdeel kunnen uitmaken. Met de legenda is een 'adaptatielandschap' geschetst en daarmee de adaptatieopgave voor heel Midden-Delfland aangegeven. De bouwstenen zijn beschreven en verbeeld in het Inspiratieboek. Er is onderscheid gemaakt naar bouwstenen gericht op adaptatie van het (water)systeem en van functies. Van al deze bouwstenen wordt ingegaan op hoe ze werken, waar ze toepasbaar zijn en welke processtappen nodig zijn om ze te realiseren. De drie polders zijn als voorbeeld opgenomen. Bij nieuwe ontwikkelingen dient het werkboek en het inspiratieboek betrokken te worden.

6.4.9. Duurzame energie In het buitengebied van Midden-Delfland wordt, gezien de landschappelijke kwaliteiten en het open karakter geen mogelijkheid opgenomen voor duurzame energie in de vorm van windturbines. In de gehele gemeente is in theorie 1 locatie mogelijk. Deze locatie, gelegen aangrenzend aan bedrijventerrein Harnaschpolder, ligt buiten het plangebied.

6.4.10. Bouwstenen voor beleid Op basis van de huidige gegevens en inzichten zijn voor het landelijk gebied en het bestemmingsplan de volgende bouwstenen voor beleid geformuleerd: Luchtkwaliteit De Wlk staat de uitvoering van het bestemmingsplan niet in de weg. Ontwikkelingsmogelijkheden in het plan dragen slechts in 'niet betekenende mate' bij aan de concentraties luchtverontreinigende stoffen. Ter plaatse van vrijwel het gehele plangebied is uit het oogpunt van luchtkwaliteitseisen sprake van een goed woon- en leefklimaat. Bodemkwaliteit Het bestemmingsplan is overwegend conserverend van aard waardoor het niet noodzakelijk is om de bodemkwaliteit binnen het gehele plangebied vast te stellen. Bij eventuele toekomstige ontwikkelingen zal worden bekeken of ter plaatse verontreinigingen bekend zijn of verdachte activiteiten hebben plaatsgevonden. Indien nodig zal de bodem worden gesaneerd, zodat deze geschikt is voor de nieuwe functie. Externe veiligheid Het aspect externe veiligheid staat de uitvoering van het bestemmingsplan in de weg. Binnen de PR 10-6-contour van de hogedruk aardgasleiding W-517 zijn verschillende beperkt kwetsbare objecten gelegen. Er vinden reeds gesprekken plaats tussen de gemeente en de Gasunie om deze knelpunten op te lossen.


184200.15043.00

104

Onderzoek

Milieuhinder agrarische bedrijven In het bestemmingsplan worden bij recht geen nieuwe gevoelige objecten mogelijk gemaakt binnen de afstanden uit het Besluit landbouw of de Wet geurhinder en veehouderij. Het aspect milieuhinder door agrarische bedrijvigheid staat de uitvoering van het bestemmingsplan niet in de weg. Milieuhinder niet-agrarische bedrijven Er wordt in het bestemmingsplan gebruikgemaakt van een Staat van Bedrijfsactiviteiten. In de regels wordt vastgelegd dat de aanwezige bedrijven specifiek worden bestemd zodat de bestaande ontwikkelingsmogelijkheden behouden blijven.

6.5. Ecologie In deze paragraaf is een beschrijving opgenomen van de huidige ecologische situatie in het plangebied. Toetsingskader Beleid

Het rijksbeleid ten aanzien van de bescherming van soorten (flora en fauna) en de bescherming van de leefgebieden van soorten (habitats) is opgenomen in de Structuurvisie Infrastructuur en Ruimte (SVIR). De uitwerking van dit nationale belang ligt bij de provincies. De bescherming van de Ecologische Hoofdstructuur (EHS) is in Zuid-Holland in de provinciale Structuurvisie nader uitgewerkt. Bij het provinciaal belang 'realiseren van de Ecologische Hoofdstructuur' horen de ambities: voortvarend, compleet en klimaatbestendig ontwikkelen en beschermen van de EHS met inbegrip van het Europese netwerk van natuurgebieden (Natura 2000); realiseren van nieuwe natuur om de kerngebieden in de EHS te vergroten, de samenhang daartussen te versterken en de natuurkwaliteit daarvan te verbeteren, bijvoorbeeld door de Groene Ruggengraat en Deltanatuur; belangrijke weidevogelgebieden beschermen; de wateren milieukwaliteit in natuurgebieden verbeteren; biodiversiteit van flora en fauna als drager voor een ecologisch duurzaam landschap; natuurwaarden buiten de EHS veilig stellen, zoals de belangrijke gebieden voor weidevogels en overwinterende ganzen met voortzetting van het huidige agrarisch grondgebruik; EHS waar mogelijk beter benutten voor recreatie. De EHS bestaat uit de bestaande bos- en natuurgebieden, landgoederen, nieuwe natuurgebieden, robuuste ecologische verbindingen, de grote wateren en de Noordzee. De EHS op het land is als natuurgebied op de functiekaart (globaal) weergegeven. De exacte begrenzing is aangegeven op kaart 3 van de Verordening. De Natura 2000-gebieden behoren tot de EHS. Compensatiebeginsel Natuur, Recreatie en Landschap In een dynamische omgeving is het niet te vermijden dat er toch plannen ontwikkeld worden die inbreuk doen op te beschermen waarden. In het algemeen wordt er bij ontwikkelingen gevraagd om een goede landschappelijke inpassing. Voor een aantal categorieën gebieden wordt daarboven compensatie van het verlies aan waarden geëist. In Zuid-Holland gaat het dan om: de EHS;

184200.15043.00


Onderzoek

-

105

de belangrijke weidevogelgebieden; de recreatiegebieden in de Zuidvleugel; de karakteristieke landschapselementen.

In deze gebieden zijn geen nieuwe (ruimtelijke) ontwikkelingen toegestaan die een significant negatief effect hebben op de wezenlijke kenmerken en waarden van het gebied, tenzij daarmee een groot openbaar belang gediend is en er geen reële alternatieven voorhanden zijn. In dat geval moet de schade zoveel mogelijk beperkt worden door het treffen van mitigerende maatregelen en moet de resterende schade gecompenseerd worden. In het algemeen vindt de compensatie plaats: 1. aansluitend aan of nabij het aangetaste gebied, met dien verstande dat een duurzame situatie ontstaat; 2. door realisering van kwalitatief gelijkwaardige waarden of fysieke compensatie op afstand van het gebied als fysieke compensatie aansluitend aan of nabij het gebied niet mogelijk is; of 3. op financiële wijze als zowel fysieke compensatie als compensatie door kwalitatief gelijkwaardige waarden op korte termijn redelijkerwijs onmogelijk is. De compensatieverplichting voor gebieden in de EHS is conform de AMvB Ruimte geregeld in artikel 5 van de verordening. Het compensatiebeginsel is niet van toepassing op ontwikkelingen binnen het huidige agrarische grondgebruik in belangrijke weidevogelgebieden (zoals intensivering van het graslandgebruik, de aanleg van kavelpaden, slootdempingen, ruwvoederteelt en de nieuwbouw of uitbreiding van boerderijen), op de vestiging of uitbreiding van (zeer) intensieve vormen van dagrecreatie in recreatiegebieden (mits wordt voldaan aan de voorwaarden in artikel 3 van de verordening) en op de aantasting van karakteristieke landschapselementen voor zover gelegen binnen de bebouwingscontouren of agrarische bouwpercelen. In het gehele landelijke gebied komen karakteristieke landschapselementen voor die beschermd moeten worden. Door de kleinschaligheid is het bestemmingsplan het aangewezen planniveau om daarvoor het compensatiebeginsel vast te leggen. De wijze waarop het compensatiebeginsel bij (ruimtelijke) ingrepen in de EHS, belangrijke weidevogelgebieden, recreatiegebieden en karakteristieke landschapselementen moet worden toegepast en de stappen die in een compensatieprocedure moeten worden doorlopen, staan in de provinciale beleidsregel 'Compensatie Natuur, en Landschap Zuid-Holland (1997)'. Normstelling Flora- en faunawet Voor de soortenbescherming is de Flora- en faunawet (hierna Ffw) van toepassing. Deze wet is gericht op de bescherming van dieren plantensoorten in hun natuurlijke leefgebied. De Ffw bevat onder meer verbodsbepalingen met betrekking tot het aantasten, verontrusten of verstoren van beschermde dieren plantensoorten, hun nesten, holen en andere voortplantings- of vaste rust- en verblijfsplaatsen. De wet maakt hierbij een onderscheid tussen 'licht' en 'zwaar' beschermde soorten. Indien sprake is van bestendig beheer, onderhoud of gebruik, gelden voor sommige, met name genoemde soorten, de verbodsbepalingen van de Ffw niet. Er is dan sprake van vrijstelling op grond van de wet. Voor zover deze vrijstelling niet van toepassing is, bestaat de mogelijkheid om van de verbodsbepalingen ontheffing te verkrijgen van het Ministerie van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie. Voor de zwaar beschermde soorten wordt deze ontheffing slechts verleend, indien: er sprake is van een wettelijk geregeld belang (waaronder het belang van landen bosbouw, bestendig gebruik en dwingende reden van groot openbaar belang);


184200.15043.00

106

-

Onderzoek

er geen alternatief is; geen afbreuk wordt gedaan aan een gunstige staat van instandhouding van de soort.

Bij ruimtelijke ontwikkelingen dient in het geval van zwaar beschermde soorten of broedende vogels overtreding van de Ffw voorkomen te worden door het treffen van maatregelen, aangezien voor dergelijke situaties geen ontheffing kan worden verleend. Met betrekking tot vogels hanteert het Ministerie van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie de volgende interpretatie van artikel 11: De verbodsbepalingen van artikel 11 beperken zich bij vogels tot alleen de plaatsen waar gebroed wordt, inclusief de functionele omgeving om het broeden succesvol te doen zijn, én slechts gedurende de periode dat er gebroed wordt. Er zijn hierop echter verschillende uitzonderingen, te weten: Nesten die het hele jaar door zijn beschermd Op de volgende categorieën gelden de verbodsbepalingen van artikel 11 van de Ffw het gehele seizoen. 1. Nesten die, behalve gedurende het broedseizoen als nest, buiten het broedseizoen in gebruik zijn als vaste rust- en verblijfplaats (voorbeeld: steenuil). 2. Nesten van koloniebroeders die elk broedseizoen op dezelfde plaats broeden en die daarin zeer honkvast zijn of afhankelijk van bebouwing of biotoop. De (fysieke) voorwaarden voor de nestplaats zijn vaak zeer specifiek en limitatief beschikbaar (voorbeeld: roek, gierzwaluw en huismus). 3. Nesten van vogels, zijnde geen koloniebroeders, die elk broedseizoen op dezelfde plaats broeden en die daarin zeer honkvast zijn of afhankelijk van bebouwing. De (fysieke) voorwaarden voor de nestplaats zijn vaak specifiek en limitatief beschikbaar (voorbeeld: ooievaar, kerkuil en slechtvalk). 4. Vogels die jaar in jaar uit gebruikmaken van hetzelfde nest en die zelf niet of nauwelijks in staat zijn een nest te bouwen (voorbeeld: boomvalk, buizerd en ransuil). Nesten die niet het hele jaar door zijn beschermd In de 'aangepaste lijst jaarrond beschermde vogelnesten' worden de volgende soorten aangegeven als categorie 5. Deze zijn buiten het broedseizoen niet beschermd. 5. Nesten van vogels die weliswaar vaak terugkeren naar de plaats waar zij het hele jaar daarvoor hebben gebroed of de directe omgeving daarvan, maar die wel over voldoende flexibiliteit beschikken om, als de broedplaats verloren is gegaan, zich elders te vestigen. De soorten uit categorie 5 vragen soms wel om nader onderzoek, ook al zijn hun nesten niet jaarrond beschermd. Categorie 5-soorten zijn namelijk wel jaarrond beschermd als zwaarwegende feiten of ecologische omstandigheden dat rechtvaardigen. De Ffw is voor dit bestemmingsplan van belang, omdat bij de voorbereiding van het plan moet worden onderzocht of deze wet de uitvoering van het plan niet in de weg staat. Natuurbeschermingswet 1998 Uit het oogpunt van gebiedsbescherming is de Natuurbeschermingswet 1998 van belang. Deze wet onderscheidt drie soorten gebieden, te weten: a. door de minister van EL&I (voormalig Ministerie van LNV) aangewezen gebieden, zoals bedoeld in de Vogel- en Habitatrichtlijn; b. door de minister van EL&I (voormalig Ministerie van LNV) aangewezen beschermde natuurmonumenten; c. door Gedeputeerde Staten aangewezen beschermde landschapsgezichten.

184200.15043.00


Onderzoek

107

De wet bevat een zwaar beschermingsregime voor de onder a en b bedoelde gebieden (in de vorm van verboden voor allerlei handelingen, behoudens vergunning van Gedeputeerde Staten of de Minister van EL&I). De bescherming van de onder c bedoelde gebieden vindt plaats door middel van het bestemmingsplan. De speciale beschermingszones (a) hebben een externe werking, zodat ook ingrepen die buiten deze zones plaatsvinden verstoring kunnen veroorzaken en moeten worden getoetst op het effect van de ingreep op soorten en habitats. Bij de voorbereiding van het bestemmingsplan moet worden onderzocht of de Natuurbeschermingswet 1998 de uitvoering van het plan niet in de weg staat. Dit is het geval wanneer de uitvoering tot ingrepen noodzaakt waarvan moet worden aangenomen dat daarvoor geen vergunning ingevolge de Natuurbeschermingswet 1998 zal kunnen worden verkregen. Huidige situatie Soortbescherming Midden-Delfland is een groene gemeente. Het merendeel van het buitengebied is in gebruik als agrarisch weidegebied. Daarnaast zijn, met name aan de randen van de gemeente en de dorpskernen, groene recreatiegebieden te vinden. De Vlietlanden is als karakteristiek natuurgebied tevens onderdeel van de EHS. Nagenoeg heel het plangebied is een belangrijk weidevogelgebied. Voorkomende soorten zijn, grutto, kievit, tureluur en scholekster. In het gebied foerageren daarnaast ook de wulp en lepelaar die hun broedkolonies hebben in de duingebieden van Voorne en Solleveld en Kapittelduinen. Het agrarisch weidegebied vormt ook een zeer geschikt jacht- en foerageergebied voor soorten als bruine kiekendief, steenuil, torenvalk, buizerd, sperwer, boomvalk, boerenzwaluw en gierzwaluw. Deze soorten broeden in de omringende linten, dorpen en natuur- en recreatiegebieden. Daarnaast vormt het weidegebied ook een overwinteringsgebied en pleisterplaats voor diverse ganzen, eenden en trekvogels. De vele watergangen bieden leefgebied aan soorten als de kleine modderkruiper (tabel 2 Ffw), bruine kikker, gewone pad en kleine watersalamander (tabel 1 Ffw). De watergangen met een betere waterkwaliteit, zoals in de Vlietlanden, bieden mogelijk ook leefgebied aan de zwaarder beschermde bittervoorn (tabel 3 Ffw). In de slootkanten groeien tal van (moeras)planten als geoord helmkruid, zwanenbloem en dotterbloem (tabel 1 Ffw). In de laanbeplanting en groenstroken komen waarschijnlijk standplaatsen van de brede wespenorchis (tabel 1 Ffw) voor. Vleermuizen als gewone en ruige dwergvleermuis en laatvlieger komen vrij algemeen voor in het plangebied. Zij hebben vaste verblijfplaatsen in bebouwing en bomen. De groen- en waterstructuren vormen foerageergebied en migratieroutes voor vleermuizen.


184200.15043.00

108

Onderzoek

Tabel 6.5

Naar verwachting voorkomende beschermde soorten plangebied en het beschermingsregime (niet uitputtend)

binnen

het

nader onderzoek nodig bij ontwikkelingen Vrijstellingsrege- tabel 1 ling Ffw

brede wespenorchis, en dotterbloem

zwanenbloem

nee

mol, egel, gewone bosspitsmuis, dwergspitsmuis, huisspitsmuis, veldmuis, bosmuis, rosse woelmuis, hermelijn, wezel, haas en konijn bruine kikker, gewone pad, kleine watersalamander en de middelste groene kikker Ontheffingsrege- tabel 2 ling Ffw

kleine modderkruiper

ja

tabel 3

bijlage 1 AMvB

bittervoorn

ja

vogels

bijlage IV HR cat. 1 t/m 4

alle vleermuizen steenuil, buizerd, sperwer, boomvalk, gierzwaluw en huismus

ja ja

Gebiedsbescherming Zoals uit de beschrijving hierboven al is gebleken, heeft het plangebied een belangrijke functie voor weidevogels. In de provinciale structuurvisie zijn nagenoeg alle polders dan ook aangewezen als belangrijk weidevogelgebied. De Vlietlanden en de Polder Noord-Kethel zijn aangewezen als bestaande EHS-natuur. Door het gebied lopen de ecologische verbindingszones Abtswoude en Boonervliet.

184200.15043.00


Onderzoek

109

Figuur 6.15 Ligging beschermde natuurgebieden (bron: geo-loket provincie Zuid-Holland)

In het plangebied is geen Natura 2000-gebied gelegen. Op enige afstand van het plangebied liggen echter wel enkele Natura 2000-gebieden. -

Het betreft:

Solleveld en Kapittelduinen; Voordelta; Voornes Duin; Oude Maas; Haringvliet.


184200.15043.00

110

Onderzoek

Figuur 6.16 Ligging Natura 2000-gebieden

Toetsing Soortenbescherming Het plangebied biedt leefgebied aan verschillende beschermde soorten. Het betreft voornamelijk algemeen voorkomende soorten en daarnaast enkele zwaar beschermde soorten. Het plangebied is echter niet van bijzondere ecologische waarde. De ontwikkelingen vinden hoofdzakelijk plaats op of direct in de buurt van de bestaande bouwkavels. Plaatselijk kan dit leiden tot negatieve effecten op beschermde soorten, zoals aantasting van vaste nestplaatsen van broedvogels. In het kader van de Ffw dienen deze effecten echter gemitigeerd en/of gecompenseerd te worden. Negatieve effecten op de ecologische waarden in het plangebied kunnen dan ook worden uitgesloten. Toekomstige ontwikkelingen dienen op dat moment onderzocht en getoetst te worden aan de Ffw. Hieronder is aangeven waar bij deze mogelijke toekomstige ontwikkelingen rekening moet worden gehouden. 1.

2.

Er is geen ontheffing nodig voor de tabel 1-soorten van de Ffw omdat hiervoor een vrijstelling geldt van de verbodsbepalingen van de Ffw. Uiteraard geldt wel de algemene zorgplicht. Dat betekent dat iedereen voldoende zorg in acht moet nemen voor alle in het wild voorkomende planten en dieren en hun leefomgeving. Tijdens werkzaamheden dient rekening te worden gehouden met het broedseizoen. Verstoring van broedende vogels is verboden. Overtreding van verbodsbepalingen ten aanzien van vogels wordt voorkomen door de werkzaamheden buiten het broedseizoen uit te voeren. In het kader van de Ffw wordt geen standaardperiode gehanteerd voor het broedseizoen. Van belang is of een broedgeval aanwezig is, ongeacht de periode. Indien de werkzaamheden uitgevoerd worden op het moment dat er geen broedgevallen (meer) aanwezig zijn, is overtreding van de wet niet aan de orde. De meeste vogels broeden overigens tussen 15 maart en 15 juli (bron: www.vogelbescherming.nl).

184200.15043.00


Onderzoek

3.

111

In geval er bij een ontwikkeling sprake is van potentieel leefgebied voor de tabel 2- en 3-soorten en broedvogels met vaste nesten dan is nader veldonderzoek noodzakelijk.

Bouwstenen voor beleid Op basis van de huidige ecologische kwaliteiten van het plangebied en de ontwikkelingen hierin, zijn voor het buitengebied en het bestemmingsplan de volgende bouwstenen voor het beleid geformuleerd. De bouwstenen geven weer wat vanuit de functie wenselijke uitgangspunten zijn voor het ruimtelijk beleid voor het buitengebied. Ter behoud van de ecologische kwaliteiten in het gebied zijn de volgende sectorale beleidslijnen relevant: behoud en bescherming en verbetering van de bestaande natuurgebieden en gebieden met natuurwaarden; behoud van de bijzondere biotopen voor planten, weidevogels, vleermuizen, grondgebonden zoogdieren, reptielen, amfibieën, vissen, insecten en overige soorten. Conclusie Met in achtneming van het bovenstaande (bouwstenen voor beleid) en de voorwaarden (onder gebieds- en soortenbescherming) bij toetsing van toekomstige ontwikkelingen, kan geconcludeerd worden dat het bestemmingsplan 'Buitengebied Gras' geen significante negatieve effecten heeft voor de beschermde natuurgebieden en aangewezen habitattypen en soorten binnen het plangebied.

6.6. Verkeer 6.6.1. Huidige situatie Ontsluiting gemotoriseerd verkeer Het plangebied voor voorliggend bestemmingsplan Midden-Delfland buitengebied is van toepassing op een groot gebied van de gemeente. Alleen de kernen Den Hoorn, Maasland en Schipluiden, de buurtschappen 't Woudt en de Zweth en de glastuinbouwlocaties in het noorden en westen van het plangebied vallen buiten het plangebied. Belangrijke ontsluitingswegen voor de gemeente Midden-Delfland vormen de rijkswegen A4 (Amsterdam-Delft Zuid) en A20 (Maassluis-Gouda). Beide wegen liggen aan de grens van het plangebied en hebben aansluitingen vlakbij de kernen. Zo wordt Den Hoorn en Schipluiden vanaf de A4 ontsloten door aansluiting 13 (Den Hoorn) en de kern Maasland word ontsloten vanaf de A20 door aansluiting 7 (Maassluis). Ook de rijksweg A13 begrenst de gemeente Midden-Delfland aan de meest oostelijk gelegen zijde. Er is geen directe aansluiting vanaf de A13 naar de gemeente Midden-Delfland. In de huidige situatie liggen dus twee rijkswegen aan de gemeentegrenzen van MiddenDelfland. Deze wegen zijn onderdeel van het nationale en internationale wegennetwerk zodat het verkeer van en naar de gemeente gemakkelijk toegang heeft tot het Nederlandse hoofdwegennet. Daarnaast zal in de toekomst een gedeelte van het tracé van de A4 binnen de gemeentegrenzen komen te liggen. Het gaat dan om de ontbrekende schakel van de A4 (Delft-Schiedam), waarvoor het tracébesluit A4 Delft-Schiedam is genomen (6 juli 2011). Dit tracébesluit is inmiddels onherroepelijk en wordt vertaald in het bestemmingsplan A4 Midden-Delfland. De realisatie van de A4 valt daarom buiten de scope van voorliggend bestemmingsplan.


184200.15043.00

112

Onderzoek

Binnen de gemeente Midden-Delfland vormen de provinciale wegen N223 en N468 belangrijke ontsluitende wegen. De N223 verbindt onder andere de kern De Lier en buurtschap 't Woudt met de A4. De N468 verbindt de A4 via de kernen Schipluiden en Maasland met de A20. Naast deze provinciale wegen vormen de Zouteveenseweg/Breeweg/Holyweg (SchipluidenVlaardingen) en de Westgaag/Burgerweg (Schipluiden/Maasland-De Lier) doorgaande routes. Door het ontbreken van de schakel tussen Delft en Schiedam wordt de Zouteveensweg/Breeweg/Holyweg en de N468 in de huidige situatie gebruikt door doorgaand verkeer. Dit zogeheten sluipverkeer rijdt vanuit het noorden gezien vanaf aansluiting 13 van de A4 via deze wegen door de kern Schipluiden naar de A20, om A13 te vermijden. Dit is zowel uit het oogpunt van verkeersveiligheid als vanuit leefbaarheid ongewenst. Daarom heeft de gemeente Midden-Delfland samen met omliggende gemeentes op parallelwegen aan het toekomstige A4 tracé doseerinstallaties gelegd. Zo is er onder andere op de Holyweg even ten noorden van Vlaardingsewijk Holy in 2006 een doseerinstallatie gerealiseerd. Door deze doseerinstallaties wordt het gemotoriseerde verkeer tijdens spitsperiodes met behulp van verkeerslichten en een verzinkbare paal gedoseerd doorgelaten. Door deze maatregel is het voor doorgaand gemotoriseerd verkeer niet meer lucratief om de Zouteveenseweg/Breeweg/Holyweg als alternatieve route te gebruiken voor de A13. Door deze ontsluitende wegen is de huidige verkeersontsluiting van de kernen in MiddenDelfland goed en wordt ongewenst doorgaand verkeer voorkomen. Vanaf deze ontsluitende wegen zijn er verschillende wegen naar de verblijfsgebieden in de kernen. Deze erftoegangswegen binnen de bebouwde kom liggen niet binnen het plangebied van voorliggend bestemmingsplan. De wegen zijn in Midden-Delfland conform Duurzaam Veilig gecategoriseerd. De wegen buiten de bebouwde kom zijn gecategoriseerd als erftoegangswegen en hebben een maximumsnelheid van 60 km/h (zoals Zouteveenseweg, de Westgaag en de N468). Alleen ter hoogte van De Kapel heeft de Zouteveenseweg een maximumsnelheid van 30 km/h. De provinciale weg N223 heeft een snelheidsregime van 80 km/h. De ontsluiting voor het gemotoriseerd verkeer is goed te noemen. Het voorliggende bestemmingsplan is overwegend conserverend van aard. Er worden geen nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen mogelijk gemaakt. Dit betekent dat geen grootschalige functieveranderingen en/of herinrichtingen zijn gepland. Waar toch nieuwe ontwikkelingen worden mogelijk gemaakt dient het parkeren altijd op eigen terrein opgevangen te worden. Daarbij dient voldaan te worden aan de kencijfers van CROW. Openbaar vervoer Door het plangebied loopt een klein gedeelte van de spoorlijn van Delft-Schiedam. Binnen de gemeente is geen treinstation aanwezig. De dichtstbijzijnde treinstations zijn station Delft, Delft-Zuid, Maassluis en Maassluis West. Door het plangebied rijden twee buslijnen die zowel treinstation Delft en Maassluis West aandoen. Een bus rijdt van station Delft naar station Maassluis West en doet onderweg de kernen Den Hoorn, Schipluiden en Maasland aan. De andere buslijn rijdt van Delft via Den Hoorn en 't Woud naar Naaldwijk. De bus van Delft naar Maassluis West rijdt met een frequentie van één keer per uur per richting, in de ochtendspits en vanaf 13.00 uur tot de avondspits is de frequentie twee keer per uur per richting. De bus van Delft naar Naaldwijk rijdt met een frequentie van twee keer per uur per richting en tijdens de spits vier keer per uur per richting.

184200.15043.00


Onderzoek

113

Aangezien er binnen de kernen voldoende bushaltes aanwezig zijn en de bussen naar treinstations van regionaal en nationaal niveau gaan wordt geconcludeerd dat de ontsluiting van het plangebied per openbaar vervoer goed is. Langzaam verkeer Het fietsverkeer heeft binnen het plangebied grotendeels een eigen fietsnetwerk van vrijliggende fietspaden die parallel aan de belangrijkste doorgaande routes liggen. Zo ligt er langs de provinciale wegen N223 en N468 een vrijliggend tweerichtingsfietspad en parallel aan de Zouteveenseweg kan langs Vlaardingervaart gefietst worden. Daarnaast zijn er vrijliggende fietspaden die vanuit Schipluiden richting de Delftse wijk Tanthof leiden, van Schipluiden langs de Monster Watering en de Zijde naar de N223 en fietspaden die langs de Noordvliet van Maasland richting de Zouteveenseweg gaan. Naast dit uitgebreide vrijliggende fietsnetwerk zijn er langs de Westgaag fietsstroken aanwezig. Geconcludeerd wordt dat door het uitgebreide vrijliggende fietsnetwerk de ontsluiting van gemeente Midden-Delfland voor de fiets goed is. Wegverkeerslawaai Het voorliggende bestemmingsplan is overwegend conserverend van aard. Er worden geen nieuwe geluidsgevoelige ontwikkelingen mogelijk gemaakt zoals woningen. Tevens vinden er geen reconstructies van wegen plaats of worden nieuwe wegen aangelegd. Door het uitblijven van deze ontwikkelingen kan een toetsing aan de Wet geluidhinder achterwege blijven.

6.6.2. Verwachte ontwikkelingen De grootste ingrijpende infrastructurele ontwikkeling in Midden-Delfland is de realisatie van de ontbrekende schakel van de A4 tussen Delft en Schiedam. In de Structuurvisie van het Rijk wordt aangegeven dat tot 2020 de schakel van de A4 gerealiseerd wordt. Het tracébesluit van 6 juli 2011 door de Raad van State maakt het tracébesluit onherroepelijk. Het tracé geeft verkeer van en naar de gemeente directere verbinding naar Rotterdam en het zuiden van Nederland, daarnaast wordt het voor sluipverkeer niet meer aantrekkelijk om door de gemeente te rijden. In het Landschapsontwikkelingsperspectief (LOP) dat opgesteld is door de gemeenten Delft, Rotterdam-Overschie, Schiedam, Vlaardingen, Maassluis, Midden-Delfland en het Hoogheemraad van Delfland is ten aanzien van de doorgetrokken A4 opgenomen dat deze zorgvuldig wordt aangelegd en ingepast en dat het kwaliteitsprogramma gelijktijdig en gelijkwaardig wordt ontwikkeld en uitgevoerd, conform de gemaakte IODS-afspraken. Verder is in het LOP een visie en ambitie opgenomen ten aanzien van verschillende vervoersnetwerken. Deze zijn gericht op het versterken van de landschappelijke waarde en recreatieve functie van het gebied. De belangrijkste punten uit het LOP zijn behandeld in hoofdstuk 3.

6.6.3. Conclusie De ontsluiting van gemeente Midden-Delfland is goed te noemen. Parkeren wordt op eigen terrein opgevangen. Geconcludeerd wordt dat het aspect verkeer de uitvoering van het plan niet in de weg staat.

6.7. Besluit milieueffectrapportage 6.7.1. Toetsingskader Voor een bestemmingsplan Buitengebied kan sprake zijn van verplichtingen op grond van het Besluit milieueffectrapportage (Besluit mer).


184200.15043.00

114

Onderzoek

Een planmer-plicht is aan de orde wanneer het bestemmingsplan: -

-

kaderstellend is voor een toekomstig besluit over mer-(beoordelings)plichtige activiteiten: bijvoorbeeld bedrijfsactiviteiten die in het kader van de omgevingsvergunning milieu mer-(beoordelings)plichtig zijn. Voor veehouderijen zijn in de D-lijst bij het Besluit mer drempelwaarden opgenomen; mogelijkheden biedt voor activiteiten die een significant negatief effect kunnen veroorzaken op Natura 2000-gebieden (het opstellen van een passende beoordeling in het kader van de Natuurbeschermingswet 1998 is noodzakelijk).

6.7.2. Onderzoek Het voorliggende plan is gelet op de volgende punten niet kaderstellend voor toekomstige besluiten over mer-plichtige activiteiten en zal niet leiden tot significante negatieve effecten op Natura 2000-gebieden. Het nieuwe bestemmingsplan heeft een overwegend conserverend karakter. De marginale vergroting van de bouwvlakken komt voornamelijk door een andere wijze van bestemmen. De systematiek van sterren op de plankaart met de aanduiding 'bouwstede' is achterhaald en in de praktijk ook slecht werkbaar gebleken. Dat betekent dat er nu uitsluitend nog wordt gewerkt met bouwvlakken van maximaal 1,5 ha. Dit oppervlak komt grotendeels overeen met de omvang van de 'verbale' bouwvlakken uit de vigerende bestemmingsplannen. Doordat er nauwelijks een vergroting van de bouwvlakken mogelijk wordt gemaakt, is het niet aannemelijk dat bij toekomstige initiatieven drempelwaarden uit het Besluit mer worden overschreden. Een eventuele vergroting van een agrarisch bouwvlak betekent daarnaast niet per definitie dat er binnen het bouwvlak ook meer koeien worden gehouden. Met name in het kader van het dierenwelzijn houdt een vergroting van het bouwvlak juist betere leefomstandigheden in voor de reeds aanwezige koeien. De tendens in Midden-Delfland (en overigens ook elders in het land) is een afname van het aantal boerenbedrijven. Vanwege het grote belang van Midden-Delfland als recreatie- en uitloopgebied voor de omliggende steden, worden agrarische functies veelal omgezet naar een recreatieve functie of een combinatie daarvan met wonen. Deze trend leidt tot een afnemende achtergrondbelasting en stikstofdepositie vanuit agrarische bedrijven op de Natura 2000-gebieden. De schaal en korrelgrootte van Midden-Delfland is zodanig dat er in dit gebied geen megastallen komen. Intensieve veehouderij is niet aanwezig en overigens in dit bestemmingsplan ook uitgesloten. Ook hiermee worden significante negatieve effecten op Natura 2000-gebieden voorkomen. Midden-Delfland vervult een voorbeeldfunctie als het gaat om het verminderen van de uitstoot, zoals blijkt uit de pilot 'Duurzaam boer blijven', waaraan inmiddels 25 boeren meedoen. Dit aantal zal in de nabije toekomst verder uitbreiden. Ten aanzien van de mogelijk negatieve effecten op het Natura 2000-gebied (Kapittelduinen) kan daarnaast worden opgemerkt dat de extra belasting meevalt omdat het Natura 2000-gebied ten noordwesten van de gemeente ligt en de heersende windrichting in Nederland overwegend noordwest is. De eventuele uitstoot wordt dus juist weggeblazen van het Natura 2000-gebied. In het nieuwe bestemmingsplan wordt een groot aantal hectaren agrarische grond omgezet in natuur. De agrarische bestemming verdwijnt. Dit is deels het gevolg van particulier natuurbeheer en deels door de compensatiemaatregelen inpassing A4 (IODS). Dit levert een positieve bijdrage aan de reductie van de uitstoot. In ieder geval compenseert het de vergroting van de bouwvlakken op sommige locaties.

184200.15043.00


7. Uitvoerbaarheid

7.1. Inleiding In dit hoofdstuk wordt ingegaan op de financiële en maatschappelijke uitvoerbaarheid van het bestemmingsplan. Een ander belangrijk aspect dat met de uitvoerbaarheid van het bestemmingsplan te maken heeft, is handhaving. De gemeente heeft een afzonderlijk handhavingsbeleid. Hiernaar wordt verwezen.

7.2. Financiële uitvoerbaarheid Het beleid in dit bestemmingsplan is overwegend conserverend van aard. Het beleid maakt voor diverse functies in het plangebied ontwikkelingen mogelijk. Deze ontwikkelingen zijn enerzijds gericht op bescherming, herstel en ontwikkeling van kwaliteiten van het plangebied, anderzijds op het bieden van ontwikkelingsmogelijkheden voor bewoners en gebruikers. De uitvoerbaarheid van deze ontwikkelingen hangt nauw samen met de financiën die voor genoemde ontwikkelingen beschikbaar zijn. Voor de relevante functies wordt dit beschreven. Daarnaast kent de financiële uitvoerbaarheid een wettelijke context. In het kader van de grondexploitatiewet is de gemeente verplicht kosten te verhalen, die zij maakt ten behoeve van derden. Hier wordt na de beschrijving van functies nader op ingegaan.

7.2.1. Functionele omschrijving financiële uitvoerbaarheid Landbouw Het beleid in het bestemmingsplan biedt diverse ontwikkelingsmogelijkheden voor de grondgebonden veehouderij, zoals bebouwen van het bouwvlak met bedrijfsgebouwen, vergroten van bouwvlakken, het uitvoeren van diverse werken buiten de bouwvlakken (bijvoorbeeld ter verbetering van de productieomstandigheden) en het uitoefenen van nevenfuncties. Deze mogelijkheden worden deels rechtstreeks mogelijk gemaakt en deels via een afwijking, wijziging of na het verlenen van een omgevingsvergunning voor werken. Voor al deze activiteiten geldt dat de initiatiefnemer verantwoordelijk is voor de financiering van deze ontwikkelingen. Omdat dergelijke initiatieven alleen ten uitvoer zullen worden gebracht als de initiatiefnemer hier de financiële middelen voor heeft, kan worden gesteld dat het bestemmingsplan op dit punt financieel uitvoerbaar is. Natuur en landschap Het bestemmingsplan maakt aanleg van nieuwe natuur en landschapselementen middels een wijzigingsbevoegdheid mogelijk. Deze projecten worden onder meer in het kader van de realisatie van de Ecologische Hoofdstructuur uitgevoerd. Hiervoor zijn middelen beschikbaar bij Rijk, provincie en waterschappen en dus financieel uitvoerbaar. Behalve inzet van financiële middelen, is vaak medewerking van grondeigenaren nodig.


184200.15043.00

116

Uitvoerbaarheid

Naast realisering van de EHS, is het beleid ook gericht op kleinschaligere realisering van groen, bijvoorbeeld aanleg van gebiedskenmerkende landschapselementen of landschappelijke inpassing. De financiële uitvoerbaarheid is in deze afhankelijk van initiatiefnemers die hier middelen in willen steken, alsmede van subsidiestromen (ILG-gelden) die hiervoor beschikbaar zijn. Recreatie Het beleid van het bestemmingsplan is mede gericht op ontwikkelingsmogelijkheden voor de recreatie bijvoorbeeld door recreatieve neven- of vervolgfuncties bij (voormalige) agrarische bedrijven, of in de vorm van de aanleg van nieuwe fiets-, wandel- of ruiterpaden. Ook voor deze initiatieven geldt dat de initiatiefnemer hiervoor financieel verantwoordelijk is. Niet-agrarische bedrijven, horeca en wonen De ontwikkelingsmogelijkheden die het bestemmingsplan voor deze functies biedt, zijn beperkt. Ook hier geldt dat initiatiefnemers financieel verantwoordelijk zijn voor uitvoering van projecten. Conclusie De ontwikkelingsmogelijkheden die het bestemmingsplan biedt, worden geïnitieerd door particulieren (ondernemers, burgers) en de overheid. Particuliere initiatiefnemers zijn zelf verantwoordelijk voor de financiële uitvoerbaarheid. Dergelijke initiatieven zullen alleen worden genomen, als dit voor de initiatiefnemer financieel haalbaar is. In die zin is de financiële uitvoerbaarheid gewaarborgd. Ontwikkelingen die door de overheid worden geïnitieerd, betreffen ontwikkelingen die door Rijk, provincie, Waterschappen en gemeente worden uitgevoerd en gefinancierd. Er zijn middelen gelabeld aan de verschillende projecten die in het plangebied spelen. Ook hiervoor is de financiële uitvoerbaarheid gewaarborgd.

7.2.2.

Grondexploitatiewet

In het kader van de Grondexploitatiewet is de gemeente verplicht kosten die ten behoeve van het bestemmingsplan worden gemaakt, te verhalen. In de vorige paragraaf is beschreven dat de gemeente geen kosten maakt voor plannen die op grond van dit bestemmingsplan worden uitgevoerd. De initiatiefnemers zijn hiervoor verantwoordelijk. Wel maakt de gemeente plankosten, namelijk de kosten die zijn gemoeid bij het opstellen van het bestemmingsplan. Deze kosten zijn niet toe te schrijven aan een specifieke groep gebruikers. De gemeente neemt deze plankosten daarom voor haar rekening. Indien er aanvullende plankosten gemaakt worden voor het uitvoeren van het bestemmingsplan, bijvoorbeeld in de vorm van kosten voor het toepassen van een wijzigingsbevoegdheid, worden dergelijke plankosten verhaald op de initiatiefnemer. Gezien bovenstaande redenering, is het opstellen van een exploitatieplan voor dit bestemmingsplan niet aan de orde.

7.3. Maatschappelijke uitvoerbaarheid Inspraak Op basis van de gemeentelijke inspraakverordening is vanaf 7 december 6 weken de gelegenheid geboden tot inspraak op het plan. De samenvatting en beantwoording van de reacties zijn in een aparte bijlage bij deze toelichting gevoegd (zie bijlage 6).

184200.15043.00


Uitvoerbaarheid

117

Overleg Met relevante instanties wordt overleg gevoerd. De resultaten hiervan zijn in een aparte bijlage bij deze toelichting opgenomen. Zienswijzen Vanaf 1 maart 2013 heeft het ontwerp bestemmingsplan buitengebied Gras gedurende zes weken ter inzage gelegen. In deze periode is eenieder in de gelegenheid gesteld een zienswijze in te dienen op het ontwerpbestemmingsplan. In totaal zijn er 78 zienswijzen ingediend. Van dit aantal zijn 5 zienswijzen niet-ontvankelijk omdat ze niet binnen de gestelde termijn, of niet op een rechtsgeldige wijze zijn ingediend. Gedurende de behandeling van de zienswijzen zijn 2 zienswijzen ingetrokken. Er zijn in totaal 71 zienswijzen in behandeling genomen. De zienswijzen zijn opgenomen in de 'Nota van beantwoording zienswijzen' (zie bijlage 7). De zienswijzen zijn samengevat en beantwoord. Indien nodig zijn de wijzigingen doorgevoerd in het bestemmingsplan. Daarnaast is er een aantal ambtshalve wijzigingen doorgevoerd. Ook deze zijn opgenomen in de 'Nota van beantwoording zienswijzen' en verwerkt in het bestemmingsplan.

7.4. Handhaving In 2006 heeft de gemeente Midden-Delfland 'Integraal Handhavingsbeleid Praktisch Gemaakt' voor een periode van 2006-2010 vastgesteld. Omdat dit beleid zeer degelijk in elkaar zit, is het op hoofdlijnen nog altijd actueel. Voor de periode 2011-2015 is het beleid geactualiseerd. De kernopgave van handhaving is voor zowel de dorpen als het buitengebied een bijdrage te leveren aan het in stand houden en versterken van Midden-Delfland als open en groen gebied voor rust, ruimte, recreatie, leefbaarheid en veiligheid. Ten aanzien van handhaving heeft de gemeente een prioriteitstelling aangenomen waarbij handhavingszaken met de grootste risico's de hoogste prioriteit krijgen.


184200.15043.00

118

Uitvoerbaarheid

184200.15043.00


8. Juridische planbeschrijving

8.1. Inleiding Het juridische deel van een bestemmingsplan bestaat uit een verbeelding en regels. De regels bevatten regels voor gebruik van de gronden, bepalingen omtrent de toegelaten bebouwing en regelingen betreffende het gebruik van aanwezige en/of op te richten bouwwerken. De verbeelding heeft een ondersteunende rol voor toepassing van de regels alsmede de functie van visualisering van de bestemmingen. De verbeelding vormt samen met de regels het bindende onderdeel van het bestemmingsplan. De toelichting heeft geen juridisch bindende werking; maar heeft wel een belangrijke functie bij de onderbouwing van het plan en ook bij de uitleg van bepaalde bestemmingen en regels. Wabo Per 1 oktober 2010 zijn de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) en het Besluit Omgevingsrecht (BOR) in werking getreden. Bij de Wabo gaat het om de integratie van een aantal vergunningen (onder andere bouw-, milieu-, monumenten-, sloop-, kap- en uitritvergunningen) in de omgevingsvergunning. Met de komst van de Wabo zijn andere wetten, zoals bijvoorbeeld de Wro, Woningwet en de Wet milieubeheer gewijzigd. Dit heeft gevolgen voor de inhoud van de regels van een bestemmingsplan. Het betreft hier onder andere de terminologie die gebruikt wordt. In het bestemmingsplan 'Buitengebied Gras' is uiteraard rekening gehouden met de gevolgen van de Wabo.

8.2. Wijze van bestemmen In de Wro wordt een aantal mogelijkheden geboden voor de juridisch-planologische opzet van een bestemmingsplan, waarmee de gewenste ruimtelijke ontwikkeling voor een gebied kan worden vastgelegd. De aard van het plangebied geeft in hoofdzaak aanleiding tot een gedetailleerde bestemmingsplansystematiek, waar de bestaande ruimtelijke structuur het uitgangspunt vormt. Voor het nieuwe bestemmingsplan wordt gestreefd naar het beschermen van de aanwezige ruimtelijke en functionele kwaliteiten aan de ene kant en naar voldoende flexibiliteit aan de andere kant. Voorkomen moet worden dat voor iedere functiewijziging of bouwplan, die niet op ruimtelijke bezwaren stuiten, een afwijking dan wel een wijziging van het bestemmingsplan nodig is. Zoals eerder aangegeven heeft het plangebied een overwegend consoliderend karakter. Voor het gehele plangebied is de huidige situatie in hoge mate richtinggevend voor de wijze waarop de bestemmingen zijn gelegd. Dit betekent onder meer dat de actuele stedenbouwkundige structuur, dat wil zeggen het patroon van water, straten en de daaraan gelegen bebouwing en onbebouwde ruimten, als uitgangspunt dient.


184200.15043.00

120

Juridische planbeschrijving

De systematiek van het vigerend bestemmingsplan dient als uitgangspunt, maar wordt vertaald naar eisen vanuit de richtlijn Standaard Vergelijkbare Bestemmingsplannen 2008 (SVBP2008). Dit zal met name in de opbouw van de regels en de presentatie van de verbeelding (plankaart) gevolgen hebben. Het uitgangspunt is dat bestaande rechten in principe worden gehandhaafd. De bepalingen uit het vigerende bestemmingsplan worden vertaald in het nieuwe bestemmingsplan.

8.3. Planregels De regels bestaan uit vier hoofdstukken. In hoofdstuk 1 zijn de inleidende bepalingen opgenomen (artikel 1 en 2), hoofdstuk 2 omvat de bestemmingsbepalingen (artikel 3 t/m 43), Verder zijn in hoofdstuk 3 de algemene regels opgenomen (artikel 44 t/m 51) en tot slot staan in hoofdstuk 4 de sloten overgangsregels (artikel 52 en 53). Opzet en volgorde planregels De regels van bestemmingsplan 'Buitengebied Gras' zijn op de volgende wijze opgebouwd: Hoofdstuk 1 Algemene bepalingen Artikel 1 Begrippen De in de regels gebruikte begrippen worden hierin omschreven ter voorkoming van misverstanden of verschil in interpretatie. Artikel 2 Wijze van meten Dit betreft een omschrijving van de wijze waarop het meten dient plaats te vinden. Hoofdstuk 2 Bestemmingsbepalingen Artikel 3 t/m 43 De bestemmingen De meeste bestemmingen zijn opgebouwd uit de volgende onderdelen: een bestemmingsomschrijving; bouwregels; nadere eisen; afwijking van de bouwregels; specifieke gebruiksregels; afwijking van de gebruiksregels; omgevingsvergunning voor het uitvoeren van een werk, geen bouwwerk zijnde, of van werkzaamheden; wijzigingsbevoegdheid. Hoofdstuk 3 Algemene regels Artikel 44 Antidubbeltelregel Deze regel dient om te voorkomen dat indien in het bestemmingsplan bij een bepaald gebouw een zeker open terrein is geëist, dat terrein nog eens meetelt bij het beoordelen van een aanvraag voor een ander gebouw, waaraan een soortgelijke eis wordt gesteld. Artikel 45 Algemene bouwregels In dit artikel is een regeling opgenomen met betrekking tot bestaande maten. Artikel 46 Algemene gebruiksregels In dit artikel is aangeven welk gebruik te allen tijde verboden is bijvoorbeeld de permanente bewoning van recreatiewoningen.

184200.15043.00



121

Artikel 47 Uitsluiting aanvullende werking bouwverordening In dit artikel is bepaald dat de stedenbouwkundige bepalingen van de bouwverordening niet (aanvullend) van toepassing zijn. Artikel 48 Algemene aanduidingsregels In dit artikel is de bescherming van de molenbiotoop geregeld. Artikel 49 Algemene afwijkingsregels In dit artikel zijn alle afwijkingsregels opgenomen die voor het gehele plangebied van toepassing zijn. Artikel 50 Algemene wijzigingsregels Dit artikel betreft alle wijzigingsbevoegdheden opgenomen die voor het gehele plangebied van toepassing zijn. Artikel 51 Overige regels Indien verwezen wordt naar andere (wettelijke) regelingen dan is in dit artikel bepaald dat deze dienen te worden gelezen als op het tijdstip van de tervisielegging van het ontwerp plan. Hoofdstuk 4 Overgangs- en slotregels Artikel 52 Overgangsrecht In dit artikel staan de overgangsregels voor bestaande bouwwerken en bestaande gebruiksactiviteiten die afwijken van het bestemmingsplan; Artikel 53 Slotregel Dit artikel geeft de titel van de regels van het bestemmingsplan aan.

8.4. Verbeelding 8.4.1. Algemeen Op de verbeelding zijn vrijwel alle functies apart bestemd, waardoor het direct mogelijk is om met het bijbehorende renvooi (verklaring van de bestemmingen) te zien welke functies binnen de bestemming aan de grond binnen het plangebied gegeven zijn. In de bijbehorende regels zijn de bestemmingsomschrijving, de bouwregels, de specifieke gebruiksregels alsmede de afwijkingsbevoegdheden te vinden.

8.4.2. Bestemmingsvlak en bouwvlak Elke bestemming bestaat doorgaans uit twee facetten: een bestemmingsvlak en een bouwvlak. Het bestemmingsvlak geeft aan waar een bepaald gebruik toegestaan is. Het bouwvlak is een gebied dat op de verbeelding is aangegeven waarvoor de mogelijkheden om te bouwen in de regels zijn aangegeven. Bouwvlakken worden op de verbeelding doorgaans voorzien van aanduidingen die betrekking hebben op de maatvoering. Indien in het plangebied het bestemmingsvlak en het bouwvlak met elkaar samen vallen, is op de verbeelding uitsluitend een bouwvlak te zien (de grenzen van het bestemmingsvlak liggen hieronder). Wanneer het bestemmingsvlak en bouwvlak niet samenvallen, is het bouwvlak ingetekend door middel van een dikke zwarte lijn binnen het bestemmingsvlak.


184200.15043.00

122


8.4.3. Aanduidingen De letteraanduidingen van de bestemmingen zijn ingetekend in het bestemmingsvlak. Nadere specificaties die iets zeggen over het gebruik of bouwmogelijkheden zijn door middel van aanduidingen opgenomen. Als deze specificaties op het hele bestemmingsvlak van toepassing zijn, dan staan de aanduidingen achter de bestemmingsaanduiding in het bestemmingsvlak. Voor de leesbaarheid of omdat het bestemmingsvlak en het bouwvlak met elkaar samenvallen, is soms gekozen om de aanduidingen in het bouwvlak te plaatsen.

8.4.4. IMRO2008 en SVBP2008 De regels en verbeelding zijn opgesteld volgens IMRO2008 en SVBP2008. IMRO2008 staat voor Informatie-Model Ruimtelijke Ordening en heeft betrekking op de inrichting van de ruimtelijke instrumenten van de Wro. Het is het informatiemodel voor het opstellen en het uitwisselen van visies, plannen, besluiten, verordeningen en algemene regels op alle bestuurlijke niveaus. Het model is geschikt voor uitwisseling van informatie tussen de organisaties op het gebied van de ruimtelijke ordening en aanverwante werkterreinen. SVBP2008 staat voor Standaard Vergelijkbare BestemmingsPlannen. Doel van deze standaard is het op vergelijkbare wijze inrichten, vormgeven en verbeelden van bestemmingsplannen en de daarbij behorende uitwerkings- en wijzigingsbesluiten.

184200.15043.00


bijlagen bij de toelichting

Bijlage 1

Toelichting Staat van Horeca-activiteiten

1

Milieuzonering van horeca-activiteiten De problematiek van hinder door horecabedrijven onderscheidt zich als zodanig nauwelijks van de problematiek van hinder veroorzaakt door 'gewone' niet-agrarische bedrijven. Bij het opstellen van de Staat van Horeca-activiteiten en het daarmee samenhangende toelatingsbeleid is daarom aangesloten bij de systematiek van de Staat van Bedrijfsactiviteiten die al veel langer in bestemmingsplannen wordt toegepast. Ook voor horecabedrijven bieden de milieuregelgeving en de APV onvoldoende mogelijkheden om alle relevante vormen van hinder te voorkomen. De milieuzonering van horecabedrijven in het bestemmingsplan richt zich in aanvulling op deze regelgeving op de volgende vormen van hinder: geluidshinder door afzonderlijke inrichtingen in een rustige omgeving; (cumulatieve) geluidshinder buiten de inrichting(en) en verkeersaantrekkende werking/parkeerdruk. Analoog aan de regeling voor 'gewone' bedrijven worden bij de uitwerking van een ruimtelijk beleid voor hinderlijke horeca-activiteiten drie stappen onderscheiden: indelen van activiteiten in ruimtelijk relevante hindercategorieën; onderscheiden van gebiedstypen met een verschillende hindergevoeligheid; uitwerken van een beleid in hoofdlijnen: in welke gebieden zijn welke categorieën in het algemeen toelaatbaar. De onderstaande toelichting gaat nader in op de gehanteerde hindercategorieën en het algemene toelatingsbeleid voor deze categorieën. Opgemerkt wordt dat naast de criteria ter voorkoming van ongewenste horeca-activiteiten ook ruimtelijk-functionele overwegingen een rol kunnen spelen bij het ruimtelijk beleid voor horeca-activiteiten. Wanneer relevant wordt daar in de plantoelichting apart op ingegaan. Gehanteerde criteria Voor een indicatie van de mate van hinder veroorzaakt door horeca-activiteiten bieden de richtafstandenlijsten uit de VNG-publicatie 'bedrijven en milieuzonering' een goed vertrekpunt. De daar gehanteerde, nogal grove benadering behoeft echter voor een in de praktijk bruikbare Staat van Horeca-activiteiten aanvulling en nadere motivering. In aanvulling op de gegevens uit de VNG-publicatie is gebruikgemaakt van de volgende ruimtelijk relevante criteria: de voor verschillende soorten horeca-inrichtingen over het algemeen gebruikelijke openingstijden1); deze zijn voor het optreden van hinder uiterst relevant; het Besluit alge1) Er wordt hier nadrukkelijk gesproken over openingstijden die normaal gesproken verbonden zijn aan het functioneren van een type horecabedrijf; de toelaatbare openingstijden van een individueel bedrijf worden niet via het bestemmingsplan bepaald maar middels de vergunning op grond van de APV. Uitgangspunt bij de Staat van Horecaactiviteiten is de openingstijden die een horeca-activiteit, mede gelet op de aard van de omgeving, normaal gesproken nodig heeft om te kunnen functioneren.


184200.15043.00

2

-

Bijlage 1

mene regels voor inrichtingen milieubeheer en de Handreiking industrielawaai en vergunningverlening hanteren immers voor de dag-, avond- en nachtperiode verschillende milieunormen1); de mate waarin een bedrijfstype naar verwachting bezoekers en in het bijzonder bezoekers per auto en/of brommers (scooters) aantrekt. Hierbij is voor categorie 1 een onderscheid gemaakt in oppervlakte om de verkeersaantrekkende werking van deze horeca-activiteiten in de categorisering op te nemen. Hierbij wordt uitgegaan van het vloeroppervlak van de betreffende horeca-activiteiten2).

Categorieën van horeca-activiteiten Mede op grond van bovengenoemde criteria worden in de Staat van Horeca-activiteiten de volgende drie categorieën onderscheiden (waarvan één categorie met drie subcategorieën): 1. 'lichte horeca': bedrijven die, gelet op hun activiteiten en de aard van de omgeving, overwegend overdag en 's avonds zijn geopend en in hoofdzaak etenswaren en maaltijden verstrekken. Zij veroorzaken hierdoor slechts beperkte hinder voor omwonenden: restaurants, cafetaria's, ijssalons en dergelijke. Het gaat daarbij dus om bedrijven die uit een oogpunt van hinder vooral in rustige woongebieden niet wenselijk zijn. In gemengde gebieden en weinig gevoelige gebieden vindt mede in relatie tot de verkeersontsluiting een nadere afweging plaats; In deze categorie zijn de volgende subcategorieën onderscheiden: 1a. qua exploitatie aan detailhandelsfunctie verwante horeca die in de praktijk nauwelijks van de eigenlijke detailhandel kunnen worden onderscheiden zoals ijssalons, cafetaria's, snackbars en dergelijke; met name in centrumgebieden kan het in verband met ruimtelijk-functionele aspecten gewenst zijn deze groep als afzonderlijke categorie te beschouwen; 1b. overige lichte horeca: restaurants, pensions en dergelijke; 1c. bedrijven met een relatief grote verkeersaantrekkende werking: grotere restaurants, grotere hotels; 2. 'middelzware horeca': bedrijven die, gelet op hun activiteiten en de aard van de omgeving, overwegend ook deels 's nachts geopend zijn en die daardoor aanzienlijke hinder voor omwonenden kunnen veroorzaken: cafés, bars, biljartcentra. Deze bedrijven zijn over het algemeen alleen toelaatbaar in weinig gevoelige gebieden, zoals gebieden met primair een functie voor detailhandel en voorzieningen. Het kunnen ook bedrijven uit categorie 1 zijn die gelet op hun locatie en de aard van hun omgeving delen van de nacht geopend zijn, bijvoorbeeld een snackbar in een centrumgebied; 3. 'zware horeca': bedrijven die voor een goed functioneren ook 's nachts moeten zijn geopend en die tevens een groot aantal bezoekers aantrekken en daardoor grote hinder voor de omgeving met zich mee kunnen brengen (verkeersaantrekkende werking, daarmee gepaard gaande hinder op straat en parkeeroverlast): dancings, discotheken en partycentra. Deze bedrijven zijn alleen toelaatbaar in specifiek voor dergelijke bedrijven aangewezen gebieden. Bij de verschillende horecabedrijven zijn de activiteiten die in hoofdzaak worden uitgevoerd richtinggevend voor de categorie-indeling: de hoofdfunctie van het bedrijf wordt ingedeeld met behulp van de Staat van Horeca-activiteiten. Ondergeschikte functies maken onderdeel uit van de hoofdactiviteit en worden niet bij de categorie-indeling betrokken. Zo is het verhuur van ruimtes/zalen bij een café een ondergeschikte activiteit die niet tot andere milieuhinder leidt: voor die ruimtes gelden dezelfde openingstijden als bij de hoofdactiviteit en 1) Ruimtelijk relevant is bovendien dat deze gebruikelijke openingstijden in het algemeen kunnen verschillen per gebied (horeca bij klein winkelcentrum in woonwijk versus horeca in centrumgebied/uitgaansgebied) 2) Dat wil zeggen de totale bebouwde ruimte (inclusief opslagen overige dienstruimten) en de totale onbebouwde ruimte inclusief terras voor zover deze binnen de horecabestemming is gelegen.

184200.15043.00


Bijlage 1

3

deze ruimtes zijn in het algemeen beperkt in aantal en omvang. Voor hotels met bar geldt dat de bar in het algemeen een ondergeschikte activiteit betreft die bedoeld is als service richting hotelgasten: een dergelijke activiteit zal in het algemeen geen andere bezoekers aantrekken en leidt als ondergeschikte functie niet tot relevant andere milieueffecten. Flexibiliteit De Staat van Horeca-activiteiten blijkt in de praktijk een relatief grof hulpmiddel te zijn om hinder door horeca-activiteiten in te schatten. De lijst van activiteiten is bovendien tijdgebonden. Het komt in de praktijk dan ook voor dat een bepaald horecabedrijf als gevolg van een geringe omvang van hinderlijke deelactiviteiten, een aangepaste werkwijze (bijvoorbeeld geen openstelling noodzakelijk in de nachturen) of bijzondere voorzieningen minder hinder veroorzaakt dan in de Staat van Horeca-activiteiten is verondersteld. In het betreffende artikel van de planregels is daarom bepaald dat het bevoegd gezag bij een omgevingsvergunning kan afwijken van de Staat van Horeca-activiteiten en een dergelijk bedrijf één categorie lager kan indelen. Dit betekent bijvoorbeeld van categorie 3 naar 2. Bij categorie 1, met een onderverdeling in subcategorieën, wordt daarbij bedoeld dat een omgevingsvergunning tot de laagste subcategorie mogelijk is (dus van categorie 2 naar maximaal 1a, maar bijvoorbeeld ook van 1c naar 1b). Om een omgevingsvergunning te kunnen verlenen moet worden aangetoond dat het bedrijf naar aard en invloed op de omgeving vergelijkbaar is met andere bedrijven uit de desbetreffende lagere categorie. Deze beoordeling dient met name te worden getoetst aan het aspect geluidshinder. Daarnaast is het mogelijk dat bepaalde horeca-activiteiten die zich aandienen, niet zijn genoemd in de Staat van Horeca-activiteiten. Wanneer deze bedrijven wat betreft milieubelasting gelijk kunnen worden gesteld met volgens de bestemmingsregeling toegestane horecabedrijven, kan voor de vestiging van deze bedrijven eveneens een omgevingsvergunning worden verleend.


184200.15043.00

Bijlage 2

Toelichting op de aanpak van milieuzonering met behulp van de 'standaard Staat van Bedrijfsactiviteiten'

1

1. Algemeen Regeling toelaatbaarheid van bedrijfsactiviteiten met behulp van milieuzonering Om de toelaatbaarheid van bedrijfsactiviteiten in dit bestemmingsplan vast te leggen is gebruikgemaakt van een milieuzonering. Een milieuzonering zorgt ervoor dat milieubelastende functies (zoals bedrijven) en milieugevoelige functies (zoals woningen) waar nodig ruimtelijk voldoende worden gescheiden. De gehanteerde milieuzonering is gekoppeld aan een Staat van Bedrijfsactiviteiten. Een Staat van Bedrijfsactiviteiten is een lijst waarin de meest voorkomende bedrijven en bedrijfsactiviteiten, al naar gelang de te verwachten belasting voor het milieu, zijn ingedeeld in een aantal categorieën. Voor de indeling in de categorieën zijn de volgende ruimtelijk relevante milieuaspecten van belang: geluid; geur; stof; gevaar (met name branden explosiegevaar). In specifieke situaties kan daarnaast de verkeersaantrekkende werking van een bedrijf relevant zijn.

2. Toepassing 'standaard Staat van Bedrijfsactiviteiten' Algemeen De aanpak van milieuzonering en de in dit plan gebruikte 'standaard Staat van Bedrijfsactiviteiten' ('standaard SvB') zijn gebaseerd op de VNG-publicatie Bedrijven en milieuzonering (2009), op de Voorbeeld Staat van Bedrijfsactiviteiten voor bedrijventerreinen1). De 'standaard SvB' kan in verschillende situaties gehanteerd worden, bijvoorbeeld: om de milieuzonering van bedrijfsactiviteiten op een samenhangend bedrijventerrein te regelen; in buitengebieden; op losliggende relatief grootschalige bedrijfspercelen op enige afstand van burgerwoningen; om indien gewenst de toelaatbaarheid van bedrijfsactiviteiten te regelen in stedelijk gebied of (delen van) woongebieden met enige vorm van bedrijvigheid. 1)

Aangezien de wijze van milieuzonering met richtafstanden reeds vele jaren de standaardmethodiek voor milieuzonering is in Nederland, wordt voor het gebruik van de daarop gebaseerde Staat van Bedrijfsactiviteiten de 'standaard Staat van Bedrijfsactiviteiten' genoemd.


184200.15043.00

2

Bijlage 3

In dit soort situaties zorgt de milieuzonering ervoor dat hinderlijke bedrijfsactiviteiten op voldoende afstand van woningen of andere gevoelige functies worden gesitueerd. Dit gebeurt door het aanhouden van richtafstanden tussen deze milieugevoelige en milieubelastende activiteiten. Richtafstanden bepalend voor de categorie-indeling In de 'standaard SvB' is voor elke bedrijfsactiviteit voor ieder van de ruimtelijke relevante milieuaspecten (zie hiervoor) een richtafstand ten opzichte van een 'rustige woonwijk' vermeld. De grootste van deze vier richtafstanden is bepalend voor de indeling van een activiteit in een milieucategorie. Daarnaast vermeldt de 'standaard SvB' indicaties voor verkeersaantrekkende werking. Omgevingstype bepalend voor de daadwerkelijk te hanteren afstanden De gewenste afstand tussen een bedrijfsactiviteit en woningen (of andere gevoelige functies zoals scholen) wordt mede bepaald door het type gebied waarin de gevoelige functie zich bevindt. Conform de VNG-publicatie worden daarbij twee omgevingstypen onderscheiden: rustige woonwijk en gemengd gebied. De richtafstanden die zijn vermeld in de 'standaard SvB' gelden ten opzichte van een rustige woonwijk (of een vergelijkbaar omgevingstype). Voor een gemengd gebied (en daarmee te vergelijken gebieden) gelden kleinere afstanden. Daarnaast dient in de milieuzonering rekening te worden gehouden met de aanwezigheid van eventuele bedrijfswoningen op een bedrijventerrein. Omgevingstype rustige woonwijk In een rustige woonwijk komen enkel wijkgebonden voorzieningen voor en vrijwel geen andere functies zoals kantoren of bedrijven. Langs de randen (in de overgang naar eventuele bedrijfsfuncties) is weinig verstoring door verkeer. Als daarmee vergelijkbare omgevingstypen noemt de VNG-publicatie onder meer een rustig buitengebied (eventueel met verblijfsrecreatie) en een stilte- of natuurgebied. Omgevingstype gemengd gebied In een gemengd gebied komen naast wonen ook andere functies voor, zoals winkels, horeca en kleine bedrijven. Daarmee vergelijkbare gebieden zijn lintbebouwingen in het buitengebied waarin functiemenging voorkomt en gebieden gelegen direct langs een hoofdinfrastructuur. Kenmerkend voor het omgevingstype gemengd gebied is dat sprake is van een zekere verstoring en dus van een relevant andere omgevingskwaliteit dan in een rustig woongebied. Bedrijfswoningen Een bedrijfswoning op een bedrijventerrein is een specifiek woningtype waar minder hoge eisen aan het woon- en leefklimaat kunnen worden gesteld. Bedrijfswoningen zijn in het algemeen minder milieugevoelig dan de omgevingstypen rustige woonwijk en gemengd gebied. Te hanteren richtafstanden De 'standaard SvB' onderscheidt een tiental milieucategorieën. De volgende tabel geeft voor beide omgevingstypen (rustige woonwijk en gemengd gebied) per milieucategorie inzicht in de gewenste richtafstanden. De richtafstand geldt tussen de grens van de bestemming die bedrijven toelaat en de uiterste situering van de gevel van een woning die volgens het bestemmingsplan (of via vergunningvrij bouwen) mogelijk is. Daarbij gaat het nadrukkelijk om een richtafstand. Kleinere afwijkingen ten opzichte van deze afstand zijn mogelijk zonder dat hierdoor knelpunten behoeven te ontstaan.

184200.15043.00


Bijlage 3

milieucategorie

3

richtafstand (in meters) rustige woonwijk

gemengd gebied

1

101

0

2

30

102

3.1

50

30

3.2

100

50

4.1

200

100

4.2

300

200

5.1

500

300

5.2

700

500

5.3 6

1.000 1.500

700 1.000

Toelaatbaarheid van bedrijven die onder een specifieke regelgeving vallen In de 'standaard SvB' zijn ook aanduidingen opgenomen die aangeven dat bepaalde bedrijven onder een specifieke wettelijke regeling kunnen vallen. Het betreft: bedrijven die 'in belangrijke mate geluidshinder kunnen veroorzaken' zoals bedoeld in de Wet geluidhinder (zogenoemde grote lawaaimakers); deze bedrijven zijn alleen toegestaan op industrieterreinen die in het kader van deze wet gezoneerd zijn; bedrijven die onder het Besluit externe veiligheid inrichtingen (Bevi) kunnen vallen (nu of in de toekomst); het betreft risicovolle bedrijven waar gebruik, opslag en/of productie van gevaarlijke stoffen plaatsvindt; voor dergelijke bedrijven gelden (wettelijke) normen ten aanzien van het plaatsgebonden risico en het groepsrisico; bedrijven die onder het Vuurwerkbesluit vallen; voor dergelijke bedrijven gelden (wettelijke) afstandsnormen. In de regels van dit bestemmingsplan is aangegeven of en zo ja, onder welke voorwaarden dergelijke bedrijven in het plangebied zijn toegestaan. De toegepaste 'standaard Staat van Bedrijfsactiviteiten' De in dit bestemmingsplan opgenomen 'standaard SvB' komt in verregaande mate overeen met de VoorbeeldStaat van bedrijfsactiviteiten voor bedrijventerreinen uit de VNG-publicatie. Conform de aanbevelingen van de publicatie is de Staat aangepast aan de specifieke kenmerken van dit bestemmingsplan. In de toegepaste 'standaard SvB' zijn alle activiteiten opgenomen die passen binnen de definitie van bedrijf volgens de begripsbepalingen in de regels van dit bestemmingsplan. Dit heeft geleid tot een aantal aanpassingen (toevoegingen en weglatingen) ten opzichte van de activiteiten die in de VoorbeeldStaat zijn opgesomd. Onder de volgende SBI-codes 0112, 014, 05011, 05012, 0502, 2612, 63.1 en 63.21 zijn activiteiten toegevoegd die vallen onder de definitie 'bedrijf'. In de VNG-publicatie is een aparte lijst van opslagen en installaties opgenomen. Deze lijst is verwerkt in de 'standaard SvB' voor zover sprake is van activiteiten die vallen onder het begrip 'bedrijf'. Hierdoor hebben toevoegingen plaatsgevonden bij de SBI-code 51.512. Groothandels voor professioneel vuurwerk en vuurwerkfabrieken zijn vanwege strenge eisen uit het Vuurwerkbesluit nooit toegestaan op een bedrijventerrein en dus niet in de 'standaard SvB' opgenomen. Dit geldt ook voor bedrijven die kernenergie produceren.

1 2

) )

Het betreffen bedrijfsactiviteiten die gelet op hun aard en invloed op de omgeving toelaatbaar zijn in woonwijken. Het betreffen bedrijfsactiviteiten die gelet op hun aard en invloed op de omgeving zelfs toelaatbaar zijn tussen of onmiddellijk naast woonbebouwing in gemengde gebieden.


184200.15043.00

4

Bijlage 3

Bij enkele activiteiten heeft een nadere specificatie van de activiteiten plaatsgevonden met bijbehorende categorie-indeling die is afgestemd op de verwachte milieueffecten1) van deze activiteiten. Voor de volgende SBI-codes heeft een specificatie van de categorie-indeling plaatsgevonden naar gelang het oppervlak van het bedrijf: 15.2 en 51.8. Voor de volgende SBI-codes heeft een specificatie naar categorie-indeling plaatsgevonden naar gelang sprake is van reparatie of incidenteel bouwen dan wel reguliere productie: 29 en 35.1. Voor aannemers, SBI-code 45, is een nadere indeling van diverse aannemersactiviteiten gemaakt met bijbehorende categorie-indeling.

3. Flexibiliteit De 'standaard SvB' blijkt in de praktijk een relatief grof hulpmiddel te zijn om hinder door bedrijfsactiviteiten in te schatten. De richtafstanden en inschalingen gaan uit van een gemiddeld bedrijf met een moderne bedrijfsvoering. Het komt in de praktijk voor dat een bepaald bedrijf als gevolg van een geringe omvang van hinderlijke deelactiviteiten, een milieuvriendelijke werkwijze of bijzondere voorzieningen minder hinder veroorzaakt dan in de 'standaard SvB' is verondersteld. In de regels is daarom bepaald dat het bevoegd gezag bij een omgevingsvergunning kan afwijken van de 'standaard SvB' en een dergelijk bedrijf toch kan toestaan, indien dit bedrijf niet binnen de algemene toelaatbaarheid past. Bij de 'standaard SvB' is deze mogelijkheid beperkt tot maximaal twee categorieën (dus bijvoorbeeld categorie 3.2 in plaats van 2 of categorie 4.2 in plaats van 3.2). Om deze omgevingsvergunning te kunnen verlenen moet worden aangetoond dat het bedrijf naar aard en invloed op de omgeving (gelet op de specifieke werkwijze of bijzondere verschijningsvorm) vergelijkbaar is met andere bedrijven uit de desbetreffende lagere categorie. Daarnaast is het mogelijk dat bepaalde bedrijven zich aandienen, waarvan de activiteiten in de 'standaard SvB' niet zijn genoemd, maar die qua aard en invloed overeenkomen met bedrijven die wel zijn toegestaan. Met het oog hierop is in de regels bepaald dat het bevoegd gezag vestiging van een dergelijk bedrijf via een omgevingsvergunning kan toestaan. Om deze omgevingsvergunning te kunnen verlenen, moet op basis van milieutechnisch onderzoek worden aangetoond dat het bedrijf naar aard en invloed op de omgeving vergelijkbaar is met direct toegelaten bedrijven. In de 'standaard SvB' is bij de indeling van sommige bedrijfsactiviteiten uitgegaan van een continue bedrijfsvoering, waarbij de hinderlijke activiteiten ook 's nachts plaatsvinden. Dit is in de 'standaard SvB' aangegeven met een 'C' in de laatste kolom. Het kan echter voorkomen dat een specifiek bedrijf niet continu werkt. Dit gegeven kan eveneens aanleiding zijn om het bedrijf via de bovengenoemde afwijkingsbevoegdheid een categorie lager in te delen. Voor de concrete toetsing van een verzoek om afwijking middels een omgevingsvergunning wordt verwezen naar bijlage 5 van de VNG-publicatie Bedrijven en milieuzonering.

SBI 93/standaard SvB oktober 2010

1

)

Inschatting van milieueffecten heeft plaatsgevonden op basis van dezelfde expertise die bij het opstellen van de nieuwe VNG-uitgave is gebruikt.

184200.15043.00


Bijlage 3

1

Monumentenlijst

Gemeentelijke monumenten adres

plaats

Gaagweg (ongenummerd)

Schipluiden

Gaagweg 44

Schipluiden

Noordlierweg 3 Rijksstraatweg/Tramkade nabij 22

Schipluiden

Rijksstraatweg 21

Schipluiden

Rijksstraatweg 20-22

postcode

135

soort begraafplaats/voormalig baarhuisje

2636 AK

61

gemaal

2636 AA

85

boerderij

115

brug

2636 AX

136

voormalige kerk

Schipluiden

2636 AX

75 + 143

voormalige pastorie

Rijksstraatweg 23

Schipluiden

2636 AX

84

boerderij

Tramkade 30 en 30a

Schipluiden

2636 CT

87

boerderij

Schipluiden

wkpb

Vlaardingsekade 59

Schipluiden

2636 BD

89

gemaal

Woudseweg 27

Schipluiden

2636 AV

127

boerderij

Woudseweg 29

Schipluiden

2636 AV

127

boerderij

Zouteveenseweg 27

Schipluiden

2636 EG

90

boerderij

Zouteveenseweg 28

Schipluiden

2636 EG

91

boerderij

Tramkade 12

Den Hoorn

2635 BB

238

woonhuis (tuinderwoning)

Commandeurskade 17

Maasland

3155 AC

27

gemaal met dienstwoning

Commandeurskade 38

Maasland

3155 AD

133

woonhuis

Duifpolder 1

Maasland

3155 CA

9

boerderij

Duifpolder 5

Maasland

3155 CA

42

boerderij

Duifpolder 6 Maasland Duifpolder 8 (geregistreerd als Duifpolder 7) Maasland

3155 CA

107

boerderij

3155 CA

27

gemaal

Duifpolder 10

Maasland

3155 CA

8

boerderij

Klein Huis Te Velde 3

Maasland

3155 AP

43

boerderij

Kwakelweg 6

Maasland

3155 CC

112

woning (arbeiderswoning)

Kwakelweg 12a; 14

Maasland

3155 CC

121

stal/schuur

Kwakelweg 13

Maasland

3155 CB

50

boerderij

Kwakelweg 18

Maasland

3155 CC

110

boerderij

Oostgaag 27

Maasland

3155 CE

138

boerderij

Oostgaag 41

Maasland

3155 CE

12 en 100

hek

Oostgaag 45

Maasland

3155 CE

15

boerderij

Oostgaag 53

Maasland

3155 CE

46

woning

Oostgaag 57

Maasland

3155 CE

101

voormalige boerderij

Westgaag bij 3

Maasland

3155 DD

263

brug


184200.15043.00

2

Bijlage 3

adres

plaats

postcode

wkpb

soort

Westgaag 4

Maasland

3155 DE

21

woning en druivenserre

Westgaag 7

Maasland

3155 DD

47

woning

Brug bij Westgaag 7

Maasland

3155 DD

44

brug

Westgaag 11

Maasland

3155 DD

24

boerderij

Westgaag 19

Maasland

3155 DD

45

woning

Westgaag 32

Maasland

3155 DG

19

boerderij

Westgaag 56

Maasland

3155 DG

10

boerderij

Westgaag 66

Maasland

3155 DH

29

woning (arbeiderswoning)

Westgaag 102

Maasland

3155 DJ

11

muur (druivenmuur)

184200.15043.00


Bijlage 3

3

Rijksmonumenten adres

plaats

postcode

monumentnr. soort

Commandeurskade 36

Maasland

3155 AD

518181

boerderij

Commandeurskade 46

Maasland

3155 AD

518170

boerderij/karnhuis

Commandeurskade bij 46 518171

Maasland

3155 AD

518171

wagenschuur

Molenweg 6

26592

Maasland

3155 AV

26592

molen

Molenweg 7-8

51873

Maasland

3155 AV

518173

molenaarswoning

Molenweg bij 7 en 8 51874 Molenweg 7,8 de molen zel 518175

Maasland

3155 AV

518174

schuur

Maasland

3155 AV

518175

molen de Drie Lelies

Oostgaag 13,15

26594

Maasland

3155 CD

26594

boerderij

Oostgaag 43

518177

Maasland

3155 CE

518177

boerderij

Oostgaag 43

518178

Maasland

3155 CE

518178

schuur

Oostgaag 43

518179

Maasland

3155 CE

518179

schuur

Oostgaag 49

26595

Maasland

3155 CE

26595

boerderij

Maasland

3155 CE

527573

molen

Oostgaag 23 Oostgaag 55

26569

Maasland

3155 CE

26569

boerderij

Westgaag 2

26598

Maasland

3155 DE

26598

boerderij

Westgaag 29

26599

Maasland

3155 DE

26599

boerderij

Westgaag 74

506271

Maasland

3155 DH

506271

boerderij

Westgaag 74

508136

Maasland

3155 DH

508136

karnhuis

Westgaag 74

508137

Maasland

3155 DH

508137

schuur

Westgaag 100

492244

Maasland

3155 DJ

492244

boerderij

Gaagweg 1

Schipluiden

2636 AG

33380

molen

Gaagweg 2

Schipluiden

2636 AG

33381

boerderij

Gaagweg 11

Schipluiden

2636 AK

33382

boerderij

Gaagweg 36

Schipluiden

2636 AK

33383

boerderij

Oostveenseweg 7

Schipluiden

2636 EC

521903

boerderij

Oostveenseweg bij 7

Schipluiden

2636 EC

521904

hek

Oostveenseweg bij 7

Schipluiden

2636 EC

521905

wagenschuur

Oostveenseweg bij 7

Schipluiden

2636 EC

521906

hooiberg

Oostveenseweg bij 7

Schipluiden

2636 EC

521908

veestal/karnhuis

Rijksstraatweg 18

Schipluiden

2636 AX

521910

boerderij

Rijksstraatweg bij 18

Schipluiden

2636 AX

521911

schuur

Rijksstraatweg 25

Schipluiden

2636 AX

33385

boerderij

Schieweg 192,194

Schipluiden

2636 KA

12170

Tramkade 23 en 24

Schipluiden

2636 CT

526235

boerderij boerderij, tuin, tuinmuur, wagenschuur, toegangshek

Vlaardingsekade 57

Schipluiden

2636 BD

521920

gerechtsgebouw

Brug over Vlaardingse Vaart

Schipluiden

2636 ZG

521919

spoorbrug

Willemsoordseweg 5

Schipluiden

2636 EA

33386

boerderij

Woudseweg 134

Schipluiden

2636 AV

33396

boerderij

Woudseweg 180

Schipluiden

2636 AW

33397

boerderij

Woudseweg 186

Schipluiden

2636 AW

33387

molen


184200.15043.00

Bijlage 4

Verantwoording gebiedsprofiel Midden-Delfland

Gebiedsprofiel

1

Bestemmingsplan

1. Herkenbaar waterrijk veen(weide) Veenweide; strokenverkaveling. 1.

Ontwikkelingen mogen het kenmerkende open grasland karakter niet te verstoren ('weidevogels' en 'Koe in de wei').

Uitgangspunt van het bestemmingsplan is het behoud van het buitengebied als agrarisch productie gebied, met inachtneming van de aanwezige cultuurhistorische, landschappelijke en natuurlijke waarden. Met het behoud van de agrariër wordt ook het behoud van het open grasland gestimuleerd.

2.

Een ontwikkeling mag niet leiden tot verdichting van het open landschap door het aanbrengen van hoog opgaande beplantingen.

Buiten de agrarische bouwvlakken wordt geen bebouwing toegestaan. Nieuwe bouwvlakken zijn alleen onder voorwaarden mogelijk voor volwaardige grondgebonden veehouderijbedrijven. Bij de vormgeving van het bouwvlakken moeten nadrukkelijk de cultuurhistorische waarden worden betrokken.

3.

Behoud van de cultuurhistorische kavelstructuur met slotenpatroon is essentieel bij nieuwe ontwikkelingen.

Het dempen van sloten is niet zonder meer toegestaan. Hiervoor moet een omgevingsvergunning worden aangevraagd. Voorwaarde voor verlening is in ieder geval dat het kenmerkende slotenpatroon niet (onevenredig) mag worden aangetast.

4.

Sloten worden waar mogelijk voorzien van natuurvriendelijke oevers om zo de biodiversiteit in het gebied te verhogen.

Het aanleggen van natuurvriendelijke oevers is rechtstreeks mogelijk binnen de agrarische bestemming. Afdwingen kan niet, rechtstreeks mogelijk maken wel.

5.

Nieuwe eenvoudige recreatieve verbindingen door het gebied zijn gewenst.

Nieuwe wandel-, fiets en voetpaden zijn rechtstreeks mogelijk binnen de agrarische bestemming.

6.

Het behoud of versterken van het contrast tussen hoge boezemkade en lage polder is voorwaarde voor nieuwe ontwikkelingen aan kades.

Ophogen van gronden of het egaliseren van gronden is aan een omgevingsvergunning gekoppeld. Het verwijderen van dijken is dus niet zomaar mogelijk.

7.

Rode ontwikkelingen zijn alleen mogelijk aan de bestaande kernen/linten en op de kreekruggen.

Rode ontwikkelingen zijn in het bestemmingsplan alleen mogelijk op bestaande bouwvlakken.

8.

Behoud van het huidig watersysteem is gewenst

Het graven of dempen van sloten is aan een omgevingsvergunning gekoppeld. Daarnaast geldt nog de vergunningplicht van het Hoogheemraadschap voor aanpassingen van het watersysteem.

9.

Bij nieuwe ontwikkelingen wordt het bestaande verkavelingspatroon gerespecteerd en waar mogelijke oude verkavelingsstructuren hersteld.

Nieuwe ontwikkelingen zijn alleen mogelijk via afwijking of wijziging. Bij de afweging voor het verlenen van de omgevingsvergunning of het toepassen van de wijzigingsbevoegdheid moeten nadrukkelijk de inrichtingsprincipes uit het Landschapsontwikkelingsperspectief worden betrokken. Deze zijn eveneens gebaseerd op het handhaven en waar mogelijk versterken van de be-


184200.15043.00

2

Bijlage 4

staande landschappelijke structuren. Veenweide; blokverkaveling. 1. t/m 9.

Zie boven.

10. Behoud van de cultuurhistorische kavelstructuur met slotenpatroon, de historische (klei)terpen en 't Woudt zijn essentieel bij nieuwe ontwikkelingen.

In de afweging om nieuwe ontwikkelingen toe te staan, worden de genoemde cultuurhistorische waarden meegewogen.

11. Bij blokverkaveling, waar onderscheid tussen lengtesloten en overige sloten niet te maken is, is demping van sloten in principe niet mogelijk

Dempen van sloten is gekoppeld aan een omgevingsvergunning.

Niet in cultuur gebracht, voormalig veengebied 12. Ontwikkelingen mogen het kenmerkende open grasland karakter niet te verstoren ('weidevogels' en 'Koe in de wei').

Uitgangspunt van het bestemmingsplan is het behoud van het buitengebied als agrarisch productie gebied, met inachtneming van de aanwezige cultuurhistorische, landschappelijke en natuurlijke waarden. Met het behoud van de agrariër wordt ook het behoud van het open grasland gestimuleerd.

13. Niet natuur of agrarisch gerelateerde ontwikkelingen zijn niet wenselijk.

Niet-agrarische ontwikkelingen worden in het bestemmingsplan niet toegestaan. Uitsluitend recreatieve neven- en vervolgfuncties. Deze worden zorgvuldig ingepast. Nieuwe bebouwing voor vervolgfuncties is niet toegestaan.

Voormalig veengebied sterk bodemdaling gevoelig 14. Ondanks de geringe bodemdaling is verdere bodemdaling niet wenselijk.

Aanpassing van het waterpeil, beperken van de drooglegging, ander waterbeheer of additionele maatregelen moeten dit voorkomen. Deze ontwikkelingen worden niet in het bestemmingsplan geregeld.

Kreekrug 15. Op de kreekruggen kunnen kleinschalige rode ontwikkelingen (met agrarische functie) plaatsvinden.

Nevenfuncties bij agrarische bedrijven zijn in het bestemmingsplan toegestaan.

16. Afgraving of vergraving van de kreekruggen is niet wenselijk

Beide activiteiten zijn aan een omgevingsvergunning gekoppeld.

Boezemland/onverveend bovenland 17. het behoud en ontwikkelen van nieuwe boezemlanden/bovenland is gewenst.

Vooral bij kadeversterkingen, het aanleggen van ecologische oevers en het vergroten van het boezemwater dient het toevoegen van nieuw boezemland als uitgangspunt. Genoemde ontwikkelingen worden uitsluitend met een aparte procedure toegestaan. In die procedure moeten de belangen worden afgewogen.

18. Behoud van het huidig watersysteem is gewenst.

Ontwikkelingen mogen niet het regulier en groot onderhoud van het watersysteem belemmeren. Aanpassingen aan de watergangen zoals het dempen of vergraven zijn gekoppeld aan een omgevingsvergunning.

Boezemkade + polderkade 19. Beleefbaarheid van het contrast tussen hoge boezemkade en lage polder.

Hoogteverschillen kunnen niet zomaar worden tenietgedaan. Het afgraven of ophogen van gronden is gekoppeld aan een omgevingsvergunning.

20. Zicht vanaf de kades op de polder.

Nieuwe bebouwing buiten bouwvlakken is niet toegestaan. Bij het vormgeven van de bouwvlakken is zoveel mogelijk rekening gehouden met doorzichten. Het aanbrengen van hoog opgaande beplanting is gekoppeld aan een omgevingsvergunning.

21. Toegankelijkheid van de kade; dit geldt voor zowel wandelen, fietsen, varen.

Nieuwe wandelen fietspaden zijn binnen de agrarische bestemming toegestaan.

184200.15043.00


Bijlage 4

3

22. Beheer en waterkerende functie van de kades.

De waterkerend kades hebben een dubbelbestemming gekregen, waarin de functie van de kades is bestemd en nieuwe ontwikkelingen uitsluitend zijn toegestaan als de functie van de kade niet wordt aangetast en het hoogheemraadschap akkoord is.

23. Uit het oogpunt van waterkwaliteit en natuurontwikkeling is het vergroten van de natuurvriendelijke oevers gewenst.

Het aanleggen van natuurvriendelijke oevers is binnen de agrarische bestemming mogelijk.

24. Toevoegen van nieuwe (knot)beplanting om de kades in het landschap duidelijker als lijnelement zichtbaar te maken mits dit de waterkerende functie, beheer en onderhoud van de kade niet belemmert.

De aanplant van hoog opgaande beplanting is van een omgevingsvergunning uitgesloten indien deze ontwikkeling past binnen de ontwikkelingsrichting van de polder zoals beschreven in het Landschapsontwikkelingsperspectief. Daarin wordt eveneens voor een aantal kades aangegeven dat beplanting op de kades mogelijk moet zijn vanwege het versterken van het karakter van de kade als lijnelement in het landschap.

25. Behoud van bestaande streekeigen (knot) beplanting op de kades is gewenst.

Het verwijderen van opgaande beplanting is gekoppeld aan een omgevingsvergunning als in het Landschapsontwikkelingsperspectief is aangegeven dat de streekeigen beplanting op de kade in de betreffende polder gehandhaafd moet worden.

2. Droogmakerij als herkenbare eenheid Komt niet voor binnen plangebied

3. Onderscheidend rivierengebied Komt niet voor binnen plangebied

4. Weg door stad en land N-weg als landelijke doorsnijding 1.

Waar N-wegen landschappelijke hoofdstructuren kruisen, bijvoorbeeld vaarten, dient de landschappelijke lijn als afzonderlijke structuur zichtbaar en herkenbaar te blijven (door bijvoorbeeld een brug).

Deze maatregelen worden in het bestemmingsplan Buitengebied Gras mogelijk gemaakt. In de afzonderlijke procedure zal rekening worden gehouden met dit uitgangspunt.

2.

Bij toepassing van wegbegeleidende beplanting wordt gebruikgemaakt van lage gebiedseigen soorten.

Het bestemmingsplan kan alleen beplanting mogelijk maken, maar het aanplanten niet afdwingen. Bij de aanplant van bomen moet rekening worden gehouden met het Landschapsontwikkelingsperspectief. Daarin wordt ook uitgegaan van streek- of gebiedseigen soorten

Hoofdweg panorama 3.

Bij het aanbrengen of verwijderen van wegbeplantingen rekenschap te geven van het zicht op de weg en gebruik te maken van gebiedseigen beplanting.

Het aanbrengen of verwijderen van beplanting is gekoppeld aan een omgevingsvergunning. Bij het al dan niet verlenen van de vergunning wordt het zicht op de weg meegewogen.

4.

Waar mogelijk nieuwe zichten op het landschap te creëren.

Bij de aanplant van bomen moet rekening worden gehouden met het Landschapsontwikkelingsperspectief. Daarin wordt ook uitgegaan van het behoud of het creëren van zichten op het landschap.

Knooppunten 5.

Ontwikkeling van parkeermogelijkheden nabij het knooppunt waar deze als poort ontwikkeld.

In het Landschapsontwikkelingsperspectief worden de mogelijkheden bij de poorten aangegeven en beschreven. De daadwerkelijke aanleg van een parkeerterrein wordt via een aparte procedure mogelijk gemaakt. Bij de ontwikkeling van Op Hodenpijl is het parkeren meegenomen in het bestemmingsplan.

5. Doorsnijdend spoor


184200.15043.00

4

Bijlage 4

OV panorama 1.

In dicht beplante gebieden verbetering van zichtrelaties tussen spoor en open weidegebied realiseren door het beperken van opgaande beplanting langs het spoor en het creëren van brede zichten in de kavelrichting.

Het aanbrengen of verwijderen van beplanting is gekoppeld aan een omgevingsvergunning. Bij het al dan niet verlenen van de vergunning wordt het zicht op het open weidegebied meegewogen. Het landschapsontwikkelingsperspectief is daarbij leidend.

2.

Zichtbaar maken van plekken waar het spoor belangrijke landschapsstructuren kruist.

Het aanbrengen of verwijderen van beplanting is gekoppeld aan een omgevingsvergunning. Bij het al dan niet verlenen van de vergunning wordt het zicht vanuit de trein meegewogen.

3.

In het open veenweidelandschap hoog opgaande beplanting langs het spoor weren.

Het aanbrengen of verwijderen van beplanting is gekoppeld aan een omgevingsvergunning. Bij het al dan niet verlenen van de vergunning wordt het zicht vanuit de trein meegewogen.

4.

Waar tracé begeleidende beplanting gewenst is alleen gebiedseigen beplanting gebruiken.

Het bestemmingsplan kan alleen beplanting mogelijk maken, maar het aanplanten niet afdwingen. Bij de aanplant van bomen moet rekening worden gehouden met het Landschapsontwikkelingsperspectief. Daarin wordt ook uitgegaan van streek- of gebiedseigen soorten.

Stedenbaan(+) haltes + haltes met aansluiting op het landschap 1.

Een duidelijke aansluiting van routes en zichtrelaties tussen de haltes en het omringende landschap.

Fiets- en wandelpaden worden rechtstreeks in het bestemmingsplan mogelijk gemaakt. Het aanbrengen of verwijderen van beplanting is gekoppeld aan een omgevingsvergunning. Bij het al dan niet verlenen van de vergunning wordt het zicht op het omringende landschap meegewogen. Het landschapsontwikkelingsperspectief is daarbij leidend.

2.

Ontwikkelen van (nieuwe) 'haltes Midden-Delfland', haltes in of nabij het open weide gebied met aansluitingen op het recreatief netwerk.

Wordt niet in het bestemmingsplan Buitengebied Gras mogelijk gemaakt, maar via een aparte procedure.

6. Water als structuurdrager Water op boezemnivo + boezempanorama 1.

Behoud van waterkundige huishouding en functies.

Aanpassingen aan de watergangen zoals het dempen of vergraven zijn gekoppeld aan een omgevingsvergunning. Overigens zijn dit werkzaamheden waar het Hoogheemraadschap toezicht op uitoefent.

2.

Versterken stad-landverbindingen langs de boezemwatergangen vanuit het centrum van steden langs en over het water naar het land.

Nieuwe wandelen fietspaden zijn binnen de agrarische bestemming rechtstreeks toegestaan. De bevaarbaarheid van watergangen wordt verbeterd, bijvoorbeeld door een minimale brughoogte.

3.

Waar mogelijk wordt gezocht naar vereenvoudiging van het waterbeheer en gewerkt aan een klimaatbestendige en robuuste inrichting van het watersysteem.

Aanpassingen aan de watergangen zoals het dempen of vergraven zijn gekoppeld aan een omgevingsvergunning. Overigens zijn dit werkzaamheden waar het Hoogheemraadschap toezicht op uitoefent.

4.

Bevaarbaarheid voor kleinere recreatievaart door bij herstel, vervanging of aanleg bruggen passeerbaar te maken.

De aanleg van bruggen is mogelijk binnen de bestemming Water. Nieuwe bruggen hebben een minimale doorvaarthoogte en -breedte.

5.

Garanderen van voldoende water diepte.

Aanpassingen aan de watergangen zoals het dempen of vergraven zijn gekoppeld aan een omgevingsvergunning. Overigens zijn dit werkzaamheden waar het Hoog-

184200.15043.00


Bijlage 4

5

heemraadschap toezicht op uitoefent. 6.

Op unieke punten aanlegsteigers te ontwikkelen.

De aanleg van nieuwe aanlegsteigers kan uitsluitend via een omgevingsvergunning. Steigers van het recreatieschap zijn in dit bestemmingsplan opgenomen.

7.

Natuurontwikkeling door middel van aanleg natuurvriendelijke oevers.

De aanleg van natuurvriendelijke oevers is mogelijk binnen de bestemming Agrarisch en Water.

8.

Verbeteren van de waterkwaliteit.

Dit zijn werkzaamheden waar het Hoogheemraadschap toezicht op uitoefent.

9.

Beleefbaarheid open weide landschap vanaf boezem, panorama.

Het aanbrengen van beplanting of het weghalen van beplanting is gekoppeld aan een omgevingsvergunning.

10. Behoud van het contrast tussen boezem en polder (hoogteverschil).

Vergraven of ophogen van gronden is gekoppeld aan een omgevingsvergunning.

Plassen losgekoppeld van het systeem 1.

Behoud of versterken van de openheid van de plassen.

Bebouwing is buiten bouwvlakken niet toegestaan. Het aanbrengen van hoog opgaande beplanting is gekoppeld aan een omgevingsvergunning.

2.

Behoud of versterken van de bereikbaarheid van de oevers.

Nieuwe wandelen fietspaden zijn toegestaan binnen de bestemming Agrarisch.

3.

Verbeteren van de waterkwaliteit.

Is een taak van het Hoogheemraadschap.

4.

Vergroten van de waterbergingscapaciteit.


5.

Behoud of versterken van het recreatief gebruik.

Recreatieve nevenfuncties worden in het bestemmingsplan toegestaan, waaronder de verhuur van boten, maar bijv. ook kleinschalige horeca.

6.

Behoud of versterken van de ecologische kwaliteit

Natuurvriendelijke oevers worden mogelijk gemaakt binnen de bestemming Agrarisch en Water.

Belangrijke polderwatergangen 1.

Behoud van waterkundige huishouding en functies.


2.

Natuurontwikkeling door aanleg van natuurvriendelijke oevers.

Rechtstreeks mogelijk gemaakt binnen de agrarische bestemming en de bestemming Water.

3.

Verbeteren waterkwaliteit.


4.

Behoud van het contrast tussen hoofdpolderwatergang en lagere waterverbindingen (slootjes).

Aanpassingen in het watersysteem kan alleen met een omgevingsvergunning en toestemming van het Hoogheemraadschap.

5.

Behoud van het karakteristieke verkavelingspatroon.


6.

Verbeteren van de bevaarbaarheid voor kano's waar relevant.

Minimale doorvaarthoogte voor nieuwe bruggen opgenomen. Bij bestaande bruggen gelden de bestaande hoogte en breedte.

Voormalig boezemwater

1.

Herstel/behoud van waterkundige huishouding.

Aanpassingen in het watersysteem kan alleen met een omgevingsvergunning en toestemming van het Hoogheemraadschap.

2.

Bevaarbaarheid.

Minimale doorvaarthoogte voor nieuwe bruggen opgenomen. Bij bestaande bruggen gelden de bestaande hoogte en breedte.

3.

Natuurontwikkeling door aanleg van natuurvriendelijke oevers.

Rechtstreeks mogelijk gemaakt binnen de agrarische bestemming en de bestemming Water.

4. 5.

Verbeteren waterkwaliteit.


Behoud contrast tussen boezem en polder (hoogteverschil).

Aanpassingen in het watersysteem kunnen alleen met een omgevingsvergunning en toestemming van het Hoogheemraadschap.

6.

Relatie tussen vaart en omliggende bebouwing.

Het bestemmingsplan maakt geen ontwikkelingen mogelijk die de verhouding tussen de vaart en de omliggende bebouwing kan aantasten. Nieuwe bebouwing is alleen toegestaan op een bestaand bouwvlak.


184200.15043.00

6

7.

Bijlage 4

Versterken van de doorgaande fietsverbinding/stad-landverbinding over de kades.

Nieuwe wandelen fietspaden zijn toegestaan binnen de bestemming Agrarisch.

Gemalen

1.

Behoud en versterking van de vispasseerbaarheid of vis weerbaarheid van het gemaal (indien van toepassing).

Kan niet geregeld worden met het bestemmingsplan, tenzij het ruimtelijke ingrepen betreft.

2.

Behoud en versterking van de zichtbaarheid/beleefbaarheid van het gemaal.

Bestaande gemalen worden bestemd.

3.

Passend in de geest/familie van de huidige gemalen.

Nieuwe gemalen worden alleen mogelijk gemaakt via een omgevingsprocedure. In die procedure moet rekening worden gehouden met dit uitgangspunt.

Sluizen 1.

Behoud of versterking van afwateringsmogelijkheid van de boezemkanalen.

Aanpassingen in het watersysteem kunnen alleen met een omgevingsvergunning en toestemming van het Hoogheemraadschap.

2.

Het verbeteren van de waterkwaliteit.


3.

Behoud of versterking van de vispasseerbaarheid of visweerbaarheid van de sluizen.

Kan niet geregeld worden met het bestemmingsplan, tenzij het ruimtelijke ingrepen betreft.

4.

Behoud of versterking van de zichtbaarheid/landschappelijke inpassing van de sluis.

Nieuwe sluizen worden alleen mogelijk gemaakt via een omgevingsprocedure. In die procedure moet rekening worden gehouden met dit uitgangspunt.

Poldermolentjes

1.

Bij het vervangen van bestaande en het toevoegen van nieuwe poldermolentjes dienen ze hun archetypische vorm en hoogte te behouden.

Poldermolentjes zijn toegestaan binnen de agrarische bestemming. Met een maximale ashoogte van 3 m. Verdere eisen omtrent vormgeving moeten met ander instrumentarium worden afgedwongen.

Oversteekmogelijkheid: brug | veer 1.

Bij ontwikkelingen van bestaande en nieuwe bruggen dient rekening gehouden te worden met de beleving van de passage van een landschappelijk structuurlijn.

De vormgeving van bruggen moet met ander instrumentarium dan het bestemmingsplan worden afgedwongen.

2.

Bij ontwikkelingen van bestaande en nieuwe bruggen dient rekening gehouden te worden met de toepassing van passende materialen.

De vormgeving van bruggen moet met ander instrumentarium dan het bestemmingsplan worden afgedwongen.

3.

Bij herstel, vervanging of aanleg dienen bruggen passeerbaar gemaakt te worden voor (kleine) vaart (waar van toepassing).

Bij nieuwe bruggen dient een minimale doorvaarthoogte van 1,5 m en een minimale doorvaartbreedte van 3 m te worden aangehouden.

4.

Ontwikkelingen mogen geen belemmering vormen voor de doorstroming/waterhuishouding.

Nieuwe ontwikkelingen kunnen alleen tot stand komen met een vergunning van het Hoogheemraadschap.

7. Kwaliteit in stads- en dorpsgebied Komt niet voor binnen plangebied

8. Kwaliteit in de stads- en dorpsrand Komt niet voor binnen plangebied.

9. Linten blijven linten Bij nieuwe ontwikkelingen zijn de huidige korrel, profiel, transparantie en respect voor de historische gaafheid van een lint richtinggevend.

184200.15043.00

Bebouwing mag alleen binnen het bouwvlak worden gerealiseerd. Nieuwe bouwvlakken of vervolgfuncties zijn alleen via wijziging toegestaan. Bij toepassen van de wijzigingsbevoegdheid wordt getoetst aan het Landschapsontwikkelingsplan. Hierin wordt per polder de ruimtelijke kwaliteit beschreven.


Bijlage 4

7

Boezemlint Rekening moet worden gehouden met de overige karakteristieken van het lint, deze zijn: • doorzichten op het achterland; • kavelrichting langwerpig en haaks op de boezemwatergang; • cultuurhistorisch verantwoorde erfinrichting die aansluit bij het karakter van het veenweide gebied Midden-Delfland; • directe ontsluiting van het erf op het lint.

Met de vormgeving van de bouwvlakken is zoveel mogelijk rekening gehouden met de genoemde punten. Daarnaast wordt bij elke ontwikkeling getoetst aan het Landschapsontwikkelingsplan, waarin per polder de ruimtelijke kwaliteit en de gewenste ontwikkelingsrichting zijn beschreven.

Dijklint Rekening moet worden gehouden met de overige karakteristieken van het lint. Deze zijn: • doorzichten op het achterland; • strakke verkaveling met een kavelvorm als een vierkant op het lint; • eenvoudige erfinrichting met strakke groene omzoming en behoud van ruime doorzichten; • directe ontsluiting van het erf op het lint.

Met de vormgeving van de bouwvlakken is zoveel mogelijk rekening gehouden met de genoemde punten. Daarnaast wordt bij elke ontwikkeling getoetst aan het Landschapsontwikkelingsplan, waarin per polder de ruimtelijke kwaliteit en de gewenste ontwikkelingsrichting zijn beschreven.

Polderlint Rekening moet worden gehouden met de overige karakteristieken van het lint. Deze zijn: • doorzichten naar het achterland; • kavelrichting en structuur; • cultuurhistorisch verantwoorde erfinrichting; • directe ontsluiting van het erf op het lint.

Met de vormgeving van de bouwvlakken is zoveel mogelijk rekening gehouden met de genoemde punten. Daarnaast wordt bij elke ontwikkeling (via afwijking of wijziging) getoetst aan het Landschapsontwikkelingsplan, waarin per polder de ruimtelijke kwaliteit, de gewenste ontwikkelingsrichting en ontwikkelingsprincipes zijn beschreven. De ontwikkelingsprincipes zijn leidend bij de toekomstige ontwikkeling van onder andere boerenerven.

Verspreide bebouwing Nieuwe verspreide bebouwing is niet gewenst tenzij deze een directe functionele relatie heeft met het landschap. Bij herontwikkeling van de ontginningsboerderijen dient de korrel en maat aan te sluiten bij het landschapstype droogmakerij. Ze worden vormgegeven als eigentijdse objecten aan de ontginningslijnen, binnen de strakke verkaveling, grootschalig, met strakke groene omzoming en behoud van ruime doorzichten.

Bebouwing is uitsluitend toegestaan binnen bestaande bouwvlakken. Daarnaast wordt bij elke ontwikkeling (via afwijking of wijziging) getoetst aan het Landschapsontwikkelingsplan, waarin per polder de ruimtelijke kwaliteit, de gewenste ontwikkelingsrichting en ontwikkelingsprincipes zijn beschreven. De ontwikkelingsprincipes zijn leidend bij de toekomstige ontwikkeling van onder andere boerenerven.

Cultuurhistorisch waardevol lint/nederzetting + historische nederzetting op kleiterp of kreekrug De richtlijn 'Continuïteit van karakter' zoals beschreven in de Regioprofielen cultuurhistorie Zuid-Holland is leidend. • Herkenbaar houden van de ruimtelijke structuur van kavels dwars op het bebouwingslint, variërend van haaks tot enigszins onder een hoek. • Continueren van de, afhankelijk van het bebouwingslint, overwegende symmetrie of asymmetrie van het lint. • In stand houden van het profiel van het polderlint dat is opgebouwd uit opeen-


De richtlijnen van de regioprofielen komen terug in het Landschapsontwikkelingsperspectief van de gemeente. Daarin zijn per polder de ruimtelijke kwaliteit en ontwikkelingsrichting beschreven. In principe heeft het bestemmingsplan een overwegend conserverend karakter. Dat betekent dat nieuwe ontwikkelingen niet in het bestemmingsplan zijn opgenomen. Wel worden er in het bestemmingsplan mogelijkheden geboden voor het vergroten van bouwvlakken, nieuwe bouwvlakken, nieuwe bedrijfswoningen en neven- en vervolgfuncties. Deze ontwikkelingen moeten altijd getoetst worden aan het Landschapsontwikkelingsperspec-

184200.15043.00

8

Bijlage 4

volgend een kavel, waterloop, weg met beplanting, waterloop, kavel. Vasthouden aan de ijle tot verspreide bebouwingsstructuur van de polderlinten. In stand houden van de relatie met het landschap door het koesteren van de onbebouwde kavels tussen de bebouwing. Als uitgangspunt nemen van de bestaande kavelopbouw: de bebouwing middenvoor op de kavel, evenwijdig aan de kavelgrenzen. Doorzetten van het overwegend agrarische karakter van de bebouwing.

tief van de gemeente. Dit betekent dat een ontwikkeling die niet past binnen de ontwikkelingsrichting van de betreffende polder niet mogelijk wordt gemaakt. Of dat de inrichting van het perceel moet worden aangepast aan de ontwikkelingsprincipes uit het Landschapsontwikkelingsperspectief.

Voor de kreekrug/terp erven betekent deze richtlijn: • vasthouden aan de ijle tot verspreide bebouwingsstructuur; • doorzetten van het overwegend agrarische karakter van de bebouwing; • zichtbaar houden van de hoge ligging van de boerderijen ten opzichte van het omringende veenweideland; • in stand houden van de karakteristiek van boerderijen midden in de polder op de kreekrug, door oprijlanen verbonden met de polderwegen.

Nieuwe bouwvlakken worden uitsluitend via wijziging toegestaan. In de procedure dient de ontwikkeling getoetst te worden aan deze richtlijn. Uitgangspunt van het bestemmingsplan is het behouden en versterken van het agrarische karakter van het buitengebied. Het bestemmingsplan biedt hiervoor onder voorwaarden mogelijkheden, zoals het vergroten van het bouwvlak en nevenfuncties. Bij de nieuwe ontwikkelingen zijn de ruimtelijke kwaliteiten en de ontwikkelingsrichting uit het Landschapsontwikkelingsplan leidend. De beschrijving van de ruimtelijke kwaliteit per polder uit het Landschapsontwikkelingsperspectief sluit aan op de richtlijnen uit het gebiedsprofiel.

• •

•

•

(Boeren)erven op kreekrug Bij het ontwikkelen van nieuwe erven in de polder is dit alleen mogelijk door aan het lint of op de kreekruggen te bouwen. Bij ontwikkelingen op de kreekrug dient rekening te worden gehouden met de volgende karakteristieken: • kavelrichting parallel aan de verkavelingsrichting; • vasthouden aan de ijle tot verspreide bebouwingsstructuur; • cultuurhistorisch verantwoorde erfinrichting; • doorzetten van het overwegend agrarische karakter van de bebouwing; • zichtbaar houden van de hoge ligging van de boerderijen ten opzichte van het omringende veenweideland; • in stand houden van de karakteristiek van boerderijen midden in de polder op de kreekrug, door oprijlanen verbonden met de polderwegen.

In het landschapsontwikkelingsperspectief zijn ontwikkelingsprincipes opgenomen voor boerenerven. Deze ontwikkelingsprincipes houden eveneens rekening met de karakteristieken zoals opgenomen in het gebiedsprofiel. Bij nieuwe ontwikkelingen dient getoetst te worden aan de ontwikkelingsprincipes. Op deze manier kan de vormgeving van een nieuwe bouwvlak of de locatie van een nieuwe woning worden 'gestuurd'.

Cultuurhistorisch verbinding Behoud van deze lijnen is gewenst. Deze oude lijnen vormen daarnaast een goede basis om het centrum van een stad met de omgeving te verbinden. Daarbij dient men rekening te houden met:

1.

Het karakter van de (potentiële) stadlandverbinding van de betreffende lijn, passend bij de identiteit van het onderliggende landschap en de stad.

184200.15043.00

Het bestemmingsplan is overwegend conserverend van aard en biedt geen mogelijkheden voor grote ingrepen in het landelijke gebied. Ingrepen in het landschap zijn gekoppeld aan een omgevingsvergunning of een wijzigingsbevoegd. Zo kan worden getoetst of de ontwikkeling geen afbreuk doet aan de in het gebiedsprofiel en daarmee ook in het Landschapsontwikkelingsplan genoemde karakteristieken, zoals cultuurhistorische verbindingen in de vorm van linten en watergangen.


Bijlage 4

2.

Behoud van de cultuurhistorische waardevolle ligging, maat en vorm van de lijn.

3.

Behoud van de oorspronkelijke functie van de lijn (bijvoorbeeld lint, waterkering, verbinding).

9

10. Werkgebieden met karakter Verspreide glastuinbouw Ontwikkelingen moeten erop gericht zijn deze glascomplexen te saneren. Hiervoor kan de 'Ruimte voor Ruimte'-regeling toegepast worden of waar mogelijk met compensatiegelden volledig worden gesaneerd. Nieuwe ontwikkelingen dienen ontwikkeld te worden op basis van hun positie in het landschap. Zie voor de invulling hiervan 'linten blijven linten'. Doelstelling is om zoveel mogelijk glas om te zetten in gras.

In het bestemmingsplan zijn de bestaande verspreid liggende glastuinbouwbedrijven strak bestemd. Dit betekent dat zij geen mogelijkheden hebben om zich te ontwikkelen. De gemeente heeft een actief beleid voor het saneren van verspreid liggend glas en het bestemmingsplan wordt tot aan de vaststellingsfase aangepast indien er afspraken zijn gemaakt over het saneren van het glas. In het bestemmingsplan is de regeling 'Ruimte voor Ruimte' opgenomen

11. Gevarieerd en verbindend vrijetijdslandschap Stedelijk recreatiegebied + artificieel landschap + beleefbaar landschap Bij verdere ontwikkelingen dient rekening te worden gehouden met het volgende: • groengebieden dienen een eigen meer uitgesproken karakter te ontwikkelen passend bij de karakteristiek van de stad en Midden-Delfland; • verbindingen van het stedelijk groen door middel van recreatieve doorgaande routes die aansluiten op het recreatief routenetwerk; • het verbeteren van de kwaliteit ter plaatse en de samenhang tussen het binnenstedelijk en buitenstedelijk groen middels de recreatiegebieden; deze vormen nadrukkelijker een schakel tussen stad en land; • het vergroten van de diversiteit in ruimtelijke inrichting en programma tussen de verschillende recreatie- en groengebieden. Deze diversiteit is gebaseerd op de ligging ten opzichte van het stedelijk weefsel, de landschappelijke kenmerken ter plaatse en de ligging ten opzichte van ander stedelijk groen. Het aanbod wordthierdoor specifieker, verscheidener en sterker verbonden met de Zuid-Hollandse kwaliteiten; • het opwaarderen van de bestaande terreinen, dit heeft prioriteit. Er wordt in principe geen nieuw stedelijk groen of recreatiegebied aangelegd; • het opheffen van barrièrewerking door het, waar mogelijk, toevoegen van openbare verbindingen en routes; • het versterken van de ritmiek van de cultuurhistorische verkavelingen in de ge-


Het bestemmingsplan is overwegend conserverend van aard en op kleinschalige natuurontwikkeling en particulier natuurbeheer na, worden in dit bestemmingsplan geen nieuwe (te ontwikkelen) groen- of natuurgebieden opgenomen. Nieuwe natuur als gevolg van de IODS compensatie wordt als zodanig bestemd. Wandel- en fietspaden zijn binnen de agrarische bestemming en de bestemming Recreatie - Dagrecreatie rechtstreeks toegestaan. De bestaande recreatiegebieden worden bestemd conform de huidige situatie. Het bestemmingsplan is niet het instrument om ook daadwerkelijk de gewenste inrichting van deze gebieden te realiseren, maar maakt uitsluitend een bepaalde inrichting mogelijk.

184200.15043.00

10

•

•

•

Bijlage 4

bieden waar dit nog aanwezig is; het versterken van de visuele relatie tussen stad, stedelijk groen en achterliggend open polderland; zorgvuldig, duurzaam en aantrekkelijk vormgegeven recreatiegebieden die zorgvuldig worden beheerd, gericht op de plaatselijke recreatieve en ecologische wensen; de artificiële landschappen kunnen een intensieve functie behouden. Bij drastische functiewijzigingen is aansluiting vanuit en door deze gebieden op het omringende landschap en stedelijk netwerk gewenst.

Vaarnetwerk kleine vaart + jachthaven Ontwikkelingen moeten gericht zijn op het verbeteren van de recreatieve gebruikswaarde en belevingskwaliteit van de vaarnetwerken en daar waar mogelijk het herstellen van bestaande onbruikbare verbindingen en toevoegen van nieuwe verbindingen. Deze nieuwe verbindingen moeten passen in het karakter van Midden-Delfland en de uitstraling en ontwikkelingsrichting hebben van een boezemwatergang. Bescheiden nieuwe havens, een beperkt aantal aanlegplaatsen en dergelijke zijn onderdeel van het netwerk en dienen op gepaste wijze te worden ingepast. Bij herstel, vervanging of aanleg van bruggen deze passeerbaar maken voor de (kleine) vaart.

De hier genoemde ontwikkelingen worden in dit bestemmingsplan niet mogelijk gemaakt. Voor deze ontwikkelingen moeten afzonderlijke procedures worden gevolgd. De gemeente zal in haar afweging de richtlijnen uit het gebiedsprofiel meenemen.

Fiets- en wandelnetwerk, lange afstand en lokaal De versterking van de verbinding tussen de steden en het Midden-Delflandgebied vindt vooral plaats door uitbreiding en verbetering van de fietsen wandelroutes op de overgangsgebieden tussen stad en land. Via aantrekkelijke en sociaal veilige routes door en langs de cultuurhistorische verbindingen en groenblauwe 'vingers' is het mogelijk om vanuit de steden aansluiting te vinden op de wandelen fietspaden in het Midden-Delflandgebied. De oost-westverbindingen tussen de steden en het Midden-Delflandgebied worden versterkt, onder andere door het invullen van ontbrekende schakels. Barrières in het wandelen fietsnetwerk als gevolg van grote infrastructurele verbindingen worden opgeheven.

Wandel- en fietspaden worden rechtstreeks mogelijk gemaakt in het bestemmingsplan Buitengebied Gras.

Natuurgebied •

Ontwikkelingen in de natuurgebieden zijn er op gericht om het unieke natuurlandschappen van Midden-Delfland toegankelijk en beleefbaar te maken. Dit in evenwicht met de ecologische draagkracht ter plaatse.

184200.15043.00

Nieuwe natuur wordt met een wijzigingsbevoegdheid mogelijk gemaakt, maar slechts indien de gronden in eigendom zijn overgedragen aan een terrein beherende instantie of er afspraken zijn gemaakt met de eigenaar over het realiseren van de natuurdoelstellingen. Nieuwe natuur als gevolg van de IODS compensatie wordt als


Bijlage 4

•

•

•

•

•

•

•

•

Het credo voor natuurontwikkeling is 'Koe in de wei' met aandacht voor weidevogelnatuur. Dit geldt niet voor de twee waardevolle gebieden: de Ackerdijkse Plassen en de Vlietlanden. Die kunnen zich ontwikkelen binnen de huidige contouren voor de bestaande natuurdoelen. Bij de ontwikkeling van de ecologische kwaliteit wordt een onderscheid gemaakt tussen boezem en polder. Op boezemniveau zullen ecologische verbindingen en duurzame natuurvriendelijke oevers zoveel als mogelijk langs watergangen worden gefaciliteerd om een robuust aaneengesloten ecologisch netwerk te creëren. Op polderniveau wordt de migratie van moerassoorten gestimuleerd door binnen de bestaande contouren van recreatiegebieden verbindingen te maken. Aansluitingen van de polder op de boezem worden aangepast om een optimale overgang te creëren. Voor kleine doelsoorten wordt via de bestaande doorgaande sloten nieuwe ecologische aquatische verbinding gecreëerd (al dan niet binnen de Ecologische Hoofd Structuur) die geen verstoring biedt aan de weidevogels. Nieuwe natuurgebieden dienen te worden ingericht ter versterking van weidevogels en hier zal opgaande beplanting zoveel mogelijk vermeden moeten worden. Het maaibeheer in de vorm van mozaïekbeheer dient te worden gestimuleerd.

11

zodanig bestemd. Particulier agrarisch natuurbeheer is rechtstreeks mogelijk binnen de agrarische bestemming. De daadwerkelijke inrichting van de natuurgebieden kan niet met het bestemmingsplan worden bepaald of afgedwongen.

12. Identiteitsdragers van Zuid-Holland Eendenkooi Bij een functionerende eendenkooi geldt het afpalingsrecht op grond van de Flora- en faunawet. Hier geldt een verbod om binnen de gestelde afpalingskring activiteiten te ontplooien die de eenden kunnen verstoren (lawaai, licht, vervuiling). Ruimtelijk betekent dit het vrij houden van bebouwing van het gebied rond de eendenkooi.

De in het plangebied voorkomende eendenkooi en is als zodanig bestemd. De eendenkooien liggen midden in het open agrarisch gebied. In dit gebied is bebouwing niet toegestaan.

Molen en molenbiotoop Om de molenbiotoop stevig te verankeren in het planproces, heeft de provincie Zuid-Holland al in 1998 een Provinciale Richtlijn Traditionele Windmolens opgesteld die in 2002 is verduidelijkt en wordt nu aangeduid als Goedkeuringscriteria Molenbiotoop en is verwerkt in de provinciale Verordening Ruimte (artikel 13). Dit betekent dat beperkingen worden gesteld aan de hoogte van nieuwe bebouwing en beplanting. Voor het bepalen


In het bestemmingsplan zijn de molens bestemd voor de instandhouding van de molens en het bestaande gebruik (wonen of gemaal). Ook zijn de molenbiotopen aangegeven en mag hier volgens de provinciale regeling onder bepaalde voorwaarden worden gebouwd.

184200.15043.00

12

Bijlage 4

van de maximale bouwhoogte wordt verwezen naar Criteria Molenbiotoop (cf. Verordening Ruimte, 30 juni 2010, artikel 13). Waarneembare stadscontour + openheid, zicht op het landschap Behoud van de relatieve stilte in het gebied en de lange zichtlijnen, met ingekaderde zichten op de stedelijke silhouetten vormen randvoorwaarden bij nieuwe ontwikkelingen.

Bij de toekenning van nieuwe bouwmogelijkheden wordt rekening gehouden met de zichten op de stedelijke silhouetten en de lange zichtlijnen.

Gaagweg als structuurvormende lijn Een verdere verbreding is geen optie, de rek is er letterlijk uit. De oplossing wordt gezocht in de omgekeerde weg: het omliggende wegennet wordt beter geschikt gemaakt voor de opvang van het regionale verkeer en de Gaag wordt weer ingericht als een weg voor lokaal verkeer. Dit betekent dat de Gaag wordt teruggebracht tot een smalle (klinker)straat met streekeigen beplanting. Bovenlokaal verkeer herkent aan het wegprofiel dat op de Gaag geen tijdwinst valt te behalen. Door deze herprofilering herkrijgt de Gaag de ruimte zich te ontwikkelen tot recreatieve ruggengraat van het Midden-Delflandgebied.

Herprofilering van de Gaag is mogelijk binnen de bestaande verkeersbestemming.

13. Rust en stilte Stiltegebied, relatief donker Een stiltegebied krijgt pas betekenis als de stilte echt kan worden beleefd. Bij ontwikkelingen in stiltegebieden dient aandacht te zijn voor: • bereikbaarheid/beleving van de randen van het stiltegebied (met name openbaar vervoer); • mogelijkheden om de stiltegebieden te ervaren (met name wandelen, fietsen en varen); • binnen de contour geluidsoverlast te voorkomen door geluidsreducerende maatregelen toe te passen bij nieuwe ontwikkelingen; • lichtvervuiling in stiltegebieden kan beperkt worden door: het opruimen van verspreide glasopstand; toepassing van selectieve verlichting (alleen daar waar noodzakelijke voor verkeersveiligheid/sociale veiligheid);

-

Lichtmasten bij paardenbakken buiten het bouwvlak worden niet toegestaan. Geluidsproducerende nevenfuncties zoals een hondenkennel of dierenpension worden niet toegestaan. Overige maatregelen kunnen niet met het bestemmingsplan worden afgedwongen.

toepassen van minder verstorende verlichtingstechnieken (LED-verlichting, dimbare verlichting, dynamische verlichting, enzovoorts) bij ontwikkelingen van nieuwe of bestaande bedrijventerreinen, wegen, glastuinbouw en woningbouw.

184200.15043.00


Bijlage 5 Ruimtelijke onderbouwing Pastoor Verburghlaan 11, Schipluiden


1

184200.15043.00

Midden-Delfland Pastoor Verburghlaan Ruimtelijke Onderbouwing

Pastoor Verburghlaan 11, Schipluiden

Midden-Delfland

Ruimtelijke onderbouwing

identificatie

planstatus

identificatiecode:

datum:

status:

concept voorontwerp 20-02-2013

projectnummer:

130508.17741.00

ontwerp vastgesteld

opdrachtleider:

$01

Mw. ing. Den Boer-Kolbeek

%& '&()* & +,-."

% /"

5%2,5RWWHUGDPEY ! " # $

c RBOI-Rotterdam bv Niets uit dit drukwerk mag door anderen dan door de opdrachtgever worden verveelvoudigd en/of openbaar gemaakt door middel van druk, fotokopie, microfilm of op welke andere wijze dan ook zonder voorafgaande toestemming van RBOI-Rotterdam bv, behoudens voorzover dit drukwerk wettelijk een openbaar karakter heeft gekregen. Dit drukwerk mag zonder genoemde toestemming niet worden gebruikt voor enig ander doel dan waarvoor het is vervaardigd.

2

Inhoudsopgave

Ruimtelijke onderbouwing

2

Hoofdstuk 1

Inleiding

4

1.1

Aanleiding

4

1.2

Ligging projectgebied

5

1.3

Leeswijzer

5

Hoofdstuk 2

Projectomschrijving

6

2.1

Huidige situatie

6

2.2

Toekomstige situatie

7

Hoofdstuk 3

Ruimtelijk beleid

12

3.1

Inleiding

12

3.2

Rijksbeleid

12

3.3

Provinciaal beleid

12

3.4

Gemeentelijk beleid

15

3.5

Vigerend bestemmingsplan

17

3.6

Conclusie

18

Hoofdstuk 4

Omgevingsaspecten

20

4.1

Inleiding

20

4.2

Water

20

4.3

Verkeer

23

4.4

Wegverkeerlawaai

24

4.5

Luchtkwaliteit

25

4.6

Bedrijven en milieuhinder

26

4.7

Bodem

27

4.8

Archeologie

28

4.9

Externe veiligheid

30

4.10

Kabels en leidingen

32

4.11

Ecologie

32

4.12

Conclusie

37

Hoofdstuk 5

Economische uitvoerbaarheid en kostenverhaal

38

Hoofdstuk 6

Maatschappelijke uitvoerbaarheid

40

Hoofdstuk 7

Conclusie

42

Bijlage 1

Wegverkeerslawaai

43

Bijlage 2

Bodemonderzoek

44


130508.17741.00

3


130508.17741.00

4

Hoofdstuk 1

1.1

Inleiding

Aanleiding

Van Mierlo Projectontwikkeling BV heeft een perceel aan de Gaagweg 4-6 te Schipluiden in haar bezit. Voor dit perceel is in het verleden een plan ontwikkeld dat voorziet in de bouw van twee villa's met een gezamenlijke inhoud van ca. 1700 m³. Destijds is hiervoor een bouwvergunning verleend door middel van een artikel 19-procedure. In verband met veranderende marktomstandigheden heeft de initiatiefnemer besloten het plan te herontwikkelen. In het nieuwe plan wordt voor de locatie uitgegaan van één vrijstaande villa met een tuin. De ruimtelijke kwaliteit en uitstraling van het perceel neemt toe door de realisatie van een nieuwe rietkraag op de kop van de locatie. Daarnaast treed er een verbetering op in de verkeerskundige situatie, en zal binnen de daar aanwezige molenbiotoop minder bebouwing opgericht worden. De vergunning voor de bouw van een tweede woning wordt ingetrokken, en voor een andere locatie, een perceel naast de Pastoor Verburghlaan 11 op de grens tussen Schipluiden en de Lier, wordt een nieuwe vergunning aangevraagd. De betreffende weidegronden daar hebben een Agrarische bestemming, zonder bouwvlak en met de aanduiding 'glastuinbouw'. Op deze locatie is, op basis van de vigerende regeling, geen woning toegestaan. Een ontwikkeling die parallel loopt met het bovenstaande is de functiewijziging van de bestaande bedrijfswoning naar burgerwoning op het perceel aan de Pastoor Verburghlaan 11. De eigenaar gebruikt de woning al enige tijd niet meer als bedrijfswoning en verzoekt daarom tot functiewijziging. De vigerende bestemming is hier eveneens Agrarisch-glastuinbouw, met een bouwvlak. Een burgerwoning is hier op basis van de vigerende regeling niet toegestaan. Vanwege de strijdigheid met het vigerende plan is het noodzakelijk aan te tonen dat de ontwikkelingen voldoen aan de uitgangspunten van een goede ruimtelijke ordening, om de beoogde ontwikkeling juridisch-planologisch doorgang te laten vinden. Voorliggend document geeft daarvoor de onderbouwing aan de hand van toetsing aan beleid, het onderzoeken van milieuaspecten en het onderzoeken van de ruimtelijke effecten van de ontwikkeling. Vervolgens zal de ontwikkeling meeliften met het in opstelling zijnde bestemmingsplan 'Buitengebied Gras' van de gemeente Midden-Delfland. Hiertoe zullen op de plankaart van dit plan beide percelen deels een woon- en tuinbestemming krijgen, en deels de bestemming Agrarisch met waarden.


130508.17741.00

5

1.2

Ligging projectgebied

De te realiseren woning en de bestaande bedrijfswoning zijn gelegen aan de Pastoor Verburghlaan 11, één van de wegen die het kassengebied rondom De Lier ontsluit. De locatie ligt op de grens tussen de gemeenten Westland en Midden-Delfland. Het gebied ten noorden van de locatie bestaat voornamelijk uit agrarisch grasland (de Groeneveldsepolder), het gebied ten zuiden bestaat uit kassengebied. Zie figuur 1.1 voor de ligging in groter en kleiner verband.

Figuur 1.1 Ligging projectgebied (bron: Google Maps) De blauwe lijn in de figuur duidt de scheiding tussen beide ontwikkelingen aan. Ten zuiden van de lijn zal de nieuwe woning gerealiseerd worden. Van de bestaande bedrijfswoning ten noorden van de lijn zal de functie gewijzigd worden in een burgerwoning, hier zal dus ook een woonbestemming opgenomen worden. Het perceel aan de Gaagweg, waar eigenlijk beide woningen gebouwd zouden worden, komt verder alleen zijdelings aan bod.

1.3

Leeswijzer

Na dit hoofdstuk volgt in hoofdstuk 2 een uitgebreidere omschrijving van de voorgenomen ontwikkelingen. Hierin komen ook de ruimtelijke consequenties aan bod. In hoofdstuk 3 wordt ingegaan op het nationaal, provinciaal en gemeentelijk beleid in relatie tot de ontwikkeling. Dit hoofdstuk behandeld ook het vigerende bestemmingsplan en de strijdigheid daarmee. Hoofdstuk 4 bevat een aantal onderzoeken naar omgevingsaspecten en milieuaspecten zoals externe veiligheid, ecologie en verkeer. De economische haalbaarheid komt in hoofdstuk 5 naar voren, de maatschappelijke uitvoerbaarheid in hoofdstuk 6. Ten slotte heeft hoofdstuk 7 een resumerend karakter en bevat het de conclusie van deze ruimtelijke onderbouwing.


130508.17741.00

6

Hoofdstuk 2

2.1

Projectomschrijving

Huidige situatie

Het projectgebied ligt ten noorden van de Pastoor Verburghlaan en wordt door deze weg ontsloten. Binnen het projectgebied liggen twee afzonderlijke kavels: het kavel waar de woning op gebouwd zal worden (kadastraal bekend als F713) met een oppervlakte van ca. 11.610 m² en het kavel met de bestaande bedrijfswoning (kadastraal bekend als F710) met een oppervlakte van ca. 2250 m². Figuur 2.1 bevat een 'birds-eye' luchtfoto van het projectgebied.

Figuur 2.1 Projectgebied (bron: Bing Maps) Het perceel F713 bestaat uit grasland, met een klein schuurtje in de zuidelijke punt, en een (hobby) kas van ca. 320 m². Het perceel wordt in het noorden en oosten begrenst door een watergang.


130508.17741.00

7

Het perceel F710 is ingericht als tuin met daarop een woning. Deze woning is een voormalige bedrijfswoning behorend bij een glastuinbouwbedrijf in De Lier. De woning heeft een vloeroppervlak van ca. 230 m² inclusief aangebouwde bijgebouwen en een goot- en bouwhoogte van respectievelijk 4 en 8 m. De woning is voorzien van een zadeldak met rieten bedekking. Achter de woning staat een vrijstaand bijgebouw. Figuur 2.2 betreft een aanzicht vanaf de Pastoor Verburghlaan, met op de voorgrond perceel F713 en op de achtergrond perceel F710. De woning is niet zichtbaar vanwege de bomenpartij die rond het kavel staat.

Figuur 2.2 Projectgebied (bron: Google Maps)

2.2

Toekomstige situatie

2.2.1

Bouwplan nieuwe woning

Op het grasland kan op basis van de op te nemen woonbestemming een vrijstaande woning met een inhoud van ca. 1000 m³ gebouwd worden. Naar aanleiding van het bovenstaande en het intrekken van de bouwvergunning voor de locatie aan de Gaagweg, is een studie gemaakt naar de mogelijke invulling van het perceel. Vooralsnog is er nog geen concreet ontwerp. Te denken valt aan een vrijstaande boerderijwoning met een landelijke uitstraling. Figuur 2.3 bevat een aantal fragmenten uit de studie naar de invulling van het kavel.


130508.17741.00

8

Figuur 2.3 mogelijke invulling van het perceel (bron: bouwkundig bureau Niels Giling) Om de inrichting van het perceel zo flexibel mogelijk te houden zal er een ruim bouwvlak worden opgenomen. De positionering van het bouwvlak is echter afhankelijk van een aantal externe factoren, zoals een minimale afstand tot de perceelgrens van het dichtstbijzijnde kavel met een kas van 12,5 m, en een afstand van tenminste 65 m ten opzichte van de warmtekrachtkoppeling-installatie in de kas aan de Pastoor Verburghlaan 9. Binnen het bouwvlak geld een maximale goot- en bouwhoogte van respectievelijk 6 en 10 meter, wat aansluit bij soortgelijke situaties in het bestemmingsplan Buitengebied Gras. Het bouwvlak is gelijk met het bestemmingsvlak 'Wonen'. Binnen het bouwvlak mag maximaal 50 m² aan vrijstaande bijgebouwen opgericht worden, met een maximale goot- en bouwhoogte van respectievelijk 3 en 6 meter. Rondom dit vlak zal een tuinbestemming opgenomen worden. In deze bestemming mogen geen gebouwen gebouwd worden. Het achterste gedeelte van het perceel behoud de bestemming 'Agrarisch met waarden'. Figuur 2.4 geeft de toekomstige bestemmingslegging weer. 2.2.2

Bestaande bedrijfswoning

De bestaande bedrijfswoning wordt niet veranderd qua voorkomen. Het gaat hier om uitsluitend om een functiewijziging van bedrijfswoning naar burgerwoning. Momenteel is de woning al als zodanig in gebruik. Het bijbehorende bedrijf is elders gevestigd. De woning krijgt een ruim bouwvlak ,dat aan de voorzijde de contour van de woning volgt en aan de achterzijde extra bouwmogelijkheden biedt. Ook voor deze woning wordt een maximale bouwen goothoogte van respectievelijk 6 en 10 meter opgenomen. Verder gelden dezelfde regels als hierboven beschreven. Het bestemmingsvlak 'Wonen' is gelijk aan het bouwvlak, rondom dit vlak wordt een tuinbestemming opgenomen. Net als bij de nieuw te bouwen woning krijgt de achterzijde van het perceel de bestemming Agrarisch met waarden. Zie figuur 2.4 voor de toekomstige bestemmingslegging.


130508.17741.00

9

Figuur 2.4 Toekomstige bestemmingslegging

2.2.3

Ruimtelijke consequenties

Nieuwe woning Op perceel F713 wordt tussen een bestaande woning en een nabijgelegen kas een nieuwe woning gebouwd. De directe omgeving bestaat uit glastuinbouwgebied met kassen. Ten noorden en oosten van het plangebied ligt de Groeneveldse polder als een wijds, open landschap met een bijzondere verkavelingstructuur. Door het realiseren van een nieuwe woning op deze locatie wordt bijgedragen aan een betere overgang tussen het cultuurhistorisch waardevolle open agrarisch landschap en het kassengebied met een hoge bebouwingsdichtheid en een hoge mate van cultivatie. De woning kan samen met de bestaande woning aan de Pastoor Verburglaan 11 fungeren als een buffer tussen het polderlandschap en kassenlandschap. Van negatieve landschappelijke consequenties is geen sprake, gelet op de door kassen gedomineerde directe omgeving.


130508.17741.00

10

Bestaande woning De bestaande woning verandert qua voorkomen verandering/verslechtering op in de ruimtelijke uitstraling.

niet.

Er

treedt

geen

Locatie Gaagweg In aanvulling op het bovenstaande kan bovendien gesteld worden dat op de locatie aan de Gaagweg een verbetering in de ruimtelijke kwaliteit optreedt. Door daar maar één in plaats van twee woningen te bouwen krijgt de entree van de kern Schipluiden een betere uitstraling. Daar komt bij dat één van de woningen die aan de Gaagweg volgens de oorspronkelijke plannen gebouwd zou worden, volledig in een molenbiotoop gebouwd zou komen te vallen. Door het bouwen van deze woning aan de Pastoor Verburghlaan zal de molenbiotoop meer gevrijwaard blijven van bebouwing. Bovendien treed er een verbetering van de verkeerskundige situatie op. Zie ook hoofdstuk 3, paragraaf 3. Conclusie Geconcludeerd kan worden dat er sprake is van positieve ruimtelijke consequenties. De twee (burger) woningen vormen een welkome buffer tussen het polder- en kassenlandschap. De overgang tussen de twee verschillende landschappen wordt hierdoor als iets minder 'hard' ervaren. Daarnaast treedt er op de locatie aan de Gaagweg een aanzienlijke verbetering van de ruimtelijke kwaliteit op.


130508.17741.00

11


130508.17741.00

12

Hoofdstuk 3

3.1

Ruimtelijk beleid

Inleiding

Om de beoogde functiewijziging mogelijk te maken is het noodzakelijk dat er sprake is van een goede ruimtelijke ordening. Dit hoofdstuk vormt de toetsing aan het relevante beleid. In de onderstaande paragraaf wordt de beoogde ontwikkeling getoetst aan het relevante beleid.

3.2

Rijksbeleid

Op rijksniveau zijn op ruimtelijk gebied de Structuurvisie Infrastructuur en Ruimte (SVIR) en Besluit algemene regels ruimtelijke ordening (Barro) de meest bepalende documenten. Deze documenten richten zich op een hoog schaalniveau en hebben daardoor ook een zeker abstractieniveau, waardoor er geen concrete beleidskaders uit voortkomen voor een (kleine) ontwikkeling als deze. Hierdoor draagt de ontwikkeling niet bij aan het realiseren van het rijksbeleid, maar is deze evenmin niet in strijd met dit beleid. Zodoende vormt het rijksbeleid geen belemmering voor de ontwikkeling.

3.3

Provinciaal beleid

Op provinciaal niveau zijn de provinciale structuurvisies 'Visie op Zuid-Holland (geconsolideerde versie 29-02-2012)' en de provinciale verordening 'Visie op Zuid-Holland Verordening Ruimte' van toepassing, inclusief de herzieningen die hebben plaats gehad. Structuurvisie De structuurvisie beschrijft de ruimtelijke visie tot en met 2020 (met een doorkijk naar 2040) en de daar bij behorende uitvoeringsstrategie en instrumenten. In het document is uiteengezet hoe de provincie om wil gaan met de beschikbare ruimte onder het motto 'lokaal wat kan, provinciaal wat moet'. Er wordt gestuurd op ruimtelijke functies en ruimtelijke kwaliteiten, die in beeld zijn gebracht op een functiekaart en een kwaliteitskaart. Deze kaarten hebben eenzelfde status en vullen elkaar aan. Algemene doelstelling van de structuurvisie is het creëren van meer samenhang tussen stad en land. De belangrijkste instrumenten uit de visie zijn de functiekaart en de kwaliteitskaart. De structuurvisie bevat richtlijnen ten aanzien van de gewenste ontwikkelingen, in plaats van juridisch bindende regels.


130508.17741.00

13

Figuur 3.1 De ligging op de functie- en kwaliteitskaart van de Structuurvisie. Het gebied is opgenomen in de visie als 'agrarisch landschap - inspelen op de verbinding stad-land', waarbij het stimuleren van verbrede landbouw één van de doelstellingen is. Verder ligt de locatie binnen het Provinciale landschap Midden-Delfland. Er volgen geen concrete regels ten opzichte van de ontwikkeling uit dit provinciaal beleid. Verordening Het tweede relevante provinciale plan is de Verordening Ruimte, die voortvloeit uit de structuurvisie. Feitelijk zijn de doelstellingen geformuleerd in de structuurvisie, en is de verordening het juridisch instrument om deze doelstellingen uit te voeren. De verordening is dus minder beschrijvend en meer juridisch van aard. De regels in de verordening zijn algemeen bindend, terwijl de visie in de structuurvisie alleen bindend voor de provincie zelf zijn. Eén van de belangrijkste instrumenten uit de verordening is de zogenaamde 'rode contour', ofwel bebouwingscontour, welke het gebied begrenst waarbinnen gebouwd mag worden ten behoeve van wonen en werken (stedelijke bebouwing). Figuur 3.2 geeft de ligging van het project op de bij de verordening behorende plankaart weer.


130508.17741.00

14

Figuur 3.2 De ligging van het projectgebied op de bebouwingscontourenkaart van de verordening. Het transparante gebied betreft het gebied buiten de contour. De locatie ligt buiten de bebouwingscontour. Dit impliceert in principe dat nieuwe stedelijke bebouwing is uitgesloten op deze locatie (artikel 3, lid 1). Hiervan kan echter in een aantal gevallen afgeweken worden (artikel 3, lid 2). Ook zijn er in de Verordening regels opgenomen met betrekking tot bestaande bebouwing in het gebied buiten de contouren (artikel 3, lid 3). Om de beoogde ontwikkeling juridisch-planologisch mogelijk te maken, dat wil zeggen af te wijken van het bepaalde in artikel 3, lid 1, wordt gebruik gemaakt van de laatst genoemde regeling. In artikel 3, lid 3, onder 'f' staat het volgende: 'verplaatsing van een bestaande stedelijke functie naar een nieuwe locatie is mogelijk indien per saldo de ruimtelijke kwaliteit verbetert en de bebouwing en de verharding op de oorspronkelijke locatie worden verwijderd zonder toepassing van ‘ruimte voor ruimte’. Oorspronkelijk was er aan de Gaagweg 4 en 6 sprake van een bestemmingslegging ten behoeve van de bouw van twee woningen. Mede vanwege woningbouwmarkt gerelateerde redenen wordt hiervan afgeweken en is besloten één van de woningen te realiseren aan de Pastoor Verburghlaan. Hierdoor wordt de bouwvergunning van één van de twee woningen ingetrokken op de locatie aan de Gaagweg, en wordt er een bouwvergunning aangevraagd voor het kavel aan de Pastoor Verburghlaan.


130508.17741.00

15

Het bouwen van slechts één in plaats van twee woningen op de locatie aan de Gaagweg betekend een verbetering van de ruimtelijke kwaliteit op die locatie, zoals al kort aangehaald in hoofdstuk 2. Hiervoor zijn verschillende redenen aan te dragen. Ten eerste is er sprake van een verbetering van de verkeerskundige situatie: door het bouwen van slechts één in plaats van twee woningen verslechterd de verkeersdruk op deze toch al drukke weg een stuk minder. Daar komt bij dat de woning die nu komt te vervallen, in de oorspronkelijke plannen binnen de aldaar aanwezige molenbiotoop gebouwd zou worden. De molenbiotoop blijft nu meer gevrijwaard van bebouwing. Ook komt het bouwen van slechts één woning de uitstraling van de entree van het dorp Schipluiden ten goede. Door het niet bebouwen van de zuidelijke punt van het kavel is er sprake van een 'zachtere' overgang tussen landschap en dorp. Er kan dus zeker gesteld worden dat er sprake is van een verbetering van de ruimtelijke kwaliteit ter plaatse van de oorspronkelijke locatie nabij Schipluiden. Met inachtneming van het bovenstaande wordt dus voldaan aan de eis die in artikel 3, lid 3, onder 'f' beschreven staat. Het is dus mogelijk een woonbestemming op te nemen op de locatie aan de Pastoor Verburghlaan. Het voordeel van deze locatie is dat zij niet aan een doorgaande route gelegen is: een toename van het aantal verkeersbewegingen op deze weg door de toevoeging van één woning is te verwaarlozen. Ruimtelijk gezien is de bouw van een woning op deze door kassen omgeven locatie positief, aangezien het een mooie buffer vormt in de overgang tussen open landschap en kassenlandschap. Door de positionering van het bouwvlak blijven er voldoende zichtlijnen vanuit en naar het polderlandschap. Resumerend kan dus gesteld worden dat het bouwen van een woning op de locatie aan de Pastoor Verburghlaan niet in strijd is met het bepaalde in de Verordening Ruimte, door toepassing van het bepaalde in artikel 3, lid 3, onder 'f'. Het provinciaal beleid staat de ontwikkeling dan ook niet in de weg.

3.4

Gemeentelijk beleid

Structuurvisie Midden-Delfland 2025 (2011) In de structuurvisie van de gemeente wordt het ruimtelijke beleid voor de komende jaren op hoofdlijnen uiteengezet. De ontwerpvisie is in juli 2011 door de gemeenteraad vastgesteld. In de visie worden ruimtelijk relevante thema's behandeld zoals wonen, werken, recreëren en behoud van het landschap behandeld. Het beschrijft bijvoorbeeld hoe de drie kernen zich de komende jaren moeten gaan ontwikkelen en waar woningbouw moet plaatsvinden. De structuurvisie is een document op hoofdlijnen, dat zich met name toespitst op de kernen. Over de locatie waar voorliggende ruimtelijke onderbouwing betrekking op heeft worden geen concrete uitspraken gedaan. Wel is relevant dat er binnen de gemeente een dringende vraag is naar nieuwe woningen. Het gaat in totaal om 1020 tot 1220 nieuwe woningen tot en met 2015, terwijl er in de huidige plannen/projecten slechts wordt voorzien in 780 woningen. Voor de overige 240 tot 440 woningen dient dus buiten deze projecten ruimte gevonden te worden. Ondanks de vraag naar nieuwe woningen, waar voorliggende ontwikkeling aan zal bijdragen (hetzij in kleine mate), mogen er in het buitengebied niet zonder meer nieuwe woningen gebouwd worden. Woningbouw in het buitengebied wordt behandeld in het beleidsdocument 'Landschapsontwikkelingsperspectief 2025'. Zie hiervoor de volgende paragraaf.


130508.17741.00

16

Landschapsontwikkelingsperspectief 2025 Dit beleidsdocument heeft betrekking op het Midden-Delflandgebied, de 'groene binnentuin' in de stedelijke omgeving van de Zuidvleugel. Het gebied wordt omzoomd door Midden-Delfland, Vlaardingen, Schiedam, Delft, Rotterdam en Maassluis. In de visie wordt de toekomstige gewenste ontwikkeling voor dit gebied omschreven. De kwaliteiten van het landschap zijn in kaart gebracht en er is beschreven waar deze zo nodig versterkt moeten worden. In de visie wordt op specifiek toegespitst op een aantal deelgebieden. Eén van die deelgebieden is de Groeneveldse polder, waar het projectgebied in ligt. Het karakter van het gebied wordt omschreven als 'grootschalige tuinbouw', opengrasland met melkveehouderijen' en 'interessante polder qua ontstaansgeschiedenis (…)'. Kenmerkend is de tweesplitsing tussen gras- en kassenlandschap. De meeste woningen in het gebied horen bij de glastuinbouwcomplexen en zijn van lage cultuurhistorische waarde. Figuur 3.3 weergeeft de ligging op de bij het beleidsdocument behorende kaart.

Figuur 3.3 Beleidskaart Groenveldse polder


130508.17741.00

17

In principe is nieuwe bebouwing binnen de polder niet gewenst. Indien er toch nieuwe bebouwing opgericht wordt, dient deze rekening te houden met de zichtlijnen door en op de polder, en zich op de polder te richten. De beoogde ontwikkeling conflicteert dus met dit beleid. Een motivatie die aangedragen kan worden voor het afwijken van dit beleid is het feit dat op de locatie aan de Pastoor Verburghlaan op basis van het (oorspronkelijke) in opstelling zijnde bestemmingsplan een kas gebouwd mag worden. De bouw van een kas is per definitie een verslechtering van de ruimtelijke kwaliteit van het kavel. Door de bouw van een vrijstaande woning in plaats van een kas wordt dit voorkomen. Een andere motivatie is dat het provinciaal beleid boven dit regionale/gemeentelijke beleid staat. Door toepassing van het bepaalde in artikel 3, lid 3, onder 'f' uit de Verordening kan de ontwikkeling toch doorgang vinden. Vanwege dit kan er dus gemotiveerd worden afgeweken van het Landschapsontwikkelingsperspectief. In samenhang met het gestelde in de passage omtrent het afwijken van de Verordening, betekend het opnemen van een woonbestemming aan de Pastoor Verburghlaan een verbetering van de ruimtelijke kwaliteit in een ander deelgebied van het Landschapsontwikkelingsperspectief. Daarbij wordt zo voorkomen dat er een kas gebouwd wordt op het kavel, wat sowieso een verslechtering van de ruimtelijke kwaliteit betekend.

3.5

Vigerend bestemmingsplan

Het vigerende plan is 'Bestemmingsplan Schipluiden Buitengebied Noord', onherroepelijk geworden op 28 maart 2000. Figuur 3.4 bevat een uitsnede van de plankaart.

Figuur 3.4 Uitsende vigerend plan De vigerende bestemming is 'Agrarische doeleinden - glastuinbouw', met de aanduiding '3e bedrijfswoning'. Binnen de bestemming zijn kassen en waterbassins toegestaan, alsmede een bedrijfswoning.


130508.17741.00

18

3.6

Conclusie

Er is geen sprake van strijdigheid met het nationale beleid. Van de regeling omtrent het bouwen buiten de contouren uit de Verordening Ruimte kan worden afgeweken omdat er door het bouwen van slechts één woning in plaats van twee woningen elders in de omgeving sprake is van een toename van de ruimtelijke kwaliteit aldaar. Van het gemeentelijk/regionaal beleid kan om dezelfde reden worden afgeweken. Het ruimtelijk beleid staat de ontwikkeling niet in de weg.


130508.17741.00

19


130508.17741.00

20

Hoofdstuk 4

4.1

Omgevingsaspecten

Inleiding

In deze paragraaf zullen alle relevante omgevingsaspecten onderzocht worden. Deze hebben betrekking op milieueffectrapportage, verkeer en infrastructuur, water, geluid, luchtkwaliteit, externe veiligheid, ecologie, cultuurhistorie en bodem. Bij elk aspect worden de gevolgen van de ontwikkeling hierop onderzocht.

4.2

Water

Waterbeheer en watertoets De initiatiefnemer dient in een vroeg stadium overleg te voeren met de waterbeheerder over een ruimtelijke planvoornemen. Hiermee wordt voorkomen dat ruimtelijke ontwikkelingen in strijd zijn met duurzaam waterbeheer. Het projectgebied ligt binnen het beheersgebied van het Hoogheemraadschap van Delfland, verantwoordelijk voor het waterkwantiteits- en waterkwaliteitsbeheer. Bij het tot stand komen van deze ruimtelijke onderbouwing wordt is overleg gevoerd met de waterbeheerder over deze waterparagraaf. De opmerkingen van de waterbeheerder zijn verwerkt in deze waterparagraaf. Beleid duurzaam stedelijk waterbeheer Op verschillende bestuursniveaus zijn de afgelopen jaren beleidsnota's verschenen aangaande de waterhuishouding, allen met als doel een duurzaam waterbeheer (kwalitatief en kwantitatief). Deze paragraaf geeft een overzicht van de voor het projectgebied relevante nota's, waarbij het beleid van het hoogheemraadschap nader wordt behandeld. Europa: y Kaderrichtlijn Water (KRW) Nationaal: y Nationaal Waterplan (NW) y Waterbeleid voor de 21ste eeuw (WB21) y Nationaal Bestuursakkoord Water (NBW) y Waterwet Provinciaal y Provinciaal Waterplan y Provinciale Structuurvisie y Verordening Ruimte Waterschapsbeleid In het Waterbeheerplan 2010-2015 beschrijft het Hoogheemraadschap van Delfland de strategische keuzes, de doelen voor het waterbeheer en de financiële consequenties daarvan. De complexiteit van het gebied en de omvang van de noodzakelijke investeringen dwingen tot het stellen van prioriteiten. Het hoogheemraadschap gaat het beheer en onderhoud van het watersysteem optimaliseren en zal daarbij flink investeren in waterkwaliteit, waterkeringen en


130508.17741.00

21

het voorkomen van wateroverlast en watertekort. Voor de zuiveringstechnische infrastructuur ligt de nadruk op beheren, onderhouden en optimaliseren. In het kader van de afstemming van het waterbeleid met ontwikkelingen in de ruimtelijke ordening heeft het hoogheemraadschap in 2007 een Waterkansenkaart opgesteld. Deze Waterkansenkaart kan gezien worden als de nadere, gebiedsspecifieke uitwerking van de Deelstroomgebiedsvisie Midden-Holland. Ten slotte is in 2012 de nieuwe Handreiking Watertoets vastgesteld. De nieuwe handreiking biedt gemeenten, adviesbureaus en projectontwikkelaars handvatten voor de invulling van proces en inhoud van de watertoets voor ruimtelijke plannen op gemeentelijk niveau. De handreiking bestaat uit een procesdeel en een inhoudelijk deel. In het procesdeel wordt ingegaan op het watertoetsproces voor ruimtelijke planvorming. Het inhoudelijk deel bevat de vertaling van het actuele beleid van Delfland in ruimtelijke zin. Huidige situatie Algemeen Het projectgebied is gelegen aan de Pastoor Verburghlaan 11 te Schipluiden en bestaat in de huidige situatie uit een bedrijfswoning en de gronden hebben de functie agrarisch (glastuinbouw). Bodem en grondwater Volgens de Bodemkaart van Nederland bestaat de bodem ter plaatse uit zeekleigrond. Er is sprake van grondwatertrap IV. Dat wil zeggen dat de gemiddelde hoogste grondwaterstand op meer dan 0,4 m beneden maaiveld ligt en dat de gemiddelde laagste grondwaterstand varieert tussen 0,8 en 1,2 m beneden maaiveld.

Figuur 4.1

Bodemsoort en grondwatertrap (www.bodemdata.nl)

Waterkwantiteit en -kwaliteit Ten noordoosten en noordwesten van het projectgebied is een primaire watergang gelegen. Rondom deze watergang ligt een beschermingszone van 5 m die vrij moet blijven van bebouwing om het onderhoud van de watergang mogelijk te houden. De watergang behoort niet tot een Kader Richtlijn Water (KRW)-lichaam.


130508.17741.00

22

Veiligheid en waterkeringen Het projectgebied ligt niet in de kern-/beschermingszone van een waterkering. Afvalwaterketen en riolering Het projectgebied is in de huidige situatie aangesloten op een gemengd rioleringsstelsel. Toekomstige situatie Algemeen De beoogde ontwikkeling bestaat uit de functieverandering van de reeds aanwezig bedrijfswoning naar een burgerwoning en de bouw van een nieuwe woning. Waterkwantiteit Conform de nieuwe Handreiking watertoets voor gemeenten van het Hoogheemraadschap Delfland (2012) geldt als richtlijn voor het watersysteem het 'standstill beginsel '. Dit betekent dat de ontwikkeling niet tot een verslechtering van de waterhuishoudkundige situatie mag leiden. Het projectgebied is gelegen binnen de Groeneveldse polder. Binnen deze polder is sprake van een wateropgave. Dit houdt in dat er onvoldoende mogelijkheden zijn voor waterberging. Om te kunnen voldoen aan het beschermingsniveau tegen wateroverlast voor stedelijk gebied dient 325 m3/ha open water aanwezig te zijn in het projectgebied. Het projectgebied is circa 1,385 ha groot. Dit houdt in dat circa 450 m 3 (1,385 ha * 325 m3) water in het projectgebied aanwezig moet zijn. De maximale peilstijging in dit gebied is 0,6 m. Hierdoor dient er 750 m2 aan open water per ha gerealiseerd te worden. In het gebied is in de huidige situatie circa 575 m2 water aanwezig. Voor de ontwikkeling dient dus nog circa 175 m 2 aangelegd te worden. De wijze van compensatie wordt in overleg met het waterschap bepaald. Watersysteemkwaliteit en ecologie Ter voorkoming van diffuse verontreinigingen van water en bodem geldt een verbod op het toepassen van zink, lood, koper en PAK's-houdende bouwmaterialen. Veiligheid en waterkeringen De beoogde ontwikkelingen zijn niet van invloed op de waterveiligheid in het gebied. Afvalwaterketen en riolering Conform de Leidraad Riolering en vigerend waterschapsbeleid is het voor nieuwbouw gewenst een gescheiden rioleringsstelsel aan te leggen zodat schoon hemelwater niet bij een rioolzuiveringsinstallatie terecht komt. Afvalwater wordt aangesloten op de bestaande gemeentelijke riolering. Voor hemelwater wordt de volgende voorkeursvolgorde aangehouden: y hemelwater vasthouden voor benutting, y (in-) filtratie van afstromend hemelwater, y afstromend hemelwater afvoeren naar oppervlaktewater, y afstromend hemelwater afvoeren naar AWZI. Waterbeheer Voor aanpassingen aan het bestaande watersysteem dient bij het hoogheemraadschap vergunning te worden aangevraagd op grond van de "Keur". Dit geldt dus bijvoorbeeld voor het graven van nieuwe watergangen, het aanbrengen van een stuw of het afvoeren van hemelwater naar het oppervlaktewater. In de Keur is ook geregeld dat een beschermingszone voor watergangen en waterkeringen in acht dient te worden genomen. Dit betekent dat binnen de beschermingszone niet zonder ontheffing van het hoogheemraadschap gebouwd, geplant of opgeslagen mag worden. De genoemde bepaling beoogt te voorkomen dat de stabiliteit, het profiel en/of de veiligheid wordt aangetast, de aanof afvoer en/of berging van water wordt gehinderd dan wel het onderhoud wordt gehinderd. Ook voor het onderhoud gelden bepalingen


130508.17741.00

23

uit de "Keur". Het onderhoud en de toestand van de (hoofd)watergangen worden tijdens de jaarlijkse schouw gecontroleerd en gehandhaafd. Conclusie De ontwikkeling heeft geen negatieve gevolgen voor het waterhuishoudkundige systeem ter plaatse.

4.3

Verkeer

Verkeersstructuur De planlocatie wordt ontsloten vanaf de Pastoor Verburghlaan. Via de Noord-Lierweg wordt aangesloten op de N223 (A4-A20). Tevens kan in westelijke richting via de Veilingweg, Kasteelweg en Lange Broekweg naar de N222 (Veilingroute) gereden worden. De wegen langs de locatie zijn gecategoriseerd als erftoegangswegen buiten de bebouwde kom met een maximumsnelheid van 60 km/h. Conform de inrichting volgens Duurzaam Veilig wordt het langzaam verkeer samen met het gemotoriseerd verkeer afgewikkeld. Verkeersgeneratie en afwikkeling De bouw van 1 nieuwe woning (6 mvt/etmaal) zal nagenoeg niet leiden tot extra verkeer op de ontsluitende wegen. Parkeren Het parkeren gebeurt op eigen terrein. Hier is voldoende ruimte aanwezig om in de eigen parkeerbehoefte te voorzien. Conclusie De ontsluiting van het plangebied is goed. De ontwikkeling zal niet leiden tot problemen ten aanzien van de verkeersafwikkeling en parkeren. Het aspect verkeer staat de ontwikkeling dan ook niet in de weg.


130508.17741.00

24

4.4

Wegverkeerlawaai

Beoogde ontwikkeling Op de planlocatie zal een nieuwe woning worden gebouwd. Tevens zal, door middel van een functiewijziging, de bestaande agrarische bedrijfswoning worden omgezet naar burgerwoning. In de Wgh is aangegeven dat voor nieuwe geluidsgevoelige functies (zoals woningen) akoestisch onderzoek nodig is. Toetsingskader Normstelling Langs alle wegen - met uitzondering van 30 km/h-wegen en woonerven- bevinden zich op grond van de Wet geluidhinder (Wgh) geluidszones waarbinnen de geluidhinder vanwege de weg getoetst moet worden. De breedte van de geluidszone is afhankelijk van het aantal rijstroken en van binnen of buiten stedelijke ligging. Op basis van jurisprudentie dient in het kader van een goede ruimtelijke ordening ook bij 30 km/h-wegen de aanvaardbaarheid van de geluidsbelasting te worden onderbouwd. De geluidhinder wordt berekend aan de hand van de Europese dosismaat L den (L day-evening-night). Deze dosismaat wordt weergegeven in dB. Deze waarde vertegenwoordigt het gemiddelde geluidsniveau over een etmaal. Nieuwe situaties Voor de geluidsbelasting aan de buitengevels van woningen en andere geluidsgevoelige bestemmingen binnen de wettelijke geluidszone van een weg geldt een voorkeursgrenswaarde van 48 dB. De uiterste grenswaarde voor onderhavige buitenstedelijke situatie bedraagt 53 dB. De geluidswaarde binnen de geluidsgevoelige bestemming (binnenwaarde) dient in alle gevallen te voldoen aan de in het Bouwbesluit neergelegde norm van 33 dB. Krachtens artikel 110g van de Wet geluidhinder mag het berekende geluidsniveau van het wegverkeer worden gecorrigeerd in verband met de verwachting dat motorvoertuigen in de toekomst stiller zullen worden. Voor wegen met een maximumsnelheid lager dan 70 km/h geldt een aftrek van 5 dB. Van deze aftrek is gebruik gemaakt. Functiewijziging Bij de functiewijziging van agrarische bedrijfswoning naar burgerwoning is geen sprake van nieuwbouw. Om onderstaande redenen is daarom ook geen akoestisch onderzoek uitgevoerd: · de uiterste grenswaarde van agrarische bedrijfswoningen bedraagt 58 dB. De uiterste grenswaarde voor woningen (vervangende nieuwbouw in buitenstedelijke situaties) bedraagt 58 dB. De uiterste grenswaarde ligt niet lager dan bij de huidige bestemming; · het aantal geluidgehinderden in de nieuwe situatie zal niet toenemen; · de woning wordt niet gesloopt, de stedenbouwkundige opzet zal dus niet wijzigen en de woning komt niet dichter bij de weg te liggen. Onderzoek De nieuw te bouwen woning is gelegen binnen de geluidszone van de Pastoor Verburghlaan en het Woudtzicht. Beide wegen hebben een geluidszone van 250 m uitgaande van 1-2 rijstroken en een buitenstedelijke ligging. Rekenmethodiek en invoergegevens Het akoestisch onderzoek is uitgevoerd volgens Standaard Rekenmethode I (SRM I) conform het Reken- en Meetvoorschrift Geluidhinder 2012. De berekeningen zijn opgenomen in bijlage 1.


130508.17741.00

25

Verkeersgegevens Van zowel de Pastoor Verburghlaan als het Woudtzicht zijn geen intensiteiten bekend. Aangenomen is dat, gezien het aantal woningen en functies die door deze wegen worden ontsloten, de intensiteit niet meer zal bedragen dan 500 mvt/etmaal. Tabel 4.0 Verkeersintensiteiten in mvt/weekdagetmaal (afgerond op 50- tallen) 2024 Pastoor Verburghlaan / Woudtzicht

500

Voor de voertuigverdeling van het verkeer is uitgegaan van een standaard verdeling van het verkeer op een plattelandsweg. De wegdekverharding bestaat uit asfalt. Resultaten gezoneerde wegen Uit de berekeningen blijkt dat de 48 dB contour, de voorkeursgrenswaarde, op een afstand van 11 m uit de as van de Pastoor Verburghlaan / Woudtzicht is gelegen op de maatgevende hoogte. De nieuw te bouwen woning is echter op grotere afstand gelegen, zodat sprake is van een aanvaardbaar akoestisch klimaat. Conclusie Ten gevolge van het verkeer op zowel de Pastoor Verburghlaan en het Woudtzicht is sprake van een aanvaardbaar akoestisch klimaat. De Wgh staat de realisatie van de nieuwe woning dan ook niet in de weg. Tevens staat het aspect wegverkeerslawaai de functiewijziging van agrarische bedrijfswoning naar woning niet in de weg.

4.5

Luchtkwaliteit

Beleid en Normstelling In het kader van een goede ruimtelijke ordening wordt bij het opstellen van een ruimtelijk plan uit het oogpunt van de bescherming van de gezondheid van de mens rekening gehouden met de luchtkwaliteit. Het toetsingskader voor luchtkwaliteit wordt gevormd door hoofdstuk 5, titel 5.2 van de Wet milieubeheer (ook wel Wet luchtkwaliteit genoemd, Wlk). Dit onderdeel van de Wet milieubeheer (Wm) bevat grenswaarden voor zwaveldioxide, stikstofdioxide en stikstofoxiden, fijn stof, lood, koolmonoxide en benzeen. Hierbij zijn in de ruimtelijke ordeningspraktijk langs wegen vooral de grenswaarden voor stikstofdioxide (jaargemiddelde) en fijn stof (jaar- en daggemiddelde) van belang. De grenswaarden van de laatstgenoemde stoffen zijn in de volgende tabel weergegeven. Tabel 4.1 Grenswaarden maatgevende stoffen Wm stof

Grenswaarde

geldig

stikstofdioxid jaargemiddelde e (NO2) concentratie

60 μg/m³

2010 tot en met 2014


40 μg/m³

vanaf 2015

stof jaargemiddelde concentratie

40 μg/m³

vanaf 2011

fijn (PM10)

toetsing van

11

juni

Op grond van artikel 5.16 van de Wm kunnen bestuursorganen bevoegdheden die gevolgen kunnen hebben voor de luchtkwaliteit onder andere uitoefenen indien de bevoegdheden/ontwikkelingen niet leiden tot een overschrijding van de grenswaarden of de bevoegdheden/ontwikkelingen niet in betekenende mate bijdragen aan de concentratie in de


130508.17741.00

26

buitenlucht. NIBM In dit Besluit niet in betekenende mate is bepaald in welke gevallen een project vanwege de gevolgen voor de luchtkwaliteit niet aan de grenswaarden hoeft te worden getoetst. Hierbij worden 2 situaties onderscheiden: y een project heeft een effect van minder dan 3% van de jaargemiddelde grenswaarde NO 2 en PM10 (= 1,2 μg/m³); y een project valt in een categorie die is vrijgesteld aan toetsing aan de grenswaarden; deze categorieën betreffen onder andere woningbouw met niet meer dan 1.500 woningen. Onderzoek en conclusie De ontwikkeling in het projectgebied is met de realisatie van 1 woning en de omvorming van een bedrijfs- naar een burgerwoning dusdanig klein dat dit ten opzichte van de huidige situatie voor een beperkte verkeersaantrekkende werking zorgt. Het effect op de luchtkwaliteit bedraagt in geen geval meer dan 3% van de jaargemiddelde grenswaarden voor PM10 en NO2. Op het plan is daarom het besluit nibm van toepassing. Een toetsing aan de grenswaarden kan achterwege blijven. In het kader van een goede ruimtelijke ordening is een indicatie van de luchtkwaliteit ter plaatse van het plangebied gegeven. Dit is gedaan aan de hand van de monitoringstool (www.nsl-monitoring.nl) die bij het Nationaal Samenwerkingsprogramma Luchtkwaliteit hoort. Hieruit blijkt dat in 2011 de jaargemiddelde concentraties stikstofdioxide en fijn stof direct langs de N222 en N223 (als maatgevende doorgaande wegen langs het projectgebied) ruimschoots onder de grenswaarden uit de Wet milieubeheer zijn gelegen. Omdat direct langs deze wegen aan de grenswaarden wordt voldaan, zal dit ook ter plaatse van het projectgebied het geval zijn. Concentraties luchtverontreinigende stoffen nemen immers af naarmate een locatie verder van de weg ligt. Daarom is ter plaatse van het hele projectgebied sprake van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat.

4.6

Bedrijven en milieuhinder

Beleid en Normstelling In het kader van een goede ruimtelijke ordening is het van belang dat bij de aanwezigheid van bedrijven in de omgeving van milieugevoelige functies zoals woningen: y ter plaatse van de woningen een goed woon- en leefmilieu kan worden gegarandeerd; y rekening wordt gehouden met de bedrijfsvoering en milieuruimte van de betreffende bedrijven. Om in de bestemmingsregeling de belangenafweging tussen bedrijvigheid en nieuwe woningen in voldoende mate mee te nemen, wordt in dit plan gebruikgemaakt van de VNG-publicatie Bedrijven en milieuzonering (editie 2009). Onderzoek en conclusies De beoogde burgerwoningen binnen het projectgebied zijn milieugevoelige functies. In de directe omgeving van het projectgebied vindt glastuinbouw plaats. Kassen zijn milieuhinderlijke functies. Voor kassen geldt op basis van het bestemmingsplan Glastuinbouwgebied Westland een afstand van 12,5 m tot het hoofdgebouw van een woning. Daarnaast geldt op basis van de VNG-uitgave Bedrijven en milieuhinder een richtafstand van 30 m ten opzichte van een rustige woonwijk voor kassen met gasverwarming in verband met het aspect geluid. De bestaande woning ligt op ruim 30 m afstand van de omliggende kassen. De nieuw te bouwen woning wordt op ruim 25 m afstand van de kassen gerealiseerd. Daarnaast is de verwarmingsinstallatie van het glastuinbouwbedrijf op meer dan 100 m van de woningen


130508.17741.00

27

gelegen. Er wordt dus voldaan aan de minimale afstand zoals gesteld in het vigerende bestemmingsplan en de VNG-uitgave. Het glastuinbouwbedrijf aan de Pastoor Verburghlaan 9 beschikt daarnaast over twee WKK's (warmtekracht koppelingsinstallaties). Op basis van beleid van de gemeente Westland dient een WKK op minimaal 65 m afstand van een woning te staan. Het projectgebied ligt op ruim 100 m afstand van de WKK's. De aanwezigheid van de WKK's vormen dan ook geen belemmering voor de beoogde ontwikkeling. Er is ter plaatse van de omliggende woningen dan ook sprake van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat. Het aspect milieuhinder staat de beoogde ontwikkeling niet in de weg.

4.7

Bodem

Beleid en Normstelling Ingeval van een aanvraag voor een omgevingsvergunning voor het afwijken van het bestemmingsplan dient op grond van het Besluit omgevingsrecht een verkennend bodemonderzoek te worden uitgevoerd. Onderzoek en conclusie Bodemloket De beoogde ontwikkeling bestaat uit een functieverandering van een agrarische (glastuinbouw)-bestemming naar de bestemming wonen met tuin. Uit het Bodemloket (www.bodemloket.nl) blijkt dat ter plaatse van het projectgebied in het verleden (1999) een verkennend bodemonderzoek is uitgevoerd. Hieruit blijkt dat aanvullend oriënterend onderzoek noodzakelijk is. De aanwezige bodemkwaliteit levert mogelijk belemmering op voor de beoogde ontwikkeling. Daarom is verkennend bodemonderzoek uitgevoerd (IDDS -

1301F082/DBI/rap1, zie bijlage 2).

Figuur 4.2

Bodemkwaliteit projectgebied (www.bodemloket.nl)


130508.17741.00

28

Verkennend bodemonderzoek In het uitgevoerde vooronderzoek (o.a. historisch onderzoek Gemeente Midden-Delfland, locatie-inspectie) zijn geen bijzonderheden aangetoond. Er zijn geen concrete verdenkingen naar voren gekomen die kunnen duidden op het mogelijk veroorzaken van een bodemverontreiniging. Gezien de aard van de omgeving (agrarisch gebruik) wordt er in het analytisch onderzoek aandacht besteed aan bestrijdingsmiddelen (grond wordt standaard onderzocht op PCB’s). Op basis van een globale maaiveldinspectie zijn geen bijzonderheden aangetoond. In het opgeboorde bodemmateriaal zijn hooguit plaatselijk (sporen van) bijmengingen met bodemvreemd materiaal aangetoond (spoortje puin, baksteen). Er zijn geen asbestverdachte danwel oliegerelateerde afwijkingen waargenomen. Diverse grondlagen alsmede het grondwater zijn analytisch onderzocht. Volledigheidshalve is de toplaag (bovengrond) ook aanvullend onderzocht op bestrijdingsmiddelen (OCB’s). Uit de analyses zijn hooguit (plaatselijk) lichte verhogingen naar voren gekomen (zogenoemde achtergrondwaarde- danwel streefwaardeoverschrijdingen). Betreffende waarden geven geen aanleiding tot het uitvoeren van aanvullend onderzoek. Belemmeringen inzake de herinrichting van het terrein worden vanuit milieuhygiënisch oogpunt niet voorzien. In het kader van de ruimtelijke onderbouwing is ons inziens de algemene chemische bodemkwaliteit in afdoende mate bepaald.

4.8

Archeologie

Wettelijk kader In 1992 ondertekende Nederland mede het zogenaamde Verdrag van Valetta (Malta). Dit verdrag heeft als doel de bescherming van het archeologisch erfgoed van Europa te bevorderen. In Nederland heeft dit geleid tot een herziening van de Monumentenwet 1988 alsmede een aanvulling op of wijziging van bepaalde artikelen in enkele andere wetten. Deze wijzigingswet is beter bekend als de Wet op de Archeologische Monumentenzorg (WAMZ), die op 1 september 2007 van kracht werd. De belangrijkste artikelen uit het Verdrag van Malta die in de Nederlandse wetgeving zijn overgenomen zijn dat het archeologisch erfgoed zoveel mogelijk ter plekke (in situ) dient te worden behouden (artikel 4), dat het archeologisch erfgoed deel uitmaakt van de belangenafweging in het kader van ruimtelijke ordening (artikel 5) en het 'veroorzakersprincipe' (artikel 6). Het veroorzakersprincipe betekent dat de verstoorder verantwoordelijk is voor het vroegtijdig (laten) uitvoeren van noodzakelijk archeologisch (voor)onderzoek en de financiering daarvan. Het bestemmingsplan In de Nederlandse wetgeving wordt aan artikel 5 uit het Verdrag van Malta invulling gegeven door middel van artikelen 38, 39 en 40 uit de Monumentenwet. In deze artikelen is bepaald dat het archeologisch erfgoed beschermd dient te worden middels het bestemmingsplan. Gemeentes moeten bij het vaststellen van bestemmingsplannen rekening houden met de eventuele aanwezigheid van archeologische waarden. Hieronder vallen zowel reeds bekende archeologisch waardevolle gebieden als gebieden waarvoor een (verhoogde) archeologische verwachting geldt. Deze waarden krijgen een archeologische (mede)bestemming, die wordt vermeld in de toelichting van het bestemmingsplan, wordt begrensd in de verbeelding (plankaart) en wordt voorzien van regels die gekoppeld zijn aan een vergunningstelsel.


130508.17741.00

29

In artikel 41a van de Monumentwet is bepaald dat artikelen 39, 40 en 41, 1e lid, niet van toepassing zijn op plangebieden met een oppervlakte kleiner dan 100 m 2. Bij projecten die deze oppervlakte overschrijden dient het archeologisch belang altijd te worden meegewogen in de belangenafweging. Gemeenten kunnen van deze grens afwijken, mits de redenen hiervoor goed onderbouwd kunnen worden. De gemeente Midden-Delfland maakt van deze mogelijkheid gebruik door op de gemeentelijk archeologische beleidskaart (2010) zowel naar boven als beneden af te wijken van de gestelde 100 m2. Archeologiebeleid Midden-Delfland Op basis van de huidige wetgeving zijn de gemeentes in Nederland verantwoordelijk voor het behoud van het archeologisch bodemarchief. Omdat ruimtelijke ingrepen gevolgen kunnen hebben voor dit bodemarchief, moeten gemeenten bij de besluitvorming archeologie als volwaardige factor meenemen in de belangenafweging. Om dit op een verantwoorde en transparante wijze te kunnen doen is gemeentelijk archeologiebeleid wenselijk. De gemeente Midden-Delfland beschikt sinds 2010 over een vastgestelde archeologische beleidsnota. Een belangrijk onderdeel hiervan vormt de gemeentelijk archeologische beleidskaart, die wordt gebruikt als basis voor het bestemmingsplan. De gemeentelijke beleidskaart is gebaseerd op gedetailleerde kennis van de lokale landschapsontwikkeling, cultuurhistorie en het bodemarchief. Deze kennis komt tot uiting in vijf periode-specifieke archeologische verwachtingskaarten die tonen op welke locaties archeologische resten uit bepaalde perioden kunnen worden verwacht. Op de beleidskaart worden de verschillende verwachtingen vertaald naar verwachtingszones en gekoppeld aan concrete vrijstellingsgrenzen. Bodemverstorende werkzaamheden die deze grenzen niet overschrijden worden op voorhand vrijgesteld van de verplichting tot het doen van archeologisch onderzoek. Door middel van het hanteren van verschillende vrijstellingsgrenzen wordt binnen de gehele gemeente gezocht naar een goede balans tussen de verwachte aanwezigheid van archeologische resten en de voorwaarden die worden verbonden aan bodemverstorende activiteiten. Het archeologisch kaartbeeld is echter niet statisch. In de loop der tijd zal de kennis over het bodemarchief toenemen. De vrijstellingszones in het onderhavige bestemmingsplan zijn dan ook geen exacte weergave van de vastgestelde beleidskaart. Juridische vertaling Het archeologisch beleid is vertaald in een juridische regeling in de vorm van dubbelbestemmingen, met daaraan verbonden regels ten aanzien van archeologisch onderzoek. De dubbelbestemmingen zijn gebaseerd op de verwachtingswaarden uit het archeologische beleid. Conform de ter plaatse aanwezige verwachtingswaarden geldt op de locatie het bepaalde onder ‘Waarde – Archeologie – 5’ uit het ontwerpbestemmingsplan Buitengebied Gras. Concreet betekend dit dat voor bouwwerken, alvorens een omgevingsvergunning voor bouwen wordt verleend, moet worden vastgesteld of er archeologische waarden worden verstoord. De aanvrager dient een advies aan te vragen bij de gemeente; deze geeft aan of aanvullend archeologisch onderzoek nodig is om vast te stellen of en zo ja, in hoeverre, archeologische waarden worden verstoord. Van deze verplichting kan worden afgeweken indien het project een oppervlakte heeft die kleiner is dan 200 m2 en een diepte kleiner is dan 40 cm beneden maaiveld. Wanneer er een concreet bouwplan voor de locatie is opgesteld en de bouwvergunning wordt aangevraagd, is het bovenstaande dus van toepassing.


130508.17741.00

30

4.9

Externe veiligheid

Beleid en normstelling Bij ruimtelijke plannen dient ten aanzien van externe veiligheid naar verschillende aspecten te worden gekeken, namelijk: y bedrijven waar activiteiten plaatsvinden die gevolgen hebben voor de externe veiligheid; y vervoer van gevaarlijke stoffen over wegen, spoor, water of door buisleidingen. Voor zowel bedrijvigheid als vervoer van gevaarlijke stoffen zijn twee aspecten van belang, te weten het plaatsgebonden risico (PR) en het groepsrisico (GR). Het PR is de kans per jaar dat een persoon dodelijk wordt getroffen door een ongeval, indien hij zich onafgebroken (dat wil zeggen 24 uur per dag gedurende het hele jaar) en onbeschermd op een bepaalde plaats zou bevinden. Het PR wordt weergegeven met risicocontouren rondom een inrichting dan wel infrastructuur. Het GR drukt de kans per jaar uit dat een groep van minimaal een bepaalde omvang overlijdt als direct gevolg van een ongeval waarbij gevaarlijke stoffen betrokken zijn. De norm voor het GR is een oriëntatiewaarde. het bevoegd gezag heeft een verantwoordingsplicht als het GR toeneemt en/of de oriëntatiewaarde overschrijdt. Besluit externe veiligheid buisleidingen Per 1 januari 2011 is het Besluit externe veiligheid buisleidingen in werking getreden. In dat besluit wordt aangesloten bij de risicobenadering uit het Besluit externe veiligheid inrichtingen (Bevi) zodat ook voor buisleidingen normen voor het PR en het GR gelden. Op advies van de minister wordt bij de toetsing van externe veiligheidsrisico's van buisleidingen al enkele jaren rekening gehouden met deze risicobenadering. Onderzoek Transportleiding aardgas Groepsrisico Uit de provinciale risicokaart (www.risicokaart.nl) blijkt dat ten noordoosten van het projectgebied een aardgasleiding van de Gasunie is gelegen (A-517-07). Het projectgebied ligt binnen het invloedsgebied van deze leiding. Gezien de omgeving van de leiding, bestaande uit agrarische gronden, kassen en enkele woningen, zal de personendichtheid laag zijn. Daardoor zal het groepsrisico in de huidige situatie ruim onder de oriënterende waarde liggen. Door de beoogde ontwikkeling van de omvorming van een bedrijfs- naar een burgerwoning en de realisatie van een extra woning zal de personendichtheid licht toenemen. Deze toename is zodanig laag dat het groepsrisico van de leiding wel licht zal toenemen, maar ruim onder de oriënterende waarde zal blijven. Het groepsrisico vormt dan ook geen belemmering voor de beoogde ontwikkeling. Wel is een verantwoording van het groepsrisico noodzakelijk. Plaatsgebonden risico De PR 10-6 contour van de leiding ligt ruim buiten de leiding en reikt tot over het projectgebied en de bestaande en geplande woningen. Uit het Besluit externe veiligheid buisleidingen (artikel 11 lid 2) volgt dat de PR 10-6 contour voor beperkt kwetsbare objecten geldt als richtwaarde. Uit het Besluit externe veiligheid inrichtingen (artikel 1 lid 1 onder b) blijkt dat beperkt kwetsbare objecten onder andere verspreid liggende woningen zijn met een dichtheid van maximaal twee woningen per hectare. Het projectgebied is ruim een hectare groot en na uitvoering van de beoogde ontwikkelingen zullen binnen het gebied twee woningen aanwezig zijn. Het gaat hierbij dus om beperkt kwetsbare objecten waardoor de PR 10 -6 contour geldt als richtwaarde. De omvorming van de bedrijfswoning naar burgerwoning is niet van invloed op het plaatsgebonden risico van de leiding. In de huidige situatie is deze woning reeds een beperkt kwetsbaar object binnen de PR contour en na omvorming tot burgerwoning is nog steeds sprake van een beperkt kwetsbaar object. De realisatie van de nieuwe woning is wel van


130508.17741.00

31

invloed op het plaatsgebonden risico van de leiding. Door deze ontwikkeling wordt namelijk een nieuw beperkt kwetsbaar object toegevoegd binnen de PR contour. Door de beperkte omvang van het project, het gaat slecht om één woning die wordt toegevoegd, en de afstand van de beoogde woning tot de leiding, de nieuwe woning komt verder van de leiding af te liggen dan de bestaande woning op een afstand van circa 60 m, zal het effect op het plaatsgebonden risico zeer beperkt zijn. De beoogde ontwikkelingen binnen de PR contour worden dus aanvaardbaar geacht.

Figuur 4.3

Gasleiding met PR 10-6 contour (www.risicokaart.nl)

Risicovolle inrichtingen en route gevaarlijke stoffen Ten noordwesten van het plangebied vindt vervoer van gevaarlijke stoffen plaats over de N222 (Veilingroute). Volgens de risicokaart is de PR 10 -6 risicocontour niet buiten de weg gelegen. De PR 10-8 risicocontour, indicatief voor het invloedsgebied, is 151 m. Het projectgebied ligt op ruim 400 m van de weg. De weg vormt dan ook geen belemmering voor de beoogde ontwikkeling. In de directe omgeving van het projectgebied zijn verder geen risicovolle inrichtingen gelegen en vindt geen vervoer van gevaarlijke stoffen plaats over het water of het spoor dat van invloed is op het projectgebied. Verantwoording groepsrisico Voor de voorliggende ruimtelijke onderbouwing is een verantwoording van het groepsrisico nodig. Bij deze verantwoording zal aandacht besteed worden aan de zelfredzaamheid, bestrijdbaarheid en bereikbaarheid van het plangebied. Voor deze verantwoording is advies


130508.17741.00

32

gevraagd worden aan de veiligheidsregio. Conclusie Geconcludeerd wordt dat het aspect externe veiligheid de beoogde ontwikkelingen niet in de weg staat.

4.10 Kabels en leidingen Afwegingskader Planologisch relevante leidingen en hoogspanningsverbindingen dienen te worden gewaarborgd. Tevens dient rond dergelijke leidingen rekening te worden gehouden met zones waarbinnen mogelijke beperkingen gelden. Planologisch relevante leidingen zijn leidingen waarin de navolgende producten worden vervoerd: y gas, olie, olieproducten, chemische producten, vaste stoffen/goederen; y aardgas met een diameter groter of gelijk aan 18”; y defensiebrandstoffen; y warmte en afvalwater, ruwwater of halffabrikaat voor de drinken industriewatervoorziening met een diameter groter of gelijk aan 18”. Onderzoek In de paragraaf externe veiligheid is ingegaan op de in de omgeving aanwezige risicorelevante leiding. Er zijn in (de omgeving van) het projectgebied geen overige planologisch relevante buisleidingen, hoogspanningsverbindingen of straalpaden aanwezig. Met eventueel aanwezige overige planologisch gezien niet-relevante leidingen (zoals rioolleidingen, leidingen nutsvoorzieningen, drainageleidingen) in of nabij het projectgebied hoeft in de ruimtelijke onderbouwing geen rekening te worden gehouden. Er wordt geconcludeerd dat het aspect kabels en leidingen de uitvoering van het plan niet in de weg staat.

4.11 Ecologie In dit bureauonderzoek is de bestaande situatie vanuit ecologisch oogpunt beschreven en is vermeld welke ontwikkelingen mogelijk worden gemaakt. Vervolgens is aangegeven waaraan deze ontwikkelingen - wat ecologie betreft - moeten worden getoetst. Hierbij is een onderscheid gemaakt tussen het toetsingskader dat door wettelijke regelingen wordt bepaald en het toetsingskader dat wordt gevormd door het beleid van Rijk, provincie en gemeente. Huidige situatie Het plangebied bestaat uit een bestaande bedrijfswoning met tuin en bijgebouwen en een agrarisch perceel met aan de rand wat schuilmogelijkheden voor dieren. Beoogde ontwikkelingen De ruimtelijke onderbouwing heeft betrekking op de wijziging van de bedrijfswoning in een burgerwoning en de realisatie van een nieuwe woning. Hiervoor moeten de volgende werkzaamheden worden uitgevoerd: y bouwrijp maken; y bouwwerkzaamheden.


130508.17741.00

33

Toetsingskader Beleid Het rijksbeleid ten aanzien van de bescherming van soorten (flora en fauna) en de bescherming van de leefgebieden van soorten (habitats) is opgenomen in de Structuurvisie Infrastructuur en Ruimte (SVIR). De uitwerking van dit nationale belang ligt bij de provincies. De bescherming van de EHS is in Zuid-Holland in de provinciale Structuurvisie nader uitgewerkt. Normstelling Flora- en faunawet Voor de soortenbescherming is de Flora- en faunawet (hierna Ffw) van toepassing. Deze wet is gericht op de bescherming van dieren plantensoorten in hun natuurlijke leefgebied. De Ffw bevat onder meer verbodsbepalingen met betrekking tot het aantasten, verontrusten of verstoren van beschermde dieren plantensoorten, hun nesten, holen en andere voortplantings- of vaste rust- en verblijfsplaatsen. De wet maakt hierbij een onderscheid tussen 'licht' en 'zwaar' beschermde soorten. Indien sprake is van bestendig beheer, onderhoud of gebruik, gelden voor sommige, met name genoemde soorten, de verbodsbepalingen van de Ffw niet. Er is dan sprake van vrijstelling op grond van de wet. Voor zover deze vrijstelling niet van toepassing is, bestaat de mogelijkheid om van de verbodsbepalingen ontheffing te verkrijgen van het Ministerie van Economische Zaken. Voor de zwaar beschermde soorten wordt deze ontheffing slechts verleend, indien: y er sprake is van een wettelijk geregeld belang (waaronder het belang van landen bosbouw, bestendig gebruik en dwingende reden van groot openbaar belang);er geen alternatief is; y geen afbreuk wordt gedaan aan een gunstige staat van instandhouding van de soort. Bij ruimtelijke ontwikkelingen dient in het geval van zwaar beschermde soorten of broedende vogels overtreding van de Ffw voorkomen te worden door het treffen van maatregelen, aangezien voor dergelijke situaties geen ontheffing kan worden verleend. Met betrekking tot vogels hanteert het Ministerie van Economische Zaken de volgende interpretatie van artikel 11: De verbodsbepalingen van artikel 11 beperken zich bij vogels tot alleen de plaatsen waar gebroed wordt, inclusief de functionele omgeving om het broeden succesvol te doen zijn, én slechts gedurende de periode dat er gebroed wordt. Er zijn hierop echter verschillende uitzonderingen, te weten: Nesten die het hele jaar door zijn beschermd Op de volgende categorieën gelden de verbodsbepalingen van artikel 11 van de Ffw het gehele seizoen. 1. Nesten die, behalve gedurende het broedseizoen als nest, buiten het broedseizoen in gebruik zijn als vaste rust- en verblijfplaats (voorbeeld: steenuil). 2. Nesten van koloniebroeders die elk broedseizoen op dezelfde plaats broeden en die daarin zeer honkvast zijn of afhankelijk van bebouwing of biotoop. De (fysieke) voorwaarden voor de nestplaats zijn vaak zeer specifiek en limitatief beschikbaar (voorbeeld: roek, gierzwaluw en huismus). 3. Nesten van vogels, zijnde geen koloniebroeders, die elk broedseizoen op dezelfde plaats broeden en die daarin zeer honkvast zijn of afhankelijk van bebouwing. De (fysieke) voorwaarden voor de nestplaats zijn vaak specifiek en limitatief beschikbaar (voorbeeld: ooievaar, kerkuil en slechtvalk). 4. Vogels die jaar in jaar uit gebruikmaken van hetzelfde nest en die zelf niet of nauwelijks in staat zijn een nest te bouwen (voorbeeld: boomvalk, buizerd en ransuil).


130508.17741.00

34

Nesten die niet het hele jaar door zijn beschermd In de 'aangepaste lijst jaarrond beschermde vogelnesten' worden de volgende soorten aangegeven als categorie 5. Deze zijn buiten het broedseizoen niet beschermd. 5. Nesten van vogels die weliswaar vaak terugkeren naar de plaats waar zij het hele jaar daarvoor hebben gebroed of de directe omgeving daarvan, maar die wel over voldoende flexibiliteit beschikken om, als de broedplaats verloren is gegaan, zich elders te vestigen. De soorten uit categorie 5 vragen soms wel om nader onderzoek, ook al zijn hun nesten niet jaarrond beschermd. Categorie 5-soorten zijn namelijk wel jaarrond beschermd als zwaarwegende feiten of ecologische omstandigheden dat rechtvaardigen. De Ffw is voor dit bestemmingsplan van belang, omdat bij de voorbereiding van het plan moet worden onderzocht of deze wet de uitvoering van het plan niet in de weg staat. Natuurbeschermingswet 1998 Uit het oogpunt van gebiedsbescherming is de Natuurbeschermingswet 1998 van belang. Deze wet onderscheidt drie soorten gebieden, te weten: a. door de minister van EZ (voormalig Ministerie van EL&I/LNV) aangewezen gebieden, zoals bedoeld in de Vogel- en Habitatrichtlijn; b. door de minister van EZ (voormalig Ministerie van EL&I/LNV) aangewezen beschermde natuurmonumenten; c. door Gedeputeerde Staten aangewezen beschermde landschapsgezichten. De wet bevat een zwaar beschermingsregime voor de onder a en b bedoelde gebieden (in de vorm van verboden voor allerlei handelingen, behoudens vergunning van Gedeputeerde Staten of de Minister van EZ). De bescherming van de onder c bedoelde gebieden vindt plaats door middel van het bestemmingsplan. De speciale beschermingszones (a) hebben een externe werking, zodat ook ingrepen die buiten deze zones plaatsvinden verstoring kunnen veroorzaken en moeten worden getoetst op het effect van de ingreep op soorten en habitats. Bij de voorbereiding van het bestemmingsplan moet worden onderzocht of de Natuurbeschermingswet 1998 de uitvoering van het plan niet in de weg staat. Dit is het geval wanneer de uitvoering tot ingrepen noodzaakt waarvan moet worden aangenomen dat daarvoor geen vergunning ingevolge de Natuurbeschermingswet 1998 zal kunnen worden verkregen. Onderzoek Gebiedsbescherming Het plangebied vormt geen onderdeel van een natuur- of groengebied met een beschermde status, zoals Natura 2000. Het plangebied maakt ook geen deel uit van de Ecologische Hoofdstructuur (EHS). Het plangebied grenst wel direct aan belangrijk weidevogelgebied.


130508.17741.00

35

Figuur 4.4: Ligging plangebied (rode rechthoek) t.o.v. beschermde natuurgebieden (bron: geo-loket provincie Zuid-Holland) Soortenbescherming De huidige ecologische waarden zijn vastgesteld aan de hand van foto's van het plangebied, algemene ecologische kennis en verspreidingsatlassen/gegevens (onder andere www.ravon.nl en www.waarneming.nl). De nadruk ligt hierbij op het agrarische perceel waar een nieuwe woning wordt gerealiseerd. Vaatplanten Op het intensief gebruikte grasland zijn geen beschermde planten aanwezig. Vogels Op het agrarische perceel komen vanwege het intensief gebruikte karakter geen vogels voor. Bij de bestaande woning komen tuinen struweelvogels voor. Hier zijn soorten als koolmees, roodborst, winterkoning en merel aanwezig. Spreeuw, huismus, gierzwaluw en kauw kunnen broeden in (de omgeving van) de bebouwing. De bomen bieden mogelijk nestgelegenheid aan de buizerd en kraai. De schuilverblijven op het agrarische perceel zijn ongeschikt voor nesten van broedvogels met vaste verblijfplaatsen. Zoogdieren Het plangebied biedt geschikt leefgebied aan algemeen voorkomende, licht beschermde soorten als mol, egel, gewone bosspitsmuis, dwergspitsmuis, huisspitsmuis, veldmuis, bosmuis, rosse woelmuis, hermelijn, wezel, haas en konijn. Op het bestaande erf kunnen de bebouwing en mogelijk ook enkele bomen plaats bieden aan vaste verblijfplaatsen van vleermuizen. De schuilverblijven op het agrarische perceel zijn ongeschikt voor verblijfplaatsen van vleermuizen. De tuin fungeert mogelijk als foerageergebied. Amfibieën Algemene amfibieën als bruine kikker, middelste groene kikker, kleine watersalamander en gewone pad zullen zeker gebruik zullen maken van het plangebied als schuilplaats in struiken, onder stenen en als voortplantingsplaats in de watergangen langs de rand van het plangebied. Gezien de voorkomende biotopen komen hier geen zwaarder beschermde soorten voor.


130508.17741.00

36

Overige soorten Er zijn, gezien de voorkomende biotopen, geen beschermde vissen, reptielen en/of bijzondere insecten of overige soorten te verwachten op de planlocatie. Deze soorten stellen hoge eisen aan hun leefgebied; het plangebied voldoet hier niet aan. In tabel 4.1 staat aangegeven welke beschermde soorten er binnen het plangebied (naar verwachting) voorkomen en onder welk beschermingsregime deze vallen. Tabel 4.1: Naar verwachting voorkomende beschermde soorten binnen het plangebied en het beschermingsregime Nader onderzoek nodig Vrijstellingsrege- tabel 1 ling Ffw

mol, egel, gewone bosspitsmuis, Nee dwergspitsmuis, huisspitsmuis, veldmuis, bosmuis, rosse woelmuis, hermelijn, wezel, haas en konijn bruine kikker, gewone pad, kleine watersalamander en de middelste groene kikker

Ontheffingsrege- tabel 2 ling Ffw

geen

Nee

tabel 3 bijlage 1 AMvB geen

Nee

vogels

bijlage IV HR

alle vleermuizen

Nee, op bestaande erf vinden geen ingrepen plaats

cat. 1 t/m 4

gierzwaluw en huismus

Nee, op bestaande erf vinden geen ingrepen plaats

Toetsing en conclusie Gebiedsbescherming Het plangebied maakt geen deel uit van een beschermd natuurgebied of de EHS. De agrarische gronden grenzend aan het plangebied zijn aangewezen als weidevogelleefgebied. De realisatie van een woning tussen het bestaande erf met bebouwing en beplanting en de kassen leidt niet tot aantasting of een waarneembare extra verstoring van het weidevogelleefgebied. Tijdens de bouwfase moet verstoring van broedende weidevogels wel voorkomen worden. Hier wordt bij de planning van de werkzaamheden rekening mee gehouden. De Natuurbeschermingswet 1998 en het beleid van de provincie staan de uitvoering van het plan dan ook niet in de weg. Soortenbescherming Uiterlijk bij het nemen van een besluit dat ruimtelijke veranderingen mogelijk maakt, zal daarom zekerheid moeten zijn verkregen dat overtredingen van de Ffw niet optreden. Het plan voorziet in een bestemmingswijziging van bedrijfswoning naar een burgerwoning en de realisatie van een nieuwe woning. De benodigde werkzaamheden ten behoeve van deze


130508.17741.00

37

ontwikkeling kunnen leiden tot aantasting van te beschermen natuurwaarden. y Er is geen ontheffing nodig voor de tabel 1-soorten van de Ffw omdat hiervoor een vrijstelling geldt van de verbodsbepalingen van de Ffw. Uiteraard geldt wel de algemene zorgplicht. Dat betekent dat iedereen voldoende zorg in acht moet nemen voor alle in het wild voorkomende planten en dieren en hun leefomgeving. y Tijdens werkzaamheden dient rekening te worden gehouden met het broedseizoen. Verstoring van broedende vogels is verboden. Overtreding van verbodsbepalingen ten aanzien van vogels wordt voorkomen door de werkzaamheden buiten het broedseizoen uit te voeren. In het kader van de Ffw wordt geen standaardperiode gehanteerd voor het broedseizoen. Van belang is of een broedgeval aanwezig is, ongeacht de periode. Indien de werkzaamheden uitgevoerd worden op het moment dat er geen broedgevallen (meer) aanwezig zijn, is overtreding van de wet niet aan de orde. De meeste vogels broeden overigens tussen 15 maart en 15 juli (bron:www.vogelbescherming.nl). y Op het bestaande erf zijn mogelijk wel beschermde vleermuizen en broedvogels met vaste nesten aanwezig. Hier worden echter geen ingrepen voorzien die kunnen leiden tot overtreding van de Ffw. De Flora- en faunawet staat de uitvoering van het plan niet in de weg.

4.12 Conclusie De beoogde ontwikkeling is in lijn met de verschillende omgevingsaspecten. Deze vormen dan ook geen belemmering.


130508.17741.00

38

Hoofdstuk 5 kostenverhaal

Economische uitvoerbaarheid en

Wanneer er sprake is van een (ruimtelijke) ontwikkeling waar een bouwplan aan te pas komt, zijn er vaak kosten voor een gemeente in de vorm van grondkosten. Deze bestaan onder andere uit het bouwen woonrijp maken van de te ontwikkelen locatie. Als een dergelijke ontwikkeling in een ruimtelijk plan zoals een bestemmingsplan voorkomt, dan is een gemeente verplicht het kostenverhaal te onderbouwen. Dit kan door middel van gronduitgifte, waar de grondkosten zijn verrekend met de grondverkoop, of door middel van een exploitatieovereenkomst tussen de gemeente en de ontwikkelaar. Indien bovengenoemde zaken niet van toepassing zijn omdat de grond niet in eigendom van de gemeente is of omdat er geen overeenkomst is gesloten met de ontwikkelaar, verplicht de in 2008 in werking getreden Grondexploitatiewet de gemeente om een exploitatieplan op te stellen. Een exploitatieplan maakt het voor gemeenten mogelijk de grondkosten voor de ontwikkeling te verhalen op derden: bij het afgeven van een omgevingsvergunning voor bouwen wordt een betalingsvoorschrift opgenomen, waarin vermeld staat hoeveel er betaald moet worden en wanneer. In voorliggende situatie is een anterieure overeenkomst tussen de initiatiefnemer en de gemeente gesloten met betrekking tot de bouw van de nieuwe woning en de functiewijziging van de bedrijfswoningen. Eventuele kosten voor de gemeente zijn hiermee afgedekt, zodat de economische uitvoerbaarheid van de ontwikkeling is gewaarborgd.


130508.17741.00

39


130508.17741.00

40

Hoofdstuk 6 Maatschappelijke uitvoerbaarheid

Overeenkomstig het bepaalde in artikel 6.18 van het Besluit omgevingsrecht juncto artikel 3.1.1 van het Besluit ruimtelijke ordening zal aan de volgende besturen en/of diensten verzocht worden hun reactie kenbaar te maken: y provincie Zuid-Holland, directie Ruimte en Mobiliteit; y Hoogheemraadschap van Midden-Delfland y Veiliheidsregio Haaglanden y Omliggende gemeenten In afwijking van de gebruikelijke procedure zal, met oog op de integratie van voorliggende ontwikkeling in het ontwerpbestemmingsplan Buitengebied Gras, de besturen gevraagd worden hun eventuele reactie door middel van een zienswijze op het ontwerpbestemmingsplan kenbaar te maken. Vanwege de integratie in dit plan wordt voor deze ruimtelijke onderbouwing geen aparte procedure doorlopen.


130508.17741.00

41


130508.17741.00

42

Hoofdstuk 7

Conclusie

Voorliggend document maakt de bouw van een woning op een agrarisch perceel en de functiewijziging van een bedrijfswoning naar een burgerwoning juridisch-planologisch mogelijk. Beide ontwikkelingen zijn in strijd met de vigerende regeling, dus dient aangetoond te worden dat er sprake is van een goede ruimtelijke ordening, wil men hier van afwijken. De beoogde ontwikkeling heeft geen negatieve ruimtelijke consequenties. De locatie aan de Pastoor Verburghlaan 11 nabij De Lier bestaat grotendeels uit een door kassen gedomineerd gebied. Door de bouw van een woning in de nabijheid van een kas treed er slechts een zeer beperkte aantasting van de openheid van de polder op. Op de locatie aan de Gaagweg, elders in het poldergebied, treed er bovendien een verbetering van de ruimtelijke kwaliteit op. Er is geen strijdigheid met het nationaal beleid. Van het bepaalde in de provinciale Verordening Ruimte kan afgeweken worden omdat de ruimtelijke kwaliteit op de oorspronkelijke woningbouwlocatie verbeterd. De beoogde ontwikkeling is deels in lijn met het gemeentelijke beleid, maar deels ook strijdig met het gemeentelijke beleid. Gezien de ruimtelijke kwaliteitswinst van de gehele ontwikkeling stemt de gemeente toch in met deze ontwikkeling. Ten aanzien van de sectorale aspecten is evenmin sprake van conflicterende situaties, de ontwikkeling is in lijn met de diverse milieuaspecten. De maatschappelijke en economische uitvoerbaarheid zijn aangetoond. De beoogde ontwikkeling is in lijn met de beginselen van een goede ruimtelijke ordening. Zodoende kan afgeweken worden van de vigerende regeling en kan de ontwikkeling juridisch-planologisch doorgang vinden.


130508.17741.00

Bijlage 6


Nota beantwoording vooroverleg en inspraak

1

184200.15043.00

NOTA BEANTWOORDING VOOROVERLEG EN INSPRAAK VOORONTWERP BESTEMMINGSPLAN BUITENGEBIED GRAS Inleiding Het voorontwerp bestemmingsplan Buitengebied gras heeft vanaf vrijdag 7 december 2012 gedurende zes weken in het kader van de inspraakprocedure voor een ieder ter inzage gelegen. Gelijktijdig heeft het voorontwerp de procedure doorlopen van het wettelijk vooroverleg als bedoeld in artikel 3.1.1. van het Besluit ruimtelijke ordening. Tijdens deze periode heeft er op 7 januari 2013 een inloopavond plaatsgevonden. Tijdens deze avond was er gelegenheid om schriftelijk en/of mondeling opmerkingen te maken. Gedurende de termijn en op de inloopavond zijn de volgende reacties ontvangen. N.B. Indien wordt verwezen naar artikelen in de regels van het bestemmingsplan worden de regels van het voorontwerp bedoeld. Als eerste gaan wij in op de reacties die zijn ontvangen in het wettelijk vooroverleg. Vervolgens gaan wij in op de ingekomen inspreekreacties. Voorafgaand daaraan behandelen wij enkele thema’s over onderwerpen die regelmatig terugkeren. Bij de individuele beantwoording verwijzen wij daar dan naar. Reacties wettelijk vooroverleg. 1: Gemeente Delft. Inhoud. In hoofdstuk 4 op blz. 47 ontbreekt de naam van de polder. Voor het overige geeft het plan geen aanleiding tot het maken van opmerkingen. Reactie gemeente. Het gaat om de Lage Abtswoudsche polder. De naam wordt vermeld in de tabel links boven. 2: Gemeente Westland. Inhoud. Verzocht wordt de bestemming ter plaatse van een perceel aan de Pastoor Verburghlaan te wijzigen van agrarisch (glas) naar wonen. Reactie gemeente. Met partijen wordt gesproken over de invulling van deze locatie. Hiervoor zal een anterieure overeenkomst met de daarbij behorende ruimtelijke onderbouwing worden opgesteld. Zodra hier overeenstemming over bestaat en dit tijdig plaatsvindt zullen wij de ontwikkeling alsnog opnemen in het ontwerp bestemmingsplan. 3: Gemeente Schiedam. Inhoud. Artikel 10 groen : Het gaat hier over groen. In artikel 10b gaat het echter over nutsvoorzieningen. Die combinatie komt merkwaardig over, want wat is de relatie van nutsvoorzieningen met groen? Artikel 28 verkeer-rijksweg. In de bestemmingsomschrijving zijn ook "reclame-uitingen"opgenomen. Uitgangspunt is zo min mogelijk reclame in het open gebied. Niet opnemen in omschrijving. Artikel 41 en 42 met betrekking tot waterstaat -waterstaatkundige functie en waterkering. Gemist wordt het opnemen van aanlegvereisten /aanlegvergunningen (mede in relatie tot hoogheemraadschap).

Pagina 1 van 55

Reactie gemeente.

In artikel 10 lid 10.1 Onder b zijn nutsvoorzieningen opgenomen. Het gaat hier veelal om vergunningvrije transformatorhuisjes of kastjes. Deze nutsvoorzieningen hebben geen directe relatie met de bestemming Groen maar het is wenselijk dat deze wel in de bestemming Groen gerealiseerd kunnen worden. Wij zien geen aanleiding om de regels aan te passen Artikel 28 De regeling voor reclame uitingen is als ‘standaard-regeling’ opgenomen in het bestemmingsplan. Gezien de regeling voor het recent vastgestelde bestemmingsplan A4 Midden-Delfland hebben wij geen bezwaar tegen de reclame-uitingen uit de bestemmingsomschrijving te verwijderen. De regels passen wij hierop aan. Artikel 41,42 Er is bewust voor gekozen deze niet op te nemen. Ook niet in andere plannen van de gemeente MiddenDelfland. Het Hoogheemraadschap van Delfland heeft hier ook geen opmerking over gemaakt. Wij zien geen aanleiding dit alsnog op te nemen. 4: Vereniging Natuurmonumenten. Inhoud. In het gebied liggen twee eendenkooien (Zouteveenseweg en Broekpolderweg). Beide beschikken over afpalingrecht (1130m gerekend uit het midden van de kooi) graag zouden wij zien dat (vergelijkbaar als het molenbiotoop) dit afpalingrecht bij de gebiedsaanduidingen in de tekst en op kaart wordt weergegeven. In eendenkooi Schipluiden (Zouteveenseweg) bevinden zich twee bouwwerken, te weten een kooikerhuisje en een stal, welke niet op kaart zijn weergegeven. In het verleden is hiervoor het bestemmingsplan aangepast en vergunning verleend. Graag opnemen in de kaart. In het gebied hebben wij nog diverse eigendommen welke (nog) niet als “Natuur” zijn bestemd: Klein bosje ten noorden van de Oostgaag; kadastraal perceel: MLD00 I 350; Langs de Vlaardingervaart liggen enkele verspreid percelen; MLD00 I 1077, MLD00 I 855, MLD00 I 853, MLD00 I 852; Rondom eendenkooi Schipluiden; SLD02 Q 653, SLD02 Q 654, SLD02 Q 655, In de Foppenpolder; MLD00 I 1363. Reactie gemeente.

Op verzoek van de overlegpartner wordt op de verbeelding een gebiedsaanduiding opgenomen. In de regels wordt de volgende bijbehorende bepaling opgenomen: Ter plaatse van de aanduiding 'milieuzone - eendenkooi' zijn activiteiten of werken en werkzaamheden die eenden binnen de afpalingskring kunnen verstoren niet toegestaan. Voor openbare werken en werken waarvan redelijkerwijs niet kan worden gevergd dat deze op ander wijze dan wel tijdstip worden verricht is het verbod niet van toepassing. Op basis van de regels is 1 gebouw toegestaan. Beide gebouwen zijn vergund Wij passen dit aan. De betreffende gronden krijgen op de verbeelding de bestemming Natuur. 5: Gasunie. Inhoud. Voor de inhoud verwijzen wij naar de brief van de Gasunie, die als bijlage bij deze nota is gevoegd. Reactie gemeente.

Wij nemen de gasleidingen op overeenkomstig het digitale bestand van de overlegpartner. Pagina 2 van 55

Voor gronden ter plaatse van de leiding gelden zowel de regels zoals opgenomen in de enkelbestemming als in de dubbelbestemming. In de betreffende dubbelbestemming (Leiding – Gas) is opgenomen dat op gronden ter plaatse van deze dubbelbestemming de volgende bouwregels gelden: Op deze gronden mag worden gebouwd en gelden de volgende regels: Op deze gronden mogen ten behoeve van de in lid 33.1 genoemde bestemming uitsluitend bouwwerken, geen gebouwen zijnde, worden gebouwd met een bouwhoogte van ten hoogste 3 m; ten behoeve van de andere, voor deze gronden geldende bestemming(en) mag - met inachtneming van de voor de betrokken bestemming(en) geldende (bouw)regels - uitsluitend worden gebouwd, indien het bouwplan betrekking heeft op vervanging, vernieuwing of verandering van bestaande bouwwerken, waarbij de oppervlakte, voor zover gelegen op of onder peil, niet wordt uitgebreid en gebruik wordt gemaakt van de bestaande fundering.

Daarnaast zijn er mogelijkheden opgenomen om van deze bouwregels af te wijken. Wij zijn van mening dat door de dubbelbestemming de belangen van de leidingbeheerder voldoende zijn beschermd en zien geen aanleiding het bouwvlak aan te passen Een gasontvangststation valt binnen de Standaard VergelijkBare Bestemmingsplannen (SVBP) binnen de bestemming bedrijf. Wij kiezen ervoor alle bedrijven onder te brengen in de bestemming Bedrijf en waarnodig te verbijzonderen middels een functieaanduiding. Wij zien geen aanleiding om voor Gasontvangststations in dit bestemmingsplan een uitzondering op de bestemmingsplan systematiek te maken. Wij passen de regels aan op verzoek van de overlegpartner. Voordat vergunning wordt verleend winnen wij schriftelijk advies in bij de leidingbeheerder. De tabel in de toelichting passen wij aan op verzoek van de overlegpartner. 6: Stadsgewest Haaglanden. Inhoud. Het bestemmingsplan is conform het beleid zoals dat door de gemeentevertegenwoordigers binnen Haaglanden is vastgesteld. Daarom is geen reactie van het Dagelijks bestuur vereist. Dit conserverend plan zit goed in elkaar en houdt op adequate wijze rekening met de ontwikkelingen die zich in het gebied kunnen voordoen en de kwaliteitsaspecten die daarbij spelen. Wellicht kan een korte beschrijving van de effecten van klimaatverandering op het weidegebied en hoe daarop mogelijk te reageren is nog een plek krijgen in de toelichting. Het Werkboek toekomst veenweide Midden-Delfland vanuit Hotspot Haaglanden Kennis voor Klimaat kan daarvoor teksten en info aanleveren. Reactie gemeente.

In de toelichting van het bestemmingsplan nemen wij op verzoek van de overlegpartner een stuk op over de effecten van klimaatverandering waarbij wij verwijzen naar Het Werkboek ‘Toekomst Veenweide’ Midden-Delfland. 7: Hoogheemraadschap van Delfland. Inhoud. Voor de inhoud verwijzen wij naar de brief van het Hoogheemraadschap, die als bijlage bij deze nota is gevoegd. Reactie gemeente.

a. Gezien de kenmerken van het landschap is voor het wijzigen van de waterhuishouding of de grondwaterstand en/of het vergroten van de toe- of afvoer van water door onder meer het afdammen, stuwen, bemalen, onderbemalen, het draineren van gronden, en het graven, dempen of anderszins wijzigen en verbeteren van waterlopen, sloten en greppels een vergunningplicht opgenomen. Wij kiezen er voor deze werken en werkzaamheden onder de vergunningplicht te laten vallen om te kunnen toetsen of de cultuurhistorische en landschappelijke waarden niet Pagina 3 van 55

b.

c. d. e. f. g. h.

i. j.

k.

aangetast worden. Dit betekent dus niet dat aanleggen van nieuwe watergangen en het verbreden van bestaande watergangen niet mogelijk is. Overigens geldt dat wanneer er sprake is van normaal beheer en onderhoud, er geen vergunning noodzakelijk is. In de regels is overigens de term ‘karakteristieke watergang’ gewijzigd in ‘karakteristiek slotenpatroon’. De cultuurhistorische waarden hangen immers samen met het patroon van sloten en minder met de afzonderlijke watergangen. Verbreden van een afzonderlijke watergang hoeft niet tot aantasting van het karakteristieke slotenpatroon. Natuurvriendelijke oevers zijn toegestaan binnen de agrarische bestemming. Binnen de bestemming Agrarisch met Waarden zijn natuurvriendelijke oevers al toegestaan. Wij zien geen bezwaar tegen het toestaan van natuurvriendelijke oevers binnen de bestemming Groen. De begripsomschrijving vullen wij aan. Ook nemen wij waterhuishoudkundige voorzieningen op in de bestemmingsomschrijving. Per abuis zijn niet de juiste waterkeringen opgenomen. Dit wordt hersteld. Wij passen de verbeelding aan. Op verzoek van de overlegpartner passen wij de waterkering Boonervliet aan. Op verzoek van de overlegpartner passen wij de ligging van de calamiteitenberging op de verbeelding aan. Op verzoek van de overlegpartner voorzien wij de dijksloot ter plaatse van het gemaal Duifpolder van de bestemming Groen in plaats van Water. Op verzoek van de overlegpartner wijzigen wij de bestemming Water zodanig dat de verplaatsing van de dijksloot in de zuidoosthoek van de Commandeurspolder mogelijk wordt. Uitgangspunt voor het opnemen van de bestemming Water is de legger van het Hoogheemraadschap. Alleen hoofdwatergangen zijn voorzien van de bestemming Water. Op verzoek van de overlegpartner controleren wij de verbeelding en passen die waar nodig aan. De bestemming gemaal Akkerdijksepolder passen wij aan aan de feitelijke situatie. Deze reactie nemen wij voor kennisgeving aan. De plannen voor een mogelijke nieuwe locatie voor het gemaal Akkerdijksche polder langs de Schie zijn op dit moment onvoldoende concreet om in dit stadium op te nemen in het bestemmingsplan. Na april 2013 zullen wij kijken naar de stand van zaken en beoordelen wij of de plannen bij vaststelling van het bestemmingsplan meegenomen kunnen worden. De waterparagraaf passen wij aan zodat deze voldoet aan de handreiking watertoets 2012. Voor wat betreft de compensatie eis van verharding gaan wij er vanuit dat dit in het kader van de keur wordt afgedwongen. In het bestemmingsplan zijn hiervoor geen regels opgenomen. Wel is de toelichting aangevuld met een tekstgedeelte waarin wordt aangeven op welke wijze moet worden omgegaan met de toename aan verharding in relatie tot de waterhuishouding.

8. Veiligheidsregio Haaglanden Inhoud. Voor de inhoud verwijzen wij naar de brief van de Veiligheidsregio, die als bijlage bij deze nota is gevoegd. Reactie gemeente.

Het advies van de overlegpartner is duidelijk en zullen wij gebruiken om de verantwoording groepsrisico op te nemen in de toelichting van het bestemmingsplan. 9. Westland Infra Netbeheer B.V. Inhoud. Mits rekening wordt gehouden met en overleg gevoerd wordt over eventueel verleggen van kabels en leidingen binnen het plangebied geen bezwaar tegen het plan.

Pagina 4 van 55

Reactie gemeente. Met de opmerking zullen wij in voorkomende gevallen rekening gehouden. 10. Provincie Zuid-Holland. Inhoud. Voor de inhoud verwijzen wij naar de brief van de provincie, die als bijlage bij deze nota is gevoegd. Reactie gemeente.

a. In het bestemmingsplan worden geen nieuwe bedrijfswoningen in strijd met artikel 2 lid 3 van de Verordening Ruimte mogelijk gemaakt. De bedrijfswoningen in de artikelen Bedrijf, Gemengd, Horeca, Maatschappelijk en Recreatie – Jachthaven betreffen al bestaande bedrijfswoningen. Indien nog geen bedrijfswoning aanwezig is, is dit aangegeven middels een maatvoeringsaanduiding ‘maximum aantal wooneenheden = 0’ op de verbeelding. b. Op verzoek van de overlegpartner vullen wij paragraaf 5.8.3 van de toelichting aan met de voorgestelde tekst. c. Op verzoek van de overlegpartner nemen wij een paragraaf over Windenergie langs de A-4. In deze paragraaf zullen wij aangeven dat windturbines in het open veenweidegebied ongewenst zijn. d. Op verzoek van de overlegpartner nemen wij een paragraaf op voor de milieuhinder van Rotterdam The Hague Airport. e. Uit het bijlagenrapport van het Basisnet Weg en de provinciale risicokaart blijkt dat het groepsrisico voor beide wegen en de buisleidingen kleiner is dan 0,1 maal de oriënterende waarde. Hiermee is het groepsrisico gekwantificeerd en blijkt dat er in het kader van het groepsrisico geen aandachtspunten zijn voor de vaststelling van het bestemmingsplan. De precieze hoogte van de groepsrisico’s is niet bekend, maar omdat er geen ontwikkelingen mogelijk worden gemaakt die van invloed zullen zijn op het groepsrisico is dit voor het bestemmingsplan ook niet van belang. Op basis van het recent ontvangen advies van de veiligheidsregio vullen wij de toelichting aan met een verantwoording van het groepsrisico. De Gasunie heeft geconstateerd dat er kwetsbare objecten in de risico-contour liggen. Het is aan de Gasunie om hiervoor maatregelen te nemen. Hierover heeft de Gasunie al een brief gestuurd aan de gemeente om tot een oplossing te komen. Overigens klopt de tekst in de toelichting niet geheel aangezien Woudweg 26 niet binnen het plangebied valt en aan de Oostveenseweg slechts beperkt kwetsbare objecten liggen. De toelichting wordt aangevuld en aangepast. f. Wij voorzien de betreffende gronden van de bestemming Natuur. g. De artikelen voor Waarde-Archeologie zijn per abuis niet goed opgenomen in de regels (met name nummering). Wij passen dit aan. h. In de afwijking is opgenomen dat het bevoegd gezag kan afwijken. In artikel 1.22 is opgenomen dat het bevoegd gezag het bevoegd gezag is zoals bedoeld in de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht. In dit geval is hat dus GS. In de toelichting (juridische planbeschrijving) wordt dit verduidelijkt. Wij zien geen aanleiding de regels hierop aan te passen. i. Voor molens gelegen in het stedelijk gebied maar met een molenbiotoop in het landelijk gebied is de gebiedsaanduiding – vrijwaringszone – molenbiotoop – 2 opgenomen. Omdat deze gebiedsaanduiding de grenzen duidelijk weergeeft is het niet noodzakelijk de term grens in de regels te benoemen. Om verwarring en onduidelijkheden te voorkomen passen wij de regels aan. j. Wij passen de toelichting aan overeenkomstig het verzoek van de overlegpartner. k. Wij passen de verbeelding aan overeenkomstig het verzoek van de overlegpartner. l. Het kenmerk van een calamiteitenberging is dat het gebied onder water gezet kan worden indien er sprake is van een calamiteit. Voor gebieden waar sprake is van calamiteitenberging zijn de gronden conform het hoofdgebruik bestemd. Gebieden die aangewezen zijn voor permanente waterberging zijn wel als zodanig bestemd. In de toelichting zullen wij hier aandacht aan besteden. m. Bij artikel 41 en 42 nemen wij de verplichting op om advies in te winnen bij het Hoogheemraadschap. Pagina 5 van 55

Inspraakreacties. Algemeen. Zoals in de inleiding al aangegeven komen verschillende onderwerpen regelmatig terug. Wij kiezen ervoor om deze onderwerpen eerst thematisch te behandelen. Bij individuele inspraakreacties verwijzen wij hier dan vervolgens, in voorkomende gevallen, naar. Thema I De agrarische bouwvlakken In het plangebied zijn de agrarische gronden met name in gebruik ten behoeve van de grondgebonden veehouderij. De grondgebonden veehouderij is de drager en beheerder van het open veenweidegebied. Een agrarisch landschap met belangrijke cultuurhistorische waarden. Daarom vindt de gemeente het essentieel voor het behoud van de ruimtelijke kwaliteit van het landschap dat de lokale veehouderij in Midden-Delfland blijft bestaan. De melkveehouderij kan alleen behouden blijven als de agrarisch ondernemers voldoende ruimte krijgen om hun bedrijfsvoering zo nodig aan te passen. Dit betekent niet per definitie schaalvergroting, maar dit kan ook worden bereikt door verbreding en verduurzaming. Om in te kunnen spelen op toekomstige ontwikkelingen bestaat bij veel agrariërs de wens om het bouwvlak beter te benutten. Daarom zijn in overleg met de agrarisch ondernemers nieuwe bouwvlakken bepaald, welke zijn opgenomen op de verbeelding van het voorontwerp bestemmingsplan. Bij het bepalen van deze bouwvlakken is zoveel mogelijk rekening gehouden met het landschap, de gewenste ontwikkelingsrichting van de polder zoals verwoord in het Landschapsontwikkelingsperspectief MiddenDelfland®2025 en milieuafstanden ten opzichte van nabijgelegen, gevoelige bestemmingen. Bij het bepalen van de gewenste omvang van de bouwvlakken is rekening gehouden met een maximum van 1,5 hectare. Dit sluit aan bij het provinciaal beleid. Bouwvlakken tot deze omvang zijn, gelet op de schaal en korrelgrootte van Midden-Delfland, goed inpasbaar in het landschap. Ook is de mogelijkheid opgenomen om de omvang van het bouwvlak onder voorwaarden te wijzigen naar 2,0 hectare. Deze mogelijkheid heeft uitsluitend betrekking op volwaardige grondgebonden veehouderij bedrijven. De voorwaarden waaronder hebben betrekking op de bedrijfseconomische noodzaak als ook de milieuhygiënische en landschappelijke inpasbaarheid van het bouwvlak. Veel inspraakreacties hebben betrekking op de gekozen begrenzing van het bouwvlak. Deze insprekers verzoeken om een (beperkte) aanpassing van de begrenzing. Deze verzoeken zijn op dezelfde wijze beoordeeld als de verzoeken die tijdens de “tafeltjesgesprekken” kenbaar zijn gemaakt. De bouwvlakken zijn aangepast als deze landschappelijk en milieuhygiënisch inpasbaar zijn en niet groter dan 1,5 hectare. Op basis van verleende vergunningen zijn bouwvlakken altijd aangepast, ongeacht de omvang. Er is gekozen om de vergroting van het bouwvlak mogelijk te maken met een wijzigingsbevoegdheid. Met deze wijzigingsbevoegdheid kunnen de grenzen van het bouwvlak worden aangepast zodanig dat een bouwvlak ontstaat van 2 ha. Binnen deze bouwvlak grenzen kan dan weer zonder beperking worden gebouwd en behoeft niet voor eventueel toekomstige ontwikkelingen een nieuwe procedure te worden doorlopen. De impact van een bouwvlak vergroting naar 2 ha achten wij zodanig groot dat een goede landschappelijke afweging aan de orde moet zijn. De wijzigingsprocedure biedt de mogelijkheid voor een zorgvuldige afweging van alle belangen. Een enkeling verzoekt een uitbreidingsmogelijkheid tot een maximum bouwvlak van 2,5 hectare. Deze omvang is op grond van het provinciaal beleid niet toegestaan. Daarom kunnen wij deze mogelijkheid niet opnemen in het bestemmingsplan. In specifieke gevallen zal met de betrokken ondernemer en de

Pagina 6 van 55

provincie in overleg worden getreden om te bezien of maatwerk oplossingen mogelijk zijn. Indien dit het geval is zal dit met een afzonderlijke planologische procedure mogelijk worden gemaakt. De stichting Midden-Delfland is Mensenwerk heeft een zienswijze ingediend over de relatie tussen de beeldbepalende en cultuurhistorische elementen en het bouwvlak. Binnen onze gemeente liggen cultuurhistorisch waardevolle boerenerven. De cultuurhistorische waarde van deze erven wordt bepaald door de samenhang tussen de (plaatsing van ) gebouwen en landschappelijke elementen als een koeienput of een boomgaard. Omdat in het voorontwerpbestemmingsplan geen regels zijn opgenomen voor het bouwen en of het uitvoeren van werken binnen het bouwvlak is er geen bescherming van deze cultuurhistorisch waardevolle elementen. Vandaar dat er voor is gekozen om bouwen voor de voorgevelrooilijn van de (bedrijfs)woning in het ontwerpbestemmingsplan niet toe te staan. Hiermee wordt het zicht op het boerenerf vanaf de weg niet aangetast. Deze bepaling wordt woordelijk in de regels opgenomen. De bouwvlakken op de verbeelding worden niet aangepast. Verder wordt in het aanlegvergunningenstelsel een uitzondering opgenomen voor werken of werkzaamheden binnen het bouwvlak die mogelijke de cultuurhistorische elementen kunnen aantasten. Dit betekent onder andere dat het verwijderen van historische boomgaarden binnen het bouwvlak niet is toegestaan. Als toetsingsdocumenten, voor wat wel of niet als cultuurhistorisch waardevol kan worden aangemerkt, hanteren wij de beschrijving van de historie en landschap van de verschillende polders (Stichting Midden-Delfland is Mensenwerk). In de nog niet geïnventariseerde polders zullen wij dit van geval tot geval bezien. De gemeente beschikt (nog) niet over een cultuurhistorische waardenkaart. Thema 2 De niet-agrarische bedrijven in het buitengebied De basis van het bestemmingsplan is gelegen in de gebiedsvisie Midden-Delfland® 2025 en het LOP: “In 2025 is Midden-Delfland een open, agrarisch cultuurlandschap met bijzondere landschappelijke kwaliteiten, waar dorpen en steden naadloos op de groene ruimte aansluiten, waar het water verbindt en uitnodigt tot vele vormen van recreatie, waar natuur en cultuurhistorie op vele wijzen beleefd kunnen worden”. De (melk)veehouderijsector is de drager van het karakteristieke landschap en steeds meer ondernemers, zo ook de agrariërs, houden zich bezig met het versterken van de recreatieve structuur in het gebied. Het agrarisch kerngebied in Midden-Delfland is daarom het domein van in beginsel de (melk)veehouderijsector en de overwegend extensieve recreatieve sector. Naast bedrijven in de veehouderijsector, agrarisch aanverwante bedrijven en de recreatieve sector, zijn er in het agrarisch kerngebied op dit moment ook meerdere bedrijven actief die hier niet onder vallen. Dit zijn vaak bedrijven die daar van oudsher gevestigd zijn. Functioneel gezien zijn deze bedrijven niet strikt gebonden aan het agrarisch kerngebied. Het nieuwe bestemmingsplan Gras is in beginsel overwegend conserverend van aard. Met uitzondering van de agrariërs als het gaat om nevenactiviteiten op sociaal-, cultureel- en recreatief gebied. Ten aanzien van de ruimtelijke mogelijkheden voor niet-agrarische bedrijven in het buitengebied is het bepaalde in de Provinciale Verordening Ruimte doorslaggevend van aard. Bestemmingsplannen moeten in overeenstemming zijn met deze verordening. Onderstaand een citaat met betrekking tot dit onderwerp uit deze verordening. Lid 1 geen verstedelijking buiten de bebouwingscontouren Bestemmingsplannen voor gronden buiten de bebouwingscontouren sluiten bestemmingen uit die nieuwvestiging of uitbreiding van stedelijke functies, intensieve recreatieve functies of bebouwing voor extensieve recreatieve functies mogelijk maken. Lid 3 bestaande stedelijke functies buiten de bebouwingscontouren In afwijking van en in aanvulling op het bepaalde in lid 1 dienen bestemmingsplannen die betrekking hebben op bestaande stedelijke functies in het gebied buiten de bebouwingscontouren bepalingen te bevatten die voorzien in of in overeenstemming zijn met de volgende regels: a. bestaande niet-agrarische bedrijven en niet volwaardige agrarische bedrijven mogen eenmalig worden uitgebreid met ten hoogste 10% van de inhoud;

Pagina 7 van 55

b. agrarisch aanverwante bedrijven mogen eenmalig worden uitgebreid met ten hoogste 10% van de inhoud, of 30% indien verplaatsing naar een bedrijventerrein niet mogelijk is en maatregelen worden getroffen voor een zorgvuldige landschappelijke inpassing; c. de door de gemeente te bepalen maximale omvang van bestaande burgerwoningen en recreatiewoningen, alsmede de bijbehorende erfbebouwing; d. nieuwe bedrijfswoningen bij niet-agrarische bedrijven, agrarisch aanverwante bedrijven en nietvolwaardige agrarische bedrijven worden uitgesloten; e. verplaatsing van een bestaande stedelijke functie naar een nieuwe locatie is mogelijk indien per saldo de ruimtelijke kwaliteit verbetert en de bebouwing en de verharding op de oorspronkelijke locatie wordt verwijderd zonder toepassing van ‘ruimte voor ruimte’; Gemeenten zijn verplicht om binnen deze kaders te opereren. De nadruk in dit bestemmingsplan ligt op de grondgebonden (melk)veehouderijsector en het grote belang dat wordt toegekend aan de cultuurhistorische en landschappelijke waarden van Midden-Delfland. De zichtlijnen en de openheid zijn kenmerkend voor het gebied. In dit plan kiezen wij er dan ook voor om voor alle niet-agrarische bedrijven geen grotere uitbreiding toe te staan dan eenmalig maximaal 10% van de inhoud. Ten aanzien van het handhaven van de bestaande rechten merken wij op dat wij gebonden zijn aan de Provinciale Verordening Ruimte. In artikel 1, lid 4 (nieuwe en bestaande functies en bebouwing) van deze verordening staat het volgende vermeld. Onder bestaande functies en bebouwing worden begrepen functies en bebouwing die op het tijdstip van inwerkingtreding van deze verordening rechtmatig aanwezig zijn, of waarvoor op het tijdstip van inwerkingtreding van deze verordening vrijstelling of bouwvergunning is verleend dan wel een aanvraag om vrijstelling of bouwvergunning is ingediend die kan worden verleend, of die in overeenstemming met deze verordening tot stand zijn gekomen, of waarvoor ontheffing van deze verordening is verleend of wordt geacht te zijn verleend. Het vervangen van een rechtmatig aanwezig gebouw door een gebouw van gelijke aard, omvang en karakter wordt hieronder mede begrepen. In alle andere gevallen is sprake van nieuwe functies en nieuwe bebouwing. Onder nieuwe functies of nieuwe bebouwing wordt ook begrepen uitbreiding van bestaande functies en bestaande bebouwing, tenzij anders is bepaald of de bepaling zich daartegen verzet.” Dit betekent dat niet gebruikte rechten vervallen. De Verordening Ruimte kent een afwijkingsmogelijkheid om bestaande (bouw)rechten uit een geldend bestemmingsplan opnieuw te bestemmen. Tot vorig jaar was deze mogelijkheid niet van toepassing voor bestemmingsplannen die waren gelegen in een Rijksbufferzone. Midden-Delfland was Rijksbufferzone vanaf het eerste uur. De Rijksbufferzones bestaan evenwel niet meer en de Verordening Ruimte is hierop aangepast, zodat in beginsel wel gebruik gemaakt kan worden van deze afwijkingsmogelijkheid. De afwijking kan alleen worden gebruikt als het belang van strikte handhaving van de Verordening niet in verhouding staat tot het belang bij het behoud van het (bouw)recht. Dit betekent een belangenafweging per individueel geval. Wij zijn bereid om de afwijkingsmogelijkheid op te nemen in dit bestemmingsplan, zodat wij van geval tot geval een juiste afweging kunnen maken. Let wel: dit geldt uitsluitend voor rechten binnen het bestemmingsvlak: “Bedrijven”. Thema 3 Glastuinbouw In het plangebied zijn diverse tuinders actief, voornamelijk aan de Westgaag en de Molenlaan. De gemeente heeft bewust gekozen om deze glastuinbouwbedrijven in het voorontwerpbestemmingsplan Buitengebied ‘Gras’ op te nemen en niet in het ontwerpbestemmingsplan Glastuinbouwgebieden. De motivering hiervan ligt in de kernopgave van Midden-Delfland in combinatie met de planologische situatie van de bedrijven en hun directe omgeving.

Pagina 8 van 55

Midden in het sterk verstedelijkte gebied van de Zuidvleugel ligt nog een polderlandschap met grote cultuurhistorische en ecologische kwaliteiten. Een polderlandschap dat voor de bewoners van deze regio voorziet in de behoefte naar rust, ruimte en groen. De doelstelling voor Midden-Delfland is dan ook het behouden en het versterken van het open en groene gebied. De grondgebonden melkveehouderij speelt daarin, als de hoeder van het landschap, een prominente rol. De glastuinbouwbedrijven die zijn opgenomen in het voorontwerpbestemmingsplan Buitengebied Gras worden in de praktijk voornamelijk begrensd door de bestemmingen Landschappelijke Overgangszone (LO) en Agrarisch met Waarden (AW). Deze bestemmingen sluiten naadloos aan bij de kernopgave van Midden-Delfland. Uitbreiding van de bestaande bestemmingen voor glastuinbouwbedrijven, ten kosten van dergelijke bestemmingen, is daarom niet mogelijk. Dit is overigens in de nu geldende bestemmingsplannen niet anders. Inmiddels hebben Provinciale Staten van Zuid-Holland, bij de jaarlijkse actualisatie van de Provinciale Structuurvisie, op 30 januari 2013 besloten dat de landschappelijke overgangszone tussen de Gaag en het concentratiegebied glastuinbouw in de Oude Campspolder (glastuinbouwbedrijvengebied) niet langer deel uitmaakt van dit gebied. Dit betekent dat hier in beginsel toepassing gegeven kan worden aan vormen van ruimte–voor–ruimte. De meeste solitaire glastuinbouwbedrijven hebben in de loop der tijd de fysieke aansluiting verloren met de grote aaneengesloten glastuinbouwgebieden in Midden-Delfland (de Oude Campspolder, Woudse Polder en Woudse Droogmakerij). Dit is mede de reden om de glastuinbouwbedrijven op te nemen in het bestemmingsplan Buitengebied Gras en niet in het bestemmingsplan Glastuinbouwgebieden. Overigens liggen deze bedrijven ook nu merendeels in de vigerende bestemmingsplannen voor het buitengebied en mogen de bestaande bouwvlakken niet worden overschreden en/of uitgebreid. Deze keuze laat onverlet dat de glastuinbouwbedrijven positief zijn bestemd en het bestemmingsplan Buitengebied Gras voor deze bedrijven op hoofdlijnen dezelfde mogelijkheden kent als het bestemmingsplan Glastuinbouwgebieden. Een voorbeeld is de hoogtemaat: Binnen het bestaande oppervlak mogen kassen worden vernieuwd tot een hoogte van 10 meter. Bedrijfsgebouwen binnen het bestaande oppervlak krijgen een bouwhoogte van 12 meter. Deze maten zijn gelijk aan de maten in het ontwerp bestemmingsplan Glastuinbouwgebieden. Tot slot merken wij op dat de in dit bestemmingsplan opgenomen toegestane nevenfuncties zoals omschreven in de tabellen 3.1 en 3.2 ook toelaatbaar zijn binnen de aanduiding glastuinbouw. Dit is een verruiming ten opzichte van de bestemmingsomschrijving van de glastuinbouwbedrijven in het bestemmingsplan Glastuinbouwgebieden. De inrichting van het terrein wordt niet in detail geregeld, alleen de locaties van de kassen en de bedrijfsgebouwen liggen vast. Binnen het bouwvlak mag verharding worden aangelegd en is de inrichting verder aan de ondernemer. Het is niet mogelijk om de bedrijfsgebouwen te realiseren binnen de aanduiding ‘glastuinbouw, zonder bouwvlak’. Overigens maakt het geldende bestemmingsplan buitengebied van voorheen de gemeente Maasland ook al een onderscheid in bestemmingsvlakken waar uitsluitend kassen zijn toegestaan (Ak(gl), bouwvlakken waar bedrijfsgebouwen zijn toegestaan (AK) en bouwvlakken zonder bebouwing (AK(z) De reden voor het hanteren van dit bouwvlak is gelegen in het uitgangspunt om gebouwen zoveel mogelijk te clusteren. De verwachting is dat de solitaire, verspreid liggende glastuinbouwbedrijven op termijn zullen verdwijnen. Dit is overigens ook in lijn met de visie die wij hebben ontwikkeld op het open veenweidegebied van Midden-Delfland zoals verwoord in de gemeentelijke structuurvisie (Landschapsontwikkelingsperspectief Midden-Delfland®2025).

Pagina 9 van 55

Tot slot hebben tuinders van bedrijven die vallen in het bestemmingsplan glastuinbouwgebieden ook niet de volledige vrijheid bij de keuze van de positie van de bedrijfswoning en de bedrijfsgebouwen. Dit bestemmingsplan kent daarvoor meerdere bouwregels, waaronder de bepaling dat de woning wordt herbouwd op een zodanige plek dat hierdoor de glastuinbouw niet wordt belemmerd. Dit is ter beoordeling van de glastuinbouwdeskundige (vertegenwoordigers LTO-Glaskracht). Met deze invulling worden voldoende mogelijkheden geboden voor bestaande glastuinbouwbedrijven om binnen de bestaande bestemming de bedrijfsvoering voort te zetten.

Thema 4 Burgerwoningen Binnen de huidige bestemmingsplannen voor het buitengebied gelden verschillende bestemmingsregelingen voor burgerwoningen. In enkele plannen zijn deze woningen in de agrarische bestemmingen op de plankaart voorzien van een aanduiding zonder bouwvlak. In latere plannen is gekozen voor een specifieke bestemming wonen met een bouwvlak. Vanwege nu geldende standaarden voor bestemmingsplannen, zijn alle burgerwoningen nu bestemd als “Wonen” en “Tuin”. Daarbij zijn de woningen voorzien van een bouwvlak. Binnen het bouwvlak dienen alle gebouwen te worden gerealiseerd. Als er meerdere woningen gelegen zijn binnen het bouwvlak is dit op de verbeelding aangegeven met de maatvoeringaanduiding ‘maximum aantal wooneenheden’. Meerdere insprekers verzoeken om de aanduiding van het aantal woningen in een bouwvlak naar boven bij te stellen. Gezien de landschappelijke kwaliteiten van het buitengebied, waarbij openheid en doorzichten op de open polders een belangrijke rol spelen, kiest de gemeente niet voor een verdere verdichting van de linten. Bovendien is een toename van het aantal woningen niet toegestaan op basis van artikel 2, lid 1 van de Verordening Ruimte van de provincie Zuid-Holland. Dit artikel verbiedt de vestiging van nieuwe woningen buiten de bebouwingscontouren, waaronder het plangebied van dit bestemmingsplan. Ook het vergroten van de inhoud van de woning anders dan nu wordt toegestaan in artikel 31 van het bestemmingsplan is in strijd met de doelstellingen van dit bestemmingsplan (openheid, zichtlijnen en het tegengaan van burgerbewoning in het buitengebied). In een enkel geval kan een woning inpandig worden gesplitst. Dit is alleen het geval bij monumentale boerderijen. Deze uitzondering past binnen het provinciale beleid. Vaak zijn deze monumentale boerderijen te kostbaar om te worden gerestaureerd en onderhouden door één huishouden en zijn de boerderijen zo groot dat het mogelijk is om er twee wooneenheden in te vestigen. In het voorontwerp bestemmingsplan is daarvoor een wijzigingsbevoegdheid opgenomen (artikel 48, lid 3). Overigens bestaat deze mogelijkheid nu ook al. In het voorontwerp bestemmingsplan is een onderscheid aangebracht in de maximale toegestane inhoud van burgerwoningen in het buitengebied. De achterliggende redenen zijn in de toelichting van het plan nader toegelicht. Deze wijze van bestemmen heeft onder meer te maken met de ontstaansgeschiedenis van de woningen. De kleinere woningen waren van oudsher vaak arbeidershuisjes of houten noodwoningen met een tijdelijk karakter. De inhoud van deze woningen kan beperkt worden verruimd om de stedenbouwkundige structuur niet aan te tasten. Thema 5 Plattelandswoningen Door de ontwikkelingen in de landbouw in Nederland zijn er tweede en soms ook eerste bedrijfswoningen die niet meer als agrarische bedrijfswoning worden gebruikt. Deze worden in strijd met de bestemming bewoond door personen die geen binding (meer) hebben met het agrarisch bedrijf. De woningen kunnen niet worden bestemd als burgerwoning. Voor de eigenaren is het ongewenst dat de woning leeg staat dan wel moet worden gesloopt. De wetgever heeft een oplossing voor deze ongewenste situatie in het leven geroepen: de plattelandswoning.

Pagina 10 van 55

Door een voormalige agrarische bedrijfswoning de aanduiding plattelandswoning te geven, wordt toegestaan dat de agrarische bedrijfswoning mag worden bewoond door mensen die niet (meer) werkzaam zijn voor het bedrijf. De aanduiding plattelandswoning heeft geen gevolgen voor de milieuafstanden ten opzichte van het bedrijf waar de woning toe behoort en andere nabijgelegen agrarische bedrijven. Deze aanduiding is alleen bedoeld voor bestaande bedrijfswoningen waarvan het bijbehorend agrarische bedrijf nog functioneert. De aanduiding kan niet worden gebruikt om nieuwe woningen mogelijk te maken. Sommige insprekers verzoeken om toe te staan dat een agrarische bedrijfswoning mag worden bewoond door niet-agrariërs. Daar waar dat ruimtelijk en milieuhygiënisch (woon- en leefklimaat) op een goede wijze kan worden onderbouwd, geven wij hieraan gevolg. Vooruitlopend op eventueel toekomstige situaties wordt in het ontwerpbestemmingsplan een afwijkingsbevoegdheid opgenomen om strijdig gebruik via een afwijking te legaliseren. Wanneer te zijner tijd een planherziening wordt opgesteld zullen woningen waarvoor een vergunning is verleend worden voorzien van een aanduiding. Gelet op de kenmerken van dit gebied (overwegend veenweidegebied) en de aard van de bedrijven (overwegend grondgebonden veehouderijen) kan een aanvaardbaar woon- en leefklimaat ter plaatse van de plattelandswoningen worden gegarandeerd. De motivering die hieraan ten grondslag ligt nemen wij op in de toelichting. Thema 6 Recreatiewoningen In het gebied bevinden zich meerdere, bestaande, recreatiewoningen. Deze recreatieve woningen zijn bedoeld voor kort verblijf. Het is niet toegestaan om de woningen permanent te bewonen. Nieuwe recreatiewoningen in Midden-Delfland zijn op grond van de Verordening Ruimte van de Provincie ZuidHolland niet toegestaan. Daarom worden de bestaande recreatiewoningen met een aanduiding op de verbeelding van het ontwerpbestemmingsplan opgenomen. Wel is het op grond van de Verordening Ruimte toegestaan om nieuwe kleinschalige bebouwing te realiseren. Mits passend bij en ondersteunend aan de recreatieve functie van het gebied. Een voorbeeld hiervan is Bed&Breakfast. De realisatie van dergelijke voorzieningen past in de visie die de gemeente heeft op het gebied. Daarom zijn deze voorzieningen toegestaan in dit plan. Wel moeten deze voorzieningen voldoen aan het gemeentelijk beleidskader recreatieve verblijfsvoorzieningen. Op de locatie Vijverschie aan de Schieweg 192-212 in Schipluiden bevinden zich meerdere recreatiewoningen die met toepassing van artikel 19 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening zijn gerealiseerd. De recreatiewoningen worden permanent bewoond. Dat gebruik wijkt af van de verleende bouwvergunning en de geldende bestemming. De bewoners van deze recreatiewoningen vragen in hun inspreekreacties om het aantal toegestane woningen op de locatie aan te passen. Zodoende zou het strijdig gebruik worden gelegaliseerd. Dit is niet mogelijk, omdat dit in strijd is met de Verordening Ruimte van de Provincie Zuid-Holland. Hierin is onder andere bepaald dat bestemmingsplannen voor gronden buiten de bebouwingscontouren (zoals ook in dit bestemmingsplan) bestemmingen worden uitgesloten die nieuw vestiging of uitbreiding van stedelijke functies mogelijk maken. Gemeenten zijn hieraan gebonden bij het opstellen van hun bestemmingsplannen. Overigens willen wij dat het strijdig gebruik wordt beëindigd. Wij vinden het gewenst dat de woningen opnieuw gebruikt gaan worden als recreatiewoningen voor kort verblijf. Thema 7 Mantelzorg

Pagina 11 van 55

In het bestemmingsplan is een regeling opgenomen voor mantelzorg. De gemeente wil graag de opvang van zorgbehoevende aan huis faciliteren. De WMO-Clientenraad heeft in een zienswijze op het voorontwerpbestemmingsplan gereageerd en aangegeven dat de huidige regeling te beperkt is mede gezien de wijzigingen van overheidsbeleid op dit punt. De eis van een CIZ-indicatie voor de functies verpleging en verzorging is te beperkend en moet worden aangepast zodanig dat ook zorgbehoevenden met een lagere CIZ-indicatie aan huis kunnen worden verpleegd. Wij kunnen ons vinden in de zienswijze en zullen de zinsnede ‘voor de functies verpleging en verzorging’ uit de regels verwijderen. Omdat ook niet duidelijk is of de CIZ-indicering blijft bestaan zullen wij de zinsnede ‘of een gelijkwaardige indicatie’ toevoegen. Thema 8 Nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen Een deel van de insprekers verzoekt om een nieuwe ontwikkeling op te nemen in het bestemmingsplan. Indien wij medewerking willen verlenen aan een ontwikkeling, kiezen wij er in beginsel voor om een aparte procedure te voeren. De procedure kan betrekking hebben op een bestemmingsplanherziening of op een wijzigingsplan. Wij hebben hiervoor meerdere redenen. Nieuwe ontwikkelingen worden alleen mogelijk gemaakt in het bestemmingsplan als er sprake is van een goede ruimtelijke onderbouwing. Dit betekent dat op basis van diverse onderzoeken is aangetoond dat het plan voldoet aan de geldende weten regelgeving en het criterium “goede ruimtelijke ordening”. Zonder een goede ruimtelijke onderbouwing kunnen wij geen medewerking verlenen aan een nieuwe ontwikkeling. Onderzoek is vereist ten aanzien van de aspecten: bodem, verkeer en parkeren, externe veiligheid, luchtkwaliteit, archeologie, ecologie en milieu(afstanden). Daarnaast zijn wij op grond van de Wet ruimtelijke ordening bij ruimtelijke ontwikkelingen verplicht om de kosten te verhalen. Wij doen dit bij voorkeur door het aangaan van een anterieure overeenkomst met de ontwikkelende partij. Ook zijn wij verplicht om vooroverleg te voeren over nieuwe ontwikkelingen met vooroverlegpartners, waaronder de provincie Zuid-Holland, het Hoogheemraadschap van Delfland, de Stadsregio Haaglanden en de Veiligheidsregio Haaglanden. Dit overleg is voor dit plan al parallel aan de inspraak gevoerd. De vooroverlegpartners zijn nu niet op de hoogte van deze nieuwe ontwikkelingen, zodat zij hier met hun reactie op dit voorontwerp geen rekening hebben kunnen houden. De laatste reden om de nieuwe ontwikkelingen niet mee te nemen in het bestemmingsplan is dat dit, gelet op het vorenstaande, procedureel lastig inpasbaar is. De gemeente streeft er naar om het bestemmingsplan voor 1 juli 2013 vast te stellen. Op die datum dienen alle bestemmingsplannen jonger dan 10 jaar te zijn. Er is geen tijd voor het opstellen van een ruimtelijke onderbouwing, het aangaan van anterieure overeenkomsten en het voeren van een separaat vooroverleg over nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen. Inspraakreacties individueel. 1: Böhtlink Architectuur namens de heer W. van Mierlo, Commandeurskade 36 in Maasland bij brief d.d. 20 december 2012. 2: Fam. P. Vellekoop, Monsterseweg 59a in ‘s- Gravenzande bij brief d.d. 26 december 2012. 3: G.A. van den Berg, Rijksstraatweg 31 in Schipluiden bij brief d.d. 27 december 2012. 4: F. Knijnenburg, Abtswoude 54 in Schipluiden per aantekening op 4 januari 2013. 5: Bemiddelings- en Adviesbureau Van Leerdam B.V. namens fam. Langelaan, Oostveenseweg 9 in Schipluiden bij brief d.d. 4 januari 2013. 6: Bemiddelings- en Adviesbureau Van Leerdam B.V. namens A. Ammerlaan, Woudseweg 168 in Den hoorn bij brief d.d. 4 januari 2013. 7: Bemiddelings- en Adviesbureau Van Leerdam B.V. namens W. Ditewig, Gaagweg 22 in Schipluiden bij brief d.d. 4 januari 2013 en aangevuld bij brief d.d. 16 januari 2013. 8: A. van Schie, Willemsoordseweg 1c in Schipluiden middels formulier inloopavond 7 januari 2013.

Pagina 12 van 55

9: G.J. Hooymans, Oostveenseweg 13 in Schipluiden middels formulier inloopavond 7 januari 2013. 10: D.A.J. Molenaar-Boekestijn, Oostgaag 18 in Maasland middels formulier inloopavond 7 januari 2013. 11: J.P. van Noordt, Westgaag 96b in Maasland middels formulier inloopavond 7 januari 2013. 12: Olsthoorns Stables, Oostveenseweg 4 in Schipluiden middels formulier inloopavond 7 januari 2013. 13: De heer Van Velzen, Anna van Raesfeltstraat 26 in Schipluiden middels formulier inloopavond 7 januari 2013. 14: Kees van der Kooij, Gaagweg 24 in Schipluiden middels formulier inloopavond 7 januari 2013. 15: P.J.P. en T. Snijders, Zijdekade 7 in Schipluiden middels formulier inloopavond 7 januari 2013 en tijdens mondelinge toelichting op 15 januari 2013. 16: Peet van der Ende, Zouteveenseweg 8a in Schipluiden middels formulier inloopavond 7 januari 2013. 17: De heer Hofstede, Zouteveenseweg 22 in Schipluiden middels formulier inloopavond 7 januari 2013. 18: Van Lieshout, Oostveenseweg 5 in Schipluiden middels formulier inloopavond 7 januari 2013. 19: R. Trooster, Westgaag 96 in Maasland middels formulier inloopavond 7 januari 2013. 20: W.C. Poot, Westgaag 82 in Maasland middels formulier inloopavond 7 januari 2013. 21: J. van Vliet, Westgaag 19 in Maasland middels formulier inloopavond 7 januari 2013. 22: Bert van der Kooij, Oostgaag 19 in Maasland middels formulier inloopavond 7 januari 2013. 23: A. Verboon, Westgaag 4a in Maasland middels formulier inloopavond 7 januari 2013. 24: J.P. van Leeuwen, Gaagweg 38 in Schipluiden middels formulier inloopavond 7 januari 2013. 25: De heer Verboon, Molenweg 12 in Maasland middels formulier inloopavond 7 januari 2013 en aangevuld bij brief d.d. 17 januari 2013. 26: J. van der Wel, Gaagweg 48a in Schipluiden middels formulier inloopavond 7 januari 2013. 27: G. van den Berg, Rijksstraatweg 31 middels formulier inloopavond 7 januari 2013. 28: Will van Leeuwen, Willemsoordseweg 1 in Schipluiden middels formulier inloopavond 7 januari 2013. 29: A. van den Berg, Rijksstraatweg 30 in Schipluiden middels formulier inloopavond 7 januari 2013. 30: Van Leeuwen- van Schie, Willemsoordseweg 1/1c in Schipluiden middels formulier inloopavond 7 januari 2013. 31: De heer Oosthoek, Zouteveenseweg 43 in Schipluiden middels formulier inloopavond 7 januari 2013. 32: De heer Van Leeuwen, Gaagweg 5 in Schipluiden middels formulier inloopavond 7 januari 2013. 33: C.H van ’t Hoog, Klaas Engelbrechtsweg 1 in Schipluiden middels formulier inloopavond 7 januari 2013. 34: De heer P. Koreneef, Westgaag 74 in Maasland middels formulier inloopavond 7 januari 2013. 35: De heer P. van Velzen, middels formulier inloopavond 7 januari 2013. 36: De heer Hoogendijk, Schieweg 170 in Schipluiden middels formulier inloopavond 7 januari 2013. 37: De heer H. Koole, Oostveenseweg 15a in Schipluiden middels formulier inloopavond 7 januari 2013. 38: De heer van Adrichem, Rotterdamseweg 227 in Schipluiden middels formulier inloopavond 7 januari 2013. 39: Maatschap van der Ende, Abtswoude 31 in Schipluiden middels formulier inloopavond 7 januari 2013. 40: De heer M.L. Neville, Zwethkade 25 in Schipluiden middels formulier inloopavond 7 januari 2013. 41: De heer C.J. Zegwaard, Kwakelweg 14 in Maasland middels formulier inloopavond 7 januari 2013. 42: De heer J. van der Kooij, Broekpolderweg 3 in Maasland middels formulier inloopavond 7 januari 2013. 43: De heer N. van der Wel, Oostgaag 45 in Maasland middels formulier inloopavond 7 januari 2013. 44: De heer A. van der Windt, Schouw 33 in Schipluiden middels formulier inloopavond 7 januari 2013. 45: De heer G. van Schie, Rijksstraatweg 29a in Schipluiden middels een mondelinge inspreekreactie.

Pagina 13 van 55

46: De heer R. Olsthoorn, Gaagweg 42 in Schipluiden middels een mondelinge inspreekreactie. 47: De heer H. Haring, Rijksstraatweg 28b in Schipluiden bij brief d.d. 11 januari 2013. 48: Agro Adviesburo namens de heer A. Varekamp, Westgaag 104 in Maasland bij fax d.d. 10 januuari 2013. 49: De heer C. Harteveld namens de VMO-cliëntenraad Midden-Delfland per brief d.d. 14 januari 2013. 50: Dirk en Trudy den Hoed, Woudseweg 180 in Schipluiden bij brief d.d. 14 januari 2013. 51: Juridisch adviesbureau mr. A. van Diermen namens de heer J. van der Gaag, Westgaag 4aa in Maasland per brief d.d. 17 januari 2013. 52: Margot Siebenlist, Schieweg 202 in Schipluiden bij brief d.d. 15 januari 2013. 53: Miranda Brand en Teun de Wit, Schieweg 204 in Schipluiden middels mail d.d. 14 januari 2013. 54: Kees van der Kooij, Gaagweg 24 in Schipluiden middels mail d.d. 14 januari 2013. 55: Fam. R.P. van Oosten, Gaagweg 44 in Schipluiden middels mail d.d. 10 januari 2013. 56: Aad de Haas Bouwadvies B.V., Korte Buurt 16a in Maasland middels mail d.d. 8 januari 2013. 57: Maarten en Dianne Hoogendam, Kwakelweg 19 in Maasland middels mail d.d. 10 december 2012. 58: Cor Bloom en Ton Fokking middels mail d.d. 11 januari 2013. 59: Fam. De Vette, Oostgaag 31 in Maasland middels mail d.d. 16 januari 2013. 60: De heer W. Moerman, Zouteveenseweg 32 in Schipluiden middels formulier inloopavond. 61: De heer W.A.M. van Vliet, Rijksstraatweg 16 in Schipluiden middels mail d.d. 18 januari 2013. 62: Gert en Diana Voogt, Duifpolder 9 in Maasland middels mail d.d. 17 januari 2013. 63: LTO Noord, Postbus 649 in Haarlem middels brief d.d. 17 januari 2013. 64: Zwinkels advocatenkantoor namens Lans Westland BV, Herenwerf 52 en 47 in Maasland middels brief d.d. 17 januari 2013. Nader aangevuld bij brief d.d.21 januari 2013. 65: VNO NCW West mede namens VMO MKB Midden-Delfland en LTO Glaskracht Westland middels brief d.d. 17 januari 2013. 66: Zwinkels advocatenkantoor namens kwekerij Marcel Vijverberg CV middels brief d.d. 17 januari 2013. 67: Zwinkels advocatenkantoor namens BM Roses BV, Oostgaag 9a in Maasland middels brief d.d. 17 januari 2013. Nader aangevuld bij brief d.d. 18 januari 2013. 68: Zwinkels advocaten namens A. de Bruijn en Zn., Westgaag 8c in Maasland middels brief d.d. 17 januari 2013. 69: H. Tetteroo namens de Stichting Batavier p/a Ringvaart 16 in Schiedam middels mail d.d. 17 januari 2013. 70: Dirk en Tilly Post, Gaagweg 2 in Schipluiden middels brief d.d. 17 januari 2013. 71: De heer J.C. van Donkelaar, Commandeurskade 32 in Maasland middels mail d.d. 16 januari 2013. 72: Jamie van Leede, Schieweg 210 in Schipluiden middels mail d.d. 17 januari 2013. 73: de heer J. Verboon, Oostveenseweg 17 in Schipluiden middels brief d.d. 16 januari 2013. 74: Agro adviesburo namens J. van der Gaag Beheer B.V., Westgaag 4AA in Maasland middels brief d.d. 16 januari 2013. 75: Jeanne Sas en Tim Janssen, Schieweg 196 in Schipluiden middels brief d.d. 15 januari 2013. 76: Zuivelboerderij Van Winden, Gaagweg 36 in Schipluiden middels mail d.d. 18 januari 2013. 77: De heer M. Moerman, Broekpolderweg 1 in Maasland middels een mondelinge reactie. 78: De heer H. de Vette, Gaagweg 11 in Schipluiden middels een mondelinge reactie. 79: De heer L. Berkhout, Rijksstraatweg 17 in Schipluiden middels mail d.d. 21 januari 2013. 80: De heer A. Ammerlaan, Rijksstraatweg 18 middels een mondelinge reactie. 81: Jos de Wit, Schieweg 192 in Schipluiden bij brief d.d. 14 januari 2013 82: Vereniging Maaslandse Ondernemers, Postbus 10 in Maasland bij brief d.d. 11 januari 2013. 83: De heer C.G.M. van Adrichem, Gaagweg 48 in Schipluiden bij brief d.d. 14 januari 2013. 84: Kralingerhoek V.O.F. De heer E.J. Kroes en C.P. Vreugdenhil bij brief d.d. 14 januari 2013. 85: LTO glaskracht Westland mede namens LTO Noord Glaskracht bij brief d.d. 16 januari 2013. 86: De heer P.J. van Marrewijk, Oostgaag 7a in Maasland bij brief d.d. 16 januari 2013. 87: Van Leerdam Bemiddelings- en adviesbureau, namens de heer D. Guliker, Willemsoordseweg 5 in

Pagina 14 van 55

Schipluiden bij brief d.d. 16 januari 2013. 88: Van Leerdam Bemiddelings- en adviesbureau, namens de heer N.J. van Vliet, Willemsoordseweg 4 in Schipluiden bij brief d.d. 16 januari 2013. 89: Van Leerdam Bemiddelings- en adviesbureau, namens de heer L. Groen, Willemsoordseweg 11 in Schipluiden bij brief d.d. 16 januari 2013. 90: Van Leerdam Bemiddelings- en adviesbureau, namens de familie C. Langelaan, Oostveenseweg 9 in Schipluiden bij brief d.d. 16 januari 2013. 91: Van Leerdam Bemiddelings- en adviesbureau, namens de heer A. Langelaan, Oostveenseweg 7 in Schipluiden bij brief d.d. 16 januari 2013. 92: Van Leerdam Bemiddelings- en adviesbureau, namens de heer D. Mak, Oostveenseweg 8b in Schipluiden bij brief d.d. 16 januari 2013. 93: Van Leerdam Bemiddelings- en adviesbureau, namens de heer S. van der Kooy, Gaagweg 46 in Schipluiden bij brief d.d. 16 januari 2013. 94: Van Leerdam Bemiddelings- en adviesbureau, namens de heer T.L.G. van Winden, Gaagweg 36b in Schipluiden bij brief d.d. 16 januari 2013. 95: Van Leerdam Bemiddelings- en adviesbureau, namens de heer A.T. Vijverberg, Westgaag 8 in Maasland bij brief d.d. 16 januari 2013. 96: Van Leerdam Bemiddelings- en adviesbureau, namens de heer W. Verboon, Oostgaag 37 in Maasland bij brief d.d. 16 januari 2013. 97: Van Leerdam Bemiddelings- en adviesbureau, namens S&R Onroerend goed B.V., Willemsoordseweg 5 in Schipluiden bij brief d.d. 16 januari 2013. 98: Van Leerdam Bemiddelings- en adviesbureau namens fam. Peters, Willemsoordseweg 6 in Schipluiden bij brief d.d. 17 januari 2013. 99: Van Leerdam Bemiddelings- en adviesbureau namens de heer P.Vellekoop en mevrouw A.P. Boekesteijn, Monsterseweg 59a in ’s-Gravenzande bij brief d.d. 17 januari 2013. 100: Ingenieursbureau Mol namens de heer C. v.d. Berg, Herenwerf 53 in Maasland bij brief d.d. 16 januari 2013. 101: De heer C.S. Noordam, Molenlaan 1 in Schipluiden bij brief d.d. 17 januari 2013. 102: De heer F. van Veen, Molenlaan 8 in Schipluiden mede namens drie anderen aan de Molenlaan 2, 1b en 5 bij brief d.d. 17 januari 2013. 103: Olsthoorn Stables, Oostveenseweg 4 in Schipluiden bij brief d.d. 4 januari 2013 (zie ook onder nr.12). 104: Fa. A. en L. Ammerlaan, Woudseweg 164 in Schipluiden mondeling verzoek, nader aangevuld met tekening. 105: De heer M. van Vliet, Breeweg 8 in Schipluiden middels mail d.d. 17 januari 2013. 106: St. Midden-Delfland is Mensenwerk, p/a/ Burgemeester Musquetiersingel 40 in Schipluiden bij brief d.d. 18 januari 2013. 107: De heer A.J. Schouten, Schieweg 198 in Schipluiden bij brief d.d. 16 januari 2013. 108: Van Leerdam Bemiddelings- en Adviesbureau namens de heer D. Guliker, Willemsoordseweg 5 in Schipluiden bij brief d.d. 21 januari 2013. 109: De heer W. Nell, Parallelweg 3 in Maasland middels mondelinge reactie. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------1: Böhtlink Architectuur namens de heer W. van Mierlo, Commandeurskade 36 in Maasland bij brief d.d. 20 december 2012. Inhoud. Wenst het historische koetshuis te herbouwen en benutten voor een sfeervolle stalwoning waarmee het oorspronkelijke erf weer in ere wordt hersteld. Om dit te kunnen realiseren moet het bouwvlak worden uitgebreid tot de historisch juiste omvang. Reactie gemeente.

Pagina 15 van 55

Het terugbrengen van het oorspronkelijke erf past in ons beleid om cultuurhistorische elementen te versterken en vindt plaats binnen het bestemmingsvlak. De verbeelding (kaartblad 9) passen wij op dit punt aan. 2: Fam. P. Vellekoop, Monsterseweg 59a in ‘s- Gravenzande bij brief d.d. 26 december 2012. Inhoud. In het vigerende bestemmingsplan Abtswoude mag de woning Oostveenseweg 13a (groot 280 m3) worden uitgebreid tot maximaal 600 m3. Het huidige bouwperceel beslaat een oppervlak van 489 m2. Met de belendende eigenaar is overeenstemming bereikt over aankoop grond waardoor het bouwperceel kan worden uitgebreid tot 1000 m2. Verzocht wordt om maximalisatie van het bouwvolume voor de bouw van een nieuwe woning (voorlopig ontwerp bijgesloten). Om de woning landschappelijk goed in te passen (zodat wordt aangesloten op het LOP) zal opdracht worden verstrekt aan een landschapsbureau. Reactie gemeente. De bestaande rechten uit het geldende bestemmingsplan zijn overgenomen. Dit betekent het opnemen van een bestemmingsvlak (wonen en tuin) zoals dit staat aangegeven op detailkaart 22 behorende bij het vigerende bestemmingsplan Abtswoude. Vervolgens kan gebruik worden gemaakt van de uitbreidingsmogelijkheden zoals opgenomen in artikel 31 Wonen. Uitbreiden van het bouwperceel ten behoeve van burgerbewoning en ten koste van de aangrenzende bestemming Agrarisch met Waarden is in strijd met de doelstellingen van dit voorontwerp. Aan dit verzoek verlenen wij dan ook geen medewerking. Zie thema 4. 3: G.A. van den Berg, Rijksstraatweg 31 in Schipluiden bij brief d.d. 27 december 2012. Inhoud. Verzoekt de woning Rijksstraatweg 31 om te zetten van bedrijfswoning naar plattelandswoning. De woning wordt al 30 jaar particulier gebruikt en vervult geen functie voor het ter plaatse aanwezige agrarische bedrijf. Reactie gemeente. Het gaat om een voormalige agrarische bedrijfswoning, waarvan het bedrijf nog in werking is, die al lange tijd particulier bewoond wordt. Daarom duiden wij de woning Rijksstraatweg 31 aan als ‘plattelandswoning’. Zie ook thema 5. 4: F. Knijnenburg, Abtswoude 54 in Schipluiden per aantekening op 4 januari 2013. Inhoud. a. Binnen het bouwvlak zijn twee bedrijfswoningen aanwezig in plaats van één. b. Verzoekt een kaarttechnische correctie van zijn bouwperceel zoals aangegeven in het verzoek. c. Verzoekt de veldschuur op afstand te mogen vergroten (verdubbelen) in verband met het steeds groter worden van de machines. Reactie gemeente. Ad.a. Opmerking is correct. De verbeelding (kaartblad 6) passen wij aan op dit onderdeel. Ad.b. Akkoord. Bouwvlak blijft binnen de 1,5 ha. Zie ook thema 1. De verbeelding (kaartblad 6) passen wij aan op dit onderdeel. Ad.c. Bestaande legale veldschuren worden ingetekend overeenkomstig de huidige situatie. Wij zijn terughoudend als het gaat om het vergroten of nieuw oprichten van veldschuren, omdat dit een aantasting van de openheid van het landschap betekent en zichtlijnen belemmert. Daar komt bij dat het beleid erop is gericht om zoveel mogelijk de bebouwing te concentreren binnen het bouwvlak.

Pagina 16 van 55

Zeker als het gaat om de opslag van machines. Veldschuren zijn vooral bedoeld als schuilgelegenheid voor vee. Het verzoek wijzen wij dan ook af. 5: Bemiddelings- en Adviesbureau Van Leerdam B.V. namens fam. Langelaan, Oostveenseweg 9 in Schipluiden bij brief d.d. 4 januari 2013. Deze reactie is vervangen door een nieuw ingediende reactie welke in deze nota is opgenomen onder nr. 90. Wij verwijzen hier naar. 6: Bemiddelings- en Adviesbureau Van Leerdam B.V. namens A. Ammerlaan, Woudseweg 168 in Den hoorn bij brief d.d. 4 januari 2013. Inhoud. Het perceel van de heer A.Ammerlaan, Woudseweg 168 heeft een agrarische bestemming. De agrarische bedrijfsvoering is al lang geleden gestaakt. Ter plaatse oefent de heer Ammerlaan sinds de jaren negentig een agrarisch hulp- en nevenbedrijf uit. Verzocht wordt gebruik te maken van de in hoofdstuk 5.6.1. geboden mogelijkheid om het perceel positief te bestemmen (sb-hnb). Reactie gemeente. De gemeente is al in overleg met betrokkene over zijn toekomstplannen. Afgesproken is dat zijn huidige bedrijfssituatie ter beoordeling wordt voorgelegd aan de agrarische deskundige. Bij positieve beoordeling zal inpassing plaatsvinden, waarbij als voorwaarde zal gelden dat er een aanzienlijke verbetering van de uitstraling van met name de buitenruimte moet plaatsvinden. Zoals aangegeven is het overleg hierover gaande. Het bepaalde in hoofdstuk 5.6.1. heeft betrekking op niet-agrarische bedrijven en is dan ook niet van toepassing op het perceel van de heer Ammerlaan, omdat daarop nu een agrarische bestemming ligt. Zie ook thema 8. 7: Bemiddelings- en Adviesbureau Van Leerdam B.V. namens W. Ditewig, Gaagweg 22 in Schipluiden bij brief d.d. 4 januari 2013 en aangevuld bij brief d.d. 16 januari 2013. Inhoud. De locatie van de heer W. Ditewig aan de Gaagweg 22 heeft de bestemming “wonen”. Het betreft een voormalig melkveebedrijf. De heer Ditewig zal in de toekomst groot onderhoud moeten plegen aan de gebouwen om deze op het gewenste niveau te kunnen houden. Om dit betaalbaar te maken wordt verzocht om een tweede woonbestemming op het perceel te leggen, zodat de voormalige koestal als 2e woning kan worden ingericht. Ten tweede verzoekt de eigenaar om de agrarische bestemming te handhaven voor de stallen op de locatie, omdat er op dit moment nog vee wordt gehouden in de stallen. Het is denkbaar dat in de toekomst een deel van de locatie wordt betrokken bij de boerderij. In dat geval zullen de stallen worden gebruikt door een volwaardig agrarisch bedrijf. De eigenaar wenst deze mogelijkheid voor de toekomst nadrukkelijk open te houden. Reactie gemeente. Verwezen wordt naar thema 4 burgerwoningen. Aan het verzoek om op het perceel een tweede woonbestemming te leggen verlenen wij geen medewerking. Ter plaatse wordt geen volwaardig agrarisch bedrijf uitgeoefend. Het hobbymatig houden van enkele stuks vee biedt hiervoor onvoldoende basis. Hobbymatig houden van vee is toegestaan bij de bestemming Wonen. De bestaande burgerbestemming uit het vigerende bestemmingsplan is overgenomen. 8: A. van Schie, Willemsoordseweg 1c in Schipluiden middels formulier inloopavond 7 januari 2013. Inhoud.

Pagina 17 van 55

a. Op het perceel aan de Willemsoordseweg 1c staat aangegeven dat er geen bedrijfswoning aanwezig is. Die woning is er echter wel, zoals ook blijkt uit de plankaart van het vigerende plan. Verzocht wordt de aanduiding (geen woning aanwezig) te verwijderen. b. De regering heeft aangegeven dat intramuraal wonen niet meer kan. Juist mensen met verpleging en verzorging mogen nog wel intramuraal wonen. Er komt dus een grote behoefte aan mantelzorgwoningen. Reactie gemeente. Ad.a. Correct. De verbeelding (kaartblad 10) passen wij aan. Ad.b. Ook wij constateren een toenemende behoefte aan mantelzorgwoningen. Om die reden maken wij binnen het plangebied mantelzorg onder voorwaarden mogelijk. Wij verwijzen hiervoor naar thema 7. 9: G.J. Hooymans, Oostveenseweg 13 in Schipluiden middels formulier inloopavond 7 januari 2013. Inhoud. a. Vraagt om de bestaande schuur als aangegeven op het formulier binnen het bouwvlak te plaatsen. b. De woning Oostveenseweg 11a wordt gesloopt. Vraagt om de vrijkomende ruimte mee te nemen binnen het bouwvlak. Reactie gemeente. Ad.a. Akkoord. De bestaande schuur maakt onderdeel uit van het bouwvlak. De verbeelding (kaartblad 11) passen wij aan. Ad.b. Het perceel met de woning Oostveenseweg 11a valt buiten de reikwijdte van dit bestemmingsplan (ligt in het recent opgestelde bestemmingsplan A-4). Wij zien in het verzoek geen aanleiding om de plangrens hierop aan te passen. 10: D.A.J. Molenaar-Boekestijn, Oostgaag 18 in Maasland middels formulier inloopavond 7 januari 2013. Inhoud. Inspreker is eigenaar van een perceel grasland aan de Kwakelweg tussen nrs. 15 en 17. Het land wordt verpacht aan agrariërs in Midden-Delfland. Om een goede verpachting mogelijk te maken wordt gevraagd om een bouwblok zodat daar een schuur kan worden gebouwd. De pachters kunnen deze dan gebruiken voor onderdak dieren, opslag voer en dergelijke. Reactie gemeente. Los staande bebouwing in het open gebied betekent een aantasting van de openheid van het landschap van Midden-Delfland en belemmert mogelijke zichtlijnen. Wij betrachten hierin een grote terughoudendheid. Zie ook onze opmerkingen hierover bij reactie nr. 4. Het verzoek wijzen wij dan ook af. 11: J.P. van Noordt, Westgaag 96b in Maasland middels formulier inloopavond 7 januari 2013. Inhoud. Verzoekt om een recht van overpad naar de Herenwerf. (bij voorkeur een verhard pad). Reactie gemeente. Het vestigen van een recht van overpad is een privaatrechtelijke rechtshandeling. Het bestemmingsplan spreekt zich daar niet over uit. Overigens zijn binnen de bestemming: “GroenLandschappelijke overgangszone” in- en uitritten toelaatbaar.

Pagina 18 van 55

12: Olsthoorns Stables, Oostveenseweg 4 in Schipluiden middels formulier inloopavond 7 januari 2013. Inhoud. a. Verzocht wordt de rijbanen en paddocks (met lichtmasten 3 x 11 m. en 1 x 8 m.) buiten het bouwvlak te plaatsen en het bouwvlak te vergroten als aangegeven op het formulier. b. Op het bedrijf zijn ook jongvee en schapen aanwezig, dus is er ook sprake van (deels) een agrarische bestemming. c. Op het perceel is een burgerwoning aanwezig. Verzocht wordt om een zodanige bestemming dat er geen sprake is van geurhinder. Reactie gemeente. Aangezien door inspreekster ook een uitvoerige reactie is ingediend verwijzen wij voor de beantwoording naar het gestelde onder nr. 103. 13: De heer Van Velzen, Anna van Raesfeltstraat 26 in Schipluiden middels formulier inloopavond 7 januari 2013. Inhoud. Woudseweg 21, 21a hebben in het voorontwerp de bestemming Bedrijven, groothandel in akkerbouwproducten B(gh). In het huidige bestemmingsplan heeft de locatie een bredere bestemming. Wil mogelijkheid behouden om in de toekomst ook andere bedrijfsactiviteiten te ontplooien (denkt aan kantoren, horeca of aannemer). Reactie gemeente. De huidige bedrijfsactiviteiten worden overgenomen en ook in dit bestemmingsplan mogelijk gemaakt. Ten aanzien van de bouwactiviteiten verwijzen wij naar thema 2. Omdat er blijkbaar onduidelijkheid bestaat over de regelgeving passen wij de regels zodanig aan dat deze beter leesbaar worden. Het is overigens niet mogelijk om binnen de bestaande bestemming bijvoorbeeld zelfstandige kantoren of horeca te beginnen. Dat zijn compleet andere bestemmingen, die overigens op grond van de huidige bestemming ook niet zijn toegestaan. 14: Kees van der Kooij, Gaagweg 24 in Schipluiden middels formulier inloopavond 7 januari 2013. Inhoud. Verzoekt de grond achter zijn bouwvlak te mogen gebruiken voor proefopstellingen (demoveld) zonnepanelen. Mist in het plan mogelijkheden om het open land te benutten voor de productie van duurzame energie. In het plan wordt duurzame energie zelfs niet genoemd. Graag aanvullingen op dit punt. Reactie gemeente. Aangezien door inspreker ook een inspreekreactie is ingediend verwijzen wij voor de beantwoording naar onze beantwoording bij reactie nr. 54. 15: P.J.P. en T. Snijders, Zijdekade 7 in Schipluiden middels formulier inloopavond 7 januari 2013 en tijdens mondelinge toelichting op 15 januari 2013.. Inhoud. Verzoekt grens bouwvlak naar boven op te schuiven vanwege nieuw gebouwde loods. In mondelinge toelichting aangegeven dat Zijdekade 7 niet meer wordt benut ten dienste van het bedrijf en al lang in gebruik is als burgerwoning. Verzoekt aanduiding plattelandswoning. Reactie gemeente.

Pagina 19 van 55

De nieuwe loods wordt binnen het bouwvlak gesitueerd. De verbeelding (kaartblad 2) passen wij op dit onderdeel aan. De woning Zijdekade 7 krijgt de aanduiding “plattelandswoning”. 16: Peet van der Ende, Zouteveenseweg 8a in Schipluiden middels formulier inloopavond 7 januari 2013. Inhoud. De schuur is niet bestemd. Wordt wel aangeslagen voor de WOZ. Schuur in gebruik voor hobby en stalling van geiten/schapen. Reactie gemeente. De opstallen zijn gerealiseerd zonder vergunning. Uitgangspunt bij burgerbewoning in het buitengebied is om de oppervlakte aan bijgebouwen binnen het woonvlak te beperken. Geen verdichting vanwege de openheid en de zichtlijnen. Wij zien dan ook geen aanleiding om de opstallen te legaliseren. 17: De heer Hofstede, Zouteveenseweg 22 in Schipluiden middels formulier inloopavond 7 januari 2013. Inhoud. a. Op het perceel bevinden zich twee bedrijfswoningen (twee-onder-een-kap). b. De gasleiding staat niet aangegeven. Reactie gemeente. Ad.a. De opmerking is juist. De in het verleden afgegeven bouwvergunning spreekt van een dubbel woonhuis. Op de verbeelding (kaartblad 6) nemen wij de aanduiding voor twee woningen op. Ad.b. De leidingen zoals opgenomen in het Voorontwerpbestemmingsplan zijn afkomstig van de risicokaart (www.risicokaart.nl). Daarnaast voegen wij een aantal gasleidingen toe naar aanleiding van de overlegreactie van de Gasunie. Op basis van beide bronnen concluderen wij dat er geen planologisch relevante gasleiding nabij de Zouteveenseweg 22 ligt. Ook in het geldende bestemmingsplan is ter plaatse geen gasleiding opgenomen. Wij zien daarom geen aanleiding het bestemmingsplan aan te passen. 18: Van Lieshout, Oostveenseweg 5 in Schipluiden middels formulier inloopavond 7 januari 2013. Inhoud. Op het perceel staan drie opstallen (schuur 75 m2, tuinhuis/schuur 25 m2 en schuur 20 m2). Twee zijn er maar ingetekend. Zijn alle opstallen bekend (eventueel vergunning). Zo niet is er een procedure om dit te corrigeren? Reactie gemeente. De opstallen zijn gerealiseerd zonder vergunning. Uitgangspunt bij burgerbewoning in het buitengebied is om de oppervlakte aan bijgebouwen binnen het woonvlak te beperken. Geen verdichting vanwege de openheid en de zichtlijnen. Wij zien dan ook geen aanleiding om de opstallen te legaliseren. 19: R. Trooster, Westgaag 96 in Maasland middels formulier inloopavond 7 januari 2013. Inhoud. Op perceel 49 staat voor het woonhuis een zogeheten zomerhuis. Deze valt buiten de woonbestemming. Verzocht wordt dit binnen de woonbestemming op te nemen. In verband met toekomstige renovatie/herbouw tot gastenverblijf.

Pagina 20 van 55

Reactie gemeente. Het betreft cultuurhistorische erfbebouwing. Het verdient aanbeveling deze bebouwing op te nemen binnen de woonbestemming. Het is niet mogelijk om het object te gaan gebruiken als tweede woning. Dit is strijd met de algemene uitgangspunten met betrekking tot het beleid inzake burgerbewoning in het buitengebied. Zie ook thema 4. Wel is het mogelijk om het object te gaan gebruiken voor Bed&Breakfast (zie thema 6). De verbeelding (kaartblad 8) passen wij op dit punt aan. 20: W.C. Poot, Westgaag 82 in Maasland middels formulier inloopavond 7 januari 2013. Inhoud. Westgaag 86 heeft twee huisnummers (84-86). Mogen er (na sloop) twee woningen voor terugkomen van elk 550 m3? Reactie gemeente. De woningen Westgaag 84 en 86 maken onderdeel uit van een bestemmingsvlak “Wonen” waarin in totaal 9 woningen zijn aangegeven. Dit is overeenkomstig de geldende bestemming. Het betreft de bestaande woningen, die bij sloop weer mogen worden herbouwd. Van toepassing zijn de regels zoals verwoord in artikel 31 van de planregels (zie ook thema 4). 21: J. van Vliet, Westgaag 19 in Maasland middels formulier inloopavond 7 januari 2013. Inhoud. De invulling van de tuin ten opzichte van agrarisch is onduidelijk. De parkeerplaats is agrarisch bestemd. Wat is de consequentie? Nummer 17 heeft geen tuin. Reactie gemeente. In het kader van de aankoop van het naastgelegen glastuinbouwbedrijf krijgen deze gronden de bestemming Agrarisch met Waarden. Wat resteert is een kleine enclave met enkele burgerwoningen. Deze woningen hebben in het geldende bestemmingsplan al een burgerbestemming. Deze woningen worden dan ook weer als zodanig bestemd. Het ligt voor de hand om aan de daarbij behorende gronden de bestemming “Tuin” toe te kennen. De verbeelding (kaartblad 8) passen wij hierop aan. Om een goede afronding van deze enclave mogelijk te maken stellen wij voor om ten zuiden en westen van ervan een bestemming “groen” op te nemen. De verbeelding (kaartblad 8) passen wij hierop aan. 22: Bert van der Kooij, Oostgaag 19 in Maasland middels formulier inloopavond 7 januari 2013. Inhoud. Ter plaatse van de bedrijvenbestemming functioneert nog een agrarisch bedrijf. Vraagt om de agrarische bestemming met scheiding op de kadastrale grens. Reactie gemeente. Opmerking is juist. De verbeelding (kaartblad 9) passen wij aan. 23: A. Verboon, Westgaag 4a in Maasland middels formulier inloopavond 7 januari 2013. Inhoud. Westgaag 4a heeft een vergunde paardenbak van 20 x 40 m. Verzoekt om specifieke aanduiding op de plankaart. Reactie gemeente.

Pagina 21 van 55

Opmerking is juist. De paardenbak nemen wij op als specifieke aanduiding op de verbeelding (kaartblad 9). 24: J.P. van Leeuwen, Gaagweg 38 in Schipluiden middels formulier inloopavond 7 januari 2013. Inhoud. a. Gasleiding niet aangegeven op perceel. b. Beperking bouwvlak vanwege de gasleiding compenseren aan de overzijde van de sloot. c. Verzoekt ruimte voor vergaderlocatie aan de voorzijde met uitzicht op de polder (ca. 20 meter). Reactie gemeente. Ad.a. volgens informatie van de Gasunie en na raadplegen van de risicokaart (www.risicokaart.nl) is er ter plaatse geen planologisch relevante leiding aanwezig. De bestaande leidingen staan ook op de plankaart van het geldende bestemmingsplan buitengebied Noord. Deze zijn overgenomen. Ad.b. De mogelijke beperking van de gasleiding is ook nu al aanwezig. Dit is geen reden om compensatie te bieden buiten het nu aangegeven bouwvlak. Bovendien is het nu toegekende bouwvlak al 1,5 ha. Ad.c. Binnen het bouwvlak is een aanduiding opgenomen ten behoeve van de bestaande (ondergeschikte) horecafunctie (De Paardenstal). Het is ongewenst, met name vanuit landschappelijk oogpunt, om te bouwen buiten het bouwvlak ten dienste van de horecabestemming. Bij volwaardige agrarische bedrijven biedt het plan mogelijkheden voor nevenfuncties binnen het bouwvlak. Het verzoek geeft geen aanleiding tot aanpassen van het plan. 25: De heer Verboon, Molenweg 12 in Maasland middels formulier inloopavond 7 januari 2013 en aangevuld bij brief d.d. 17 januari 2013. Inhoud. Heeft in het geldende bestemmingsplan de bestemming: B(2) a 6 met een bebouwingspercentage van 60%. Mist in het nieuwe plan de 60%. Nu bestaand + 10% van de inhoud. Betekent een beperking in bebouwing van ruim 2600 m2. Hierdoor wordt de waarde verminderd en worden de mogelijkheden beperkt. Verzoekt de maximale goot- en/of boeiboordhoogte naar 7,50 m. aan te passen, zodat eventuele uitbreiding kan worden gerealiseerd in dezelfde vorm als het huidige bedrijfspand. Reactie gemeente. Voor de reactie wordt verwezen naar thema 2. Ten aanzien van de hoogtebepaling geldt ook het principe dat de bestaande maten worden aangehouden. In het geldende bestemmingsplan is dat 6 meter. Het verzoek geeft geen aanleiding tot het aanpassen van het plan. 26: J. van der Wel, Gaagweg 48a in Schipluiden middels formulier inloopavond 7 januari 2013. Inhoud. De hoofdwatergang is vergraven (zie tekening op formulier). Verzoekt aanpassing van de plankaart zodanig dat het bouwvlak aansluit op de nieuwe hoofdwatergang. Reactie gemeente. De opmerking is correct. De verbeelding (kaartblad 5) passen wij aan. Zie ook de reactie onder nr. 83. 27: G. van den Berg, Rijksstraatweg 31 middels formulier inloopavond 7 januari 2013. Inhoud.

Pagina 22 van 55

Verzoekt de woning Rijksstraatweg 31 de aanduiding: plattelandswoning te geven. Bedrijf is nog in werking, maar woning al 30 jaar niet-agrarisch bewoont. Reactie gemeente. Voor de reactie wordt verwezen naar nr.3. De aanduiding brengen wij aan op de verbeelding. 28: Will van Leeuwen, Willemsoordseweg 1 in Schipluiden middels formulier inloopavond 7 januari 2013. Inhoud. De woning Willemsoordseweg 1 krijgt een woonbestemming, maar de naastgelegen schuur heeft de bestemming hoveniersbedrijf en heeft een eigen nummer. Graag bestemming handhaven. Reactie gemeente. In het geldende bestemmingsplan Abtswoude (detailkaart 16) heeft het totale perceel een bedrijfsbestemming inclusief een bedrijfswoning. In dit voorontwerp krijgt de woning geen afzonderlijke woonbestemming, zoals inspreekster meent. Abusievelijk heeft het perceel de aanduiding gekregen dat er geen woning op het perceel aanwezig is. Dit is onjuist. De verbeelding (kaartblad 10) passen wij aan, zodanig dat de aanduiding: 0 woningen wordt verwijderd. 29: A. van den Berg, Rijksstraatweg 30 in Schipluiden middels formulier inloopavond 7 januari 2013. Inhoud. Woning Rijksstraatweg 31 bestemmen als plattelandswoning. De ruimte achter bouwvlak compenseren. Reactie gemeente. Zie ook reactie bij nrs. 3 en 27. Aanduiding akkoord. Compenseren is niet aan de orde. De woning blijft in beginsel beschikbaar ten dienste van de agrarische bedrijfsvoering. Het bouwvlak wordt daarvoor ook niet verkleind. 30: Van Leeuwen- van Schie, Willemsoordseweg 1/1c in Schipluiden middels formulier inloopavond 7 januari 2013. Inhoud. Op het voormalige tuinbouwbedrijf zijn plannen om woningen te bouwen. Hiervan is niets terug te vinden op de plankaart. Het perceel is verkocht aan de gemeente in het kader van “glas voor gras”. Open landschap graag zo houden ten behoeve van agrariërs. Reactie gemeente. Bedoeld wordt vermoedelijk “gras voor glas”. De constatering met betrekking tot de plankaart is juist. Voor de opmerking ten aanzien van de nieuwe ontwikkeling verwijzen wij naar thema 8. 31: De heer Oosthoek, Zouteveenseweg 43 in Schipluiden middels formulier inloopavond 7 januari 2013. Inhoud. a. Verzoekt bouwgrens op 15 meter van de sloot te leggen. b. Verbouwde schuur wordt gedoogd als woning. Dus derde woning op perceel. c. Inspreker heeft vergunning om te bouwen. d. Tekening op inloopavond wijkt af van tekening op internet. e. Wenst een bouwvlak van 2,5 ha. Zo groot mogelijk.

Pagina 23 van 55

Reactie gemeente. Ad.a. Akkoord. De verbeelding (kaartblad 6) passen wij aan. Ad.b. Er is geen sprake van een derde woning. De gedoogde woonsituatie heeft betrekking op een tijdelijke situatie, waarover met betrokkene (de heer J.W. Oosthoek) schriftelijk afspraken zijn gemaakt. Na beëindiging van het persoonsgebonden gebruik dient de bewoning te worden gestaakt. Voor deze situatie nemen wij een persoonsgebonden overgangsrecht op in dit plan. Ad.c. In onze administratie met betrekking tot de omgevingsvergunningen komt geen aanvraag voor. Het is dan ook niet duidelijk wat aanvrager met deze opmerking bedoelt. Ad.d. De tekeningen die op de inloopavond aanwezig waren zijn identiek aan de exemplaren op de gemeentelijke website. Ad.e. Voor de beantwoording hiervan verwijzen wij naar thema 1. Aan het verzoek geven wij binnen dit bestemmingsplan geen gevolg. 32: De heer Van Leeuwen, Gaagweg 5 in Schipluiden middels formulier inloopavond 7 januari 2013. Inhoud. Maak zwaar bestemmingsverkeer mogelijk op de Gaagweg/Zouteveenseweg N468. Reactie gemeente. Deze opmerking valt buiten het kader van dit voorontwerp. 33: C.H van ’t Hoog, Klaas Engelbrechtsweg 1 in Schipluiden middels formulier inloopavond 7 januari 2013. Inhoud. Verzoekt een aanpassing van het bouwvlak conform formulier inloopavond. Reactie gemeente. Tegen de aanpassing bestaan geen bezwaren. De verbeelding (kaartblad 3.) passen wij aan. 34: De heer P. Koreneef, Westgaag 74 in Maasland middels formulier inloopavond 7 januari 2013. Inhoud. a. Als de kassen bij Westgaag 19 worden gesloopt ontstaat de mogelijkheid om de bereikbaarheid van het Dijkpolderpad te verbeteren. b. Kan de bedrijfswoning Westgaag 50a een burgerbestemming krijgen? Reactie gemeente. Ad.a. Het verbeteren/verleggen van de entree van het Dijkpolderpad is een goede suggestie. Zie ook de opmerking over kerkepaden bij reactie nr. 108 (St. Midden-Delfland is mensenwerk). Wij stellen voor om hierover met betrokkenen afzonderlijk te overleggen. Het aanleggen van paden is overigens binnen de AW- bestemming zonder meer mogelijk. Ad.b. In beginsel hebben wij de bevoegdheid om bedrijfswoningen onder voorwaarden om te zetten naar een burgerbestemming. Het bepaalde in artikel 3.8.4. van de planregels is hierop van toepassing. Kortheidshalve verwijzen wij hiernaar. Met name het verwijderen van landschapsontsierende opstallen zal hierbij een randvoorwaarde zijn. Zie ook thema 8. 35: De heer P. van Velzen, middels formulier inloopavond 7 januari 2013. Inhoud. Welke regels gelden voor schuilhutten voor vee buiten het bouwvlak.

Pagina 24 van 55

Reactie gemeente. Bestaande legale veldschuren worden ingetekend overeenkomstig de huidige situatie. Wij zijn terughoudend als het gaat om het vergroten of nieuw oprichten van veldschuren, omdat dit een aantasting van de openheid van het landschap betekent en zichtlijnen belemmert. Daar komt bij dat het beleid erop is gericht om zoveel mogelijk de bebouwing te concentreren binnen het bouwvlak. Zie ook onze reactie onder nr. 4. 36: De heer Hoogendijk, Schieweg 170 in Schipluiden middels formulier inloopavond 7 januari 2013. Inhoud. Op het perceel bevinden zich drie woningen. Die aanduiding ontbreekt. Een deel van het perceel heeft een agrarische bestemming. Dit is nu een tuin. Reactie gemeente. De opmerking is correct. In het vigerende bestemmingsplan buitengebied (voorheen gemeente Delft) zijn drie woningen aanwezig. De verbeelding (kaartblad 7) voorzien wij van een aanduiding. Het primaat ligt in dit plan bij het behoud van het agrarisch veenweidegebied. In het geldende bestemmingsplan hebben de gronden waarop de tuin is aangelegd een agrarische bestemming. Deze bestemming is in dit voorontwerp overgenomen ( AW). De aanleg van de tuin is hiermee in strijd. Dit betekent een aantasting van de agrarische bestemming. Hiervoor is geen toestemming verleend. Wij handhaven dan ook de agrarische bestemming. 37: De heer H. Koole, Oostveenseweg 15a in Schipluiden middels formulier inloopavond 7 januari 2013. Inhoud. In de tuin staat nog een schuur en een tuinkasje. Deze staan niet op tekening aangegeven. Reactie gemeente. De gebruikte ondergrond heeft geen betekenis voor bouwmogelijkheden. Van belang zijn de bestemming en de daarbij behorende planregels. In dit geval is van toepassing de bestemming “Tuin” en de daarbij behorende regels in artikel 26. 38: De heer van Adrichem, Rotterdamseweg 227 in Schipluiden middels formulier inloopavond 7 januari 2013. Inhoud. Wil 1 of 2 appartementen in de oude groepsstal maken om te verhuren. Is dit in het bestemmingsplan toegestaan? Reactie gemeente. Het aanbrengen van appartementen in de vorm van wooneenheden voor permanente bewoning of als recreatiewoning is niet toegestaan. Voor Bed&Breakfast zijn wel mogelijkheden opgenomen in dit bestemmingsplan. Zie tabel 3.1. van de regels. Zie ook thema 6. 39: Maatschap van der Ende, Abtswoude 31 in Schipluiden middels formulier inloopavond 7 januari 2013. Inhoud. Verzoekt het bouwblok, als dat nog geen 1,5 ha is, naar achteren uit te breiden tot 1,5 ha ten behoeve van opslagruimte (stal) in de toekomst. Reactie gemeente.

Pagina 25 van 55

Het bouwvlak is nogmaals nagemeten. De oppervlakte is exact 1,5 ha. Aan het verzoek verlenen wij dan ook geen medewerking. Ten aanzien van het eventueel vergroten van het bouwvlak verwijzen wij naar het gestelde bij thema 1 agrarische bouwvlakken. 40: De heer M.L. Neville, Zwethkade 25 in Schipluiden middels formulier inloopavond 7 januari 2013. Inhoud. a. Is het mogelijk binnen de voorschriften om de paardenbak en longeerring te overkappen? b. Is het mogelijk om het pad langs de Zweth af te sluiten? Overlast van passanten die via het perceel van inspreker de openbare weg op willen. Reactie gemeente. Ad.a. Het overkappen van de paardenbak heeft een grote impact en tast de openheid van het landschap aan. Dit is dan ook niet toegestaan. Het overkappen van een longeerring maken wij in de planregels mogelijk voor zover het longeerringen betreft met een maximale diameter van 20 m. Ad.b. Het afsluiten van openbare paden is niet toegestaan en bovendien geen onderwerp dat kan worden geregeld binnen een bestemmingsplan. 41: De heer C.J. Zegwaard, Kwakelweg 14 in Maasland middels formulier inloopavond 7 januari 2013. Inhoud. Binnen de bouwkavel van inspreker is aan een deel de bestemming “tuin” toegekend. Dit is niet juist. Bouwkavel aan laten sluiten in het verlengde van de naastgelegen kas. Reactie gemeente. Opmerking is juist. Wij verwijderen de bestemming “tuin” van de verbeelding (kaartblad 9) en voegen dit toe aan het agrarisch bouwvlak. 42: De heer J. van der Kooij, Broekpolderweg 3 in Maasland middels formulier inloopavond 7 januari 2013. Inhoud. Het bouwvlak moet aan de zuid-oostzijde worden begrensd door de bestaande sloot tot aan de sloot ten noorden van het perceel. Reactie gemeente. Opmerking is juist. Wij brengen deze correctie aan op de verbeelding (kaartblad 13). 43: De heer N. van der Wel, Oostgaag 45 in Maasland middels formulier inloopavond 7 januari 2013. Inhoud. a. Inspreker heeft een woon- en tuinbestemming gekregen. Dit is niet juist. Ter plaatse is een agrarisch bedrijf gevestigd. Hoofdinkomen aantoonbaar uit agrarische activiteiten. Agrarisch bouwblok intekenen zoals aangegeven op tekening. b. De woning is een gemeentelijk monument die ook in de toekomst het nodige onderhoud vergt. Verzoekt mogelijkheid om twee gezinnen te huisvesten (was in het verleden ook het geval nr.45 en 47). Reactie gemeente. Ad.a. In het geldende bestemmingsplan valt de woning Oostgaag 45 in de bestemming Agrarische doeleinden (veehouderij tevens natuurlijke waarden), maar is deze aangeduid als burgerwoning. Daarom heeft de woning in het voorontwerp een burgerbestemming gekregen. Gelet op de feitelijke situatie, veranderen wij dit in een agrarisch bouwvlak. Gezien de omvang van het agrarisch bedrijf in

Pagina 26 van 55

samenhang met de agrarische activiteiten en de al aanwezige bebouwing is een bouwvlak van 1,5 ha niet noodzakelijk. Indien dit in de toekomst aangetoond kan worden kan gebruik gemaakt worden van de in de regels opgenomen wijzigingsbevoegdheid. Door de wijziging wordt de aanduiding (sb-vkb) overigens verplaatst naar artikel 3. Ad.b. Extra woningen zijn niet toegestaan. Wel is er een mogelijkheid om te splitsen als het gaat om monumentale boerderijen. Zie artikel 48.3 van de regels. 44: De heer A. van der Windt, Schouw 33 in Schipluiden middels formulier inloopavond 7 januari 2013. Inhoud. Verzoekt om vergroting van het bouwvlak (uitbreiden naar achteren in verlengde van bestaand). Reactie gemeente. Gelet op de omvang van het agrarische bedrijf in samenhang met de agrarische activiteiten en de al aanwezige bebouwing is het vergroten van het bouwvlak niet noodzakelijk. Indien dit in de toekomst aangetoond kan worden kan gebruik gemaakt worden van de in de regels opgenomen wijzigingsbevoegdheid. 45: De heer G. van Schie, Rijksstraatweg 29a in Schipluiden middels een mondelinge inspreekreactie. Inhoud. Verzoekt om bestaand bijgebouw volledig binnen de bestemming “wonen” op te nemen. Reactie gemeente. De huidige situatie is inderdaad onlogisch. Het bijgebouw dient volledig binnen de bestemming te vallen. De verbeelding (kaartblad 3) passen wij aan. 46: De heer R. Olsthoorn, Gaagweg 42 in Schipluiden middels een mondelinge inspreekreactie. Inhoud. Verzoekt om een geringe wijziging van het bouwvlak zodat toekomstige bouwplannen op een logische wijze kunnen worden ingepast. Dit in verband met de aanwezige hoofdwatergang. Reactie gemeente. Op de viewer van het waterschap betreft het inderdaad een hoofdwatergang. De bestemming Water blijft behouden. Wel nemen wij een relatieteken op om de bouwvlakken te koppelen. Het betreft een geringe wijziging. De verbeelding (kaartblad 4/5) passen wij aan. 47: De heer H. Haring, Rijksstraatweg 28b in Schipluiden bij brief d.d. 11 januari 2013. Inhoud. Verzoekt om aanpassing/uitbreiding van het woonvlak. Reactie gemeente. De verbeelding (kaartblad 3) passen wij aan zodanig dat de bestemmingen “Tuin” en “Wonen” binnen het bestemmingsvlak in overeenstemming zijn met de bestaande situatie. Het verzoek om het bestemmingsvlak uit te breiden binnen de bestemming “Agrarisch met Waarden” is in strijd met de algemene uitgangsprincipes om het landschap open en agrarisch te houden. Het toevoegen/vergroten van woonbestemmingen binnen de bestemming Agrarisch met Waarden is niet toegestaan. Dit verzoek wijzen wij dan ook af.

Pagina 27 van 55

48: Agro Adviesburo namens de heer A. Varekamp, Westgaag 104 in Maasland bij fax d.d. 10 januuari 2013. Inhoud. Verzoekt de locatie van woonhuis Westgaag 102a te verplaatsen/vergroten naar een andere locatie aan de Westgaag. Reactie gemeente. Voor de beantwoording verwijzen wij naar thema 8 (nieuwe ontwikkelingen). 49: De heer C. Harteveld namens de VMO-cliëntenraad Midden-Delfland per brief d.d. 14 januari 2013. Inhoud. De voorwaarden waaronder mantelzorgwoningen worden toegestaan zijn zeer beperkend. Onvoldoende rekening wordt gehouden met ontwikkelingen in de zorg, waarbij de rijksoverheid intramuraal wonen voor lagere indicaties in de komende drie en volgende jaren tegengaat. Alleen personen met de meest zware indicaties komen vanaf 2016 nog in aanmerking voor intramuraal wonen. De cliëntenraad verzoekt artikel 48.2 zodanig aan te passen dat ook bij lagere CIZ-indicaties, zoals bijvoorbeeld begeleiding bij dementie, mantelzorgwoningen mogelijk zijn. Alsnog een adviesaanvraag omtrent artikel 48.2 te overwegen of op korte termijn in overleg te treden. Reactie gemeente. Met de voorzitter van de WMO-clientenraad hebben wij afgesproken om in het ontwerp de bepalingen met betrekking tot de mantelzorg aan te passen. Over de wijze van aanpassen, voor zover nodig, zullen wij met de raad tijdens de tervisielegging van het ontwerp in overleg treden. Zie ook thema 7. 50: Dirk en Trudy den Hoed, Woudseweg 180 in Schipluiden bij brief d.d. 14 januari 2013. Inhoud. Verzoekt de mogelijkheid op te nemen om in het Rijksmonument Woudseweg 180 twee woningen te realiseren. Verzocht wordt het bouwvlak uit te breiden om de oorspronkelijke tweede hooiberg als volume en open constructie terug te kunnen brengen ten behoeve van de woonbestemming (carport). Wil de oorspronkelijke sloot terugbrengen en vraagt daarom om uitbreiding van de bestemming “tuin”. Zoals op tekening aangegeven. Reactie gemeente. Voor de beantwoording ten aanzien van dubbele bewoning verwijzen wij naar thema 4 burgerwoningen. Voor monumentale panden zijn er splitsingsmogelijkheden zoals opgenomen in artikel 48.3 van de planregels. Gelet op de bijdrage van de tweede hooiberg aan de uitstraling van het voormalig boerenerf, maken wij de reconstructie van de hooiberg in het ontwerpbestemmingsplan mogelijk. De verbeelding (kaartblad 9) passen wij hierop aan. 51: Juridisch adviesbureau mr. A. van Diermen namens de heer J. van der Gaag, Westgaag 4aa in Maasland per brief d.d. 17 januari 2013. Inhoud. Verzocht wordt de bestemming “Bedrijf” uit te breiden tot de strook grond achter de woning. Daarbij wordt verzocht om een uitbreidingspercentage van 20%. Een en ander wordt o.a. beargumenteert met een verwijzing naar de Maaslandse Dam en het LOP.

Pagina 28 van 55

Reactie gemeente. De gemeente is gebonden aan de Verordening Ruimte van de provincie waarbij is bepaald dat nieuwe vestiging van niet-agrarische bedrijven in het buitengebied niet is toegestaan (zie thema 2). De voorgestane uitbreiding van het bedrijf op het perceel met de bestemming: Agrarische met Waarden kan in die context niet worden gezien als een uitbreiding van een bestaand bedrijf, maar als een nieuwe vestiging (Zie artikel 1, lid 4 en artikel 2 Provinciale Verordening Ruimte). Voor de reactie op het uitbreidingspercentage verwijzen wij eveneens naar thema 2. Voor de relatie met het LOP verwijzen wij naar de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van state van 10 oktober 2012, inzake de weigering om een terreinverharding op dat perceel aan te brengen. De vergelijking met het project Maaslandse Dam voor de uitbreiding van het potgrondbedrijf mist relevantie aangezien dat project gelegitimeerd wordt door de sanering van verspreid liggend glas in het buitengebied, waardoor de ruimte voor ruimte regeling in de Verordening Ruimte kon worden toegepast. In het geval van het potgrondbedrijf is daarvan geen sprake. Naar ons oordeel slaagt een beroep op het gelijkheidsbeginsel niet, omdat dit beginsel niet de dwingende voorschriften van de Verordening Ruimte op zij kan zetten. Het verzoek leidt niet tot aanpassing van het plan. 52: Margot Siebenlist, Schieweg 202 in Schipluiden bij brief d.d. 15 januari 2013. Inhoud. Woont al 7 jaar aan de Schieweg 202. De woning staat niet als zodanig op de plankaart aangegeven. Verzoekt de woonbestemming op te nemen. Reactie gemeente. Op het perceel zijn recreatiewoningen aanwezig die permanent worden bewoond. Het feit dat deze recreatiewoningen permanent worden bewoond betekent niet dat dit gebruik wordt bestemd. De recreatiewoningen zullen als zodanig op de verbeelding worden aangeduid. In het voorontwerp was deze aanduiding over het hoofd gezien. De maatvoeringsaanduiding ‘twee wooneenheden toegestaan’ is dus uitsluitend bedoeld voor de dienstwoningen. Op de verbeelding wordt de aanduiding recreatiewoning opgenomen en een maatvoeringsaanduiding ‘aantal recreatiewoning = 6’. Wij verwijzen ook naar het gestelde onder thema 6 recreatiewoningen. Het verzoek wijzen wij af. 53: Miranda Brand en Teun de Wit, Schieweg 204 in Schipluiden middels mail d.d. 14 januari 2013. Inhoud. Op kaartblad 7 is de woning Schieweg 204 ingetekend in een woonvlak waarbinnen maximaal twee wooneenheden zijn voorzien. Binnen dit vlak waarop de huisnummers 192 tot en met 212 zijn aangegeven, staan echter zes wooneenheden die alle worden bewoond. Daarnaast wordt in het ontwerp niet duidelijk welke onderdelen binnen het vlak zijn bestemd als wooneenheid. Verder krijgt het terrein waarop onze woning zich bevindt, een ‘gemengde’ bestemming. Daarbij is het voor insprekers niet duidelijk welke bestemming(en) het woonvlak heeft of krijgt en wat daarvan de betekenis is met betrekking tot de huidige situatie. Reactie gemeente. In het vigerende bestemmingsplan is voor de locatie de bestemming ‘Gemengd (GD)’ opgenomen. Deze gemengde bestemming is in dit voorontwerp bestemmingsplan gecontinueerd (inclusief bijbehorende bestemmingsomschrijving).Dit betekent dat de gebruiksmogelijkheden op het perceel een op een zijn overgenomen uit het geldende bestemmingsplan. Zowel de dienstwoning voor de

Pagina 29 van 55

exploitatie van de Vijverschie als de dienstwoning voor de exploitatie van de recreatie/herbergfunctie zijn opgenomen als bedrijfswoning (maatvoeringsaanduiding 2). Deze aanduiding is geldig voor het gehele bouwvlak. Echter conform de algemene bouwregels (artikel 43.3) is herbouw uitsluitend op de bestaande fundering toegestaan. Hiervan kan onder voorwaarden worden afgeweken. Zie voor het aantal woningen onze reactie onder 52 en thema 6 recreatiewoningen. 54: Kees van der Kooij, Gaagweg 24 in Schipluiden middels mail d.d. 14 januari 2013. Inhoud. Op het adres Gaagweg 24 is momenteel het bedrijf Solarfield gevestigd. Het bedrijf heeft als activiteiten omschrijving:Onderzoek naar, promotie van, en handel in kleinschalige duurzame energiesystemen. Basis is onderzoek en promotie. Gevraagd wordt het achter Gaagweg 24 behorende open land te gebruiken als test en demonstratie gebied (zie tekening). De ruimte kan tevens recreatief worden gebruikt (kamperen, speelveld e.d.) zodat recreanten niet alleen kunnen genieten van het mooie Midden-Delflandse weidegebied, maar ook kennis kunnen nemen van kleinschalige duurzame energiesystemen. In het huidige bestemmingsplan is alleen de bebouwing aangemerkt als bedrijfsgebied. Inspreker verzoekt dit uit te breiden naar het achtergelegen open-land zoals aangegeven op bijgaande tekening (in blauw). Inspreker mist een belangrijk aspect bij de genoemde doelstelling: behoud van het landschap, namelijk de mogelijkheden van het open land voor de productie van duurzame energie. Door dit aspect wel te benoemen kunnen voorwaarden worden gesteld zodat zonnepanelen op daken meer geïntegreerd worden, een PV paneel veldje niet te groot is en enigszins uit zicht. Wellicht zijn er zelfs acceptabele voorwaarden te bedenken voor windenergie: niet te groot en ver van de bebouwing. Reactie gemeente. Een uitbreiding van de bedrijfsbestemming ten koste van de bestemming Agrarisch met Waarden is in strijd met de hoofddoelstelling van dit bestemmingsplan en past ook overigens niet binnen de voor de gemeente bindende regels van de Provinciale Verordening Ruimte. Wij verwijzen hiervoor naar thema 2 niet-agrarische bedrijven. Overigens hebben wij sympathie voor dit initiatief. Dit past ook prima in de filosofie van Cittaslow. Mogelijke locaties kunnen wellicht worden gevonden op bijvoorbeeld rotondes of op bedrijfsterreinen. Het bestemmingsplan is niet het geëigende instrument voor het stimuleren van duurzame ontwikkelingen. Wat niet betekent dat duurzaamheid niet hoog op de bestuurlijke agenda staat. 55: Fam. R.P. van Oosten, Gaagweg 44 in Schipluiden middels mail d.d. 10 januari 2013. Inhoud. In het geldende bestemmingsplan heeft het perceel de bestemming: “gemaal”. In dit voorontwerp krijgt het perceel de bestemmingen “wonen” en “tuin”. Dit betekent dat in de bestemming “tuin” nu niet meer mag worden gebouwd. In tegenstelling tot het geldende bestemmingsplan met de bestemming “gemaal”. Inspreker vindt dit een beperking ten opzichte van het huidige plan. Reactie gemeente. Het is een onjuiste opvatting van insprekers dat de nu voorgestelde bestemming een beperking betekent van de bouwmogelijkheden. De mogelijkheden in het vigerende bestemmingsplan hebben uitsluitend betrekking op het bouwen ten dienste van de bestemming “gemaal” en kunnen dus niet één op één worden gebruikt voor de woonfunctie. Er is dan ook geen sprake van een beperking. 56: Aad de Haas Bouwadvies B.V., Korte Buurt 16a in Maasland middels mail d.d. 8 januari 2013. Inhoud.

Pagina 30 van 55

Inspreker vindt de uitbreidingsmogelijkheden voor de niet-agrarische ondernemingen in het buitengebied te beperkt. Waarom een voorkeursbehandeling voor de melkveehouder? Gewezen wordt op het gelijkheidsbeginsel. In de Foppenpolder is geen melkveebedrijf maar een vleesproductiebedrijf. Welke regels gelden hiervoor? Inspreker geeft aan dat nieuwbouw in het open agrarisch gebied niet is toegestaan. Geldt dit ook voor de Foppenpolder? Inspreker vraagt tot welke categorie zijn woning en bedrijfsruimten behoren. Inspreker wil een deel van de opstallen (30%) inrichten voor het houden van workshops, kleinschalige presentaties techniek en vakmanschap. Met een “natuurlijk” drankje en hapje. Tevens zal een deel met antiek worden ingericht. Het plan moet nog nader worden uitgewerkt. Inspreker verzoekt deze ontwikkeling, voor zover nodig, mee te nemen in dit plan. Verzoekt voor het deel van zijn gronden de agrarische bestemming te schrappen. Dit is in zijn situatie niet van toepassing. Reactie gemeente. Verwezen wordt naar thema 2 niet-agrarische bedrijven. De Foppenpolder is overwegend bestemd als Agrarisch met Waarden. Binnen deze bestemming zijn agrarische bedrijven toegestaan zoals deze worden gedefinieerd in artikel I.9 onder b. Binnen de bestemming “Bedrijven” zijn bedrijven categorie 1 en 2 van de bijgevoegde Staat van Bedrijfsactiviteiten toegestaan. Ook activiteiten die gelieerd zijn aan de hoofdtak zijn als ondergeschikte nevenfunctie toegestaan. Horeca- en detailhandelsactiviteiten zijn niet toegestaan. De geldende agrarische bestemming wordt in dit bestemmingsplan overgenomen. Het verkleinen van het areaal met de bestemming Agrarisch met Waarden is in strijd met de hoofddoelstelling van dit plan (behoud en versterken van het agrarisch kerngebied). Dit verzoek wijzen wij dan ook af. 57: Maarten en Dianne Hoogendam, Kwakelweg 19 in Maasland middels mail d.d. 10 december 2012. Inhoud. Inspreker verzoekt de recreatiewoningen 19e en 19f positief te bestemmen. Reactie gemeente. Het betreft bestaande recreatiewoningen die met gebruikmaking van artikel 19 WRO (oud) zijn ingepast. De verbeelding (kaartblad 9) passen wij hierop aan. 58: Cor Bloom en Ton Fokking middels mail d.d. 11 januari 2013. Inhoud. De functie van het gemaal aan de Vlaardingsekade 59 in Schipluiden is komen te vervallen. Verzocht wordt om het gebouw zodanig te bestemmen dat het gebouw kan worden benut voor Bed & breakfast, kantoorruimte annex behandelruimte/vergaderruimte voor bijvoorbeeld architecten/kunstenaars of voor therapeutische doeleinden. Beperkte horeca- c.q. restauratieve faciliteiten. Dus horeca zonder nachtfunctie. Reactie gemeente. Het gemaal heeft zijn oorspronkelijke functie verloren. Het is een gemeentelijk monument. Gelet op het belang van de instandhouding van het monument is het noodzakelijk dat het gemaal een nieuwe bestemming krijgt. Op dit moment is er echter onvoldoende zicht op een concrete ontwikkeling. Zie ook thema 8 nieuwe ontwikkelingen, zodat wij dit in een afzonderlijk traject, in overleg met betrokkenen, zullen oppakken. Vooralsnog handhaven wij de huidige bestemming. 59: Fam. De Vette, Oostgaag 31 in Maasland middels mail d.d. 16 januari 2013.

Pagina 31 van 55

Inhoud. De agrarische activiteiten worden als hobbymatig aangemerkt, maar ter plaatse zijn nog 60 koeien en 40 schapen aanwezig. Voelt zich nog volledig boer. Valt boerengolf onder dagrecreatie? De camping heeft vergunning voor twee toiletgebouwen. Staat dit goed in het plan? Verzocht wordt de mogelijkheid te bieden voor een viertal trekkershutten op de camping. Op blz.53 wordt gesproken over 40 plaatsen en 4 appartementen. Dit wordt niet begrepen. Reactie gemeente. De situatie is inderdaad zo dat er sprake is van twee activiteiten. Wij passen de planregels aan (artikel 23.1 lid c.) zodanig dat het woord “hobbymatig” wordt geschrapt. Boerengolf valt onder dagrecreatie. De toiletvoorzieningen vallen onder de begripsomschrijving. Wij nemen de mogelijkheid van maximaal 4 trekkershutten op. Gelet op de wens om de bebouwing te concentreren en de openheid van het landschap te behouden mogen de trekkershutten alleen worden opgericht binnen het bouwvlak. De strekking van dit artikel is dat de camping maximaal 40 plaatsen mag hebben en vier appartementen in het hoofdgebouw. 60: De heer W. Moerman, Zouteveenseweg 32 in Schipluiden middels formulier inloopavond. Inhoud. Verzoekt aanpassing bouwplan in verband met mogelijke uitbreiding in verlengde bestaande perceel. Reactie gemeente. Akkoord. De wijziging betekent landschappelijk een verbetering. De verbeelding (kaartblad 10) passen wij aan. 61: De heer W.A.M. van Vliet, Rijksstraatweg 16 in Schipluiden middels mail d.d. 18 januari 2013. Inhoud. Ter plaatse is een kleine pottenbakkerij gevestigd. Als deze niet onder agrarische nevenactiviteiten valt dan graag aanpassing van de tabel 5.1. op blz. 58. Reactie gemeente. Wij vullen de tabel 3.1 (de door inspreker genoemde tabel 5.1 op blz. 58 betreft de toelichting) aan met een categorie: oude ambachten, zodat ook de pottenbakkerij als ondergeschikte nevenfunctie mogelijk is. 62: Gert en Diana Voogt, Duifpolder 9 in Maasland middels mail d.d. 17 januari 2013. Inhoud. Wenst bebouwing op de grote kavels met een burgerbestemming te vergroten. Verzoekt uitbreiding naar 1500 m3. Reactie gemeente. Voor de beantwoording verwijzen wij naar thema 4 burgerwoningen. Vergroten van de inhoud anders dan nu toegestaan in artikel 31 is ongewenst, in strijd met de hoofddoelstellingen van dit plan en dus niet toegestaan. 63: LTO Noord, Postbus 649 in Haarlem middels brief d.d. 17 januari 2013. Inhoud.

Pagina 32 van 55

algemeen De uitkomsten van het tafeltjesoverleg dienen zo goed mogelijk te worden verwerkt. Knelpunten dienen met de LTO Noord te worden besproken. Bouwvlakken Ingestemd wordt met een bouwvlak van 1,5 ha. Als dit niet toereikend is voor de toekomstplannen van een ondernemer dan moet daar rekening mee worden gehouden door het toekennen van een groter bouwvlak tot maximaal 2 ha. De systematiek van de afwijkingsbevoegdheid moet uitgangspunt zijn bij de vergroting van de bouwvlakken en moet betrekking hebben op alle bebouwing die boeren willen realiseren. Archeologie Verzocht wordt de regels betreffende de (dubbel)bestemmingen “Waarde-Archeologie” aan te passen. Deze wijze van bestemmen doet geen recht aan de feitelijke situatie van het plangebied. De afgelopen decennia hebben meerdere ruilverkavelingen plaatsgevonden waarbij grondwerkzaamheden zijn uitgevoerd. Ook binnen de bestaande erven hebben bodemingrepen plaatsgevonden. Verzocht wordt om normaal agrarisch gebruik (waaronder begrepen scheuren, ploegen, draineren ook onderwaterdrainage en egaliseren), huidige erven en ingrepen ondieper dan 50 cm vrij te stellen van onderzoeksverplichtingen. Omgevingsvergunning Voor het graven, dempen of anderszins wijzigen en verbeteren van waterlopen, sloten en greppels is een omgevingsvergunning vereist. Dergelijke aanpassingen vallen onder de keur van het Hoogheemraadschap, waarvoor een vergunning van Delfland nodig is. Een gemeentelijke vergunning is onlogisch en dubbelop. Mocht de regeling toch worden gehandhaafd dan zijn de criteria niet duidelijk. De in artikel 3.7.1. opgenomen werken en werkzaamheden vallen gedeeltelijk onder het normaal agrarisch gebruik van gronden, waardoor de beoogde kwaliteiten van het landschap juist zijn ontstaan. Dit moet altijd zonder procedures mogelijk zijn. Ruimtelijke ontwikkeling Ruimtelijke kwaliteiten en zichtlijnen moeten zoveel mogelijk behouden blijven en zijn ook van belang bij bedrijfsontwikkelingen. Bij nieuwbouw dient goed gekeken te worden naar behoud van zichtlijnen. Compensatie voor sloop van oude bebouwing in het buitengebied dient altijd te worden gecompenseerd in het gebied Maaslandse Dam of in/rond de dorpen. Saneren glastuinbouwlocaties De vrijkomende gronden na sanering moeten in zijn geheel worden ingezet door de grondgebonden veehouderij. De invulling van compensatiewoningen moet bij voorkeur gezocht worden in het gebied Maaslandse Dam. Landgoederen Landgoederen tasten de openheid en de ruimtelijke kwaliteit van het agrarisch landschap aan. LTO is er dan ook geen voorstander van. Nieuwe fietsen wandelpaden De aanleg mag geen belemmering vormen voor agrarische activiteiten. Aanleg moet dan ook verbonden worden aan een afwijkingsbevoegdheid. Plattelandswoning Verzoekt de mogelijkheden van plattelandswoning te onderzoeken en waar mogelijk en wenselijk deze op te nemen in dit plan. Reactie gemeente. Ten aanzien van het vergroten van de bouwvlakken merken wij op dat wij niet kiezen voor een afwijkingsbevoegdheid maar voor een wijzigingsbevoegdheid tot 2 ha. Voor de redenen verwijzen wij naar het hierover bepaalde in thema 1 agrarische bouwvlakken. Voor de bepalingen betreffende archeologie hebben wij de regeling opgenomen zoals voorgeschreven door de archeologische dienst. Ten aanzien van de erven en de diepte van 50 cm merken wij op dat normaal beheer en onderhoud altijd is uitgezonderd van de archeologieplicht.

Pagina 33 van 55

Ten aanzien van de dubbele vergunning merken wij het volgende op. Allereerst stellen wij vast dat er geen sprake is van een verbod maar van een vergunningplicht. Het is juist dat er ook een keurvergunning van het Hoogheemraadschap nodig is. Maar in die procedure wordt uitsluitend getoetst aan waterstaatkundige belangen. De gemeente wil een belangenafweging kunnen maken, met name vanuit het landschap als het gaat om waardevolle cultuurhistorische elementen. Deze belangen reiken verder dan uitsluitend de waterstaatkundige belangen, maar zien bijvoorbeeld ook op karakteristieke slootpatronen. Met betrekking tot nieuwe bedrijfsontwikkelingen en nieuwbouw merken wij op dat nieuwe bedrijfsgebouwen geconcentreerd moeten worden binnen het bouwvlak. Bij het toekennen van de bouwvlakken en de vormgeving hebben wij de landschappelijke belangen zoals openheid en zichtlijnen betrokken. Nieuwe woningen zijn alleen mogelijk middels de ruimte voor ruimte regeling. Dit betreft in feite altijd maatwerk waarbij de genoemde ruimtelijke kwaliteiten een belangrijke rol spelen. Juist omdat er sprake is van maatwerk zijn wij van mening dat niet uitsluitend naar één specifieke vervangende locatie moet worden gekeken. De regeling biedt hiervoor ook voldoende mogelijkheden. Ten aanzien van de vrijkomende gronden is ook ons uitgangspunt dat deze beschikbaar moeten komen voor de grondgebonden veehouderij. Afwijken kan alleen als dit gemotiveerd wordt onderbouwd. Ten aanzien van de landgoederen merken wij op dat een belangrijke leidraad voor dit bestemmingsplan is het Landschapsontwikkelingsperspectief Midden-Delfland®2025. Dit perspectief is ook vastgesteld als structuurvisie voor het agrarisch kerngebied. Binnen het LOP wordt de mogelijkheid geboden om een drietal landgoederen te ontwikkelen op historische locaties. De toelichting vullen wij op dit punt aan. Overigens zullen eventuele nieuwe initiatieven via een afzonderlijke procedure tot stand moeten komen en wordt dit niet rechtstreeks binnen dit bestemmingsplan mogelijk gemaakt. Ten aanzien van de wandelpaden merken wij op dat deze rechtstreeks binnen de bestemming AW mogelijk zijn. Omdat een eventuele uitbreiding van het wandelpadennetwerk nagenoeg altijd zal plaatsvinden over particuliere gronden zal aanleg pas plaatsvinden als daarover overeenstemming bestaat met de betrokken agrariër(s). Voor de plattelandswoning verwijzen wij naar thema 5. De reactie leidt tot aanpassing van de toelichting op het plan. 64: Zwinkels advocatenkantoor namens Lans Westland BV, Herenwerf 52 en 47 in Maasland middels brief d.d. 17 januari 2013. Nader aangevuld bij brief d.d.21 januari 2013. Inhoud. Het bedrijf aan de Herenwerf 47 is ten onrechte opgenomen in dit bestemmingsplan en niet in het bestemmingsplan Glastuinbouwgebieden. Als dit niet gebeurt dan dienen exact dezelfde voorwaarden voor dit bedrijf te gelden als in het bestemmingsplan glastuinbouwgebieden, nu het bedrijf is uitgesloten van de saneringsmogelijkheid die de gemeente aan andere bedrijven biedt. Voor zover dit niet gebeurt dienen aanpassingen te worden gedaan waaronder het wegnemen van de beperking van bouwmogelijkheden die het bouwvlak oplegt. De aanwijzing tot bouwvlak moet worden ingetrokken. Er moet uitbreidingsruimte voor het bedrijf en de oppervlakte glas en bedrijfsruimte komen. In ieder geval moet het bouwvlak aangepast worden aan de locatie van de huidige bedrijfsgebouwen. Reactie gemeente. Voor onze reactie verwijzen wij naar thema 3 glastuinbouw. De reactie leidt niet tot aanpassing van dit plan. 65: VNO NCW West mede namens VMO MKB Midden-Delfland en LTO Glaskracht Westland middels brief d.d. 17 januari 2013.

Pagina 34 van 55

Inhoud. In de nota van uitgangspunten voor het bestemmingsplan is slechts één pagina gewijd aan nietagrarische bedrijven in het buitengebied. De bedrijven worden ingrijpend belemmerd in hun bedrijfsvoering en in de eventuele verkoop van hun onroerende goederen. Enerzijds vanwege de opmaat bestemming voor bedrijven uit categorie 3 en hoger en anderzijds doordat niet-agrarische bedrijven slechts eenmalig mogen uitbreiden met ten hoogste 10% van de inhoud. Verzocht wordt om de huidige bestemmingen en uitbreidingsmogelijkheden te handhaven. In het periodiek overleg met de gemeente is afgesproken dat insprekers vroegtijdig betrokken zullen worden bij nieuw beleid. Dit is niet gebeurt. Verzocht wordt bij de verdere planvorming actief betrokken te worden. Reactie gemeente. Voor onze reactie verwijzen wij naar thema 2 niet-agrarische bedrijven. In het periodiek overleg met de ondernemers hebben wij gemeld dat er een nieuw bestemmingsplan voor het buitengebied in voorbereiding is. Er is geen sprake van nieuw beleid als het gaat om de nietagrarische bedrijven in het buitengebied. De in 2010 vastgestelde Verordening Ruimte van de Provincie, waaraan de gemeenten zijn gebonden, is nog onverkort van toepassing. Inspreker heeft gedurende de inspraakperiode van zes weken de gelegenheid gehad eventuele opmerkingen kenbaar te maken. De reactie leidt niet tot aanpassing van het plan. 66: Zwinkels advocatenkantoor namens kwekerij Marcel Vijverberg CV middels brief d.d. 17 januari 2013. Inhoud. Het bedrijf aan de Westgaag 8a is ten onrechte opgenomen in dit bestemmingsplan en niet in het bestemmingsplan Glastuinbouwgebieden. Als dit niet gebeurt dan dienen exact dezelfde voorwaarden voor dit bedrijf te gelden als in het bestemmingsplan glastuinbouwgebieden, nu het bedrijf is uitgesloten van de saneringsmogelijkheid die de gemeente aan andere bedrijven biedt. Voor zover dit niet gebeurt dienen aanpassingen te worden gedaan waaronder het wegnemen van de beperking van bouwmogelijkheden die het bouwvlak oplegt. De aanwijzing tot bouwvlak moet worden ingetrokken. Er moet uitbreidingsruimte voor het bedrijf en de oppervlakte glas en bedrijfsruimte komen. In ieder geval moet het bouwvlak aangepast worden aan de locatie van de huidige bedrijfsgebouwen. Reactie gemeente. Zie reactie op nr. 64 en thema 3 glastuinbouw. De reactie leidt niet tot aanpassing van het plan. 67: Zwinkels advocatenkantoor namens BM Roses BV, Oostgaag 9a in Maasland middels brief d.d. 17 januari 2013. Nader aangevuld bij brief d.d. 18 januari 2013. Inhoud. Het bedrijf aan de Oostgaag 9a is ten onrechte opgenomen in dit bestemmingsplan en niet in het bestemmingsplan Glastuinbouwgebieden. Als dit niet gebeurt dan dienen exact dezelfde voorwaarden voor dit bedrijf te gelden als in het bestemmingsplan glastuinbouwgebieden, nu het bedrijf is uitgesloten van de saneringsmogelijkheid die de gemeente aan andere bedrijven biedt. Voor zover dit niet gebeurt dienen aanpassingen te worden gedaan waaronder het wegnemen van de beperking van bouwmogelijkheden die het bouwvlak oplegt. De aanwijzing tot bouwvlak moet worden ingetrokken. Er moet uitbreidingsruimte voor het bedrijf en de oppervlakte glas en bedrijfsruimte komen.

Pagina 35 van 55

In ieder geval moet het bouwvlak aangepast worden aan de locatie van de huidige bedrijfsgebouwen en de mogelijkheid een bedrijfswoning te bouwen. Het toegangspad dient positief te worden bestemd en zo mogelijk te worden verlegd naar de andere zijde van de boerderij. Als dit niet gebeurt dient de naast het pad gelegen woning aan het bestaande pad geen woondoeleinden bestemming te krijgen. Reactie gemeente. Zie deels reactie op nr. 64 en thema 3 glastuinbouw. Ten aanzien van de ontsluitingsweg merken wij op dat deze binnen de bestemming is toegestaan. De exacte locatie is geen zaak van het bestemmingsplan, maar overleg tussen de betrokken partijen. De genoemde verlegging wijkt af van het nu geldende bestemming van de betrokken gronden, maar wordt wel mogelijk op grond van de toekomstige bestemmingen van deze gronden. De reactie leidt niet tot aanpassing van het plan. 68: Zwinkels advocaten namens A. de Bruijn en Zn., Westgaag 8c in Maasland middels brief d.d. 17 januari 2013. Inhoud. Het bedrijf aan de Westgaag 8c is ten onrechte opgenomen in dit bestemmingsplan en niet in het bestemmingsplan Glastuinbouwgebieden. Als dit niet gebeurt dan dienen exact dezelfde voorwaarden voor dit bedrijf te gelden als in het bestemmingsplan glastuinbouwgebieden, nu het bedrijf is uitgesloten van de saneringsmogelijkheid die de gemeente aan andere bedrijven biedt. Voor zover dit niet gebeurt dienen aanpassingen te worden gedaan waaronder het wegnemen van de beperking van bouwmogelijkheden die het bouwvlak oplegt. De aanwijzing tot bouwvlak moet worden ingetrokken. Er moet uitbreidingsruimte voor het bedrijf en de oppervlakte glas en bedrijfsruimte komen. In ieder geval moet het bouwvlak aangepast worden aan de locatie van de huidige bedrijfsgebouwen. Reactie gemeente. Zie reactie op nr. 64 en thema 3 glastuinbouw. De reactie leidt niet tot aanpassing van het plan. 69: H. Tetteroo namens de Stichting Batavier p/a Ringvaart 16 in Schiedam middels mail d.d. 17 januari 2013. Inhoud. Inspreker verwijst naar zijn zienswijze op het ontwerp bestemmingsplan A4MD en de reactie op de nota van zienswijzen van dit plan. De stukken zullen nog per gewone post worden verstuurd. Reactie gemeente. Tot op heden hebben wij geen stukken ontvangen. Aangezien de stukken betrekking hebben op een ander bestemmingsplan verwijzen wij naar onze reactie die in dat kader door ons is gegeven. Volledigheidshalve melden wij dat in de toelichting behorende bij dit bestemmingsplan een passage is opgenomen die een relatie heeft met de A-4. Deze passage is vermeld in paragraaf 5.2 waarnaar wij kortheidshalve verwijzen. 70: Dirk en Tilly Post, Gaagweg 2 in Schipluiden middels brief d.d. 17 januari 2013. Inhoud. 70.1 Rijksstraatweg 18a.

Pagina 36 van 55

Inspreker constateert een discrepantie tussen artikel 31.1 onder e waarin wordt verwezen naar de tabel 32.1 (waarin voor toegestane nevenfuncties een gebruiksoppervlakte van max. 100 m2 wordt toegestaan) en artikel 31.4 onder a waarin voor kleinschalige bedrijfsmatige activiteiten een gebruiksoppervlakte van 40 m2 wordt toegestaan. Reactie gemeente In het voorontwerp is aan deze woning een woonbestemming toegekend. De woning maakt echter op basis van het geldende bestemmingsplan buitengebied Noord wel onderdeel uit van de agrarische bouwstede. Gelet op deze omstandigheid en gelet op de feitelijke situatie achten wij het bij nader inzien correct om deze woning aan te duiden als plattelandswoning. Voor de betekenis hiervan verwijzen wij naar thema 5 plattelandswoning. De woning mag door burgers worden bewoond en het houden van Bed&Breakfast is toegestaan, mits ondergeschikt aan de woonfunctie. In artikel 31 lid 31.1 is de bestemmingsomschrijving voor het artikel Wonen opgenomen. Binnen deze bestemming zijn aan-huis-gebonden beroepen en kleinschalige bedrijfsmatige activiteiten (zie 31.1 onder a) toegestaan. De maximale oppervlakte van bebouwing in gebruik voor deze functie is opgenomen in artikel 31.4 onder a. Dit betekent dat voor deze functie ten hoogste 25% van de vloeroppervlakte van de betrokken woning met een maximum van 40 m² mag worden gebruikt. Dit betreft dienstverlenende en kleinschalige bedrijfsmatige activiteiten die door de bewoner zelf worden uitgevoerd. Hierbij kan gedacht worden aan een kantoor aan huis of een zelfstandige ondernemer die vanuit huis werkt. Naast deze aan-huis gebonden beroepen en kleinschalige bedrijfsmatige activiteiten worden ook nevenfuncties toegestaan. Deze functies vallen niet binnen de begripsbepaling van aanhuis-gebonden beroepen en kleinschalige bedrijfsmatige activiteiten omdat deze functies een andere ruimtelijke uitstraling hebben en voor deze functies meer voorzieningen nodig zijn. Deze functies zijn als nevenfunctie toegestaan in lid 31.1. onder e. De toegestane oppervlakten voor deze nevenfuncties zijn opgenomen in tabel 34.1. en overschrijden de maximale 40 m2 zoals bedoeld voor aan-huisgebonden beroep en kleinschalige bedrijfsmatige activiteiten. De verschillen in de oppervlaktematen is dus geen discrepantie maar een bewuste keuze. 70.2 Rijksstraatweg 21-22. Verzocht wordt de bestemming in overeenstemming te brengen met de verleende vergunning voor Op Hodenpijl. Tevens wordt verzocht de woonfunctie op de plankaart aan te brengen. In het vigerende plan is al een woning toegestaan. Verzocht wordt in overleg te treden over de herbouw van een loods die is afgebroken ten behoeve van parkeervoorzieningen. De bestemmingsgrens van de begraafplaats bij de aansluiting op de N468 komt niet overeen met de eigendomsgrens. Verzocht wordt dit aan te passen. Reactie gemeente De bestemming Horeca met de aanduiding specifieke vorm van horeca – cultuurhistorisch centrum/restaurant is bestemd voor een cultuurhistorisch centrum, groepsontvangst, zalenverhuur en restaurant. Dit is in overeenstemming met de verleende vergunning. Aangezien er nu ook praktijkruimten aanwezig zijn in de voormalige pastorie nemen wij deze activiteit op in de bestemmingsomschrijving. In de bestemmingsomschrijving behorende bij de bestemming Maatschappelijk - begraafplaats nemen wij op dat de toegangsweg en het parkeren eveneens gebruikt mag worden voor de aangrenzende bestemming Horeca met de aanduiding (sh-chc). In het kader van de bestemmingslegging zijn eigendomsverhoudingen niet bepalend. In het vigerend bestemmingsplan buitengebied Noord hebben de voormalige kerk en pastorie de bestemming Bedrijven groothandel. Ten dienste van deze bestemming is één bedrijfswoning toegestaan. Hoewel strikt genomen geen woning (meer) kan worden opgericht ten dienste van deze bestemming hebben wij er geen bezwaar tegen dat binnen de voormalige pastorie één bedrijfswoning

Pagina 37 van 55

ten dienste van de bedrijfsvoering van Op Hodenpijl mogelijk wordt gemaakt. Wij passen het plan hierop aan. 70.3 Rijksstraatweg 23 In het geldende bestemmingsplan heeft nummer 23 een agrarische bestemming. In het voorontwerp is dit bestemd als wonen en tuin. Dit is een aantasting van verworven rechten. De te realiseren parkeerplaatsen parallel aan de A-4 staan niet op de plankaart. Verzocht wordt deze alsnog aan te brengen. De toegangsweg naar de tijdelijke parkeerplaatsen is ingekleurd als M-b (begraafplaats). Verzocht wordt dit aan te passen aan de huidige situatie. Reactie gemeente De huidige agrarische bestemming nemen wij over. Het perceel krijgt de bestemming “Agrarisch met waarden” en een bouwvlak. Overigens is het een onjuiste opvatting van inspreker dat er binnen de geldende bestemming onbeperkte uitbreidingsmogelijkheden zouden zijn. Bebouwing is uitsluitend mogelijk binnen de voorschriften van het geldende plan. Een paardenbak en het beperkt houden van pensionpaarden binnen de bestemming is toegestaan (zie artikel 3.1 en 3.2. van het voorontwerp). De aan te leggen parkeerplaatsen vallen binnen de bestemming “Verkeer”. De bestemmingsomschrijving verduidelijken wij zodanig dat ook openbare parkeerplaatsen worden toegestaan. Voor de opmerking over de toegangsweg verwijzen wij naar het gestelde bij Rijksstraatweg 21-22. 70.4 Tramkade 24 Valt het reeds vergunde informatiepunt buiten de planregels van het voorontwerp? Reactie gemeente Het informatiepunt valt binnen de bestemmingsomschrijving van artikel 14 Maatschappelijk. 70.5 Overige belangen Aan Rijksstraatweg 18 is een extra bouwkavel toegekend (sba-bwt). De noodzaak hiervoor ontbreekt. Verzocht wordt deze bouwkavel te schrappen. Betreurt het dat geen vooroverleg is gevoerd. Verzoekt alsnog om in overleg te treden. Reactie gemeente. De bouwaanduiding heeft betrekking op bouwwerken geen gebouwen zijnde. Het bepaalde in artikel 3.2 onder b. is hier van toepassing. Het gaat dan om sleufsilo’s, mestbassins en kuilvoerplaten. De aanduiding is in overeenstemming met de bestaande situatie. Het bestemmingsplan doet geen uitspraken over eigendomsverhoudingen, maar over bestemmingen en het gebruik van gronden en opstallen. De reactie leidt tot aanpassingen van het plan zoals hiervoor omschreven. 71: De heer J.C. van Donkelaar, Commandeurskade 32 in Maasland middels mail d.d. 16 januari 2013. Inhoud. Verzocht wordt om de bestemming tuin uit te breiden. Na de herverkaveling is het perceel opnieuw ingedeeld. De begrenzing wordt in de toekomst gevormd door de te graven watergang. Dit deel van het perceel zal nooit meer aan de agrarische functie kunnen voldoen. Reactie gemeente. Gelet op de geringe omvang van het bouwvlak is enige uitbreiding van geringe omvang voor de bestemming “Tuin” aanvaardbaar. Uitbreiding zoals gevraagd gaat ten koste van de bestemming

Pagina 38 van 55

Agrarisch met Waarden. Er is geen aanleiding om te veronderstellen dat dit perceel geen agrarische functie meer zou kunnen vervullen. Wij breiden de bestemming “Tuin” uit, maar niet zodanig van omvang dat het gehele gevraagde perceel daar onder valt. Aan de uitbreiding zoals gevraagd verlenen wij dan ook geen medewerking. De reactie leidt wel tot een geringe aanpassing van de verbeelding (kaartblad 9). 72: Jamie van Leede, Schieweg 210 in Schipluiden middels mail d.d. 17 januari 2013. Inhoud. Wooneenheid Kan op formele wijze worden aangeduid dat 1 van de 2 wooneenheden de woning van inspreker betreft? Het perceel met Gemengde doeleinden bestaat kadastraal uit twee delen. De huisnummering in de plankaart lijkt niet overeen te komen met de werkelijkheid. Bouwvlak Verzocht wordt het bouwvlak om de bestaande schuur te trekken. De schuur is nodig voor de horecafunctie. Mogen op het perceel recreatiewoningen gerealiseerd worden? De woning mag met 10% worden vergroot. Dit kan niet als het bouwvlak er strak omheen is getrokken. Horeca Inspreker verwijst naar de bepalingen die betrekking hebben op voortzetting van de huidige bedrijfs-, horeca- en detailhandelsactiviteiten, maar vindt zijn horecabedrijf daar niet in terug. Wil in het plan terugzien dat de bestaande activiteiten, die vallen onder de categorie zware horeca, passen binnen het bestemmingsplan. Vraagt de verzekering dat het bedrijf ook in de toekomst kan blijven voortbestaan. Reactie gemeente. Voor een deel van de beantwoording verwijzen wij naar thema 6 Recreatiewoningen. En onze reactie bij nr. 52. De bestaande schuur trekken wij binnen het bouwvlak. De verbeelding (kaartblad 7) passen wij hierop aan. Binnen de bestemming Gemengd is horeca, met uitzondering van een hotel, toegestaan. Dit betekent dat de huidige activiteiten kunnen worden voortgezet. Wij zullen opnemen dat horeca is toegestaan tot en met categorie 2. Dit betekent dat zalenverhuur en partycentrum, exclusief een hotel, is toegestaan. Zie ook de bijlage bij dit plan. De bouwvlakken zijn mede bepaald op basis van de bestaande situatie en de landschappelijke kwaliteiten. Dit betekent dat niet in elk geval de uitbreidingsmogelijkheid daadwerkelijk aanwezig is. Overigens biedt het bouwvlak in beginsel nog mogelijkheden voor een uitbreiding naar achteren. De opmerking over de huisnummers en de eigendomsgrenzen zijn geen zaken die het bestemmingsplan regelt. Huisnummers staan in de kadastrale ondergrond. Hieraan kunnen geen rechten worden ontleend. Zij worden uitsluitend opgenomen ter oriëntatie. De reactie leidt tot een aanpassing van de verbeelding (kaartblad 7) en de regels. 73: de heer J. Verboon, Oostveenseweg 17 in Schipluiden middels brief d.d. 16 januari 2013. Inhoud. Maximaal aantal paarden bij wonen in het buitengebied mag volgens het paardenbeleid 5 zijn in plaats van 15. Ook paardenbakken zijn niet toegestaan. Bij sommige schuurtjes in het weiland staat een vierkantje met een rondje. Wat betekent dit? Het ingetekende bouwvlak komt niet overeen met de werkelijkheid. De lijn dient ca. 57 meter naar achteren te worden opgeschoven. Wenst de bestaande veulenpaddock te overkappen.

Pagina 39 van 55

Reactie gemeente. De opmerking over het aantal paarden is juist. Tabel 32.1 bij artikel 31 Wonen passen wij aan. Het door inspreker bedoelde symbool op de verbeelding heeft betrekking op agrarische bouwvlakken. In de meeste gevallen betreft het een schuilgelegenheid voor vee. Het vierkantje met rondje geeft aan dat het ter plaatse niet is toegestaan om een woning te bouwen. De opmerking over het bouwvlak is juist. In de paardennota is opgenomen dat de bestaande paardenhouderijen als zodanig zullen worden ingepast in het nieuwe bestemmingsplan. De verbeelding (kaartblad 11) passen wij aan. 74: Agro adviesburo namens J. van der Gaag Beheer B.V., Westgaag 4AA in Maasland middels brief d.d. 16 januari 2013. Inhoud. Verzocht wordt voor het oprichten van een bedrijfshal een hoogte van 15 meter op te nemen, zodat kan worden voldaan aan alle milieueisen. Verzocht wordt om een uitbreidingspercentage van 30% omdat het bedrijf om financiële redenen niet kan verplaatsen naar een bedrijfsterrein omdat de gemeente dit vooralsnog niet mogelijk wil maken. Verzocht wordt de bedrijfsbestemming te verruimen met een deel dat nog niet in gebruik is genomen conform bijgevoegde tekening. Reactie gemeente. Voor onze reactie verwijzen wij naar thema 2 niet-agrarische bedrijven. Het verzoek leidt niet tot aanpassing van het plan. 75: Jeanne Sas en Tim Janssen, Schieweg 196 in Schipluiden middels brief d.d. 15 januari 2013. Inhoud. Op het terrein aan de Schieweg “De Vijverschie” zijn twee wooneenheden beschreven, terwijl er 6 gezinnen woonachtig zijn. Bovendien heeft het perceel een Gemengde bestemming gekregen, terwijl andere erven zijn beschreven als woonbestemming. De woonbestemming is duidelijk gekoppeld aan één (of meerdere) van de gebouwen. In tegenstelling tot het perceel waarop insprekers wonen. Reactie gemeente. Voor onze reactie verwijzen wij naar thema 6 recreatiewoningen. 76: Zuivelboerderij Van Winden, Gaagweg 36 in Schipluiden middels mail d.d. 18 januari 2013. Inhoud. Op de plankaart valt het gedeelte van de buren ook onder het bouwvlak. Dan zijn het geen twee maar drie woningen. Verzoekt om de percelen afzonderlijk te bestemmen. Reactie gemeente. Overeenkomstig de situatie in het vigerende bestemmingsplan valt het perceel onder de agrarische bestemming. Aangezien de woning Gaagweg 36b niet in gebruik is ten dienste van de agrarische bestemming voorzien wij de woning van de aanduiding “plattelandswoning”. Het aantal woningen binnen het bouwvlak wijzigen wij van 2 naar 3. 77: De heer M. Moerman, Broekpolderweg 1 in Maasland middels een mondelinge reactie. Inhoud. Verzoekt om het bouwvlak te versmallen aan de kant van Maasland en dit te verbreden aan de kant van Vlaardingen. Zo mogelijk naar achteren aanvullen tot 1,5 ha.

Pagina 40 van 55

Reactie gemeente. Tegen de voorgestelde aanpassingen bestaan geen bezwaren. De verbeelding (kaartblad 13) passen wij aan. 78: De heer H. de Vette, Gaagweg 11 in Schipluiden middels een mondelinge reactie. Inhoud. Het huidige bedrijfsperceel loopt aan de zuidzijde tot aan de haakse sloot en is ook als zodanig in gebruik. Reactie gemeente. Wij breiden het perceel van inspreker aan de zuidzijde uit tot aan de sloot. Dit doet recht aan de huidige bestaande situatie. Omdat het bestemmingsvlak op deze wijze wordt vergroot en dit niet in overeenstemming is met de doelstellingen van dit plan (zie ook thema 2 niet agrarische bedrijven) passen wij het bouwvlak aan de achterzijde aan. Het gedeelte met daarop het beplantingselement komt hierdoor buiten het bestemmingsvlak te liggen. Op deze wijze wordt de bestemming afgestemd op de bestaande situatie. De verbeelding (blad 5) passen wij als zodanig aan. 79: De heer L. Berkhout, Rijksstraatweg 17 in Schipluiden middels mail d.d. 21 januari 2013. Inhoud. De bouwkavel van Rijksstraatweg 18 is vergroot tot achter de kavel van inspreker. Wat zijn daar de gevolgen van. Als dit een belemmering betekent voor inspreker dan wordt daar bezwaar tegen gemaakt. Reactie gemeente. Er kunnen zowel op het perceel van Rijksstraatweg 17 als op het perceel van Rijksstraatweg 18 gebouwen worden gerealiseerd tot op de erfgrens. Omdat het hier allebei gaat om bedrijven en er geen sprake is van milieugevoelige functies, heeft dit geen consequenties in het kader van de Wet milieubeheer. 80: De heer A. Ammerlaan, Rijksstraatweg 18 middels een mondelinge reactie. Inhoud. De specifieke aanduiding van zijn paardenbak staat niet in de legenda. Sba-bwt moet zijn sa-pdb. Het agrarisch hulp- en nevenbedrijf op nr. 17 heeft een bedrijvenbestemming gekregen. Heeft dit nog consequenties voor de milieuafstanden? Kan de woning Rijksstraatweg 18a een aanduiding plattelandswoning krijgen? Reactie gemeente. De bestaande paardenbak valt binnen het agrarisch bouwvlak en hoeft als zodanig niet te worden aangeduid op de verbeelding (binnen het agrarisch bouwvlak is het hebben van een paardenbak toegestaan). De aanduiding sba-bwt is een aanduiding voor bouwwerken geen gebouwen zijnde en heeft betrekking op sleufsilo’s, mestbassins en kuilvoerplaten. Zie ook onze reactie bij nr. 70. De bedrijfsbestemming op het aangrenzende perceel is voorzien van een aanduiding specifieke vorm van bedrijf, hulp- en nevenbedrijf. Dit is overeenkomstig de huidige bestemming. Er verandert dan ook niets ten opzichte van de bestaande situatie. De woning Rijksstraatweg 18a voorzien wij van de aanduiding “plattelandswoning”. Zie ook onze reactie onder nr. 70. De verbeelding (kaartblad 3) passen wij aan zoals hiervoor omschreven. 81: Jos de Wit, Schieweg 192 in Schipluiden bij brief d.d. 14 januari 2013.

Pagina 41 van 55

Inhoud. Betreft Schieweg 192 t/m 212. Bouwvlak heeft een gemengde bestemming met maximaal twee wooneenheden. In tegenstelling tot andere bouwvlakken wordt niet in geel aangegeven welke opstallen een wooneenheid zijn. Het aantal wooneenheden is 6. De nrs. 192,196,198,202,204 en 208 zijn bij de gemeente bekend als woning en worden ook als zodanig gebruikt. De oppervlakte klopt niet met de werkelijkheid. Het perceel is uitgebreid achter het al aangegeven oppervlak. Reactie gemeente. Zie ook reactie bij nrs. 52, 53, 72 en 75. Voor onze reactie verwijzen wij naar thema 6 recreatiewoningen. De reactie leidt niet tot aanpassing van het plan. 82: Vereniging Maaslandse Ondernemers, Postbus 10 in Maasland bij brief d.d. 11 januari 2013. Inhoud. Ongelukkig gekozen periode van ter inzage leggen tijdens het kerstreces. Lastig raadplegen via de website vanwege de grootte van de bestanden. Door de inloopavond, waarbij de stukken analoog konden worden ingezien, een kleine anderhalve week voor het einde van de termijn te houden weinig tijd om te reageren. Het plan besteedt veel aandacht aan de agrarische ondernemers en “koe in de wei” en slechts 1 pagina aan niet-agrarische bedrijven. Met de agrariërs zijn keukentafelgesprekken gevoerd. Waarom wel met de agrariërs en niet met de andere ondernemers. Bedrijven worden zo specifiek genoemd dat er geen ruimte is voor andere activiteiten. Maximale bebouwingsdichtheden zijn verdwenen en gewijzigd in een éénmalige uitbreiding van 10% van de inhoud. Dit betekent dure procedures bij gewenste afwijkingen en het levert een waardevermindering van de bedrijfspercelen op. Reactie gemeente. De stukken konden gedurende de gehele inspraakperiode van zes weken analoog worden ingezien op het gemeentehuis en niet alleen op de inloopavond. Er bestond ook gelegenheid om gedurende de gehele periode van zes weken te reageren. En dus niet, zoals inspreker meent, maar anderhalve week volgend op de inloopavond. Omdat dit bestemmingsplan zich overwegend richt op het agrarisch kerngebied en het voortbestaan daarvan in belangrijke mate afhangt van de toekomstplannen van de agrariërs (de hoeders van dit landschap), is ervoor gekozen om, naast de gebruikelijke mogelijkheden van inspraak, daar expliciet bij hen naar te vragen. Voor onze reactie op de opmerkingen over de bedrijven verwijzen wij naar thema 2 niet-agrarische bedrijven. 83: De heer C.G.M. van Adrichem, Gaagweg 48 in Schipluiden bij brief d.d. 14 januari 2013. Inhoud. De hoofdwatergang is vergraven (zie ook tekening op formulier bij nr.26). Verzoekt aanpassing van de plankaart zodanig dat het bouwvlak aansluit op de nieuwe hoofdwatergang. Reactie gemeente. Akkoord. Zie ook reactie bij nr. 26.

Pagina 42 van 55

84: Kralingerhoek V.O.F. De heer E.J. Kroes en C.P. Vreugdenhil bij brief d.d. 14 januari 2013. Inhoud. Verzoekt het plan Kralingerhoek op te nemen in dit bestemmingsplan. Mocht dit niet haalbaar zijn dan wordt het recht voorbehouden om een zienswijze in te dienen tegen het ontwerp bestemmingsplan. Reactie gemeente. Voor onze reactie verwijzen wij naar thema 8 nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen. Het verzoek leidt niet tot aanpassing van het plan. 85: LTO glaskracht Westland mede namens LTO Noord Glaskracht bij brief d.d. 16 januari 2013. Inhoud. Inspreker is van mening dat perspectiefvolle verspreid liggende glastuinbouwbedrijven de mogelijkheid moeten krijgen om een doorstart te maken. Hiervoor is maatwerk vereist. Dit maatwerk is ook toegezegd door de gemeente. De bestaande bedrijven zijn wel positief bestemd maar er wordt geen enkele ontwikkelingsmogelijkheid geboden. Alleen de bouwhoogte is verhoogd. Verzocht wordt een doorgroei naar maximaal 2 ha zoals aangegeven in de provinciale Verordening Ruimte mogelijk te maken. Mogelijk maken om met “glas voor glas” te groeien boven de maat van 2 ha per bestaand bedrijf. De gebiedsaanduiding “glastuinbouw” op de plankaarten rond glastuinbouwbedrijven zodanig te verruimen dat ook de waterbassins en bedrijfscentra binnen deze aanduiding vallen. Of mogelijk maken dat deze bouwwerken buiten de aanduiding mogen worden opgericht. Afwijken van bouwmaten en hoogten mogelijk maken onder voorwaarde dat dit niet leidt tot onevenredige hinder of schade voor omliggende bedrijven/functies en dit aantoonbaar noodzakelijk is in bedrijfsmatig opzicht. Bestaande bedrijven aan de Molenlaan en bedrijven die in de provinciale Verordening Ruimte in de aanduiding “glastuinbouwbedrijvengebied” vallen opnemen in het bestemmingsplan Glas. Reactie gemeente. Voor onze reactie verwijzen wij naar thema 3 glastuinbouw. Het verzoek leidt niet tot een aanpassing van het plan. 86: De heer P.J. van Marrewijk, Oostgaag 7a in Maasland bij brief d.d. 16 januari 2013. Inhoud. Verzoekt het bestaande toegangspad naar het bedrijf aan de Oostgaag 9a te verleggen. Het pad veroorzaakt overlast. Aan de andere zijde van de boerderij met de woningen Oostgaag 11 t/m 15 is al een pad aangelegd. Als dit pad wordt doorgetrokken kan het bedrijfsverkeer daarover plaatsvinden. Reactie gemeente. De genoemde verlegging wijkt af van de nu geldende bestemming van de betrokken gronden, maar wordt wel mogelijk op grond van de toekomstige bestemmingen van deze gronden. Ontsluitingswegen en in- en uitritten ten dienste van de bestemming zijn toegestaan binnen de bestemming Agrarisch met Waarden. Het verleggen van paden wordt niet geregeld door het bestemmingsplan, maar is een kwestie van overleg tussen de betrokken partijen. 87: Van Leerdam Bemiddelings- en adviesbureau, namens de heer D. Guliker, Willemsoordseweg 5 in Schipluiden bij brief d.d. 16 januari 2013. Inhoud.

Pagina 43 van 55

De heer D. Guliker is eigenaar van de voormalige boerderij en rijksmonument “De Keizershof” en een historisch bijgebouw aan respectievelijk de Willemsoordseweg 5 en 5a in Schipluiden. Beide gebouwen worden al dertig jaar als twee woningen gebruikt. Het verzoek is om de locatie Willemsoordseweg 5 en 5a in Schipluiden de woonbestemming te geven met de aanduiding dat er twee wooneenheden zijn toegestaan. Reactie gemeente. Het beleid van de provincie en de gemeente staat geen nieuwe woningen toe. Dit is overwegend een conserverend bestemmingsplan. Dit bestemmingsplan laat wel nevenfuncties bij wonen toe in bijgebouwen. Het feit dat aan de objecten huisnummers zijn toegekend in het kader van de Basis Registratie Gebouwen doet aan het hiervoor gestelde niets af. Voorts verwijzen wij naar thema 4 burgerwoningen. Het verzoek leidt niet tot aanpassing van het plan. 88: Van Leerdam Bemiddelings- en adviesbureau, namens de heer N.J. van Vliet, Willemsoordseweg 4 in Schipluiden bij brief d.d. 16 januari 2013. Inhoud. Het bedrijf van de familie Van Vliet houdt momenteel 250 stuks melkvee en 125 stuks jongvee. Voor deze bedrijfsvoering is recent een nieuwe stal gebouwd en in gebruik genomen. Het volledige bouwvlak, zoals dat in het voorontwerp bestemmingsplan is opgenomen is nu al benut. Het voorontwerp bestemmingsplan laat geen ruimte voor een verdere ontwikkeling van het bedrijf. De familie wil het bedrijf laten doorgroeien naar een bedrijfsvoering met 442 stuks melkvee, 200 stuks jongvee en 35 stieren. Om de ideale bedrijfsvoering te realiseren is een nieuwe stal nodig naast de recent gebouwde stal. Het verzoek is om gebruik te maken van de maximale ontheffingsmogelijkheid tot 2,5 ha en om de bestaande rijkuilen positief te bestemmen door een strook van 60 meter over de gehele lengte van het bouwvlak te benoemen als specifieke vorm van agrarisch. Reactie gemeente. In dit bestemmingsplan is een wijzigingsbevoegdheid opgenomen om het bouwvlak te vergroten tot 2 ha. Op grond van de Provinciale Verordening Ruimte is dit de maximale oppervlakte voor een agrarisch bouwvlak. Verwezen wordt naar thema 1 agrarische bouwvlakken. Met name naar het gedeelte waar wij ingaan op de mogelijkheid om individueel maatwerk toe te passen. Via een afzonderlijke planologische procedure kunnen de agrarische belangen en de cultuurhistorische en landschappelijke belangen op een goede wijze worden gewogen. Het verzoek leidt niet tot een aanpassing van het plan. 89: Van Leerdam Bemiddelings- en adviesbureau, namens de heer L. Groen, Willemsoordseweg 11 in Schipluiden bij brief d.d. 16 januari 2013. Inhoud. De heer L. Groen heeft een veehandel, die vee transporteert en exporteert naar andere landen. Het bedrijf is wettelijk verplicht om de dieren in quarantaine te houden. Op dit moment maakt het bedrijf gebruik van locaties die zijn verspreid over het gehele land. Voor de bedrijfsvoering is dit geen gewenste situatie. Het bedrijf wil daarom een quarantainestal bouwen op de locatie in Schipluiden. Het voorontwerp bestemmingsplan biedt nu geen ruimte voor deze uitbreiding. Het verzoek is om het bouwblok over de gehele breedte van het perceel met circa 50 meter zuidwaarts uit te breiden. Reactie gemeente.

Pagina 44 van 55

Wij verwijzen naar thema 2 niet agrarische bedrijven. Uitbreiding buiten het aangegeven bestemmingsvlak betekent een aantasting van de bestemming Agrarisch met Waarden, hetgeen op grond van de Verordening Ruimte niet is toegestaan. Het verzoek leidt niet tot aanpassing van het plan. 90: Van Leerdam Bemiddelings- en adviesbureau, namens de familie C. Langelaan, Oostveenseweg 9 in Schipluiden bij brief d.d. 16 januari 2013. Deze inspraakreactie vervangt de al ingediende reactie op 4 januari 2013 onder nr. 5. Inhoud. De heer en mevrouw Langelaan hebben een omgevingsvergunning verkregen voor het vervangen van de bestaande woning aan de Oostveenseweg 9 in Schipluiden. De nieuwe woning zal worden bewoond door de heer en mevrouw Langelaan senior. De heer Langelaan senior is een “boer in ruste”. Het woonvlak in het voorontwerp bestemmingsplan is gebaseerd op het vigerende bestemmingsplan Abtswoude en komt niet overeen met de verleende omgevingsvergunning. Er is geen rekening gehouden met eventuele vergunningvrije aanbouwen en bijgebouwen bij de woning. Het verzoek is om de woning in het bestemmingsplan op te nemen als tweede bedrijfswoning ten behoeve van de achtergelegen pensionstalling of het gehele kadastrale perceel Zouteveen, sectie N en nummer 250 te brengen onder de bestemming “wonen”. Reactie gemeente. De omgevingsvergunning spreekt van het vernieuwen van een woning. In het vigerende bestemmingsplan is de woning bestemd voor woondoeleinden. Het gaat om een burgerwoning en niet om een tweede bedrijfswoning. In het bestemmingsplan gebruiken wij voor alle burgerwoningen eenzelfde systematiek ten aanzien van een tweedeling in de bestemmingen “Wonen” en “Tuin”. Hierbij zijn de mogelijkheden van aanbouwen en bijgebouwen bewust beperkt gehouden ten behoeve van de instandhouding van de ruimtelijke kwaliteit van het open landschap van Midden-Delfland. Omdat de genoemde omgevingsvergunning alleen betrekking heeft op het vernieuwen van het hoofdgebouw, wijkt het voorontwerp bestemmingsplan niet af van de verleende omgevingsvergunning. Het verzoek leidt niet tot een aanpassing van het plan. 91: Van Leerdam Bemiddelings- en adviesbureau, namens de heer A. Langelaan, Oostveenseweg 7 in Schipluiden bij brief d.d. 16 januari 2013. Inhoud. Aan het bedrijf Stal Langelaan is een omgevingsvergunning verleend voor het bouwen van een stal. Deze omgevingsvergunning is verleend onder de voorwaarde dat Stal Langelaan medewerking verleend aan de realisatie van een gedeelte van de natuurcompensatie voor de aanleg van Rijksweg A4. In 2010 is toegezegd dat de waardevermindering van de gronden financieel zou worden gecompenseerd . Stal Langelaan vermoedt dat deze compensatie nu ter discussie staat. Als de waardevermindering niet wordt gecompenseerd dan is het voor Stal Langelaan niet mogelijk om mee te werken aan de omzetting van de gronden naar natuur. Het verzoek is om de bedoelde gronden in het bestemmingsplan de bestemming “Agrarisch” te laten houden en niet de bestemming “Natuur” te geven. Reactie gemeente. Ook wij gaan ervan uit dat de gemaakte afspraken worden nagekomen. Wij zijn daarover nog in overleg met de heer Langelaan en de provincie. Vooralsnog handhaven wij de bestemming “Natuur”. 92: Van Leerdam Bemiddelings- en adviesbureau, namens de heer D. Mak, Oostveenseweg 8b in Schipluiden bij brief d.d. 16 januari 2013.

Pagina 45 van 55

Inhoud. De heer D. Mak vraagt aandacht voor de bijzondere status van het perceel Oostveenseweg 8b in Schipluiden. Hij heeft daar een ligplaats voor een boot en enkele bijgebouwen. Hij heeft in het verleden overleg gevoerd met de gemeente over het gebruik van het perceel en de staat van de gebouwen. Naar aanleiding van het gesprek heeft de gemeente 7 juli 2005 een brief gestuurd met het gemeentelijk standpunt om de bestaande gebouwen op het perceel toe te staan op voorwaarde dat een oude schuur zou worden afgebroken. De heer Mak heeft de oude schuur afgebroken. De locatie Oostveenseweg 8b is als ligplaats aangewezen. Volgens hem verkeren de overige gebouwen in een goede staat. Hij verzoekt de gemeente om de gebouwen overeenkomstig het genoemde standpunt positief te bestemmen, zodat toekomstige aanschrijvingen worden voorkomen. Reactie gemeente. Gelet op de omstandigheden van dit perceel zijn wij bereid de huidige situatie te gedogen en het huidige gebruik te laten voortduren. Bestemmen overeenkomstig het huidige gebruik is naar ons oordeel niet in overeenstemming met het provinciale beleid en een goede ruimtelijke ordening. Wij handhaven de agrarische bestemming, maar geven aan de huidige gebruiker een persoonsgebonden gedoogbeschikking. Deze beschikking wordt als persoonsgebonden overgangsrecht in het bestemmingsplan opgenomen. Als de eigenaar het perceel en de opstallen verkoopt, dan dienen deze door de nieuwe eigenaar voor agrarische doeleinden te worden gebruik of na het doorlopen van een wijzigingsprocedure voor een opvolgfunctie. 93: Van Leerdam Bemiddelings- en adviesbureau, namens de heer S. van der Kooy, Gaagweg 46 in Schipluiden bij brief d.d. 16 januari 2013. Inhoud. De heer Van der Kooy is als “boer in ruste” blijven wonen op zijn boerderij, welke niet meer als zodanig wordt geëxploiteerd. De boerderij beschikt niet meer over land, waardoor het niet aannemelijk is dat de boerderij weer als zodanig zal functioneren. Het verzoek is om de boerderij een woonbestemming te geven. Reactie gemeente. Wij verwijzen naar de procedure zoals die is opgenomen In artikel 3.8.4. vervolgfuncties. Daarin is een wijzigingsbevoegdheid opgenomen om agrarische bouwvlakken, indien er sprake is van een algehele beëindiging van het agrarisch bedrijf, om te zetten naar onder andere de bestemming wonen (tabel 3.3. toegestane vervolgfuncties). De reactie leidt niet tot aanpassing van het plan. 94: Van Leerdam Bemiddelings- en adviesbureau, namens de heer T.L.G. van Winden, Gaagweg 36b in Schipluiden bij brief d.d. 16 januari 2013. Inhoud. De locatie van de heer Van Winden omvat de kadastrale percelen Schipluiden sectie Q en nummers 379 en 380. Op deze percelen was in het verleden een varkensboerderij gevestigd. Sindsdien wordt de locatie gebruikt voor opslag. Dit gebruik dateert van voor het vigerende bestemmingsplan “Schipluiden Buitengebied Noord”. Vermoedt wordt dat dit gebruik indertijd over het hoofd is gezien en dat het gebruik valt onder het overgangsrecht. Het verzoek is om de percelen te bestemmen als “Bedrijf – opslag”. Reactie gemeente. Voor het gebruik is nooit toestemming verleend in de zin van een vrijstelling van het bestemmingsplan. Het gebruik is dan ook niet legaal en valt dan ook niet onder het overgangsrecht.

Pagina 46 van 55

Nieuwe bedrijfsmatige activiteiten zijn op grond van de provinciale verordening niet toegestaan. Wel zullen wij de woning Gaagweg 36b aanduiden als plattelandswoning. Zie ook onze reactie bij nr. 76. Dit betekent dat de bebouwing een agrarische bestemming houdt. Binnen deze bestemming zijn nevenfuncties toegestaan zoals opgenomen in tabel 3.1. Het bedrijfsmatig opslaan is niet toegestaan. De reactie leidt tot aanpassen van de verbeelding in de zin als hiervoor aangegeven. 95: Van Leerdam Bemiddelings- en adviesbureau, namens de heer A.T. Vijverberg, Westgaag 8 in Maasland bij brief d.d. 16 januari 2013. Inhoud. De heer A.T. Vijverberg is eigenaar van het kadastraal perceel Maasland sectie I, nummer 1632. In het geldende bestemmingsplan heeft dit perceel de bestemming “Ak (z)”, Glastuinbouw zonder gebouwen. Het perceel is in het conserverende bestemmingsplan opgenomen als “Agrarisch met waarden”. Verzocht wordt om de oorspronkelijke bestemming te handhaven.

Reactie gemeente. Het perceel ligt in de bestemming Agrarisch met Waarden en heeft de aanduiding gt (glastuinbouw) gekregen. Daarin zijn dezelfde gebruiksmogelijkheden opgenomen als in het vigerende plan. Het perceel is nu in gebruik als waterbassin. Dit gebruik mag worden gecontinueerd. De reactie leidt niet tot aanpassing van de verbeelding. 96: Van Leerdam Bemiddelings- en adviesbureau, namens de heer W. Verboon, Oostgaag 37 in Maasland bij brief d.d. 16 januari 2013. Inhoud. De heer W. Verboon heeft in het verleden een principeverzoek ingediend voor een plan dat afwijkt van het geldende bestemmingsplan. Het college heeft de heer Verboon op 9 mei 2011 een brief gestuurd met het standpunt dat zij medewerking willen verlenen aan het principeverzoek voor een bouwkavel van 1250 m2 op voorwaarde dat de woning aan de Oostgaag 39 wordt gesloopt. Het nieuwbouwplan past binnen de bouwregels van het voorontwerp bestemmingsplan en de woning aan de Oostgaag 39 is gesloopt. Het verzoek is om voor de gehele kavel van de nieuwe woning de bestemming “Wonen” op te nemen, in ieder geval vanaf de voorgevelrooilijn tot aan de achterzijde van het kavel. Deze regeling is gebruikelijk voor woningen in het buitengebied en is nodig voor het realiseren van de gewenste inrichting van het kavel. Reactie gemeente. De gemeente heeft in principe ingestemd met dit verzoek. Daarbij is nadrukkelijk aangegeven, in de door inspreker genoemde brief, dat eerst definitieve besluitvorming plaatsvindt als een koper een concreet bouwplan indient. Zodat vooraf stedenbouwkundige randvoorwaarden kunnen worden gesteld in relatie tot de omgeving. Een concreet bouwplan van een koper heeft ons nog niet bereikt zodat wij vooralsnog deze ontwikkeling niet opnemen in dit plan. Zie ook thema 8 nieuwe ontwikkelingen. 97: Van Leerdam Bemiddelings- en adviesbureau, namens S&R Onroerendgoed B.V., Willemsoordseweg 5 in Schipluiden bij brief d.d. 16 januari 2013. Inhoud.

Pagina 47 van 55

S&R Onroerendgoed B.V. heeft een anterieure overeenkomst gesloten met de gemeente MiddenDelfland over het project “Willemsoordseweg”. Het planologisch borgen van deze ontwikkeling in een bestemmingsplan maakt deel uit van de afspraken in deze overeenkomst. Volgens de overeenkomst dient een aparte procedure te worden doorlopen. S&R Vastgoed verzoekt om, in afwijking van de anterieure overeenkomst, het project mee te nemen in het voorontwerp bestemmingsplan buitengebied gras. S&R Vastgoed kan op korte termijn een ruimtelijke onderbouwing en een stedenbouwkundige visie verzorgen. Daarnaast verzoekt S&R Vastgoed om de bestaande recreatiewoning, conform de anterieure overeenkomst, positief te bestemmen. Reactie gemeente. Zoals inspreker al aangeeft is met de gemeente een anterieure overeenkomst gesloten waarin de procedure en de afspraken zijn vastgelegd. Wij zien geen aanleiding om daarvan nu af te wijken. Zie ook thema 8 nieuwe ontwikkelingen. 98: Van Leerdam Bemiddelings- en adviesbureau namens fam. Peters, Willemsoordseweg 6 in Schipluiden bij brief d.d. 17 januari 2013. Inhoud. Verzoekt aanpassing van het woonvlak aan de verleende omgevingsvergunning (schuur in tuin). Reactie gemeente. De opmerking is correct. De verbeelding (kaartblad 10) passen wij aan. 99: Van Leerdam Bemiddelings- en adviesbureau namens de heer P.Vellekoop en mevrouw A.P. Boekesteijn, Monsterseweg 59a in ’s-Gravenzande bij brief d.d. 17 januari 2013. Inhoud. Betreft locatie Oostveenseweg 13a in Schipluiden. De bestaande houten woning met een inhoud minder dan 300 m3 heeft in het vigerende bestemmingsplan Abtswoude een woonbestemming zonder nadere aanduiding. De woning mag op grond hiervan worden herbouwd tot 600 m3 en met ontheffing 650 m3. Verzocht wordt het bepaalde in artikel 32.3 lid b niet van toepassing te verklaren op deze woning. Reactie gemeente. In het geldende bestemmingsplan Abtswoude (detailkaart 22) heeft het perceel een woonbestemming met tuin. Deze bestemmingen zijn in dit voorontwerp overgenomen. Ook was het bouwen in het geldende bestemmingsplan uitsluitend mogelijk binnen het bestaande bouwvlak. Wij verwijzen voorts naar thema 4 burgerwoningen. De reactie leidt niet tot aanpassing van het plan. 100: Ingenieursbureau Mol namens de heer C. v.d. Berg, Herenwerf 53 in Maasland bij brief d.d. 16 januari 2013. Inhoud. Maakt bezwaar tegen de maatbestemming: Hoveniersbedrijf. Verzocht wordt de bestemming in overeenstemming te brengen met de activiteiten die ook de voormalige rechtsvoorganger op het perceel, Doelman, vergund werden. Reactie gemeente. In dit plan worden de bestaande bestemmingen uit het geldende bestemmingsplan overgenomen. Voorts geldt voor deze locatie hetgeen wij ten aanzien van de niet agrarische bedrijven in het

Pagina 48 van 55

buitengebied hebben opgenomen onder thema 2. Waarnaar wij verwijzen. Dit perceel is al geruime tijd onderdeel van een handhavingsdossier. De inspreekreactie geeft ons geen aanleiding om het bestemmingsplan op dit onderdeel aan te passen. 101: De heer C.S. Noordam, Molenlaan 1 in Schipluiden bij brief d.d. 17 januari 2013. Inhoud. Op de plankaart wordt de bestemming “Tuin” bij de burgerwoning Woudseweg 188 fors uitgebreid. Het algemene karakter van het plan is om de zichtlijnen zoveel mogelijk te handhaven en waar mogelijk te verbeteren. Voorgesteld wordt enige beperkingen in het plan op te nemen ten aanzien van de hoogte van de beplanting. Reactie gemeente. Het opnemen van regels ten aanzien van de hoogte van beplanting is niet mogelijk binnen de regels van het bestemmingsplan. Overigens is voor deze bestemmingswijziging een afzonderlijke procedure gevoerd, waarbij gelegenheid werd geboden om een zienswijze in te dienen. Hiervan is geen gebruik gemaakt. De opmerking geeft ons geen aanleiding het plan aan te passen. 102: De heer F. van Veen, Molenlaan 8 in Schipluiden mede namens drie anderen aan de Molenlaan 2, 1b en 5 bij brief d.d. 17 januari 2013. Inhoud. Verzocht wordt de glastuinbouw aan te merken als duurzaam glas en op te nemen in het bestemmingsplan Glas. Reactie gemeente. Voor onze reactie verwijzen wij naar thema 3 glastuinbouw. Het verzoek geeft ons geen aanleiding het plan op dit onderdeel aan te passen. 103: Olsthoorn Stables, Oostveenseweg 4 in Schipluiden bij brief d.d. 4 januari 2013 (zie ook onder nr.12). Inhoud. Inspreker heeft een bedrijf aan de Oostveenseweg. De hoofdactiviteit van het bedrijf is het houden van paarden (pensionstal). Daarnaast wordt ook ander vee gehouden. Het bedrijf heeft nu een bedrijvenbestemming. Inspreker wenst dat het bedrijf een dubbelbestemming krijgt ten behoeve van agrarische doeleinden en een paardenhouderij. Reactie gemeente: Een paardenhouderij, die in hoofdzaak is gericht op pensionstalling is volgens jurisprudentie (o.a. LJN BX7725, Raad van State, 201012080/1/R4) een niet-agrarisch bedrijf. Daarom is de pensionstal bestemd als Bedrijf met de aanduiding paardenhouderij. Het houden van fokvee is een ondergeschikte activiteit ten opzichte van de paardenfokkerij. Er kan niet meer gesproken worden van volwaardige agrarische bedrijfsactiviteiten. In 2006 is vrijstelling verleend van het bestemmingsplan ten behoeve van het realiseren van de bestaande paardenhouderij. De aanleiding voor het realiseren van de paardenhouderij was juist gelegen in het feit dat er toen geen volwaardig agrarisch bedrijf meer aanwezig was. In de door de raad vastgestelde Paardennota is opgenomen dat de vergunde en bestemde zelfstandige paardenhouderijen hun bestaande rechten houden en op grond van bestaande rechten

Pagina 49 van 55

daar gevestigd kunnen blijven. Deze bedrijven zullen in het nieuwe bestemmingplan zoveel mogelijk een passende bestemming krijgen. Hieraan hebben wij in dit bestemmingsplan uitvoering gegeven. Wij nemen daarom de gevraagde dubbelbestemming niet op. Wel nemen wij de aanduiding “ondergeschikte agrarische activiteiten toegestaan” op. zodat deze activiteiten op de locatie mogelijk zijn binnen de gebruiksregels van de bestemming. 103.2 De boerderij is gesplitst in twee wooneenheden. De woningen grenzen direct aan de koeienstal. In het ontwerpbestemmingsplan is een van de woningen als burgerwoning bestemd. Deze bestemming is gebaseerd op de aanduiding burgerwoning op de plankaart van het geldende bestemmingsplan “Abtswoude”. Bij de vaststelling van dit bestemmingsplan in januari 2003 heeft de gemeenteraad besloten om, in afwijking van het ontwerpbestemmingsplan, de woningen niet aan te duiden als burgerwoning. Zodoende wilde de raad voorkomen dat de planologische status van burgerwoning de bedrijfsvoering van het toenmalige agrarische bedrijf zou belemmeren. Deze verandering is echter maar voor een van de twee woningen doorgevoerd. De inspreker verzoekt daarom om het raadsbesluit uit 2003 alsnog op te volgen. Reactie gemeente: De woning aan de Oostveenseweg 6 wordt gebruikt als burgerwoning en had al in het geldende bestemmingsplan de aanduiding burgerwoning. Daarom is de woning in dit bestemmingsplan bestemd als burgerwoning, zie thema 4. Het is juist dat het vaststellingsbesluit van de gemeenteraad niet volledig is opgevolgd. De vraag is echter of het mogelijk is om het besluit alsnog door te voeren in dit bestemmingsplan. Ten eerste is het besluit gebaseerd op de veronderstelling dat de milieuregelgeving uitgaat van de planologische status van een woning. Dit is niet juist. De milieuregelgeving gaat uit van het feitelijk gebruik. Sinds kort is er een uitzondering op deze regel, de plattelandswoning. Het is echter niet mogelijk om de woning deze status te geven. Er wordt namelijk sinds 2006 ter plaatse geen volwaardig agrarisch bedrijf meer uitgeoefend. Ten tweede beschikt de gemeente sinds 17 april 2009 over een Geurverordening. Op grond van deze verordening kan het bevoegd gezag bij het verlenen van een milieuvergunning kortere geurafstanden vaststellen ten opzichte van de geurhinderafstanden op grond van de Wet geurhinder en veehouderij. Indien een geurgevoelig object, zoals een voormalige bedrijfswoning, deel uitmaakte van de inrichting geldt een afstand nul. Het bedrijf valt nu onder het activiteitenbesluit. Bij een eventuele toekomstige uitbreiding wordt beoordeeld of het bedrijf vergunningplichtig wordt. Bij deze beoordeling en de eventuele vergunningverlening wordt het gemeentelijk geurbeleid dan betrokken. Gelet op het vorenstaande en de genoemde veranderingen die zich sindsdien hebben voorgedaan is het niet zinvol om het besluit alsnog uit te voeren. Daarom handhaven wij de bestemming burgerwoning. 103.3 Inspreekster kan zich niet verenigen met de gekozen begrenzing van het bouwvlak, omdat de door inspreekster gewenste uitbreidingen niet mogelijk zijn. De uitbreiding is volgens inspreekster mogelijk omdat deze mogelijkheid is opgenomen in de Paardennota. Inspreekster heeft 19 december 2012 een aanvraag voor een omgevingsvergunning ingediend voor de gewenste uitbreiding van het bedrijf. Reactie gemeente. De paardenhouderij is een niet-agrarisch bedrijf. Bij het bestemmen van het bedrijf dienen wij ons te houden aan de regels zoals opgenomen in de Provinciale Verordening Ruimte, onderdeel bedrijven, zie ook thema 2. Daarom is het bouwvlak gebaseerd op de bestaande situatie en de ligging van de bestaande faciliteiten, zoals die in 2006 is vergund.

Pagina 50 van 55

Wij werken alleen mee aan de uitbreiding van een bestaande paardenhouderij als wordt voldaan aan de spelregels van de Paardennota. Daarbij is expliciet vermeld dat er altijd sprake moet zijn van maatwerk. Daarom is het niet gewenst om de uitbreiding in dit bestemmingsplan bij recht mogelijk te maken. Wij beschouwen dit als een nieuwe ontwikkeling. Voor onze reactie verwijzen wij naar thema 8 nieuwe ontwikkelingen. In het kader van de door inspreekster ingediende aanvraag omgevingsvergunning zullen wij in overleg treden om te bezien op welke wijze door middel van maatwerk een oplossing kan worden gevonden. 103.4 Daarnaast gaat inspreekster gedetailleerd in op de toelichting, definities en regels. Wij waarderen het dat inspreekster op zo’n uitvoerige wijze naar de regels heeft gekeken en vanuit haar specifieke deskundigheid en belang hebben wij daar ook begrip voor. Het voert in het kader van deze nota echter te ver om daarop nu tot in detail in te gaan. Wij zullen in het vervolg van de procedure de opmerkingen nog eens tegen het licht houden, waarbij wij dan het algemeen belang zullen afwegen tegen het individuele belang. Wel kunnen wij in zijn algemeenheid zeggen dat de systematiek is toegepast die is voorgeschreven in de landelijke standaard voorschriften bestemmingsplannen. 104: Fa. A. en L. Ammerlaan, Woudseweg 164 in Schipluiden mondeling verzoek, nader aangevuld met tekening. Inhoud. Verzoekt aanpassing van het bouwvlak conform de huidige situatie. Reactie gemeente. Opmerking is correct. De verbeelding (kaartblad 1) passen wij aan, zodat de vergunde schuur binnen het bouwvlak komt te liggen. Een andere gevraagde vergroting nemen wij niet mee in deze wijziging. Het bouwvlak is al 1,6 ha en daarmee groter dan de 1,5 ha die bij dit plan als bovengrens wordt aangehouden. Wij verwijzen naar thema 1 agrarische bouwvlakken. 105: De heer M. van Vliet, Breeweg 8 in Schipluiden middels mail d.d. 17 januari 2013. Inhoud. Verzoekt geringe aanpassing van zijn bouwvlak. Reactie gemeente. De aanpassing is van ondergeschikte aard. De verbeelding (kaartblad 10) passen wij aan. 106: St. Midden-Delfland is Mensenwerk, p/a/ Burgemeester Musquetiersingel 40 in Schipluiden bij brief d.d. 18 januari 2013. Inhoud. 106.1 Archeologische waarden Gekozen is om de medebestemmingen niet apart op de plankaart aan te duiden maar alleen in figuur 6.4. In de voorschriften wordt er evenwel nergens naar verwezen. Reactie gemeente. De artikelen voor Waarde-Archeologie zijn per abuis niet goed opgenomen in de regels (met name nummering). Dit wordt aangepast. Daarnaast wordt de dubbelbestemming alsnog opgenomen op de verbeelding. 106.2 Boerderijen

Pagina 51 van 55

In de toelichting (blz. 59) wordt aangegeven dat agrarische bedrijven die al een functiewijziging hebben ondergaan op de plankaart worden aangeduid met een specifieke aanduiding. Ook artikel 3.8.4 duidt hierop. De aanduiding komt echter niet voor op de plankaart. Reactie gemeente. Dit bestemmingsplan vormt de nulsituatie voor wat betreft de wijziging van agrarische bedrijven naar andere bestemmingen. Indien dit zich in de vorige planperiode heeft voorgedaan zijn deze voormalige agrarische bedrijven nu gewoon bestemd conform de nieuwe functie. Indien een agrarisch bedrijf nu wijzigt wordt het bedrijf voorzien van een aanduiding. 106.3 Bouwvlak van boerderijen Het agrarisch bouwvlak mag in beginsel voor 100% worden bebouwd. Aangezien deze beleidskeuze niet is onderbouwd en het bovendien onwaarschijnlijk is dat een ondernemer dit nastreeft wordt voorgesteld een bebouwingspercentage te hanteren. Op blz. 29 staat dat de vertaling van het LOP bij de vormgeving van de bouwvlakken en de situering van gebouwen en de cultuurhistorische waarden van het boerenerf nadrukkelijk worden betrokken. Dit uitgangspunt wordt onvoldoende herkend op de plankaart. De grens van het bouwvlak volgt meestal niet de rooilijn van de beeldbepalende lintbebouwing. De ligging zou beschermd moeten worden door vorm en ligging van het bouwvlak. Met de 100% bebouwingregel kunnen ook voorerven (bijv. boomgaarden en moestuinen) worden bebouwd. Voorgesteld wordt dit te ondervangen door aan de voorzijde van de boerderij de bestemming “tuin” te leggen. (Voorbeelden zijn de bouwvlakken bij boerderijen aan Abtswoude. De vorm van het bouwvlak is soms om onduidelijke redenen niet consequent zo gekozen dat zichtlijnen op de polder blijven (voorbeeld Commandeurskade 28 uitbreiding naast het huidige erf). Bij de vorm van het bouwvlak wordt de afstand tot de openbare weg en het zicht op het erf als maatstaf genomen. Uitgangspunt is vermoedelijk dat boerderijen altijd met het voorerf naar de weg liggen. Dit is niet altijd het geval (bijv. Zouteveenseweg 16). Fiets- en wandelpaden vallen onder de bestemming Aw. Een gekozen bouwvlak biedt daardoor soms ten onrechte de mogelijkheid om een karakteristiek aanzicht van een boerderij vanaf een primaire recreatieve route te schaden. Dit lijt de stichting ongewenst. Mogen binnen het bouwvlak historische sloten worden gedempd en verkavelingsstructuren worden verwijderd? Dit moet worden gebonden aan een aanlegverbod zonder omgevingsvergunning. De werkwijze bij de gekozen vorm van de bouwvlakken is willekeurig (Zouteveenseweg 43 goed voorbeeld, Zouteveenseweg 26,28 slecht voorbeeld). Reactie gemeente. In het voorontwerpbestemmingsplan zijn geen regels opgenomen voor het bouwen en of het uitvoeren van werken binnen het bouwvlak waardoor er inderdaad geen bescherming van deze cultuurhistorisch waardevolle elementen is. Gezien het belang van de cultuurhistorische waarden kiezen wij ervoor om bouwen voor de voorgevelrooilijn van de (bedrijfs)woning in het ontwerpbestemmingsplan niet toe te staan. Hiermee kan het zicht op het boerenerf vanaf de weg niet worden aangetast. Deze bepaling nemen wij woordelijk in de regels op. De bouwvlakken op de verbeelding passen wij niet aan. Verder nemen wij in het aanlegvergunningenstelsel een uitzondering op voor werken of werkzaamheden binnen het bouwvlak die mogelijke de cultuurhistorische elementen kunnen aantasten. Dit betekent onder andere dat het verwijderen van historische boomgaarden binnen het bouwvlak niet is toegestaan. Als toetsingsdocumenten, voor wat wel of niet als cultuurhistorisch waardevol kan worden aangemerkt, hanteren wij de beschrijvingen van de Historie en Landschap van de verschillende polders (Stichting Midden-Delfland is Mensenwerk), voor zover beschikbaar. Daar waar de inventarisatie nog niet is afgerond beoordelen wij dit van geval tot geval. 106.4 Kerkepaden Kerkepaden staan niet aangeduid op de plankaart. Voorgesteld wordt deze alsnog aan te duiden.

Pagina 52 van 55

Door sanering van glas kan dan ook het oorspronkelijke beloop van het Dijkpolderpad weer op de oorspronkelijke plaats worden hersteld. Reactie gemeente. Wij zijn van oordeel dat de kerkepaden door de opgenomen vergunningplicht voldoende zijn beschermd en zien geen aanleiding ze op te nemen op de verbeelding. Wel vullen wij de toelichting aan met het onderwerp kerkepaden. 106.5 Kreekruggen Voorgesteld wordt het fenomeen “kreekrug’ expliciet te vermelden in de voorschriften en de toelichting. Voorgesteld wordt vaste percelen aan te wijzen voor de teelt van ruwvoeder. Alternatief: plaatsen waar het weidse uitzicht met de (visuele) ervaring van kreekruggen kenmerkend en beeldbepalend is aan te wijzen als niet beschikbaar voor de teelt van maïs. Reactie gemeente. In de toelichting van het bestemmingsplan zullen wij meer aandacht besteden aan de kreekruggen. In de voorschriften worden de kreekruggen niet expliciet opgenomen aangezien kreekruggen planologisch geen andere positie innemen dan andere cultuurhistorische waarden. Wij willen voorkomen dat ten onrechte aangenomen wordt dat het hier om een limitatieve opsomming gaat. Een omgevingsvergunning is niet noodzakelijk voor werken en werkzaamheden die betrekking hebben op normaal beheer en onderhoud overeenkomstig de toegekende bestemming. Dat betekent dat de reguliere agrarische bedrijfsvoering niet wordt belemmerd door de plicht tot het aanvragen van een omgevingsvergunning. Voor graslandverbetering, ruwvoederteelt en daarmee samenhangende grondbewerkingen is derhalve geen omgevingsvergunningplicht opgenomen. Daarnaast is slechts een aantal percelen in het plangebied geschikt voor de teelt van ruwvoerder. Wij voorzien derhalve geen significante negatieve effecten op het landschap. 106.6 Tanthofkade De kade dient de medebestemming waterkering te krijgen. De Tanthofkade is een majeur landschapselement dat moet worden beschermd. De aanbeveling uit het LOP om het verwijderen van aanplant langs deze kade te koppelen aan een vergunning komt niet terug in de planregels. Reactie gemeente. De waterkeringen zijn opgenomen conform de legger van het Hoogheemraadschap. Naar aanleiding van een overlegreactie van het Hoogheemraadschap is gebleken dat de waterkeringen niet geheel juist in het voorontwerp zijn opgenomen. Dit wordt in het ontwerp hersteld door de verbeelding aan te passen. 106.7 Welstandsbeleid Het is gewenst het welstandsbeleid aan te vullen en voor het hele buitengebied van Midden-Delfland een beeldkwaliteitsplan op te stellen. Reactie gemeente. Het aanvullen van de welstandsnota staat los van de procedure van het bestemmingsplan. Wel zien ook wij de voordelen van een dergelijk toetsingskader. Wij beraden ons nog over de praktische uitvoering. De opmerking wordt voor kennisgeving aangenomen. 107: De heer A.J. Schouten, Schieweg 198 in Schipluiden bij brief d.d. 16 januari 2013. Inhoud. Betreft Schieweg 192 t/m 212. Bouwvlak heeft een gemengde bestemming met maximaal twee wooneenheden.

Pagina 53 van 55

Het aantal wooneenheden is 6. Reactie gemeente. Zie ook nrs.52, 53, 72,75 en 81. Voor onze reactie verwijzen wij naar thema 6 recreatiewoningen. De inspreekreactie geeft ons geen aanleiding om het plan aan te passen. 108: Van Leerdam Bemiddelings- en Adviesbureau namens de heer D. Guliker, Willemsoordseweg 5 in Schipluiden bij brief d.d. 21 januari 2013. Inhoud. Het voornemen bestaat om particulier natuurbeheer te gaan voeren op de percelen Zouteveen N. 276,375,377 en 366 (ged.) opp. Ca. 3,2 ha. Verzoekt hierop de bestemming: “Natuur” te leggen. Reactie gemeente. De gronden zijn deels in eigendom bij de gemeente Midden-Delfland en maken deels ook onderdeel uit van de met betrokkene gesloten anterieure overeenkomst. Verder verwijzen wij naar onze reactie bij nr. 97 en thema 8 nieuwe ontwikkelingen. Het verzoek leidt niet tot aanpassing van dit plan. 109: De heer W. Nell, Parallelweg 3 in Maasland middels mondelinge reactie. Inhoud. Verzoekt aanpassen van bouwvlak. Niet in de breedte maar in het verlengde van het bestaande erf (niet op de gronden met archeologische waarden). Reactie gemeente. De aanpassing betekent een verbetering ten opzichte van het eerder tijdens het tafeltjesoverleg gevraagde. De verbeelding (kaartblad 8) passen wij aan. Schipluiden, 14 februari 2013 Burgemeester en wethouders van Midden-Delfland,

Peter Veenman gemeentesecretaris

Arnoud Rodenburg burgemeester

Pagina 54 van 55

Bijlagen

1. 2. 3. 4.

Reactie Reactie Reactie Reactie

van van van van

de Gasunie het Hoogheemraadschap van Delfland de Veiligheidsregio Haaglanden de Provincie Zuid-Holland

Pagina 55 van 55

Geachte heer Koster, Naar aanleiding van uw e-mailbericht van 6 december 2012 waarmee u ons bovengenoemd voorontwerpbestemmingsplan in het kader van het vooroverleg, zoals bedoeld in artikel 3.1.1 Bro, deed toekomen, hebben wij het plan beoordeeld. Het voorontwerp geeft ons aanleiding tot het maken van de volgende opmerkingen. Verbeelding Op de verbeelding is de ligging van de gastransportleidingenen het gasontvangstation niet geheel overeenkomstig onze gegevens weergegeven. Hierbij ontvangt u de digitale leidinggegevens. De juiste ligging van de leidingen is in rood en blauw weergegeven alsmede de locatie van het gasontvangstation. Wij verzoeken u de verbeelding aan te passen. Op onderstaande uitsnede van blad 2 blijkt dat er een bouwvlak boven de leiding isopgenomen. Het is niet duidelijk welke ontwikkeling met dit bouwvlak mogelijk wordt gemaakt, wij wijzen u erop dat ontwikkelingen als bijvoorbeeld bouwwerken of waterpartijen niet zonder meer zijn toegestaan binnen onze belemmeringenstrook. Wij verzoeken u de verbeelding zodanig aan te passen dat het bouwvlak niet samenvalt met de dubbelbestemming "Leiding-Gas".

Het gasontvangstation is in het bestemmingsplan opgenomen als “Bedrijf” met de aanduiding ‘nutsvoorziening’. Graag zouden wij de bestemming willen wijzigen in “Bedrijf – Gasontvangstation”. Ter toelichting hierop het volgende. Het beleid van Gasunie is om binnen bestemmingsplannen gasontvangstations op een eenduidige en uniforme wijze te bestemmen. Gelet hierop en op de veiligheidsaspecten (veiligheidsafstanden uit het Activiteitenbesluit, bedrijfszeker gastransport en veiligheid van personen, goederen en milieu in de directe omgeving) die gelden voor dit GOS, verzoeken wij u om het GOS en de daarbij behorende gronden afzonderlijk te bestemmen als “Bedrijf – Gasontvangstation” (verbeelding en regels). Voor de regels kunt u gebruik maken van het bijgevoegde tekstvoorstel.

Ter informatie willen wij u erop wijzen dat een gasontvangstation valt onder milieucategorie 3.1. van de Staat van Bedrijven (SBI-2008, 35, nummer D5). Planregels In het lid 33.4.3 zijn de voorwaarden voor het verlenen van een omgevingsvergunning opgenomen, voor de verlening van een omgevingsvergunning is het nu niet noodzakelijk om advies bij de leidingbeheerder in te winnen. Gasunie is van mening dat het bevoegd gezag alleen een zorgvuldige afweging omtrent het niet schaden van de leiding kan maken, indien gebruik is gemaakt van de kennis en expertise van Gasunie betreffende de leiding. Zie in dit verband tevens de artikelgewijze toelichting bij artikel 14 Bevb, waarin staat dat uit oogpunt van zorgvuldige besluitvorming de mening van de leidingexploitant betrokken moet worden bij het verlenen van een omgevingsvergunning. Wij verzoekenu het lid 33.4.3 zodanig aan te passen dat alvorens te beslissen op de aanvraag, het college van burgemeenster en wethouders schriftelijk advies inwint bij de leidingbeheerder.

Toelichting Op pagina 86 van de toelichting is een tabel opgenomen met de belangrijkste kenmerken van de leiding. Met betrekking tot de gastransportleidingen is de tabel niet volledig. In het onderstaande tabel zijn alle kenmerken opgenomen van de gastransportleidingen welke zich binnen het bestemmingsplan bevinden, de afstanden met betrekking tot de PR zijn al opgenomen in de toelichting. Leiding Diameter Werkdruk W-521-02 12 inch 40 bar W-521-17 8 inch 40 bar W-522-04 16 inch 40 bar A-517 30 inch 66,2 bar A-517-05 8 inch 66,2 bar A-613 16 inch 80 bar A-617 12 inch 80 bar * afstanden gelden ter weerzijde van de hartlijn van de leiding

Belemmeringenstrook* 4 meter 4 meter 4 meter 5 meter 5 meter 5 meter 5 meter

Indien gewenst, kunt u voor een nadere toelichting contact opnemen met ondergetekende. Met vriendelijke groet, Mw. Y. van Atteveld Medewerker Legal Assets E: [email protected] M: +31 (0)6 11 00 54 03 I: www.gasunie.nl

N.V. Nederlandse Gasunie Legal Assets Projects West Postbus 19 9700 MA Groningen Concourslaan 17

Bezoekadres

College van burgemeester en wethouders van de gemeente Midden-Delfland Afdeling Bouwen, Milieu en Handhaving t.a.v. de heer L. Koster Postbus 1 2636 ZG SCHIPLUIDEN

Dedemsvaartweg 1 2545 AP Den Haag T: 088 886 8000 F: 088 886 8001 Correspondentieadres VRH Postbus 52155 2505 CD Den Haag

Datum 18 januari 2013 Onze referentie VRH 2013/XXXX/SL Uw referentie -

Telefoon 088 – 886 9264 E-mail [email protected] Team Veilig Inrichten & Bouwen - Externe Veiligheid

Uw e-mail van 6 december 2012 Onderwerp Advies externe veiligheid

Afdeling Risico’s en Publieke Veiligheid Directie Centrale Taken

bestemmingsplan Buitengebied Gras Bijlage(n) 2

Geacht College, Naar aanleiding van uw verzoek van 6 december 2012 om advies uit te brengen in het kader van externe veiligheid over het voorontwerp-bestemmingsplan Buitengebied Gras, te MiddenDelfland, kan ik het volgende berichten. Dit advies geeft een korte beschrijving van het plangebied, de aanwezige risicobronnen op het gebied van externe veiligheid, een beschrijving van de mogelijke scenario’s en de geadviseerde maatregelen ter verbetering van de veiligheid in het plangebied. Plangebied Het plangebied omvat een groot gedeelte van het grondgebied van de gemeente Midden-Delfland. De kernen Den Hoorn, Maasland en Schipluiden, de buurtschappen ’t Woudt en de Zweth en de aaneengesloten duurzame glastuinbouwlocaties in het noorden en westen van het plangebied vallen buiten dit plan. Het bestemmingsplan is deels conserverend van aard. In het bestemmingsplan worden geen grote ontwikkelingen mogelijk gemaakt. Wel worden een aantal kleine ontwikkelingen mogelijk gemaakt onder andere in de vorm van uitbreiding van bestaande bestemmingen. Tevens worden in het bestemmingsplan geen ontwikkelingen mogelijk gemaakt binnen de invloedsgebieden van risicobronnen die leiden tot een toename van de personendichtheid en daarmee tot een toename van het groepsrisico.1 Binnen het plangebied liggen naast de vele agrarische bestemmingen ook, verspreid door het plangebied, woon- bedrijfs-, maatschappelijke-, kantoor en horecabestemmingen Het bestemmingsplan sluit de realisatie van nieuwe bedrijven waarop het Besluit externe veiligheid inrichtingen (Bevi) van toepassing is uit. Risicobronnen Binnen het plangebied zijn een groot aantal risicobronnen aanwezig. Deze risicobronnen zijn hieronder geclusterd weergegeven.

1

Bron: Voorontwerp bestemmingsplan Buitengebied Gras d.d. 6-11-2012

1

1. Transport gevaarlijke stoffen In en nabij het plangebied zijn verschillende provinciale wegen en rijkswegen aanwezig waarover het transport van gevaarlijke stoffen plaats vindt. Deze wegen liggen zowel in de gemeente Midden-Delfland als in de omliggende gemeentes. Vanwege het transport van gevaarlijke stoffen over de Wippolderlaan (N211), Veilingroute (N222), Woudseweg (N223), Kruithuisweg (N470) en de rijkswegen A4, A13 en A20 is de circulaire ‘Risiconormering vervoer gevaarlijke stoffen’ uit 2012 van toepassing op dit bestemmingsplan. Over de Wippolderlaan (N211), Veilingroute (N222), en Kruithuisweg (N470) worden brandbare vloeistoffen, brandbare gassen en giftige vloeistoffen vervoerd.2 De invloedsgebieden van deze wegen bedragen respectievelijk 45 meter (brandbare vloeistoffen), 325 meter (brandbare gassen) en 880 meter (giftige vloeistoffen).3 Over de Woudseweg (N223) worden alleen brandbare vloeistoffen en giftige vloeistoffen vervoerd met een invloedsgebied van respectievelijk 45 meter en 880 meter. De verschillende wegen hebben geen plaatsgebonden risicocontour met een kans van 10 -6 per jaar (PR10-6)3 en vormen zodoende in dat kader geen belemmering voor het plangebied. Gezien de afstand van de ontwikkellocaties ten opzichte van de risicobronnen heeft dit nauwelijks effect op de hoogte van het groepsrisico. Over de rijkswegen A4, A13 en A20 worden brandbare vloeistoffen, brandbare gassen en giftige vloeistoffen vervoerd.2 Deze wegen hebben daarmee een invloedsgebied van respectievelijk 45 meter (brandbare vloeistoffen), 325 meter (brandbare gassen) en 880 meter (giftige vloeistoffen).2 Daarnaast vindt over de rijksweg A13 transport van giftige vloeistoffen en giftige gassen plaats waardoor de rijksweg A13 voor dit transport een invloedsgebied heeft van meer dan 4000 meter. De rijksweg A13 heeft volgens de circulaire een veiligheidszone (plaatsgebonden risicocontour met een kans van 10-6 per jaar (PR10-6)) van 16 meter vanaf het hart van de rijksweg en vormt zodoende geen belemmering voor het plangebied. De rijkswegen A4 en A20 hebben volgens de circulaire geen veiligheidszone. Gezien de afstand van de ontwikkellocaties ten opzichte van de risicobronnen heeft dit nauwelijks effect op de hoogte van het groepsrisico. 2. Buisleidingen Binnen het plangebied liggen diverse buisleidingen waardoor verschillende gevaarlijke stoffen worden getransporteerd. Vanwege de aanwezigheid van deze buisleidingen, binnen het plangebied, met uitzondering van de CO2 buisleiding, is op dit bestemmingsplan het ‘Besluit externe veiligheid buisleidingen’ (Bevb) van toepassing. Hoge druk aardgastransportleidingen Binnen het plangebied liggen zes hoge druk aardgastransportleidingen.

Tabel 1: Eigenschappen hoge druk aardgastransportleidingen. Naam A-517 A-517-07 A-613 A-617 W-521 W-522 P-31

Druk (bar) 66,2 66,2 79,9 79,9 40 40 80

Diameter (inch) 29,2 29,2 15,4 12,2 12,2 15,3 12,3

PR 10

-6

220 m. 200 m. 0 m. 0 m. 0 m. 0 m. 15 m.

1

Invloedsgebied 380 m. 380 m. 230 m. 180 m. 140 m. 170 m. 180 m.

Geurstof toegevoegd nee nee nee nee ja ja Nee

Hoogte Groepsrisico4
Binnen de invloedsgebieden van de diverse hoge druk aardgastransportleidingen liggen woon-, bedrijfs-, horeca en maatschappelijke bestemmingen en een gemengde bestemming (informatiecentrum). Buisleiding A-517 en A-517-7 hebben een plaatsgebonden risicocontour met een kans van 10-6 per jaar (PR10-6) van respectievelijk maximaal 220 en 200 meter. Binnen deze contour liggen woningen en bedrijfsbestemmingen. In het bestemmingsplan wordt 2

Bron: Geoweb, 20 december 2012 Handleiding Risicoanalyse Transport (concept), Ministerie van Infrastructuur en Milieu – Rijkswaterstaat, 1 november 2011, pagina 16 en e-mail ‘Kader externe veiligheid weg (versie januari 2011) en HART’, 22 februari 2012 van Manon Kruiskamp (Rijkswaterstaat). 4 Bron: Voorontwerp bestemmingsplan Buitengebied Gras d.d. 6-11-2012 3

2

aangegeven dat de aanwezigheid van de kwetsbare objecten (woningen) binnen de PR10-6 contouren een belemmering vormt voor de vaststelling van het voorliggende bestemmingsplan. Brandstofleiding In het zuiden van het plangebied ligt een buisleiding voor het transport van kerosine (P-31) van de Defensie Pijpleiding Organisatie. De buisleiding heeft een plaatsgebonden risicocontour met een kans van 10-6 per jaar (PR10-6 contour) van 15 meter.5 Binnen deze contour liggen geen objecten. De buisleiding heeft geen invloedsgebied. 6 Deze brandstofleiding zal verder buiten beschouwing worden gelaten. Aardolietransportleiding Binnen het plangebied ligt een aardolietransportleidingen (405070) van de Nederlandse Aardolie Maatschappij (NAM). Deze leiding heeft een druk van 93,8 bar en een diameter van 8,6 inch en loopt van oost naar west in het zuiden van het plangebied. De aardolietransportleiding heeft een PR10-6 contour van 12 meter en een invloedsgebied van 28 meter. Binnen het invloedsgebied liggen drie woonbestemmingen en een bedrijfsbestemming. Deze bestemmingen liggen buiten de PR10-6 contour. Aangezien er verder geen ontwikkelingen plaats vinden binnen het invloedsgebied zal het groepsrisico ook niet toenemen. CO2 leidingen In het zuiden van het plangebied liggen twee CO2 leidingen (OCAP-A20 en NPM_1). CO2 leidingen vallen niet onder het ‘Besluit externe veiligheid buisleidingen’ (Bevb). OCAP-A20 loopt parallel aan de rijksweg A20. De leiding heeft een diameter van 20 inch en een druk van 21,7 bar. CO2 leiding NPM_1 ligt in het zuiden van het plangebied en loopt van oost naar west. Deze leiding heeft een diameter van 26 inch en een druk van 21,7 bar. Beide leidingen hebben een effectgebied van 40 meter. Binnen deze effectgebieden liggen bedrijfs- en woonbestemmingen en een horecabestemming.5 3. LPG tankstation Op het bestemmingsplan is het Besluit externe veiligheid inrichtingen (Bevi) van toepassing vanwege het LPG-tankstation Langstraat aan de Dorpsstraat in Schipluiden wat net buiten het plangebied ligt. Het vulpunt en het reservoir zijn gesitueerd langs een parkeerterrein aan de overzijde van het LPG tankstation en liggen zodoende wel in het plangebied. Het LPGtankstation heeft een plaatsgebonden risicocontour met een kans van 10 -6 per jaar (PR10-6) van 45 meter vanaf het vulpunt. De PR10-6 contour rondom het LPG-reservoir bedraagt 25 meter en rondom de LPG-afleverinstallatie 15 meter.7 Het invloedsgebied van het LPG-tankstation bedraagt 150 meter. De effectafstanden zijn echter groter. Tot op 325 meter kunnen personen overlijden en tot 500 meter kunnen personen gewond raken als gevolg van een incident. Binnen het effectgebied liggen naast een maatschappelijke bestemming (begraafplaats) ook diverse woonbestemmingen. Het groepsrisico ligt onder de oriëntatiewaarde.6 4. N.V. Nederlandse gasunie In de gemeente Westland nabij de gemeentegrens met de gemeente Midden-Delfland ter hoogte van de weg Groeneveld, ligt een inrichting van de N.V. Nederlandse Gasunie. Op de inrichting is het Besluit externe veiligheid inrichtingen van toepassing (Bevi). De inrichting heeft een invloedsgebied van 100 meter wat deels binnen de gemeentegrenzen van de gemeente MiddenDelfland ligt. Aangezien binnen dit invloedsgebied geen bebouwing aanwezig is en dit ook met het onderliggende bestemmingsplan niet mogelijk wordt gemaakt wordt deze inrichting buiten beschouwing gelaten.7 In het verdere advies zullen de wegen waarover transport plaats vindt van gevaarlijke stoffen, Veilingroute (N222), Woudseweg (N223), Wippolderlaan (N211), Kruithuisweg (N470), rijkswegen A4, A13 en A20, de hoge druk aardgastransportleidingen, de aardolietransportleiding, CO2 leidingen en het LPG-tankstation Langstraat worden beschouwd. Scenariobeschrijving Naast de ‘dagelijkse incidenten’ die zich binnen het plangebied voor kunnen doen, zoals brand, wateroverlast of een aanrijding, gelden voor het transport van gevaarlijke stoffen over de 5 6 7

Bron: geoweb d.d. 20 december 2012 Bron: Voorontwerp bestemmingsplan Buitengebied Gras d.d. 6-11-2012 Bron: Risicokaart d.d, 20 december 2012

3

Wippolderlaan (N211), Veilingroute (N222), Woudseweg (N223), de Kruithuisweg (N470), en de rijkswegen A4, A13 en A20, de hoge druk aardgastransportleidingen, het LPG-tankstation, de aardolietransportleiding en de CO2 leidingen de volgende meest waarschijnlijke en ergst denkbare scenario’s. 1. Transport gevaarlijke stoffen Het meest waarschijnlijke scenario is een lekkage van een tankwagen met gevaarlijke stoffen. Hierbij komt een kleine hoeveelheid van de vervoerde stof vrij. Hoe groot de effecten naar de omgeving zullen zijn, is afhankelijk van de stof (giftig of brandbaar) en de hoeveelheid die is vrijgekomen. Bij de meeste stoffen zal de omgeving uit voorzorg worden ontruimd, maar zullen er, buiten irritatie aan luchtwegen en/of ogen en stankoverlast, weinig problemen zijn. Eén van de ergst denkbare scenario’s is in dit geval een BLEVE (Boiling Liquid Expanding Vapour Explosion) van een tankwagen met brandbaar gas door impact (zoals een aanrijding) op een van de eerder genoemde wegen. (met uitzondering van de Woudseweg (N223)). Hierbij zal de gehele inhoud van de tankwagen ineens explosief vrijkomen. Als gevolg van de explosie is er ook een drukgolf, waarbij veel hitte vrij komt door de ontstane vuurwolk. De kans hierop is afhankelijk van verschillende omstandigheden, maar in de meeste gevallen erg klein. Bij het ergst denkbare scenario zullen tot 325 meter (invloedsgebied) van het incident nog slachtoffers kunnen vallen. Tot op ongeveer 400 meter kunnen mensen eerste graads brandwonden oplopen. In gebouwen zijn mensen deels beschermd, maar tot op 90 meter kunnen er ook binnen de objecten nog personen overlijden, mede door de drukgolf die ontstaat. Indien de tankwagen een giftige vloeistof of gas vervoert, is het afhankelijk van de soort stof en weersomstandigheden tot op welke afstand mensen slachtoffer kunnen worden. Bij het ergst denkbare scenario, het volledig vrijkomen van de giftige stof uit een tankwagen, kan dit in sommige gevallen leiden tot een effectgebied van 880 meter vanaf de Wippolderlaan (N211), de Veilingroute (N222), Woudseweg (N223), de Kruithuisweg (N470) en de rijkswegen A4 en A20. Bij het volledig vrijkomen van een giftige vloeistof of gas uit een tankwagen op de rijksweg A13 kan het invloedsgebied meer dan 4000 meter bedragen. Op de grens van dit effectgebied kan nog 1% van de mensen komen te overlijden. Gezien de afstand tot het plangebied is de kans aanwezig dat de aanwezige personen slachtoffer worden of overlijden wanneer de wind in de richting van het plangebied staat. 2. Buisleidingen Er zijn verschillende scenario’s voor de soorten buisleidingen. Hieronder is per vervoerde stof het scenario beschreven. Hoge druk aardgastransportleidingen Het meest waarschijnlijke en meest voorkomende ongeval is beschadiging van de buisleiding door grondwerkzaamheden. Hierbij kan aardgas uitstromen, maar aangenomen wordt dat door snel en accuraat optreden van alle betrokkenen (o.a. Gasunie en omstanders) de ontstane gaswolk niet tot ontbranding zal komen. Omdat het bij de leidingen A-517, A-517-7 A-613 en A617 en P-31 gaat om een reukloos gas (er is nog geen geurstof aan toegevoegd) zal een lekkage door bewoners, personeel of omstanders moeilijker ontdekt worden. Pas als men de lekkage ziet of hoort zal men actie ondernemen. Het ergst denkbare scenario is een grote breuk in een aardgastransportleiding die explosief tot ontbranding komt en het ontstaan van een fakkelbrand. Bij dit scenario is tot in de wijde omgeving de explosie en hitte merkbaar. De afstand tot waar vele slachtoffers kunnen vallen, secundaire branden kunnen ontstaan door de vrijgekomen hitte of mensen eerstegraads brandwonden oplopen is afhankelijk van de leiding. Hieronder is een overzicht opgenomen met een benadering van de afstanden.8

8

Bron: Geoweb d.d. 20 december 2013

4

Tabel 2: Effectafstanden per hoge druk aardgastransportleiding. Naam A-517 A-517-7 A-613 A-617 W-521 W-5222 P-31

Druk (bar) 66,2 66,2 79,9 79,9 40 40 80

Diameter (inch) 29,2 29,2 15,4 12,2 12,2 15,3 12,3

100% Let. 160 m. 160 m. 100 m. 90 m. 70 m. 80 m. 0 m.

Secundaire branden (10 kW/m2) 205 m. 205 m. 135 m. 120 m. 80 m. 95 m. 120 m.

1% Let. (Invl.gb) 380 m. 380 m. 230 m. 180 m. 140 m. 170 m. 180 m.

Eerstegraads brandwonden (3 kW/m2) 450 m. 450 m. 285 m. 255 m. 150 m. 185 m. 255 m.

Aardolietransportleiding Aardolie is een vloeibaar product. Het meest waarschijnlijke scenario is een lekkage van de leiding door grondwerkzaamheden, waarbij brandbaar vloeistof vrijkomt. Hierbij zal een beperkte hoeveelheid vloeistof uitstromen. Aangenomen wordt dat door het snel en accuraat optreden van alle betrokkenen (o.a. NAM en omstanders) de vloeistof niet tot ontbranding zal komen. Het ergst denkbare scenario is een breuk van de leiding, waarbij grote hoeveelheden vloeistof vrijkomt en ontbrandt. De afstand tot waar mensen kunnen overlijden ligt op 28 meter. De afstand tot waar personen eerstegraads brandwonden kunnen oplopen ligt enkele meters verder. CO2 leidingen Als gevolg van (graaf)werkzaamheden wordt de CO 2 leiding beschadigd waarbij een breuk in de leiding ontstaat waarbij CO2 vrijkomt. Afhankelijk van de weersomstandigheden en de hoeveelheid CO2 die vrijkomt varieert de concentratie CO 2 in de omgeving van de leiding. Personen die zich in de buurt van de CO 2 leiding bevinden kunnen last krijgen van ademhalingsproblemen, hoofdpijn en/of duizeligheid of in het ergste geval overlijden. Wanneer een totale breuk van de leiding ontstaat is het mogelijk dat daarbij ook drukeffecten vrijkomen, met een drukgolf als gevolg. Afhankelijk van de omvang van de drukgolf kan ook puin en/of glas worden rondgeslingerd. 3. LPG tankstation Volgens de handleiding risicoberekeningen Bevi moet voor een LPG tankstation als meest waarschijnlijk en meest voorkomende ongeval rekening worden gehouden met een lekkage van de losslang (kans hierop is 1,4* 10 -3 per jaar). Hierbij komt er een beperkte hoeveelheid LPG vrij, die zal ontbranden indien er een vonk bij komt. Het ergst denkbare scenario voor een LPG tankstation is een BLEVE (Boiling Liquid Expanding Vapour Explosion) van een LPG tankwagen die betrokken is bij een brand nabij of in het LPG tankstation. Hierbij zal de gehele inhoud van de tankwagen ineens explosief vrijkomen. Daarbij komt veel hitte vrij door de ontstane vuurwolk en als gevolg van de explosie is er ook een drukgolf. Door dit scenario kunnen tot op 325 meter personen overlijden en tot 500 meter kunnen personen gewond raken als gevolg van het incident. In gebouwen zijn mensen deels beschermd, maar tot op 90 meter kunnen er ook binnenshuis nog personen overlijden, mede door de drukgolf die ontstaat. De kans op dit scenario is afhankelijk van verschillende omstandigheden, maar in de meeste gevallen erg klein (kans kleiner dan 1 op de 10 miljoen per jaar). Geadviseerde maatregelen De Veiligheidsregio Haaglanden is zich ervan bewust dat hier voornamelijk sprake is van een bestaande situatie en houdt daar in haar advies ook rekening mee. Mede met het oog op de toekomst worden meerdere adviezen gegeven. De adviezen hebben niet alleen betrekking op de ergst denkbare scenario’s. Ongeacht het type incident (van een lekkage tot ontbranding of het vrijkomen van giftige stoffen) hebben ze een positief effect op de zelfredzaamheid, de bestrijdbaarheid en beheersbaarheid. Kans- en effectreducerende maatregelen Op de plankaart is de buisleiding P31 (Defensie Pijpleiding Organisatie) niet weergegeven. Tevens zou hier conform de risicokaart ook een aardgasleiding (Gasunie) moeten liggen met 5

dezelfde benaming (P31). Tevens is de CO2-leiding NPM_1 ter hoogte van de Rotterdamseweg en de Zwetingkade niet op de plankaart weergegeven. A. Geadviseerd wordt om de buisleidingen die door het plangebied lopen op de plankaart weer te geven inclusief de belemmeringenstroken. Door deze belemmeringenstroken wordt de kans op incidenten met deze risicobronnen verlaagd. Ongeacht het incident (van een ‘gewone’ brand tot een incident waarbij giftige stoffen vrijkomen), heeft afschakelbare ventilatie een positieve invloed op het beperken van de schadelijke effecten van de vrijgekomen stoffen binnen de objecten in het plangebied. B. Om de gevolgen bij het vrijkomen van giftige stoffen te beperken, wordt geadviseerd om een technische voorziening te plaatsen, zodat de ventilatie met een eenvoudige handeling kan worden uitgeschakeld. Dit mag ook een handmatige handeling zijn. Dit geldt bij verbouw en vervangende nieuwbouw van objecten bestemd voor het verblijf van personen binnen de invloedsgebieden van de wegen waarover transport van gevaarlijke stoffen plaats vindt (Wippolderlaan (N211), de Veilingroute (N222), Woudseweg (N223), de Wippolderlaan (N470) en de rijkswegen A4, A13 en A20) en objecten binnen de effectgebieden van de CO2 leidingen. Het is daarbij van belang dat ook ramen en ventilatieopeningen kunnen worden gesloten. Binnen de invloedsgebieden van de diverse risicobronnen zijn verschillende objecten aanwezig waarin personeelsleden en/of bezoekers (al dan niet verminderd tot niet zelfredzame personen) verblijven. Het is van belang dat het personeel en/of de BHV-organisatie in deze objecten is voorbereid op eventuele calamiteiten buiten de objecten, zodat zij bezoekers en/of verminderd tot niet zelfredzame personen bij calamiteiten kunnen begeleiden om zichzelf in veiligheid te brengen. C. Geadviseerd wordt dat in de objecten, die binnen het invloedsgebied liggen van één van de eerder genoemde risicobronnen, waarin personeelsleden, bezoekers en/of verminder tot niet zelfredzame personen zich kunnen bevinden, het personeel of de BHV-organisatie is voorbereid op eventuele calamiteiten met gevaarlijke stoffen. Het gaat hierbij om calamiteiten die buiten de objecten kunnen plaatsvinden, maar effecten binnen de objecten kunnen hebben. Hierbij is het van belang dat zij ook weten hoe daarbij te handelen. Bijvoorbeeld om bezoekers en/of verminderd tot niet zelfredzame personen van de objecten te assisteren om zichzelf in veiligheid te brengen. Hierbij is het ook belangrijk dat dit wordt geborgd en structureel wordt geoefend. Bijvoorbeeld door middel van een plan ten behoeve van noodsituaties. Maatregelen ter bevordering van de zelfredzaamheid Het bereik van de alarmsirenes dient groot genoeg te zijn om een totale dekking van het stedelijk gebied te realiseren. Dit om, ten tijde van grootschalige incidenten of rampen, de aanwezige mensen binnen het effectgebied te kunnen waarschuwen. Gedeeltes van het plangebied liggen buiten het dekkingsgebied van landelijke alarmsirenes (zie bijlage 1). Het bereik van de landelijke alarmsirenes is echter een benadering. D. Geadviseerd wordt om op de locaties waar geen sirenedekking is, de gebruikers van het gebied op een andere manier te alarmeren bij grootschalige incidenten. Naast bovenstaande is het belangrijk dat de zelfredzaamheid van mensen wordt verhoogd. Binnen het invloedsgebied van de verschillende wegen waarover transport van gevaarlijke stoffen plaats vindt, de hoge druk aardgastransportleidingen, de aardolietransportleiding en binnen het effectgebied van de CO 2 leiding is van belang dat mensen veilig kunnen vluchten. E. Binnen 325 meter van de Wippolderlaan (N211), de Veilingroute (N222), de Kruithuisweg (N470) en de rijkswegen A4, A13 en A20, binnen de invloedsgebieden van de verschillende hoge druk aardgastransportleidingen, de aardolietransportleiding, binnen het effectgebied van de CO2 leiding, of binnen het invloedsgebied van het LPG-tankstation is het belangrijk dat mensen veilig uit objecten kunnen vluchten. Dit betekent dat bij ver- en nieuwbouw onafhankelijk van de locatie van het incident een vluchtweg vanuit objecten die bestemd zijn voor het verblijf van personen wordt geadviseerd, via de tuin/gevel aan de afgekeerde zijde van deze risicobronnen. Om ervoor te zorgen dat mensen goed voorbereid zijn en weten hoe ze moeten reageren bij een ongeval met gevaarlijke stoffen van de diverse risicobronnen, is het van belang dat zij hier vooraf over worden geïnformeerd. Op dit moment is er op regionaal niveau een (risicocommunicatie) 6

campagne ontwikkeld, waarin o.a. deze aspecten worden behandeld. Mogelijk dat de gemeente Midden-Delfland ook voor dit plangebied gebruik kan maken van de hulpmiddelen die onder andere in deze campagne zijn ontwikkeld. F. Geadviseerd wordt om, vanuit de gemeente Midden-Delfland, bewoners, vaste bezoekers en het personeel/vrijwilligers van de bedrijven/instellingen binnen de invloedsgebieden van de risicobronnen te informeren over de verschillende risico’s en gevaren, de wijze van alarmeren en de wenselijke manier van reageren tijdens incidenten (risicocommunicatie). Dergelijke informatie dient op gezette tijden herhaald te worden, zodat het onderwerp onder de aandacht blijft. Maatregelen ten behoeve van de hulpverlening Voor wat betreft de bereikbaarheid voor de hulpdiensten en bestrijdbaarheid 9 van incidenten is het van belang dat de toegankelijkheid, opstelplaatsen en bluswatervoorzieningen voor dit plangebied voldoende zijn. In de huidige situatie is dit, gezien de aard van het plangebied, voldoende. Uit een analyse van de afdeling risicobeheersing Midden-Delfland van de Veiligheidsregio Haaglanden blijkt dat er een aantal brandkranen op privaat terrein liggen i.p.v. openbaar terrein. G. Geadviseerd wordt om zodra wijzigingen plaats vinden in grondgebruik of waterleidingen worden (ver)gelegd, contact op te nemen met de heer A. van Straaten (088 - 886 9446) van de afdeling Risicobeheersing Midden-Delfland van de Veiligheidsregio Haaglanden. Met de heer Van Straaten kan naar nieuwe locaties worden gekeken van deze brandkranen. Tot slot In bijlage 2 is een tabel opgenomen waarin de maatregelen zijn samengevat die genomen kunnen worden om de risico’s te beperken. In de tabel is een inschatting opgenomen van de bijdrage die een maatregel kan leveren aan de risicobeperking van een bepaald scenario. De genoemde maatregelen worden in het kader van externe veiligheid (art. 13 van het Besluit externe veiligheid inrichtingen, art. 12 van het Besluit externe veiligheid buisleidingen en paragraaf 4.3 van de circulaire Risiconormering vervoer gevaarlijke stoffen) en art. 10 van de Wet veiligheidsregio’s geadviseerd. Deze kunnen ook een positief effect hebben op de (brand)veiligheid. Ook is het belangrijk dat bij de eventuele verdere uitwerking van het plangebied, zoals vervangende nieuwbouw, ook specifiek wordt gekeken naar de brandveiligheid. Hiervoor kunnen extra maatregelen benodigd zijn. Het invloedsgebied van de risicobronnen is groter dan dit plangebied. Het totaal aantal te verwachten slachtoffers (en daarmee de benodigde hulpbehoefte) bij de ergst denkbare scenario’s is groot, in dit geval ongeval met een brandbare of giftige stof. De beschikbare hulpverleningscapaciteit is waarschijnlijk onvoldoende groot om direct aan de benodigde hulpvraag te voldoen. Assistentie vanuit andere regio’s is hierbij noodzakelijk. Ik verwacht dat dit advies voldoende informatie bevat om een verantwoording van het groepsrisico op te stellen en om maatregelen te kunnen treffen die de zelfredzaamheid, de mogelijkheden tot voorbereiding van bestrijding en beperking van de omvang van een zwaar ongeval verbeteren. Niet alle geadviseerde maatregelen kunnen worden opgenomen in dit bestemmingsplan, maar zijn bedoeld voor andere afdelingen binnen de gemeente. Deze maatregelen kunnen mogelijk binnen andere ruimtelijke plannen of door andere disciplines van de gemeente worden geborgd. Voorbeelden hiervoor zijn een bouwplan en/of een afdeling communicatie. Ik ga er van uit dat de behandelaar van deze brief zorg draagt dat alle maatregelen bij de juiste afdeling van de gemeente Midden-Delfland bekend worden gemaakt.

9

Handreiking ‘Bluswatervoorziening en bereikbaarheid’, Brandweer Nederland, november 2012.

7

Als er vragen zijn naar aanleiding van bovenstaande, dan kunt u contact opnemen met de heer S.J.T. Lepelaar (088 – 886 9264) of de heer M.T.M. van Velzen (088 - 886 9263). Hoogachtend,

Ing. M(artin) Evers MCDm Plv. regionaal brandweer commandant

8

Bijlage 1: Sirenedekking In deze bijlage wordt een overzicht van de alarmsirenes in de nabijheid van het plangebied weergegeven. De rode stippen geven globaal de locaties van de sirenes aan. De rode cirkels geven een benadering van het sirenebereik weer.

9

Bijlage 7


Nota van beantwoording zienswijzen

1

184200.15043.00

NOTA VAN BEANTWOORDING ZIENSWIJZEN ONTWERP BESTEMMINGSPLAN BUITENGEBIED GRAS

1. INLEIDING Vanaf 1 maart 2013 heeft het ontwerp bestemmingsplan buitengebied Gras gedurende zes weken ter inzage gelegen. In deze periode is eenieder in de gelegenheid gesteld een zienswijze in te dienen op het ontwerpbestemmingsplan. Zienswijzen kunnen schriftelijk of mondeling worden ingediend. In totaal is er één mondelinge zienswijze ingediend. Schriftelijke zienswijzen kunnen alleen worden ingediend door middel van een brief of per telefax. Daarnaast kan een zienswijze digitaal worden ingediend. Dit is alleen mogelijk op de wijze die expliciet door de gemeente daarvoor is opengesteld. Dit volgt uit artikel 2:15, eerste lid, van de Awb. Binnen de gemeente Midden-Delfland is alleen de weg opengesteld om digitale zienswijzen in te dienen door middel van een DigiD ondertekend webformulier. Dit is ook duidelijk aangegeven in de openbare bekendmaking van de terinzagelegging. Andere manieren, bijvoorbeeld een zienswijze die door middel van een e-mail wordt ingediend, zijn niet opengesteld. Zienswijzen die op zo’n wijze zijn verstuurd worden geacht niet correct te zijn ingediend en kunnen wegens niet-ontvankelijkheid daarvan in beginsel niet inhoudelijk in behandeling worden genomen. Het is gebleken dat er zich tijdens de gestelde termijn problemen hebben voorgedaan met het webformulier en met DigiD. Binnen de termijn zijn e-mails van personen ontvangen waarin zij aangaven dat zij problemen ondervonden met het indienen via hun zienswijze via het genoemde webformulier. Zij hebben aan deze e-mail een kopie van de zienswijze gehecht. Ondanks dat deze wijze niet geëigend is, vinden wij het redelijk om deze zienswijzen toch inhoudelijk in behandeling te nemen. De e-mails zijn immers binnen de gestelde zes-wekentermijn ontvangen. Bovendien blijkt daaruit dat de betrokkenen daadwerkelijk hebben geprobeerd om via de opengestelde weg in te dienen en de problemen met het webformulier niet aan hen zijn toe te rekenen. Er is één zienswijze buiten de gestelde zes-wekentermijn ontvangen, waarvan wij van mening zijn dat deze termijnoverschrijding verschoonbaar is. Naar aanleiding van de geconstateerde problemen hebben wij na het aflopen van de termijn op de gemeentelijke website en in de Schakel een bericht geplaatst. Daarbij zijn personen die recent gebruik hadden gemaakt van het webfomulier voor het indienen van zienswijzen opgeroepen zich binnen twee weken te melden bij de gemeente MiddenDelfland. Binnen deze periode heeft zich een persoon gemeld die een kopie kon overleggen van het door hem ingevulde webformulier. Aan de hand van de datering van dit webformulier kon hij aannemelijk maken dat het webformulier binnen de termijn was opgestuurd. Dat het formulier uiteindelijk niet door ons is ontvangen, kan hem niet worden verweten, zodat de termijnoverschrijding in dit geval ons inziens verschoonbaar is. Wij stellen voor om ook deze zienswijze ontvankelijk te verklaren. Naast de hierboven beschreven situaties hebben wij per zienswijze getoetst of deze binnen de gestelde termijn zijn ingediend. Dit is relevant in het kader van de vraag of een zienswijze ontvankelijk is en inhoudelijk in behandeling kan worden genomen. De zienswijzen moesten binnen de termijn van 1 maart tot en met 11 april zijn ingediend. Voor analoge brieven is de poststempel op brieven maatgevend. Voor elektronische zienswijzen is dat de inzenddatum van het webfomulier. In totaal zijn er 78 zienswijzen ingediend. Van dit aantal zijn 4 zienswijzen niet-ontvankelijk omdat ze niet binnen de gestelde termijn, of niet op een rechtsgeldige wijze zijn ingediend. Gedurende de 1

behandeling van de zienswijzen zijn 2 zienswijzen ingetrokken. Er zijn in totaal 72 zienswijzen in behandeling genomen. Er zijn enkele onderwerpen waar meerdere reacties op zijn ingediend. Deze onderwerpen worden in hoofdstuk 2 'Thematische beantwoording' in zijn algemeenheid behandeld. De individuele zienswijzen worden naar deze algemene beantwoording verwezen en zijn waar nodig aangevuld met individuele beantwoording. Vervolgens zijn in hoofdstuk 3 de zienswijzen samengevat en beantwoord. Per zienswijze is aangegeven of de zienswijze aanleiding geeft tot aanpassing van het ontwerpbestemmingsplan. Naast de zienswijzen is het plan op een aantal punten aangepast als gevolg van nieuwe of gewijzigde inzichten. Ook zijn enkele onjuistheden in het plan hersteld. Deze ambtshalve aanpassingen zijn in hoofdstuk 4 weergegeven. De volgende reclamanten hebben een zienswijze ingediend. Als de zienswijze niet ontvankelijk is, is dit aangegeven. 1. Luchtverkeersleiding Nederland, Postbus 75200, 1117 Zl Luchthaven Schiphol. 2. Hoogheemraadschap van Delfland t.a.v. W. Vincent, Postbus 3061, 2601 DB Delft. 3. N.V. Nederlandse Gasunie, Postbus 19, 9700 MA Groningen. 4. Stichting Midden-Delfland is Mensenwerk, p/a Burg. Musquetiersingel 40,2636 GG Schipluiden. 5. LTO Noord Glaskracht, postbus 51, 2665 ZH Bleiswijk. 6. LTO Noord, Fonteinlaan 5, 2012 JG Haarlem 7. B.J.P.M. Zwinkels, Middel Broekweg 120a, 2675 KJ Honselersdijk, namens Kwekerij Marcel Vijverberg C.V., Westgaag 8a in Maasland. 8. B.J.P.M. Zwinkels, Middel Broekweg 120a, 2675 KJ Honselersdijk, namens Lans Westland B.V., Maasambacht 2b in Maasdijk. 9. P.J.P.M. Zwinkels, Middel Broekweg 120a, 2675 KJ Honselersdijk, namens A. de Bruijn en Zn B.V., Dorppolderweg 16 De Lier en Westgaag 8c in Maasland. 10. B.J.P.M. Zwinkels, Middel Broekweg 120a, 2675 KJ Honselersdijk, namens BM Roses BV, Oostgaag 9a in Maasland. 11. A&S Advocaten, Postbus 150, 6700 AD Wageningen, namens de heer en mevrouw Backelandt, Oostgaag 13, 3155 MD Maasland. 12. Stichting Achmea Rechtsbijstand, Postbus 10100, 5000 JC Tilburg, namens C.S. Noordam, Molenlaan 1, 2636 AR Schipluiden. 13. Stichting Achmea Rechtsbijstand, Postbus 10100, 5000 JC Tilburg, namens de heer P. Noordam, Molenlaan 1a,2636 AR Schipluiden. 14. R.T.A. van Marrewijk, Oostgaag 7,3155 CD Maasland (ingetrokken). 15. C.S. Noordam, Molenlaan 1a, 2636 AR Schipluiden. 16. C.S. Noordam h.o.d.n. Topkrop, Molenlaan 1, 2636 AR Schipluiden. 17. C.S. Noordam, Molenlaan 1, 2636 AR Schipluiden. 18. Kwekerij Gebr. Van Wijk Vastgoed B.V., Van Wijklaan 10, 2678 NJ De Lier 19. E. van der Knaap, Molenlaan 3, 2636 AR Schipluiden. 20. P. van Koppen, Molenlaan 2, 2636 AR Schipluiden. 21. P.A.M. van Koppen, Molenlaan 2, 2636 AR Schipluiden. 22. Van Veen Alstroemeria, Molenlaan 8, 2636 AR Schipluiden. 23. P. de Jong, Kwakelweg 19c, 3155 CB Maasland. 24. MKB Midden-Delfland, p/a Vlaardingsekade 26, 2636 BB Schipluiden. 25. B.J.P.M. Zwinkels, Middel Broekweg 120a, 2675 KJ Honselersdijk, namens Verboon Maasland, Molenweg 12, 3155 AV Maasland. 26. Juridisch adviesbureau Van Diermen, Postbus 631, 6710 BP Ede, namens J. van der Gaag, Westgaag 4aa, 3155 DE Maasland. 2

27. Cumela Advies, Postbus 1156, 3860 BD Nijkerk, namens Welvreugd Beheer B.V., Westgaag 60 en Burgerweg 5 in Maasland. 28. Cumela advies, Postbus 1156, 3860 BD Nijkerk, namens Kroes Beheer B.V., Westgaag 42b, 42c en 42d, 3155 DG Maasland. 29. Cumela Advies, Postbus 1156, 3860 BD Nijkerk, namens Kralingerhoek V.O.F., 3155 DG Maasland. 30. B.J.P.M. Zwinkels, Middel Broekweg 120a, 2675 KJ Honselersdijk, namens Mosterd Sierhekken B.V., Westgaag 10, 3155 DE Maasland. 31. Cumela advies, Postbus 1156, 3860 BD Nijkerk, namens V.O.F. Berkhout, Rijksstraatweg 17, 2636 AX Schipluiden. 32. Cumela advies, Postbus 1156, 3860 BD Nijkerk, namens Oosthoek Groep B.V., Woudseweg 178a, 2636 AW Schipluiden. 33. Cumela advies, Postbus 1156, 3860 BD Nijkerk, namens Van Nierop V.O.F., Duifpolder 11 in Maasland. 34. Cumela Advies, Postbus 1156, 3860 BD Nijkerk, namens Fa. J.P. en T. Snijders en Loon- en Maaibedrijf Willem Snijders, Zijdekade 7 in Schipluiden. 35. Ingenieursbureau Mol, De Lierseweg 2, 2291 PD Wateringen, namens C.v.d.Berg grondverzet, Herenwerf 53 in Maasland. 36. Nico van der Wel, Oostgaag 45, 3155 CE Maasland. 37. Autosloperij Delft B.V., Rotterdamseweg 221a, 2636 KC Schipluiden. 38. Neville Stables, Zwethkade 25, 2636 KE Schipluiden. 39. J. Verboon, Oostveenseweg 17, 2636 EC Schipluiden. 40. Olsthoorn Stables, Oostveenseweg 4, 2636 ED Schipluiden. 41. W.J.M. van Mierlo, namens Commandeur Maasland BV, Commandeurskade 36, 3155 AD Maasland. 42. Van Leerdam bemiddelings- en adviesbureau, Prinses Irenelaan 43, 2635 HP Den Hoorn namens de heer A. Langelaan, Oostveenseweg 9 in Schipluiden. 43. Van Leerdam bemiddelings- en adviesbureau, Prinses Irenelaan 43, 2635 HP Den Hoorn namens de heer T.L.G. van Winden, Gaagweg 36b in Schipluiden. 44. Van Leerdam bemiddelings- en adviesbureau, Prinses Irenelaan 43, 2635 HP Den Hoorn namens de heer A. Ammerlaan, Woudseweg 168 in Den Hoorn. 45. Van Leerdam bemiddelings- en adviesbureau, Prinses Irenelaan 43, 2635 HP Den Hoorn namens de heer N.J. van Vliet, Willemsoordseweg 4 in Schipluiden. 46. Van Leerdam bemiddelings- en adviesbureau, Prinses Irenelaan 43, 2635 HP Den Hoorn namens de heer L. Groen, Willemsoordseweg 11 in Schipluiden. 47. De Vette C.V., Gaagweg 11a, 2636 AK Schipluiden. 48. E.B. Mostert, Zouteveenseweg 4a, 2636 EH Schipluiden 49. D.L. Rodenburg, Oostgaag 24, 3155 CG Maasland 50. Stichtingsbestuur Op Hodenpijl, namens deze Ed Roeling, p/a Rijksstraatweg 21, 2636 AX Schipluiden (niet ontvankelijk). 51. D. en T. Post, Gaagweg 2, 2636 AG Schipluiden (niet ontvankelijk). 52. Stichting Univé Rechtshulp, Postbus 557, 9400 AN Assen, namens A.A.N. Ammerlaan, Rijksstraatweg 18 in Schipluiden. 53. J.G.J. de Wit, Schieweg 192, 2636 KA Schipluiden. 54. A.J. Schouten, Schieweg 198, 2636 KA Schipluiden. 55. Mevrouw M. Siebenlist, Schieweg 202, 2636 KA Schipluiden. 56. Mevrouw J. Sas en de heer T. Jansen, Schieweg 196, 2636 KA Schipluiden. 57. T. de Wit, Schieweg 204, 2636 KA Schipluiden. 58. Van Leerdam bemiddelings- en adviesbureau, Prinses Irenelaan 43, 2635 HP Den Hoorn namens de heer D. Guliker, Willemsoordseweg 5 in Schipluiden. 59. De heer D. en mevrouw T. den Hoed, Woudseweg 180, 2636 AW Schipluiden. 60. P.J.P.M. Zwinkels, Middel Broekweg 120a, 2675 KJ Honselersdijk, namens P. Vellekoop, Monsterseweg 59a in ’s Gravenzande. 3

61. Van Leerdam bemiddelings- en adviesbureau, Prinses Irenelaan 43, 2635 HP Den Hoorn namens de heer C. Langelaan, Oostveenseweg 9 in Schipluiden. 62. Van Leerdam bemiddelings- en adviesbureau, Prinses Irenelaan 43, 2635 HP Den Hoorn namens de heer D. Mak, Oostveenseweg 8b in Schipluiden. 63. Borsboom&Hamm Advocaten, Postbus 293, 3000 AG Rotterdam namens E.S.J. van Gentevoort, Pastoor Verburghlaan 20 in De Lier. 64. EBH-Elshof advocaten, Postbus 1010, 2600 BA Delft, namens de heer R.A.M. van der Velden, Oostveenseweg 7b in Schipluiden. 65. Architectenburo Jan Louter bv, Hoefslag 26, 3155 BZ Maasland namens A.C.Taal, Kwakelweg 6 in Maasland. 66. Architectenburo Jan Louter bv, Hoefslag 26, 3155 BZ Maasland namens A. van Marrewijk, Oostgaag 9 in Maasland (ingetrokken). 67. Architectenburo Jan Louter bv, Hoefslag 26, 3155 BZ Maasland namens G. Voogt, Duifpolder 9 in Maasland. 68. P. Hoogenboom, De Bugel 2, 8567 KA Oudemirdum. 69. EBH-Elshof advocaten, Postbus 1010, 2600 BA Delft namens V.T.M. Wubben en A.I.M.Gielesen, Zijlweg 5 in De Lier. 70. Van Leerdam bemiddelings- en adviesbureau, Prinses Irenelaan 43, 2635 HP Den Hoorn namens de heer H.C.M. Haring, Rijksstraatweg 28b in Schipluiden. 71. Van Leerdam bemiddelings- en adviesbureau, Prinses Irenelaan 43, 2635 HP Den Hoorn namens de heer W. Ditewig, Gaagweg 22 in Schipluiden. 72. Maaslands IJsvermaak, p/a Westgaag 106a, 2676 LK Maasdijk. 73. H. Tetteroo namens Stichting Batavier, p/a Ringvaart 16, 3124 PB Schiedam. 74. Kester en Partners accountancy, Postbus 100, 2676 ZJ Maasdijk namens P. Koornneef, Westgaag 74 in Maasland. 75. J.C.J. van Trierum, de Ruyterstraat 24, 2712 XS Zoetermeer (niet ontvankelijk). 76. G.J.Hooijmans, Oostveenseweg 13, 2636 EC Schipluiden per mail d.d. 11 april 2013 want digid werkte niet. 77. Q.A. de Vette, Oostgaag 31, 3155 CE Maasland (niet ontvankelijk). 78. P.M. van der Ende, Leeuwerikplantsoen 15, 2636 ES Schipluiden.

4

2. Thematische beantwoording Ten aanzien van een aantal onderwerpen zijn meerdere reacties ingediend. In dit hoofdstuk wordt per thema een beantwoording op de ingediende reacties gegeven. Indien aan de orde wordt bij de afzonderlijke zienswijzen in hoofdstuk 3 verwezen naar deze thematische beantwoording. Thema 1: niet-agrarische bedrijven – algemene milieucategorie Ten behoeve van dit bestemmingsplan zijn alle bedrijven geïnventariseerd en ingeschaald in de milieucategorieën van de Staat van Bedrijfsactiviteiten. Bedrijven uit milieucategorie 1 en 2 van de Staat van Bedrijfsactiviteiten zijn voorzien van een algemene bedrijfsbestemming. Binnen deze algemene bedrijfsbestemming zijn alle typen bedrijven met een milieucategorie 1 of 2 toegestaan. Bedrijven uit categorie 3.1 en 3.2 zijn voorzien van een maatbestemming. Dit betekent dat op het perceel een type bedrijf uit milieucategorie 1 of 2 bedrijf is toegestaan maar dat eveneens het bestaande bedrijfstype uit de hogere milieucategorie is toegestaan. Op deze wijze worden bedrijven niet in hun bedrijfsvoering beperkt en wordt bij opheffing of bedrijfsverplaatsing voorkomen dat er een zwaardere milieubelasting kan optreden dan in de huidige situatie mogelijk is. Een aantal reclamanten heeft aangegeven dat deze regeling een beperking ten opzichte van de vigerende regeling betreft. Reclamanten verzoeken op percelen met een milieucategorie 3 of hoger in plaats van alleen het bestaande bedrijfstype, alle bedrijfstypen in diezelfde milieucategorie toe te staan. Wij zijn van oordeel dat het toestaan van een algemene milieucategorie op percelen waar sprake is van een milieucategorie 3 of hoger kan leiden tot een zwaardere milieubelasting dan waar in de bestaande situatie sprake van is. De milieucategorie is namelijk een eindresultaat waarin verschillende factoren zoals geluid, stofhinder, verkeer etc zijn afgewogen. De algehele milieubelasting blijft gelijk omdat de milieucategorie niet verandert, maar op de verschillende onderdelen kan er wel degelijk sprake zijn van een zwaardere milieubelasting. Omdat wij een dergelijke verzwaring van de milieubelasting op de afzonderlijke onderdelen niet wenselijk vinden, nemen wij voor de betreffende bedrijven geen algemene milieucategorie op. Wel maken wij het mogelijk dat deze bedrijven kunnen wijzigen naar een ander type bedrijf met dezelfde milieucategorie mits het bedrijf naar aard en omvang vergelijkbaar is. Door middel van deze afwijkingsbevoegdheid worden de mogelijkheden voor bedrijven in milieucategorie 3.1 of 3.2 verruimd terwijl verzekerd is dat de milieubelasting niet toeneemt. Deze afwijking is van toepassing op alle bedrijven met een milieucategorie hoger dan 2. Met deze flexibiliteit in het bestemmingsplan willen wij de economische vitaliteit van het gebied borgen en sturen op kwaliteit. Tot slot merken wij op dat wij, naar aanleiding van de inspraakreacties over de niet benutte uitbreidingscapaciteit uit het vigerende plan, een afwijkingsbevoegdheid hebben opgenomen (artikel 4.4.1.). Op basis van dit artikel kan bij een omgevingsvergunning onder voorwaarden worden afgeweken van het bepaalde in artikel 4, lid 4.2 onder e. Thema 2: agrarisch hulp- en nevenbedrijven - begripsbepaling In het plangebied is een aantal hulp- en nevenbedrijven aanwezig. Op basis van de vigerende bestemmingsplannen is in het ontwerpbestemmingsplan de volgende definitie opgenomen: ‘een bedrijf gericht op het verlenen van diensten en/of het leveren van dieren of goederen aan agrarische bedrijven, dan wel het verwerken, opslaan en/of verhandelen van dieren of producten die afkomstig zijn van agrarische bedrijven’. Reclamanten geven aan dat deze begripsbepaling te eng is omdat de bedrijfsactiviteiten niet altijd meer uitsluitend gericht zijn op de agrarische activiteiten. Reclamanten verzoeken de begripsbepaling uit de provinciale Verordening Ruimte over te nemen. Deze begripsbepaling luidt als volgt:’ Een bedrijf dat uitsluitend of overwegend gericht is op het leveren van diensten aan agrarische bedrijven en groene en recreatieve functies 5

in het buitengebied zo nodig met behulp van werktuigen en apparatuur of op het verrichten van werkzaamheden tot onderhoud of reparatie van werktuigen of apparatuur. Kenmerkende werkzaamheden zijn cultuurtechnische werken en grondverzet, meststoffendistributie en agrarisch loonwerk’. Het buitengebied van de gemeente Midden-Delfland kenmerkt zich door het unieke cultuurhistorische veenweidelandschap. Wij hebben als doelstelling dit landschap te behouden en waar mogelijk te versterken, waarbij de melkrundveehouderij (koe in de wei) als belangrijke drager van dat landschap kan blijven functioneren. Daarnaast willen wij ruimte bieden aan de groen en recreatiebehoefte vanuit het gebied zelf en vanuit de omliggende stedelijke agglomeratie. Om deze reden zijn wij van mening dat hulp- en nevenbedrijven in het buitengebied naast activiteiten ten behoeve van de agrarische bedrijven ook activiteiten ten behoeve van groene en recreatieve functies moeten kunnen uitvoeren. Wij zijn van oordeel dat het wijzigen van het begrip passend is binnen het voorgestane beleid en dat het gewenst is aan te sluiten bij het begrip zoals in de provinciale verordening is opgenomen. De aanduiding ‘specifieke vorm van bedrijf – hulp- en nevenbedrijf’ wordt gewijzigd in ‘specifieke vorm van bedrijf – agrarisch aanverwant bedrijf’. Dit gebeurt zowel op de verbeelding als in de regels. Daarnaast wordt het begrip 1.42 verwijderd en wordt het begrip ‘agrarisch aanverwant bedrijf’ toegevoegd. Thema 3: agrarisch hulp- en nevenbedrijven – uitbreidingsmogelijkheden Bij een positieve bestemming van bedrijven is bezien in hoeverre uitbreiding van de bebouwing kan worden toegestaan. Op basis van vaste jurisprudentie kan niet zonder meer worden volstaan met het vastleggen van de bestaande bebouwing. Met het oog op het toekomstperspectief, dient te worden getoetst in hoeverre enige uitbreidingsmogelijkheden kunnen worden geboden. Voor de uitbreiding van bestaande niet-agrarische bedrijven geldt conform het provinciale beleid dat deze bedrijven eenmalig mogen worden uitgebreid met ten hoogste 10% van de inhoud van de bestaande bedrijfsgebouwen. Deze mogelijkheid is in het ontwerpbestemmingsplan opgenomen. Een aantal reclamanten heeft aangegeven dat deze mogelijkheid beperkend is voor de bedrijfsvoering en verzoekt dit percentage te verruimen. Op basis van de provinciale Verordening Ruimte waaraan de gemeente is gebonden geldt dat de bestaande inhoud eenmalig met ten hoogste 10% mag worden uitgebreid. Dit is als zodanig in de regels vertaald. In de verordening staat ook dat agrarisch aanverwante bedrijven onder voorwaarden niet eenmalig met 10% maar eenmalig met 30% mogen uitbreiden. Deze mogelijkheid was niet opgenomen in het ontwerpbestemmingsplan. Naar aanleiding van de zienswijzen stellen wij voor deze verruiming onder voorwaarden mogelijk te maken in dit bestemmingsplan. Hiertoe wordt een afwijkingsbevoegdheid opgenomen die aansluit bij de voorwaarden die zijn opgenomen in de Verordening Ruimte. Vanwege die voorwaarden wordt bij een verzoek om het toepassing van de bevoegdheid ondermeer een deskundigen advies en een bedrijfsplan gevraagd. Tevens dient aangetoond te worden dat verplaatsing naar een bedrijventerrein niet mogelijk is en dient de bebouwing landschappelijk ingepast te worden. Deze afwijking geldt voor alle agrarisch aanverwante bedrijven die vallen onder de begripsomschrijving voor agrarisch aanverwante bedrijven zoals opgenomen in de verordening (een bedrijf dat uitsluitend of overwegend gericht is op het leveren van diensten aan agrarische bedrijven en groene en recreatieve functies in het buitengebied zonodig met behulp van werktuigen en apparatuur of op het verrichten van werkzaamheden tot onderhoud of reparatie van werktuigen of apparatuur. Kenmerkende werkzaamheden zijn cultuurtechnische werken en grondverzet, meststoffendistributie en agrarisch loonwerk’). Dit betekent dat deze afwijkingsbevoegdheid niet alleen van toepassing is voor bedrijven met de aanduiding ‘specifiek vorm van bedrijf – agrarisch aanverwant’ maar ook voor bijvoorbeeld bedrijven met de aanduiding ‘specifieke vorm van bedrijf – veehandelsbedrijf’. Of een bedrijf voldoet aan de begripsomschrijving voor agrarisch aanverwante bedrijven wordt getoetst op het moment dat er sprake is van een concrete aanvraag. 6

Thema 4: Glastuinbouw Een aantal reclamanten heeft een opmerking gemaakt over mogelijkheden van bestaande glastuinbouwbedrijven. Naar aanleiding van deze reacties hebben wij overleg gevoerd met de betrokken ondernemers en de LTO-Glaskracht. Wij stellen vast dat er aanleiding is tegemoet te komen aan het verzoek om de volgende reden: De glastuinbouwbedrijven gelegen in het plangebied van dit bestemmingsplan maken geen deel uit van een duurzaam glastuinbouwconcentratiegebied. Anders dan in die concentratiegebieden, waar de glastuinbouw centraal staat en omzetting naar andere bestemmingen in beginsel niet mogelijk is, biedt het Landschapsontwikkelingsperspectief (LOP) voor het agrarisch kerngebied vooral een kader voor versterking van de open groene ruimte. Daarom is in dit bestemmingsplan een wijzigingsbevoegdheid opgenomen om de aanduiding ‘glastuinbouw’ te verwijderen, waarmee een uitsluitend grondgebonden agrarische bestemming ontstaat. Dit is ook in lijn met de Provinciale Structuurvisie waarin het agrarisch kerngebied van Midden-Delfland samenvalt met de aanduiding “Provinciaal landschap” en het concentratiegebied voor de glastuinbouw is aangeduid als “glastuinbouwbedrijvengebied”. Het verwijderen van de aanduiding ‘glastuinbouw’ zal ontstaan vanuit minnelijk overleg tussen de grondeigenaar en de gemeente. Daartoe staan in beginsel twee wegen open. Enerzijds zet de gemeente in op het op termijn saneren van het verspreid liggend glas door glastuinbouwbedrijven aan te kopen, te saneren of te verplaatsen. Deze ontwikkeling kost tijd en geld. De gemeente heeft op dit moment onvoldoende financiële middelen om alle glastuinbouwbedrijven aan te kopen. Daarom is het niet te verwachten dat binnen de planperiode alle glastuinbouwbedrijven zullen verdwijnen. Anderzijds worden in het bestemmingsplan regels opgenomen om deze ontwikkeling via de Ruimte-voor-Ruimte-regeling te stimuleren en te faciliteren. Deze regeling beoogt duurzame verbetering van de ruimtelijke kwaliteit door de sloop van kassen en bedrijfsgebouwen en de bouw van één of meer compensatiewoningen, in overeenstemming met de daartoe gestelde voorwaarden uit de Provinciale Verordening Ruimte. Initiatieven daartoe van grondeigenaren worden door de gemeenten aan die voorwaarden getoetst. Zolang geen sprake is van minnelijke overeenstemming over het verwijderen van de aanduiding ‘glastuinbouw’ wordt de ondernemer het perspectief geboden op een verdere ontwikkeling van zijn glastuinbouwbedrijf, zoals die ook in de duurzame glastuinbouwconcentratiegebieden mogelijk is. Binnen het bestaande areaal voor glastuinbouwbedrijven bieden de bouwregels in dit bestemmingsplan aan de ondernemer flexibiliteit en ontwikkelingsruimte. Wij stellen een op het huidig gebruik toegespitste regeling voor alle bestaande solitaire glastuinbouwbedrijven in het bestemmingsplan Buitengebied Gras voor. Binnen het bouwvlak is bouw en verplaatsing mogelijk van kassen, bedrijfsgebouwen, vloeistoftanks, waterbassins, watersilo’s en overige bouwwerken geen gebouwen zijnde. Ook WKK-installaties en voorzieningen ten behoeve van aardwarmteboringen zijn mogelijk. Voor de herbouw van bedrijfswoningen zijn de mogelijkheden gerelateerd aan de voor de herbouw bestaande situatie. Uitbreiding buiten het bouwvlak voor glastuinbouwbedrijven is niet mogelijk. Uitbreidingsruimte ten aanzien van de bouwhoogte is er wel. De goot- en bouwhoogten van kassen wordt verruimd naar respectievelijk 8 en 10 meter; de bouwhoogte van bedrijfsgebouwen wordt verruimd naar 12 meter. Desgewenst is verbreding van de bedrijfsvoering met nevenfuncties toegestaan. Wij stellen voor de toelichting, regels en verbeelding conform het bovenstaande aan te passen.

7

3. INGEKOMEN ZIENSWIJZEN EN BEANTWOORDING De ingekomen zienswijzen worden hieronder kort samengevat weergegeven en vervolgens puntsgewijs voorzien van een conclusie. De samenvattingen van de zienswijzen hebben nadrukkelijk niet tot doel de oorspronkelijke inhoud hiervan te vervangen. Daar waar wordt verwezen naar de regels, toelichting en verbeelding wordt gedoeld op het ontwerp bestemmingsplan buitengebied Gras zoals dat ter inzage heeft gelegen. 1. Luchtverkeersleiding Nederland, Postbus 75200, 1117 Zl Luchthaven Schiphol bij brief d.d. 12 maart 2013, ingekomen 14 maart 2013. Inhoudelijk De zienswijze betreft een verwijzing naar de binnen het plangebied opgestelde VDF (VHF Directional Finder) installatie en het bijbehorende toetsingsvlak. Het verzoek is om: - In de toelichting te verwijzen naar de VDF en het bijbehorende toetsingsvlak; - In de regels de VDF op te nemen; - Op de verbeelding de VDF aan te duiden inclusief het toetsingsvlak. Reactie In de Duifpolder, ten zuiden van de Duifpolderweg is een VHF Directional Finder Maasland (hierna: VDF) van de Luchtverkeersleiding Nederland opgesteld. Om het belang van een goede werking ervan te verduidelijken wordt in de toelichting een door reclamant aangereikt tekstvoorstel opgenomen. De VDF is op basis van het bor vergunningvrij, zie bijlage 2, artikel 2 onder 18b. Wij zien geen aanleiding om de VDF op de verbeelding en in de regels op te nemen. Het opnemen van het bijbehorende toetsingsvlak is wel van belang. Binnen het plangebied worden gebouwen en bouwwerken geen gebouwen zijnde van ten hoogste 12 m mogelijk gemaakt. Om deze reden wordt het toetsingsvlak met een toetsingshoogte van 0 tot 20 m op de verbeelding opgenomen. In de regels wordt een bouwverbod opgenomen. Van dit bouwverbod kan worden afgeweken mits uit advies van Luchtvaartverkeersleiding Nederland blijkt dat er geen nadelige effecten zijn op de goede werking van de betreffende apparatuur. Het gedeelte van het toetsingsvlak met een toetsingshoogte van 20 m of hoger wordt niet opgenomen omdat het bestemmingsplan geen kader biedt voor dergelijke hoge gebouwen of bouwwerken geen gebouwen zijnde. Conclusie De zienswijze leidt tot het aanpassen van de toelichting, regels en verbeelding. 2.

Hoogheemraadschap van Delfland, Phoenixstraat 32, Delft, per brief van 10 april 2013, ingekomen 10 april 2013 per e-mail en 11 april 2013 per post.

2.1 Algemeen Inhoud Het Hoogheemraadschap heeft 17 januari 2013 een vooroverlegreactie gestuurd op het voorontwerp bestemmingsplan. Een deel van de opmerkingen uit die reactie is op de juiste wijze in het ontwerpbestemmingsplan verwerkt. Een deel van de opmerkingen is echter niet verwerkt. Op 5 april 2013 zijn deze opmerkingen ambtelijk besproken. Naar aanleiding van dit overleg wordt verzocht om het bestemmingsplan alsnog op de volgende onderdelen aan te passen.

8

2.2 Polderkaden, Dijksloot Commandeurspolder en diverse primaire watergangen Inhoud Een deel van de polderkaden ontbreekt op de verbeelding. Ook de dijksloot in de Commandeurspolder en diverse primaire watergangen ontbreken op de verbeelding. Verzocht wordt om deze alsnog aan de verbeelding toe te voegen Reactie De verbeelding zal worden aangepast, zodat alle polderkaden, de dijksloot en de primaire watergangen deel uitmaken van de verbeelding. 2.3 Gemaal Akkerdijkschepolder Inhoud De planvorming voor een nieuw gemaal in de Akkerdijkschepolder verkeert in een vergevorderd stadium. Ambtelijk is besproken om deze ontwikkeling mogelijk te maken middels een binnenplanse afwijking. Reactie Wij nemen in de regels een binnenplanse afwijking op ten behoeve van de realisatie van het nieuwe gemaal Akkerdijkschepolder. 2.4 vergroting bouwvlakken Inhoud De bouwvlakken in het ontwerpbestemmingsplan zijn vergroot ten opzichte van de geldende bestemmingsplannen. Bij deze ontwikkeling zijn de gevolgen voor de waterhuishouding niet meegewogen. Delfland verneemt graag hoe de gemeente om wil gaan met de gevolgen van deze uitbreidingen op het watersysteem. Daarnaast wordt de mogelijkheid geboden om de bouwvlakken met een wijzigingsbevoegdheid verder te vergroten naar 2 ha. Ook deze uitbreidingsmogelijkheid leidt tot meer verharding. Delfland hanteert ten aanzien van nieuwe verharding het “stand-still” principe. Dit betekent dat extra verharding niet mag leiden tot een extra belasting van het watersysteem. Delfland verzoekt om een voorwaarde te verbinden aan deze wijzigingsbevoegdheid dat deze slechts kan worden toegepast als wordt voorzien in voldoende watercompensatie. Reactie In zijn algemeenheid kan niet worden gesteld dat alle agrarische bouwvlakken in bestemmingsplan zijn vergroot en daardoor sprake is een substantiële toename aan verharding.

het

1. In het nu nog geldende bestemmingsplan Buitengebied Noord, dat een groot deel van het plangebied beslaat, is de maximale omvang van de bouwstede eveneens bepaald op 1,5 ha. Binnen het bouwvlak dient alle bebouwing te worden opgericht en ook de bouwwerken, geen gebouwen zijnde. Deze laatste konden in het bestemmingsplan Buitengebied Noord, al dan niet met aanlegvergunning, ook buiten de bouwstede van 1,5 ha worden gerealiseerd. Overigens zijn in dit ontwerp ook niet alle bouwvlakken vergroot naar 1,5 ha; 2. In de praktijk zijn de bestaande bouwpercelen al overwegend verhard (sleufsilo’s, kuilplaten, mestplaten, verhard erf e.d.), zodat er nauwelijks sprake is van een toename aan verharding; 3. De gemeente heeft inmiddels 22 ha verhard oppervlakte glas aangekocht binnen het plangebied van het bestemmingsplan Buitengebied Gras. Deze hectares zijn weer terug gegeven aan de weidebestemming (Agrarisch met Waarden, zonder bouwvlak). Dit levert volgens ons een forse compensatie voor de eventuele bouwplannen die er wellicht de komende jaren nog komen van de agrariërs binnen het plangebied. Een dergelijke verrekening past volgens de gemeente binnen het ‘effectgericht beleid’ van het Hoogheemraadschap (HHS), dat uitgaat van een uiteindelijk goed 9

eindresultaat. Als er kassen verdwijnen scheelt dat in de wateropgave (glastuinbouw heeft een andere, hogere, norm dan grasland). Wij zijn bovendien van mening dat het niet tot de taak behoort van de gemeente om compensatie te eisen vanwege een toename van het verhard oppervlak. Het hoogheemraadschap heeft zelf de daartoe geëigende instrumenten voorhanden. En kan dit afdwingen middels de watervergunning. In het bestemmingsplan zijn wel indirecte bouwmogelijkheden opgenomen die kunnen leiden tot een toename aan verhard oppervlak, zoals de wijzigingsbevoegdheid voor het vergroten van het bouwvlak naar 2 ha en de afwijkingsmogelijkheden voor het overschrijden van het bouwvlak en het bouwen van kuilvoerplaten, mestplaten en sleufsilo’s buiten het bouwvlak. Aan deze mogelijkheden zullen wij de voorwaarde koppelen dat in ieder geval moet worden voorzien in voldoende watercompensatie. Conclusie De zienswijze leidt tot het aanpassen van de regels en verbeelding. 3. N.V. Nederlandse Gasunie, Postbus 19, 9700 MA Groningen bij brief d.d. 10 april 2013, aangetekend verzonden op 11 april, ingekomen 12 april 2013. Inhoud a. Reclamant geeft aan dat de gastransportleiding W-521-17 niet op de verbeelding is opgenomen. b. Reclamant verzoekt het rooien van diepwortelende beplanting ook vergunningplichtig te maken. c. Reclamant verzoekt de toegezegde wijziging betreffende de adviesvraag alsnog op te nemen in de regels. d. Reclamant geeft aan dat het huidige hekwerk op het terrein Bedrijf-nutsvoorziening aan de Woudseweg circa 3 m bedraagt. Reclamant verzoekt deze hoogte in de regels mogelijk te maken. e. Reclamant geeft aan dat het gasdrukmeet- en regelstation valt in categorie 3.2 van de staat van bedrijfsactiviteiten. De huidige bestemming laat alleen bedrijven toe tot en met categorie 2. Inspreker verzoekt de regels zodanig aan te passen dat het gasdrukmeet- en regelstation is toegestaan binnen de huidige bestemming. f. Reclamant geeft aan dat door toepassing van artikel 49.3 (woningsplitsing) nieuwe kwetsbare objecten binnen de PR-contouren gerealiseerd kunnen worden. Reclamant geeft aan dat een toename van kwetsbare objecten niet zijn toegestaan zoals er sprake is van een PR-contour en verzoekt de regels aan te passen. g. Reclamant verzoekt bij de wijzigingsbevoegdheden een voorwaarde op te nemen dat voordat tot wijziging wordt overgegaan advies ingewonnen moet worden bij de leidingbeheerder. h. Reclamant gaat er vanuit dat de plattelandswoning, net als de bedrijfswoningen als een beperkt kwetsbaar object wordt gezien i. Nationale leidingenstrook. Voor juiste positionering en opname op de verbeelding contact opnemen met Ministerie van I&M Reactie a. Ter plaatse van de gastransportleiding W-521-17 wordt een dubbelbestemming Leiding – Gas opgenomen. b. Het rooien van diepwortelende beplanting wordt opgenomen in artikel 31.4.1. c. Per abuis is de adviesvraag niet opgenomen in de regels. Dit wordt alsnog gedaan. d. In artikel 45.2 is een regeling voor bestaande maten opgenomen. Hierin is opgenomen dat ‘Voor een bouwwerk, dat bij of krachtens de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht op het tijdstip van inwerkingtreding van het bestemmingsplan aanwezig of in uitvoering is, dan wel gebouwd kan worden en dat in het plan ingevolge de bestemming is toegelaten, maar waarvan de bestaande afstands-, hoogte-, inhouds- en oppervlaktematen afwijken van de bouwregels van de betreffende bestemming de bestaande maten, die meer bedragen dan in hoofdstuk 2 is voorgeschreven, als ten hoogste toelaatbaar mogen worden aangehouden.’ 10

e.

Dit betekent dat het hekwerk zoals aanwezig op het terrein met de bestemming Bedrijfnutsvoorziening aan de Woudseweg positief bestemd is. Gezien de impact van hekwerken met een hoogte van 3,5 m op de omgeving acht de gemeente het niet wenselijk om voor alle percelen met de bestemming Bedrijf een hoogte van 3 m toe te staan. Het gasdrukmeet- en regelstation is voorzien van de functieaanduiding ‘nutsvoorziening’. In de regels is aangegeven dat gronden met de bestemming Bedrijf en de aanduiding ‘nutsvoorziening’ uitsluitend bestemd zijn voor nutsvoorzieningen. Hierbij is geen milieucategorie opgenomen. Dit betekent dat nutsvoorzieningen in elke milieucategorie zijn toegelaten. De gemeente ziet derhalve geen aanleiding om de regels aan te passen.

f.

Binnen de PR 10-6 risicocontour van de aanwezige leidingen binnen het plangebied zijn plaatselijk woningen gelegen. Door de lage dichtheid van maximaal 2 woningen per hectare gaat het hierbij om beperkt kwetsbare objecten (artikel 1, eerste lid, onderdeel b, van het Besluit externe veiligheid inrichtingen). Door woningsplitsing is het echter mogelijk dat het aantal woningen binnen de contour toeneemt, waardoor sprake zal zijn van een hogere dichtheid en daarmee van kwetsbare objecten. In het bestemmingsplan wordt een passende regeling opgenomen om een toename van kwetsbare objecten binnen de PR 10-6 risicocontour door woningsplitsing te voorkomen. Voor de bescherming van de leidingen zijn de leidingen voorzien van een dubbelbestemming. Indien verzoek om wijziging wordt ingediend wordt bij de toetsing eveneens gekeken naar de dubbelbestemmingen die van toepassing zijn. Naar aanleiding van sub c is de adviesvraag opgenomen. De gemeente is van mening dat door middel van de dubbelbestemming de leidingen voldoende zijn beschermd en ziet geen aanleiding de wijzigingsbevoegdheden uit te breiden.

g.

Om te voorkomen dat door middel van een wijzigingsbevoegdheid het aantal kwetsbare objecten binnen de PR 10-6 risicocontour toeneemt en om ervoor te zorgen dat voldoende rekening gehouden wordt met de aanwezigheid van de gastransportleidingen binnen het plangebied, wordt een passende regeling in het bestemmingsplan opgenomen. De dichtheid van het aantal woningen binnen de PR 10-6 risicocontour van de aanwezige leidingen is dusdanig laag dat binnen het plangebied niet meer dan 2 woningen per hectare binnen de contour zijn gelegen. Bij de functiewijziging van bedrijfswoningen naar plattelandswoningen zal door deze lage woningdichtheid sprake blijven van beperkt kwetsbare objecten. De Nationale Leidingenstrook is niet opgenomen op de verbeelding. Omdat dit wel de bedoeling is, wordt de verbeelding aangepast. Als gevolg hiervan wordt de dubbelbestemming voor de bestaande olietransportleiding, voor zover gelegen binnen deze Nationale Leidingenstrook, verwijderd.

h.

i.

Conclusie De zienswijze leidt tot aanpassing van de regels en de verbeelding. 4. Stichting Midden-Delfland is Mensenwerk, p/a Burg. Musquetiersingel 40, 2636 GG Schipluiden bij brief d.d. 10 april 2013, ingekomen 11 april 2013. 4.1 Dubbelbestemming Archeologie Inhoud De toezegging gedaan tijdens de inspraak om de dubbelbestemming Archeologische waarden op de verbeelding op te nemen is niet aangetroffen. Verzocht wordt dit alsnog aan te brengen op de verbeelding. Reactie De verbeelding maakt deel uit van de authentieke, digitale, versie van het bestemmingsplan. Deze versie is te vinden op de landelijke website www.ruimtelijkeplannen.nl. De dubbelbestemming Archeologie wordt zichtbaar, nadat de relevante informatie over de geldende bestemmingen voor een specifieke locatie wordt opgevraagd. Daarnaast is er ook een papieren versie van de verbeelding. Voor 11

de leesbaarheid van deze versie, is er voor gekozen om de dubbelbestemming af te beelden op een apart kaartblad. Conclusie Deze zienswijze geeft geen aanleiding om het bestemmingsplan te wijzigen. 4.2 Bouwvlakken en boerderijen Inhoud Omdat veel erven van boerderijen zichtbaar zijn vanaf meer dan één openbare weg wordt verzocht om bij de beoordeling van toekomstige bouwplannen binnen de agrarische bouwvlakken ook het zicht vanaf de secundaire, recreatieve kaden en paden mee te wegen, zodat de intentie om de (cultuurhistorische) kwaliteit van de beleving van het landschap niet aan te tasten, ook feitelijk wordt gerealiseerd. Reactie Het buitengebied van de gemeente Midden-Delfland wordt gekenmerkt door een uniek agrarisch cultuurlandschap met bijzondere landschappelijke kwaliteiten. Het beleid is erop gericht om de agrarische veehouderijen bedrijven te faciliteren binnen de mogelijkheden die het landschap biedt. Hiertoe is bij het toekennen van bouwvlakken een zorgvuldige afweging gemaakt waarbij gekeken is naar de huidige mogelijkheden, de feitelijke situatie en de toekomstige ontwikkelingswensen van de ondernemers. Daarnaast is bij het toekennen van bouwvlakken uitgegaan van het concentratiebeginsel. Dit betekent dat gestreefd wordt naar het concentreren van de bebouwing. Vergroting van de zorgvuldig toegekende bouwvlakken is als gevolg hiervan alleen onder voorwaarden mogelijk. Hierbij dient onder andere de bedrijfseconomische noodzaak van de uitbreiding aangetoond te worden en dient getoetst te worden aan het landschapsontwikkelingsperspectief. Wij zijn van mening dat door middel van deze werkwijze de landschappelijke en karakteristieke waarden voldoende beschermd zijn en dat de voorgestelde wijziging tot onevenredige extra beperkingen voor de ontwikkelingsmogelijkheden van agrariërs leidt. Wij zijn van mening dat deze beperkingen, gezien de zorgvuldige vormgeving van de bouwvlakken, niet in verhouding staat.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. 4.3 Kerkenpaden Inhoud Verzocht wordt in de toelichting een kaart op te nemen waarop de oorspronkelijke kerkepaden zijn aangegeven. Reactie Ter verduidelijking wordt er een kaartje met kerkenpaden en een toelichtende tekst opgenomen in de toelichting van het bestemmingsplan. Conclusie De zienswijze leidt tot een aanpassing van de toelichting van het bestemmingsplan. 4.4 Kreekruggen Inhoud Verzocht wordt om de motivering van de regels bij 3.1. b. aan te vullen met een sub 8: kreekruggen, zodat deze worden beschermd. 12

Reactie Gelet op het cultuurhistorisch belang van de kreekruggen, worden deze expliciet ingevoegd na 3.1.b. sub 6. Conclusie Deze zienswijze leidt tot een aanpassing van de regels. 4.5 Tanthofkade Inhoud Verzocht wordt om een dubbelbestemming waterkering op te nemen voor de Tanthofkade, waardoor deze wordt beschermd tegen verlies van beplantingen demping van de westelijke kadesloot. Reactie In nauw overleg met het Hoogheemraadschap is afgestemd welke waterkeringen in het bestemmingsplan opgenomen dienen te worden. Deze zijn op de verbeelding voorzien van de dubbelbestemming Waterstaat – Waterkering. Voor de waterkering bij de Tanthofkade is opname in het bestemmingsplan in het kader van het waterstaatsbelang niet noodzakelijk. Voor de bescherming van de landschapswaarden is een vergunningenstelsel opgenomen in de agrarische bestemming. Door middel van dit vergunningensstelsel is het verwijderen van beplanting en het dempen van sloten niet zonder meer mogelijk. Het verwijderen van beplanting en het dempen van sloten is uitsluitend mogelijk indien daardoor de cultuurhistorische en landschappelijke waarden, niet onevenredig worden of kunnen worden aangetast. Wij zijn van oordeel dat de Tanthofkade op deze manier voldoende is beschermd. Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. 5. LTO Noord Glaskracht, postbus 51 in Bleiswijk, per brief 11 april 2013, ingekomen per fax 11 april 2013 en per post 12 april 2013. 5.1 Algemeen Inhoud LTO Noord Glaskracht (hierna: Glaskracht) heeft een zienswijze ingediend die ingaat op de mogelijkheden voor de in het plangebied gevestigde glastuinbouwbedrijven. Deze zienswijze is een aanvulling op de zienswijze van LTO Noord en wordt ook ingediend namens LTO Glaskracht Westland. Glaskracht stelt dat het ontwerpbestemmingsplan is gericht op stoppende glastuinbouwondernemers. Glaskracht is van mening dat de verspreid liggende glastuinbouwbedrijven de mogelijkheid moet worden geboden om een doorstart te maken. Voor deze bedrijven zijn maatwerkoplossingen vereist. Voor de bedrijven die tijdens de planperiode niet worden gesaneerd zouden dezelfde regels moeten gelden als voor de glastuinbouwbedrijven die zijn gelegen in het bestemmingsplan Glastuinbouwgebieden. Glaskracht pleit ervoor om diezelfde regels in dit bestemmingsplan op te nemen met uitzondering van de mogelijkheid om verder uit te breiden dan het nu aangegeven bouwvlak. Om interne herstructurering binnen de huidige contour mogelijk te maken, is het nodig om deze contour op de verbeelding vast te leggen en het daarbinnen verplaatsen van bebouwing mogelijk te maken. Daarnaast vraagt Glaskracht om de gebiedsaanduiding “glastuinbouw” zodanig te verruimen dat ook de waterbassins en bedrijfscentra binnen de aanduiding vallen. Tot slot vraagt Glaskracht om in de toelichting duidelijk aan te geven dat deze bedrijven wel degelijk perspectief hebben voor de komende planperiode.

13

Reactie Wij hebben hierover met de betreffende tuinders en met LTO-Glaskracht overleg gevoerd. De resultaten zijn opgenomen in thema 4 (hoofdstuk 2) waarnaar wij kortheidshalve verwijzen. Conclusie Deze zienswijze leidt tot het aanpassen van de toelichting, de regels en de verbeelding. 5.2 Status glastuinbouw Herenwerf Inhoud Glaskracht constateert dat de status duurzame glastuinbouw van een bestaand glastuinbouwbedrijf aan de Herenwerf in de Verordening Ruimte van de provincie Zuid-Holland is vervallen. Dit is de reden dat het bedrijf nu is opgenomen in dit bestemmingsplan en niet in het bestemmingsplan Glastuinbouwgebieden. Glaskracht is het niet eens met de wijziging van de status en verzoekt het betreffende bedrijf alsnog op te nemen in het bestemmingsplan Glastuinbouwgebieden. Reactie Wij zijn van mening dat er sprake is van een landschappelijke overgangszone waarin zich ook glastuinbouwbedrijven bevinden. Wij hebben dit ook uitvoerig gemotiveerd in onze brief aan de provincie d.d. 6 juli 2012 waarin wij hebben verzocht de grens van het glastuinbouwbedrijvengebied aan te passen in de Provinciale Structuurvisie, waardoor de landschappelijke overgangszone langs de Westgaag een kwaliteitsimpuls kan krijgen door bijvoorbeeld de toepassing van ruimte-voor-ruimte. Conclusie Deze zienswijze geeft geen aanleiding het bestemmingsplan te wijzigen.

5.3 Groenstrook Molenlaan Inhoud Langs de Molenlaan is een nieuwe strook grond bestemd voor Groen. Deze strook is ook bedoeld om toekomstig wandelen fietsverkeer mogelijk te maken en zo een doorgaande recreatieve verbinding mogelijk te maken. De Molenlaan is een smalle ontsluitingsweg voor de aanliggende glastuinbouwbedrijven. Glaskracht is van mening dat deze weg niet geschikt is als recreatieve verbinding. Zolang als de Molenlaan dienst doet als ontsluitingsweg voor glastuinbouwbedrijven is het bestemmen van de boezemkade voor genoemde recreatieve fietsen wandelroute volstrekt onaanvaardbaar. Reactie De opgenomen groenstrook is, in tegenstelling tot hetgeen wordt aangegeven in de zienswijze, niet nieuw. De bestemming is één op één overgenomen uit het geldende bestemmingsplan Buitengebied Noord. Waarin binnen de groenvoorziening ook de aanleg van fiets-, wandelpaden en picknickplaatsen overigens al mogelijk is. Het overnemen van deze bestemming staat dan ook los van de door reclamant genoemde plannen voor het creëren van een doorgaande recreatieve verbinding. Deze vloeien voort uit het project Zwethzone. Conclusie Deze zienswijze geeft geen aanleiding het bestemmingsplan te wijzigen.

14

6. LTO Noord, Fonteinlaan 5, 2012 JG Haarlem bij brief d.d.11 april 2013, ingekomen per post 12 april 2013. Wij zijn er in eerste instantie van uitgegaan dat de zienswijze buiten de termijn is ingekomen. Uit jurisprudentie blijkt evenwel dat dit niet het geval is. Daarom bestaat er geen aanleiding om de zienswijze niet-ontvankelijk te verklaren. 6.1 Afpalingsrecht Inhoud LTO merkt op dat de formulering ter bescherming van de eendenkooi vrij algemeen is geformuleerd: "Ter plaatse van de aanduiding 'milieuzone - eendenkooi' zijn activiteiten of werken en werkzaamheden die eenden binnen de afpalingskring kunnen verstoren niet toegestaan. Voor openbare werken en werken waarvan redelijkerwijs, niet kan worden gevergd dat deze op andere wijze dan wel tijdstip worden verricht is het verbod niet van toepassing." LTO is van mening dat voor het normaal agrarisch gebruik van gronden en erven geldt dat deze in de laatste, hiervoor onderstreepte, categorie van uitzonderingen, waarvoor het afpalingrecht niet van toepassing is, vallen. Verzocht wordt deze aanname te bevestigen en deze in de toelichting op het afpalingrecht te verankeren, zodat hierover geen onduidelijkheid kan bestaan.

Reactie Het is inderdaad niet de bedoeling dat de agrariërs in hun bedrijfsvoering worden beperkt door deze aanduiding. Naast openbare werken en werken waarvan redelijkerwijs niet kan worden gevergd dat deze op andere wijze dan wel tijdstip worden verricht worden ook handelingen verricht tot uitoefening van een beroep of een bedrijf uitgezonderd van het verbod. Op deze manier worden agrarische bedrijfsactiviteiten van het verbod uitgezonderd. Conclusie De reactie leidt tot een aanpassing van de regels. 6.2 Archeologie Inhoud Door LTO wordt verzocht alsnog inhoudelijk in te gaan op hun inspraakreactie ten aanzien van het begrip 'normaal beheer en onderhoud', teneinde ongewenste onduidelijkheid te voorkomen. Volgens LTO bestaat het normaal gebruik van agrarische gronden onder meer uit scheuren, ploegen, draineren (ook onderwaterdrainage) en egaliseren. Het normaal gebruik van agrarische gronden binnen agrarische bouwvlakken bestaat volgens LTO uit het oprichten van gebouwen en het aanleggen van erfverharding. Zij gaan ervan uit dat Midden-Delfland zich in deze omschrijving kan vinden. Reactie Wij definiëren het begrip normaal onderhoud en beheer als volgt: ‘het onderhoud, dat gelet op de bestemming regelmatig noodzakelijk is voor een goed beheer en gebruik van de gronden en gebouwen die tot de betreffende bestemming behoren’. De nadruk wordt hierbij wel gelegd op werkzaamheden die regelmatig worden uitgevoerd. Dit betekent dat het scheuren van grasland hier wel onder valt, maar het egaliseren of het aanbrengen van drainage niet. Dit heeft er met name mee te maken dat bij de laatst genoemde werkzaamheden de bodem op een grotere diepte wordt verstoord en mogelijk archeologische waarden worden aangetast. Hetzelfde geldt voor het bouwen van nieuwe bedrijfsgebouwen. Dit zijn werkzaamheden die een beperkt aantal keer binnen het bouwvlak worden uitgevoerd. Daarnaast wordt met het aanbrengen van bijvoorbeeld funderingen de grond op een grotere diepte geroerd dan 40 cm. Wij zien geen aanleiding om het archeologiebeleid te wijzigen. Conclusie Aan de begripsomschrijvingen zullen wij een definitie van “normaal beheer en onderhoud” toevoegen.

15

6.3 Verkeersvoorzieningen agrarisch gebied Inhoud LTO merkt op dat in lid r van artikel 3.1 van de regels van het ontwerpbestemmingsplan staat dat wandelen fietspaden rechtstreeks binnen de bestemming mogelijk zijn. Bovendien vraagt LTO zich af of deze wandelen fietspaden altijd over particuliere gronden worden aangelegd en of er in die gevallen voldoende rekening wordt gehouden met de betreffende grondeigenaar/ gebruiker. Hierbij komt dat dergelijke ingrepen niet alleen effecten hebben voor de eigenaren en gebruikers van de betreffende gronden, maar ook voor de omliggende grondeigenaren en -gebruikers. (De aanleg van) nieuwe fietsen wandelpaden mag/mogen geen belemmering vormen voor agrarische activiteiten. Het is daarom volgens ons noodzakelijk (de aanleg van) nieuwe verkeersvoorzieningen, zoals fietsen wandelpaden, te verbinden aan een afwijkingsbevoegdheid, met daarin opgenomen de verschillende relevante voorwaarden. Bovendien zou de formulering die hiervoor geciteerd is aangevuld moeten worden met het woord "bestaande". Reactie Het rechtstreeks mogelijk maken van wandelen fietspaden is een directe doorwerking van het LOP in het bestemmingsplan. Een belangrijke doelstelling van het LOP is het versterken van relaties met de bredere omgeving en tussen stad en land onder andere door het versterken en creëren van verbindingen en netwerken van wandelen fietspaden. Hierdoor kan ook worden bijgedragen aan versterking van de kwaliteiten van het buitengebied als recreatief uitloopgebied. Dit is een belangrijke doelstelling van het LOP. Bij de vaststelling van het LOP is al toegezegd dat de aanleg en het definitieve tracé van nieuwe wandelen fietspaden, voor zover die over particuliere gronden lopen, altijd in overleg gebeurd met de betreffende agrariërs. Wij zijn van mening dat voor ontwikkelingen die in het LOP zijn opgenomen zo min mogelijk beperkingen in het bestemmingsplan moeten worden opgenomen, tenzij het echt niet anders kan. Wij vinden ook dat uit het LOP blijkt dat wij de ontwikkeling van de agrarische sector willen stimuleren. Er kan dan ook vanuit worden gegaan dat de wandelen fietspaden in goed overleg worden gerealiseerd. Wellicht ten overvloede wordt opgemerkt dat het gebruik van de fietsen wandelpaden door recreanten en het gedrag van deze recreanten niet met het bestemmingsplan is te reguleren. Vanuit ruimtelijk opzicht zien wij geen redenen om de wandelen fietspaden aan een omgevingsvergunning te koppelen. Conclusie Deze zienswijze leidt niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan. 7. B.J.P.M. Zwinkels, namens Kwekerij Marcel Vijverberg C.V., Westgaag 8a in Maasland, bij brief 10 april 2013, ingekomen per fax 10 april 2013. Inhoud Vijverberg is van mening dat het bestemmingsplan hem geen enkele ontwikkelruimte of uitwijkmogelijkheden biedt. Hij vindt dat er ten onrechte een bouwvlak is opgenomen voor slechts een deel van het bedrijf en geen enkele afwijkingsmogelijkheid is opgenomen in het bestemmingsplan. Dit maakt herbouw van het bedrijf onmogelijk en leidt tot planschade. Voorts biedt het bestemmingsplan minder mogelijkheden dan het bestemmingsplan “glastuinbouwgebieden”. Hij is van mening dat deze mogelijkheden ook in dit bestemmingsplan dienen te worden opgenomen. Tot slot verwijst hij naar de zienswijze van LTO Noord Glaskracht. Reactie Voor de beantwoording verwijzen wij naar thema 4 (hoofdstuk 2). Conclusie 16

Voor de conclusie verwijzen wij naar thema 4 (hoofdstuk 2). 8. B.J.P.M. Zwinkels, namens Lans Westland B.V., Maasambacht 2b in Maasdijk, bij brief 10 april 2013, ingekomen per fax 10 april 2013 en per brief 11 april 2013. 8.1 Algemeen Inhoud Lans is van mening dat niet inhoudelijk is gereageerd op alle punten uit zijn inspraakreactie en brengt deze inspraakreactie opnieuw in. Ook verwijst Lans naar de zienswijze die LTO Noord Glaskracht indient. Ook deze zienswijze wordt geacht deel uit te maken van deze zienswijze. Reactie Voor de beantwoording verwijzen wij naar thema 4 (hoofdstuk 2). Conclusie Voor de conclusie verwijzen wij naar thema 4 (hoofdstuk 2). 8.2 Vervallen status duurzaam glas Inhoud Lans Westland B.V. (hierna: Lans) is eigenaar van de glastuinbouwbedrijven aan de Herenwerf 47 en 52. Er is sprake van een gezamenlijke exploitatie, inclusief gezamenlijke voorzieningen. De bedrijven zijn niet van elkaar te scheiden. Gedeputeerde Staten heeft op verzoek van de gemeente MiddenDelfland besloten om het gebied tussen de Herenwerf en de Gaag, waarin Herenwerf 47 is gelegen, niet meer aan te merken als duurzaam glas. Lans vindt deze handelswijze onterecht, omdat het vervallen van deze aanduiding leidt tot een forse waardevermindering van het bedrijf. Reactie Wij verwijzen wij naar onze reactie onder 5.2 op zienswijze LTO Noord-Glaskracht. Conclusie Wij verwijzen wij naar onze conclusie onder 5.2 op zienswijze LTO Noord-Glaskracht. 8.3 Bouwvlak Inhoud Lans vindt dat er ten onrechte een bouwvlak is opgenomen voor slechts een deel van het bedrijf en geen enkele afwijkingsmogelijkheid is opgenomen in het bestemmingsplan. Dit maakt herbouw van het bedrijf onmogelijk en leidt tot planschade. Voorts biedt het bestemmingsplan minder mogelijkheden dan het bestemmingsplan “glastuinbouwgebieden”. Hij is van mening dat deze mogelijkheden ook in dit bestemmingsplan dienen te worden opgenomen. Reactie Voor de beantwoording verwijzen wij naar thema 4 (hoofdstuk 2). Conclusie Voor de conclusie verwijzen wij naar thema 4 (hoofdstuk 2).

9. P.J.P.M. Zwinkels, namens A. de Bruijn en Zn B.V., Dorppolderweg 16 De Lier en Westgaag 8c in Maasland, per brief van 10 april 2013, ingekomen per fax 10 april 2013 en per post 11 april 2013. 17

9.1 Algemeen Inhoud A. de Bruijn is van mening dat de gemeente in de Nota van Beantwoording niet inhoudelijk heeft gereageerd op de inhoudelijke bezwaren die hij in de inspraakreactie heeft genoemd. Om die reden wordt de inspraakreactie opnieuw ingebracht. Het gaat daarbij onder andere om het bezwaar dat het bedrijf geen enkele ontwikkelingsruimte of uitwijkmogelijkheden wordt geboden. Ook verwijst hij naar de zienswijze die LTO Noord Glaskracht indient. Ook deze zienswijze wordt geacht deel uit te maken van deze zienswijze. Reactie Voor de beantwoording verwijzen wij naar thema 4 (hoofdstuk 2). Conclusie Voor de conclusie verwijzen wij naar thema 4 (hoofdstuk 2). 9.2 Bouwvlak Inhoud A. de Bruijn vindt dat er ten onrechte een bouwvlak is opgenomen voor slechts een deel van het bedrijf en geen enkele afwijkingsmogelijkheid is opgenomen in het bestemmingsplan. Dit maakt herbouw van het bedrijf onmogelijk en leidt tot planschade. Voorts biedt het bestemmingsplan minder mogelijkheden dan het bestemmingsplan “glastuinbouwgebieden”. Hij is van mening dat deze mogelijkheden ook in dit bestemmingsplan dienen te worden opgenomen. Reactie Voor de beantwoording verwijzen wij naar thema 4 (hoofdstuk 2). Conclusie Voor de conclusie verwijzen wij naar thema 4 (hoofdstuk 2). 10. B.J.P.M. Zwinkels, namens BM Roses BV, Oostgaag 9a in Maasland, bij brief van 10 april 2013, ingekomen per fax 10 april 2013 en per post 11 april 2013. 10.1 Algemeen Inhoud BM Roses is van mening dat de gemeente in de Nota van Beantwoording niet inhoudelijk heeft gereageerd op de inhoudelijke bezwaren die BM Roses in de inspraakreactie heeft genoemd. Om die reden wordt de inspraakreactie opnieuw ingebracht. Het gaat daarbij onder andere om het bezwaar dat BM Roses geen enkele ontwikkelingsruimte of uitwijkmogelijkheden wordt geboden. Ook verwijst BM Roses naar de zienswijze die LTO Noord Glaskracht indient. Ook deze zienswijze wordt geacht deel uit te maken van deze zienswijze. Reactie Voor de beantwoording verwijzen wij naar thema 4 (hoofdstuk 2). Conclusie Voor de conclusie verwijzen wij naar thema 4 (hoofdstuk 2). 10.2 Bouwvlak 18

Inhoud BM Roses vindt dat er ten onrechte een bouwvlak is opgenomen voor slechts een deel van het bedrijf en geen enkele afwijkingsmogelijkheid is opgenomen in het bestemmingsplan. Dit maakt herbouw van het bedrijf onmogelijk en leidt tot planschade. Voorts biedt het bestemmingsplan minder mogelijkheden dan het bestemmingsplan “glastuinbouwgebieden”. Hij is van mening dat deze mogelijkheden ook in dit bestemmingsplan dienen te worden opgenomen. Bij de begrenzing van het bouwvlak is geen rekening gehouden met de bestaande bebouwing. Ook is geen rekening gehouden met de verleende vergunningen om het gehele perceel te bebouwen met glasopstanden. Om die reden dient het onbebouwde deel van het perceel de mogelijkheid te behouden om glasopstanden te bouwen. Overigens heeft deze grond nu de bestemming Ak, agrarisch met kassen. Reactie Voor de beantwoording verwijzen wij naar thema 4 (hoofdstuk 2). In lijn met de provinciale Verordening Ruimte blijft de aanduiding “glastuinbouw” behouden op het perceel waarvoor bouwvergunning is verleend. Conclusie Voor de conclusie verwijzen wij naar thema 4 (hoofdstuk 2). 10.3 Toegangspad Inhoud BM Roses wenst een nieuw toegangspad vanaf de Oostgaag aan te sluiten op het bestaande toegangspad naar het bedrijf, zoals aangegeven op een bijgevoegd kaartje. Een vergunning voor deze nieuwe ontsluiting wordt tot op heden geweigerd. BM Roses verzoekt het voorgestelde toegangspad in zijn geheel te bestemmen voor glastuinbouw. Indien het juist is dat het nieuwe bestemmingsplan de ontsluitingsweg toestaat, dan zou dit gunstig zijn voor de omwonenden. Reactie In artikel 3 lid 3.7.1 onder h zijn kavelpaden uitgesloten van de vergunningplicht. Wij zijn van mening dat het niet ruimtelijk relevant is of dit verharding ten behoeve van kavelpaden of verharding ten behoeve van ontsluitingswegen of in- en uitritten betreft. Omdat dit nu nog niet als zodanig in de regels is geregeld worden de regels hierop aangepast. Voor de realisatie van verharding ten behoeve van kavelpaden, ontsluitingswegen en in-en uitritten behoeft geen omgevingsvergunning meer te worden aangevraagd. Om ongewenste situaties te voorkomen wordt de maximale breedte van de verharding bepaald op 3,5 m. Conclusie De zienswijze leidt tot een aanpassing van de regels. 10.4 Burgerbestemming nabij gelegen woningen Inhoud BM Roses heeft bezwaar gemaakt tegen de woondoeleindenbestemming van de voormalige bedrijfswoning Oostgaag 7a, omdat dit in de toekomst tot klachten kan leiden in verband met de huidige toegangsweg. Indien het juist is dat het bestemmingsplan het verleggen van de ontsluitingsweg niet in de weg staat, dan zal op dit bezwaar niet langer een beroep worden gedaan. Reactie Het bestemmingsplan staat het verleggen van de ontsluitingsweg toe. Hieruit volgt dat het daarom voor reclamant niet bezwaarlijk is dat de woning een burgerbestemming krijgt. 19

Conclusie Deze zienswijze geeft geen aanleiding het bestemmingsplan te wijzigen. 11. A&S Advocaten, namens de heer en mevrouw Backelandt, Oostgaag 13 in Maasland, per brief van 10 april 2013, ingekomen per post 11 april 2013. 11.1 Begripsomschrijving kavelpad Inhoud De heer en mevrouw Backelandt verzoeken om in het bestemmingsplan een definitie op te nemen van het begrip “kavelpad”. Zij vinden dat in de beschrijving naar voren moet komen dat een kavelpad uitsluitend is bedoeld om te gaan en te komen naar een perceel landbouwgrond dat is aangewezen als Agrarisch met waarden zonder enige functieaanduiding. Zij zijn al jaren verwikkeld in een discussie met de eigenaar van Oostgaag 9 over de ontsluiting naar zijn glastuinbouwbedrijf. In het verleden is aanlegvergunning voor de nieuwe ontsluiting door het college van burgemeester en wethouders geweigerd. Volgens artikel 3.7.1, sub h van het ontwerpbestemmingsplan is het aanleggen van een kavelpad niet vergunningsplichtig. De heer en mevrouw Backelandt willen voorkomen dat de ontsluiting van het glastuinbouwbedrijf als kavelpad alsnog kan worden gerealiseerd. Reactie Gelet op de beperkte ruimtelijke relevatie van dergelijke voorzieningen hebben wij ervoor gekozen deze voorzieningen niet vergunningplichtig te stellen. Wij zijn van mening dat dergelijke voorzieningen onderdeel uitmaken van de normale bedrijfsvoering (en-of uitoefening van de functie op het betreffende aangelegen perceel) en willen daarom geen beperkingen opleggen. Voor de beantwoording van de reactie wordt eveneens verwezen naar reactie 10 onder 10.1. Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan. 11.2 Functieaanduiding glastuinbouw Inhoud De heer en mevrouw Backelandt vragen om functieaanduiding glastuinbouw te schrappen voor de kavel ten oosten van hun woning. Deze huidige bestemming is niet gerealiseerd, daarom ligt het niet voor de hand om deze aanduiding te handhaven. Dit sluit ook aan bij de wens van de gemeente Midden-Delfland om het open veenweidelandschap te behouden. Reactie De glastuinbouwbedrijven, waarvan nu niet vaststaat dat deze binnen de planperiode worden verworven in het kader van “gras voor glas”, zijn positief bestemd. Daarbij is rekening gehouden met de gevestigde rechten en wordt de vigerende bestemming overgenomen. Conclusie Deze zienswijze leidt niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan. 12. Stichting Achmea Rechtsbijstand, namens C.S. Noordam, Molenlaan 1 in Schipluiden, per brief van 11 april 2013, ontvangen 11 april 2013 per fax. 12.1 Ontwikkelmogelijkheden 20

Inhoud Het glastuinbouwbedrijf van Topkrop is in het ontwerpbestemmingsplan positief bestemd. Naar verwachting wordt het glastuinbouwbedrijf de komende planperiode van tien jaar niet wordt gesaneerd. Dit betekent dat het bedrijf de planologisch ruimte dient te krijgen om door te ontwikkelen. Topkrop is van mening dat het ontwerpbestemmingsplan hier niet in voorziet. Door de begrenzing van het bouwvlak is het niet mogelijk om glasopstanden en bedrijfsgebouwen te verplaatsen. De ontwikkeling wordt ook belemmerd door artikel 3.2 onder e van de regels. Topkrop verzoekt om meer ruimte te bieden voor glastuinbouwgerelateerde ontwikkelingen.Daarbij denkt Topkrop aan een WKK installatie, warmte-koude opslag, aardwarmteboring en dergelijke. Ook verwijst Topkrop naar de zienswijze van LTO Noord Glaskracht. Deze zienswijze wordt geacht deel uit te maken van de zienswijze van Topkrop. Reactie Voor de beantwoording verwijzen wij naar thema 4 (hoofdstuk 2). Conclusie Voor de conclusie verwijzen wij naar thema 4 (hoofdstuk 2). 12.2 Planologische schaduwwerking LOP Inhoud Dat het bedrijf op slot wordt gezet blijkt ook uit de passage over verspreid liggend glas op pagina 9 van bijlage 4, punt 10 van de toelichting van het bestemmingsplan. In het Landschapsontwikkelingsplan (LOP) wordt duidelijk vastgehouden aan de wens om bedrijven, zoals dat van Topkrop, op termijn te saneren. Door deze planologische schaduwwerking blijft er voor dit type innovatieve bedrijven een rem bestaan op echte duurzame ontwikkeling. De termijn van het businessplan gaat verder dan de plantermijn van het bestemmingsplan. Reactie Dit deel van de zienswijze is gericht tegen het LOP, dat al is vastgesteld door de raad. De inhoud van het LOP staat nu niet ter discussie. Ondanks het feit dat aan de bestaande glastuinbouwbedrijven, die niet binnen de planperiode worden verworven, tegemoet wordt gekomen zodat zij hun onderneming kunnen voortzetten, blijft natuurlijk het gewenste streefbeeld, zoals geschetst in het LOP, onverkort van toepassing. Conclusie. Deze zienswijze leidt niet tot een wijziging van het bestemmingsplan. 12.3 Streek- en internationaal belang Inhoud Topkrop is voor velen in de regio een vast adres voor het verkrijgen van verse groenten die ook duurzaam gekweekt worden. De duurzame teeltmethode trekt ook internationale belangstelling. Er is daarom behoefte aan een “groene ontmoetingsplek”. Topkrop constateert dat het nieuwe bestemmingsplan voorziet in een dergelijke verbreding van de bedrijfsactiviteiten. Wel vraagt Topkrop aandacht voor de vermenging van recreatief verkeer en bedrijfsmatig verkeer. Reactie Wij nemen hier kennis van. 21

Conclusie Deze zienswijze leidt niet tot een wijziging van het bestemmingsplan. 12.4 Groenstrook Inhoud Langs de Molenlaan is een strook grond bestemd voor Groen. Deze strook is ook bedoeld om toekomstig wandelen fietsverkeer mogelijk te maken en zo een doorgaande recreatieve verbinding mogelijk te maken. Deze ontwikkeling heeft nadelige consequenties voor de aangelegen bedrijven en bewoners. Het combineren van recreatief en bedrijfsmatig verkeer leidt tot oponthoud voor het vrachtverkeer en verkeersonveilige situaties. Daarnaast heeft de verminderde bereikbaarheid economische gevolgen voor de betrokken bedrijven. Door de bedrijven is al eerder de wens kenbaar gemaakt van een vrijliggend fietspad aan de kop van de Molenlaan om de verkeersveiligheid te vergroten. Topkrop pleit voor een groenstrook aan de overzijde van de Monsterwetering in de Groeneveldsepolder. Reactie Wij verwijzen naar onze reactie onder 5.3. Conclusie Wij verwijzen naar onze reactie onder 5.3. 13. Stichting Achmea Rechtsbijstand, namens de heer P. Noordam, Molenlaan 1a in Schipluiden, bij brief van 11 april 2013, ingekomen per fax 11 april 2013. 13.1 Groenstrook Inhoud Langs de Molenlaan is een strook grond bestemd voor Groen. Deze strook is ook bedoeld om toekomstig wandelen fietsverkeer mogelijk te maken en zo een doorgaande recreatieve verbinding mogelijk te maken. Deze ontwikkeling heeft nadelige consequenties voor de aangelegen bedrijven en bewoners. Het combineren van recreatief en bedrijfsmatig verkeer leidt tot oponthoud voor het vrachtverkeer en verkeersonveilige situaties. Noordam vreest voor een waardedaling van zijn eigendom, hij is eigenaar van Molenlaan 1 en 1a. Noordam is van mening dat moet worden gezocht naar een alternatieve locatie en dat bij de keuze voor de genoemde locatie de belangen van de betrokken bedrijven en bewoners onvoldoende zijn meegewogen door de gemeente Midden-Delfland. Reactie Wij verwijzen naar onze reactie onder 5.3. Conclusie Wij verwijzen naar onze reactie onder 5.3. 13.2 Huidige uitrit Molenlaan 1a Inhoud In de huidige situatie kan Noordam niet anders dan achteruit uit zijn garage rijden. Dat zorgt voor gevaarlijke situaties voor Noordam en andere weggebruikers. Noordam vraagt om in het bestemmingsplan de mogelijkheid wordt gecreëerd om aan deze situatie een einde te maken. 22

Reactie Uit de zienswijze wordt niet duidelijk aan welke (ruimtelijke) oplossing de heer Noordam denkt. Daarom kunnen wij niet inhoudelijk reageren op dit deel van de zienswijze. Overigens zijn eventueel te treffen verkeersmaatregelen, zo reclamant hier aan denkt, geen zaken die worden geregeld in het bestemmingsplan. Dit zijn feitelijke rechtshandelingen. Conclusie Deze zienswijze leidt niet tot een wijziging van het bestemmingsplan. 14. De heer R.T.A. van Marrewijk, Oostgaag 7 in Maasland, per brief van 10 april 2013, ingekomen 10 april 2013. Deze zienswijze is ingetrokken.

15. C.S. Noordam, Molenlaan 1a in Schipluiden bij brief d.d. 11 april 2013, ingekomen 11 april 2013. Inhoudelijk Verzocht wordt de begrenzing ter plaatse van de Molenlaan 1 tussen de bestemming Tuin en Agrarisch met Waarden aan te passen, waardoor een logischer begrenzing ontstaat. Onduidelijk is wat de bestemming is van de grond behorende bij Molenlaan 1 en 1a. Uitgangspunt moet zijn dat de bestemming gelijk is aan die van de agrarische dienstwoningen langs de Molenlaan, derhalve AW met functieaanduiding gt, zodat de aanwezigheid maar ook de bouw en herbouw van deze woning gewaarborgd is. Reactie Tegen het corrigeren van de begrenzing “Tuin’, zodanig dat dit in overeenstemming is met de feitelijke situatie, bestaan geen bezwaren. Binnen het vlak met de functieaanduiding (gt) is het (her)oprichten van een dienstwoning mogelijk. De verwarring is wellicht ontstaan doordat de aanduidingen Waterstaat – Waterkering en Agrarisch met Waarden door elkaar staan in de papieren kopie van de verbeelding. Conclusie De zienswijze leidt tot een aanpassing van de begrenzing “Tuin” zoals aangegeven door reclamant. 16. C.S. Noordam h.o.d.n. Topkrop, Molenlaan 1 in Schipluiden bij brief d.d. 11 april 2013, ingekomen 11 april 2013. 16.1 Algemeen Inhoudelijk Verzocht wordt de regels zodanig te verruimen dat binnen de planperiode de nodige investeringen gedaan kunnen worden om het bedrijf voort te kunnen zetten. Verwezen wordt naar de zienswijze die is ingediend door LTO-glaskracht, waarmee wordt ingestemd. Reactie Voor de beantwoording verwijzen wij naar thema 4 (hoofdstuk 2). Conclusie Voor de conclusie verwijzen wij naar thema 4 (hoofdstuk 2). 16.2 Groenstrook Molenlaan Inhoudelijk 23

Langs de Molenlaan en op de boezemkade is een nieuwe groenstrook voorzien. Deze bestemming heeft negatieve gevolgen voor de aangelegen bedrijven. Vermenging van recreatief fietsverkeer met het bestemmingsverkeer levert gevaarlijke situaties op. Als er een groenstrook moet komen dan aan de andere kant van de Molenlaan in de Groeneveldsepoder. Reactie Verwezen wordt naar onze reactie onder 5.3.

Conclusie Verwezen wordt naar onze conclusie onder 5.3. 17. C.S. Noordam, Molenlaan 1 in Schipluiden bij brief d.d. 11 april 2013, ingekomen 11 april 2013. Inhoudelijk De heer Noordam maakt bezwaar tegen de groenstrook langs de Molenlaan, waardoor een doorgaande recreatieve fietsverbinding kan worden gerealiseerd. Reactie Verwezen wordt naar het gestelde onder 5.3. Conclusie Verwezen wordt naar het gestelde onder 5.3. 18. Kwekerij Gebr. Van Wijk Vastgoed B.V. bij brief d.d. 5 april 2013, ingekomen 5 april 2013. Inhoudelijk De heer Van Wijk verwijst in zijn zienswijze naar de zienswijze van L.T.O. Glaskracht. Deze is samengevat onder 5. Reactie Verwezen wordt naar onze beantwoording van de zienswijze van L.T.O. Glaskracht onder 5 en thema 4 (hoofdstuk 2). Conclusie Verwezen wordt naar onze beantwoording van de zienswijze van L.T.O. Glaskracht onder 5 en thema 4 (hoofdstuk 2). 19. E. van der Knaap, Molenlaan 3, 2636 AR in Schipluiden bij brief d.d. 10 april 2013, ingekomen 11 april 2013. Inhoudelijk De heer Van der Knaap maakt bezwaar tegen de groenstrook langs de Molenlaan, waardoor een doorgaande recreatieve fietsverbinding kan worden gerealiseerd. Daarbij stelt hij dat de huidige Molenlaan te smal is voor het vrachtverkeer. Reactie Verwezen wordt naar het gestelde onder 5.3. Conclusie Verwezen wordt naar het gestelde onder 5.3. 24

20. P. van Koppen, Molenlaan 2, 2636 AR Schipluiden bij brief d.d. 9 april 2013, ingekomen 11 april 2013. Inhoudelijk De heer Van Koppen maakt bezwaar tegen de groenstrook langs de Molenlaan, waardoor een doorgaande recreatieve fietsverbinding kan worden gerealiseerd. Daarbij stelt hij dat de huidige situatie niet verkeersveilig is. Reactie Verwezen wordt naar onze beantwoording van de zienswijze van L.T.O. Glaskracht onder 5.3. Conclusie Verwezen wordt naar onze beantwoording van de zienswijze van L.T.O. Glaskracht onder 5.3. 21. P.A.M. van Koppen, Molenlaan 2 in Schipluiden bij brief d.d. 9 april 2013, ingekomen 11 april 2013. Inhoudelijk De zienswijze komt overeen met die van LTO Noord-Glaskracht. Reactie Verwezen wordt naar onze beantwoording van de zienswijze van L.T.O. Glaskracht onder 5 en thema 4 (hoofdstuk 2). Conclusie Verwezen wordt naar onze beantwoording van de zienswijze van L.T.O. Glaskracht onder 5 en thema 4 (hoofdstuk 2). 22. Van Veen Alstroemeria, Molenlaan in Schipluiden bij brief d.d. 11 april 2013, ingekomen 11 april 2013. 22.1 Beperkingen bestemmingsplan voor vernieuwing bedrijf Inhoudelijk De heer Van Veen stelt dat vernieuwing van het bedrijf door de beperkingen van het nieuwe bestemmingsplan niet meer mogelijk is. Reactie Voor de beantwoording verwijzen wij naar thema 4 (hoofdstuk 2). Conclusie Voor de conclusie verwijzen wij naar thema 4 (hoofdstuk 2). 22.2 Schaduwwerking LOP Inhoud De zienswijze is gelijkluidend aan de zienswijze onder 12.2. Reactie Verwezen wordt naar het gestelde onder 12.2. Conclusie Verwezen wordt naar het gestelde onder 12.2. 25

22.3 Groenstrook Molenlaan Inhoud tegen de groenstrook langs de Molenlaan, waardoor een doorgaande recreatieve fietsverbinding kan worden gerealiseerd. Reactie Verwezen wordt naar het gestelde onder 5.3. Conclusie Verwezen wordt naar het gestelde onder 5.3. 23. P. de Jong, Kwakelweg 19c in Maasland, per e-mail 8 april 2013. De zienswijze is per e-mail ingediend, omdat het indienen via het officiële webformulier op dat moment technisch niet mogelijk was. Om die reden wordt voorgesteld om deze zienswijze toch ontvankelijk te verklaren. Inhoud In het kader van het saneren van het glastuinbouwbedrijf heeft de gemeente Midden-Delfland afspraken gemaakt met De Jong. Zijn perceel maakt deel uit van het plangebied van het bestemmingsplan “Van Glas voor Gras” dat eind 2012 door de raad is vastgesteld. Hij is verbaast dat dit bestemmingsplan nu al wordt vervangen door een nieuw bestemmingsplan. Daarnaast merkt hij op dat het bestemmingsplan voor hem nadelige bepalingen bevat en afwijkt van de gemaakte afspraken. Reactie Vanwege de sanering van het bedrijf van De Jong en de daarmee samenhangende subsidievoorwaarde (een vastgesteld bestemmingsplan voor 1 januari 2013) is gekozen voor het eerder vaststellen van een apart bestemmingsplan ten opzichte van het wachten op het voorliggend bestemmingsplan. Het is echter wenselijk dat voor het gehele buitengebied een uniforme regeling geldt. Daarom is de locatie in dit bestemmingsplan opnieuw meegenomen. In beide bestemmingsplannen zijn de voormalige bedrijfswoningen bestemd als burgerwoning met tuin. Voor beide plannen geldt een maximale inhoud van een burgerwoning van 1000 m3. Echter, in het voorliggend plan is deze inhoudsmaat alleen toegestaan onder voorwaarden. Om die reden stellen wij voor om in dit plan een uitzondering te maken voor deze woning die op grond van het bestemmingsplan “Van Glas naar Gras” deze inhoudsmaat bij recht heeft verkregen. Als gevolg hiervan wordt eenzelfde beleidslijn toegepast op de overige burgerwoningen die zijn opgenomen in het bestemmingsplan “Van Glas naar Gras”. Deze zullen ambtshalve worden gewijzigd. Zie ambtshalve wijziging onder 13 Conclusie De zienswijze leidt tot een aanpassing van het bestemmingsplan. 24. MKB Midden-Delfland, p/a Vlaardingsekade 26, 2636 BB Schipluiden bij brief d.d. 10 april 2013, ingekomen 11 april 2013. Inhoudelijk Verwezen wordt naar de tekst zoals uitgesproken tijdens de raadsvergadering van 9 april 2013 door de heer Van Velzen. Hierin wordt ingegaan op de beperkte uitbreidingsmogelijkheden voor de niet-agrarische bedrijven in het buitengebied, waarbij volgens de Nota van Uitgangspunten het de bedoeling is om op termijn alle bedrijven uit categorie 3 weg te saneren. Gevraagd wordt om gezamenlijk te zoeken naar de rek die nog in het bestemmingsplan kan worden aangebracht. Verzocht wordt te inventariseren welke bedrijven “ongewenst” zijn en welke bedrijven een groei voorzien die niet goed in te passen is. 26

Tot slot wordt verzocht om gezamenlijk te zoeken naar een vorm voor het inzetten van het grondinstrument. Bijvoorbeeld door een hoofdstuk op te nemen waarmee “ongewenste” bedrijven uit het buitengebied volgens het principe “grond-voor-grond” kunnen verkassen naar een specifieke zone van de Harnaschpolder. Reactie Voor de beantwoording verwijzen we naar thema 1, 2 en 3 (hoofdstuk 2). Wij waarderen de constructieve kritiek van MKB Midden-Delfland en de suggesties ten aanzien van mogelijke oplossingen. Ten aanzien van het inzetten van een grondinstrument merken wij het volgende op. Het streven naar een open en groen landschap en de suggestie om bedrijven die daarin niet passen uit te plaatsen past binnen de ambitie die wij voorstaan met het Midden-Delfland gebied zoals verwoord in de gebiedsvisie en het Landschapsontwikkelingsperspectief Midden-Delfland®2025. Naar analogie van het verwijderen van solitaire glastuinbouwbedrijven is een dergelijke constructie dan ook denkbaar. Om dit te organiseren, met name ook het financiële aspect, is echter meer tijd en ruimte noodzakelijk. De vaststelling van dit bestemmingsplan komt daarvoor dan ook te vroeg en is ook niet het juiste instrument om dit te regelen. Wij willen hier separaat op terugkomen. Conclusie Deze zienswijze leidt niet tot een wijziging van het bestemmingsplan. Wel zal dit leiden tot een separaat voorstel. 25. B.J.P.M. Zwinkels, namens Verboon Maasland, Molenweg 12 in Maasland bij brief d.d. 10 april 2013, ingekomen per fax 10 april 2013 en per post 11 april 2013. 25.1 Algemeen Inhoudelijk Verboon heeft bezwaar tegen de procedure die is gevolgd. Op de uitgebreide inspraakreactie is niet inhoudelijk gereageerd. Ook heeft Verboon geen bericht gekregen van het feit dat het ontwerpplan gepubliceerd werd. Reactie Alle inspraakreacties zijn beantwoord via de Nota van beantwoording vooroverleg en inspraak. Deze rapportage heeft gelijktijdig met het ontwerpbestemmingsplan ter inzage gelegen. De ter inzage ligging van het ontwerp is bekend gemaakt in het elektronisch gemeenteblad, de Staatscourant en in de Schakel. In deze bekendmaking is tevens vermeld dat de nota beantwoording inspraakreacties eveneens bij het ontwerp ter inzage ligt. Insprekers hebben via die weg kennis kunnen nemen van de ter inzage ligging. 25.2 Uitbreidingsmogelijkheden Inhoudelijk Verboon is het niet eens met het feit dat de uitbreidingsmogelijkheden van het bedrijf ten opzichte van het vigerende bestemmingsplan sterk zijn afgenomen. Hij noemt hiervoor de volgende redenen. Ten eerste heeft Verboon c.s. concrete uitbreidingsplannen. Ten tweede is het perceel reeds aan het agrarisch gebruik onttrokken en niet meer te gebruiken voor agrarische doeleinden. Ten derde is het nettoverlies aan bebouwbare ruimte zo groot dat het niet redelijk is om op grond van een algemene beleidsregel van de provincie deze mogelijkheid te ontnemen. Ten vierde betwist Verboon dat het artikel uit de provinciale Verordening Ruimte zonder meer kan worden toegepast. Ten vijfde belemmert het verlies van uitbreidingsmogelijkheden de bedrijfsvoering van het bedrijf. Ten zesde is er sprake van een waardedaling van het bedrijfsperceel. Ten zevende heeft de gemeente recent grond verkocht aan Verboon, zodat het bedrijventerrein kon worden uitgebreid. Ten achtste is vrijstelling verleend van het vigerende bestemmingsplan om een onbebouwde uitbreiding van het bedrijf buiten 27

het bouwvlak mogelijk te maken, waarbij Gedeputeerde Staten een verklaring van geen bezwaar heeft gegeven. De aanleiding voor de aankoop van de grond en benodigde vrijstelling was het mogelijk maken van een nieuw gebouw binnen het bouwvlak. Reactie Naar aanleiding van de inspraak hebben wij in lid 4.4.1 van het ontwerpbestemmingsplan een afwijkingsbevoegdheid opgenomen voor het afwijken van het gestelde in lid 4.2 onder e (maximale uitbreidingsruimte bestaand + 10%). Door middel van deze afwijkingsbevoegdheid is het onder voorwaarden mogelijk de bebouwing uit te breiden tot maximaal de inhoud zoals is toegestaan op basis van bestaande rechten op het moment van terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan. Deze regeling biedt de maximale uitbreidingsmogelijkheden omdat de Verordening Ruimte van de provincie Zuid-Holland geen ruimte biedt om deze uitbreiding bij recht toe te staan. Omdat wij hieraan gebonden zijn, maken wij deze uitbreiding niet bij recht mogelijk. Op deze wijze vinden wij aansluiting bij de eerder verleende vrijstelling. Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan. 25.3 Milieucategorie Inhoudelijk Verboon is van mening dat het bedrijventerrein ten onrechte de maximale milieucategorie 2 is toegekend. De feitelijke werkzaamheden, waarvoor op 28 oktober 1991 een vergunning is verleend op grond van de toenmalige Hinderwet, vallen in categorie 3.2. Reactie Verboon had een milieuvergunning van 23 oktober 1991. Zijn activiteiten vallen inmiddels onder een Algemene maatregel van bestuur, namelijk het Activiteitenbesluit. Zijn bedrijf is volgens de Staat van bedrijfsactiviteiten een aannemersbedrijf met werkplaats: b.o.> 1000 m2. Sbi-oud is 45. Sbi-nieuw is 41, 42, 43. De milieucategorie is 3.1. Het bestemmingsplan wordt aangepast, zodat een aannemersbedrijf in categorie 3.1. is toegestaan. Categorie 3.2. is alleen van toepassing op bouwbedrijven en niet op aannemersbedrijven (grond-, weg en waterbouw). Conclusie De zienswijze leidt tot een aanpassing van het bestemmingsplan. Aanvullende zienswijze bij nr. 25. B.J.P.M. Zwinkels, namens Verboon Maasland, Molenweg 12 in Maasland d.d.11 april 2013, ingekomen 11 april 2013. Inhoud Geconstateerd wordt dat op een groot deel van het terrein van reclamant de dubbelbestemming “Waterstaat-waterkering” is gelegd. Dit betekent een verdere inperking van de bouwmogelijkheden van reclamant. Gewezen wordt op het bepaalde in artikel 42.2 sub b. Verzocht wordt de waterstaatstrook opnieuw vorm te geven zodanig dat deze nergens breder is dan 30 meter uit de watergang en de verbreding pas begint bij de westgrens van het bedrijf. Reactie Ten aanzien van de opgenomen dubbelbestemming merken wij op dat wij deze hebben overgenomen van de legger zoals deze aan ons is aangeleverd door het Hoogheemraadschap van Delfland inclusief de afmetingen van de zones. Hierin hebben wij geen vrije keuze. Zie ook onze reactie onder 2. Ten aanzien van de bouwmogelijkheden merken wij op dat deze zijn beperkt omdat het bedrijf van reclamant valt onder de regels die zijn opgenomen in de Verordening Ruimte ten aanzien van de niet28

agrarische bedrijven in het buitengebied. Het door reclamant genoemde artikel (vernummerd naar artikel 43.2 sub. b) wordt in de regels gevolgd door artikel 43.3 waarin het volgende is bepaald. “Het bevoegd gezag kan bij een omgevingsvergunning afwijken van lid 43.2 onder b, indien de bij de betrokken bestemming behorende bouwregels in acht worden genomen en het waterkeringsbelang door de bouwactiviteiten niet onevenredig wordt geschaad. Alvorens over een omgevingsvergunning te beslissen, wint het bevoegd gezag schriftelijk advies in bij de waterbeheerder omtrent de vraag of belang van de waterkering door de bouwactiviteiten niet onevenredig wordt geschaad”. Bij bouwplannen die de eenmalige uitbreiding van 10% van de inhoud overschrijden kan alleen omgevingsvergunning worden verleend door middel van een binnenplanse afwijking zoals verwoord in artikel 4.5.1 (was 4.4.1.). Het gevolg van het bepaalde in artikel 43 is dat er een advies van de waterbeheerder noodzakelijk is. Dit heeft geen gevolgen voor het type procedure (reguliere procedure volgens de Wabo). Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan. 26. Juridisch adviesbureau Van Diermen, namens J. van der Gaag, Westgaag 4aa in Maasland, per brief van 9 april 2013, ingekomen per fax 10 april 2013. 26.1 Ontbreken uitbreidingsmogelijkheden Inhoud De heer J. van der Gaag (hierna: Van der Gaag) kan zich niet verenigen met het ontwerpbestemmingsplan. Hij heeft eerder een inspraakreactie ingediend op het voorontwerp bestemmingsplan. Ook is er namens J. van der Gaag beheer B.V. door A. van Ruijven van Agro Adviesbureau een inspraakreactie ingediend. Beide standpuntbepalingen zijn samengevoegd in deze zienswijze. Van der Gaag is eigenaar van een potgrondbedrijf aan de Westgaag 4aa in Maasland. Op het perceel staan twee bedrijfsloodsen en een bedrijfswoning. De bedrijfslocatie wordt gebruikt voor de opslag van zand en meststoffen en voor de productie en handel in kokossubstraat. De gemeente Midden-Delfland werkt niet mee aan uitbreidingsplannen van Van der Gaag. Van der Gaag is van mening dat er sprake is van ongelijke behandeling. Andere niet-agrarische bedrijven in het buitengebied hebben in het huidige bestemmingsplan wel uitbreidingsmogelijkheden gekregen. Van der Gaag wil het perceel herinrichten, maar het ontwerpbestemmingsplan belemmert dit. Van de Graag verzoekt nogmaals het ontwerpbestemmingsplan op een aantal punten aan te passen. Reactie Het bedrijf aan de Westgaag 4aa heeft in het verleden alle uitbreidingsmogelijkheden benut die het geldende bestemmingsplan biedt. Dat gold niet voor de andere niet-agrarische bedrijven waar Van der Gaag naar verwijst, daarom konden wij aan die uitbreidingsplannen wel medewerking verlenen. Er is dan ook geen sprake van gelijke gevallen, nog daar gelaten het feit dat het gelijkheidsbeginsel de dwingende voorschriften van de Verordening Ruimte van de provincie Zuid-Holland niet opzij kunnen zetten. Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan. 26.2 Aanpassen Bestemmingsomschrijving Bedrijven Inhoud Verzocht wordt om de bestemmingsbeschrijving uit te breiden met de productie van meststoffen, waaronder kokossubstraat, oppervlakteverhardingen expliciet te noemen alsook terreinafscheidingen tot 2 meter mogelijk te maken. 29

Reactie Het bedrijf aan de Westgaag 4aa is voorzien van de bestemming Bedrijf en de functieaanduiding ‘specifieke vorm van bedrijf – handel in zand, meststoffen en potgrond. De productie van meststoffen is reeds als zodanig toegestaan. Kokossubstraat wordt gezien als een belangrijke meststof voor onder andere de aardbeienteelt. Om onduidelijkheid te voorkomen wordt de term kokossubstraat toegevoegd aan de bestemmingsomschrijving. Het aanbrengen van oppervlakte verharding wordt als onderdeel van de bedrijfsvoering gezien en is derhalve binnen de bestemming Bedrijf toegestaan. Voor het aanbrengen van oppervlakte verharding zijn binnen de bestemming Bedrijf geen specifieke regels opgenomen (zoals bijvoorbeeld op gronden met de bestemming agrarisch met waarden wel is gedaan zie 3.7.1 onder h). Het aanbrengen van oppervlakte verharding is derhalve op alle gronden met de bestemming Bedrijf toegestaan en behoeft niet expliciet benoemd te worden. De realisatie van erfafscheidingen achter de voorgevel zijn tot een hoogte van 2 m vergunningsvrij. Wij zien daarom geen noodzaak om deze erfafscheidingen expliciet in dit bestemmingsplan te regelen. Conclusie De zienswijze leidt tot een aanpassing van de bestemmingsomschrijving. 26.3 Uitbreiding bestemmingsvlak en bouwvlak Inhoud Verzocht wordt om het bestemmingsvlak van de bestemming bedrijf uit te breiden en te voorzien van een bouwvlak. Reactie Algemeen uitgangspunt is dat de bestaande bedrijven conserverend, overeenkomstig het geldende bestemmingsplan worden bestemd. Het uitbreiden van het bestemmingsvlak gaat immers ten koste van de bestemming Agrarisch met Waarden. De hoofddoelstelling van dit bestemmingsplan is het behouden en waar mogelijk versterken van het agrarisch cultuurlandschap van Midden-Delfland. De bestemming Agrarisch met Waarden dient dan ook zo goed mogelijk te worden gehandhaafd. Op grond van de Verordening Ruimte van de provincie Zuid-Holland is het ook niet toegestaan om nietagrarische bedrijven verder uit te breiden in het buitengebied. Aan deze verordening zijn wij gebonden. Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van de regels. 26.4 Bouwhoogten Inhoud Verzocht wordt om de bouwhoogte voor bedrijfsgebouwen te verhogen van 10 meter naar 15 meter. De bestaande bebouwing is al hoger dan 10 meter. Ook is een bouwhoogte van 15 meter nodig om aan de milieuwetgeving te kunnen voldoen. Ten aanzien van de bouwhoogten wordt ook verzocht om een binnenplanse afwijkingsbevoegdheid op te nemen voor de maximumbouwhoogten en terreinafscheidingen. Reactie Ook deze vergroting/verruiming van de bouwmogelijkheden valt onder hetgeen wij hiervoor bij 26.3 hebben opgemerkt. Om dezelfde reden zullen wij dan ook aan dit verzoek geen gevolg geven.

30

Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van de regels. 26.5 Uitbreidingspercentage en verduidelijken regels. Inhoud Verzocht wordt om het uitbreidingspercentage te verhogen van 10% naar 30%. Dit percentage is via vrijstelling in het bestemmingsplan opgenomen. Een verplaatsing van het bedrijf naar een bedrijventerrein is niet mogelijk. Daarnaast vindt Van der Gaag dat hij zodoende gecompenseerd wordt voor het feit dat in het huidige bestemmingsplan geen uitbreidingsmogelijkheden waren opgenomen. Ook wordt verzocht om de regels over bebouwing te verduidelijken, zodat zeker wordt gesteld dat de uitbreidingsruimte voor bedrijfsgebouwen zich niet beperkt tot bestaande gebouwen, maar zich ook uitstrekt tot nieuwe vrijstaande of aangebouwde gebouwen. Reactie Voor de beantwoording wordt verwezen naar thema 3 (hoofdstuk 2). Mega potgrond valt niet onder de categorie agrarisch aanverwante bedrijven. Voor het bepalen van de uitbreidingsruimte wordt overigens uitsluitend uitgegaan van de bestaande legale bedrijfsgebouwen. Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van de regels. 26.6 Maximumhoogte buitenopslag Inhoud De maximale hoogte voor buitenopslag is nu vier meter. Verzocht wordt om een grotere hoogte toe te staan. Een combinatie van een hogere buitenopslag en een hogere terreinafscheiding maakt het mogelijk om het terrein beter te benutten. Reactie De hoogte van de buitenopslag is medebepalend voor de uitstraling van het bedrijf. Het verhogen van de maximumhoogte van de buitenopslag heeft een negatief effect op de belevingswaarde van het omringende landschap. Om die reden vinden wij het niet wenselijk om de maximumhoogte te vergroten. En overigens geldt ook voor dit verzoek onze opmerking zoals verwoord onder 26.3 en 26.4. Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan.

27. Cumela Advies, namens Welvreugd Beheer B.V., Westgaag 60 en Burgerweg 5 in Maasland, per brief van 10 april, ingekomen per fax 10 april 2013. 27.1 Algemeen Inhoud Welvreugd Beheer B.V. (hierna: Welvreugd) is van mening dat bij het opstellen van het ontwerpbestemmingsplan onvoldoende rekening is gehouden met het gemeentelijk en provinciale beleid en dat zijn bedrijfstechnische en economische belangen onvoldoende zijn afgewogen. Er is in dit geval geen sprake van goede ruimtelijke ordening. Op 25 maart 2013 heeft een gesprek plaats gevonden met de wethouder Ruimtelijke Ordening. Tijdens dit gesprek is onder andere gesproken 31

over de bedrijfsactiviteiten van zogenaamde “cumelabedrijven”, de bestaande rechten van nietagrarische bedrijven en het aspect van maatwerk. Welvreugd beschouwd dit gesprek als een mondelinge zienswijze. Reactie Het is niet mogelijk om een gesprek met een wethouder achteraf aan te merken als een mondelinge zienswijze. Ten aanzien van maatwerk verwijzen wij naar de in artikel 4.4.1. opgenomen afwijkingsbevoegdheid. 27.2 Uniforme definitie agrarisch loonbedrijf Inhoud De activiteiten van het bedrijf van Welvreugd zijn volgens hem overeenkomstig de definitie van een ‘agrarisch aanverwant bedrijf’ zoals opgenomen in de provinciale Verordening Ruimte Zuid-Holland. Het bedrijf is in hoofdzaak lokaal georiënteerd op het Westland. Door diverse ontwikkelingen richten de werkzaamheden zich niet meer uitsluitend op de landen tuinbouw. Voor het bedrijf aan de Westgaag 60 is de bestemming ‘bedrijven’ opgenomen met de aanduiding ‘hulp- en nevenbedrijf’. De regels van het bestemmingsplan bevatten zowel een definitie van het begrip ‘hulp en nevenbedrijf’ (1.42) als van het begrip “agrarisch loonbedrijf’(1.10). Welvreugd vraagt om ten behoeve van de uniformiteit in het bestemmingsplan enkel uit te gaan van het begrip ‘agrarisch aanverwant bedrijf’ en daarbij aan te sluiten bij de definitie van de Verordening Ruimte Zuid-Holland 2012. Reactie Voor de beantwoording wordt verwezen naar thema 2 (hoofdstuk 2). Conclusie Voor de conclusie wordt verwezen naar thema 2 (hoofdstuk 2). 27.3 Vorm bestemmingsvlak Inhoud Welvreugd kan zich niet verenigen met de gekozen vorm van het bestemmingsvlak. Dit vlak komt niet overeen met de werkelijke situatie. Het buitenterrein is al vele decennia in gebruik als open overslaglocatie. Welvreugd verzoekt daarom om het bestemmingsvlak aan te passen conform de feitelijke situatie. Reactie Het bedoelde perceel heeft in het geldende bestemmingsplan een glastuinbouwbestemming. Het door Welvreugd in gebruik genomen gedeelte ten behoeve van opslag is dan ook in strijd met deze bestemming. In dit bestemmingsplan, dat een overwegend conserverend karakter heeft, wordt de bestaande bestemming overgenomen. Overgangsrecht is niet van toepassing omdat er sprake is van een illegale situatie. Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan. 27.4 Uitbreidingsmogelijkheden Inhoud In het bestemmingsplan is een uitbreidingsmogelijkheid van de bestaande bebouwing opgenomen van 10% van de inhoud van de bestaande bebouwing. Welvreugd vindt dit niet redelijk. De 32

uitbreidingsmogelijkheid van 10% van de bestaande bebouwing voorziet volgens hem niet in de reële autonome voorziening van de benodigde bebouwing. Op grond van de omvang van het huidige machinepark is nu al, dan wel gedurende de planperiode, behoefte aan meer bebouwing. Ten behoeve van een goede bedrijfsvoering en de omgeving (voorkomen van verrommeling) is het niet wenselijk om het machinepark buiten te stallen. Welvreugd verzoekt om het bouwvlak te vergroten alsmede voor de uitbreiding van de bebouwingsmogelijkheden tenminste 30% uitbreiding op basis van de bestaande bebouwing aan te houden in navolging van artikel 3, lid 3, onder b van de provinciale Verordening Ruimte 2012 dan wel een wijzigingsbevoegdheid op te nemen conform artikel 21, lid 4, onder c van de provinciale Verordening Ruimte 2012. Eveneens dient hierbij rekening te worden gehouden met de bestaande planologische rechten. Reactie Voor de beantwoording wordt verwezen naar thema 3 (hoofdstuk 2). Conclusie Voor de conclusie wordt verwezen naar thema 3 (hoofdstuk 2). 27.5 Bedrijfswoningen Inhoud Op het perceel Westgaag 60 is een bedrijfswoning aanwezig. Eveneens is de woning aan de Burgerweg 2 als woning in eigendom. Deze woning is bestemd als Wonen. Welvreugd verzoekt om in navolging van de feitelijke situatie het feitelijk aantal bedrijfswoningen op te nemen. Reactie De woning aan de Burgerweg 2 is in het vigerend bestemmingsplan al bestemd als burgerwoning. Het veranderen van deze bestemming naar die van bedrijfswoning is een nieuwe ontwikkeling. Omdat een goede ruimtelijke onderbouwing ontbreekt voor deze ontwikkeling, is nu niet aangetoond dat er sprake is van goede ruimtelijke ordening. Daarom passen wij het bestemmingsplan niet aan. Overigens is Welvreugd in gesprek met de gemeente over het plan Kralingerhoek, waar de eventuele omzetting van de woning deel van uitmaakt. Conclusie De zienswijze leidt niet tot een wijziging van het bestemmingsplan. 27.6 Wijzigingsbevoegdheid vervolgfuncties bedrijfsbestemming Inhoud In artikel 4.5. van de regels van het bestemmingsplan is een wijzigingsbevoegdheid opgenomen die een functiewijziging mogelijk maakt. Deze wijziging is alleen van toepassing in het geval van een aanduiding paardenhouderij. Welvreugd verzoekt op grond van rechtsgelijkheid om een algemene wijzigingsbevoegdheid voor de bestemming bedrijven. Een dergelijke bevoegdheid voorkomt onnodige administratieve lasten. Reactie De wijzigingsbevoegdheid voor omschakeling naar een agrarisch of aanverwant agrarisch bedrijf is opgenomen voor het bedrijf aan de Oostveenseweg 4. Gezien de specifieke kenmerken van dit bedrijf (onder andere bestaande agrarische activiteiten in combinatie met een paardenhouderij) zijn wij van mening dat er geen sprake is van rechtsongelijkheid. Conclusie De zienswijze leidt niet tot een wijziging van het bestemmingsplan. 33

28. Cumela advies, namens Kroes Beheer B.V., Westgaag 42b, 42c en 42d in Maasland, per brief van 10 april 2013, ingekomen 10 april 2013 per fax en 11 april 2013 per post. 28.1 Algemeen Inhoud Kroes Beheer B.V. (hierna: Kroes) is van mening dat bij het opstellen van het ontwerpbestemmingsplan onvoldoende rekening is gehouden met het gemeentelijk en provinciale beleid en dat zijn bedrijfstechnische en economische belangen onvoldoende zijn afgewogen. Er is in dit geval geen sprake van goede ruimtelijke ordening. Op 25 maart 2013 heeft een gesprek plaats gevonden met de wethouder Ruimtelijke Ordening. Tijdens dit gesprek is onder andere gesproken over de bedrijfsactiviteiten van zogenaamde “cumelabedrijven”, de bestaande rechten van nietagrarische bedrijven en het aspect van maatwerk. Welvreugd beschouwd dit gesprek als een mondelinge zienswijze. Reactie Het is niet mogelijk om een gesprek met een wethouder achteraf aan te merken als een mondelinge zienswijze. Zie ook 27.1. 28.2 Plan Kralingerhoek Inhoud Ten behoeve van de toekomstige ontwikkeling van het bedrijf heeft Kroes samen met Welvreugd het plan Kralingerhoek ingediend. Kroes verzoekt om de ontwikkelingsmogelijkheden te faciliteren. Reactie Voor onze reactie op dit onderdeel verwijzen wij naar het gestelde onder 29.1. Conclusie De zienswijze leidt niet tot een wijziging van het bestemmingsplan. 28.3 Uitbreidingsmogelijkheden Inhoud De uitbreidingsmogelijkheid van 10% van de bestaande bebouwing voorziet volgens Kroes niet in de reële autonome voorziening van de benodigde bebouwing. Op grond van de omvang van het huidige machinepark is nu al, dan wel gedurende de planperiode, behoefte aan meer bebouwing. Ten behoeve van een goede bedrijfsvoering en de omgeving (voorkomen van verrommeling) is het niet wenselijk om het machinepark buiten te stallen. Kroes verzoekt om voor de bebouwingsmogelijkheden tenminste 50% uitbreiding van de huidige bedrijfsoppervlakte aan te houden conform de in het Landschapsontwikkelingsperspectief vastgelegde norm, in navolging van het gestelde in artikel 3, lid 3, onder b van de provinciale Verordening Ruimte 2012, dan wel een wijzigingsbevoegdheid op te nemen conform artikel 21, lid 4, onder c van de Verordening Ruimte om afdoende uitbreidingsmogelijkheden c.q. maatwerk mogelijk te maken. Gelet op het conserverende karakter van het bestemmingsplan en het behoud van gevestigde rechten verzoekt Kroes om de huidige bebouwingsdichtheid van 80% in het nieuwe bestemmingsplan te handhaven. Reactie Voor de beantwoording wordt verwezen naar reactie 25.2. 34

Conclusie Voor de conclusie wordt verwezen naar reactie 25.2 28.4 Wijzigingsbevoegdheid Inhoud In artikel 4.5. van de regels van het bestemmingsplan is een wijzigingsbevoegdheid opgenomen die een functiewijziging mogelijk maakt. Deze wijziging is alleen van toepassing in het geval van een aanduiding paardenhouderij. Kroes verzoekt op grond van rechtsgelijkheid om een algemene wijzigingsbevoegdheid voor de bestemming bedrijven. Een dergelijke bevoegdheid voorkomt onnodige administratieve lasten. Ook verzoekt Kroes om deze wijzigingsbevoegdheid op te nemen voor het naastgelegen glastuinbouwbedrijf. Reactie Voor de beantwoording wordt verwezen naar reactie 27.6. Het naastgelegen glastuinbouwbedrijf is reeds voorzien van de bestemming Agrarisch met Waarden (met de aanduiding ‘gt’). Voor dit bedrijf is de wijzigingsbevoegdheid dus niet aan de orde. Conclusie Voor de conclusie wordt verwezen naar reactie 27.6 29. Cumela Advies, namens Kralingerhoek V.O.F. , per brief van 10 april 2013, ingekomen per fax 11 april 2013. 29.1 Plan Kralingerhoek Inhoud Cliënten verzoeken om het plan Kralingerhoek alsnog op te nemen in het bestemmingsplan of een wijzigingsbevoegdheid op te nemen ten behoeve van het bestemmingsplan. Volgens cliënten is er sprake van een ruimtelijke onderbouwing en is vooroverleg gevoerd met de vooroverlegpartners. Een anterieure overeenkomst is nog niet nodig. Daarnaast is er sprake van een win-win situatie en biedt het provinciale beleid aanknopingspunten om medewerking te verlenen aan het plan. Reactie Wij zijn het niet eens met cliënten dat het plan nu kan worden opgenomen in het bestemmingsplan. Er is op dit moment nog geen overeenstemming met de vooroverlegpartners, waaronder de provincie Zuid-Holland. Het initiatief voldoet niet aan de ruimtelijke kaders zoals opgenomen in de Verordening Ruimte en een ontheffing hiervan is nog niet verleend. Daarnaast is de ruimtelijke onderbouwing, waar door cliënten naar verwezen wordt, niet volledig en voldoet niet aan het criterium ‘goede ruimtelijke ordening’. Verder zijn wij wettelijk verplicht om kostenverhaal te plegen. Aan deze wettelijke verplichting wordt niet voldaan. Tot slot merken wij op dat uit onlangs verschenen jurisprudentie blijkt dat in het geval van een ontheffing van de Verordening Ruimte het besluit van Gedeputeerde Staten gelijktijdig met het ontwerpbestemmingsplan ter inzage dient te worden gelegd. In het geval van dit bestemmingsplan heeft de ter inzage ligging al plaats gevonden en is dit dan ook niet meer mogelijk. 29.2 Dubbelgebruik glastuinbouwbestemming Inhoud Cliënten stellen dat dubbelruimtegebruik binnen de glastuinbouw toeneemt. Hierbij wordt in twee lagen gewerkt, zodat een duurzaam en efficiënt gebruik van grond en energie bevorderd wordt. Indien 35

de gemeente negatief besluit over het plan Kralingerhoek dan verzoeken cliënten om dubbel ruimtegebruik te faciliteren op het grondgebied tussen Westgaag 60 en 42. Reactie De planregels voor de bestemming Agrarisch met Waarden, aanduiding Glastuinbouw, worden op verzoek van en na overleg met o.a. LTO Glaskracht op diverse punten aangepast (zie thema 4, hoofdstuk 2). Dit om de planregels op meer punten in overeenstemming te laten zijn met de planregels uit het Bestemmingsplan Glastuinbouwgebieden. Zie ook de zienswijze onder 5. Het dubbel ruimtegebruik waar cliënten naar verwijzen is niet opgenomen in het Bestemmingsplan Glastuinbouwgebieden en bovendien heeft LTO Glaskracht dit punt niet ingebracht in hun zienswijze. Conclusie De zienswijze leidt niet tot een wijziging van het bestemmingsplan.

30. B.J.P.M. Zwinkels, namens Mosterd Sierhekken B.V., Westgaag 10 in Maasland, per brief van 11 april 2013, aangetekend verzonden op 11 april, ingekomen per e-mail 11 april 2013. 30.1 Beperking bebouwingsmogelijkheden Inhoud Mosterd B.V. kan zich niet verenigen met de beperkte bebouwingsmogelijkheden die zijn opgenomen in het ontwerpbestemmingsplan. Op grond van het ontwerpbestemmingsplan kan slechts een deel van het perceel opnieuw worden bebouwd. Daarnaast mag de bedrijfsbebouwing slechts eenmalig met 10% worden uitgebreid. Deze beperkingen leiden tot planschade en een waardedaling van het eigendom. Mosterd B.V. betwist dat de gemeente op grond van de Verordening Ruimte in afwijking van de gevestigde rechten de uitbreidingsmogelijkheden zo rigoureus kan beperken. Reactie Wij zijn bij het opstellen van dit bestemmingsplan gehouden aan de Verordening Ruimte van de provincie Zuid-Holland. Het genoemde uitbreidingspercentage is conform artikel 3, lid 3. Voor de verdere beantwoording inzake de bestaande rechten verwijzen wij naar de beantwoording onder 25.2. Conclusie Deze zienswijze leidt niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan. 30.2 Milieucategorie Inhoud Het bedrijf is bestemd als bedrijf met de aanduiding “assemblage in tuinornamenten”. Mosterd interpreteert deze regeling als volgt: Op het perceel is een bedrijf toegestaan met een maximale milieucategorie 2 en een bedrijf met activiteiten die zijn gericht op de assemblage in tuinornamenten, voor zover de activiteiten een milieucategorie hebben die hoger is dan 2. Hij vraagt de gemeente om dit te bevestigen. Reactie Het beleid van de gemeente Midden-Delfland is primair gericht op het behoud en de versterking van de aanwezige landschapswaarden en op de agrarische sector als drager daarvan. Niet-agrarische bedrijven zijn in principe niet aan het buitengebied gebonden. Verplaatsen van deze bedrijven naar de daarvoor bestemde bedrijventerreinen past in dit beleid. Omdat verplaatsing vaak een kostbare aangelegenheid is heeft de gemeente ervoor gekozen alle bestaande bedrijven positief te bestemmen. Daarbij geldt dat op elk perceel met de bestemming Bedrijf een bedrijf tot en met categorie 2 van de 36

Staat van Bedrijfsactiviteiten (SvB) is toegestaan. Voor bestaande bedrijven in een hogere categorie is een uitzondering gemaakt. Deze bedrijven mogen naast een categorie 2 bedrijf ook het betreffende categorie 3 of hoger bedrijf uitoefenen. Deze bedrijven zijn voorzien van een specifieke aanduiding. Het bedrijf aan de Westgaag 10 is voorzien van 'specifieke vorm van bedrijf - assemblage in tuinornamenten'; functieaanduiding. Dit betekent dat naast een categorie 1 of 2 bedrijf ook een bedrijf gericht op assemblage in tuinornamenten van een hogere categorie is toegestaan. Daarnaast verwijzen wij naar Thema 1, hoofdstuk 2. Hierop is de afwijkingsbevoegdheid van toepassing. Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. 31. Cumela advies namens V.O.F. Berkhout, Rijksstraatweg 17 in Schipluiden, bij brief van 10 april 2013, ingekomen per post 11 april 2013. 31.1 Algemeen Inhoud De eigenaren van V.O.F. Berkhout (hierna: cliënten) zijn het niet eens met onderdelen van het ontwerpbestemmingsplan. Deze onderdelen zijn volgens hen niet in overeenstemming met de feitelijke situatie en een goede ruimtelijke ordening. 31.2 Bestemmingsomschrijving Inhoud Cliënt is bestemd als Bedrijf met de aanduiding ‘Hulp en nevenbedrijf’. Vanaf de vestiging van het bedrijf in 1996 zijn de activiteiten van het bedrijf niet gericht op het uitvoeren van agrarisch loonwerk. Wel worden de activiteiten hoofdzakelijk in het buitengebied uitgevoerd. Per brief van 11 juli 1996 heeft de toenmalige gemeente Schipluiden toegezegd het bedrijf planologisch in te passen. Cliënt verzoekt om een passende bestemming op basis van de feitelijke situatie. Reactie Per brief van 11 juli 1996 is toegezegd het bedrijf planologisch in te passen. Hieraan is vorm en inhoud gegeven in het daarna opgestelde en op 28 maart 2000 vastgestelde bestemmingsplan Buitengebied Noord Schipluiden. Voor de verdere beantwoording wordt verwezen naar thema 2 (hoofdstuk 2). Conclusie Voor de conclusie wordt verwezen naar thema 2 (hoofdstuk 2). 31.3 Uitbreiding bedrijfsgebouwen Inhoud Op grond van de bouwregels mag cliënt de bedrijfsgebouwen eenmalig maximaal met 10% van de inhoud uitbreiden. Gelet op de geringe omvang van de bestaande bebouwing is dit te weinig. Vanwege financiële redenen is geen gebruik gemaakt van een verleende bouwvergunning met kenmerk 9700537 voor het bouwen van een werktuigenberging. Cliënt heeft plannen om binnen de planperiode een werktuigenberging van minimaal 800 m2 te bouwen binnen zijn bestaande bouwvlak. In dit gebouw kan hij materialen en machines stallen die nu in verouderde rundveestallen worden gestald. De realisatie van dit gebouw draagt bij aan de professionaliteit en kwaliteit van zijn bedrijf en voorkomt verrommeling in het buitengebied. Reactie Indien de bestaande vergunning niet is ingetrokken, kan deze worden geëffectueerd. 37

Voor verdere uitbreiding gelden de regels zoals opgenomen in artikel 4 lid 4.2 en 4.4.1. Eveneens wordt verwezen naar thema 3 (hoofdstuk 2). Conclusie Voor de conclusie wordt verwezen naar thema 3 (hoofdstuk 2). Voor het overige leidt de zienswijze niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. 31.4 Bouwvlak behorend bij Rijksstraatweg 18 Inhoud Cliënt maakt bezwaar tegen de gekozen begrenzing van het bouwvlak behorend bij het perceel van Rijksstraatweg 18 dat is bestemd als “Agrarisch met waarden”. Het gaat daarbij om het deel van het bouwvlak dat direct is gelegen achter het eigen perceel. Dit deel is geel gearceerd op de bijgevoegde afbeelding 2. Indien het perceel wordt bebouwd gaat dit ten koste van het vrije uitzicht van cliënt op de polder. Daarnaast heeft cliënt zelf de wens om uit te breiden op een deel van deze gronden, welke rood zijn gearceerd op de bijgevoegde afbeelding 3. Cliënt merkt op dat het perceel niet in eigendom is van de eigenaar van Rijksstraatweg 18 en dat de eigenaar in het verleden de grond niet aan hem en de buurman wilde verkopen. Cliënt gaat alleen akkoord met uitbreiding van het bouwvlak van Rijksstraatweg 18 ter plaatse van het geel gearceerde deel als het bestemmingsplan hem de mogelijkheid biedt om het rood gearceerde deel te gebruiken voor de eigen uitbreiding. Reactie De genoemde gronden worden gepacht door de eigenaar van Rijksstraatweg 18 en hebben in het vigerende bestemmingsplan een agrarische bestemming. Voor zover bekend heeft de eigenaar van het perceel geen bezwaar tegen de nieuwe bouwmogelijkheden voor het betreffende perceel als gevolg van de uitbreiding van het bouwvlak. Gelet op het provinciale en gemeentelijk beleid voor het buitengebied is een uitbreiding van het niet-agrarische bedrijf aan Rijksstraatweg 17 in strijd met de hoofddoelstelling van dit bestemmingsplan en dus niet mogelijk. Ten aanzien van het uitzicht op de polder, merken wij op dat dit uitzicht niet van belang is voor de bedrijfsvoering van het betreffende bedrijf en daarom in een belangenafweging minder belangrijk is dan de uitbreidingsmogelijkheden van het naastgelegen agrarisch bedrijf. Overigens is het vaste jurisprudentie dat geen recht bestaat op vrij uitzicht. Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan. 31.5 Archeologie Inhoud Cliënt gaat niet akkoord met de dubbelbestemming Archeologie en het daarin opgenomen vergunningstelsel. Dit is niet verenigbaar met de reguliere uitvoering van de werkzaamheden van het bedrijf. Wanneer cliënt meer dan 50 m2 wenst te bebouwen dient hij een archeologisch onderzoek uit te laten voeren. Dit is voor hem niet acceptabel. Hij verzoekt om zijn bouwvlak uit te zonderen van de genoemde vergunningplicht. Reactie Wij zijn wettelijk verplicht om in het bestemmingsplan rekening te houden met archeologische waarden. Daarom nemen wij een dubbelbestemming archeologische waarden op. De dubbelbestemming en het omgevingsvergunningstelsel zijn gebaseerd op het archeologisch beleid van de gemeente Midden-Delfland en de daarin opgenomen verwachtingenkaart. Het gevolg daarvan is dat er voor sommige werkzaamheden een archeologisch onderzoek vereist is. Het is ons niet duidelijk waarom deze dubbelbestemming niet verenigbaar zou zijn met de reguliere werkzaamheden van het bedrijf. 38

Conclusie Deze zienswijze leidt niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan. 32. Cumela advies, namens Oosthoek Groep B.V., Woudseweg 178a in Schipluiden, per brief van 9 april 2013, ingekomen per fax 9 april 2013. 32.1 Bestemming Bedrijf- Hulp en Nevenbedrijf Inhoud Het perceel van Oosthoek is geheel bestemd als Bedrijf met de aanduiding : Hulp en nevenbedrijf”. Dit komt niet overeen met de werkelijkheid. Oosthoek gebruikt een deel van het perceel al twintig jaar voor het opfokken van paarden. Daarom verzoekt hij om het perceel te splitsen in een bestemmingsvlak Bedrijf en een bestemmingsvlak Agrarisch met waarden – paardenfokkerij, zoals aangegeven op afbeelding 1. Reactie Wij zullen de verbeelding aanpassen en de aanduiding verruimen zodat ook het fokken van paarden is toegestaan. Conclusie De zienswijze leidt tot een aanpassing van de regels en de verbeelding. 32.2 Omschrijving bedrijfsbestemming Hulp- en nevenbedrijf Inhoud De bijbehorende beschrijving in artikel 1.42 van de regels komt niet overeen met de werkelijke situatie. Hoewel de werkzaamheden hoofdzakelijk in het buitengebied worden uitgevoerd, zijn niet alle werkzaamheden meer gericht op agrarische bedrijven. Cliënt verzoekt de beschrijving in het bestemmingsplan hier op aan te passen. Reactie Voor de reactie wordt verwezen naar thema 2 (hoofdstuk 2). Conclusie Voor de conclusie wordt verwezen naar thema 2 (hoofdstuk 2). 32.3 Uitbreiding bedrijfsgebouwen Inhoud Het uitbreidingspercentage van 10% is voor Oosthoek onvoldoende om in de toekomst te kunnen uitbreiden. Hij vraagt om een uitbreiding van het percentage naar 25%. Reactie Voor de conclusie wordt verwezen naar thema 3 (hoofdstuk 2). Conclusie Voor de conclusie wordt verwezen naar thema 3 (hoofdstuk 2). 33. Cumela advies, namens Van Nierop V.O.F., Duifpolder 11 in Maasland, per brief van 9 april 2013, ingekomen per fax 9 april 2013. 33.1 Omschrijving bedrijfsbestemming Hulp en nevenbedrijf 39

Inhoud Van Nierop V.O.F. heeft een loonwerkbedrijf aan de Duifpolder 11 in Maasland. Dit perceel is bestemd als Bedrijf met de aanduiding Hulp- en nevenbedrijf. De bijbehorende beschrijving in artikel 1.42 van de regels komt niet overeen met de werkelijke situatie. Hoewel de werkzaamheden hoofdzakelijk in het buitengebied worden uitgevoerd, zijn niet alle werkzaamheden meer gericht op agrarische bedrijven. Cliënt verzoekt de beschrijving in het bestemmingsplan hier op aan te passen. Reactie Voor de reactie wordt verwezen naar thema 2 (hoofdstuk 2). Conclusie Voor de conclusie wordt verwezen naar thema 2 (hoofdstuk 2). 33.2 Tweede bedrijfswoning Inhoud Van Nierop verzoekt om twee bedrijfswoningen mogelijk te maken binnen de bestemming in verband met het toetreden van A. van Nierop en K. van Nierop tot het bedrijf. Reactie Op grond van artikel 3, lid 3 onder e van de Verordening Ruimte van de provincie Zuid-Holland zijn nieuwe bedrijfswoningen uitgesloten. Deze verordening kent ook geen ontheffingsmogelijkheid van dit verbod. Wij zijn gebonden aan deze verordening. Wij zullen de tweede bedrijfswoning daarom niet mogelijk maken in het bestemmingsplan. Conclusie Deze zienswijze leidt niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan. 34. Cumela Advies, namens Fa. J.P. en T. Snijders en Loon- en Maaibedrijf Willem Snijders, Zijdekade 7 in Schipluiden, per brief van 10 april 2013, ingekomen per fax 10 april 2013 en per post 11 april 2013. 34.1 Bestemmingsomschrijving Inhoud De eigenaren van Fa. J.P. en T. Snijders en Loon- en Maaibedrijf Willem Snijders (hierna: cliënt) zijn het niet eens met onderdelen van het ontwerpbestemmingsplan. Deze onderdelen zijn volgens hen niet in overeenstemming met de feitelijke situatie en een goede ruimtelijke ordening. Cliënt runt een veehouderij bedrijf met een als ondergeschikte nevenactiviteit een loonwerkbedrijf. Het perceel is bestemd als Agrarisch met waarden met de aanduiding een specifieke vorm van bedrijf (hulp- en nevenbedrijf). De bijbehorende beschrijving in artikel 1.42 van de regels komt niet overeen met de werkelijke situatie. Hoewel de werkzaamheden hoofdzakelijk in het buitengebied worden uitgevoerd, zijn niet alle werkzaamheden meer gericht op agrarische bedrijven. Cliënt verzoekt de beschrijving in het bestemmingsplan hier op aan te passen. Reactie Voor de reactie wordt verwezen naar thema 2 (hoofdstuk 2).

Conclusie Voor de conclusie wordt verwezen naar thema 2 (hoofdstuk 2). 40

34.2 Bouwvlak en dubbelbestemming waterkering Cliënt constateert dat een door hem gevraagde aanpassing in het ontwerpbestemmingsplan is doorgevoerd. Vanwege de keuze om het bouwvlak samen te laten vallen met de gevel van een nieuw gebouwde schuur en de aanwezige dubbelbestemming Waterkering biedt het bestemmingsplan geen enkele uitbreidingsruimte voor de veehouderij of het loonwerkbedrijf. Cliënt vindt dit ongewenst. Hij stelt dat de omvang en diversiteit van de machines en werktuigen toeneemt en dat hij het wenselijk vindt om deze machines en werktuigen in een gebouw te kunnen stallen. Dit heeft zowel te maken met de kwetsbaarheid van de apparatuur voor de weersinvloeden als met een professionele uitstraling en het voorkomen van een verrommelde aanblik vanuit het landschap. Cliënt verzoekt om de uitbreiding van het bouwvlak, tevens aanduidingvlak SB-hnb, met 2000 m2, zoals aangegeven in de bijgevoegde afbeelding 1. Reactie De genoemde uitbreiding wordt uitsluitend gemotiveerd met argumenten die samenhangen met de activiteiten van het loonwerkbedrijf. Voor deze niet-agrarische bedrijven geldt dat de bebouwing slechts eenmalig, beperkt, mag worden uitgebreid. Dit is geformuleerd in artikel 3, lid 3 van de Verordening Ruimte van de provincie Zuid-Holland. Wij verlenen daarom geen medewerking aan de gevraagde uitbreiding. Conclusie Deze zienswijze leidt niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan. 34.3 Buitenopslag Inhoud Artikel 3.5, lid c onder 5 van het bestemmingsplan verbiedt buitenopslag. Cliënt verzoekt om het bestemmingsplan op dit punt aan te passen en buitenopslag van materiaal, materieel en middelen toe te staan. Deze opslag is inherent aan de activiteiten van zowel de veehouderij als het loonwerkbedrijf. Reactie Het hulp- en nevenbedrijf is bestemd met een aanduiding op de verbeelding. Dit gebruik is geen ondergeschikte nevenactiviteit, zoals opgenomen in tabel 3.1, waarop dit verbod ziet. Daarom is buitenopslag voor het hulp en nevenbedrijf wel toegestaan. Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan. 35. Ingenieursbureau Mol, namens C.v.d.Berg grondverzet, Herenwerf 53 in Maasland bij brief d.d. 5 april 2013, ingekomen 8 april 2013. Inhoudelijk Maakt bezwaar tegen de bestemming “hovenier”. Ook de voorganger van de huidige eigenaar, Doelman, had ter plaatse al een bedrijf dat zowel in de “grote” machinale groenvoorziening als grond-, wegen waterbouw actief is geweest. Dit blijkt ook uit de verstrekte milieuvergunning aan Doelman. Vanaf 2008 wordt zowel ambtelijk als ook bestuurlijk getracht duidelijkheid te krijgen over de activiteiten die ter plaatse mogen worden uitgevoerd. Verzocht wordt de bestemming in overeenstemming te brengen met de bedrijfsactiviteiten zoals die in 1997 zijn vergund in de milieuvergunning. Namelijk hoveniersbedrijf en grondverzet.

41

Reactie Op basis van het feitelijk gebruik door de voorganger van reclamant is in het vigerend bestemmingsplan “Oude Campspolder-Zuid” de bestemming Bedrijven- Hoveniersbedrijf opgenomen. Uit de bijbehorende voorschriften volgt dat slechts bedrijven zijn toegestaan die zich richten op de aanleg en het onderhoud van tuinen en groenvoorzieningen. Het bedrijf ligt op de overgang tussen een glastuinbouwcomplex enerzijds en een woonlint aan de rand van het open veenweidegebied anderzijds. Deze ligging in een landschappelijke overgangszone maakt dat een toename van de milieuhinder grotere gevolgen heeft dan een vergelijkbaar bedrijf op een bedrijventerrein. Verder wordt opgemerkt dat de gemeente zich inspant om de ruimtelijke kwaliteit van deze overgangszone langs de Westgaag te verbeteren. Onder andere door verspreid liggende glastuinbouwbedrijven te saneren (gras voor glas). Om die reden maakt dit gebied deel uit van dit bestemmingsplan en niet van het bestemmingsplan glastuinbouwgebieden. Het is juist dat de voorganger van reclamant een milieuvergunning had voor een hoveniersbedrijf en grondwerken. Het opslaan van grond, zand en grind maakte deel uit van de vergunde activiteiten. Geconstateerd is dat reclamant echter ter plaatse een grondverzetbedrijf en een sloopbedrijf heeft. Een belangrijk verschil is dat bij een grondverzetbedrijf er grotere hoeveelheden grond worden opgeslagen dan bij een hovenier. Een ander verschil met de voorganger van reclamant is dat er ter plaatse ook sloopafval wordt opgeslagen. Dit maakt reclamant ook een inzamelaar van afval. Ook verhuurt reclamant, in tegenstelling tot zijn voorganger, containers. Kortom, een aanzienlijk deel van de activiteiten van reclamant wijkt sterk af van die van zijn voorganger en valt niet onder de genoemde milieuvergunning. Een hoveniersbedrijf van meer dan 500 m2 valt in milieucategorie 3.1. Een hoveniersbedrijf kan in de praktijk een dermate lage milieuhinder veroorzaken die het rechtvaardigt om het bedrijf onder een lagere milieucategorie dan 3.1. te laten vallen. De activiteiten van reclamant zijn moeilijk in één omschrijving van de Staat van bedrijfsactiviteiten te vatten. De inschatting is dat de hindercategorie minstens gelijk is aan categorie 3.1. Daarnaast kan de verbreding van de activiteiten tot grotere milieuhinder leiden dan de vergunde situatie. Daarbij merken wij op dat het verbreden van de aard van de activiteiten haaks staat op het terughoudende provinciale en gemeentelijke beleid ten aanzien van niet-agrarische bedrijven in het buitengebied. Wij zijn van mening dat de genoemde verbreding van activiteit leidt tot een aantasting van het aangezicht van de locatie ten opzichte van de vergunde situatie. Daarnaast kan het toestaan van de nieuwe activiteiten leiden tot een grotere milieubelasting van de omgeving. Deze gevolgen vinden wij ongewenst. Daarom zullen wij de huidige situatie niet positief bestemmen en handhaven wij de bestemming zoals deze ook is opgenomen in het vigerende bestemmingsplan. Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan. 36. Nico van der Wel, Oostgaag 45 in Maasland bij brief d.d. 4 april 2013, ingekomen 4 april 2013. Inhoudelijk Verzoekt vergroting van het bouwvlak (25 meter). Op deze plaats staan diverse gebouwen, die minder geschikt zijn voor de opslag van hooi en machines. Vanwege de mechanisatie moet er wellicht nog een hooi- en werktuigenloods worden opgericht.

42

Reactie In het kader van de inspraak is, op verzoek van reclamant, aan het bewuste perceel de bestemming AW toegekend. De aanpassing blijft ruim binnen de maximale toegestane oppervlakte van 1,5 ha. Conclusie De zienswijze leidt tot een aanpassing van de verbeelding, zodanig dat de begrenzing van het bouwblok wordt opgenomen als verzocht. 37. Autosloperij Delft B.V., Rotterdamseweg 221a in Schipluiden, per e-mail van 9 april 2013, omdat het indienen via het officiële webformulier op dat moment technisch niet mogelijk was. Om die reden wordt voorgesteld om deze zienswijze toch ontvankelijk te verklaren. Inhoud Autosloperij Delft verzoekt om de maximale bouwhoogte aan de lengtezijde van het perceel te vergroten van 4 meter naar 7 meter. Er staat al vijftien jaar een afdak van die hoogte. Deze bouwhoogte is indertijd goedgekeurd door de gemeente Delft. De gemeente Delft heeft toegezegd dat deze hoogte zou worden meegenomen in het nieuwe bestemmingsplan. Reactie Ten tijde van het opstellen van het voorontwerp bestemmingsplan door de gemeente Delft voor het gebied waar ook deze autosloperij in valt heeft per 1 januari 2004 bij de vorming van de gemeente Midden-Delfland een grenscorrectie plaatsgevonden. Als gevolg hiervan is het perceel nu opgenomen in het ontwerp bestemmingsplan buitengebied gras. In het voorontwerp dat was opgesteld door de gemeente Delft was de autosloperij positief bestemd. De hoogte is noodzakelijk om te kunnen voldoen aan de milieuregelgeving. Gelet hierop zullen wij de door Delft gemaakte afspraken hieromtrent bestendigen en deze bestemming en de bestaande hoogtematen overnemen. Conclusie De zienswijze leidt tot een aanpassing van de regels en de verbeelding. 38. Neville Stables, Zwethkade 25, 2636 KE Schipluiden bij brief d.d. 5 april 2013. De brief is aangetekend verzonden en de adressering is correct. Om onbekende redenen is de brief geretourneerd aan afzender en eerst op maandag 15 april afgegeven op het gemeentehuis. Uit de stickers op de brief blijkt echter dat op 10 april 2013 getracht is de brief aan te bieden. Naar ons oordeel is er sprake van een verschoonbare termijnoverschrijding en derhalve van een ontvankelijke zienswijze. Inhoudelijk Maakt bezwaar tegen het feit dat het paardenbedrijf met ten hoogste 10% van de bestaande inhoud mag uitbreiden. De agrarische bouwvlakken zijn 1,5 ha en daar gelden geen beperkingen. Tussen het huisvesten van paarden en het houden van koeien is weinig verschil. Verzocht wordt het overkappen van de buitenbak en de groepshuisvesting mogelijk te maken. Reactie Het houden van pensionpaarden is geen agrarisch bedrijf en wordt beschouwd als een recreatieve activiteit. Het is vaste jurisprudentie dat uitsluitend de zuivere opfok van paarden wordt bestempeld als een agrarisch bedrijf. De gemeentelijke visie op het houden van paarden in Midden-Delfland is vastgelegd in de door de gemeenteraad op 1 november 2011 vastgestelde paardennota MiddenDelfland “beleid voor paard en landschap”. De nota gaat uit van een restrictief beleid als het gaat om het houden van paarden. Het landschap van Midden-Delfland wordt gedomineerd door de koe in de wei. De bestaande paardenhouderijen, waaronder Neville Stables, zijn in dit ontwerp ingepast. 43

In de paardennota is over de bestaande paardenhouderijen het volgende bepaald. “Deze bestaande zelfstandige paardenhouderijen hebben in principe alleen uitbreidingsmogelijkheden wanneer er sprake is van goede kwaliteiten t.a.v. natuur en landschap. Dit wordt in beginsel beoordeeld aan de hand van de spelregels voor landschappelijke inpassing en natuurbeheer uit hoofdstuk 6, doch het zal bij bestaande bedrijven altijd maatwerk betreffen. Er kan van de spelregels worden afgeweken, mits kan worden onderbouwd dat het plan geen afbreuk doet aan de kwaliteiten t.a.v. natuur en landschap”. Het zondermeer toestaan bij recht in dit bestemmingsplan is in strijd met de afgesproken spelregels in de paardennota. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding het bestemmingsplan te wijzigen. 39. J. Verboon, Oostveenseweg 17, 2636 EC Schipluiden bij brief d.d. 8 april 2013, ingekomen 9 april 2013. Inhoudelijk Verzoekt de bestaande veulenpaddock te overkappen. In de nota van inspraak (reactie Neville Stables)wordt gemeld dat het overkappen niet is toegestaan in verband met de openheid van het landschap. Maar op blz. 6 wordt opgemerkt dat binnen het bouwvlak zonder beperking kan worden gebouwd. Reactie De gemeentelijke visie op het houden van paarden in Midden-Delfland is vastgelegd in de door de gemeenteraad op 1 november 2011 vastgestelde paardennota Midden-Delfland “beleid voor paard en landschap”. De nota gaat uit van een restrictief beleid als het gaat om het houden van paarden. Het landschap van Midden-Delfland wordt gedomineerd door de koe in de wei. De bestaande paardenhouderijen, waaronder Verboon, zijn in dit ontwerp ingepast. In de paardennota is over de bestaande paardenhouderijen het volgende bepaald. “Deze bestaande zelfstandige paardenhouderijen hebben in principe alleen uitbreidingsmogelijkheden wanneer er sprake is van goede kwaliteiten t.a.v. natuur en landschap. Dit wordt in beginsel beoordeeld aan de hand van de spelregels voor landschappelijke inpassing en natuurbeheer uit hoofdstuk 6, doch het zal bij bestaande bedrijven altijd maatwerk betreffen. Er kan van de spelregels worden afgeweken, mits kan worden onderbouwd dat het plan geen afbreuk doet aan de kwaliteiten t.a.v. natuur en landschap”. Het zondermeer toestaan bij recht in dit bestemmingsplan is in strijd met de afgesproken spelregels in de paardennota. De opmerking op blz. 6 heeft betrekking op de agrarische bouwpercelen. De paardenhouderijen vallen onder een andere bestemming. Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van het ontwerp. 40. Olsthoorn Stables, Oostveenseweg 4 in Schipluiden, per brief van 4 april 2013, ingekomen per post 9 april 2013. 40.1 Bestemming burgerwoning voor Oostveenseweg 4 en 6 Inhoud Olsthoorn verzoekt nogmaals om de woningen aan de Oostveenseweg 6 niet te bestemmen als burgerwoning. De raad heeft bij de vaststelling van het huidige bestemmingsplan al besloten dat deze woning niet zou worden bestemd tot burgerwoning. Gelet op de feitelijke situatie, waarbij de woning 44

onlosmakelijk is verbonden met de bedrijfsbebouwing, is het onmogelijk om te kunnen voldoen aan de milieunormen. Reactie Toepassing van de wet plattelandswoning (Wpl) is mogelijk indien er sprake is van het uitoefenen van agrarische activiteiten. Op basis van de begrippen zoals opgenomen in het activiteitenbesluit (afdeling 1.1 artikel 1.1) kan worden geconcludeerd dat de Wpl voor het bedrijf op het perceel Oostveenseweg 4 kan worden toegepast. Door de aanmerking als plattelandswoning zijn de milieubelemmeringen voor de paardenhouderij en agrarische activiteiten niet meer aan de orde. De verbeelding wordt aangepast. Conclusie De zienswijze leidt tot aanpassing van de verbeelding en de regels. 40.2 Bouwvlak paardenhouderij Inhoud Olsthoorn heeft bezwaren tegen de begrenzing van het bouwvlak voor het bedrijf. Door de rijbaan, longeercirkel, paddocks en parkeerplaatsen binnen het bouwvlak te laten vallen, wordt het bouwvlak uitgebreid ten opzichte van het geldende bestemmingsplan zonder uitbreidingsmogelijkheden te bieden ten opzichte van de huidige, feitelijke situatie. Dit leidt tot planschade en inkomstenderving. Ook wordt opgemerkt dat een deel van het bouwvlak betrekking heeft op gebouwen die niet in eigendom zijn van Olsthoorn en ook geen deel uitmaakt van het bedrijf van Olsthoorn. Reactie In de paardennota is opgenomen dat de bestaande paardenhouderijen positief worden bestemd. Dit is ook hier het geval. Eventuele nieuwe ontwikkelingen kunnen alleen worden toegestaan als de spelregels worden gevolgd zoals deze in de nota zijn opgenomen. Hiervoor zal een afzonderlijke procedure gevoerd moeten worden. Overigens staan eigendomsverhoudingen los van de bestemming. Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. 40.3 Uitbreidingsmogelijkheden op grond van provinciaal beleid Inhoud De eenmalige uitbreidingsmogelijkheid van 10% of 30% indien verplaatsing naar een bedrijventerrein niet mogelijk is, maakt het onmogelijk om een modern bedrijf te voeren. Dit hangt samen met het feit dat de bestaande stallen laag zijn en bij nieuwe stallen een grotere hoogte wordt gehanteerd om de paarden meer licht, lucht en ruimte te geven. Olsthoorn vindt dat de gemeente zich meer had moeten inzetten om de belangen van de niet-agrarische bedrijven te beschermen tegen onnodige beperken door het provinciale beleid. Daarnaast ziet Olsthoorn in artikel 3, lid 3 van de Verordening Ruimte van de provincie de mogelijkheid om een ontheffing te krijgen als zijnde (intensieve) dagrecreatie. Reactie Voor de reactie wordt verwezen naar thema 2 (hoofdstuk 2). Conclusie Voor de conclusie wordt verwezen naar thema 2 (hoofdstuk 2). 40.4 Omgevingsvergunning en kostenverhaal

45

Inhoud Olsthoorn heeft een omgevingsvergunning aangevraagd voor de uitbreiding van de paardenhouderij. Omdat de gemeente Midden-Delfland geen rekening heeft gehouden met de wensen van Olsthoorn wil het bedrijf niet geconfronteerd worden met kosten die voortvloeien uit het achteraf aanpassen van het bestemmingsplan. Reactie Naar aanleiding van de aanvraag voor een omgevingsvergunning is ambtelijk overleg gevoerd met Olsthoorn. Op dit moment kan niet worden beoordeeld of er sprake is van een plan dat voldoet aan het criterium goede ruimtelijke ordening. Een goede ruimtelijke onderbouwing is op dit moment nog niet beschikbaar. Daarom is afgesproken met Olsthoorn dat de uitbreiding niet wordt opgenomen in dit bestemmingsplan. De afweging door de raad of medewerking kan worden verleend aan het uitbreidingsplan vindt plaats in het kader van de vergunningprocedure op basis van de nog aan te leveren goede ruimtelijke onderbouwing, waar met name ook een goede landschappelijke inpassing een belangrijk criterium zal zijn. Omdat de uitbreiding geen deel uitmaakt van het bestemmingsplan is er nu geen sprake van kostenverhaal. Olsthoorn draagt zelf de kosten van de goede ruimtelijke onderbouwing. 40.5 Detailopmerkingen toelichting, definities en regels. a. Inhoud De begrippen manege, paardenhouderij, paardrijactiviteiten en paardrijschool zijn niet correct omschreven. Met name het feit dat er geen kleinschalige horecavoorziening mogelijk is klemt. Reactie In de door de gemeenteraad vastgestelde Paardennota Midden-Delfland (Beleid voor paard en landschap) is aangegeven dat kleinschalige horeca mogelijk is bij zelfstandige paardenhouderijen. In de begrippenlijst zullen wij opnemen dat ook kleinschalige horeca mogelijk is. Kleinschalige horeca beperkt zich echter wel tot het schenken van koffie, thee, frisdrank en licht alcoholische dranken. Het is duidelijk niet de bedoeling dat er een zelfstandig café of restaurant ontstaat op de schaal zoals bijvoorbeeld bij een manege mogelijk zou zijn. Conclusie De zienswijze leidt tot aanpassing van de regels. b. Inhoud In artikel 3.2 lid c is bepaald dat niet mag worden gebouwd voor de voorgevelrooilijn. Reactie Dit artikel heeft uitsluitend betrekking op bouwvlakken bij volwaardige agrarische bedrijven en is dus niet van toepassing op reclamant. Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van de regels. c. Inhoud Bezwaar wordt gemaakt tegen het feit dat alleen overschrijding van agrarische bouwvlakken mogelijk is. Dit zou ook voor andere bouwvlakken moeten gelden. Reactie De beleidslijn van de gemeente is gericht op het behouden en ontwikkelen van de grondgebonden veehouderij als beheerder van het landschap, het open veenweidegebied. Wij vinden dat paarden in het landschap, mede vanwege de benodigde voorzieningen een ander effect hebben op het landschap en daarmee niet passend in de gemeentelijk beleidsvisie voor het buitengebied. De betreffende 46

afwijking is met die gedachte opgenomen. Het biedt ruimte voor ontwikkeling aan volwaardige agrarisch grondgebonden veehouderij bedrijven en wordt daarom niet in zijn algemeenheid opgenomen. Daarnaast geldt er een restrictief provinciaal beleid voor andere functies dan de agrarische bedrijven . Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. d. Inhoud Maakt bezwaar tegen het feit dat onder artikel 3.4.3. er een bedrijfseconomische noodzaak moet worden aangetoond. Reactie Wij hebben in ons beleid nadrukkelijk gekozen voor de ontwikkeling van de grondgebonden veehouderijbedrijven. Deze sector draagt in belangrijke mate bij aan het behoud van het kenmerkende veenweidelandschap. Het open veenweidelandschap is zeer waardevol in de Randstad en is op verschillende beleidsniveaus beschermd. Ook in het LOP is behoud en ontwikkeling van het open veenweidegebied een belangrijk speerpunt, zowel uit het oogpunt van landschap, cultuurhistorie als ook recreatie. Wij vinden dat een paardenfokkerij en/of een paardenhouderij een andere uitstraling heeft op het gebied, door de benodigde voorzieningen en bijbehorende bouwwerken alsmede ook door de begrazing van paarden. Ruime uitbreidingsmogelijkheden voor een paardenfokkerij en paardenhouderij zijn dan ook niet aan de orde. Het vragen om een advies ten aanzien van de bedrijfseconomische noodzaak voor de extra bouwmogelijkheden past volgens ons in de door ons gekozen beleidslijn. Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. e. Inhoud Maakt bezwaar tegen artikel 3.8.1. onder a. en f. Uitbreiding van het bouwvlak moet ook mogelijk zijn voor andere bedrijven dan volwaardig agrarisch grondgebonden veehouderijbedrijven.

Reactie Wij zijn gebonden aan de Verordening Ruimte van de provincie Zuid-Holland. In deze verordening gelden restricties voor andere dan agrarische bedrijven. Vergroting van het bouwvlak is in strijd met deze Verordening. Zie ook 40.3 Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. f. Inhoud Maakt bezwaar tegen artikel 3.8.4. waarin het aantal paarden bij vervolgfuncties is bepaald op 15. Dit aantal is te klein om een inkomen uit te genereren. Reactie De toegestane vervolgfuncties betreffen niet altijd alleen functies waaruit een volwaardig inkomen moet worden gegenereerd. Zo is in de tabel ook opgenomen de verhuur van kano’s en het houden van bed&breakfast. Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. 47

g. Inhoud Maakt bezwaar tegen de formulering van artikel 3.8.7 onder g. Nieuwe woningen mogen ook geen belemmering vormen voor andere dan agrarische bedrijven. Reactie Het is juist dat nieuwe gevoelige functies ook geen belemmeringen mogen vormen voor reeds bestaande niet-agrarische bedrijven. In de regels wordt het woord ‘ agrarische’ tussen haakjes gezet. Conclusie De zienswijze leidt tot aanpassing van de regels. h. Inhoud Maakt bezwaar tegen artikel 4.2 sub a. b. d. en e. Maakt bezwaar tegen het feit dat paardenbakken, longeercirkels, paddocks en stapmolens binnen het bouwvlak moeten worden aangelegd. Bovendien zijn deze niet als bouwwerken aan te merken. De bouwvlakken zijn te krap om uit te breiden. Reactie Alle voorzieningen moeten worden gerealiseerd binnen het bestaande bouwvlak. In de Paardennota is opgenomen dat de bestaande paardenhouderijen in dit bestemmingsplan positief zullen worden bestemd. Dat is ook gebeurt. In de nota is verder aangegeven dat eventuele uitbreidingen alleen mogelijk zijn middels een aparte procedure, waarbij maatwerk moet worden toegepast en waarbij in ieder geval sprake moet zijn van een goede landschappelijke inpassing. Deze spelregels zullen wij toepassen bij nieuwe ontwikkelingen die in een afzonderlijke procedure zullen worden beoordeeld. Het bij recht toestaan in dit bestemmingsplan is dan ook niet gewenst en in strijd met de genoemde Paardennota. Voor het gestelde onder sub e. verwijzen wij naar Thema 3. Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. i. Inhoud Geldt artikel 4.2. onder e ook voor een stapmolen? Reactie Een stapmolen wordt aangemerkt als een bouwwerk. De bouwregels voor bouwwerken, geen gebouwen zijnde, zoals opgenomen in artikel 4.2 zijn hiervoor van toepassing. Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. j. Inhoud Artikel 4.4. onder a. De uitbreidingsmogelijkheid is te gering voor niet-agrarische bedrijven. Reactie Wij verwijzen naar het gestelde onder ad. e. Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. k. Inhoud Maakt bezwaar tegen artikel 16.1 omdat daar niet is opgenomen dat op gronden met de bestemming natuur het weiden van paarden is toegestaan. 48

Reactie Ook hier geldt dat van oudsher het gebied altijd is ontstaan en beheerd door de grondgebonden veehouderij. De ‘koe in de wei’ is ook een belangrijk uitgangspunt van het LOP. Het past binnen dit uitgangspunt om in de natuurgebieden waar sprake is van agrarisch natuurbeheer uit te gaan van de koe in de wei in plaats van paarden in de wei. Daarnaast zijn er in het plangebied voldoende voorzieningen aanwezig op de bestaande agrarische bouwvlakken voor het houden van de koeien. Het uitbreiden bestaande paardenfokkerijen of-houderijen of het toestaan van nieuwe paardenhouderijen en/of -fokkerijen wordt in het buitengebied niet toegestaan. Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. l. Inhoud Maakt bezwaar tegen het feit dat de tijdens het tafeltjes overleg aangedragen informatie niet is verwerkt. Reclamant pleit al jaren voor een uitbreiding. Reactie Allereerst merken wij op dat tijdens de tafeltjesoverleggen nadrukkelijk is gesteld dat de aangedragen informatie en wensen niet automatisch leiden tot het opnemen in dit plan. De overleggen waren met name bedoeld voor de agrarische bedrijven om inzicht te krijgen in mogelijke nevenactiviteiten en om de omvang en vorm van de bouwvlakken te kunnen bepalen. De wens van reclamant is bekend. Hierover hebben wij hiervoor al opgemerkt dat dit een nieuwe ontwikkeling betreft die de bestaande situatie overstijgt en die dus ook niet bij recht in dit plan wordt opgenomen. Zie ook onze reactie onder g. Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. m. Inhoud Reclamant houdt een betoog over de veranderingen in Midden-Delfland als gevolg van de schaalvergroting in de landbouw en de toenemende mogelijkheden die het gebied heeft voor de natuur en de recreatie. Daarbij wordt teruggegrepen op de Paardennota. Reactie Voor een belangrijk deel zijn wij het eens met deze analyse. Waarbij wij de kanttekening plaatsen dat ook wij geen voorstander zijn van een toenemende schaalvergroting in de landbouw. Juist verbreden, verdiepen en verduurzamen zijn factoren die wij belangrijk achten. Door onder andere het project “Duurzaam boer blijven in Midden-Delfland” spelen wij hier ook op in.

Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. n. Inhoud Maakt bezwaar tegen het feit dat in dit bestemmingsplan wel een fijnmazig netwerk van wandelen fietspaden en vaarroutes wordt aangelegd, maar dat ruiterpaden hier niet worden genoemd. Reactie De genoemde netwerken, waar overigens ook het ruiternetwerk deel van uitmaakt, vloeien voort uit de netwerkstructuren zoals deze zijn beschreven in het Landschapsontwikkelingsperspectief MiddenDelfland®2025. Aangezien we de paardenactiviteiten hoofdzakelijk aan de randen van de steden willen laten plaatsvinden, is het ruiternetwerk in deze gebieden ontwikkeld. Daarbij zullen eerst de bestaande routestructuren op orde worden gebracht, ontbrekende schakels aangevuld en daarna pas 49

nieuwe routes worden ontwikkeld. Omdat het Midden-Delflandgebied groter is dan het buitengebied van de gemeente Midden-Delfland liggen deze voorzieningen merendeels buiten de grenzen van dit plan. Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. o. Inhoud Maakt bezwaar tegen het rechtstreeks toestaan van picknicktafels in verband met overlast van hangjeugd. Reactie Het rechtstreeks toestaan van kleinschalige dagrecreatieve voorzieningen past in de visie dat het gebied mede kan worden gebruikt door recreanten. Het onnodig juridisch belemmeren hiervan heeft niet onze voorkeur. Bij eventuele overlast staan er andere wegen open om dit te beëindigen. Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. p. Inhoud De paardenhouderijen moeten net zoveel ontwikkelingsmogelijkheden hebben als de grondgebonden veehouderij. Reactie Wij verwijzen naar onze reactie onder e. Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. q. Inhoud Bezwaar wordt gemaakt tegen het niet opnemen van ruiterpaden in de Holierhoekse en Zouteveensepolder. Reactie Voor de beantwoording van deze reactie wordt verwezen naar de beantwoording onder n. Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. r. Inhoud Maakt bezwaar tegen het niet gelijkstellen in de toelichting van een paardenfokkerij aan een veehouderijbedrijf. Reactie Zie voor de beantwoording de reactie onder d en k. Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. s. Inhoud Paardenhouderijen moeten ook worden aangemerkt als grondgebonden veehouderijbedrijven.

50

Reactie Volgens vaste jurisprudentie dienen paardenhouderijen (pensionstallingen) als recreatieondernemingen te worden aangemerkt. Zie verder ook de beantwoording onder d en k. Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. t. Inhoud Bezwaar wordt gemaakt tegen onderdelen van de toelichting waarin wordt geciteerd uit het Landschapsontwikkelingsperspectief Midden-Delfland®2025. Met name de ontwikkelingsmogelijkheden binnen de linten en op de kreekruggen. Reactie De citaten zijn in de toelichting opgenomen om in zijn algemeenheid aan te geven volgens welke principes onze visie op het gebied zich dient te ontwikkelen. De citaten komen uit het Landschapsontwikkelingsperspectief Midden-Delfland®2025, dat als structuurvisie voor het buitengebied is vastgesteld. Dit document staat hier nu niet ter discussie. In de planregels zijn op onderdelen ontheffings- en wijzigingsmogelijkheden opgenomen om in individuele gevallen af te kunnen wijken. Daarbij wordt wel altijd als richtlijn meegegeven de ontwikkelprincipes uit het Landschapsontwikkelingsperspectief Midden-Delfland®2025. Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. 41. W.J.M. van Mierlo, namens Commandeur Maasland BV, Commandeurskade 36 in Maasland bij brief d.d. 10 april 2013, ingekomen 10 april 2013. Inhoudelijk Het ontwerp bestemmingsplan gaat uit van een hobbymatig gebruik als het gaat om het houden van paarden. Ter plaatse wordt gestreefd naar professionele dressuur-trainingsactiviteiten. Om alle benodigde faciliteiten te kunnen invullen wordt verzocht om een bouwblok van anderhalf tot twee hectare om de voormalige hoeve en de functie/gebruik van professionele dressuur trainingsstal op te nemen in het bestemmingsplan. Reactie De gemeentelijke visie op het houden van paarden in Midden-Delfland is vastgelegd in de door de gemeenteraad op 1 november 2011 vastgestelde paardennota Midden-Delfland “beleid voor paard en landschap”. De nota gaat uit van een restrictief beleid als het gaat om het houden van paarden. Het landschap van Midden-Delfland wordt gedomineerd door de koe in de wei. De bestaande paardenhouderijen zijn in dit ontwerp ingepast. Nieuwe paardenhouderijen c.q. dressuur- en trainingsactiviteiten bij particuliere woningen in het buitengebied zijn ongewenst. Het is toegestaan om hobbymatig maximaal 5 paarden per woning te houden. Aangezien er in het onderhavige sprake is van twee woningen mogen hobbymatig 10 paarden worden gehouden. Het opnemen van een bouwblok van 1,5 tot 2 ha om de bestaande burgerwoningen is in strijd met de centrale doelstelling van dit plan: behouden en versterken van de (melk)veehouderij om daarmee het agrarische cultuurhistorische landschap van Midden-Delfland open en groen te houden. Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan. 42. Van Leerdam bemiddelings- en adviesbureau, namens de heer A. Langelaan, Oostveenseweg 9 in Schipluiden, per brief van 10 april 2013, ingekomen per post 11 april 2013. 51

Inhoud Aan Stal Langelaan is in 2012 een omgevingsvergunning verleend voor de bouw van een stal. Een van de voorwaarden is de realisatie van een gedeelte van de natuurcompensatie ten gevolge van de aanleg van de Rijksweg A4. In 2010 is een financiële compensatie toegezegd voor de waardevermindering van de betreffende gronden. Op dit moment dient er nog een besluit te worden genomen door Provinciale Staten van Zuid-Holland. Zolang de regeling niet is vastgesteld en de middelen niet beschikbaar zijn, is het voor Stal Langelaan uit oogpunt van bedrijfsvoering niet mogelijk om medewerking te verlenen aan omzetting van gronden naar natuur. Daarom maakt Stal Langelaan bezwaar tegen het bestemmen van een deel van de gronden behorende bij het bedrijf als Natuur. Reactie Er is een omgevingsvergunning verleend voor de bouw van een stal op voorwaarde dat een deel van de gronden van Langelaan worden omgezet naar natuur. Langelaan heeft gebruik gemaakt van de genoemde vergunning en de stal gerealiseerd. Reclamant heeft zich hiermee verplicht om aan de gestelde voorwaarde te voldoen. Dit bestemmingsplan maakt dat mogelijk. Overigens is er een gerede verwachting dat Provinciale Staten het genoemde besluit alsnog neemt ten gunste van de gewenste gebruiksverandering. Wij zijn hierover met partijen in overleg. Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan. 43. Van Leerdam bemiddelings- en adviesbureau, namens de heer T.L.G. van Winden, Gaagweg 36b in Schipluiden, per brief van 10 april 2013, ingekomen per post 11 april 2013. Inhoud De heer Van Winden is eigenaar van een voormalige varkenshouderij, waarvan de activiteiten 15 jaar geleden zijn beëindigd. Volgens de heer Van Winden wordt voldaan aan de voorwaarden uit artikel 3.8.4. van het ontwerpbestemmingsplan. Hij verzoekt het college om op grond van dit artikel de vervolgfunctie “B” opslag van producten van derden (tabel 3.3) aan de locatie toe te kennen.

Reactie Gelet op het feit dat deze situatie al ruim 15 jaar bestaat is dit voor ons aanleiding om aan het verzoek gevolg te geven. Wij zullen aan de betreffende loods de maatbestemming: “Bedrijven, opslag van producten van derden” toekennen. Conclusie Deze zienswijze leidt tot een wijziging van het bestemmingsplan. 44. Van Leerdam bemiddelings- en adviesbureau, namens de heer A. Ammerlaan, Woudseweg 168 in Den Hoorn, per brief van 10 april 2013, ingekomen per post 11 april 2013. Inhoud De locatie aan de Woudseweg 168 in Den Hoorn is in het ontwerpbestemmingsplan bestemd als Agrarisch met waarden. De agrarische bedrijfsvoering is al langere tijd gestaakt. Sinds de jaren ’90 heeft de heer Ammerlaan ter plaatse een hulp- en nevenbedrijf. Paragraaf 5.6.1.van de toelichting van het ontwerbestemmingsplan bevat de mogelijkheid om een bestaand bedrijf positief te

52

bestemmen als er geen actief saneringsbeleid wordt gevoerd. De heer Ammerlaan verzoekt om voor deze locatie een bedrijfsbestemming op te nemen. Reactie Het genoemde hulp- en nevenbedrijf is in strijd met het geldende bestemmingsplan en valt daarom niet onder de gevallen, zoals genoemd in de toelichting. Om misverstanden te voorkomen zal de toelichting op dit punt worden aangevuld, waarbij expliciet wordt vermeld dat het gaat om legale bedrijven. Gelijktijdig met de inspraakprocedure is onderzocht of medewerking verleend kon worden aan de legalisering van het bedrijf. Daartoe is een advies gevraagd aan een agrarische deskundige. Deze deskundige heeft echter een negatief advies gegeven. Wij zijn hierover nog in gesprek met reclamant. Daarom maken wij de bedrijfsactiviteiten nu niet mogelijk in het bestemmingsplan. Conclusie De zienswijze leidt tot een aanpassing van de toelichting. 45. Van Leerdam bemiddelings- en adviesbureau, namens de heer N.J. van Vliet, Willemsoordseweg 4 in Schipluiden, per brief van 10 april 2013, ingekomen per post 11 april 2013. Inhoud Het bedrijf van de heer N.J. van Vliet is recent uitgebreid. Hiermee is de ruimte die het bouwvlak van het ontwerpbestemmingsplan biedt volledig benut. Van Vliet wil zijn bedrijf verder uitbreiden en verzoekt nogmaals om het bouwvlak uit te breiden naar 2,0 hectare, zoals aangegeven op de bijgevoegde schets. Van Vliet heeft deze plannen eerder kenbaar gemaakt en is het niet eens met het standpunt dat deze uitbreiding te zijner tijd met een aparte procedure moet worden gerealiseerd. Dit kost hem meer tijd en geld. Reactie Gelet op de mogelijke negatieve effecten van een bouwvlak van deze omvang op de omgeving, is er bewust voor gekozen om een vergroting van een bouwvlak tot 2 hectare alleen mogelijk te maken middels een wijzigingsbevoegdheid. Het college van burgemeester en wethouders kan na vaststelling van dit bestemmingsplan alleen gebruik maken van deze bevoegdheid als wordt voldaan aan de voorwaarden die zijn genoemd onder artikel 3.8.1. onder a tot en met g. Hoewel de uitbreidingswens aan de hand van een schets is bekend gemaakt aan de gemeente, is overigens nog niet aangetoond dat wordt voldaan aan de genoemde voorwaarden. Daarbij merken wij op dat ook zal worden bekeken of een bedrijf met een dergelijke omvang in overeenstemming is met het in de gebiedsvisie genoemde uitgangspunt van “Koe in de wei”. Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan. 46. Van Leerdam bemiddelings- en adviesbureau, namens de heer L. Groen, Willemsoordseweg 11 in Schipluiden, per brief van 10 april 2013, ingekomen per post 11 april 2013.

Inhoud De locatie Willemsoordseweg 11 in Schipluiden is in het ontwerpbestemmingsplan bestemd als Bedrijven met de aanduiding “specifieke vorm van bedrijf- veehandel”. Vanwege wettelijke eisen is 53

het noodzakelijk dat er een vrijstaande quarantainestal op het bedrijf aanwezig is. Daarom vraagt hij om het bouwvlak over de gehele breedte circa 50 meter in zuidelijke richting uit te breiden. Het ontwerpbestemmingsplan staat dit echter niet toe. Voor niet-agrarische bedrijven geldt een maximale uitbreidingsmogelijkheid van 10%. De bedrijfsvoering van de heer Groen wordt hierdoor ernstig belemmerd. Hij stelt dat zijn bedrijf door de milieuwetgeving alleen kan functioneren in het buitengebied, dat zijn bedrijf op natuurlijke wijze meegroeit met de schaalvergroting in de agrarische sector en dat hij nu door de quarantainewetgeving wordt gedwongen om extra stalruimte te realiseren. Het is daarom onbegrijpelijk dat zijn bedrijf door het bestemmingsplan “op slot” wordt gezet. Daarbij merkt hij op dat de kwaliteit van het landschap ook op andere wijze kan worden gewaarborgd. Reactie De gevraagde uitbreiding van het bestaande perceel betreft een vergroting met 50 meter over de volle breedte van het perceel. Dit is een uitbreiding met meer dan 50%. De gevraagde uitbreiding is in strijd met de doelstelling van dit plan, te weten een open agrarisch cultuurlandschap met waarden. Dit vertaalt zich in de bestemming Agrarisch met Waarden. De bestemmingslegging is daarmee in overeenstemming met de uitgangspunten als genoemd in de Verordening Ruimte van de provincie Zuid-Holland inzake de bestaande niet-agrarische bedrijven in het buitengebied. Daarnaast merken wij op dat vergroting van het bouwvlak niet het gewenste resultaat zal hebben. Vergroten van het bouwvlak betekent niet een vergroting van de bouwmogelijkheden. Zie artikel 4.2. van de regels. Uitbreiding van het bouwvolume is onder voorwaarden toegestaan tot een maximum van 30%. Wij verwijzen hiervoor naar thema 3 (hoofdstuk 2). Conclusie Voor de conclusie wordt verwezen naar thema 3 (hoofdstuk 2). Voor de overige reactie geldt dat de zienswijze niet leidt tot aanpassing van het bestemmingsplan. 47. De Vette C.V., Gaagweg 11a in Schipluiden, per brief 10 april 2013, ingekomen 10 april 2013. Inhoud De Vette C.V. maakt kenbaar dat zij ernstig belemmerd worden in hun bedrijfsvoering door het nieuwe bestemmingsplan. Dit betreft met name de beperking ten aanzien van eventuele uitbreidingsmogelijkheden. Daarnaast leidt de specifieke aanduiding constructiebedrijf tot een lagere gronden verkoopwaarde. Zij vragen om het behoud van de huidige maximale milieucategorie voor volgende bedrijven op deze locatie. Volgens de huidige regeling zou voor een nieuw bedrijf de maximale milieucategorie 2 gaan gelden. Ook vragen zij om het mogelijk te maken dat ook een andere bedrijf dan een constructiebedrijf zich mag vestigen op de locatie. Dit biedt De Vette C.V. ook de mogelijkheid om de bedrijfsactiviteiten te wijzigen als dit nodig is om als bedrijf te overleven. Zij zijn bereid om met de gemeente Midden-Delfland in gesprek te gaan over een betere landschappelijke inpassing of een meer duurzame wijze van ondernemen. Reactie Voor de reactie wordt verwezen naar reactie 25.2 en thema 1 (hoofdstuk 2). Conclusie Voor de conclusie wordt verwezen naar reactie 25.2 en thema 1 (hoofdstuk 2). 48. E.B. Mostert, Zouteveenseweg 4a, 2636 EH Schipluiden. Mondelinge zienswijze ingediend op 10 april 2013. 54

Inhoudelijk Heeft een veehandel en een veehouderijbedrijf. Perceel is nu bestemd als veehandel en niet als veehouderijbedrijf. Reactie Het perceel van reclamant heeft de bestemming “Bedrijf” gekregen met de specifieke bestemming sb-vhd (veehandel). Dit is overeenkomstig de bestemming die het perceel ook nu heeft in het geldende bestemmingsplan Abtswoude (Asa). Semi-agrarisch bedrijf als bedoeld in artikel 1, lid 27 (veehandel) van dit geldende plan. Er is dan ook geen sprake van een gewijzigde situatie. De bestaande bedrijfsvoering kan worden voortgezet. Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van het ontwerp. 49. D.L. Rodenburg, Oostgaag 24 in Maasland bij brief d.d. 4 april 2013, ingekomen d.d. 8 april 2013. Inhoudelijk Verzoekt het bestemmingsvlak aan te passen overeenkomstig bijgevoegd voorstel. Het betreft het rechttrekken van het vlak in verband met uitbreiding veestapel en regelgeving omtrent de veehouderij. Hierdoor is het tevens mogelijk om de groenstrook weer aan te passen. Reactie Wij constateren dat de genoemde groenstrook een eigen aanduiding heeft in het vigerende bestemmingsplan. Het heeft de voorkeur dat dit landschapselement ook in het nieuwe bestemmingsplan beschermd wordt. Wij zullen de grenzen van het bestemmingsvlak aanpassen, zodat het landschapselement valt onder de bestemming Agrarisch met waarden. Tevens zullen wij de westelijke begrenzing van het vlak rechttrekken, zodat een logischer begrenst vlak ontstaat voor het bedrijf van reclamant. Conclusie De zienswijze leidt tot een aanpassing van de verbeelding. 50. Stichtingsbestuur Op Hodenpijl, per e-mail 11 april 2013. Omdat het indienen van een digitale zienswijze alleen mogelijk is via een met DigiD ondertekend zienswijzenformulier en in de e-mail niet is aangegeven dat reclamant geprobeerd heeft via deze weg een zienswijze in te dienen, is deze zienswijze niet ontvankelijk. 51. D. en T. Post, Gaagweg 2 in Schipluiden, per e-mail 11 april 2013. 1. Omdat het indienen van een digitale zienswijze alleen mogelijk is via een met DigiD ondertekend zienswijzenformulier en in de e-mail niet is aangegeven dat reclamant geprobeerd heeft via deze weg een zienswijze in te dienen, is deze zienswijze niet ontvankelijk. 52. Stichting Univé Rechtshulp, namens A.A.N. Ammerlaan, Rijksstraatweg 18 in Schipluiden bij brief d.d. 3 april 2013, ingekomen 3 april 2013.

52.1 Rijksstraatweg 18

55

Inhoudelijk Het pand aan de Rijksstraatweg 18 wordt in strijd met het vigerende bestemmingsplan gebruikt als woning en voorheen als bed and breakfast. Deze situatie is nadelig voor de agrarische bedrijfsvoering van Ammerlaan. Op grond van artikel 3.1. van het ontwerpbestemmingsplan kan een horecagelegenheid of een bed and breakfast worden begonnen. De aanwezigheid van een dergelijke gevoelige functie heeft tot gevolg dat de bedrijfsactiviteiten van cliënt niet meer mogelijk zijn. Ammerlaan vindt het raadzaam om duidelijke kaders te stellen ten aanzien van ondergeschikte nevenfuncties. Hoewel het beleidskader recreatieve verblijfsvoorzieningen kaders stelt, biedt dit beleid niet dezelfde rechtszekerheid als een bestemmingsplan. Ammerlaan merkt op dat genoemde activiteiten zijn toegestaan als nevenfuncties van een agrarisch bedrijf, maar dat het pand geen deel meer uitmaakt van een agrarisch bedrijf. Tot slot wijst Ammerlaan op de risico’s van overlast als gevolg van een bed and breakfast. Hij merkt op dat in het begrippenkader 1.4. niet staat dat in het geval van een bed and breakfast de bewoner of beheerder aanwezig moet zijn. Reactie De woning is bestemd als plattelandswoning binnen de bestemming Agrarisch met waarden. Dit betekent dat de (voormalige) agrarische bedrijfswoning bewoond mag worden door personen die geen binding hebben met het agrarisch bedrijf. Volgens de wet is bij een plattelandswoning de bestemming bepalend voor de milieuregelgeving en niet het feitelijk gebruik. Dit betekent dat de plattelandswoning geen belemmeringen oplevert voor het eigen agrarische bedrijf. In het bestemmingsplan is de ruimtelijke situatie bepalend voor de bestemmingslegging en niet de eigendomsverhoudingen. In deze situatie is er ruimtelijk gezien sprake van één agrarisch bedrijfsperceel met twee bedrijfswoningen, waarvan één bedrijfswoning wordt gebruikt als burgerwoning. Om te voorkomen dat de burgerbewoning belemmeringen oplevert voor de agrarische bedrijfsvoering op hetzelfde perceel is er voor gekozen deze woning aan te duiden als plattelandswoning, de wet biedt immers deze mogelijkheid. De aanduiding plattelandswoning staat het gebruik van burgerbewoning toe, maar verandert verder niets aan de bestemming. Het gebruik als tweede agrarische bedrijfswoning is namelijk ook nog steeds mogelijk. Vanuit die redenering zijn binnen deze beide woningen nevenfuncties zoals Bed&Breakfast toegestaan en leveren de nevenfuncties geen extra belemmeringen op voor het eigen agrarische bedrijf. Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. 52.2 Rijksstraatweg 21 Inhoud Ammerlaan stelt dat hij in een nadeliger positie komt door de nieuwe bestemming Horeca ter plaatse van het perceel Rijksstraatweg 21. Een knelpunt is de mestplaat van Ammerlaan die op een te korte afstand ligt van het sociaal-cultureel centrum. De verleende bouwvergunning tevens vrijstelling voor het sociaal-cultureel centrum is nog niet onherroepelijk. De gemeente zoekt nog naar een oplossing voor de nadelen van de bestemmingsverandering voor Ammerlaan. Daarom vraagt hij zich af waarom de gemeente nu al het gebruik legaliseert. Daarnaast ontbreekt in de toelichting de motivering dat de bestemming horeca ruimtelijk inpasbaar is. Daarnaast is Ammerlaan het niet eens met de mogelijkheid van zaalverhuur binnen een bestemming voor lichte horeca. Ook vraagt Ammerlaan wat wordt verstaan onder een praktijkruimte (artikel 10.1 sub b). Tot slot wijst Ammerlaan op het feit dat het gebouw is gelegen buiten de rode contour en dat nieuwe stedelijke functies buiten de rode contour in strijd zijn met het provinciale beleid. Reactie 56

Er is een omgevingsvergunning verleend voor het sociaal-cultureel centrum. Een ruimtelijke onderbouwing maakt deel uit van deze vergunning. Naar aanleiding van het bezwaarschrift van Ammerlaan tegen deze vergunning is de ruimtelijke onderbouwing aangevuld ten aanzien van de door Ammerlaan aangehaalde zaken. Ook is een verklaring van geen bezwaar van de provincie ZuidHolland verleend. De beslissing op bezwaar is aangehouden vanwege overleg tussen de gemeente Midden-Delfland en Ammerlaan over de gevolgen van de gebruiksverandering van Rijksstraatweg 21 op zijn bedrijf. Een van de met hem besproken oplossingen is het vergroten van het bouwvlak van Rijksstraatweg 18 aan de oostzijde van het perceel ter compensatie de genoemde nadelen aan de westzijde van het perceel. Voorts constateren wij dat het mogelijk is om een omgevingsvergunning te verlenen voor het bedrijf van Ammerlaan, waarbij gemotiveerd kunnen afwijken van de afstand tussen de mestplaat en een gevoelige functie. Het overleg is afgebroken door Ammerlaan. Evenwel vinden wij dat er voldoende redenen zijn om het sociaal-cultureel centrum positief te bestemmen. Overigens zijn wij het eens met Ammerlaan dat de huidige bestemming Horeca teveel mogelijkheden biedt ten opzichte van het feitelijk gebruik. Naar aanleiding van ambtshalve wijziging onder 14. nemen wij voor het perceel de bestemming “Cultuur en ontspanning” op. Binnen deze bestemming is een cultuurhistorisch centrum, groepsontvangst, praktijkruimten, zalenverhuur en een restaurant mogelijk. Zalenverhuur valt in categorie 3 van de Staat van horeca-activiteiten. Om te voorkomen dat zware horeca toegestaan wordt, wordt in de gebruiksregels opgenomen dat zalenverhuur uitsluitend is toegestaan tussen 7.00 en 23.00 uur. Conclusie Deze zienswijze leidt tot een aanpassing van de regels en verbeelding. 52.3 Rijksstraatweg 17 Inhoud Op het perceel van Rijksstraatweg 17 wordt een kantoor gebouwd ten behoeve van het hulp- en nevenbedrijf. Volgens de gemeente is in dit geval geen sprake van een geurgevoelig object. Ammerlaan is van mening dat er wel sprake is van een geurgevoelig object, omdat mensen er gedurende een zeker tijd verblijven. Hij verwijst naar jurisprudentie ABRvS 200902795/5/R3. Reactie Er is al een omgevingsvergunning verleend voor het bouwen van het genoemde kantoor. Het gaat in dit geval niet om een zelfstandig kantoor, maar om een kantoorruimte die wordt gebruikt ten behoeve van het al aanwezige hulp- en nevenbedrijf. Het verschil met de genoemde uitspraak van de Raad van State is dat in dit geval geen sprake is van een afwijking van het bestemmingsplan. 53. J.G.J. de Wit, Schieweg 192, 2636 KA Schipluiden bij brief d.d. 9 april 2013, ingekomen 9 april 2013. Inhoudelijk Het standpunt van de gemeente dat ter plaatse van de Schieweg 192-212 recreatiewoningen aanwezig zijn is niet juist. Weliswaar is door de gemeente Delft (het perceel lag toen nog binnen deze gemeente) in 1999 vergunning verleend voor het realiseren van dependances in de vorm van recreatieverblijf, maar in 2001 zijn de plannen aangepast. In plaats van 6 verblijfeenheden zijn er vier woningen gerealiseerd. Er zijn toen ook huisnummers toegekend. In 2004 zijn alle stukken overgedragen aan de gemeente Midden-Delfland. In 2011 heeft reclamant zelf geconstateerd dat alle stukken, inclusief de gewijzigde tekenset van 2001 in het dossier aanwezig waren. Op 27 februari 2013 heeft hij opnieuw gecontroleerd of alle stukken nog aanwezig waren en toen bleek dat de tekeningen uit 2001 waren verdwenen. De stelling van reclamant is dat de woningen nooit als recreatiewoningen zijn gebruikt en bestemd. 57

Door de gemeente Midden-Delfland worden de panden in het kader van de WOZ belast als gewone woningen en zijn door de gemeente woonvergunningen afgegeven. Op 18 februari 2013 ontving reclamant een afschrift van een brief van de gemeente aan het Recreatieschap Midden-Delfland (erfpachtgever van het perceel) waarin het voornemen werd uitgesproken om handhavend te gaan optreden tegen de verbouwingen en het gebruik van de woningen. Als belanghebbende zou de gemeente ook aan hem een bericht hebben moeten sturen. Verzocht wordt de aanduiding “6 recreatiewoningen” te schrappen en te vervangen door een aanduiding die maximaal vier woningen mogelijk maakt voor permanente bewoning. Verzocht wordt daarnaast om het handhavingstraject te stoppen. Naar het oordeel van reclamant is onduidelijkheid ontstaan doordat er meerdere overheidspartijen bij zijn betrokken en vanwege de overdracht tussen twee gemeenten. Verzoekt om op korte termijn met alle partijen om de tafel te gaan zitten teneinde e.e.a. in overleg op te lossen. Reactie In eerste instantie is door de gemeente Delft een bouwvergunning, tevens vrijstelling van het bestemmingsplan, verleend voor de realisatie van zes recreatiewoningen. Voor deze vrijstelling was een verklaring van geen bezwaar vereist van Gedeputeerde Staten, welke voor de zes recreatiewoningen is verleend. Uit de zienswijze blijkt dat de vergunninghouder op een later tijdstip heeft gevraagd om de set tekeningen behorende bij de vergunning te wijzigen (revisie). Gelet op de aard van de wijzigingen is een revisie niet aan de orde. De wijzigingen zijn zowel bouwkundig als planologisch niet ondergeschikt. De vergunninghouder had een nieuwe aanvraag voor een bouwvergunning moeten indienen. Deze aanvraag had de gehele procedure opnieuw moeten doorlopen, inclusief de verlening van een nieuwe verklaring van geen bezwaar door Gedeputeerde Staten. Dit is niet gebeurd. Bij ons is geen andere vergunning bekend, dan de oorspronkelijke vergunning die is verleend voor de recreatiewoningen. Reclamant heeft niet aannemelijk gemaakt dat er een bouwvergunning voor het oprichten van vier burgerwoningen of het verbouwen van zes recreatiewoningen tot vier burgerwoningen is verleend. Overigens vindt er overleg plaats tussen reclamant en zijn huurders, het recreatieschap en de gemeente over deze situatie. Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan. 54. A.J. Schouten, Schieweg 198 in Schipluiden bij brief d.d. 30 maart 2013, ingekomen 3 april 2013. Inhoudelijk Verzoekt om de huidige woonsituatie aan de Schieweg te legaliseren. Betrokkene is sinds 1 januari 2013 ingeschreven in de gemeente en betaalt gemeentelijke belastingen. Hij heeft een getekend huurcontract met de verhuurder en heeft van de gemeente nooit begrepen dat er niet permanent mag worden gewoond. Reactie Gemeenten zijn wettelijk verplicht om ten allen tijde burgers in te schrijven op een door deze burgers opgegeven adres in de gemeente. Ook als dit adres is gekoppeld aan een recreatieverblijf. Het feit van inschrijving geeft geen rechten voor permanente bewoning. Bij het opleggen van belastingaanslagen is het van belang of wordt voldaan aan de belastingplicht. Deze belastingplicht is per heffingssoort omschreven in de gemeentelijke verordeningen. Deze verordeningen worden jaarlijks door de gemeenteraad vastgesteld en vinden hun grondslag in de Gemeentewet. Of een feitelijke gebruiks- of eigendomssituatie planologisch is toegestaan doet aan deze belastingplicht niets af. Tot slot wordt de gemeente niet gebonden door privaatrechtelijke afspraken die door derden zijn gemaakt, zoals een huurcontract. Voor het overige verwijzen wij naar het gestelde onder 53. 58

Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan. 55. Mevrouw M. Siebenlist, Schieweg 202 in Schipluiden, per brief van 9 april 2013, ingekomen 11 april 2013. Inhoud Mevrouw Siebenlist is het niet eens met de recreatieve bestemming van haar woning en het vooruitzicht dat zij haar woning zal moeten verlaten. Zij heeft daarvoor een emotionele grond, een juridische grond en een zakelijke grond. Ten eerste heeft zij een emotionele binding met de huidige woonplek. Ten tweede woont zij al 7 jaar op deze locatie. Zij heeft een huurcontract, is ingeschreven in de gemeente Schipluiden en betaalt gemeentebelasting. Tot slot heeft zij een eigen uitvaartonderneming. De bedrijfsvoering, inclusief briefpapier, website en dergelijke is afgestemd op dit adres. Als zij zich niet op dit adres mag vestigen zou dat haar bedrijf ernstige schade toebrengen. Zij verzoekt om een passende regeling, waarbij de permanente bewoning van recreatiewoningen wordt opgelost door middel van natuurlijk verloop. Reactie De afweging om de woning te bestemmen als recreatiewoning is gebaseerd op ruimtelijk relevante argumenten. De genoemde argumenten van de eigen emotionele binding, het huurcontract en de inschrijving zijn niet ruimtelijke relevant en bepalen niet de bestemming van een recreatiewoning. Zie ook het gestelde onder 53 en 54. Ten aanzien van de eigen onderneming merken wij op dat deze onderneming wordt gevoerd vanuit een recreatiewoning en dat dit gebruik evenmin planologisch is toegestaan. Wat betreft de voorgestelde regeling, merken wij op dat het in het geval van natuurlijk verloop zeer lang kan duren voordat de woningen weer beschikbaar komen als recreatiewoning. Dat vinden wij ongewenst. In het kader van de handhaving van de bestemming, zullen de bewoners een redelijke termijn krijgen voor het vinden van een nieuw woonadres. Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan. 56. Mevrouw J. Sas en de heer T. Jansen, Schieweg 196 in Schipluiden, per brief van 9 april 2013, ingekomen per post 11 april 2013. Inhoud Mevrouw Sas en de heer Jansen zijn het niet eens met de recreatiebestemming van hun woning in het ontwerpbestemmingsplan. Zij zijn sinds 2005 als bewoners ingeschreven op het adres Schieweg 196 en betalen gemeentelijke belastingen en heffingen. Door de gemeente Midden-Delfland is niet eerder kenbaar gemaakt dat zij illegaal een recreatiewoning bewonen. Zij vinden dat de gemeente Midden-Delfland ook hun belangen en rechten als bewoners moet behartigen. Zij hadden hierover graag een persoonlijk gesprek gevoerd. Tot slot zijn zij van mening dat de gemeente haar eigen ruimtelijk beleid niet heeft nageleefd door hen in te schrijven. Reactie Wij verwijzen naar het gestelde onder 53 en 54. 57. T. de Wit, Schieweg 204 in Schipluiden, ingekomen per e-mail 11 april 2013 omdat het indienen via het officiële webformulier op dat moment technisch niet mogelijk was. Om die reden wordt voorgesteld om deze zienswijze toch ontvankelijk te verklaren.

59

Inhoud De heer De Wit is het niet eens met de keuze om zijn woning te bestemmen als recreatiewoning. Volgens hem is permanente bewoning toegestaan op grond van de in 2001 door de gemeente Delft verleende bouwvergunning en vrijstelling van het bestemmingsplan voor de locatie Vijverschie. Indien er toch sprake is van onrechtmatige bewoning, dan verbaast het hem dat de gemeente MiddenDelfland dit gebruik zolang heeft laten voortduren en de huidige bewoners niet kent in de keuze om te handhaven op de bestemming. In het geval dat er wil hij graag in gesprek met de gemeente MiddenDelfland om een oplossing te vinden voor de situatie. Zijn gezin is emotioneel gebonden aan de locatie en hij heeft altijd voldaan aan belastingen en dergelijke. Reactie Wij verwijzen naar het gestelde onder 53 en 54. 58. Van Leerdam bemiddelings- en adviesbureau, namens de heer D. Guliker, Willemsoordseweg 5 in Schipluiden, per brief van 10 april 2013 ingekomen per 11 april 2013. Inhoud De heer Guliker is eigenaar van het rijksmonument “De Keijzershof” en een historisch bijgebouw. Vanaf 1980 zijn deze gebouwen als twee woningen in gebruik geweest. Dit staat expliciet aangegeven in de brief van 9 juli 2010 over de Basisregistratie Adressen en Gebouwen (BAG). Daarnaast worden al dertig jaar twee woningen aangeslagen voor de Onroerend Zaak Belasting. Daarom is de heer Guliker van mening dat in het bestemmingsplan een tweede wooneenheid dient te worden opgenomen dan wel dat de tweede woning valt onder het overgangsrecht. Los van dit standpunt vraagt de heer Guliker om op deze locatie een bed&breakfast toe te staan. Reactie Algemeen uitgangspunt in het buitengebied is het tegengaan van burgerbewoning. Een toename van het aantal burgerwoningen is ongewenst en op basis van de Verordening Ruimte van de provincie Zuid-Holland niet toegestaan. Aan deze verordening zijn wij gebonden. De BAG en de OZB zijn gebaseerd op het feitelijk gebruik en zijn geen argumenten om een tweede wooneenheid toe te staan. Op grond van de woonbestemming is een bed&breakfast toegestaan. Conclusie Deze zienswijze leidt niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan. 59. De heer D. en mevrouw T. den Hoed, Woudseweg 180 in Schipluiden, per brief van 8 april 2013, ingekomen per post 10 april 2013. Inhoud De heer en mevrouw Den Hoed (hierna: Den Hoed) hebben eerder een inspraakreactie gegeven op het voorontwerpbestemmingsplan met drie verzoeken. De aanleiding van de verzoeken is het plan van Den Hoed om het monumentale gebouw en het erf te splitsen ten behoeve van de realisering van twee burgerwoningen. Inmiddels is in het kader van informeel vooroverleg positief gereageerd door de Commissie Welstand en Erfgoed op dit plan. Twee van de drie verzoeken zijn gehonoreerd. Op het derde verzoek is niet ingegaan. Dit verzoekt betreft het planologisch mogelijk maken van het terugbrengen van een oude voersloot achter de stal en daarvoor de bestemming “Tuin” uit te breiden tot achter de stal. Daarnaast heeft Den Hoed de wens om aan de voersloot een bijgebouw van 50 m2 te realiseren voor het gebruik als schildersatelier. Dit gebouw ligt laag ten opzichte het erf en de bestaande bebouwing. De Hoed is van mening dat het bijgebouw bijdraagt aan het ensemble van het voormalig boerenerf. Binnen de regels van het ontwerpbestemmingsplan is het gebouw niet toegestaan. Den Hoed verzoekt om zowel de aanleg van de sloot als het bijgebouw (atelier) mogelijk te maken. 60

Reactie Binnen de agrarische bestemming zijn water en voorzieningen ten behoeve van de waterhuishouding waaronder ook voorzieningen ten behoeve van het bergen van water toegestaan. Wel moet voor sommige werkzaamheden een omgevingsvergunning worden aangevraagd (zie artikel 3 lid 3.7). Wij zien geen reden waarom de omgevingsvergunning in dit geval niet kan worden verleend. Het gevraagde verblijfsgebouw is geprojecteerd in de bestemming Agrarisch met Waarden. Het toestaan van een dergelijk gebouw bij een woning in deze bestemming is in strijd met de algemene doelstellingen van dit bestemmingsplan. Te weten het behouden en waar mogelijk versterken van het open, agrarisch cultuurlandschap. Bijgebouwen bij burgerwoningen moeten worden opgericht binnen het bouwvlak met de bestemming wonen. De vormgeving van deze bouwvlakken is gebaseerd op de bestaande situatie. In dit geval is, als gevolg van de inspraak, al een uitzondering gemaakt door het bestemmingsvlak en bouwvlak beperkt uit te breiden ten koste van de bestemming Tuin (tweede hooiberg). Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan. 60. P.J.P.M. Zwinkels, namens P. Vellekoop, Monsterseweg 59a in ’s Gravenzande, per brief 10 april 2013, ingekomen per fax 10 april 2013 en per post 11 april 2013. Inhoud De heer Vellekoop is eigenaar van het perceel met daarop een woning aan de Oostveenseweg 13a in Schipluiden. De heer Vellekoop wil de woning herbouwen. Hij is van mening dat artikel 29.3.1.b van het ontwerpbestemmingsplan strijdig is met de door hem verworven rechten. Het artikel betreft de maximale inhoudsmaat van de (nieuwe) woning. Op grond van dit artikel kan Vellekoop een woning van maximaal 400 m3 bouwen. Op grond van het vigerende bestemmingsplan bedraagt deze maat voor de betreffende woning 600 m3. Ook bevat het vigerende bestemmingsplan een ontheffingsmogelijkheid voor een inhoudsmaat van 650 m3 met daarbij 50 m2 bijgebouwen. Op 16 april 2012 heeft de heer Vellekoop een gesprek gevoerd met een beleidsmedewerker van de gemeente Midden-Defland. In dit gesprek werd de mogelijkheid genoemd om onder de soepelere regels van het nieuwe bestemmingsplan een woning terug te bouwen met een inhoudsmaat van 700 tot 800 m3. Ook werd aangegeven dat de inhoudsmaat werd gekoppeld aan de perceelsgrootte. Naar aanleiding van dit gesprek heeft de heer Vellekoop zijn buurman benaderd met het verzoek om een deel van zijn perceel te verkopen aan de heer Vellekoop. Over deze verkoop is inmiddels overeenstemming bereikt. De heer Vellekoop is van mening dat de gemeente gebonden is aan de toezegging van de betrokken beleidsmedewerker en verzoekt de raad om deze toezegging gestand te doen. Reactie Wij constateren dat het artikel 29.3.1.b. in dit geval leidt tot een kleinere maximale inhoudsmaat dan nu is toegestaan op grond van het vigerende bestemmingsplan. In dat plan kan hij een woning van 600 m3 realiseren met een bijgebouw van 50 m2. Omgerekend naar inhoudsmaten is dit gezamenlijk circa 800 m3. Dit zijn gevestigde rechten. Daarom zullen wij het bestemmingsplan op dit punt aanpassen, zodat de heer Vellekoop een woning kan bouwen van maximaal 800 m3. Dit is inclusief de inhoud van aanbouwen, uitbouwen en bijgebouwen. Overigens hebben wij kennis genomen van het ontwerpbouwplan en geconstateerd dat de inhoudsmaat circa 968 m3 bedraagt. De heer Vellekoop kan zich ten aanzien van de inhoudsmaat niet beroepen op de uitspraken van de betrokken beleidsmedewerker. Deze medewerker heeft in het gesprek duidelijk aangegeven dat het niet zeker was dat de regels ook daadwerkelijk zouden worden versoepeld tot 1.000 m3 en onder welke voorwaarden dit eventueel zou geschieden. 61

Wij hebben naar aanleiding van de zienswijze overleg gevoerd met de heer Vellekoop. In dit overleg heeft de heer Vellekoop aangekondigd dat hij zijn bouwplan aanpast aan de genoemde inhoudsmaat van 800 m3. Conclusie De zienswijze leidt tot een aanpassing van de regels en de verbeelding zodanig dat de bouw van een woning van maximaal 800 m3 mogelijk wordt gemaakt. 61. Van Leerdam bemiddelings- en adviesbureau, namens de heer C. Langelaan, Oostveenseweg 9 in Schipluiden, per brief van 10 april 2013, ingekomen per post 11 april 2013. Reclamant merkt op dat er 27 september 2012 een omgevingsvergunning is verleend voor een woning aan de Oostveenseweg 9a, waarvan het bouwvlak afwijkt van het bouwvlak van het geldende bestemmingsplan “Abtswoude”. In het ontwerpbestemmingsplan is het bouwvlak van het geldende bestemmingsplan overgenomen. Hij verzoekt om het bouwvlak in overeenstemming te brengen met de verleende omgevingsvergunning. Hij verzoekt ook om het gehele kadastrale perceel onder de bestemming Wonen te brengen. Dit maakt een eventuele vergunningsvrije uitbouw of bijgebouw in de toekomst mogelijk. Reactie Het bouwvlak wordt in overeenstemming gebracht met de verleende omgevingsvergunning. Het is niet gebruikelijk om in het bestemmingsplan het gehele kadastrale perceel te bestemmen als Wonen. Het bouwvlak biedt ruimte voor het vergunningvrij bouwen van een aanbouw of bijgebouw ten noorden van het hoofdgebouw. Conclusie De plankaart wordt aangepast, zodat het bouwvlak behorende bij Oostveenseweg 9a overeenkomt met de verleende omgevingsvergunning van 27 september 2012. 62. Van Leerdam bemiddelings- en adviesbureau, namens de heer D. Mak, Oostveenseweg 8b in Schipluiden, per brief van 10 april 2013, ingekomen per post 11 april 2013. Inhoud De heer D. Mak heeft in 2005 een gesprek gevoerd over de bijzondere status van het perceel Oostveenseweg 8b. Het standpunt van de gemeente is verwoord in een brief van het college van burgemeester en wethouders van 7 juli 2005. De heer Mak is van mening dat hij zijn deel van de afspraken is nagekomen en dat het college ook haar afspraken dient na te komen. Op 30 december 2010 heeft de gemeente Midden-Delfland door middel van publicatie in de Schakel wel kenbaar gemaakt dat er onder andere aan de Oostveenseweg een ligplaats voor een boot is aangewezen. De heer Mak verzoekt om een passende bestemming voor de locatie. Daarbij stelt hij dat het agrarisch gebruik ter plaatse is beëindigd en dat het uitoefenen van een agrarisch bedrijf op de locatie niet meer mogelijk is. Hij verzoekt daarom om met gebruikmaking van de wijzigingsbevoegdheid uit artikel 3.8.4. de vervolgfunctie bed&breakfast in de bijgebouwen toe te staan. Reactie In het bestemmingsplan is een persoonsgebonden overgangsrecht opgenomen voor de heer Mak. Gelet op de feitelijke situatie en de voorgeschiedenis van het perceel is dit volgens ons de meest 62

passende oplossing. Ook worden toekomstige aanschrijvingen aan de heer Mak voorkomen. Kortom, er wordt invulling gegeven aan de genoemde afspraken, zoals verwoord in de brief van 7 juli 2005. De zienswijze betreft ook een prematuur verzoek om uitvoering te geven aan een wijzigingsbevoegdheid, die deel uitmaakt van een ontwerpbestemmingsplan dat nog geen rechtskracht heeft. Een dergelijk verzoek kan pas worden ingediend bij het college van burgemeester en wethouders, nadat het bestemmingsplan rechtskracht heeft verkregen. Daarbij merken wij op dat deze bevoegdheid alleen van toepassing is op legale, voormalige agrarisch bebouwing. Conclusie Deze zienswijze leidt niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan. 63. Borsboom&Hamm Advocaten, namens E.S.J. van Gentevoort, Pastoor Verburghlaan 20 in De Lier, per brief van 9 april 2013, ingekomen per post 11 april 2013. 63.1 Belemmering agrarisch gebruik nabijgelegen percelen Inhoud Van Gentevoort heeft bezwaren tegen de functiewijziging van een bedrijfswoning tot burgerwoning en het planologisch inpassen van een nieuwe (tweede) burgerwoning aan de Pastoor Verburghlaan 11 in Schipluiden. Hij is van mening dat deze ontwikkeling een belemmering zal opleveren voor het agrarisch gebruik van zijn nabijgelegen percelen. Hij verzoekt de raad om het bestemmingsplan aan te passen. Reactie De ontwikkeling is voorzien van een goede ruimtelijke onderbouwing. Een toets op de afstanden van deze gevoelige functie ten opzichte van nabij gelegen bedrijven maakt deel uit van deze onderbouwing. Uit deze toets is niet gebleken dat er sprake is van een knelpunt. Het is niet mogelijk om een specifieke reactie te geven op de situatie van reclamant, omdat in de zienswijze niet wordt genoemd om welke kadastrale percelen het gaat. In paragraaf 4.6 van de ruimtelijke onderbouwing wordt aangetoond dat, gelet op de afstanden ten opzichte van de omliggende bedrijven, ter plaatse van de twee burgerwoningen aan de Pastoor Verburghlaan 11 sprake is van een goed woon- en leefklimaat. Deze onderbouwing maakt als bijlage 6 deel uit van de toelichting van het bestemmingsplan. Conclusie Deze zienswijze leidt niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan. 63.2 Provinciaal beleid Inhoud Van Gentevoort stelt dat de ontwikkeling in strijd is met het provinciaal beleid. Op grond van artikel 3, lid 1 van de Verordening Ruimte zijn nieuwe burgerwoningen in het buitengebied niet toegestaan. Volgens hem kan de gemeente geen gebruik maken van artikel 3, lid 3, onder g van de Verordening Ruimte, omdat er geen sprake is van het verwijderen van een bestaande stedelijke functie in het buitengebied. De gaat slechts om een bouwvergunning voor twee woningen, waarvan er één wordt ingetrokken. Bovendien wordt de tweede woning niet gerealiseerd, vanwege de huidige marktsituatie. Daarnaast is er geen sprake van een verbetering van de ruimtelijke kwaliteit op de locatie Gaagweg of de locatie Pastoor Verburghlaan. Reactie Er is wel degelijk sprake van het verwijderen van bestaande stedelijke functies. Aan de locatie Gaagweg stond een garagebedrijf. Dit bedrijf is gesloopt, nadat de bouwvergunning voor twee nieuwe 63

woningen was verleend. Deze twee woningen zijn toegestaan op basis van het vigerende bestemmingsplan. In dit bestemmingsplan wordt het aantal woningen op deze locatie terug gebracht naar één woning. Er is wel degelijk sprake van een ruimtelijke kwaliteitsverbetering. Op de locatie aan de Gaagweg komt ook een natuurbestemming ten behoeve van een nieuwe rietkraag. De afname van de maximale omvang van de bebouwing is een verbetering van de rand van het dorp Schipluiden en de vrije ligging van de molen Kopershoek (molenbiotoop). Daarnaast verbetert ook de ruimtelijke kwaliteit van de locatie aan de Pastoor Verburghlaan. Ruim een halve hectare grond met de bestemming glastuinbouw wordt omgezet naar de bestemming Agrarisch met Waarden. Deze omzetting levert een significante kwaliteitsverbetering op. Omdat de mogelijke bebouwingsgraad van het perceel afneemt en geborgd wordt dat bestaande weilanden niet worden bebouwd. Hiermee wordt een goede ruimtelijke overgang gecreëerd tussen het glastuinbouwgebied en het open veenweide gebied. Ten aanzien van de marktsituatie wordt opgemerkt dat dit een momentopname is. 63.3 Gemeentelijk beleid Inhoud De ontwikkeling wijkt af van het gemeentelijk beleid. Volgens het Landschapsontwikkelingsperspectief 2025 is nieuwe bebouwing binnen de Groeneveldse polder niet gewenst. Daarnaast is de ontwikkeling in strijd met het vigerend bestemmingsplan. Ook blijkt uit de toelichting van het ontwerpbestemmingsplan en de Nota beantwoording vooroverleg en inspraak dat het plan er niet op is gericht om nieuwe burgerwoningen mogelijk te maken. Van een verbetering van de ruimtelijke kwaliteit is geen sprake. Dat op de locatie een kas kon worden gebouwd doet niet ter zake. Het beleid is erop gericht dat er geen burgerwoningen op percelen met de bestemming glastuinbouw worden gerealiseerd. Bovendien is het bouwen van een kas op onderhavige locatie niet aan de orde. Reactie Allereerst is er geen sprake van een toename van het aantal woningen in het buitengebied, zie ook 63.1. Er is sprake van een bestaande bedrijfswoning en het verplaatsen van de bouwmogelijkheid van een burgerwoning. Ten aanzien van de nieuwe bebouwing binnen de Groeneveldse polder wordt verwezen naar de genoemde omzetting van de glastuinbouwbestemming onder 63.2. Conclusie De reactie leidt niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan. 64. EBH-Elshof advocaten namens de heer R.A.M. van der Velden, Oostveenseweg 7b in Schipluiden bij brief d.d. 28 maart 2013, ingekomen 28 maart 2013. Inhoudelijk Het verzoek is om het bestaande voormalige zendhuisje aan de Oostveenseweg 7a te bestemmen tot recreatiewoning. Het voormalige zendhuisje is al vele jaren in gebruik als recreatiewoning. Reactie Gelet op de eerdere uitspraken van Gedeputeerde Staten bij de vaststelling van het bestemmingsplan Abtswoude in 2003 en de toezegging van de gemeente in 2006 zullen wij aan het voormalig zendhuisje de aanduiding: “recreatiewoning max. 100 m3” toekennen. Conclusie De zienswijze leidt tot aanpassing van het bestemmingsplan. 65. Architectenburo Jan Louter bv namens A.C.Taal, Kwakelweg 6 in Maasland bij brief d.d. 2 april 2013, ingekomen 3 april 2013. 64

Inhoudelijk Verzoekt het perceel van opdrachtgever (plankaart 9) zodanig aan te passen, zodat de bouw van een serre mogelijk wordt gemaakt. Reactie Gezien het grotendeels consoliderende karakter zijn de woonbestemmingen 1 op 1 overgenomen uit de vigerende bestemmingsplannen. Op het perceel Kwakelweg 6 is in het vigerende bestemmingsplan een figuur in de vorm van een driehoek opgenomen. Deze driehoek geeft aan dat ter plaatse een burgerwoning is toegestaan. De burgerwoning is daarbij niet concreet begrenst. Huidige weten regelgeving schrijft voor dat bestemmingsplannen moeten bestaan uit geometrisch bepaalde vlakken. Het opnemen van een figuur is derhalve niet toegestaan. Om deze reden is de driehoek in dit bestemmingsplan vertaald naar een concreet begrenst vlak. Reclamant geeft aan dat dit vlak niet geheel naar wens is opgenomen. Gezien de beperkte uitbreidingsvraag, de omvang van het vlak in relatie tot omliggende woningen (in verhouding relatief klein) en de mogelijkheden die het vigerende plan zou hebben geboden zien wij geen bezwaar tegen het aanpassen van de bestemming Wonen en Tuin. Conclusie De zienswijze leidt tot aanpassing van de verbeelding. 66. Architectenburo Jan Louter BV, namens A. van Marrewijk, Oostgaag 9 in Maasland bij brief d.d. 8 mei 2013, ingekomen 8 april 2013. Deze zienswijze is per brief van 9 april 2013 ingetrokken. 67. Architectenburo Jan Louter BV, namens G. Voogt, Duifpolder 9 in Maasland bij brief d.d. 8 april 2013, ingekomen 8 april 2013. Inhoudelijk Verzoekt het bestemmingsplan (plankaart 10) zodanig aan te passen dat de bouw van een overkapping van 75 m2 en de vernieuwbouw ter grootte van het bestaande chalet mogelijk wordt. Redenen: het ordelijk stallen van aanwezige vervoermiddelen en in plaats van het bestaande chalet een geschikte berging maken voor machines en werktuigen ten behoeve van onderhoud van het perceel ter grootte van bijna 7000 m2. De bestaande betonnen silo en de paardenstal achter het chalet zullen worden afgebroken. Reactie Het slopen van het bestaande chalet, de silo en de paardenstal en het terug bouwen van één nieuw bijgebouw voor de berging van machines en werktuigen leidt tot een verbetering van de situatie aan de Duifpolder 9. Wij passen het bouwvlak enigszins aan, waarbij de bestaande silo ook binnen het bouwvlak komt te liggen en genoemde ontwikkeling mogelijk wordt. Daarbij merken wij op dat de omvang van bijgebouwen is gelimiteerd tot de bestaande omvang, eenmalig vermeerderd met 10% van de inhoud. Gelet op de situering van de door reclamant gewenste overkapping ver buiten het bouwvlak en de eerder genoemde beperking van de omvang van bouwwerken, wordt deze ontwikkeling niet mogelijk gemaakt in het bestemmingsplan. Conclusie Deze zienswijze leidt tot een aanpassing van de verbeelding. 68. P. Hoogenboom, De Bugel 2, 8567 KA Oudemirdum bij brief d.d. 8 april 2013, ingekomen 9 april 2013. 68.1 Woonbestemming “De Put” 65

Inhoudelijk Het bij reclamant in erfpacht zijnde perceel aan de Tramkade (plaatselijk bekend als “De Put”) heeft een agrarische bestemming gekregen. Deze bestemming kan niet worden gerealiseerd. Het perceel is te klein van omvang. Het perceel voldoet aan alle primaire voorwaarden voor een onmiddellijke aanpak als bouwlocatie voor betaalbare woningen. Verzocht wordt het perceel de bestemming: “bestaand stedelijk- en dorpsgebied” te geven met een nadere uitwerking “Woondoeleinden met Waarden”. Reactie. De heer Hoogenboom heeft ten tijde van de inspraak van de Structuurvisie Midden-Delfland 2025 een verzoek ingediend om het geldend bestemmingsplan partieel te herzien ten behoeve van een woonbestemming ter plaatse van “De Put”. Gelet op de wens van de raad om de aanwezige landschappelijke waarden en zichtlijnen te behouden, heeft de raad besloten om geen medewerking te verlenen aan dit verzoek. Sinds dit recente besluit zijn er geen nieuwe inzichten die zouden moeten leiden tot een ander standpunt ten aanzien van dit herhaalde verzoek. Daarnaast ontbreekt het in dit geval aan een concreet plan dat is voorzien van een goede ruimtelijke onderbouwing. Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan. 68.2 Overgangsrecht Inhoud De werking van het overgangsrecht gebruik als genoemd in artikel 52.2 strekt te ver en is niet te hanteren. Reactie Het opgenomen overgangsrecht is wettelijk vastgelegd in artikel 3.2.2. van het Besluit ruimtelijke ordening. Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan. 68.3 Dubbelbestemming Waterstaat-Waterkering Inhoud Voor de dubbelbestemming “Waterstaat-Waterkering” wordt een te brede strook aangehouden ter hoogte van het perceel van betrokkene. Reactie Door reclamant wordt niet aangegeven welke breedte de strook zou moeten hebben. De kernzone is overgenomen van de legger van het Hoogheemraadschap van Delfland. In het kader van het wettelijk vooroverleg hebben wij van het Hoogheemraadschap hierover geen reactie ontvangen. Wij gaan er dan ook vanuit dat de zone correct is opgenomen. Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan. 68.4 Fietspad Inhoud 66

Op kaartbladen 5 en 10 zijn niet opgenomen het fietspad vanaf de Burgemeester van Gentsingel naar de Zouteveenseweg en de verbindingsweg vanaf de Zouteveenseweg naar de Vlaardingsekade nabij nr. 54. Reactie Binnen de bestemming AW zijn de aanleg van fietsen wandelpaden, alsmede ontsluitingswegen zondermeer toegestaan. Zie artikel 3.1 onder r. en v. Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan. 69. EBH-Elshof advocaten, namens V.T.M. Wubben en A.I.M.Gielesen, Zijlweg 5, 2678 LC De Lier bij brief d.d. 11 april 2013, ingekomen 11 april 2013. Inhoudelijk Reclamant is eigenaar van perceel Foppenpolder 18 in Maasland. Op dit perceel bevindt zich een voormalige bedrijfsruimte, die sinds 2006 door de heer S. Wubben wordt bewoond. In het ontwerpplan is aan het perceel de bestemming “Tuin” toegekend. Reclamant is van mening dat aan het object conform het rechtmatige en bestaande gebruik de bestemming “Wonen” moet worden toegekend. Naar het oordeel van reclamant mag bestaand gebruik, dat onder het overgangsrecht valt, positief worden bestemd. Daarbij wordt verwezen naar de voorgeschiedenis van dit perceel, waaronder de uitspraak van de voorzieningenrechter van 19 oktober 2007 in het kader van de aanzegging bestuursdwang en de brief van de gemeente aan de provincie van 11 september 2009. Reclamant geeft de raad in overweging om de woonbestemming, zoals aangegeven in voornoemde brief aan de provincie, op iets ruimere afstand van de “Vlietvilla’s” te positioneren opdat een kwaliteitsverbetering kan worden bereikt. Reactie Het gebruik van de voormalige sorteerschuur voor woondoeleinden kon worden voortgezet op grond van het overgangsrecht, zodat daartegen niet handhaven kon worden opgetreden. Tegen de illegale verbouwing van de sorteerschuur tot woning is echter wel handhavend opgetreden, als gevolg waarvan de sorteerschuur is teruggebracht in de oorspronkelijk, vergunde staat. Het perceel waarop de sorteerschuur is gesitueerd bevindt zich in het buitengebied, buiten de bebouwingscontour zoals aangegeven in de provinciale structuurvisie. Het gemeentelijk beleid en de provinciale Verordening Ruimte verzet zich tegen de bouw van burgerwoningen buiten de bebouwingscontour, op grond waarvan het niet gewenst en mogelijk is om aan het gebouw een woonbestemming te geven. Het opnieuw brengen onder het overgangsrecht brengen van dit gebruik is, in verband met de rechtszekerheid, in beginsel slecht toegestaan indien aannemelijk is dat het gebruik binnen de planperiode zal worden beëindigd. Aangezien de woonvoorzieningen uit de schuur zijn verwijderd, waarmee het gebouw feitelijk onbewoonbaar is geworden, is het aannemelijk dat het gebruik binnen de planperiode zal worden beëindigd. In dat verband kan het afwijkende gebruik opnieuw onder het overgangsrecht worden gebracht en is het toekennen van een persoonsgebonden overgangsrecht niet noodzakelijk. De gemeente is bereid om met reclamant in overleg te treden. Conclusie Deze zienswijze leidt niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan.

67

70. Van Leerdam bemiddelings- en adviesbureau, namens de heer H.C.M. Haring, Rijksstraatweg 28b in Schipluiden, per brief 10 april 2013, ingekomen per post 11 april 2013. Inhoud De heer Haring verzoekt de begrenzing van bestemmingsvlak wonen van zijn perceel aan de Rijksstraatweg 28b aan te passen, zoals aangeduid in de bijgevoegde tekening. Hij heeft namelijk de mogelijkheid om zijn perceel te vergroten door het aankopen van grond van zijn buren. Zodoende kan hij zijn wooncomfort en de ruimtelijke inpassing van de locatie verbeteren. Concreet heeft hij de wens om een bijgebouw achter de voorgevel van de woning te realiseren. In dit bijgebouw wil hij materialen en voertuigen opslaan. Dit komt de kwaliteit van de omgeving ten goede. Reactie Gezien het grotendeels consoliderende karakter zijn de woonbestemmingen 1 op 1 overgenomen uit de vigerende bestemmingsplannen. Op het perceel Rijksstraatweg 28b is in het vigerende bestemmingsplan een figuur in de vorm van een driehoek opgenomen. Deze driehoek geeft aan dat ter plaatse een burgerwoning is toegestaan. De burgerwoning is daarbij niet concreet begrenst. Huidige weten regelgeving schrijft voor dat bestemmingsplannen moeten bestaan uit geometrisch bepaalde vlakken. Het opnemen van een figuur is derhalve niet toegestaan. Om deze reden is de driehoek in dit bestemmingsplan vertaald naar een concreet begrenst vlak. Naar aanleiding van de inspraakprocedure is op verzoek van reclamant het bouwvlak aangepast. Bij nader inzien blijkt dit onbedoeld te leiden tot een verkleining van de bestemming Wonen. Om dit te herstellen stellen wij voor de bestemming Wonen te vergroten conform verzoek van reclamant. Conclusie De zienswijze leidt tot een aanpassing van het bestemmingsplan. 71. Van Leerdam bemiddelings- en adviesbureau, namens de heer W. Ditewig, Gaagweg 22 in Schipluiden, per brief 10 april 2013, ingekomen per post 11 april 2013. Inhoud De heer Ditewig is eigenaar van de voormalige melkveehouderij aan de Gaagweg 2 in Schipluiden. Aan enkele bijgebouwen dient groot onderhoud te worden gepleegd. Met name de oude koestal, die grenst aan het woonhuis, is dringend aan renovatie toe. De heer Ditewig wil deze stal in de toekomst gebruiken als bed&breakfast. Hij wil daarbij de mogelijkheid hebben om de afmetingen van dit bijgebouw in verhouding te brengen tot het bestaande woonhuis. Hierdoor zal de uitstraling van het ensemble aanzienlijk verbeteren. Hij verzoekt om dit met een binnenplanse afwijking mogelijk te maken. Reactie Ter bevordering van de aantrekkelijkheid en het recreatief medegebruik van het gebied wordt de mogelijkheid geboden om nevenfuncties, zoals bed and breakfast, uit te oefenen bij woningen en agrarische bedrijven. Het renoveren of vervangen van het bestaande koetshuis is mogelijk binnen de regels van het bestemmingsplan, waarbij de bouwregels ten aanzien van inhoudsmaten en hoogten moeten worden aangehouden. De wens om een nevenfunctie uit te oefenen is op zichzelf geen reden om af te wijken van de bouwregels van het bestemmingsplan. Het afwijken van bouwregels ten behoeve van de realisatie van nevenfuncties kan leiden tot een ongewenste toename van bebouwing in het buitengebied. Daarom nemen wij hiervoor geen afwijkingsmogelijkheid op. Conclusie De zienswijze vormt geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen.

68

72. Maaslands IJsvermaak, p/a Westgaag 106a in Maasland bij brief d.d.8 maart 2013, ingekomen 14 maart 2013. Inhoudelijk In het voorontwerp was de bestemming R-Dr (ijs) opgenomen. In het ontwerp is dit gewijzigd naar AW(ijs). Verzocht wordt de eerste bestemming weer op te nemen. Omdat er plannen zijn om een verharde landijsbaan van 400 m. aan te leggen wordt gevraagd de bestemming iets uit te breiden. Binnen de bestemming is een bouwvlak opgenomen waarbinnen de gebouwen gerealiseerd moeten worden. Er is nu sprake van een rommelige verzameling van allerlei opstallen. De wens is om een nieuwe accommodatie van 220 m2 te realiseren. Verzocht wordt het bouwvlak hierop aan te passen. Reactie. De wijziging ten opzichte van het voorontwerp houdt verband met de huidige bestemming Agrarisch – ijsbaan in het vigerend bestemmingsplan. Gelet op het overwegend conserverende karakter van het plan worden deze bestaande bestemmingen zoveel mogelijk overgenomen. Het verzoek om een verharde landijsbaan aan te leggen en daarmee tevens de bestemming uit te breiden ten koste van de bestemming Agrarisch met Waarden is een nieuwe ontwikkeling. Voor nieuwe ontwikkelingen geldt dat deze alleen worden opgenomen als deze zijn voorzien van een goede ruimtelijke onderbouwing en de financiële haalbaarheid vast staat. Dat is ten aanzien van de landijsbaan niet het geval, waardoor een afzonderlijke planologische procedure in de toekomst noodzakelijk is. In dit stadium handhaven wij dan ook de vigerende bestemming. Tegen het voornemen van de vereniging voor het vernieuwen van de bestaande accommodatie en het daarvoor beperkt aanpassen van het bouwvlak bestaan onzerzijds geen bezwaren. De bestaande rommelige situatie zal hierdoor aanzienlijk verbeteren. Conclusie Deze zienswijze leidt tot een aanpassing van de verbeelding. 73. H. Tetteroo namens Stichting Batavier, p/a Ringvaart 16, 3124 PB Schiedam bij brief d.d. 10 april 2013, ingekomen 11 april 2013. Inhoudelijk Reclamant verwijst naar stukken die zijn ingebracht in het kader van de procedure van het bestemmingsplan A-4 Midden-Delfland. Verzocht wordt hierop in te gaan in het kader van het bestemmingsplan Buitengebied Gras. In dit stuk wordt ingesproken bij de vergadering van de raadscommissie van 15 januari 2013 bij de behandeling van de zienswijzen in verband met het ontwerp bestemmingsplan A4 Midden-Delfland. De reactie heeft betrekking op vogelverstoring in compensatiegebieden, geluidshinder en luchtverontreiniging. Reactie De A-4 Midden-Delfland maakt geen onderdeel uit van dit ontwerp bestemmingsplan. Ten aanzien van de percelen die in dit onderhavige bestemmingsplan een natuurbestemming hebben gekregen merken wij op dat wij uitvoering geven aan de afspraken die zijn gemaakt in het kader van het convenant IODS. Voor het overige verwijzen wij naar de Nota van beantwoording behorende bij het bestemmingsplan A4 Midden-Delfland. Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van het ontwerp.

69

74. Kester en Partners accountancy namens P. Koornneef, Westgaag 74, 3155 DH Maasland bij brief d.d. 10 april 2013, ingekomen 11 april 2013. Inhoudelijk Voor een deel van het perceel bij Westgaag 74 is de bestemming “Groen, landschappelijk overgangsgebied ingesteld. Als gevolg van deze bestemmingswijziging krijgt reclamant te maken met beperkende maatregelen. Nergens blijkt dat de gemeente compensatie biedt voor deze beperkingen. Het perceel Westgaag 50a is ingetekend als een agrarisch perceel. Het gaat echter om een woonhuis met enkele opstallen. Verzocht wordt om aan de woning Westgaag 50a een burgerbestemming toe te kennen. Reactie Dit bestemmingsplan heeft een overwegend conserverend karakter. De huidige bestemming achter Westgaag 74 uit het geldende plan Oude Campspolder Zuid is overgenomen. Er is dan ook geen sprake van een bestemmingswijziging. Ook nu geldt achter nr. 74 de bestemming: “landschappelijke overgangszone”. Van beperkende maatregelen ten opzichte van de bestaande situatie is geen sprake. Ten aanzien van de woning Westgaag 50a merken wij op dat in dit bestemmingsplan een wijzigingsbevoegdheid is opgenomen om vervolgfuncties toe te staan (artikel 3.8.4.). In tabel 3.3 staan de toegestane vervolgfuncties, waaronder wonen, opgesomd. In onze reactie tijdens de inspraak hebben wij aangegeven dat wij hierbij randvoorwaarden kunnen stellen, met name ten aanzien van het reduceren van landschapsontsierende opstallen. De zienswijze betreft een prematuur verzoek om uitvoering te geven aan een wijzigingsbevoegdheid die deel uitmaakt van een ontwerpbestemmingsplan dat nog geen rechtskracht heeft. Een dergelijk verzoek kan pas worden ingediend bij het college van burgemeester en wethouders, nadat het bestemmingsplan rechtskracht heeft verkregen. Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van het ontwerp. 75. J.C.J. van Trierum, de Ruyterstraat 24, 2712 XS Zoetermeer bij brief d.d. 11 april 2013, ingekomen 16 april 2013. De zienswijze is ingekomen buiten de termijn en daarom niet ontvankelijk. 76. G.J.Hooijmans, Oostveenseweg 13, 2636 EC Schipluiden, ingekomen per e-mail d.d. 11 april 2013 omdat het indienen via het officiële webformulier op dat moment technisch niet mogelijk was. Om die reden wordt voorgesteld om deze zienswijze toch ontvankelijk te verklaren. Inhoud Reclamant vraagt om de herbouw van een bestaande schuur mogelijk te maken met een goothoogte van 4,25 meter. Reactie Naar aanleiding van de inspraakreactie van reclamant is het bouwvlak zodanig aangepast, dat de betreffende schuur binnen dit bouwvlak valt. Daarom is het toegestaan om de schuur te vernieuwen met een goothoogte van maximaal 6 meter. De gevraagde ontwikkeling past in de regels van het bestemmingsplan. Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan. 70

77. Q.A. de Vette, Oostgaag 31 in Maasland, ingekomen als bijlage per e-mail van 10 april 2013. Omdat het indienen van een digitale zienswijze alleen mogelijk is via een met DigiD ondertekend zienswijzenformulier en in de e-mail niet is aangegeven dat reclamant geprobeerd heeft via deze weg een zienswijze in te dienen, is deze zienswijze niet ontvankelijk.

78. P.M. van der Ende, Leeuwerikplantsoen 15 in Schipluiden, ingekomen per brief van 26 april 2013. In de brief wordt aangegeven dat tijdig een zienswijze is ingediend met een door DigiD ondertekend webformulier. Een afschrift van het webformulier van 4 april 2013 is meegestuurd. Door een technische storing van de gemeentelijke website is het webformulier niet ontvangen. Daarom wordt voorgesteld deze zienswijze ontvankelijk te verklaren. Inhoud Reclamant is het niet eens met de keuze om een stal niet positief te bestemmen. Uit telefonisch contact met reclamant is gebleken dat hij doelt op de stal ter plaatse van het kadastraal perceel Schipluiden, sectie Q, nummer 1303 nabij Zouteveenseweg 8 in Schipluiden. Volgens reclamant is het aannemelijk dat de stal met vergunning is gebouwd. Volgens hem staat de stal er al zestig jaar. Hij verzoekt de stal alsnog positief te bestemmen. Reactie Het betreft een stal, die oorspronkelijk werd gebruikt voor agrarische doeleinden. Er is in 2005 geconstateerd dat de stal zonder vergunning is uitgebreid. Ook is het feitelijk gebruik zonder vergunning veranderd in strijd met het bestemmingsplan. De stal en de gronden kunnen nog steeds worden gebruikt ten dienste van de agrarische bestemming. Conclusie De zienswijze leidt niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan.

71

4. AMBTSHALVE WIJZIGINGEN 1. Abusievelijk is de “bestemming “Wonen” en “Tuin” toegekend aan het perceel Molenlaan 8. Dit had Molenlaan 6 moeten zijn. 2. In het gemeentelijk beleid met betrekking tot de logiesaccommodaties worden mogelijkheden geboden voor Bed&Breakfast in het buitengebied tot een maximum van 5 kamers. In de tabel 3.1. toegestane nevenfuncties is een bebouwingsmogelijkheid opgenomen voor Bed&Breakfast tot een maximum van 100 m2. Bij nader inzien is dit, gelet op het feit dat gestreefd wordt naar kwaliteit, bij een maximum van 5 kamers beperkend. Wij stellen voor dit te verruimen tot maximaal 125 m2. 3. In het kader van de sanering van verspreid liggende glastuinbouwbedrijven hebben wij inmiddels overeenstemming bereikt over de aankoop van Oostgaag 7, Kwakelweg 16, Westgaag 5/7 en Westgaag 17. In het kader van de daaromtrent gemaakte afspraken verandert de bestemming van glas naar gras. Wij stellen voor aan de betreffende percelen de bestemming ”AW” toe te kennen en aan de betreffende woningen de bestemming “Wonen” en “Tuin” toe te kennen. 4. Voor de eendenkooi in de Commandeurspolder is een vrijwaringszone (afpalingsrecht) opgenomen. Bij nadere informatie blijkt dat deze eendenkooi niet beschikt over het afpalingsrecht. De vrijwaringszone komt dan ook te vervallen. Wij stellen voor de verbeelding op dit punt aan te passen. 5. In artikel 48 .1 zijn regels opgenomen ter bescherming van de molens. Voor molens binnen het plangebied en buiten het plangebied zijn verschillende regels van toepassing. Per abuis zijn deze regels niet juist in de regels opgenomen. Lid 48.1.1 en 48.1.2 worden aangepast. 6. Naar aanleiding van een inspraakreactie van de WMO-cliëntenraad Midden-Delfland zijn de regels ten aanzien van het toestaan van mantelzorg gewijzigd. In het voorontwerp is in de afwijkingsbevoegdheid de voorwaarde opgenomen dat de vereiste CIZ-indicatie (minstens) de functies verpleging en verzorging bevat. Volgens de WMO-cliëntenraad wordt door het opnemen van deze voorwaarde onvoldoende rekening gehouden met ontwikkelingen in de zorg, waarbij de rijksoverheid intramuraal wonen voor lagere indicaties in de komende drie en volgende jaren tegengaat. De regels van het ontwerp zijn hierop aangepast. De voorwaarde dat de indicatie minstens de functies verpleging en verzorging moet bevatten is komen te vervallen. Abusievelijk is de toelichting niet op dit punt gewijzigd. Dit wordt alsnog in het toelichting van het bestemmingsplan aangepast. 7. In de regels is een afwijkingsbevoegdheid opgenomen voor het verruimen van de inhoudsmaat van woningen. Voorwaarde voor het vergroten is wel dat niet meer dan 65% van het bestaande bouwvlak mag worden bebouwd. Een dergelijke bepaling kan problemen opleveren bij de toetsing omdat in het bestemmingsplan soms meerdere woningen binnen één bouwvlak zijn opgenomen. De regels worden zodanig aangepast dat niet 65% van het bouwvlak, maar 65% van het erf bebouwd mag worden. Erf wordt dan als volgt gedefinieerd: al dan niet bebouwd perceel dat voorzien is van een bouwvlak en direct is gelegen bij een hoofdgebouw en dat in feitelijk opzicht is ingericht ten dienste van het gebruik van dat gebouw; In artikel 1 van de regels wordt bovenstaande begripsbepaling opgenomen. 8. Op figuur 6.5 in de toelichting van het ontwerpbestemmingsplan is te zien dan ten oosten en westen van het nieuwe traject voor de A4 Waarde Archeologie I van toepassing is (donkerrode kleur). Per abuis is dit onjuist vertaald op de verbeelding. Omdat het proefsleuvenonderzoek recentelijk heeft plaatsgevonden, en er geen archeologische resten zijn aangetroffen, hoeft de bodem (in het kader van archeologie) ter plaatse niet meer beschermd te worden. Ter plaatse 72

van het proefsleuvenonderzoek wordt de dubbelbestemming verwijderd en figuur 6.5 geactualiseerd. Tevens is de plangrens ten noorden van de Westgaag voorafgaand aan het ontwerpbestemmingsplan gewijzigd. Omdat deze gronden nog niet zijn opgenomen in figuur 6.5 wordt figuur 6.5 ook op dit onderdeel geactualiseerd. 9. Op pagina 72 van de toelichting is de koptekst “Hoe gaan we dit doen?” onjuist. Deze wordt aangepast. 10. In de legenda is abusievelijk de aanduiding specifieke vorm van bedrijf-in-en aflaatconstructie opgenomen. Dit strookt niet met de tekst van artikel 16 “Natuur”. Bedoeld is specifieke vorm van water-in-en aflaatconstructie. De aanduiding wordt op de verbeelding aangepast. 11. Ter plaatse van de ijsbaan in Schipluiden is in het vigerende bestemmingsplan een figuur opgenomen die aangeeft dat ter plaatse bebouwing met een oppervlakte van 250 m 2 gerealiseerd mag worden. In het kader van de digitaliseringsverplichting en de SVBP 2008 is het niet meer mogelijk om dit door middel van een figuur aan te geven. Om die reden is in het ontwerpbestemmingsplan een bouwvlak opgenomen. Dit bouwvlak is per abuis strak om de bestaande bebouwing gelegd terwijl er op basis van de vigerende regels 250 m 2 aan bebouwing is toegestaan. Omdat die 250 m2 aan bebouwing niet gerealiseerd kan worden binnen het opgenomen bouwvlak, wordt het bouwvlak vergroot. De verbeelding wordt aangepast. 12. Westgaag 4b/4c: In het kader van de onderhandelingen over de aankoop van het achterliggende glastuinbouwbedrijf (saneren verspreid glas) is de aanpassing noodzakelijk om deze casus meer in lijn te brengen met andere soortgelijke gevallen. 13. In het bestemmingsplan “Van glas naar gras” is een regeling opgenomen waarbij de omgezette bedrijfswoningen, zonder voorwaarden, mogen worden vergroot of vernieuwd naar maximaal 1000 m3. Vanwege de verworven rechten en de hierover gemaakte afspraken stellen wij voor om voor deze woningen een maatvoeringsaanduiding op te nemen. Het betreft de volgende woningen:  Kwakelweg 8;  Oostgaag 3a en 7a;  Oostgaag 35a;  Oostveenseweg 10;  Westgaag 4b en 4c;  Westgaag 16. 14. Rijksstraatweg 21-22: Wij stellen voor de bestemming op het perceel aan de Rijksstraatweg 21-22 om te zetten van Horeca naar Cultuur en ontspanning met een (beperkte) horecafunctie. Deze bestemming sluit beter aan bij de feitelijk situatie en doet recht aan de gemaakte afspraken tussen de eigenaar en het bisdom. 15. Omdat gebleken is dat onduidelijk is wat bedoeld wordt met het begrip ‘agrarische activiteiten’ zoals opgenomen in lid 21.1 onder c stellen wij voor dit te verduidelijken. De term ‘agrarische activiteiten wordt vervangen door: ‘activiteiten die betrekking hebben op gewassen of landbouwhuisdieren voor zover deze geteeld of gekweekt onderscheidenlijk gefokt, gemest, gehouden of verhandeld worden, zijn toegestaan. 16. Oostgaag 7: In het kader van de aankoop van het glastuinbouwbedrijf (saneren verspreid glas) is het verwijderen van de aanduiding ‘gt’ gewenst. Het agrarische bouwvlak wordt tevens verwijderd. Tot slot wordt de voormalige bedrijfswoning voorzien van de bestemming Wonen en Tuin.

73

17. In het wooncluster aan de Westgaag is het aantal van 9 burgerwoningen opgenomen. Daarbij is de woning Westgaag 86 als twee woningen geteld. In het verleden waren dit inderdaad twee huisnummers. In de BAG is er evenwel sprake van één woning. Na overleg met de vertegenwoordiger van de eigenaar stellen wij voor om Westgaag 86 als één woning aan te merken. Het aantal woningen wordt daarmee teruggebracht tot 8. 18. Ten behoeve van het project 100 hectare nieuwe natuur zijn er deelgebieden aangemerkt met de bestemming Natuur. Na het sluiten van de ter inzage ligging, bleek dat twee locaties, in de Polder Noord-Kethel ten westen van de spoorlijn, vanwege de hoogspanningleiding onvoldoende geschikt zijn voor de doelstelling weidevogelcompensatie. Een alternatief voor deze locaties dient eveneens in Midden-Delfland te worden gezocht. Daarom stellen wij voor om een wijzigingsbevoegdheid op te nemen om deze gronden weer om te kunnen zetten naar de bestemming Agrarisch met Waarden, onder de voorwaarde dat dit uitsluitend kan plaatsvinden als er elders in het plangebied gelijktijdig een alternatief voor deze natuur wordt aangewezen. 19. Het gemeentelijk beleid bij de aankoop van solitaire glastuinbouwbedrijven is dat alle glasopstanden en bedrijfsgebouwen worden afgebroken. Dit draagt bij aan de beleving van het landschap en voorkomt dat deze gebouwen in de toekomst in strijd met het bestemmingsplan gebruikt worden. Daarom voegen wij een voorwaarde toe aan artikel 3.8.4. voor de wijzigingsbevoegdheid naar wonen dat bij een glastuinbouwbedrijf ter plaatse van de aanduiding ‘glastuinbouw’ alleen medewerking wordt verleend indien de aanwezige bedrijfsopstallen, alsmede glasopstanden van het perceel worden verwijderd, zodat wordt voldaan aan de bouwregels van de bestemming “Wonen” voor aangebouwde en vrijstaande bijgebouwen. Schipluiden, 18 juni 2013 Burgemeester en wethouders van Midden-Delfland,

Peter Veenman gemeentesecretaris

Arnoud Rodenburg burgemeester

74

Midden-Delfland. Bestemmingsplan. Buitengebied Gras. Midden-Delfland

Recommend Documents