MASALAH DAN SOLUSINYA

i

PENDEK (Stunting) DI INDONESIA, MASALAH DAN SOLUSINYA Tim Penulis: Trihono Atmarita Dwi Hapsari Tjandrarini Anies Irawati Nur Handayani Utami Teti Tejayanti Iin Nurlinawati Editor: M. Sudomo Layout: Ahdiyat Firmana Penerbit: Lembaga Penerbit Balitbangkes Jakarta, 2015

iii

Katalog Dalam Terbitan. Badan Penelitian dan Pengembangan Kesehatan WE 250 TRI Trihono p Pendek (Stunting) di Indonesia, Masalah dan Solusinya/Trihono, et al. Jakarta : Badan Penelitian dan Pengembangan Kesehatan. 2015

ISBN 978-602-1099-61-2 1. Judul I. STUNTING

Cetakan Pertama, Juni 2015 Hak Cipta dilindungi Undang-undang All right reserved Kementerian Kesehatan RI, Pendek (Stunting) di Indonesia, Masalah dan Solusinya Editor : M. Sudomo Penulis : Trihono, dkk. Lembaga Penerbit Balitbangkes, 2015, 214 hlm. Uk. 14 x 21 cm Diterbitkan oleh: Lembaga Penerbit Badan Penelitian dan Pengembangan Kesehatan Kementerian Kesehatan RI Anggota IKAPI No. 468/DKI/XI/2013 Jl. Percetakan Negara No. 29 Jakarta 10560 Kotak Pos 1226 Telepon : (021) 4261088 ext. 223 Faksimile : (021) 4243933 Email : [email protected]; Website : www.litbang.depkes.go.id Didistribusikan oleh: Badan Penelitian dan Pengembangan Kesehatan Copyright © 2015 pada Lembaga Penerbit Balitbangkes, Jakarta

_______________________________________________________________ Sanksi Pelanggaran Undang-undang Hak Cipta 2002 1.

2.

iv

Barang siapa dengan sengaja tanpa hak mengumumkan atau memperbanyak suatu ciptaan atau memberi izin untuk itu, dipidana dengan pidana penjara paling lama 7 (tujuh) tahun dan/ atau denda paling banyak Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) Barang siapa dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta sebagaimana dimaksud dalam ayat 1 (satu), dipidana dengan penjara paling lama 5 (lima) tahun dan/ atau denda paling banyak Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)

Pendek (Stunting) di Indonesia, Masalah dan Solusinya

KATA PENGANTAR Assalamu’alaikum wr. wb. Puji syukur senantiasa kami panjatkan kepada Allah SWT, atas limpahan taufiq, hidayah dan rahmatNya, kami dapat terus berkarya termasuk menyelesaikan buku yang berjudul “Pendek (Stunting) di Indonesia, Masalah dan Solusinya”. Penulisan buku ini diawali dengan tugas yang diberikan oleh Direktorat Bina Gizi Masyarakat Ditjen Gizi dan Kesehatan Ibu & Anak, Kementerian Kesehatan kepada saya dan tim peneliti untuk membuat buku yang mengulas tentang status gizi pendek (stunting). Meski hanya diberi waktu 2 bulan, kami berusaha untuk menyelesaikannya dan kemudian kami serahkan dan diterima dengan baik oleh yang memberikan tugas. Seiring berjalannya waktu, ada beberapa analisis lanjut Riskesdas dan temuan dari riset para doktor yang sangat berguna untuk melengkapi rangkuman tulisan tersebut. Oleh karena itu kami minta ijin kepada Direktorat Bina Gizi Masyarakat Ditjen GIKIA Kemkes, untuk melengkapi tulisan tersebut, mengemasnya dengan menggunakan kaidah karya tulis ilmiah, dan menerbitkan menjadi buku yang mengulas tentang pendek ini. Tim penulis berupaya merangkum seluruh data dan informasi yang berkaitan dengan pendek, terutama yang berasal dari riset di dalam negeri, sehingga menggambarkan masalah yang sebenarnya, baik dari sisi kuantitas maupun kualitas masalahnya. Harapan kami, para pembaca mendapatkan gambaran yang utuh tentang pendek, lengkap dengan berbagai faktor yang

v

mempengaruhinya dan dapat merancang berbagai upaya untuk mengatasinya. Tiada gading yang tak retak, tiada buatan insan yang sempurna. Untuk itu dengan tulus kami mohon maaf atas segala kekurangan dalam buku ini. Kami mohon kritik, masukan dan saran, demi penyempurnaan terbitan kami berikutnya. Selamat membaca dan semoga bermanfaat. Billahit taufiq walhidayah, wassalamu’alaikum wr. wb.

Ketua Tim Penulis,

Trihono

vi


Ucapan terima kasih Ucapan terima kasih secara khusus penulis haturkan kepada: 1. Direktorat Bina Gizi Masyarakat, Ditjen Gizi, Kesehatan Ibu & Anak, Kementerian Kesehatan, yang telah memberikan kepercayaan kepada penulis untuk merangkum berbagai informasi tentang status gizi pendek, dan mengijinkan penulis untuk menerbitkan buku ini dengan mengikuti kaidah Karya Tulis Ilmiah, setelah dilengkapi dengan beberapa data mutakhir. 2. Badan Penelitian dan Pengembangan Kesehatan, Kementerian Kesehatan yang telah mengijinkan penulis menggunakan data Riskesdas untuk dilakukan analisis tambahan guna melengkapi informasi yang dibutuhkan. 3. Indonesia Health Care Forum (Indo HCF) yang telah berkontribusi untuk mendanai sebagian biaya cetak buku ini.

vii

ABSTRAK Latar belakang: Gagal tumbuh pada anak-anak di Indonesia sudah berdampak pada semakin meningkatnya penyakit tidak menular pada usia dewasa. Kajian ini bertujuan untuk memperoleh gambaran utuh kecenderungan dan permasalahan pendek di Indonesia dan strategi penanggulangannya agar kejadian penyakit tidak menular pada usia dewasa dapat dicegah. Metode: Kajian ini menggunakan metode literatur review dan analisis korelasi data sekunder. Sumber data yaitu SKRT (2001, 2004), Riskesdas (2007/08, 2010 dan 2013), Susenas (2007, 2012), Studi Kohor Tumbuh Kembang Anak (2010 sampai sekarang), SDT (Studi Diet Total) tahun 2014; Studi IPKM 2013; Disertasi para doktor Indonesia sampai tahun 2015, dan literatur lainnya. Hasil: Tidak terjadi perbaikan prevalensi pendek pada balita tingkat nasional yang berlanjut pada anak usia sekolah. Prevalensi terakhir tahun 2013 sebesar 37,2% (pada balita), pada anak usia sekolah 31,7%. Bayi lahir dengan panjang badan pendek pada tahun 2013 tercatat 20,2% yang berdampak pada jumlah balita pendek sebanyak 8,9 juta dan pendek pada anak usia sekolah (5-18 tahun) 20,8 juta. Determinan pendek ditemui pada berat badan waktu lahir<2500 gram dan panjang badan lahir <48 cm. Kelompok ibu dengan tinggi badan <150 cm cenderung melahirkan bayi pendek (47,2%) dibandingkan kelompok ibu dengan tinggi normal (36,0%), kelompok ibu yang menikah di usia<19 tahun, memiliki proporsi anak pendek (37%), dibanding kelompok ibu yang menikah usia 20-34 tahun (31,9%). Analisis korelasi data agregat kabupaten/kota yang dihasilkan dari IPKM 2013 menunjukkan bahwa status gizi pendek pada balita dan

viii


anak usia sekolah, dipengaruhi oleh faktor kesehatan lingkungan, pelayanan kesehatan, perilaku penduduk, kesehatan reproduksi, status ekonomi dan status pendidikan. Kesimpulan: Perlu diakukan perbaikan kualitas dan peningkatan layanan program spesifik terkait dengan layanan sektor kesehatan, seperti pemberian makanan tambahan tinggi kalori, protein dan mikronutrien untuk ibu hamil, kualitas pelayanan kesehatan maternal dan anak, promosi kesehatan terkait merokok, dan cuci tangan, pemberian ASI eksklusif dan MP ASI, perbaikan UKS, kesehatan reproduksi dan layanan KB. Dari lintas sektor diperlukan upaya pendidikan wajib belajar 12 tahun, revisi UU perkawinan, perbaikan lingkungan dan pengentasan kemiskinan. Kata kunci: pendek, kesehatan anak, intervensi pendek

ix

Abstract Background: Growth failure in children in Indonesia have an impact on increasing non-communicable diseases in adulthood. This study aimed to obtain a complete picture of the trends and problems of stunting in Indonesia and appropriate strategy to overcome, so the incidence of non-communicable diseases in adulthood can be prevented. Method: This study uses the method of literature review and analysis of correlation from secondary data sets. The data sources are National of Household Health survey/SKRT (2001, 2004), National Basic Health Research/Riskesdas (2007/08, 2010 and 2013), Socio Economic National Survey/Susenas (2007, 2012), Growth Cohort Study (2010 to present), Total Diet Study/TDS in 2014; Public Health Development Index/PHDI (IPKM 2013; the Indonesian doctoral dissertation until 2015, and other literatures. Results: There were no improvements of the high prevalence of stunting at national level for under five and continues to schoolage children. The latest prevalence of stunting (2013) was 37.2% for children under five, and 31.7% for school-age children. Babies born with a short body length in 2013 recorded 20.2% that have an impact on the amount of stunted children under five and school age children as much as 8.9 million and 20.8 million respectively. The factors related to low birth weight determinant found in birth weight (<2500 grams) and birth length <48 cm found in women with height <150 cm who tend to give a baby short (47.2%) compared to women with height >150 cm (36.0%), the group of mothers who were married at age <19 years more likely to give high proportion of stunted children (37%) compared

x


to married mothers age group 20-34 years (31.9%). Correlation analysis of aggregate data resulting from IPKM 2013 indicate that stunted among children (under five and school-age children), influenced by environmental health, health services, health behavior, reproductive health, economic status and educational status. Conclusion: Improving the quality and improvement of services related to the specific program of health sector become very important, such as supplementary feeding with high in calories, protein and micronutrients for pregnant women, the quality of maternal and child health services, health promotion related to smoking, and hand washing, exclusive breastfeeding and complementary feeding, improvement of School Health Program, reproductive health and family planning. From non-health sectors required 12-year compulsory education, revision of marriage law, environmental improvement and poverty alleviation. Keywords: stunting, child health, stunting interventions

xi

RINGKASAN EKSEKUTIF Pendek diidentifikasi dengan membandingkan tinggi seorang anak dengan standar tinggi anak pada populasi yang normal sesuai dengan usia dan jenis kelamin yang sama. Anak dikatakan pendek (stunting) jika tingginya berada dibawah -2 SD dari standar WHO. Kajian tentang masalah pendek ini bertujuan untuk memperoleh gambaran permasalahan pendek di Indonesia dan strategi penanggulangannya. Metode yang digunakan pada kajian ini adalah melakukan review terhadap semua literatur hasil penelitian di Indonesia, kemudian merangkumnya menjadi satu rangkaian informasi yang mengalir dan dapat menggambarkan kondisi pendek di Indonesia. Atas dasar informasi berasal dari tanah air ini kemudian dirancang rekomendasi yang perlu dilakukan. Data yang banyak digunakan pada buku ini adalah SKRT (Survei Kesehatan Rumah Tangga) tahun 2001 dan 2004; Riskesdas (Riset Kesehatan Dasar) tahun 2007/08, 2010 dan 2013; Susenas (Survei Sosial Ekonomi Nasional) tahun 2007 dan 2012; Studi Kohor Tumbuh Kembang Anak dari tahun 2010 sampai sekarang; SDT (Studi Diet Total) tahun 2014; Studi IPKM berbasis Riskesdas tahun 2013; Disertasi para doktor Indonesia sampai tahun 2015, dan literatur pelengkap lainnya. Sebagian besar data dan informasi dalam buku kajian ini adalah menyunting informasi yang sudah siap pakai. Beberapa informasi yang belum tersedia tetapi datanya ada, dilakukan analisis oleh tim penulis. Riskesdas 2013 menunjukkan bahwa prevalensi BBLR (<2500 gr) adalah 10,2 persen dan prevalensi pendek pada bayi baru

xii


lahir (<48 cm) adalah 20,2 persen. Untuk tingkat nasional terjadi penurunan prevalensi pendek pada balita pada tahun 2001 yaitu dari 29,5% menjadi 28,5% pada tahun 2004, selanjutnya menjadi 36,8% tahun 2007, lalu menurun menjadi 35,6% pada tahun 2010 dan meningkat lagi pada tahun 2013 menjadi 37,2%. Untuk anak usia sekolah, terjadi fluktuasi prevalensi pendek, 32% tahun 2001, menjadi 30% tahun 2004, meningkat menjadi 33,4% pada tahun 2007, menurun kembali pada tahun 2010 menjadi 28,3%, namun kembali meningkat pada tahun 2013 menjadi 31,7%. Besarnya beban masalah pendek pada 23,8 juta balita pada tahun 2013, dijumpai sejumlah 4,8 juta lahir pendek, dan selanjutnya 8,9 juta balita pendek, serta berlanjut pada anak usia sekolah (518 tahun) sejumlah 20,8 juta Studi kohor tumbuh kembang anak menunjukkan bahwa bila dibandingkan dengan standar WHO rerata pertambahan tinggi badan anak dari studi kohor tersebut berada di bawah standar WHO. Kelompok anak-anak yang berat badan waktu lahir <2500 gram, cenderung prevalensi pendeknya lebih tinggi dari pada kelompok anak yang lahir normal. Riskesdas 2010 menunjukkan kelompok anak pendek pada umumnya lahir dari ibu yang rerata tinggi badannya lebih pendek (150,7 cm) dibandingkan rerata tinggi badan ibu kelompok yang normal (152,4 cm). Sebaliknya kelompok ibu yang pendek (tinggi <150 cm) cenderung melahirkan bayi pendek yang lebih banyak (47,2%) dibandingkan kelompok ibu dengan tinggi normal (36,0%). Dari Riskesdas 2013, diketahui dengan jelas bahwa pada

xiii

kelompok ibu yang sudah menikah di usia kurang dari 19 tahun, proporsi anak pendek mencapai 37%, dibanding kelompok ibu yang menikah usia 20-34 tahun (31,9%). Untuk perkembangan bayi, kelompok bayi dengan berat lahir rendah proporsi suspek gangguan perkembangan sebanyak 35,4% lebih tinggi dibanding bayi normal yang sebanyak 25,0%. Sedangkan bayi pendek (panjang badan <50 cm) yang menderita suspek gangguan perkembangan sebesar 20,8% atau 3 kali lebih banyak dibanding bayi normal yang hanya sebesar 8,3%. Dikaitkan dengan penyakit infeksi, tidak ada perbedaan yang signifikan antara anak pendek dan normal. Faktor determinan pendek pada bayi antara lain adalah tinggi badan ibu <150 cm, IMT ibu hamil <18,5 kg/m2, pertambahan berat badan selama hamil yang di bawah standar dan asupan zat gizi yang di bawah angka kecukupan gizi. Selain itu faktor pendidikan dan status ekonomi jelas berpengaruh pada status gizi pendek. Makin tinggi pendidikan dan makin sejahtera keluarga, makin kecil prevalensi pendek. Analisis korelasi data agregat tiap kabupaten/kota hasil Riskesdas 2013 dari indikator IPKM 2013 menunjukkan bahwa status gizi pendek pada balita maupun pada anak usia sekolah, dipengaruhi oleh faktor kesehatan lingkungan, pelayanan kesehatan, perilaku penduduk, kesehatan reproduksi, status ekonomi dan status pendidikan. Kesenjangan yang signifikan juga terjadi pada status gizi pendek untuk semua kelompok umur: prevalensi pendek di perdesaan lebih tinggi dibanding perkotaan, prevalensi pendek pada tingkat kesejahteraan terendah (kuintil 1) lebih tinggi dibanding kuintil 5, pola serupa juga terjadi untuk tingkat pendidikan.

xiv


Kesenjangan juga terjadi antar provinsi, misalnya untuk balita pendek, di provinsi Nusa Tenggara Timur, hampir 2 kali lipat dibandingkan provinsi terbaik, yaitu Kepulauan Riau. Bila kesenjangan itu dibandingkan antara tahun 2007 dan tahun 2013, tampaknya tetap lebar untuk semua kelompok umur. Dengan menggunakan pendekatan siklus kehidupan, dari ibu hamil, balita, usia sekolah, usia kerja dan usia lanjut, serangkaian usulan intervensi program per kelompok umur tersebut dikemukakan, baik yang bersifat spesifik oleh jajaran kesehatan, maupun yang bersifat sensitif oleh sektor lain di luar kesehatan. Usulan program spesifik oleh jajaran kesehatan antara lain: 1. Pemberian makanan tambahan TKPM (tinggi kalori, protein dan mikronutrien) untuk ibu hamil 2. Peningkatan kualitas pelayanan kesehatan maternal dan anak 3. Upaya Kesehatan Sekolah menjadi program wajib di seluruh Puskesmas 4. Pendidikan kesehatan reproduksi bagi remaja 5. Penyuluhan intensif tentang program keluarga berencana 6. Pertolongan persalinan oleh tenaga kesehatan di fasilitas kesehatan 7. Pemberian ASI eksklusif dan MP ASI yang adekuat 8. Pemantauan pertumbuhan balita 9. Pemberian makanan tambahan dan mikronutrien bagi balita Program sensitif oleh jajaran lintas sektor antara lain: 1. Pendidikan gizi di sekolah 2. Perbaikan kesehatan lingkungan di sekolah dan rumah 3. Pengentasan kemiskinan 4. Wajib belajar 12 tahun 5. Revisi Undang-undang Nomer 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yaitu usia menikah dirubah menjadi minimal 20 tahun

xv

DAFTAR ISI KATA PENGANTAR______________________________

v

UCAPAN TERIMA KASIH__________________________

vii

ABSTRAK______________________________________

viii

ABSTRACT_____________________________________

x

RINGKASAN EKSEKUTIF__________________________

xii

DAFTAR ISI_____________________________________

xvi

DAFTAR GAMBAR_______________________________

xxi

DAFTAR TABEL_________________________________ xxviii

xvi

DAFTAR SINGKATAN____________________________

xxxi

BAB 1. PENDAHULUAN__________________________

1

1.1. Latar Belakang ____________________________

1

1.2. Rumusan Masalah __________________________

6

1.3. Tujuan____________________________________

6

1.4. Manfaat__________________________________

7

BAB 2. METODE_________________________________

8

2.1. Sumber Data______________________________

8

2.1.1. Surkesnas (Survei Kesehatan Nasional)_____

8

2.1.2. Riskesdas (Riset Kesehatan Dasar)_________

9

2.1.3. Susenas (Survei sosial ekonomi nasional)___

12

2.1.4. Studi kohor tumbuh kembang anak_______

12

2.1.5. SDT (Studi Diet Total) tahun 2014_________

13

2.1.6. Studi perumusan IPKM 2013_____________

13

2.1.7. Disertasi para doktor bangsa Indonesia di bidang kesehatan masyarakat khususnya gizi_________________________________

13

2.2. Kerangka Konsep___________________________

14


2.3. Analisis Data_______________________________

16

2.4. Definisi Operasional_________________________

16

2.4.1. Cara penilaian status gizi balita___________

16

2.4.2. Cara penilaian status gizi anak umur 5-18 tahun_______________________________

19

2.4.3. Cara penilaian status gizi dewasa (>18 tahun)_______________________________

20

2.5. Keterbatasan Penelitian______________________

21

BAB 3. KECENDERUNGAN MASALAH PENDEK_______

22

3.1. Kecenderungan prevalensi pendek pada balita___

22

3.2. Kecenderungan prevalensi pendek pada usia sekolah___________________________________

27

3.3. Kecenderungan prevalensi pendek pada dewasa>18 tahun__________________________

31

BAB 4. BESARNYA MASALAH PENDEK______________

34

4.1. Pendek pada bayi__________________________

34

4.2. Pendek pada balita _________________________

42

4.3. Pendek pada anak usia sekolah_______________

51

4.3.1. Umur 5–12 tahun______________________

51

4.3.2. Umur 13 -15 tahun ____________________

57

4.3.3. Umur 16–18 tahun_____________________

62

4.4. Status gizi dewasa__________________________

66

4.4.1. Pendek pada dewasa (usia 18–65 tahun)___

66

4.4.2. Wanita hamil berisiko tinggi_____________

70

4.4.3. Wanita usia subur kurang energi kronik (KEK)________________________________

72

4.5. Kesenjangan status gizi pendek_______________

74

4.5.1. Kesenjangan berdasarkan wilayah perdesaan dan perkotaan_______________

74

xvii

4.5.2. Kesenjangan berdasarkan tingkat kesejahteraan_________________________ 4.5.3. Kesenjangan berdasarkan tingkat pendidikan___________________________ 4.5.4. Kesenjangan antar provinsi______________ 4.5.5. Kesenjangan antar provinsi untuk semua usia_________________________________ 4.5.6. Kesenjangan antar kabupaten dalam provinsi_____________________________ 4.5.7. Kecenderungan kesenjangan antar provinsi tahun 2007 – 2013______________

xviii

75 76 77 78 78 79

BAB 5. BEBAN DI MASA MENDATANG AKIBAT PENDEK SAAT INI_______________________________

81

5.1. Pendek lintas generasi ______________________

82

5.2. Perkembangan anak________________________

91

5.3. Morbiditas ________________________________

95

5.4. Penyakit tidak menular ______________________

96

BAB 6. FAKTOR SOSIAL DETERMINAN PENDEK______

98

6.1. Kerangka penanggulangan masalah pendek____

98

6.2. Penyebab pendek pada bayi__________________

98

6.3. Penyebab pendek pada balita________________

113

6.4. Penyebab pendek pada usia sekolah___________

118

6.5. Faktor determinan lainnya___________________

126

6.5.1. Faktor lingkungan_____________________

126

6.5.2. Faktor pelayanan kesehatan_____________

128

6.5.3. Faktor perilaku________________________

129

6.5.4. Faktor kesehatan reproduksi_____________

131

6.5.5. IPKM________________________________

133

6.5.6. Status ekonomi_______________________

135

6.5.7. Status pendidikan_____________________

137


BAB 7. PROGRAM INTERVENSI DI INDONESIA YANG DIUSULKAN____________________________________

140

7.1. Kerangka penanggulangan pendek____________

140

7.2. Program intervensi yang diusulkan di Indonesia__

143

7.3. Ibu hamil_________________________________

144

7.3.1. Intervensi 1000 hari pertama kehidupan___

144

7.3.2. Menjadi anggota JKN___________________

145

7.3.3. Program pemberian paket makanan TKPM_

145

7.3.4. Kualitas pemeriksaan ibu hamil__________

146

7.3.5. Persalinan ditolong nakes di fasilitas kesehatan____________________________

147

7.3.6. Deteksi dini penyakit menular maupun tidak menular_________________________

148

7.3.7. Pendidikan kesehatan reproduksi bagi ibu hamil________________________________

149

7.3.8. IMD dan ASI eksklusif___________________

150

7.3.9. Ikut KB (Keluarga Berencana)____________

151

7.3.10 Pemberantasan kecacingan_____________

152

7.4. Balita_____________________________________

152

7.4.1. Pemantauan pertumbuhan balita_________

152

7.4.2. PMT balita____________________________

154

7.4.3. Stimulasi dini perkembangan anak________

154

7.4.4. Menjadi peserta JKN___________________

156

7.4.5. Pelayanan kesehatan yang optimal_______

156

7.5. Usia Sekolah: 6-12 Tahun (SD)_________________

157

7.5.1. Wajib belajar ditingkatkan, dari 9 tahun menjadi 12 tahun______________________

158

7.5.2. Hari dan jam belajar dibuat menjadi 5 hari/ minggu, 7 jam/hari____________________

159

7.5.3. Program perbaikan gizi di sekolah________

160

7.5.4. Pendidikan rohani dan budi pekerti _______

160

xix

xx

7.5.5. Pendidikan kesehatan perilaku hidup bersih dan sehat_______________________

160

7.5.6. Penyediaan air minum yang cukup di seluruh sekolah _______________________

161

7.5.7. Penyediaan jamban yang sehat dan mencukupi___________________________

161

7.5.8. Penyediaan tempat sampah dan pembuangan air limbah________________

161

7.5.9. Pendidikan kesehatan (intra dan ektra kurikuler)____________________________

161

7.5.10. Sekolah sebagai kawasan bebas rokok____

162

7.5.11. Sekolah bebas narkoba________________

162

7.5.12. Pelayanan kesehatan di sekolah_________

162

7.5.13. Sekolah bebas dari tindakan “bullying”____

163

7.5.14. Kerjasama dengan BPJS Kesehatan_______

163

7.5.15. Usaha kesehatan sekolah menjadi upaya kesehatan wajib Puskesmas____________

163

7.6. Remaja usia 13-15 tahun_____________________

164

7.7. Remaja usia 16-18 tahun_____________________

164

7.8. Usia Kerja_________________________________

166

7.9. Usia Lanjut________________________________

167

7.10. Intervensi Lain____________________________

168

7.11. Hambatan terhadap intervensi penanggulangan pendek___________________

169

7.12. Ringkasan Intervensi_______________________

170

BAB 8. PENUTUP________________________________

173

DAFTAR PUSTAKA______________________________

174

BIODATA TIM PENULIS___________________________

180


DAFTAR GAMBAR Gambar 1.

Anak kelas 4 sekolah dasar dengan tinggi yang berbeda_________________________

1

Gambar 2.

Peta pendek dunia, tahun 2007 – 2011_____

3

Gambar 3.

Perbandingan prevalensi pendek antar beberapa negara ASEAN ________________

4

Gambar 4.

Kerangka logis masalah gizi _____________

14

Gambar 5.

Kerangka pembahasan pendek (stunting) di Indonesia, dimodifikasi dari “Logical framework of the Nutritional Problems” Unicef, 2013__________________________

15

Gambar 6.

Kecenderungan prevalensi pendek pada balita, 2001 – 2013_____________________

23

Gambar 7.

Kecenderungan prevalensi sangat pendek dan pendek 2007 – 2013________________

23

Gambar 8.

Kecenderungan prevalensi pendek pada balita menurut provinsi, 2007 – 2013______

24

Gambar 9.

Kesenjangan rata-rata tinggi badan balita Indonesia dibandingkan standar, Riskesdas 2010 ________________________

25

Gambar 10. Kecenderungan pendek pada usia 0 dan 3 tahun menurut tahun lahir anak ________

26

Gambar 11. Kecenderungan prevalensi status gizi balita menurut gabungan indikator TB/U dan BB/ TB berdasarkan data Riskesdas tahun 2007, 2010, dan 2013________________________

27

Gambar 12. Kecenderungan prevalensi pendek usia sekolah, 2001-2013____________________

28

Gambar 13. Perbandingan rata-rata pertumbuhan tinggi badan anak laki-laki dan anak perempuan usia sekolah 2001-2013_________________

29

xxi

xxii

Gambar 14. Tinggi badan rata-rata anak usia sekolah menurut tempat tinggal dan jenis kelamin, 2013________________________________

30

Gambar 15. Prevalensi pendek pada usia 5-18 tahun menurut jenis kelamin, 2010 dan 2013_____

30

Gambar 16. Kecenderungan prevalensi pendek pada dewasa >18 tahun, 2007 – 2013 __________

32

Gambar 17. Prevalensi pendek pada dewasa menurut kelompok umur 2013___________________

32

Gambar 18. Prevalensi pendek menurut kelompok umur, 2001 – 2013__________________________

33

Gambar 19. Proporsi bayi lahir menurut berat badan dan panjang badan, Riskesdas 2013___________

35

Gambar 20. Proporsi bayi lahir pendek menurut provinsi, 2013________________________________

36

Gambar 21. Proporsi bayi normal dan pendek menurut studi kohor di Bogor, 2013_______________

36

Gambar 22. Persentase balita dengan berat badan lahir <2500 gram dan panjang badan lahir <48 cm menurut Provinsi, Indonesia 2013______

37

Gambar 23. Persentase anak dengan berat badan <2500 gram dan panjang badan lahir <48 cm menurut karakteristik, Indonesia 2013_____

38

Gambar 24. Prevalensi pendek anak umur 5–12 tahun menurut provinsi, Indonesia 2013_________

52

Gambar 25. Prevalensi pendek remaja umur 13–15 tahun menurut provinsi, Indonesia 2013_________

57

Gambar 26. Prevalensi pendek (TB/U) remaja umur 16–18 tahun menurut provinsi, Indonesia 2013________________________________

62

Gambar 27. Prevalensi wanita hamil berisiko tinggi (tinggi badan <150 cm) menurut provinsi, Indonesia 2013________________________

71


Gambar 28. Prevalensi risiko kurang energi kronis (KEK) wanita hamil umur 15-49 tahun menurut provinsi, Indonesia 2013 ________________

73

Gambar 29. Prevalensi risiko kurang energi kronis (KEK) wanita usia subur (WUS) 15 – 49 tahun menurut provinsi, Indonesia 2013_________

73

Gambar 30. Kesenjangan pendek semua kelompok umur menurut perdesaan dan perkotaan, tahun 2013________________________________

74

Gambar 31. Perbandingan prevalensi status gizi pendek untuk semua kelompok umur antara kuinti 1 dan kuintil 5, tahun 2013 _______________

75

Gambar 32. Perbandingan prevalensi pendek per kelompok umur menurut tingkat pendidikan kepala keluarga, tahun 2013_____________

76

Gambar 33. Prevalensi balita pendek antar provinsi, tahun 2013___________________________

77

Gambar 34. Kesenjangan prevalensi pendek semua kelompok umur antar provinsi, tahun 2013_

78

Gambar 35. Kesenjangan prevalensi balita pendek antar kabupaten/kota dalam provinsi, tahun 2013

79

Gambar 36. Kecenderungan kesenjangan prevalensi pendek semua kelompok umur tahun 2007 2013________________________________

80

Gambar 37. Kerangka teori beban akibat pendek______

81

Gambar 38. Pertambahan panjang badan (cm) anak hasil studi kohor di Kota Bogor, 2013__________

82

Gambar 39. Persen Balita pendek menurut Berat Badan Lahir________________________________

83

Gambar 40. Pertambahan panjang badan bayi pendek dibanding bayi normal, 2012_____________

83

Gambar 41. Ilustrasi masalah gizi inter generasi _______

84

Gambar 42. Rata-rata tinggi badan ibu menurut status gizi anak 0-59 bulan ___________________

85

xxiii

xxiv

Gambar 43. Prevalensi anak balita pendek menurut tinggi badan ibu berisiko _______________

85

Gambar 44. Pertambahan panjang badan bayi dikaitkan dengan tinggi badan ibu, 2012 ___________

85

Gambar 45. Prevalensi anak pendek menurut usia ibu pertama menikah _____________________

86

Gambar 46. Dinamika perubahan status gizi pendek tiap individu dari saat lahir sampai usia 1 tahun_

88

Gambar 47. Proporsi bayi yang tergolong suspek gangguan perkembangan, 2013__________

91

Gambar 48. Suspek gangguan perkembangan menurut berat badan lahir bayi__________________

92

Gambar 49. Suspek gangguan perkembangan menurut panjang badan lahir bayi________________

92

Gambar 50. Perbedaan tingkat perkembangan anak pendek dibanding anak normal__________

93

Gambar 51. Prevalensi diare dan ISPA anak pendek dibanding anak normal_________________

95

Gambar 52. Status gizi dewasa dan hipertensi berdasarkan status gizi gabungan________

97

Gambar 53. Riwayat pertambahan berat badan selama hamil menurut panjang lahir bayi_________

99

Gambar 54. Pertumbuhan berat badan selama kehamilan reponden dibandingkan standar_

101

Gambar 55. Persentase asupan gizi pada ibu hamil usia <20 tahun____________________________

101

Gambar 56. Proporsi ibu hamil konsumsi energi <100% AKG menurut trimester kehamilan________

102

Gambar 57. Pertambahan berat badan selama kehamilan menurut konsumsi energi kurang/lebih dibanding standar_____________________

102

Gambar 58. Proporsi ibu hamil konsumsi protein <100% AKG menurut trimester kehamilan________

104


Gambar 59. Pertambahan berat badan selama kehamilan menurut konsumsi protein kurang/lebih dibanding standar_____________________

104

Gambar 60. Proporsi ibu hamil konsumsi mikronutrien <100% AKG menurut trimester kehamilan__

106

Gambar 61. Pertambahan berat badan selama kehamilan menurut konsumsi mikronutrien kurang/ lebih dibanding standar_________________

106

Gambar 62. Proporsi ibu hamil dengan anemia________

107

Gambar 63. Pertambahan berat badan selama kehamilan menurut status anemia_________________

107

Gambar 64. Prevalensi wanita hamil berisiko tinggi (tinggi badan <150 cm) menurut Provinsi, Indonesia 2013________________________

108

Gambar 65. Pertambahan berat badan selama kehamilan menurut tinggi badan ibu pra hamil_______

108

Gambar 66. Proporsi ibu hamil dengan BB pra hamil < 45 kg______________________________

109

Gambar 67. Pertambahan berat badan selama kehamilan pada ibu dengan BB pra hamil < 45 kg lebih rendah dari ibu dengan BB ≥ 45 kg________

109

Gambar 68. Proporsi ibu hamil dengan pertambahan BB < 9,1 kg menurut IMT pra hamil__________

110

Gambar 69. Pertambahan berat badan selama kehamilan pada ibu dengan IMT pra hamil < 18,5 kg/m2 dan ibu dengan IMT pra hamil ≥ 18,5 kg/m2_

110

Gambar 70. Risiko KEK ibu hamil dan pertambahan berat badan selama kehamilan________________

111

Gambar 71. Pertambahan berat badan selama kehamilan

111

Gambar 72. Prevalensi wanita usia subur risiko KEK, menurut umur, Indonesia 2007 dan 2013___

112

Gambar 73. Proporsi pendek pada balita menurut umur, 2013________________________________

114

Gambar 74. Rata-rata asupan energi dan protein per hari per kapita menurut umur anak balita______

115

xxv

xxvi

Gambar 75. Proporsi balita pendek pada keluarga perokok dan bukan perokok berdasarkan status ekonomi________________________

116

Gambar 76. Proporsi penderita hipotiroidisme berdasarkan kadar TSHs menurut daerah pajanan pestisida, 2012_________________

117

Gambar 77. Prevalensi pendek anak balita (0-59 bulan) menurut tingkat pengeluaran orang tua___

118

Gambar 78. Proporsi anak 5-18 tahun yang pernah menderita sakit sebulan yang lalu_________

118

Gambar 79. Prevalensi penderita diare anak 5-18 tahun sebulan yang lalu, 2013_________________

121

Gambar 80. Prevalensi penderita diare anak usia 5-18 tahun menurut tempat tinggal___________

121

Gambar 81. Prevalensi penderita diare anak usia 5-18 tahun menurut status ekonomi___________

122

Gambar 82. Prevalensi ISPA usia 5 - 18 tahun dalam sebulan terakhir, 2013__________________

123

Gambar 83. Prevalensi penderita ISPA anak usia 5-18 tahun menurut tempat tinggal___________

122

Gambar 84. Hubungan pendek dengan kesehatan lingkungan___________________________

127

Gambar 85. Hubungan pendek dengan pelayanan kesehatan____________________________

129

Gambar 86. Hubungan pendek dengan perilaku_______

130

Gambar 87. Hubungan pendek dengan kesehatan reproduksi____________________________

132

Gambar 88. Hubungan pendek dengan IPKM 2013_____

135

Gambar 89. Hubungan pendek dengan status ekonomi_

136

Gambar 90. Hubungan pendek dengan status pendidikan___________________________

138

Gambar 91. Kerangka teori penyebab terjadinya masalah gizi__________________________________

140


Gambar 92. Kerangka pembahasan intervensi spesifik untuk menanggulangi pendek___________

143

Gambar 93. Kualitas pemeriksaan ibu hamil, tahun 2010_

147

Gambar 94. Persentasi kepemilikan buku KIA oleh ibu hamil dan kelengkapan catatannya, 2013__

150

Gambar 95. Proporsi 4 terlalu ibu hamil, 2013_________

151

Gambar 96. Kecenderungan pemantauan pertumbuhan balita 2007 – 2013_____________________

153

Gambar 97. Kecenderungan cakupan imunisasi tahun 2007 - 2013___________________________

157

Gambar 98. Umur perkawinan pertama ibu hamil______

165

xxvii

DAFTAR TABEL Tabel 1.

Perbandingan Riskesdas 2007/08, 2010 dan 2013________________________________

10

Tabel 2.

Jumlah dan persentase panjang badan lahir balita menurut provinsi, Indonesia 2013___

39

Tabel 3.

Persentase panjang badan lahir anak balita menurut karakteristik, Indonesia 2013_____

41

Tabel 4.

Jumlah balita menurut status gizi (TB/U) di provinsi, Indonesia 2013________________

42

Tabel 5.

Jumlah proporsi baduta (0-23 bulan) menurut status gizi (TB/U) di provinsi, Indonesia 2013________________________

45

Jumlah sampel baduta (0-23 bulan) menurut status gizi gabungan di provinsi, Indonesia 2013________________________________

48

Jumlah anak pendek dan normal pada umur 5-18 tahun menurut jenis kelamin, Indonesia 2013________________________________

51

Tabel 8.

Jumlah proporsi status gizi (TB/U) umur 5 – 12 tahun menurut provinsi, Indonesia 2013_

53

Tabel 9.

Prevalensi status gizi (TB/U) umur 5 – 12 tahun menurut karakteristik penduduk, Indonesia 2013________________________

56

Jumlah proporsi status gizi (TB/U) remaja umur 13 – 15 tahun menurut provinsi, Indonesia 2013________________________

58

Proporsi status gizi (TB/U) remaja umur 13 – 15 tahun menurut karakteristik penduduk, Indonesia 2013________________________

61

Prevalensi status gizi (TB/U) remaja umur 16 – 18 tahun menurut provinsi, Indonesia 2013________________________________

63

Tabel 6.

Tabel 7.

Tabel 10.

Tabel 11.

Tabel 12.

xxviii


Tabel 13.

Prevalensi status gizi (TB/U) remaja umur 16 – 18 tahun menurut karakteristik, Indonesia 2013________________________

65

Tabel 14.

Jumlah proporsi orang dewasa pendek menurut provinsi, Indonesia 2013_________

67

Tabel 15.

Jumlah proporsi obesitas sentral pada orang dewasa menurut provinsi, Indonesia 2013__

69

Tabel 16.

Prevalensi wanita hamil berisiko tinggi menurut karakteristik,Indonesia 2013______

71

Tabel 17.

Prevalensi risiko kurang energi kronis penduduk wanita usia subur (WUS) 15 – 49 tahun menurut provinsi, Indonesia 2013___

86

Tabel 18.

Dinamika perubahan status pendek 0–6 bulan terhadap status pendek usia 1 tahun_______________________________

89

Dinamika perubahan status pendek (0-2) tahun ke (4-6) tahun terhadap status pendek usia (7-9) tahun________________________

90

Perbandingan anak pendek dan normal dalam berbagai domain perkembangan anak_________________________________

93

Tabel 21.

Faktor-faktor yang mempengaruhi panjang lahir bayi, 2013________________________

98

Tabel 22.

Faktor-faktor yang berpengaruh pertambahan berat badan selama kehamilan____________________________

100

Proporsi ibu hamil menurut klasifikasi tingkat kecukupan energi dan karakteristik, Indonesia 2014________________________

103

Proporsi ibu hamil menurut klasifikasi tingkat kecukupan protein dan karakteristik, Indonesia 2014________________________

105

Keluhan sakit sebulan yang lalu dan lama hari sakit, anak 0-59 bulan_______________

115

Tabel 19.

Tabel 20.

Tabel 23.

Tabel 24.

Tabel 25.

xxix

Tabel 26.

Proporsi anak 5-18 tahun yang menderita sakit sebulan lalu menurut karakteristik____

119

Tabel 27.

Proporsi anak usia sekolah yang menderita sakit sebulan yang lalu dan lama sakit _____

120

Tabel 28.

Rerata angka kecukupan gizi (AKG) menurut umur dan jenis kelamin_________________

124

Tabel 29.

Rerata asupan gizi menurut umur dan jenis kelamin______________________________

125

Tabel 30.

Indikator IPKM 2013____________________

133

Tabel 31.

Matriks bahasan intervensi untuk menanggulangi stunting________________

143

Tabel 32.

Periode kematian ibu, hasil SP 2010 _______

148

Tabel 33.

Persentase ibu hamil dengan penyakit lain_

149

Tabel 34.

Jumlah dan strata posyandu di Indonesia, 2013________________________________

153

Tabel 35.

Cakupan pendidikan anak usia pra sekolah di Indonesia, 2012_____________________

155

Tabel 36.

Cakupan PAUD dan program sejenis menurut umur dan jenis kelamin, 2012____

156

Tabel 37.

Proporsi penduduk yang masih sekolah berdasarkan usia dan jenis kelamin tahun 2012________________________________

158

Jenis intervensi spesifik dan sensitif yang perlu dilakukan________________________

170

Tabel 38.

xxx


DAFTAR SINGKATAN AKDR AKG ASI BAB Balita BB BB/U BB/TB BBLR BPJS CI DIY DKI Faskes HIV/AIDS IMD IMT IMT/U IPKM ISPA IUD Jabar Jateng Jatim Kalbar Kalsel

: Alat Kontrasepsi Dalam Rahim : Angka Kecukupan Gizi : Air Susu Ibu : Buang Air Besar : Bawah Lima Tahun : Berat Badan : Berat Badan menurut Umur : Berat Badan menurut Tinggi Badan : Berat Badan Bayi Lahir Rendah : Badan Penyelenggara Jaminan Sosial : Confidence Interval : Daerah Istimewa Yogyakarta : Daerah Khusus Ibukota : Fasilitas Kesehatan : Human Immunodeficiency Virus/Acquired Immune Deficiency Syndrome : Inisiasi Menyusu Dini : Indeks Masa Tubuh : Indeks Masa Tubuh menurut Umur : Indeks Pembangunan Kesehatan Masyarakat : Infeksi Saluran Pernafasan Akut : Intra Uterine Device : Jawa Barat : Jawa Tengah : Jawa Timur : Kalimantan Barat : Kalimantan Selatan

xxxi

Kalteng Kaltim KB KEK Kepri Kel Kes Lila Litbangkes Malut MKJP MTBS Nakes NTB NTT OR Pabar PB PDAM PKTP PMT Posyandu Puskesmas Pustu RDA Riskesdas

: Keluarga Berencana : Kurang Energi Kronis : Kepulauan Riau : Keluarga : Kesehatan : Lingkar Lengan Atas : Penelitian dan Pengembangan Kesehatan : Maluku Utara : Metoda Kontrasepsi Jangka Panjang : Manajemen Terpadu Balita Sakit : Tenaga Kesehatan : Nusa Tenggara Barat : Nusa Tenggara Timur : Odds Ratio : Papua Barat : Panjang Badan : Perusahaan Daerah Air Minum : Pelayanan Kesehatan Tingkat Pertama : Pemberian Makanan Tambahan : Pos Pelayanan Terpadu : Pusat Kesehatan Masyarakat : Puskesmas Pembantu : Recommended Daily Allowances : Riset Kesehatan Dasar

RS

: Rencana Pembangunan Jangka Panjang Nasional : Rumah Sakit

SBH

: Saka Bhakti Husada

RPJPN

xxxii

: Kalimantan Tengah : Kalimantan Timur


SD SDM SDT SEANUTS SKMI SKRT SLTA SLTP SMP SMTA Sulut Sulteng Sultra Sulbar Sulsel Sumbar Sumsel Sumut SUN Surkesnas TKPM TSH UKS UU

: Sekolah Dasar : Sumber Daya Manusia : Studi Diet Total : South East Asian Nutrition Survey : Survei Konsumsi Makanan Individu : Survei Kesehatan Rumah Tangga : Sekolah Lanjutan Tingkat Atas : Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama : Sekolah Menengah Pertama : Sekolah Menengah Tingkat Atas : Sulawesi Utara : Sulawesi Tengah : Sulawesi Tenggara : Sulawesi Barat : Sulawesi Selatan : Sumatera Barat : Sumatera Selatan : Sumatera Utara : Scaling Up Nutrition : Survei Kesehatan Nasional : Tinggi Kalori, Protein, dan Mikronutrien : Thyroid Stimulating Hormon : Upaya KesehatanSekolah : Undang-undang

WUS

: World Health Organization : Wanita Usia Subur

∑

: Jumlah

WHO

xxxiii

PENDAHULUAN

Bab 1 Pendahuluan 1.1. Latar Belakang Pendek diidentifikasi dengan membandingkan tinggi seorang anak dengan standar tinggi anak pada populasi yang normal sesuai dengan usia dan jenis kelamin yang sama. Anak dikatakan pendek (stunting) jika tingginya berada dibawah -2 SD dari standar WHO (Dewey & Begum, 2010 dan WHO, 2005). Ilustrasi tinggi badan yang berbeda dengan umur sama dapat dilihat pada gambar berikut.

Gambar 1. Anak kelas 4 sekolah dasar dengan tinggi yang berbeda

Studi-studi saat ini menunjukkan bahwa anak pendek sangat berhubungan dengan prestasi pendidikan yang buruk, lama pendidikan yang menurun dan pendapatan yang rendah sebagai orang dewasa. Anak-anak pendek menghadapi kemungkinan yang lebih besar untuk tumbuh menjadi dewasa yang kurang

1

pendidikan, miskin, kurang sehat dan lebih rentan terhadap penyakit tidak menular. Oleh karena itu anak pendek merupakan prediktor buruknya kualitas sumber daya manusia yang diterima secara luas, yang selanjutnya menurunkan kemampuan produktif suatu bangsa di masa yang akan datang. Pendek (stunting) merupakan tragedi yang tersembunyi. Pendek terjadi karena dampak kekurangan gizi kronis selama 1.000 hari pertama kehidupan anak. Kerusakan yang terjadi mengakibatkan perkembangan anak yang irreversible (tidak bisa diubah), anak tersebut tidak akan pernah mempelajari atau mendapatkan sebanyak yang dia bisa. Ancaman permasalahan gizi di dunia, ada 165 juta anak dibawah 5 tahun dalam kondisi pendek dan 90% lebih berada di Afrika dan Asia. Target global adalah menurunkan stunting sebanyak 40% pada tahun 2025 (WHA, 2012). Untuk itu dibutuhkan penurunan 3,9% per tahun. Target global yang tercapai adalah menurunkan stunting 39,7% dari tahun 1990 menjadi 26,7% pada tahun 2010. Dalam jangka waktu 20 tahun tersebut dapat diturunkan 1,6% per tahun. Penurunan yang sangat kecil terjadi di Afrika (40% menjadi 38%). Sedangkan penurunan yang cukup besar terjadi di Asia (dari 49% menjadi 28%), sekitar 2,9% per tahun. Penurunan yang terbesar ada di Tiongkok, pada tahun 1990 sebesar 30% menjadi 10% pada tahun 2011. Gambaran prevalensi pendek dapat dilihat pada gambar di bawah ini:

2


PENDAHULUAN

Sumber: www.globalnutritionseries.org

Gambar 2. Peta pendek dunia, tahun 2007 - 2011

Bagaimana dengan Indonesia? Tergambar bahwa negara Indonesia jika dibandingkan dengan negara lain masuk dalam grup yang mempunyai prevalensi cukup tinggi yaitu 30%-39%. Negara Indonesia menempati peringkat ke 5 dunia dengan jumlah anak pendek terbanyak. Posisi Indonesia hanya lebih baik dari India, Tiongkok, Nigeria, dan Pakistan. Akan tetapi ada situasi yang berbeda, pada Negara Afrika Tengah, Nigeria, Pakistan terjadi situasi konflik senjata/peperangan, yang menyebabkan anak-anak menjadi yatim piatu, diculik, disiksa bahkan dijual seperti budak. Selayaknya Indonesia dengan kekayaan sumber daya alam yang melimpah bisa menjadi jauh lebih baik daripada negara-negara yang tengah mengalami krisis tersebut. Dibandingkan dengan negara-negara di Asia Tenggara, prevalensi balita pendek di Indonesia berada tepat diatas Vietnam (Gambar 3). Hasil dari South East Asian Nutrition Survey (SEANUTS) pada tahun 2010-2011 menempatkan Indonesia sebagai negara yang memiliki jumlah anak balita pendek terbesar, jauh diatas Malaysia, Thailand serta Vietnam.

3

Gambar 3. Perbandingan prevalensi pendek antar beberapa negara ASEAN

Pada tahun 2010, gambaran tinggi standar anak usia 5 tahun adalah 110 centimeter, namun tinggi rata-rata anak Indonesia umur 5 tahun, kurang 6,7 centimeter untuk anak laki-laki dan kurang 7,3 centimeter untuk anak perempuan. Ketika memasuki usia 19 tahun, tinggi kurang 13,6 centimeter untuk anak lakilaki dan kurang 10,4 centimeter untuk anak perempuan dari semestinya (Atmarita, 2012). Kejadian gagal tumbuh yang terjadi pada usia balita akan berlanjut ke usia berikutnya. Besar kemungkinan ketika mereka menginjak usia 19 tahun, maka tinggi badan optimal tidak tercapai. Mereka akan menjadi manusia dewasa yang pendek dengan keterbatasan untuk berproduktivitas optimal. Data menunjukkan masih tingginya persentase perempuan usia 15-19 tahun yang tidak lagi meneruskan sekolah dan masuk pada usia reproduksi yang selanjutnya melahirkan lagi anak-anak yang kurang gizi. Masalah lainnya adalah disparitas yang sangat lebar dan tersebar di seluruh wilayah, dari yang terendah 26,3% di Kepulauan Riau sampai yang tertinggi 51,7% di Nusa Tenggara Timur. Situasi saat ini juga tidak membaik, kecenderungan yang terjadi menunjukkan adanya peningkatan prevalensi pendek.

4


PENDAHULUAN

Selama satu dekade terakhir dapat dikatakan bahwa upaya perbaikan gizi masyarakat mengalami pergerakan yang relatif lamban. Sasaran gizi global yang disahkan oleh World Health Assembly dalam resolusi WHA 65.6 telah banyak diadopsi oleh inisiatif global, termasuk gerakan Scaling Up Nutrition (SUN). Indonesia telah menjadi bagian dari SUN Movement melalui surat keikutsertaan dari Menteri Kesehatan kepada Sekjen PBB pada bulan Desember 2011, dan selanjutnya Sekjen PBB menunjuk Deputi Bidang SDM dan Kebudayaan, Bappenas menjadi anggota Lead Group SUN movement. Gerakan ini di Indonesia sudah diperkuat dengan dikeluarkannya Peraturan Pemerintah No 42 tahun 2013 tentang Gerakan Nasional Percepatan Perbaikan Gizi pada tanggal 24 Mei 2013. Melalui gerakan SUN, 50 negara telah berkomitmen untuk memperbaiki komitmen politik, menyelaraskan berbagai pihak, memajukan kebijakan dan peraturan perundang-undangan serta secara cepat meluaskan tindakan gizi yang efektif. Pada bulan Juni 2013, pemimpin pemerintahan dari 19 negara serta mitra pembangunan, sektor swasta, masyarakat dan kelompokkelompok masyarakat sipil ilmiah melakukan upaya pencegahan setidaknya 20 juta anak agar tidak mengalami pertumbuhan yang terhambat pada tahun 2020, sejalan dengan target global rencana pelaksanaan yang komprehensif untuk 2025 (WHO, 2014). Komitmen nasional untuk mengatasi masalah gizi di Indonesia sudah cukup baik, karena sudah menjadi bagian dari misi nasional ‘Mewujudkan bangsa yang berdaya saing’ tertulis pada dokumen Rencana Pembangunan Jangka Panjang Nasional/RPJPN 20052025 (UU 17/2007 tentang RPJPN 2005-2025) (Atmarita, 2012).

5

Namun untuk mewujudkan hal tersebut, dibutuhkan informasiinformasi yang mendukung. Keberhasilan dalam mengatasi pendek juga sangat tergantung strategi intervensi pada waktu yang tepat. Berdasarkan alasan tersebut, buku ini ditulis untuk menjawab kebutuhan informasi tentang masalah pendek berskala nasional, permasalahan yang terkini, serta solusinya berdasarkan analisis deskriptif maupun analitis.

1.2. RUMUSAN MASALAH Negara Indonesia mempunyai sumber daya alam yang melimpah, akan tetapi status gizi di Indonesia saat ini khususnya prevalensi pendek justru meningkat. Status pendek yang terjadi juga menyebar di seluruh provinsi di Indonesia, dengan disparitas yang sangat lebar antar provinsi. Dampak yang akan ditimbulkan adalah kerugian negara di masa mendatang karena anak pendek berpotensi menjadi dewasa yang kurang pendidikan, miskin, kurang sehat dan lebih rentan terhadap penyakit tidak menular (obesitas berpotensi penyakit kardiovaskuler, dsb). Untuk itu dibutuhkan informasi tentang besarnya masalah status pendek, faktor determinan status pendek di Indonesia serta strategi yang tepat berdasarkan evidence based.

1.3. TUJUAN Memberikan gambaran permasalahan pendek di Indonesia dan strategi penanggulangannya. Tujuan Khusus: 1. Memberikan informasi tentang kecenderungan pendek di Indonesia; 2. Memberikan informasi tentang besarnya masalah pendek di Indonesia, termasuk disparitas antar provinsi dan kabupaten/ kota; 3. Memberikan informasi beban di masa yang akan datang

6


PENDAHULUAN

akibat masalah pendek di saat ini di Indonesia, baik jangka dekat maupun jangka panjang; 4. Memberikan informasi tentang faktor determinan pendek di Indonesia; 5. Rekomendasi tentang strategi intervensi penanggulangan pendek, baik melalui program spesifik oleh Kementerian Kesehatan maupun program sensitif melalui sektor nonkesehatan.

1.4. MANFAAT Hasil analisis secara statistik maupun informasi-informasi dari literatur terkait ini dapat menjadi bukti ilmiah dalam program pencegahan dan penanggulangan pendek. Pendek merupakan permasalahan multifaktor dan multisektor, sehingga informasi ini sekaligus juga potret status kesehatan dan non kesehatan dari sebuah negara berkembang.

7

Bab 2 METODE Metode yang digunakan pada kajian ini adalah melakukan review dan analisa statistik terhadap semua literatur hasil penelitian di Indonesia, kemudian merangkumnya menjadi satu rangkaian informasi yang mengalir dan dapat menggambarkan kondisi pendek di Indonesia. Atas dasar informasi berasal dari tanah air ini kemudian dirancang rekomendasi yang perlu dilakukan.

2.1. SUMBER DATA: Data yang digunakan pada kajian ini bersumber pada data sekunder yang sebagian besar berasal dari Indonesia, sehingga inilah gambaran yang terjadi di negeri kita. Beberapa informasi lain diambil dari luar, khususnya yang berkaitan dengan teori atau kerangka pikir. Data yang banyak digunakan pada buku ini adalah sebagai berikut. 1. Surkesnas (Survei Kesehatan Nasional) Tahun 2001 dan 2004, 2. Riskesdas (Riset Kesehatan Dasar) Tahun 2007/08, 2010 dan 2013, 3. Susenas (Survei Sosial Ekonomi Nasional) Tahun 2007, 4. Studi Kohor Tumbuh Kembang Anak) dari Tahun 2011 sampai 2013, 5. SDT (Studi Diet Total) Tahun 2014, 6. Studi IPKM berbasis Riskesdas Tahun 2013, 7. Disertasi para doktor Indonesia sampai tahun 2015, 8. Literatur pelengkap lainnya.

2.1.1. Surkesnas (Survei Kesehatan Nasional) Surkesnas

8

merupakan

survei

kesehatan


nasional

yang

METODE

dilaksanakan oleh Badan Penelitian dan Pengembangan Kesehatan pada tahun 2001 dan 2004. Surkesnas mengumpulkan berbagai macam indikator sehingga pada saat pelaksanaannya dikelompokkan menjadi beberapa studi. Dalam kajian ini, untuk tahun 2001 menggunakan studi morbiditas yang mengumpulkan data anthropometri. Pada tahun 2004 menggunakan studi SKRT (Survei Kesehatan Rumah Tangga). Jumlah sampel yang dikumpulkan kedua studi tersebut dapat memberi gambaran di tingkat nasional dan kawasan (Jawa-Bali, Sumatera, dan Indonesia Timur). Metode pengambilan sampel adalah multistage sampling. Oleh karena itu, data Surkesnas 2001 dan 2004 digunakan hanya untuk membandingkan proporsi status gizi di tingkat nasional.

2.1.2. Riskesdas (Riset Kesehatan Dasar) Riskesdas telah tiga kali dilaksanakan oleh Badan Penelitian dan Pengembangan Kesehatan Kementerian Kesehatan, yaitu pada tahun 2007/08, 2010 dan tahun 2013. Riskesdas dilaksanakan untuk lebih memperkaya informasi dan memperluas gambaran wilayah dibandingkan Surkesnas. Jumlah variabel Riskesdas jauh lebih banyak sehingga indikator yang dikumpulkan dapat lebih lengkap. Jumlah sampel yang dikumpulkan Riskesdas jauh lebih banyak sehingga dapat menggambarkan tingkat nasional dan tingkat provinsi, bahkan Riskesdas 2007/08 dan Riskesdas 2013 dapat menggambarkan sampai tingkat kabupaten/kota. Cara pengambilan sampel dari ketiga Riskesdas tersebut adalah multistage sampling. Informasi singkat perbedaan dan persamaan ketiga Riskesdas tersebut (2007/08, 2010 dan 2013) sebagai berikut:

9

Tabel 1. Perbandingan Riskesdas 2007/08, 2010 dan 2013 2007/08

2010

2013

Sampel rumah tangga

280 ribu

69 ribu

295 ribu

Sampel individu

986.532

251.388

1.027.763

Representasi

Nasional, provinsi, kab/kota

Nasional, provinsi

Nasional, provinsi, kab/kota

Jumlah sampel blok sensus (BS)

18000

2800

12000

Jumlah BS biomedis

971 (hanya perkotaan)

823 (kota dan desa)

1000 (kota dan desa)

Pemilihan Sampel BS

Sama BS Susenas

Terpisah dengan BS Susenas

Terpisah dengan BS Susenas

Jumlah rumah tangga per BS

16

25

25

Data yg dikumpulkan

Indikator H.L Blum termasuk status gizi, kecuali kesehatan ibu-anak dan faktor genetik

Terbatas terkait MDGs, termasuk status gizi

Indikator H.L Blum termasuk status gizi, kecuali faktor genetik

Biomedis

lengkap

terbatas

lengkap

Oleh karena itu untuk informasi kecenderungan pada tingkat nasional, dapat digunakan seluruh data survei dari Surkesnasmorbiditas tahun 2001, SKRT tahun 2004, Riskesdas 2007/08, Riskesdas 2010 dan Riskesdas 2013. Untuk kecenderungan antar

10


METODE

provinsi, hanya menggunakan data dari Riskesdas 2007/08, Riskesdas 2010 dan Riskesdas 2013. Sedangkan perbandingan antar kabupaten/kota, hanya dapat menggunakan dari data Riskesdas 2007/08 dan Riskesdas 2013.

2.1.2.1. Riskesdas 2007/08 Riset ini merupakan riset kesehatan yang pertama kali dilakukan oleh Badan Penelitian dan Pengembangan Kesehatan, dengan sampel hampir 1 juta individu, sehingga bisa menggambarkan tingkat nasional, provinsi dan kabupaten/kota. Dalam pelaksanaannya masih mengalami banyak hambatan, sehingga terpaksa dilakukan dalam waktu 2 tahun yaitu 28 provinsi di akhir tahun 2007 dan 5 provinsi (NTT, Maluku, Maluku Utara, Papua dan Papua Barat) dilaksanakan awal tahun 2008. Kondisi tersebut terjadi karena adanya kebijakan pengurangan anggaran pada tahun 2007.

2.1.2.2. Riskesdas 2010 Riskesdas kedua dilaksanakan khusus untuk evaluasi MDGs (Millenium Development Goals) bidang kesehatan, termasuk status gizi. Disamping itu data kesehatan reproduksi juga dikumpulkan pada Riskesdas 2010 untuk melengkapi data yang tidak dikumpulkan pada Riskesdas 2007/08. Sampel Riskesdas kedua ini lebih terbatas, sehingga hanya menggambarkan untuk tingkat nasional dan provinsi, tidak sampai ke tingkat kabupaten/ kota.

2.1.2.3. Riskesdas 2013 Riskesdas 2013 mempunyai besar sampel yang hampir sama dengan Riskesdas 2007/08, sehingga informasinya dapat digunakan untuk membandingkan sampai tingkat kabupaten/ kota termasuk kemajuan/kemunduran pembangunan kesehatan tiap kabupaten/kota dari tahun 2007/08 sampai

11

tahun 2013. Terdapat penambahan dan pengurangan variabel yang dikumpulkan dibanding Riskesdas 2007/08, namun data anthropometri tetap dikumpulkan. Salah satu pengurangan adalah tidak adanya pertanyaan tentang survei konsumsi makanan. Data tersebut secara khusus dikumpulkan pada tahun 2014 dalam Studi Diet Total.

2.1.3. Susenas (Survei sosial ekonomi nasional) Susenas merupakan survei tentang aspek sosial dan ekonomi, dilaksanakan secara berkala oleh Biro Pusat Statistik (BPS). Sampelnya besar, sama dengan Riskesdas skala besar, oleh karena itu keterwakilannya dapat tingkat nasional, provinsi maupun kabupaten/kota. Untuk tahun 2007 Susenas dan Riskesdas menggunakan sampel yang sama, sehingga pembagian tingkat sosial ekonomi (kuintil 1– 5) dari susenas langsung dapat dipakai oleh Riskesdas. Untuk tahun 2013, Susenas dan Riskesdas menggunakan sampel yang berbeda, pembagian kuintil 1–5 Riskesdas 2013 menggunakan indikator kepemilikan rumah tangga.

2.1.4. Studi kohor tumbuh kembang anak Studi kohor tumbuh kembang anak dilaksanakan oleh Badan Penelitian dan Pengembangan Kesehatan Kementerian Kesehatan sejak tahun 2010 di Kota Bogor. Studi ini mengikuti ibu hamil sampai melahirkan, dan anaknya terus diikuti sampai remaja nanti. Sampai saat ini responden anak yang diikuti baru sampai usia 2 tahun. Dalam kajian ini digunakan hasil analisis statistik untuk 220 responden ibu hamil sampai melahirkan, sedangkan tumbuh kembang anaknya diikuti baru sampai usia 18 bulan. Detail informasi tentang kehamilan dan tumbuh kembang bayi berasal dari studi ini. Namun tentu saja belum bisa digeneralisasi, karena ruang lingkupnya hanya di Kota Bogor.

12


METODE

2.1.5. SDT (Studi Diet Total) tahun 2014 SDT terdiri dari SKMI (Survei Konsumsi Makanan Individu) dan ACKM (Analisis Cemaran Kimia Makanan). Studi ini dilakukan 2 tahap, tahun pertama (2014) dilakukan SKMI dan tahun berikutnya (2015) dilakukan ACKM. SKMI dilaksanakan dalam rangka mendapatkan informasi gambaran pola konsumsi makanan serta tingkat kecukupan zat gizi penduduk. Selain itu dari hasil SKMI akan didapatkan informasi tentang cara, proses dan alat yang digunakan untuk memasak makanan serta daftar bahan makanan untuk keperluan ACKM. Metoda yang digunakan dalam SKMI adalah recall 24 jam sebelumnya terhadap makanan yang dikonsumsi tiap individu. Saat ini SKMI sudah selesai, sampelnya cukup besar dan juga merupakan sub-sampel data Riskesdas 2013 yang bisa mewakili tingkat nasional dan provinsi.

2.1.6. Studi perumusan IPKM 2013 IPKM (Indeks Pembangunan Kesehatan Masyarakat), merupakan indeks komposit yang terdiri dari beberapa indikator utama kesehatan, yang dipilih dari hasil survei berbasis komunitas (bukan dari laporan fasilitas kesehatan). IPKM pertama dirumuskan dari 24 indikaktor utama kesehatan hasil Riskesdas 2007/08, Susenas 2007 dan Podes 2008. Sedangkan IPKM 2013 dirumuskan dari 30 indikator utama kesehatan hasil Riskesdas 2013. IPKM 2013 lebih lengkap dibandingkan IPKM 2007, karena variabel yang dikumpulkan pada Riskesdas 2013 memang lebih lengkap dibanding Riskesdas sebelumnya. IPKM 2013 menggambarkan kondisi kesehatan masyarakat beserta upayanya di semua kabupaten/kota sampai tahun 2013.

2.1.7. Disertasi para doktor bangsa Indonesia di bidang kesehatan masyarakat khususnya gizi Banyak disertasi doktor Indonesia yang topiknya mengenai status

13

gizi masyarakat, dengan menggunakan data dari Indonesia. Oleh karena itu informasi hasil disertasi mereka bisa menggambarkan kejelasan atas besarnya masalah dan faktor diterminan yang berperan pada status gizi ini. Hasil disertasi doktor yang terkait status gizi sampai tahun 2015 digunakan untuk melengkapi buku ini. Informasi dari seluruh hasil riset/survei/studi/disertasi tersebut ditelaah hasilnya dan kemudian dirangkai menjadi satu buku ini. Beberapa informasi yang dirasa perlu tetapi belum didapat, peneliti melakukan analisis tambahan setelah mendapatkan ijin penggunaan data dari Badan Penelitian dan Pengembangan Kesehatan Kementerian Kesehatan RI.

2.2. KERANGKA KONSEP Informasi tentang pendek diperoleh dengan mengacu pada beberapa faktor dari “Logical framework of the Nutritional Problems” atau dari Conceptual framework of the determinans of the child undernutrition, sebagai berikut:

Sumber : Improving Child Nutrition, The achievable imperative for global progress, Unicef, 2013 Adapted from Unicef 1990.

Gambar 4. Kerangka logis masalah gizi.

14


METODE

Dari kerangka teori tersebut, dibuat kerangka pembahasan yang khusus diperuntukkan masalah pendek di Indonesia, yang bentuknya adalah sebagai berikut.

Gambar 5. Kerangka pembahasan pendek (stunting) di Indonesia, dimodifikasi dari “Logical framework of the Nutritional Problems” Unicef, 2013.

Berdasarkan gambar di atas, alur pembahasan hasil kajian pada buku ini adalah sebagai berikut: • Kecenderungan pendek/stunting di Indonesia, berdasarkan survei yang dilakukan dari tahun 2001 s/d 2013. • Besarnya masalah status pendek, dalam hal ini jumlah mereka yang mempunyai status gizi pendek/stunting, termasuk besarnya disparitas antar daerah. • Beban yang akan ditimbulkan di masa depan akibat status pendek saat ini, baik dalam jangka pendek maupun jangka panjang. • Faktor determinan yang mempengaruhi terjadinya status pendek, baik yang berupa penyebab langsung, penyebab tak langsung maupun penyebab dasar.

15

Berdasarkan analisis faktor determinan ini kemudian disampaikan rekomendasi tentang strategi penanggulangan status pendek, baik yang berupa program spesifik oleh jajaran Kementerian Kesehatan maupun program sensitif oleh jajaran non-kesehatan.

2.3. ANALISIS DATA Sebagian besar data dan informasi dalam buku kajian ini adalah menyunting informasi yang sudah siap pakai. Artinya analisis telah dilakukan oleh masing-masing riset/studi/disertasi. Beberapa informasi yang belum tersedia tetapi datanya ada, dilakukan analisis oleh tim penulis, setelah mendapat ijin penggunaan data dari sumbernya, yaitu Badan Penelitian dan Pengembangan Kesehatan Kementerian Kesehatan RI. Dari sumber risetnya, hampir seluruh informasi dari Surkesnas, SKRT, Riskesdas, Susenas dan SDT merupakan hasil analisis deskriptif, sementara dari kohor dan disertasi merupakan hasil analisis deskriptif, bivariat dan multivariat.

2.4. DEFINISI OPERASIONAL 2.4.1. Cara penilaian status gizi balita Status gizi balita diukur berdasarkan umur, berat badan (BB) dan tinggi badan/panjang badan (TB/PB). Variabel BB dan TB/PB balita disajikan dalam bentuk tiga indeks antropometri, yaitu BB/U, TB/U, dan BB/TB. Untuk menilai status gizi balita, maka angka berat badan dan tinggi badan setiap balita dikonversikan ke dalam nilai terstandar (Zscore) menggunakan baku antropometri balita WHO 2005. Selanjutnya berdasarkan nilai Zscore dari masing-masing indikator tersebut ditentukan status gizi balita dengan batasan sebagai berikut:

16


METODE

a. Klasifikasi status gizi berdasarkan indeks BB/U: Gizi buruk

: Zscore < -3,0

Gizi kurang

: Zscore ≥ -3,0 s/d Zscore < -2,0

Gizi baik

: Zscore ≥ -2,0

b. Klasifikasi status gizi berdasarkan indikator TB/U: Sangat pendek

: Zscore <-3,0

Pendek

: Zscore ≥- 3,0 s/d Zscore < -2,0

Normal

: Zscore ≤-2,0

c. Klasifikasi status gizi berdasarkan indikator BB/TB: Sangat kurus

: Zscore < -3,0

Kurus

: Zscore ≥ -3,0 s/d Zscore < -2,0

Normal

: Zscore ≥ -2,0 s/d Zscore ≤ 2,0

Gemuk

: Zscore > 2,0

d. Klasifikasi status gizi berdasarkan gabungan indikator TB/U dan BB/TB (Pendek merupakan gabungan dari status gizi pendek dan sangat pendek, kurus merupakan gabungan dari status gizi kurus dan sangat kurus): Pendek-kurus

: Zscore TB/U < -2,0 dan Zscore BB/TB < -2,0

Pendek-normal

: Zscore TB/U < -2,0 dan Zscore BB/TB antara -2,0 s/d 2,0

Pendek-gemuk

: Zscore TB/U < -2,0 s/d Zscore BB/TB > 2,0

TB Normal-kurus

: Zscore TB/U ≥ -2,0 dan Zscore BB/TB < -2,0

TB Normal-normal : Zscore TB/U ≥ -2,0 dan Zscore BB/TB antara -2,0 s/d 2,0 TB Normal-gemuk : Zscore TB/U ≥ -2,0 dan Zscore BB/TB > 2,0

Perhitungan angka prevalensi dilakukan sebagai berikut: Berdasarkan indikator BB/U: Prevalensi gizi buruk

: (∑ Balita gizi buruk/∑ Balita) x 100%

Prevalensi gizi kurang

: (∑ Balita gizi kurang/∑ Balita) x 100%

Prevalensi gizi baik

: (∑ Balita gizi baik/∑ Balita) x 100%

17

Berdasarkan indikator TB/U: Prevalensi sangat pendek

: (∑ Balita sangat pendek/∑Balita) x 100%

Prevalensi pendek

: (∑ Balita pendek/∑ Balita) x 100%

Prevalensi normal

: (∑ Balita normal/∑Balita) x 100%

Berdasarkan indikator BB/TB: Prevalensi sangat kurus

: (∑ Balita sangat kurus/∑ Balita) x 100%

Prevalensi kurus

: (∑ Balita kurus/∑ Balita) x 100%

Prevalensi normal

: (∑ Balita normal/∑ Balita) x 100%

Prevalensi gemuk

: (∑ Balita gemuk/∑ Balita) x 100%

Berdasarkan gabungan indikator TB/U dan BB/TB Prevalensi pendek-kurus

: (∑ Balita pendek-kurus/ ∑ Balita) x 100%

Prevalensi pendek-normal

: (∑ Balita pendek-normal/∑ Balita) x 100%

Prevalensi pendek-gemuk

: (∑ Balita pendek-gemuk/∑ Balita) x 100%

Prevalensi TB normal-kurus

: (∑ Balita normal-kurus/∑ Balita) x 100%

Prevalensi TB normal-normal : (∑ Balita normal-normal/∑ Balita) x 100% Prevalensi TB normal-gemuk : (∑ Balita normal-gemuk/∑ Balita) x 100%

Dalam buku ini ada beberapa istilah status gizi yang digunakan, yaitu: Gizi kurang : istilah untuk gabungan gizi buruk dan gizi kurang (underweight) Pendek : istilah untuk gabungan sangat pendek dan pendek (stunting) Kurus : istilah untuk gabungan sangat kurus dan kurus (wasting) Indikator status gizi berdasarkan indeks BB/U memberikan indikasi masalah gizi secara umum. Indikator ini tidak memberikan indikasi tentang masalah gizi yang sifatnya kronis ataupun akut karena berat badan berkorelasi positif dengan umur dan tinggi badan. Indikator BB/U yang rendah dapat disebabkan karena

18


METODE

pendek (masalah gizi kronis) atau sedang menderita diare atau penyakit infeksi lain (masalah gizi akut). Indikator status gizi berdasarkan indeks TB/U memberikan indikasi masalah gizi yang sifatnya kronis sebagai akibat dari keadaan yang berlangsung lama. Misalnya: kemiskinan, perilaku hidup tidak sehat, dan asupan makanan kurang dalam jangka waktu lama sejak usia bayi, bahkan semenjak janin, sehingga mengakibatkan anak menjadi pendek. Indikator status gizi berdasarkan indeks BB/TB memberikan indikasi masalah gizi yang sifatnya akut sebagai akibat dari peristiwa yang terjadi dalam waktu yang tidak lama (singkat). Misalnya: terjadi wabah penyakit dan kekurangan makan (kelaparan) yang mengakibatkan anak menjadi kurus. Indikator BB/TB atau IMT/U dapat digunakan untuk identifikasi kurus dan gemuk. Masalah gizi akut-kronis adalah masalah gizi yang memiliki sifat masalah gizi akut dan kronis. Sebagai contoh adalah anak yang kurus dan pendek.

2.4.2. Cara penilaian status gizi anak umur 5-18 tahun Indikator status gizi yang digunakan untuk kelompok umur 5-18 tahun didasarkan pada hasil pengukuran antropometri berat badan (BB) dan tinggi badan (TB) yang disajikan dalam bentuk tinggi badan menurut umur (TB/U) dan Indeks Massa Tubuh menurut umur (IMT/U). Berdasarkan baku antropometri WHO 2007 untuk anak umur 5-18 tahun, status gizi ditentukan berdasarkan nilai Zscore TB/U dan IMT/U. Selanjutnya berdasarkan nilai Zscore ini status gizi anak dikategorikan sebagai berikut:

19

Klasifikasi indikator TB/U: Sangat pendek : Zscore< -3, Pendek : Zscore≥ -3,0 s/d < -2,0 Normal : Zscore≥ -2,0 Klasifikasi indikator IMT/U: Sangat kurus : Zscore< -3,0 Kurus : Zscore≥ -3,0 s/d < -2,0 Normal : Zscore≥-2,0 s/d ≤1,0 Gemuk : Zscore> 1,0 s/d ≤ 2,0 Obesitas : Zscore> 2,0

2.4.3. Cara penilaian status gizi dewasa (>18 tahun) Status gizi dewasa adalah penilaian status gizi penduduk berumur ≥18 tahun yang dinilai dengan Indeks Massa Tubuh (IMT). Rumus perhitungan IMT adalah sebagai berikut:

IMT=Berat Badan (kg)÷Tinggi Badan (m)²

Batasan IMT yang digunakan untuk menilai status gizi penduduk dewasa adalah sebagai berikut: Kategori kurus IMT < 18,5 Kategori normal IMT ≥18,5 - <24,9 Kategori BB lebih IMT ≥25,0 - <27,0 Kategori obesita s IMT ≥27,0 Berdasarkan kategori tinggi badan, status gizi orang dewasa dikategorikan menjadi pendek bila TB < 150,1 cm (Perempuan) dan TB <161,9 cm (Laki-laki). Pada buku ini pembahasan difokuskan pada masalah PENDEK atau STUNTING, ditinjau dari besaran masalahnya, faktor determinan penyebabnya dan intervensi apa yang harus dilakukan untuk mengatasinya, baik yang berupa intervensi spesifik oleh jajaran Kementerian Kesehatan maupun intervensi sensitif oleh sektor non-kesehatan.

20


METODE

2.5. Keterbatasan penelitian 1. Penelitian ini menggunakan data sekunder antara lain dari survei besar dari tahun 2001 sampai 2013. Meskipun dilakukan dalam skala nasional, namun besar sampel berbeda. SKRT tahun 2001 dan 2004 menggunakan besar sampel yang terbatas hanya bisa representasi untuk tingkat nasional, Riskesdas 2010 lebih besar sehingga bisa representasi sampai tingkap provinsi sedangkan Riskesdas 2007 dan 2013 sampelnya paling besar sehingga representasinya sampai tingkat kabupaten/kota. Jadi presisinya berbeda, oleh karena itu harus berhati-hati dalam membaca angkanya, khususnya informasi kecenderungan dari tahun 2001 – 2013. 2. Penelitian di Indonesia belum lengkap meliputi seluruh kerangka pikir, sehingga beberapa data dan informasi terasa kurang, antara lain: • Belum ada penelitian tentang keterkaitan stunting dengan kematian • Masih terbatas penelitian yang mengaitkan stunting dengan penyakit tidak menular di masa dewasa • Baru tahap awal penelitian yang mengaitkan antara stunting dengan tingkat perkembangan anak.

21

Bab 3 Kecenderungan masalah pendek 3.1. Kecenderungan Pendek PADA Balita Badan Penelitian dan Pengembangan Kesehatan Kementerian Kesehatan sudah melakukan 5 survei besar yang mengukur status gizi balita, yaitu sejak SKRT tahun 2001 dan 2004, serta Riskesdas tahun 2007, 2010 dan 2013. Jumlah sampel yang digunakan masing-masing survei tidak sama keterwakilan wilayahnya, sehingga harus hati-hati dalam menafsirkan hasilnya. SKRT tahun 2001 dan 2004 dapat merepresentasikan nasional sampai kawasan (Jawa-Bali, Sumatera dan Indonesia Bagian Timur), Riskesdas 2010 merepresentasikan nasional dan provinsi, sedangkan Riskesdas 2007 dan 2013 menggunakan sampel terbesar sehingga dapat merepresentasikan tingkat nasional, provinsi sampai kabupaten/ kota. Untuk tingkat nasional terjadi penurunan prevalensi pendek pada balita pada tahun 2001 yaitu dari 29,5% (CI 27,9-30,1) menjadi 28,5% (CI 27,2-28,8) pada tahun 2004. Kecenderungan prevalensi pendek pada balita menunjukkan peningkatan dari tahun 2004 ke 2007 (36,8% CI 35,8-36,2), untuk kemudian terjadi sedikit penurunan pada tahun 2010 (35,6% CI 34,7-35,3) dan meningkat lagi pada tahun 2013 menjadi 37,2% (CI 36,7-37,3) . Secara umum anak laki-laki cenderung lebih tinggi prevalensinya dibanding anak perempuan (lihat gambar 6 di bawah ini)

22


KECENDERUNGAN MASALAH PENDEK

Gambar 6. Kecenderungan prevalensi pendek pada balita, 2001 - 2013

Kecenderungan prevalensi pendek pada balita dalam 6 tahun terakhir dapat dilihat dari hasil Riskesdas 2007, 2010 dan 2013 (Gambar 7). Untuk prevalensi sangat pendek, cenderung menurun dari 18,8% (Riskesdas 2007) menjadi 18,0% (Riskesdas 2013), namun untuk pendek terjadi sedikit kenaikan dari 18,0% (Riskesdas 2007) turun sedikit menjadi 17,1% (Riskesdas 2010) dan naik lagi menjadi 19,2% (Riskesdas 2013).

Gambar 7. Kecenderungan prevalensi sangat pendek dan pendek 2007 – 2013

23

Dinamika perubahan prevalensi pendek antar provinsi dapat dilihat pada Gambar 8 yang menggabungkan prevalensi pendek selama 3 kali Riskesdas (2007, 2010 dan 2013) di bawah ini.

Gambar 8. Kecenderungan prevalensi pendek pada balita menurut provinsi, 2007 – 2013

Dibandingkan keadaan tahun 2007, prevalensi pendek relatif stagnan, beberapa provinsi menunjukkan kemajuan dengan adanya penurunan prevalensi balita pendek (Kaltim, Babel, Banten, Sumsel, Maluku). Beberapa provinsi menunjukkan kemunduran karena prevalensi balita pendek meningkat (Sulsel, Papua Barat, Lampung, NTT). Menurut data Riskesdas tahun 2013, provinsi dengan prevalensi pendek tertinggi adalah Nusa Tenggara Timur, Sulawesi Barat dan Nusa Tenggara Barat. Masalah kesehatan masyarakat dianggap berat bila prevalensi pendek sebesar 30 – 39 persen dan serius bila prevalensi pendek ≥ 40 persen (WHO 2010). Sebanyak 14 provinsi termasuk kategori berat, dan sebanyak 15 provinsi termasuk kategori serius. Ke 15 provinsi tersebut adalah: (1) Papua, (2) Maluku, (3) Sulawesi Selatan, (4) Maluku Utara, (5) Sulawesi Tengah, (6) Kalimantan

24



Tengah, (7) Aceh, (8) Sumatera Utara, (9) Sulawesi Tenggara, (10) Lampung, (11). Kalimantan Selatan, (12). Papua Barat, (13). Nusa Tenggara Barat, (14). Sulawesi Barat dan (15) Nusa Tenggara Timur. Hasil penelaahan lebih lanjut tentang pertambahan panjang badan balita di Indonesia dikaitkan dengan jenis kelamin dan dibandingkan dengan rujukan WHO 2005 dapat dilihat pada gambar 9 berikut. Tampak bahwa semakin bertambah umur, terjadi kesenjangan yang semakin melebar dibandingkan standar, baik untuk laki-laki maupun perempuan. Pada tahun 2010 rata-rata tinggi badan balita ketika mencapai usia 5 tahun, untuk laki-laki terdapat perbedaan 6,7 cm dan perempuan 7,3 cm dibandingkan standar WHO. Sementara berdasarkan hasil Riskesdas 2013 pada usia yang sama, untuk laki-laki terdapat perbedaan 6,4 cm dan perempuan 6,7 cm dibandingkan dengan standar. Terjadi perbaikan tinggi badan dalam kurun waktu 3 tahun terakhir. Dibanding dengan standar, kesenjangan berkurang 0,3 cm pada anak laki-laki dan 0,6 cm pada anak perempuan.

Gambar 9. Kesenjangan rata-rata tinggi badan balita Indonesia dibandingkan standar, Riskesdas 2010

25

Kecenderungan balita pendek yang menggunakan data hasil riset nasional mulai tahun 2001 sampai 2013 dapat dilakukan berdasarkan tahun lahir. Diasumsikan anak lahir tahun 2001 (berusia 0 tahun), pada tahun 2004 akan menjadi 3 tahun, dan anak lahir tahun 2004, pada tahun 2007 akan menjadi 3 tahun, dan seterusnya anak yang lahir tahun 2010, pada tahun 2013 akan berusia 3 tahun. Situasinya terlihat seperti pada gambar 10, yang nampaknya anak Indonesia memburuk. Proporsi anak lahir pendek tahun 2001 sebesar 23 persen, sempat turun menjadi 18,6 persen tahun 2004, akan tetapi meningkat lagi tahun 2007 menjadi 27,9 persen, dan tahun 2010 menjadi 29,3 persen. Dari yang lahir tahun 2001, akan berumur 3 tahun pada tahun 2004, dengan proporsi stunting 29,4 persen, demikian seterusnya yang lahir tahun 2004 akan berumur 3 tahun pada tahun 2007, dengan proporsi stunting menjadi 44,8 persen. Demikian seterusnya yang lahir tahun 2010, akan berumur 3 tahun pada tahun 2013 dengan proporsi stunting menurun menjadi 39,6 persen.

Gambar 10. Kecenderungan pendek pada usia 0 dan 3 tahun menurut tahun lahir anak

Bila dilihat perbandingan prevalensi anak usia 0 tahun ke 3 tahun, tampak bahwa prevalensi pendek pada usia 3 tahun selalu lebih

26



tinggi dibanding saat lahir. Ini menunjukkan selama pertumbuhan usia dari (0-3) tahun, terjadi peningkatan prevalensi pendek, yang berarti terjadi perburukan status gizi, khususnya pendek. Gambar 11 menyajikan kecenderungan prevalensi status gizi gabungan indikator TB/U dan BB/TB secara nasional. Terlihat balita normal di Indonesia tidak sampai 50 persen. Selain itu terlihat kecenderungan bertambahnya prevalensi normal gemuk dari 3,9 persen (2007) menjadi 5,1 persen (2013). Kondisi ini memperlihatkan bahwa beban ganda untuk masalah gizi sudah terlihat sejak usia balita.

Gambar 11. Kecenderungan prevalensi status gizi balita menurut gabungan indikator TB/U dan BB/TB berdasarkan data Riskesdas tahun 2007, 2010, dan 2013

3.2. Kecenderungan PENDEK pada usia sekolah Kecenderungan prevalensi pendek pada anak usia sekolah (AUS) dari tahun 2001 sampai dengan tahun 2013 dapat dilihat pada Gambar 12. Tampak bahwa terjadi fluktuasi prevalensi pendek usia sekolah. Prevalensi tertinggi terjadi pada tahun 2007 yaitu sebesar 33,4% (CI 33,3-33,5). Prevalensi pada tahun 2001 sebesar 32% (CI 31,4-32,6) menurun pada tahun 2004 menjadi 30% (CI 29,4-30,6). Prevalensi ini menurun kembali pada tahun 2010

27

menjadi 28,3% (CI 28,1-28,5), namun kembali meningkat pada tahun 2013 (31,7% CI 31,6-31,8) meskipun tidak setinggi tahun 2007.

Sumber: SKRT 2001, 2004 dan Riskesdas 2007, 2010, 2013

Gambar 12. Kecenderungan prevalensi pendek usia sekolah, 2001 2013

Analisis pertumbuhan pada anak usia sekolah sejak tahun 2001 sampai dengan tahun 2013 menurut jenis kelamin dapat dilihat pada gambar berikut. Tampak telah terjadi perbaikan laju pertumbuhan anak usia sekolah untuk jenis kelamin laki-laki maupun perempuan secara bertahap, meskipun tidak terlalu bermakna. Pertumbuhan anak usia sekolah berdasarkan hasil Riskesdas 2013 tampak lebih baik dibanding dari hasil survei serupa sebelumnya, namun bila dibandingkan dengan standar WHO, masih tampak lebar kesenjangannya. Kesenjangan untuk laki-laki sekitar 12,5 cm dan untuk perempuan sekitar 9,8 cm.

28



Sumber: SKRT 2001, 2004 dan Riskesdas 2007, 2010, 2013

Gambar 13. Perbandingan rata-rata tinggi badan anak laki-laki dan anak perempuan usia sekolah 2001-2013

Bila dikaitkan dengan lokasi tempat tinggal, kesenjangan pertumbuhan usia sekolah anak Indonesia dengan standar WHO menurut jenis kelamin dapat dilihat pada Gambar 14. Di daerah perkotaan pertumbuhan anak usia sekolah lebih baik dibandingkan perdesaan, untuk laki-laki selisih 2,7 cm sedangkan untuk perempuan selisih 1,7 cm. Namun keduanya (laki-laki dan perempuan) di perkotaan maupun perdesaan masih ada kesenjangan yang lebar dibanding standar.

29

Sumber: Riskesdas 2013

Gambar 14. Tinggi badan rata-rata anak usia sekolah menurut tempat tinggal dan jenis kelamin, 2013

Secara keseluruhan, prevalensi pendek (TB/U) pada anak umur 5-18 tahun menurut jenis kelamin disajikan pada Gambar 15. Pada anak laki-laki, prevalensi pendek tertinggi pada umur 13 tahun (40,2%), sedangkan pada anak perempuan pada umur 11 tahun sebesar 35,8%.


Gambar 15. Prevalensi pendek pada usia 5-18 tahun menurut jenis kelamin, 2013

30



Ada kecenderungan prevalensi yang meningkat pada usia 1117 tahun untuk anak laki-laki, dan pada usia 11-15 tahun untuk anak perempuan. Hal ini bisa dikaitkan sebagai dampak dari krisis ekonomi tahun 1998 – 2000, dimana sebagian besar anak-anak pada kelompok umur tersebut dilahirkan. Kondisi sepertiga remaja perempuan menderita pendek sangat memprihatinkan, karena akan mempengaruhi kondisi janin yang dikandungnya nanti. Bila ibu hamil pendek, kemungkinan akan melahirkan bayi dengan panjang lahir kurang dari normal, yang nanti kan menjadi remaja pendek juga. Kondisi ini berbahaya karena dapat terjadi pendek lintas generasi bila tidak dilakukan intervensi yang mempunyai daya ungkit.

3.3. Kecenderungan Prevalensi Pendek PADA Dewasa >18 tahun Kecenderungan status gizi dewasa >18 tahun selama 2007 – 2013 dapat dilihat pada Gambar 16 yang merupakan kombinasi dari tinggi dan berat badan: 1) pendek kurus, 2) pendek normal, 3) pendek gemuk, 4) normal-kurus, 5) normal-normal, 6) normalgemuk yang tidak banyak berubah dalam 6 tahun terakhir. Ada kecenderungan pendek-gemuk meningkat, yang berarti risiko untuk menderita penyakit tidak menular juga meningkat, karena kelompok pendek-gemuk inilah yang lebih berisiko dibanding pendek-normal dan pendek-kurus.

31

Sumber: Riskesdas 2007, 2010, 2013

Gambar 16. Kecenderungan prevalensi pendek pada dewasa >18 tahun, 2007 – 2013

Analisis yang sama dilakukan pada data Riskesdas 2013, dengan memisahkan berdasar kelompok umur dari 19 tahun sampai dengan 75 tahun keatas. Status gizi normal semakin tinggi usia semakin sedikit proporsinya, sebaliknya proporsi pendek (kuruspendek, normal-pendek dan gemuk-pendek) semakin tinggi dengan meningkatnya umur (Gambar 17).


Gambar 17. Prevalensi pendek pada dewasa menurut kelompok umur, 2013

32



Gambaran pendek usia dewasa menurut umur dari tahun 2001 – 2013 dapat dilihat pada gambar 18 berikut. Tampak bahwa terjadi perbaikan gizi pada usia dewasa yang ditunjukkan dari prevalensi yang semakin turun. Hal ini dapat dilihat dari kelompok usia 19-24 tahun pada SKRT 2001 prevalensi hampir 45% menjadi 34% pada Riskesdas 2013. Demikian halnya pada kelompok umur lainnya, walaupun arah grafiknya menuju ke atas yang menunjukkan bahwa prevalensi pendek makin tinggi dengan meningkatnya umur. 65% 60% 55% 50% 45% 40% 35% 30% 19-24 TAHUN SKRT 2001

25-29 TAHUN SKRT 2004

30-34 TAHUN RKD 2007

35-50 TAHUN RKD 2010

>50 TAHUN RKD 2013

Sumber: SKRT 2001, 2004 dan Riskesdas 2007, 2010, 2013.

Gambar 18. Prevalensi pendek menurut kelompok umur, 2001 – 2013

33

Bab 4 Besarnya masalah pendek Jumlah penduduk Indonesia berdasarkan Sensus Penduduk 2010 sudah mencapai 237,56 juta yang tersebar di 33 provinsi dengan laju pertumbuhan penduduk sebesar 1,49. Tahun 2010, proporsi anak 0-4 tahun adalah 8,8 persen, dan anak 5-14 tahun adalah 20,2 persen. Mereka adalah calon generasi penerus yang akan membangun dan merubah Indonesia pada kurun waktu setelah tahun 2025. Pada tahun 2025, diperkirakan proporsi kelompok usia muda akan menurun, dan penduduk akan mencapai umur yang lebih tua. Pada tahun 2025, diperkirakan proporsi anak 0-4 tahun akan menjadi 7,3 persen dan anak usia 5-14 tahun menjadi 15 persen. Sementara usia 65 tahun keatas akan menjadi 9,2 persen pada tahun 2025, dimana pada tahun 2010 sudah 5,5 persen. (Atmarita, 2012) Pertanyaan mendasar, mampukah 20,2 persen anak ini membawa Indonesia ke situasi yang jauh lebih baik pada tahun 2025? Visi, misi, kebijakan dan strategi yang tercantum pada RPJPN 20052025 perlu diterjemahkan ke aplikasi program yang bisa mendarat di masyarakat secara luas agar tercipta generasi penerus bangsa yang dapat bersaing di tingkat global.

4.1. Pendek pada bayi Berat dan panjang badan lahir Salah satu indikator status gizi bayi lahir adalah panjang badan waktu lahir disamping berat badan waktu lahir. Panjang bayi lahir dianggap normal antara 48 – 52 cm. Jadi panjang lahir <48 cm tergolong bayi pendek. Namun bila kita ingin mengaitkan

34


BESARNYA MASALAH PENDEK

panjang badan lahir dengan risiko mendapatkan penyakit tidak menular waktu dewasa nanti, WHO menganjurkan nilai batas < 50 cm. Berat dan panjang badan lahir dicatat atau disalin berdasarkan dokumen/catatan yang dimiliki dari sampel balita, seperti buku KIA, KMS, atau buku catatan kesehatan anak lainnya. Dari Riskesdas 2013, persentase balita yang memiliki catatan berat badan lahir adalah 52,6 persen, dan yang memiliki catatan panjang badan 45 persen. Gambaran nasional kondisi bayi lahir di Indonesia ditunjukkan pada Gambar 19. Dapat dilihat ada 10,2 persen bayi baru lahir dengan berat badan <2500 gram, dan 4,8 persen dengan berat badan >4000 gram. Untuk panjang badan 20,2 persen bayi baru lahir memiliki panjang badan < 48 cm dan 3,3 persen bayi dengan panjang badan>52 cm. Berat Badan Lahir

Panjang Badan Lahir

Gambar 19. Proporsi bayi lahir menurut berat badan dan panjang badan, Riskesdas 2013

Analisis berikutnya memfokuskan pada bayi lahir pendek, serta jumlahnya. Pada Gambar 20 menunjukkan distribusi proporsi bayi lahir pendek menurut Provinsi. Variasi proporsi bayi lahir pendek cukup besar, terendah di Provinsi Bali (9,6%) dan tertinggi sekitar 3 kali lipat, di Provinsi Nusa Tenggara Timur (28,7%).

35

Gambar 20. Proporsi bayi lahir pendek menurut provinsi, 2013

Studi Kohor Tumbuh Kembang Anak di Kota Bogor yang dilak sanakan oleh Badan Penelitian dan Pengembangan Kesehatan Kementerian Kesehatan menunjukkan angka yang lebih tinggi yaitu panjang bayi lahir <48 cm sebesar 28,5% dan bila menggunakan standar WHO, panjang lahir <50 cm sebesar 37,9%. Reliabilitas angka ini lebih baik dibanding Riskesdas, hal ini juga bisa menunjukkan bukti bahwa masalah pendek memang terjadi pada 30-40 persen bayi lahir dan kemungkinan bayi lahir pendek di Indonesia lebih besar dari nilai ini

Sumber: Studi kohor Tumbuh Kembang Anak, Balitbangkes, 2013.

Gambar 21. Proporsi bayi normal dan pendek menurut studi kohor di Bogor, 2013

36



Gambar berikut menyajikan persentase berat badan lahir <2500 gram (BBLR) dan panjang badan lahir <48 cm (lahir pendek) dari sampel balita menurut provinsi. Persentase balita yang memiliki riwayat lahir pendek dan BBLR sebesar 4,3 persen seperti disajikan pada Gambar 22, tertinggi di Papua (7,6%) dan terendah di Maluku (0,8%).

Gambar 22. Persentase balita dengan berat badan lahir<2500 gram dan panjang badan lahir <48 cm menurut Provinsi, Indonesia 2013

Menurut karkateristik persentase balita yang memiliki riwayat lahir pendek dan BBLR disajikan pada Gambar 23. Persentase balita yang memiliki riwayat lahir pendek dan BBLR pada kelompok umur 0-5 bulan paling tinggi dibanding kelompok umur lainnya. Informasi ini menunjukkan persentase balita dengan riwayat lahir pendek dan BBLR semakin meningkat. Persentase balita yang memiliki riwayat lahir pendek dan BBLR pada perempuan (4,9%) lebih tinggi daripada laki-laki (3,8%).

37

Gambar 23. Persentase anak dengan berat badan <2500 gram dan panjang badan lahir <48 cm menurut karakteristik, Indonesia 2013

Persentase balita yang memiliki riwayat lahir pendek dan BBLR cenderung menurun seiring dengan semakin meningkatnya pendidikan. Menurut pekerjaan, terlihat kecenderungan persentase balita yang memiliki riwayat lahir pendek dan BBLR lebih tinggi pada kelompok kepala rumah tangga yang tidak bekerja dan petani/nelayan/buruh dibandingkan kepala rumah tangga yang bekerja sebagai PNS/TNI/Polri/Pegawai. Menurut tempat tinggal, balita yang tinggal di perkotaan (4,4%) sedikit lebih tinggi dibandingkan di perdesaan (4,2%). Menurut kelompok kuintil indeks kepemilikan, tidak terlihat adanya pola kecenderungan yang jelas. Tabel 2 berikut menyajikan jumlah dan persentase panjang badan lahir balita menurut provinsi. Kategori panjang badan lahir dikelompokkan menjadi tiga, yaitu <48 cm, 48-52 cm, dan >52 cm. Persentase bayi lahir pendek (panjang badan lahir <48 cm) tertinggi di Nusa Tenggara Timur (28,7%) dan terendah di Bali (9,6%). Secara nasional jumlah bayi lahir pendek ada 4,8 juta.

38


Tabel 2. Jumlah dan persentase panjang badan lahir balita menurut provinsi, Indonesia 2013 <48 cm 48 - 52 cm >52 cm Provinsi N % N % N % Aceh 62.107 13,7 372.641 82,1 18.587 4,2 Sumatera Utara 309.270 19,6 1.172.386 74,3 96.252 6,1 Sumatera Barat 81.079 15,5 428.264 82,4 10.914 2,1 Riau 112.035 15,7 577.301 80,8 24.976 3,5 Jambi 75.072 21,7 257.734 74,4 13.146 3,9 Sumatera Selatan 193.709 24,1 583.537 72,6 26.524 3,3 Bengkulu 21.534 11,8 149.085 81,0 13.436 7,2 Lampung 171.037 22,4 577.251 75,5 15.271 2,1 Bangka Belitung 36.083 25,8 98.078 70,3 5.155 3,8 Kepulauan Riau 39.946 17,1 189.859 80,8 4.934 2,1 DKI Jakarta 172.117 19,7 669.343 77,0 28.686 3,3 Jawa Barat 897.353 20,6 3.310.622 76,0 148.107 3,4 Jawa Tengah 668.666 24,5 1.997.810 73,2 60.043 2,2 DI Yogyakarta 75.934 28,6 185.586 70,0 3.983 1,4 Jawa Timur 516.230 17,1 2.404.073 80,1 81.036 2,7 Banten 241.804 21,2 872.546 76,5 26.233 2,3 Bali 34.457 9,6 302.653 85,3 18.117 5,1


39

40


Nusa Tenggara Barat Nusa Tenggara Timur Kalimantan Barat Kalimantan Tengah Kalimantan Selatan Kalimantan Timur Sulawesi Utara Sulawesi Tengah Sulawesi Selatan Sulawesi Tenggara Gorontalo Sulawesi Barat Maluku Maluku Utara Papua Barat Papua Indonesia

Provinsi

<48 cm N 91.844 180.907 107.317 54.597 55.196 75.301 53.323 81.757 183.896 71.349 17.485 29.643 28.013 30.627 20.022 95.461 4.825.391 % 18,8 28,7 23,2 22,1 14,5 17,2 25,7 27,1 22,6 18,6 15,4 19,9 13,6 22,6 19,2 25,6 20,2

N 379.099 415.580 336.752 184.789 300.934 334.232 145.915 209.540 603.766 278.491 90.228 113.979 162.393 100.945 76.974 266.167 18.250.490

% 77,6 65,7 72,7 74,9 79,6 75,9 70,9 69,1 74,2 72,5 80,5 77,2 79,7 72,6 74,0 71,1 76,4

48 - 52 cm

>52 cm N % 17.587 3,6 36.055 5,6 18.503 4,0 7.658 3,0 21.927 5,9 30.385 6,9 7.440 3,5 11.507 3,8 26.038 3,2 33.756 8,9 4.371 4,0 4.595 2,9 12.382 6,8 5.768 4,8 6.743 6,8 13.102 3,3 788.307 3,3


Persentase panjang badan lahir anak balita menurut karakteristik disajikan pada Tabel 3. Menurut kelompok umur, bayi lahir pendek tidak menunjukkan adanya pola yang jelas. Persentase bayi lahir pendek pada anak perempuan (21,4%) lebih tinggi dari pada anak laki-laki (19,1%). Menurut pendidikan dan kuintil indeks kepemilikan terlihat adanya kecenderungan semakin tinggi pendidikan dan kuintil indeks kepemilikan, semakin rendah persentase anak lahir pendek. Menurut jenis pekerjaan, persentase anak lahir pendek tertinggi pada anak balita dengan kepala rumah tangga yang tidak bekerja (22,3%), sedangkan persentase terendah pada kelompok pegawai (18,1%). Persentase anak lahir pendek di perdesaan (21,9%) lebih tinggi daripada di perkotaan (19,1%). Tabel 3. Persentase panjang badan lahir anak balita menurut karakteristik, Indonesia 2013

Karakteristik Kelompok umur (bulan) 0–5 6 – 11 12 – 23 24 – 35 36 – 47 48 – 59 Jenis kelamin Laki-laki Perempuan Pendidikan Tidak pernah sekolah Tidak tamat SD Tamat SD Tamat SMP Tamat SMA Tamat D1/D2/D3/PT

<48 cm

48 - 52 cm

>52 cm

22,7 21,4 20,7 20,9 18,3 17,7

74,1 75,6 75,9 76,0 78,3 78,5

3,2 3,1 3,4 3,2 3,4 3,8

19,1 21,4

77,3 75,6

3,6 3,1

24,9 22,5 22,1 21,1 18,5 16,7

73,1 75,1 74,9 76,0 77,6 79,0

2,0 2,4 3,0 2,8 3,9 4,3

41

Karakteristik <48 cm Pekerjaan Tidak bekerja 22,3 Pegawai 18,1 Wiraswasta 18,8 Petani/Nelayan/Buruh 22,3 Lainnya 21,1 Tempat tinggal Perkotaan 19,1 Perdesaan 21,9 Kuintil indeks kepemilikan Terbawah 24,1 Menengah bawah 22,5 Menengah 21,6 Menengah atas 19,0 Teratas 17,8

48 - 52 cm

>52 cm

74,7 77,9 77,7 74,9 75,5

3,0 4,0 3,5 2,8 3,4

77,5 74,9

3,4 3,2

73,5 74,6 75,9 77,3 78,0

2,4 2,9 2,5 3,7 4,2

4.2. Pendek pada balita Pada uraian terdahulu (Gambar 8) disajikan prevalensi pendek pada balita menurut provinsi dan nasional serta kecenderungannya. Pada tahun 2013 ada 37,2 persen balita, yang berarti terjadi peningkatan dibandingkan tahun 2010 (35,6%) dan 2007 (36,8%). Prevalensi pendek sebesar 37,2 persen terdiri dari 18,0 persen sangat pendek dan 19,2 persen pendek. Jika dijumlah maka balita sangat pendek, pendek, dan normal tahun 2013 yang tersebar di 33 provinsi adalah sebagai berikut (Tabel 4): Tabel 4. Jumlah Balita menurut status gizi (TB/U) di provinsi, Indonesia 2013 Status gizi menurut TB/U Provinsi Sangat Pendek Normal pendek Aceh 91.120 97.013 265.200 Sumatera Utara 358.185 312.426 907.297 Sumatera Barat 95.632 108.106 316.001

42



Provinsi Riau Jambi Sumatera Selatan Bengkulu Lampung Bangka Belitung Kepulauan Riau DKI Jakarta Jawa Barat Jawa Tengah DI Yogyakarta Jawa Timur Banten Bali Nusa Tenggara Barat Nusa Tenggara Timur Kalimantan Barat Kalimantan Tengah Kalimantan Selatan Kalimantan Timur Sulawesi Utara Sulawesi Tengah Sulawesi Selatan Sulawesi Tenggara Gorontalo Sulawesi Barat Maluku Maluku Utara Papua Barat Papua Indonesia

Status gizi menurut TB/U Sangat Pendek Normal pendek 142.720 119.884 450.994 65.731 65.385 214.836 159.950 135.033 508.786 41.412 31.657 110.985 210.743 114.534 438.283 17.554 22.430 99.332 23.497 38.301 173.176 105.183 133.869 630.226 736.178 801.519 2.818.385 458.514 543.121 1.724.885 21.771 50.711 193.285 504.225 570.255 1.926.860 187.056 189.337 764.191 46.535 69.269 239.778 100.149 120.667 267.226 165.726 161.298 305.518 104.079 74.474 284.019 45.456 56.573 145.015 77.124 89.978 210.956 51.962 69.577 319.260 35.135 36.789 134.755 53.596 70.553 178.351 133.447 199.357 480.897 81.322 82.090 220.184 16.476 27.125 68.484 33.052 38.092 77.073 41.410 41.004 120.577 25.133 31.314 81.031 22.719 23.652 57.471 93.589 56.528 224.239 4.299.854 4.586.511 15.001.712

43

Jumlah sampel dan proporsi baduta menurut status gizi (TB/U) di Indonesia disajikan pada Tabel 5. Berdasarkan tabel ini dapat diketahui bahwa lebih dari 2 juta anak Indonesia berusia 0-23 bulan berstatus gizi pendek (pendek dan sangat pendek). Proporsi terbesar baduta pendek terdapat di Provinsi Nusa Tenggara Timur (43,5%), sebaliknya yang terendah di Provinsi DI Yogjakarta (24,5%).

44


Aceh Sumatera Utara Sumatera Barat Riau Jambi Sumatera Selatan Bengkulu Lampung Bangka Belitung Kepulauan Riau DKI Jakarta Jawa Barat Jawa Tengah DI Yogyakarta Jawa Timur Banten

Provinsi

Sangat Pendek N % 32.658 19,6 87.178 20,5 30.480 18,5 45.919 20,2 19.101 18,0 46.192 19,3 11.062 20,6 44.913 23,5 7.247 14,8 12.135 11,6 45.489 14,6 226.729 15,8 162.461 18,1 5.884 6,4 186.835 16,7 63.000 15,8

Status gizi menurut TB/U Pendek N % 26.038 15,6 70.514 16,6 27.015 16,4 31.153 13,7 18.417 17,3 35.215 14,7 7.968 14,9 27.957 14,6 7.207 14,7 17.827 17,0 40.586 13,0 201.413 14,1 140.521 15,7 16.594 18,1 158.017 14,1 58.656 14,7 Normal N 107.740 268.015 107.591 150.223 68.795 157.810 34.554 118.141 34.495 74.739 225.785 1.002.436 594.011 69.404 773.670 277.967

Tabel 5. Jumlah Proporsi Baduta (0-23 bulan) menurut status gizi (TB/U) di provinsi, Indonesia 2013

% 64,7 63,0 65,2 66,1 64,7 66,0 64,5 61,9 70,5 71,4 72,4 70,1 66,2 75,5 69,2 69,6


45

46


Bali Nusa Tenggara Barat Nusa Tenggara Timur Kalimantan Barat Kalimantan Tengah Kalimantan Selatan Kalimantan Timur Sulawesi Utara Sulawesi Tengah Sulawesi Selatan Sulawesi Tenggara Gorontalo Sulawesi Barat Maluku Maluku Utara Papua Barat Papua Indonesia

Provinsi

Sangat Pendek N % 19.807 15,5 31.117 19,8 46.899 25,5 21.797 17,6 15.701 19,2 29.178 20,9 15.480 11,4 11.454 17,5 24.962 21,2 44.296 16,0 17.684 19,7 5.713 15,5 8.791 18,9 12.939 19,5 9.048 19,6 5.960 19,1 25.252 25,4 1.373.361 17,6

Status gizi menurut TB/U Pendek Normal N % N % 19.160 15,0 88.549 69,4 26.118 16,6 99.832 63,6 33.150 18,0 103.638 56,4 14.931 12,1 86.963 70,3 16.304 20,0 49.584 60,8 26.609 19,1 83.747 60,0 18.946 14,0 101.220 74,6 8.725 13,4 45.095 69,1 22.666 19,3 69.877 59,5 49.409 17,8 183.500 66,2 16.429 18,3 55.703 62,0 6.404 17,4 24.634 67,0 9.754 20,9 28.088 60,2 11.071 16,7 42.345 63,8 9.028 19,5 28.109 60,9 6.367 20,4 18.830 60,4 13.419 13,5 60.742 61,1 1.193.588 15,3 5.235.832 67,1


Jumlah sampel dan proporsi baduta menurut status gizi gabungan dapat dilihat pada Tabel 6 dibawah. Secara absolut sebanyak 2.184 baduta di Indonesia pendek dan gemuk (8,5%). Proporsi baduta pendek gemuk terbanyak berada di Provinsi Lampung (13,5%). Sementara itu proporsi terkecil berada di Provinsi Maluku (4,1%).

47

48


6

4

4

23

Bangka Belitung

Kepulauan Riau

DKI Jakarta

Jawa Barat

10

Lampung

12

Jambi

5

21

Riau

Bengkulu

17

Sumatera Barat

8

52

Sumatera Utara

Sumatera Selatan

34

1,5

1,0

1,0

1,6

1,5

1,4

,7

2,7

2,6

2,1

2,6

3,9

379

57

87

73

105

94

155

109

168

226

430

280

19,5

18,2

20,1

18,8

21,1

21,6

19,3

21,9

20,7

25,4

23,5

23,2

%

n

n

%

Pendek Normal

Pendek Kurus

Aceh

Provinsi

154

19

27

29

76

41

97

47

79

63

173

82

n

8,2

5,0

7,2

9,3

13,5

11,2

11,7

8,8

10,0

7,2

9,8

7,5

%

Pendek Gemuk

217

32

43

34

75

44

106

64

103

127

260

161

n

187

236

203

251

171

390

245

372

469

747

576

n

52,9

60,5

54,9

53,7

42,0

45,2

49,0

49,8

47,4

48,7

44,7

46,1

%

TB NormalNormal

11,7 1003

10,7

13,2

10,2

12,4

12,6

11,4

10,6

12,2

12,9

13,9

14,6

%

TB NormalKurus

Status Gizi Gabungan

123

16

17

23

50

28

63

31

51

32

95

56

n

6,3

4,6

3,6

6,4

9,5

8,0

7,7

6,3

7,1

3,7

5,6

4,8

%

TB NormalGemuk

Tabel 6. Jumlah sampel Baduta (0-23 bulan) menurut status gizi gabungan di provinsi, Indonesia 2013

9

6

8

49

14

13

26

15

11

19

Banten

Bali

Nusa Tenggara Barat

Nusa Tenggara Timur

Kalimantan Barat

Kalimantan Tengah

Kalimantan Selatan

Kalimantan Timur

Sulawesi Utara

Sulawesi Tengah

25

3

DI Yogyakarta

Jawa Timur

28

2,5

1,4

1,3

3,3

2,7

1,7

3,7

1,0

1,7

1,3

1,2

1,6

1,3

195

112

125

208

167

123

417

174

91

111

464

45

337

28,4

20,1

16,1

28,9

25,7

19,8

31,1

27,2

18,2

17,2

19,7

18,7

21,1

%

n

n

%

Pendek Normal

Pendek Kurus

Jawa Tengah

Provinsi

60

47

61

54

57

37

113

51

46

60

206

5

159

n

8,0

8,3

6,5

7,6

10,2

7,3

8,7

7,3

9,7

10,0

8,7

2,8

9,6

%

Pendek Gemuk

61

41

96

68

64

91

155

82

42

74

246

24

210

n 145

900

n

8,6

7,2

13,0

8,9

10,0

16,7

13,1

11,9

9,2

13,8

349

256

382

356

288

280

538

312

265

337

48,6

57,1

58,2

46,1

47,9

49,0

40,1

48,1

52,6

52,0

53,3

56,9

50,1

%

TB NormalNormal

11,0 1233

14,1

11,6

%

TB NormalKurus


24

29

30

35

30

30

41

30

44

39

134

15

104

n

3,9

5,8

4,9

5,2

3,4

5,5

3,3

4,4

8,7

5,6

6,3

6,0

6,4

%

TB NormalGemuk


49

50


10

10

36

18

17

24

586 1,8

Sulawesi Tenggara

Gorontalo

Sulawesi Barat

Maluku

Maluku Utara

Papua Barat

Papua

Indonesia

2,9

3,2

2,5

6,4

2,6

3,0

2,0

11

Sulawesi Selatan

% 2,9

Pendek Kurus

n 38

Provinsi

22,8

28,7

27,3

23,7

30,3

24,5

27,2

% 25,1

5.987 21,3

172

131

155

158

72

76

168

n 323

Pendek Normal

12,3

6,7

8,5

4,1

5,0

5,7

7,9

% 5,2

2.184 8,5

88

35

36

25

15

16

51

n 75

Pendek Gemuk

13,6

12,3

9,4

13,9

10,0

10,2

9,4

% 9,7

341

228

259

348

123

154

367

n 648

44,1

47,0

48,2

49,3

46,5

53,5

49,4

% 52,4

TB NormalNormal

3095 11,8 12959 50,8

105

64

49

95

29

36

68

n 129

TB NormalKurus


4,3

2,2

4,2

2,5

5,5

3,2

4,2

% 4,7

1397 5,8

44

14

19

24

21

10

32

n 63

TB NormalGemuk


4.3. PENDEK pada anak usia sekolah Secara keseluruhan, prevalensi pendek (TB/U) pada anak umur 5-18 tahun menurut jenis kelamin yang disajikan pada gambar 15, jika dihitung dalam jumlah seperti tabel berikut. Tabel 7. Jumlah anak pendek dan normal pada umur 5-18 tahun menurut jenis kelamin, Indonesia 2013

Umur (tahun)

Laki-laki Pendek

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Total

721.864 673.080 698.809 699.093 778.173 855.464 923.265 1.051.520 938.010 806.937 811.543 815.411 868.441 721.243 11.362.853

Perempuan Pendek

Jumlah Pendek

Normal

648.311 1.370.174 3.476.504 570.932 1244.012 3.424.829 580.522 1.279.331 3.565.422 651.306 1.350.399 3.480.305 749.668 1.527.841 3.440.611 824.341 1.679.805 3.414.807 897.816 1.821.081 3.317.170 942.640 1.994.160 3.495.993 759.699 1.697.708 2.863.505 696.313 1.503.250 2.818.395 626.484 1.438.027 2.931.911 549.326 1.364.738 2.982.059 476.086 1.344.527 2.931.256 495.064 1.216.307 2.601.707 9.468.508 20.831.361 44.744.473

Selanjutnya, secara rinci analisis dilakukan menurut 3 kelompok umur yaitu: 5-12 tahun, 13-15 tahun dan 16-18 tahun.

4.3.1. Umur 5–12 tahun Berikut ini adalah rincian status gizi umur 5-12 tahun menurut provinsi dan karakteristik. Pada Gambar 24 ditunjukkan, secara nasional prevalensi pendek pada anak umur 5-12 tahun adalah 30,7 persen (12,3% sangat pendek dan 18,4% pendek).

51

Gambar 24. Prevalensi pendek anak umur 5–12 tahun menurut provinsi, Indonesia 2013

Menurut provinsi, prevalensi sangat pendek terendah di D.I. Yogyakarta (14,9%) dan tertinggi di Papua (34,5%). Sebanyak 15 provinsi dengan prevalensi sangat pendek di atas prevalensi nasional yaitu Kalimantan Tengah, Aceh, Sumatera Selatan, Jambi, Nusa Tenggara Barat, Gorontalo, Bengkulu, Maluku, Sulawesi Barat, Sumatera Utara, Kalimantan Barat, Nusa Tenggara Timur, Lampung, dan Papua. Ditinjau dari besarnya masalah, jumlah anak usia 5-12 tahun dengan status gizi pendek adalah sebagai berikut:

52


2.567 963 600 496 873 470 925 165 103 163

1.354

1.193

Sumatera Barat

Riau

Jambi

Sumatera Selatan

Bengkulu

Lampung

Bangka Belitung

Kepulauan Riau

DKI Jakarta

Jawa Barat

Jawa Tengah

886

N

11,0

11,4

7,1

4,8

8,9

18,5

15,1

13,0

13,3

12,1

16,0

17,3

12,9

(%)

Sangat pendek

Sumatera Utara

Aceh

Provinsi

2.018

2.229

240

308

355

779

500

1.001

589

782

1.355

2.893

1.454

N

Pendek

17,6

18,2

12,1

10,8

17,7

15,8

17,0

15,7

16,5

14,7

21,1

19,6

21,4

(%)

Status gizi menurut TB/U

8.486

8.987

1.473

1.719

1.516

3.176

1.984

4.406

2.569

3.818

4.202

8.648

4.885

N

Normal

Tabel 8. Jumlah Proporsi status gizi (TB/U) umur 5 – 12 tahun menurut provinsi, Indonesia 2013

71,4

70,4

80,9

84,5

73,4

65,7

67,8

71,3

70,3

73,2

62,8

63,1

65,7

(%)


53

54

Pendek (Stunting) di Indonesia, Masalah dan Solusinya 30

507 357 449 405 439 921

Kalimantan Selatan

Kalimantan Timur

Sulawesi Utara

Sulawesi Tengah

Sulawesi Selatan

1.614

Nusa Tenggara Timur

Kalimantan Tengah

538

Nusa Tenggara Barat 897

172

Bali

Kalimantan Barat

426

1.299

N

10,8

10,7

9,5

9,6

8,9

12,6

17,8

18,1

14,9

6,9

11,7

10,7

2,1

(%)

Sangat pendek

Banten

Jawa Timur

DI Yogyakarta

Provinsi

1.950

988

685

757

912

807

979

2.397

886

352

725

2.210

168

N

Pendek

23,2

24,6

16,3

16,4

22,5

20,5

18,8

25,8

23,2

12,5

18,4

17,8

12,8

(%)


5.604

2.685

2.788

3.280

2.758

2.765

3.255

5.159

2.450

2.321

2.757

9.295

1.060

N

Normal

66,0

64,6

74,2

74,0

68,7

66,9

63,4

56,1

61,9

80,6

69,9

71,5

85,1

(%)

348 645 340 291

Sulawesi Barat

Maluku

Maluku Utara

Papua Barat

Indonesia

22.452

1.122

228

Gorontalo

Papua

666

N

12,3

18,9

11,7

10,4

15,1

15,6

10,8

14,9

(%)

Sangat pendek

Sulawesi Tenggara

Provinsi

33.632

1.005

589

708

959

573

455

1.024

N

Pendek

18,4

15,6

19,8

21,4

20,5

28,3

22,0

23,8

(%)


118.107

3.752

1.954

2.321

2.696

1.197

1.370

2.771

N

Normal

69,3

65,5

68,5

68,2

64,4

56,0

67,2

61,4

(%)


55

Berdasarkan karakteristik dapat dilihat pada tabel berikut: Tabel 9. Prevalensi status gizi (TB/U) umur 5 – 12 tahun menurut karakteristik penduduk, Indonesia 2013

Karakteristik Jenis kelamin Laki-laki Perempuan Pendidikan Tidak sekolah Tidak tamat SD/MI Tamat SD/MI Tamat SMP/MTS Tamat SMA/MA Tamat D1-D3/PT Pekerjaan Tidak bekerja Pegawai Wiraswasta Petani/nelayan/buruh Lainnya Tempat tinggal Perkotaan Pedesaan Kuintil indeks kepemilikan Terbawah Menengah bawah Menengah Menengah atas Teratas

56

Status gizi menurut TB/U Sangat Normal pendek Pendek (%) (%) (%) 12,4 12,2

18,7 18,1

68,9 69,8

16,3 14,9 14,2 12,3 9,4 7,3

20,2 22,5 21,2 18,4 14,9 11,1

63,5 62,7 64,7 69,3 75,7 81,6

12,2 8,0 10,6 14,9 10,5

18,7 12,8 16,9 21,2 18,9

69,1 79,1 72,4 63,9 70,6

9,1 15,1

15,9 20,7

75,1 64,2

18,6 14,0 12,0 9,9 8,5

24,3 22,1 19,0 15,6 12,8

57,1 63,9 69,1 74,5 78,7



4.3.2. Umur 13 -15 tahun Sama halnya dengan anak umur 5-12 tahun, untuk kelompok umur 13-15 tahun penilaian status gizi berdasarkan TB/U dan IMT/U. Gambar 25 menyajikan prevalensi pendek pada remaja umur 1315 tahun. Secara nasional, prevalensi pendek pada remaja adalah 35,1 persen (13,8% sangat pendek dan 21,3% pendek). Prevalensi sangat pendek pada remaja, terendah di D.I. Yogyakarta (4,0%) dan tertinggi di Papua (27,4%). Sebanyak 16 provinsi dengan prevalensi sangat pendek di atas prevalensi nasional yaitu Nusa Tenggara Barat, Riau, Banten, Maluku, Sumatera Barat, Sumatera Selatan, Gorontalo, Aceh, Bengkulu, Sumatera Utara, Jambi, Sulawesi Barat, Kalimantan Barat, Lampung, Nusa Tenggara Timur dan Papua.

Gambar 25. Prevalensi pendek remaja umur 13–15 tahun menurut provinsi, Indonesia 2013

Jumlah remaja usia 13-15 tahun yang berstatus gizi pendek dan sangat pendek adalah sebagai berikut:

57

58

Pendek (Stunting) di Indonesia, Masalah dan Solusinya 563

Jawa Barat

450

Lampung

65

212

Bengkulu

DKI Jakarta

402

Sumatera Selatan

32

247

Jambi

Kepulauan Riau

239

Riau

60

403

Sumatera Barat

Bangka Belitung

1.082

386

N

12,6

8,4

4,8

11,5

24,4

17,9

17,3

18,3

15,7

17,3

18,2

17,5

%

Sangat Pendek

Sumatera Utara

Aceh

Provinsi

966

107

102

116

455

257

430

280

352

603

1.221

545

N

Pendek

21,2

14,0

15,8

18,3

24,1

21,5

18,8

20,5

20,8

24,7

22,2

22,9

%

Status gizi menurutTB/U

3.089

520

497

431

1.069

686

1.445

746

1.076

1.482

2.782

1.537

N

Normal

66,2

77,6

79,4

70,3

51,5

60,7

63,9

61,2

63,5

57,9

59,6

59,6

%

Tabel 10. Jumlah Proporsi status gizi (TB/U) remaja umur 13 – 15 tahun menurut provinsi, Indonesia 2013

199 764 376 164 128 167 137 167 361

Nusa Tenggara Barat

Nusa Tenggara Timur

Kalimantan Barat

Kalimantan Tengah

Kalimantan Selatan

Kalimantan Timur

Sulawesi Utara

Sulawesi Tengah

Sulawesi Selatan

72

232

Banten

Bali

486

17

DI Yogyakarta

Jawa Timur

468

N

10,9

12,7

9,4

9,0

9,4

13,0

20,7

26,9

15,2

7,2

15,8

10,8

4,0

10,2

%

Sangat Pendek

Jawa Tengah

Provinsi

786

353

259

286

309

354

451

880

345

136

316

907

73

941

N

Pendek

24,8

26,5

18,5

17,3

22,0

28,5

25,3

29,6

24,1

13,3

20,7

20,3

14,5

20,4

%


2.013

807

953

999

953

848

1.031

1.427

913

839

970

3.315

373

3.385

N

Normal

64,3

60,7

72,1

73,7

68,6

58,5

53,9

43,5

60,7

79,5

63,5

68,9

81,4

69,5

%


59

60

Pendek (Stunting) di Indonesia, Masalah dan Solusinya 141 268 132 108 477 9.361

Maluku

Maluku Utara

Papua Barat

Papua

Indonesia

92

264

N

13,8

27,4

13,7

12,5

17,0

18,8

12,3

17,3

%

Sangat Pendek

Sulawesi Barat

Gorontalo

Sulawesi Tenggara

Provinsi

13.722

391

183

219

341

201

186

371

N

Pendek

21,3

20,3

22,4

22,2

22,4

28,9

25,2

23,1

%


38.921

943

456

703

810

387

470

966

N

Normal

64,9

52,3

63,9

65,3

60,6

52,3

62,5

59,6

%


Tabel 11. Proporsi status gizi (TB/U) remaja umur 13 – 15 tahun menurut karakteristik penduduk, Indonesia 2013

Karakteristik Jenis kelamin Laki-laki Perempuan Pendidikan Tidak sekolah Tidak tamat SD/MI Tamat SD/MI Tamat SMP/MTS Tamat SMA/MA Tamat D1-D3/PT Pekerjaan Tidak bekerja Pegawai Wiraswasta Petani/nelayan/buruh Lainnya Tempat tinggal Perkotaan Perdesaan Kuintil indeks kepemilikan Terbawah Menengah bawah Menengah Menengah atas Teratas

Status gizi menurut TB/U Sangat Pendek Normal pendek (%) (%) (%) 16,2 11,3

21,5 21,0

62,2 67,7

18,3 15,9 15,7 13,3 10,2 9,1

26,0 25,4 23,5 21,3 16,7 13,1

55,7 58,7 60,7 65,4 73,1 77,8

12,5 9,0 11,5 16,8 12,6

20,3 15,4 19,4 24,1 23,7

67,2 75,7 69,1 59,1 63,6

10,0 17,3

18,2 24,2

71,8 58,5

22,0 15,8 13,1 10,7 9,6

27,5 25,1 22,2 18,2 15,3

50,5 59,1 64,7 71,0 75,1

61

4.3.3. Umur 16–18 tahun Gambar 26 menyajikan status gizi remaja umur 16–18 tahun. Secara nasional prevalensi pendek adalah 31,4 persen (7,5% sangat pendek dan 23,9% pendek). Sebanyak 17 provinsi dengan prevalensi pendek di atas prevalensi nasional, yaitu Kalimantan Tengah, Sumatera Selatan, Riau, Sumatera Barat, Bengkulu, Aceh, Banten, Bangka Belitung, Sulawesi Tenggara, Kalimantan Barat, Sulawesi Tengah, Lampung, Sumatera Utara, Sulawesi Barat, Gorontalo, Nusa Tenggara Timur, dan Papua.

Gambar 26. Prevalensi pendek (TB/U) remaja umur 16–18 tahun menurut provinsi, Indonesia 2013

Jumlah remaja usia 16-18 tahun yang berstatus sangat pendek dan pendek menurut provinsi terdapat pada Tabel 12 berikut:

62



Provinsi

Sangat pendek n (%) 196 8,6 561 10,8 188 8,4 123 8,3 98 7,2 165 7,9 92 8,4 159 10,2 39 9,0 19 2,9 19 4,5 275 7,1 198 4,9 8 1,9 237 6,5 102 8,8

Status gizi menurut TB/U Pendek n (%) 579 27,1 1245 25,1 565 24,7 364 23,5 337 29,6 456 21,5 257 21,3 412 24,1 137 25,2 124 20,6 95 15,9 932 22,6 846 21,4 101 21,5 1022 24,7 346 23,7 Normal n (%) 1379 64,4 2650 64,1 1444 66,9 1035 68,3 767 63,2 1489 70,6 755 70,3 1143 65,7 335 65,8 418 76,5 472 79,6 2926 70,3 3156 73,7 391 76,5 3118 68,8 935 67,5

Tabel 12. Prevalensi status gizi (TB/U) remaja umur 16 – 18 tahun menurut provinsi, Indonesia 2013


63

64


Bali Nusa Tenggara Barat Nusa Tenggara Timur Kalimantan Barat Kalimantan Tengah Kalimantan Selatan Kalimantan Timur Sulawesi Utara Sulawesi Tengah Sulawesi Selatan Sulawesi Tenggara Gorontalo Sulawesi Barat Maluku Maluku Barat Papua Barat Papua Indonesia

Provinsi

Sangat pendek n (%) 13 1,5 84 7,3 303 15,1 150 9,9 77 7,6 67 6,1 76 6,5 73 4,9 96 10,0 195 7,5 111 9,4 77 13,3 66 12,1 92 7,5 50 6,9 45 7,4 230 17,1 4284 7,5

Status gizi menurut TB/U Pendek n (%) 117 13,3 298 26,6 672 32,2 403 28,6 276 29,5 354 30,0 272 23,9 307 22,7 326 30,4 654 26,3 381 29,6 208 36,4 202 36,3 234 23,0 212 27,6 137 25,5 384 26,3 13255 23,9 n 786 788 1199 1000 684 749 750 818 599 1602 742 305 283 684 548 355 745 35050

Normal (%) 85,2 66,1 52,7 61,4 62,9 64,0 69,6 72,4 59,5 66,2 61,0 50,4 51,6 69,5 65,5 67,1 56,6 68,6


Menurut karakteristik, gambaran status gizi pendek pada remaja usia 16-18 tahun adalah sebagai berikut: Tabel 13. Prevalensi status gizi (TB/U) remaja umur 16 – 18 tahun menurut karakteristik, Indonesia 2013

Karakteristik Jenis kelamin Laki-laki Perempuan Pendidikan Tidak sekolah Tidak tamat SD/MI Tamat SD/MI Tamat SMP/MTS Tamat SMA/MA Tamat D1-D3/PT Pekerjaan Tidak bekerja Pegawai Wiraswasta Petani/nelayan/ buruh Lainnya Tempat tinggal Perkotaan Perdesaan Kuintil indeks kepemilikan Terbawah Menengah bawah Menengah Menengah atas Teratas

Status gizi menurut TB/U Sangat Pendek Normal Jumlah pendek (%) (%) (%) (%) 10,4 4,4

27,2 20,7

62,4 74,9

100 100

10,4 8,3 8,8 7,1 5,4 3,7

28,2 28,8 26,2 23,2 18,8 16,9

61,4 62,9 65,1 69,8 75,7 79,3

100 100 100 100 100 100

6,7 4,6 5,9

23,6 17,3 21,2

69,6 78,1 72,8

100 100 100

9,4

27,6

63,0

100

6,5

23,4

70,1

100

5,4 9,6

20,5 27,6

74,2 62,8

100 100

13,0 8,9 7,7 5,2 4,9

32,5 28,6 24,0 19,8 18,8

54,6 62,5 68,3 75,0 76,3

100 100 100 100 100

65

4.4. STATUS GIZI DEWASA 4.4.1. Pendek pada dewasa (usia 18-65 tahun) Di seluruh Indonesia lebih dari 59 juta penduduk (39,5%) dewasa Indonesia dikategorikan sebagai orang yang pendek. Terdapat 18 provinsi dengan proporsi orang dewasa pendek lebih besar atau sama dengan proporsi nasional orang dewasa pendek dengan proporsi penduduk dewasa pendek terbesar berasal dari Provinsi Sulawesi Barat (54,3%). Sementara itu proporsi terendah penduduk dewasa pendek berasal dari Provinsi Bali (25,7%).

66



Provinsi

Status gizi menurut TB/U Pendek Normal N % N 1.017.134 37,6 1.691.068 2.711.625 36,8 4.655.013 1.140.644 41,1 1.636.033 1.182.774 33,9 2.310.233 736.836 37,5 1.227.530 1.641.122 35,9 2.933.215 371.098 35,5 675.517 1.538.402 33,7 3.025.788 360.739 44,8 444.481 374.971 30,7 846.928 1.876.830 28,5 4.704.652 10.728.415 40,3 15.898.158 7.742.359 39,6 11.792.185 879.353 39,5 1.344.861 10.326.139 43,6 13.359.289 2.349.272 34,8 4.406.465 % 62,4 63,2 58,9 66,1 62,5 64,1 64,5 66,3 55,2 69,3 71,5 59,7 60,4 60,5 56,4 65,2

Tabel 14. Jumlah Proporsi orang dewasa pendek menurut provinsi, Indonesia 2013


67

68


Bali Nusa Tenggara Barat Nusa Tenggara Timur Kalimantan Barat Kalimantan Tengah Kalimantan Selatan Kalimantan Timur Sulawesi Utara Sulawesi Tengah Sulawesi Selatan Sulawesi Tenggara Gorontalo Sulawesi Barat Maluku Maluku Barat Papua Barat Papua Indonesia

Provinsi

Status gizi menurut TB/U Pendek Normal N % N 657.356 25,7 1.899.077 1.194.721 45,6 1.427.801 1.064.790 42,8 1.424.314 1.116.626 43,6 1.445.514 668.622 49,0 695.086 1.187.351 51,9 1.098.499 922.648 38,5 1.472.024 539.805 38,4 866.042 770.340 49,8 777.776 1.944.908 42,1 2.675.953 501.729 40,0 754.040 334.442 53,4 291.422 351.684 54,6 292.785 317.465 37,0 540.515 231.810 38,5 369.911 196.499 41,0 282.554 766.481 41,4 1.086.947 57.744.990 39,5 88.351.676 % 74,3 54,4 57,2 56,4 51,0 48,1 61,5 61,6 50,2 57,9 60,0 46,6 45,4 63,0 61,5 59,0 58,6 60,5


Secara nasional lebih dari 36 juta penduduk dewasa di Indonesia mengalami obesitas sentral (26,4%). Terdapat 16 provinsi yang memiliki proporsi obesitas sentral dewasa lebih besar daripada proporsi nasional. Proporsi terbesar obesitas sentral terjadi di Provinsi Sulawesi Utara (37,0%), sementara proporsi terkecil terjadi di Provinsi Nusa Tenggara Timur (15,1%). Tabel 15. Jumlah Proporsi obesitas sentral pada orang dewasa menurut provinsi, Indonesia 2013

Provinsi Aceh Sumatera Utara Sumatera Barat Riau Jambi Sumatera Selatan Bengkulu Lampung Bangka Belitung Kepulauan Riau DKI Jakarta Jawa Barat Jawa Tengah DI Yogyakarta Jawa Timur Banten Bali Nusa Tenggara Barat Nusa Tenggara Timur Kalimantan Barat Kalimantan Tengah

Obesitas sentral (LP: L > 90, P >80) N 650.107 2.101.462 769.853 906.212 388.872 918.113 231.763 774.920 243.248 323.650 2.243.348 6.775.203 4.637.960 609.882 6.145.916 1.642.204 657.882 569.066 351.177 455.464 271.834

% 25,2 29,8 28,8 27,2 20,9 21,0 22,9 17,9 31,2 27,5 37,8 26,5 24,5 27,9 26,7 25,5 26,2 22,2 15,1 18,6 21,0

69

Provinsi Kalimantan Selatan Kalimantan Timur Sulawesi Utara Sulawesi Tengah Sulawesi Selatan Sulawesi Tenggara Gorontalo Sulawesi Barat Maluku Maluku Barat Papua Barat Papua Indonesia

Obesitas sentral (LP: L > 90, P >80) N 569.149 690.181 508.027 415.208 1.381.522 310.130 205.965 141.091 237.165 165.775 138.338 569.260 36.999.947

% 25,7 30,3 37,0 27,5 30,8 25,7 34,0 22,6 28,8 28,4 29,9 32,6 26,4

4.4.2. Wanita hamil berisiko tinggi Pada Riskesdas 2013 disajikan prevalensi wanita hamil berisiko tinggi yaitu wanita hamil dengan tinggi badan <150 cm (WHO 2007). Gambar berikut menyajikan prevalensi wanita hamil berisiko tinggi sebesar 31,3 persen. Prevalensi wanita hamil berisiko tinggi terendah di Bali (12,1%) dan tertinggi di Sumatera Barat (39,8%). Sembilan belas provinsi dengan prevalensi di atas nasional, yaitu Sulawesi Tenggara, Sumatera Utara, Jambi, Bengkulu, Aceh, Sulawesi Tengah. Gorontalo, Sulawesi Selatan, Papua Barat, Kalimantan Tengah, Nusa Tenggara Timur, Jawa Barat, Jawa Timur, DI Yogyakarta, Kalimantan Barat, Kalimantan Selatan, Sulawesi Barat, Bangka Belitung dan Sumatera Barat.

70



Gambar 27. Prevalensi wanita hamil berisiko tinggi (tinggi badan <150 cm) menurut provinsi, Indonesia 2013 Tabel 16. Prevalensi wanita hamil berisiko tinggi menurut karakteristik, Indonesia 2013

Karakteristik Pendidikan Tidak sekolah Tidak tamat SD/MI Tamat SD/MI Tamat SMP/MTS Tamat SMA/MA Tamat D1-D3/PT Pekerjaan Tidak bekerja Pegawai Wiraswasta Petani/nelayan/buruh Lainnya Tempat tinggal Perkotaan Pedesaan Kuintil indeks kepemilikan Terbawah

Berisiko tinggi (tinggi badan < 150cm) 35,4 40,0 39,6 33,0 24,3 22,7 32,4 20,4 30,1 35,4 31,2 28,0 35,1 40,1

71

Karakteristik Menengah bawah Menengah Menengah atas Teratas

Berisiko tinggi (tinggi badan < 150cm) 35,5 35,7 29,3 22,0

4.4.3. Wanita usia subur kurang energi kronis (KEK) Gambar 28 dan 29 menyajikan informasi masalah kurang energi kronis (KEK) pada wanita hamil dan wanita usia subur (WUS) yang berumur 15-49 tahun, berdasarkan indikator Lingkar Lengan Atas (LiLA). Untuk menggambarkan adanya risiko (KEK) dalam kaitannya dengan kesehatan reproduksi pada wanita hamil dan WUS digunakan ambang batas nilai rerata LiLA<23,5 cm. Gambar 28 menyajikan prevalensi risiko KEK penduduk wanita hamil umur 15 – 49 tahun, secara nasional sebanyak 24,2 persen. Prevalensi risiko KEK terendah di provinsi Bali (10,1%) dan tertinggi di provinsi Nusa Tenggara Timur (45,5%). Sebanyak 13 provinsi dengan prevalensi risiko KEK di atas nasional, yaitu provinsi Maluku Utara, Papua Barat, Kepulauan Riau, Banten, Kalimantan Selatan, Kalimantan Timur, Kalimantan Barat, Jawa Timur, Sulawesi Selatan, Sulawesi Tengah, Maluku, Papua dan Nusa Tenggara Timur.

72



Gambar 28. Prevalensi risiko kurang energi kronis (KEK) wanita hamil umur 15-49 tahun menurut provinsi, Indonesia 2013

Gambar 29 menunjukkan prevalensi risiko KEK wanita usia subur (tidak hamil). Secara nasional prevalensi risiko KEK WUS sebanyak 20,8 persen. Prevalensi terendah di provinsi Bali (14%) dan prevalensi tertinggi di provinsi Nusa Tenggara Timur (46,5%). Enam belas provinsi dengan prevalensi risiko KEK di atas nasional, yaitu Kalimantan Tengah, Jawa Timur, Banten, Kalimantan Selatan, D.I. Aceh, D.I. Yogyakarta, Nusa Tenggara Barat, Sulawesi Selatan, Sulawesi Tengah, Maluku Utara, Sulawesi Tenggara, Sulawesi Barat, Papua Barat, Maluku, Papua dan Nusa Tenggara Timur.

Gambar 29. Prevalensi risiko kurang energi kronis (KEK) wanita usia subur (WUS) 15 – 49 tahun menurut provinsi, Indonesia 2013

73

4.5. KESENJANGAN STATUS GIZI PENDEK Kesenjangan atau gap yang signifikan terjadi pada status gizi pendek, baik ditinjau dari segi lokasi (perdesaan dan perkotaan), tingkat kesejahteraan, tingkat pendidikan, jenis kelamin, antar provinsi, antar kabupaten dalam provinsi maupun kecenderungan kesenjangan itu pada tahun 2007 dibandingkan dengan tahun 2013. Besarnya disparitas status gizi pendek untuk segala usia dapat digambarkan sebagai berikut.

4.5.1. Kesenjangan menurut wilayah perdesaan dan perkotaan Besaran kesenjangan status gizi pendek antara perdesaan dan perkotaan untuk semua kelompok umur dapat dilihat pada gambar berikut.

Chart Title

42,1 22,2 19,2

Panjang bayi <48cm

Wilayah Desa

Wilayah Kota

35,8

39,5

32,5

24,9

44,4

39,4

27,1

Balita pendek Usia 5-12 tahun Usia 13-18 Dewasa > 18 pendek tahun pendek tahun pendek


Gambar 30. Kesenjangan pendek semua kelompok umur menurut perdesaan dan perkotaan, tahun 2013

Secara konsisten dan signifikan tergambar bahwa wilayah perdesaan mempunyai proporsi pendek yang lebih banyak dibandingkan perkotaan, untuk seluruh kelompok umur, dari

74



bayi baru lahir, balita, remaja maupun dewasa. Mengingat jumlah penduduk di wilayah perdesaan masih lebih besar dibandingkan perkotaan, maka prioritas intervensi harus menjangkau seluruh desa, agar penurunan prevalensi pendek bisa dipercepat.

4.5.2. Kesenjangan menurut tingkat kesejahteraan Tingkat kesejahteraan keluarga dikelompokkan menjadi 5 kuintil, dimana kuintil 1 adalah kelompok termiskin sedangkan kuintil 5 adalah kelompok terkaya. Untuk melihat pengaruh faktor tingkat kesejahteraan keluarga pada status gizi pendek, digambarkan perbandingan prevalensi pendek pada kuintil 1 (termiskin) dibandingkan kuintil 5 (terkaya), sebagai berikut.

Chart Title Kuintil 1

48,4

23,6

Panjang bayi <48cm

51,3

47,7

42,9 29

17,9

Kuintil 5

21,3

24,3

28,8


Sumber: Riskesdas, 2013

Gambar 31. Perbandingan prevalensi status gizi pendek untuk semua kelompok umur antara kuinti 1 dan kuintil 5, tahun 2013.

Disini juga terlihat jelas prevalensi pendek pada kuintil 1 secara konsisten dan signifikan selalu lebih tinggi dibandingkan kuintil 5. Kesenjangan pada usia sekolah (5-12 tahun) dan (13-18 tahun) bahkan sampai hampir 2 kali lipat. Pengaruh kemiskinan terhadap status gizi pendek memang tidak terbantahkan sehingga berbagai program pengentasan kemiskinan harus tetap menjadi

75

prioritas. Disamping itu untuk memperbaiki status pendek pada usia sekolah, intervensi melalui pendidikan gizi di sekolah merupakan salah satu kunci keberhasilan penanggulangan status gizi pendek ini, baik untuk remaja yang bersangkutan maupun untuk keturunannya kelak.

4.5.3. Kesenjangan menurut tingkat pendidikan Untuk melihat keterkaitan tingkat pendidikan dengan status gizi pendek, tingkat pendidikan hanya dikelompokkan menjadi 2, yaitu pendidikan rendah (SD ke bawah) dan pendidikan menengah – tinggi (SMP ke atas). Gambaran perbedaan prevalensi status gizi pendek untuk setiap kelompok umur dikaitkan dengan tingkat pendidikan kepala keluarga dapat dilihat pada gambar berikut. Terlihat adanya perbedaan yang signifikan dan konsisten prevalensi pendek untuk setiap kelompok umur, prevalensinya selalu lebih tinggi pada kelompok tingkat pendidikan kepala keluarga yang rendah. Ini menunjukkan bahwa tingkat pendidikan punya pengaruh kepada status gizi pendek anggota keluarganya.

Chart Title

Pendidikan KK Rendah

41,8 22,7

19,1

Panjang bayi <48cm

Pendidikan KK Menengah & Tinggi 48,3

33,6

38,2

35,9 25,8

27,6

32,2



Gambar 32. Perbandingan prevalensi status gizi pendek per kelompok umur dikaitkan dengan tingkat pendidikan Kepala Keluarga, tahun 2013

76



Terlihat dengan jelas bahwa terdapat perbedaan yang signifikan dan konsisten, kelompok pendidikan kepala keluarga yang rendah selalu mempunyai prevalensi pendek yang lebih banyak di semua kelompok umur dibandingkan dengan yang berpendidikan menengah – tinggi.

4.5.4. Kesenjangan antar provinsi Kesenjangan prevalensi status gizi pendek juga terjadi antar provinsi. Sebagai contoh di bawah ini digambarkan prevalensi balita pendek antar provinsi tahun 2013.


Gambar 33. Prevalensi balita pendek antar provinsi, tahun 2013

Kepulauan Riau, DI Yogyakarta dan DKI Jakarta merupakan 3 provinsi dengan prevalensi balita pendek terkecil, sementara provinsi Nusa Tenggara Timur dan Sulawesi Barat merupakan 2 provinsi dengan prevalensi tertinggi. Prevalensi balita pendek di provinsi Nusa Tenggara Timur, hampir 2 kali lipat dibandingkan provinsi terbaik, yaitu Kepulauan Riau.

77

4.5.5. Kesenjangan antar provinsi untuk semua usia Kesenjangan prevalensi pendek untuk semua kelompok umur antar provinsi dapat dilihat pada gambar berikut.

Sumber: Riskesdas 2013.

Gambar 34. Kesenjangan prevalensi pendek semua kelompok umur antar provinsi, tahun 2013

Bila dilihat besarnya kesenjangan prevalensi pendek untuk semua kelompok umur antara provinsi dengan prevalensi tertinggi dan terendah, tampak bahwa untuk bayi baru lahir, ternyata kesenjangan status pendek pada bayi baru lahir (panjang badan) lebih besar dibandingkan kesenjangan berat bayi lahir rendah. Kesenjangan terbesar terjadi pada remaja usia 13-18 tahun, atau pada mereka yang duduk di bangku sekolah menengah pertama dan menengah atas. Ini juga menunjukkan betapa strategisnya sekolah sebagai basis intervensi pendidikan gizi.

4.5.6. Kesenjangan antar kabupaten dalam provinsi Kesenjangan prevalensi pendek juga terjadi antar kabupaten/ kota dalam provinsi. Sebagai gambaran, kesenjangan prevalensi balita pendek antar kabupaten/kota dalam provinsi dapat dilihat pada gambar berikut.

78




Gambar 35. Kesenjangan prevalensi balita pendek antar kabupaten/ kota dalam provinsi, tahun 2013.

Kesenjangan terkecil terdapat pada provinsi DI Yogyakarta dan Banten, sementara kesenjangan terbesar terjadi pada provinsi Papua dan Sulawesi Tenggara. Data kesenjangan antar kabupaten/ kota bisa digunakan untuk menentukan prioritas kabupaten/kota yang harus diintervensi, bila sumberdaya terbatas.

4.5.7. Kecenderungan kesenjangan antar provinsi tahun 2007 – 2013 Menarik untuk melihat kecenderungan besarnya kesenjangan pada tahun 2007 dibandingkan dengan tahun 2013. Gambaran kecenderungan kesenjangan prevalensi pendek antar provinsi untuk semua umur pada tahun 2007 dibandingkan dengan tahun 2013 dapat dilihat pada gambar berikut.

79

Sumber: Riskesdas 2007, 2013

Gambar 36. Kecenderungan kesenjangan prevalensi pendek semua kelompok umur tahun 2007 - 2013

Terlihat bahwa belum ada perubahan kesenjangan yang berarti antara tahun 2007 – 2013, bahkan untuk kelompok balita, kesenjangan prevalensi pendek pada tahun 2013 lebih lebar dibandingkan tahun 2007. Ini berarti selama 5-6 tahun ini belum ada perubahan yang signifikan pada upaya perbaikan status pendek di semua kelompok umur.

80


BEBAN DI MASA MENDATANG AKIBAT PENDEK SAAT INI

Bab 5 Beban di masa mendatang akibat pendek saat ini Barker’s hypothesis The fetal origins of adult disease (FOAD) hypothesis ……..risk factors from intrauterine environmental exposures affect the fetus’ development during sensitive periods, and increases the risk of speciﬁc diseases in adult life…. Untaian kalimat di atas menggambarkan besarnya beban akibat dari pendek di masa yang akan datang bila pendek tidak diatasi. Kerangka teori yang berkaitan dengan beban akibat pendek adalah sebagai berikut.

Source: Ricardo Uauy, et.al, 2011

Gambar 37. Kerangka teori beban akibat pendek

Tampak bahwa pendek yang merupakan hasil dari gen bawaan ditambah kondisi gizi pada janin dan bayi ditambah infeksi dan faktor epigenik lainnya, akan berdampak pada jangka pendek maupun panjang, yang pada gilirannya meningkatkan penyakit

81

dan menjadi beban yang berat. Berikut diuraikan beberapa dampak dari pendek.

5.1. Pendek lintas generasi Untuk melihat pertumbuhan bayi khususnya panjang badan, Studi Kohor Tumbuh Kembang Anak di Kota Bogor telah berhasil mengikuti 220 ibu melahirkan, dan bayinya dipantau pertumbuhannya sampai usia 15 bulan. Gambaran rerata pertumbuhan anak dari sejak lahir sampai usia 15 bulan dapat dilihat pada gambar di bawah ini. Dibandingkan dengan standar WHO rerata pertambahan anak dari studi kohor tersebut berada di bawah standar WHO. Artinya ada gangguan pertumbuhan, mungkin karena asupan gizi yang kurang, seringnya menderita penyakit infeksi, atau faktor determinan lainnya.

WHO

Sumber: Studi kohor Tumbuh Kembang Anak Balitbangkes, 2013

Gambar 38. Pertambahan panjang badan (cm) anak hasil studi kohor di Kota Bogor, 2013

Pada Gambar berikut, bisa dilihat pada anak-anak yang berat badan waktu lahir <2500 gram, cenderung prevalensi pendeknya lebih banyak dibandingkan dengan anak yang lahir normal dan lahir dengan berat badan >4000 gram. Ini berarti kejadian double

82



burden sudah mulai nampak pada bayi lahir. Menjaga bayi dengan lahir normal menjadi sangat penting, agar status gizi bisa menjadi lebih baik. (Kemenkes, 2013).

Gambar 39. Proporsi balita pendek menurut berat badan lahir

Telaah lebih lanjut terhadap pertumbuhan bayi pendek dengan bayi normal didapat dari studi pendek pada 10 Puskesmas di Kabupaten Bogor. Pertumbuhan bayi pendek selalu tertinggal dibanding bayi normal dan menjauhi standar pertambahan panjang bayi menurut WHO. (Lihat gambar di bawah ini).

Sumber: Studi stunting di Kab. Bogor, 2012

Gambar 40. Pertambahan panjang badan bayi pendek dibanding bayi normal, 2012.

83

Informasi ini menunjukkan pentingnya melahirkan bayi yang normal, sebab bila bayi lahir sudah pendek, pertumbuhannya akan terhambat, bahkan berdampak pula pada akibat lain yaitu perkembangan yang terhambat dan risiko menderita penyakit tidak menular di masa dewasa nanti. Akibatnya anak ini akan menjadi pendek dan bila menjadi ibu akan melahirkan generasi yang pendek, demikian seterusnya sehingga terjadi pendek lintas generasi, yang kerangka teorinya tergambar sebagai berikut. Ilustrasi ini sebenarnya telah diperkenalkan semenjak tahun 1992 (ACC/SCN 1992) menunjukkan masalah inter generasi yang terlihat jelas terjadi di Indonesia. BALITA GAGAL TUMBUH

BAYI BBLR

KEHAMILAN REMAJA

REMAJA KURUS-PENDEK

DEWASA PENDEK

Gambar 41. Ilustrasi masalah gizi inter generasi

Dua gambar berikut ini adalah dari analisis Riskesdas 2010 yang menunjukkan anak pendek pada umumnya lahir dari ibu yang juga pendek. Gambar 42 menunjukkan perbedaan rata-rata tinggi badan Ibu sebesar 1,7 cm antara kelompok anak pendek dan normal. Pada Gambar 43 dapat dilihat dengan jelas sekitar 60 persen kejadian anak pendek banyak dijumpai pada ibu yang juga pendek. Perbedaan besaran masalahnya juga terlihat dimana prevalensi anak pendek pada ibu-ibu dengan rata-rata tinggi badan <150 cm adalah 47,2 persen dibanding ibu-ibu dengan rata-rata tinggi badan ≥150 cm (36,0%). (Atmarita, 2012).

84



Gambar 42. Rata-rata tinggi badan ibu menurut status gizi anak 0-59 bulan

Gambar 43. Prevalensi anak balita pendek menurut tinggi badan ibu berisiko

Kajian ini diperkuat dengan studi pendek di Kab. Bogor pada tahun 2012, yang lebih jelas lagi memperlihatkan bahwa faktor ibu ternyata punya peran yang amat menentukan bagi pertumbuhan anak. Bayi yang dilahirkan oleh ibu dengan tinggi badan <150 cm, mengalami laju pertumbuhan yang selalu berada di bawah laju pertumbuhan bayi dari ibu dengan tinggi badan ≥150 cm (Gambar 44).


Gambar 44. Pertambahan panjang badan bayi dikaitkan dengan tinggi badan ibu, 2012.

Faktor yang memperburuk masalah pendek lainnya yang juga sangat penting adalah usia pernikahan. Dari Riskesdas 2013,

85

terbukti dengan jelas bahwa pada kelompok Ibu yang sudah menikah di usia kurang dari 19 tahun, proporsi anak pendek mencapai 37 persen, dibanding kelompok Ibu yang menikah usia 20-34 tahun (31,9%), dan proporsi anak pendek menjadi 34,8 persen pada usia ibu ketika pertama menikah lebih dari 35 tahun. Hal ini membuktikan bahwa usia pernikahan dini dan menikah di atas 35 tahun berisiko lebih tinggi untuk melahirkan anak pendek.

Gambar 45. Prevalensi anak pendek menurut usia ibu pertama menikah

Faktor lain terkait erat dengan kejadian pendek adalah kejadian kurang energi kronis (KEK) pada wanita usia subur 15-49 tahun, baik hamil maupun tidak hamil. Menurut Riskesdas 2013, prevalensi risiko KEK pada wanita hamil adalah 24,2 persen, sedangkan pada wanita tidak hamil adalah 20,8 persen. Tabel 17 menunjukkan distribusinya menurut provinsi. Tabel 17. Prevalensi risiko kurang energi kronis penduduk wanita usia subur (WUS) 15 – 49 tahun menurut provinsi, Indonesia 2013

RISIKO KEK (LILA < 23,5 cm) Provinsi Aceh Sumatera Utara Sumatera Barat Riau

86

Wanita hamil 20,3 17,1 17,8 23,5


Wanita tidak hamil 23,6 17,6 20,0 15,2


RISIKO KEK (LILA < 23,5 cm) Provinsi Jambi Sumatera Selatan Bengkulu Lampung Bangka Belitung Kepulauan Riau DKI Jakarta Jawa Barat Jawa Tengah DI Yogyakarta Jawa Timur Banten Bali Nusa Tenggara Barat Nusa Tenggara Timur Kalimantan Barat Kalimantan Tengah Kalimantan Selatan Kalimantan Timur Sulawesi Utara Sulawesi Tengah Sulawesi Selatan Sulawesi Tenggara Gorontalo Sulawesi Barat Maluku Maluku Utara Papua Barat Papua Indonesia

Wanita hamil 23,0 21,1 23,7 21,3 21,2 25,4 17,6 21,6 23,2 22,6 29,8 27,4 10,1 19,1 45,5 29,7 21,6 27,4 27,5 22,6 32,6 31,2 23,5 18,5 20,2 34,3 24,7 25,1 37,2 24,2

Wanita tidak hamil 18,2 15,3 14,9 17,5 18,7 20,2 14,8 19,9 20,2 24,0 21,8 22,0 14,0 24,2 46,5 19,5 21,0 22,9 18,7 19,0 25,8 25,1 26,6 19,3 28,0 32,0 25,8 30,7 32,1 20,8

87

Gambaran prevalensi pendek antar kelompok umur terlihat ada kecenderungan yang semakin meningkat, namun sebenarnya terjadi dinamika perubahan status gizi pendek pada tiap individunya. Studi kohor stunting yang dilakukan oleh Balitbangkes menunjukkan dinamika perubahan status gizi stunting sebagai berikut.


Gambar 46. Dinamika perubahan status gizi pendek tiap individu dari saat lahir sampai usia 1 tahun

Dari 189 anak yang lahir dan diikuti perkembangannya, secara keseluruhan terlihat bahwa prevalensi stunting meningkat dari 10,1% saat lahir menjadi 14,8% pada usia 1 tahun. Bila diikuti per individu, terlihat dinamika yang menarik antara saat lahir, ketika usia 6 bulan dan 1 tahun. Ada yang tetap normal, ada yang bergeser dari normal ke pendek tetapi kemudian normal lagi, ada yang pendek saat lahir menjadi normal di usia 6 bulan dan tetap normal pada usia 1 tahun, dsb. Dari dinamika ini dapat

88



ditunjukkan bahwa pendek bisa menjadi normal bila diintervensi dengan tepat. Sebaliknya, yang normal juga bisa menjadi pendek bila pola pengasuhannya tidak benar. Temuan ini dikaji lebih lanjut dengan melihat perkembangan atau dinamika dari lahir ke 6 bulan terhadap kemungkinan perubahan status pendek pada usia setahun. Gambarannya dapat dilihat pada tabel berikut. Tabel 18. Dinamika perubahan status pendek 0 – 6 bulan terhadap status pendek usia 1 tahun

Perkembangan status gizi saat lahir – 6 bulan

Status gizi bayi usia 12 bulan Normal

Pendek

Jumlah (%)

Jumlah (%)

Normal → normal

146 (93,6)

10 (6,4)

Normal → pendek

2 (14,3)

12 (85,7)

Pendek → normal

11 (73,3)

4 (26,7)

Pendek → pendek

2 (50.0)

2 (50,0)

161 (85,2)

28 (14,8)

Jumlah


Terlihat bahwa bila dalam 6 bulan pertama yang normal bisa tetap normal, maka >90% akan tetap normal pada usia 1 tahun, sebaliknya bila dalam 6 bulan terjadi perubahan dari normal ke pendek, maka >80% akan tetap pendek pada usia 1 tahun. Ini menunjukkan pentingnya menjaga agar anak yang telah normal, jangan sampai jatuh ke status gizi pendek. Bila dari saat lahir pendek tetapi selama 6 bulan kemudian bisa menjadi normal, maka >70% tetap normal pada usia 1 tahun. Jumlah bayi yang diikuti memang masih terbatas 189 bayi, sehingga presisi persentase belum stabil, namun gambaran umum kita sudah mengetahuinya.

89

Aryastami (2015) menganalisis data studi longitudinal IFLS 1993 – 1997 – 2000 untuk melihat perkembangan status gizi pendek dari usia (0-2) tahun ke usia (4-6) tahun sebagai prediksi status gizi pendek usia (7-9) tahun. Hasilnya adalah sebagai berikut. Tabel 19. Dinamika perubahan status pendek (0-2) tahun ke (4-6) tahun terhadap status pendek usia (7-9) tahun

(0-2) – (4-6) tahun

Status gizi usia (7-9) tahun Normal (%)

Pendek (%)

Jumlah

Normal → normal

89,9

10,1

138

Normal → pendek

40,5

59,5

42

Pendek → normal

84,3

15,7

51

Pendek → pendek

22,9

77,1

70

Jumlah

66,4

33,6

301

Sumber: Aryastami, 2015

Tabel diatas menunjukkan anak yang pendek pada usia 0-2 tahun dan tetap pendek pada usia 4-6 tahun sebagian besar (77,1%) akan tetap pendek pada usia 7-9 tahun. Akan tetapi bila pertumbuhannya dari pendek ke normal, maka 84,3% akan tetap normal. Maknanya adalah bila kita bisa mengatasi pendek pada usia dini, maka sebagian besar akan menjadi normal pada usia selanjutnya. Sebaliknya bila pertumbuhan usia (0-2) tahun ke (4-6) tahun dari normal menjadi pendek, maka hanya sekitar separuh yang bisa kembali normal. Ini memberi petunjuk kepada kita untuk terus mempertahankan status gizi normal, jangan sampai menjadi pendek, karena bila sudah pendek untuk menjadi normal lagi lebih sulit.

90



5.2. Perkembangan anak Pendek sangat erat dengan perkembangan anak. Sudah banyak teori yang menyatakan bahwa status gizi termasuk pendek, mempunyai pengaruh besar terhadap perkembangan anak, baik yang jangka pendek maupun jangka panjang. Belum banyak data di Indonesia tentang perkembangan anak. Studi Kohor Tumbuh Kembang Anak di Kota Bogor telah berhasil mengikuti proses tumbuh kembang dari 220 bayi, dengan beberapa informasi tentang perkembangan anak sebagai beikut. Gangguan perkembangan bayi diukur dengan Denver II, ternyata bayi laki-laki (56,3) yang tergolong suspek gangguan perkembangan, lebih banyak dibanding bayi perempuan (43,8) seperti tampak pada gambar berikut. 70 60 50

5 6 .3

5 6 .2 4 3 .7

4 3 .8

40 30 20 10 0 L ak i- L ak i

P e r e m p u an

S u spect

N o rm a l

Sumber: Studi Kohor Tumbuh Kembang Anak, Balitbangkes, 2013

Gambar 47. Proporsi bayi yang tergolong suspek gangguan perkembangan, 2013

Analisis lebih lanjut (Gambar 48) terhadap gangguan perkembangan dikaitkan dengan berat lahir, dibuktikan bahwa bayi dengan berat lahir rendah kemungkinan akan terjadi gangguan perkembangan lebih banyak dibanding bayi lahir normal. Suspek gangguan perkembangan ini 10 persen lebih tinggi pada bayi lahir dengan BB<3000 gram.

91


Gambar 48. Suspek gangguan perkembangan menurut berat badan lahir bayi.

Gambar berikut menunjukkan keterkaitan antara adanya suspek gangguan perkembangan dengan panjang badan lahir bayi. Terlihat bayi pendek dengan panjang badan <50 cm akan mengalami gangguan perkembangan, dengan beda yang cukup signifikan: 20,8 persen pada bayi dengan panjang badan <50 cm versus 8,3 persen pada bayi yang lahir dengan panjang badan >50 cm

Sumber: Studi Kohort Tumbuh Kembang Anak, Balitbangkes, 2013

Gambar 49. Suspek gangguan perkembangan menurut panjang badan lahir bayi

92



Studi tentang Pendidikan Anak Usia Dini di tiga provinsi (Sumbar, Sulsel, dan Jatim) tahun 2009 menunjukkan dengan jelas keterkaitan pendek dengan ketertinggalannya di bidang perkembangan anak. Boleh dikatakan bahwa hampir semua domain perkembangan, anak pendek tertinggal dibanding anak normal, seperti Gambar 50 dan juga Tabel 20.

Sumber: Studi PAUD di 3 Provinsi (Sumbar, Sulsel, Jatim), 2009

Gambar 50. Perbedaan tingkat perkembangan anak pendek dibanding anak normal Tabel 20. Perbandingan anak pendek dan normal dalam berbagai domain perkembangan anak

Domains

Stunted n=404 ( Yes)

Normal n=988 ( Yes)

Communication skills and general knowledge 1

Can answer simple questions

55.7

67.1

2

Can answer yes or no questions

58.4

70.7

3

Can explain his actions

32.2

51.2

4

Knows age

21.0

37.3

93

Emotional Maturity 1

Likes to break things

16.1

19.0

2

Looks sad

9.4

8.9

3

Always changing moods

18.3

19.8

Self-sufficiency Maturity 1

Positive attitude

89.1

93.3

2

39.1

55.9

53.2

68.5

4

Knows gender differences Can go to bathroom by themselves Can follow instructions

62.4

73.2

5

Can wash hands by themselves

49.0

66.3

6

Can do things for themselves

37.1

54.1

7

Likes to learn

53.2

62.1

3

Language and cognitive development 1

Can count

43.1

60.4

2

Can group things

46.0

61.8

3

Can differentiate colors

40.1

58.0

4

Can recognize various letters

25.2

38.4

Social Competence Interacts with immediate 1 environment 2 Wants to play

89.6

94.6

82.7

88.9

3

Plays with friends

73.7

76.8

4

Likes to be by themselves

72.0

79.0

5

Only likes to be by themselves

18.6

18.2

6

Enjoys playing

13.6

14.8

7

Likes to act

52.5

64.1

Sumber: Studi PAUD di 3 Provinsi (Sumbar, Sulsel, Jatim),2009 Catatan: Dikembangkan oleh Atmarita, 2009

94



5.3. MORBIDITAS

Prevalensi diare bulan lalu

Analisis yang dilakukan untuk membandingkan adanya keluhan penyakit sebulan lalu pada anak usia 5-18 tahun dapat dilihat pada gambar dibawah. Secara umum dapat dikatakan tidak terdapat perbedaan yang signifikan terjadinya diare bulan lalu terhadap status pendek anak. Dapat terlihat bahwa efek pendek berupa keluhan diare bulan lalu lebih terlihat pada usia 5-8 tahun. Dampak pendek lebih terlihat pada prevalensi ISPA. Walaupun perbedaan prevalensi ISPA tidak banyak antara anak pendek dan normal, namun hampir pada tiap umur prevalensi ISPA lebih banyak terjadi pada anak yang pendek dibandingkan anak yang normal tinggi badannya. 6.0 5.0 4.0 3.0 2.0 1.0 0.0 6

5

7

9

8

11

10

12

14

13

15

16

17

18

Umur (tahun)

Prevalensi ISPA bulan lalu

normal

pendek

25.0 20.0 15.0 10.0 5.0 0.0 5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

Umur (tahun) normal

pendek

Gambar 51. Prevalensi diare dan ISPA anak pendek dibanding anak normal

95

5.4. Penyakit tidak menular Pendek atau stunting di masa anak-anak berhubungan erat dengan penyakit tidak menular di masa dewasanya nanti. Banyak studi di luar negeri yang membuktikan adanya hubungan ini, sayang data dari dalam negeri masih amat terbatas. Suatu studi tentang hubungan pendek dengan diabetes melitus telah dilakukan dengan menggunakan data Riskesdas 2007/08. Meskipun data Riskesdas adalah cross sectional, namun ternyata menghasilkan temuan sebagai berikut (Donny K.M, 2013): 1. Pendek merupakan faktor risiko penyakit diabetes mellitus pada kelompok kurus dan normal (IMT<23), dan memiliki risiko 1,5 kali untuk menderita penyakit dibetes mellitus. 2. Mereka yang pendek tidak gemuk (IMT <23) mempunyai risiko 1,5 kali, sedangkan mereka yang pendek dan gemuk mempunyai risiko 3,4 kali untuk terkena penyakit diabetes mellitus dibandingkan dengan mereka yang tidak pendek dan tidak gemuk. Studi serupa menggunakan data Riskesdas 2007 juga dilakukan untuk mengkaitkan status gizi pendek dengan hipertensi, hasilnya adalah tidak menunjukkan adanya hubungan yang signifikan antara tinggi badan pada usia dewasa dengan risiko hipertensi. Dominasi faktor kegemukan terhadap risiko hipertensi menutupi peranan pendek yang sebenarnya (Agus T., 2013). Analisis lanjut tentang hubungan status gizi dan hipertensi dilakukan dengan menggunakan data Riskesdas 2013. Ternyata hipertensi lebih mudah mengenai mereka yang tergolong gemuk-pendek dibandingkan dengan yang kurus-pendek maupun normal-normal.

96



Gambar 52. Status gizi dewasa dan hipertensi berdasarkan status gizi gabungan

Beban ekonomis penyakit tidak menular sangatlah besar. Sebagai gambaran selama 6 bulan (Januari – Juni 2014) biaya katastropik terbanyak didominasi oleh 4 besar penyakit tidak menular berturut-turut: penyajit jantung, stroke, penyakit ginjal dan diabetes melitus, dengan besaran biaya >3,5 trilyun rupiah.

97

Bab 6 faktor sosial determinan pendek 6.1. KERANGKA PENANGGULANGAN MASALAH PENDEK Untuk mencari solusi yang tepat terhadap masalah pendek, harus diketahui faktor determinan yang menyebabkan terjadinya pendek. Banyak kerangka teori yang dapat digunakan untuk mengurai faktor determinan, salah satu diantaranya adalah kerangka pembahasan pendek (lihat Bab 2). Sebagian data dan informasi yang kita miliki akan diuraikan di bawah ini.

6.2. Penyebab pendek pada bayi Studi Kohor Tumbuh Kembang Anak Balitbangkes telah berhasil mengikuti dan menganalisis 220 ibu hamil sampai melahirkan, analisis multivariat tentang faktor-faktor yang mempengaruhi panjang lahir bayi didapatkan hasil sebagai berikut. Tabel 21. Faktor-faktor yang mempengaruhi panjang lahir bayi, 2013

Faktor

Panjang Lahir RR

95 CI

Tinggi Badan Ibu < 150 cm

3,7a

2,2- 4,5

IMT ibu Pra Hamil < 18,5

3,1

a

1,5- 3,7

Umur Ibu <20 th dan >35 th

1,1

a

1,0- 1,36

Paritas (≤ 2 kali)

1,2

a

1,0 -1,6

Pertambahan BB Hamil < 9,1 kg

2,3a

1,4- 3,7

Konsumsi protein (<100AKG)

2,2

1,1- 2,7

a

Konstanta Sumber: Studi kohor Tumbuh Kembang Anak, 2013

98


39.357

FAKTOR SOSIAL DETERMINAN PENDEK

Studi yang sama juga membuktikan bahwa faktor ibu selama masa kehamilan dan sebelum hamil, ikut menentukan panjang lahir bayi. Pertambahan berat badan selama kehamilan berpengaruh pada panjang lahir bayi. Bila dirunut ke belakang, bayi dengan panjang lahir pendek mempunyai riwayat pertambahan berat badan selama kehamilan yang dibawah standar dibandingkan bayi-bayi yang lahir dengan panjang lahir normal (lihat gambar di bawah ini).

Sumber: Studi Kohor Tumbuh Kembang Anak, Balitbangkes, 2013.

Gambar 53. Riwayat pertambahan berat badan selama hamil menurut panjang lahir bayi

Jadi sangat jelas terlihat bahwa kondisi ibu selama kehamilan sangat berpengaruh pada pertumbuhan janin yang dikandung, yang pada gilirannya mempengaruhi panjang badan bayi yang dilahirkan kelak. Analisis lanjut sudah dilakukan untuk melihat faktor-faktor yang berpengaruh terhadap pertambahan berat badan selama kehamilan, hasilnya adalah sebagai berikut.

99

Tabel 22. Faktor-faktor yang berpengaruh pertambahan berat badan selama kehamilan

Faktor Umur ibu <20 dan >35th Paritas ≤ 2 Berat Badan PH < 45 kg Tinggi badan < 150 cm IMT Pra Hamil < 18,5 Konsumsi energi< 100 Konsumsi protein< 100 Diare ≥ 1 kali Konstanta

RR 1,3 2,4 2,1 2.1 2,8 1,5 1,9 2,3

95CI 1,2 – 2,3 1,7 – 3,0 1,5 – 3,2 1,2 – 2,8 1,1 – 3,2 1,3 – 2,2 1,1 – 2,2 1,5 – 2,6 7,3467


Salah satu faktor penting dalam kehamilan adalah asupan makanan selama ibu hamil, baik kalori, protein maupun mikronutrien. Berdasarkan Studi Kohor Tumbuh Kembang Anak pertambahan berat badan selama kehamilan responden penelitian ini (lihat garis merah) sejak minggu ke 12 kehamilan dibawah rekomendasi IOM 2009 bagi ibu hamil dengan IMT (18,5 – 24,9 kg/m2) pra hamil normal (lihat garis hitam). Walaupun pertambahan berat badan selama kehamilan dibawah anjuran tersebut, namun posisi setiap bulan sejajar, artinya ada pertambahan berat badan sesuai umur kehamilannya. Proporsi ibu dengan pertambahan berat badan kurang dari 9,1 kg sebanyak 22,7 %, artinya seperempat responden dengan status gizi selama kehamilan kurang baik.

100




Gambar 54. Pertumbuhan berat badan selama kehamilan responden dibandingkan standar

Asupan kalori selama kehamilan ternyata banyak ibu hamil yang konsumsi energinya <100% AKG (Angka Kecukupan Gizi). Pada Gambar 55, untuk ibu hamil yang berusia <20 tahun menunjukkan yang cukup asupan gizinya semakin menurun dari trimester 1 (87,5) ke trimester 2 (51,8) dan trimester 3 (47,5). Pada kelompok muda ini yang harus menjadi perhatian, selain mereka masih belum siap untuk hamil, pertumbuhan janin juga akan terganggu.


Gambar 55. Asupan energi per trimester kehamilan menurut usia ibu hamil.

101

Bila dikelompokkan antara ibu hamil dengan asupan kalori cukup dan kurang kemudian diikuti pertambahan berat badannya selama kehamilan, dapat dilihat di Gambar 57. Tampak bahwa grafik pertambahan berat badan selama kehamilan bagi ibu yang asupan kalori <100% AKG berada di bawah grafik ibu dengan asupan energi cukup dan jauh dari grafik standar dengan selisih sampai 3,2 kg di akhir kehamilan. 90 80

Kg

80,3 80,6 80,9

70 60 50 40 30

19,7 19,4 19,1

20 10 0 <100 % Trimester 1

>=100% Trimester 2

Trimester 3


Gambar 56. Proporsi ibu hamil konsumsi energi <100% AKG menurut trimester kehamilan

102

Gambar 57. Pertambahan berat badan selama kehamilan menurut konsumsi energi kurang/lebih dibanding standar



Tabel 23. Proporsi ibu hamil menurut klasifikasi tingkat kecukupan energi dan karakteristik, Indonesia 2014

Klasifikasi tingkat kecukupan energi Karakteristik

< 70% AKE

70 - <100% AKE

≥100% AKE

Perkotaan

51,5

34,5

14,0

Perdesaan

52,9

33,1

14,0

Terbawah

67,9

22,6

9,5

Menengah bawah

60,4

28,8

10,8

Menengah

42,1

43,4

14,5

Menegah atas

50,0

36,0

14,0

Teratas

48,9

31,9

19,1

Tempat tinggal

Kuintil kepemilikan

Sumber: SDT Balitbangkes, 2014

Data SDT tahun 2014 menunjukkan bahwa 80 persen ibu hamil mempunyai asupan energi kurang dari 100 persen angka kecukupan energi. Proporsi ibu hamil dengan tingkat kecukupan energi <70 persen AKE sedikit lebih tinggi di perdesaan dibandingkan dengan perkotaan (52,9% dibandingkan dengan 51,5%). Namun proporsi ibu hamil dengan tingkat kecukupan energi ≥100 persen AKE menunjukkan hasil yang sama, yaitu 14 persen baik di perkotaan maupun di perdesaan. Berdasarkan kuintil kepemilikan, proporsi ibu hamil dengan tingkat kecukupan energi <70 persen AKE, tertinggi pada kuintil terbawah (67,9%) dan terendah kuintil menengah (42,1%). Gambaran serupa terjadi pada protein. Proporsi ibu hamil dengan asupan protein cukup yang dikelompokkan sesuai umur ibu dan trimester dapat dilihat pada gambar berikut. Tampak bahwa hanya sekitar < 25 % ibu hamil dengan kecukupan protein.

103

Bila dikelompokkan ibu dengan asupan protein kurang dan cukup berdasarkan AKG, maka grafik pertambahan berat badan selama kehamilan dapat dilihat pada Gambar 59. Tampak bahwa kelompok ibu dengan asupan protein <100% AKG mengalami grafik pertumbuhan yang lebih rendah dibanding kelompok ibu dengan asupan protein cukup, juga jauh lebih rendah dari grafik standar. 90 80

12.0 Kg

78,2 77,7 78,7

70 50

8,29,2

6.0

40 20

9,99,2

8.0

60

30

10,7

10.0

4.0 21,8 22,3 21,3

10

2.0 0.0

0 <100 % >=100% Trimester 1 Trimester 2 Trimester 3

4

8

12 16 20 24 28 32 36 37 38 39 40

Protein < 100 %

Protein ≥ 100 %

IOM 2009


Gambar 58. Proporsi ibu hamil konsumsi protein <100% AKG menurut trimester kehamilan

Gambar 59. Pertambahan berat badan selama kehamilan menurut konsumsi protein kurang/lebih dibanding standar

Data SDT tahun 2014 menunjukkan sekitar 70 persen ibu hamil mempunyai asupan protein <100% AKP dengan tingkat kecukupan protein <80 % AKP sedikit lebih tinggi di perdesaan dibandingkan dengan perkotaan (55,7% dibandingkan dengan 49,6%), namun proporsi ibu hamil dengan tingkat kecukupan protein ≥100 persen AKP lebih tinggi di perkotaan dibandingkan dengan di perdesaan (31,5% dibandingkan dengan 26,9%). Bila berdasarkan kuintil kepemilikan, hasil analisis menunjukkan

104



proporsi ibu hamil dengan tingkat kecukupan protein<80 persen AKP tertinggi ditemukan pada kelompok kuintil kepemilikan terbawah (67,1%) dan paling rendah pada kuintil kepemilikan teratas (44%). Tabel 24. Proporsi ibu hamil menurut klasifikasi tingkat kecukupan protein dan karakteristik, Indonesia 2014

Klasifikasi tingkat kecukupan protein

Karakteristik

<80% AKP

80-<100% AKP

≥100 % AKP

49,6 55,7

19,0 17,5

31,5 26,9

67,1 60,0 46,5 52,8 44,0

16,5 10,9 23,6 20,2 17,0

16,5 29,1 29,9 27,0 39,0

Tempat Tinggal Perkotaan Perdesaan Kuntil Kepemilikan Terbawah Menengah bawah Menengah Menengah atas Teratas Sumber: SDT Balitbangkes, 2014

Pola yang serupa terjadi untuk asupan mikronutrien (vitamin A, asam folat, zat besi dan zink). Asupan vitamin A dan zat besi relatif cukup, sementara untuk asupan asam folat dan zink sangat jauh dari cukup (Gambar 60 ).

105

12.0

%

100

90,9

90

88,3

88,1

80

9.6 8.5

6.0

60 50

10.7

8.0

70

40

Kg

10.0

4.0

38,5

30

2.0

20

0.0

10

4

0 Vitamin A

Asam Folat

Fe

Zinc

8

12 16 20 24 28 32 36 37 38 39 40

zat gizi mikro < 100 %

zat gizi mikro ≥ 100 %

IOM 2009


Gambar 60. Proporsi ibu hamil konsumsi mikronutrien <100% AKG menurut trimester kehamilan

Gambar 61. Pertambahan berat badan selama kehamilan menurut konsumsi mikronutrien kurang/lebih dibanding standar

Adapun grafik pertambahan berat badan dikaitkan dengan asupan mikronutrien dapat dilihat pada Gambar 61 diatas. Tampak bila ibu hamil dengan asupan mikronutrien kurang dari AKG, grafik pertambahan berat badan selama kehamilan lebih rendah dibanding yang asupan mikronuriennya cukup dan juga lebih rendah dari standar. Demikian halnya dengan ibu hamil yang berstatus anemia (Gambar 62 & Gambar 63)

106



%

Kg


Gambar 62. Proporsi ibu hamil dengan anemia

Gambar 63. Pertambahan berat badan selama kehamilan menurut status anemia

Analisis di atas menunjukkan bahwa konsumsi zat-zat gizi selama kehamilan amat menentukan pertambahan berat badan ibu selama kehamilan, yang pada gilirannya akan menentukan kualitas janin yang dikandungnya, terkait perkembangan otak dan fisik. Oleh karena itu sebaiknya ada program khusus PMT ibu hamil dengan makanan tinggi kalori, protein dan mikronutrien (TKPM). Selain faktor asupan gizi selama kehamilan, faktor kondisi ibu sebelum hamil juga menentukan pertambahan berat badan ibu selama kehamilan. Tinggi badan ibu sebelum hamil merupakan faktor yang turut andil mempengaruhi pertambahan berat badan selama kehamilan, seperti Gambar 64. Ibu dengan tinggi badan <150 cm mendapatkan pertambahan berat badan yang jauh lebih rendah dari standar. Lebih diperberat lagi jika ibu hamil pada usia <19 tahun dengan tinggi badan <150 dimana masa

107

pertumbuhan belum berhenti. Sebaliknya ibu dengan tinggi badan ≥150 cm grafiknya bisa mendekati standar. Kg


Gambar 64. Pertambahan berat badan selama kehamilan menurut tinggi badan ibu pra hamil

Kondisi di Indonesia menurut Riskesdas 2013 (Gambar 65) menunjukan bahwa 31,3% ibu hamil mempunyai tinggi badan <150 cm.


Gambar 65. Prevalensi wanita hamil berisiko tinggi (TB<150 cm) menurut provinsi, Indonesia 2013

Studi kohor ini mengikuti pertambahan berat badan selama kehamilan dari ibu sebelum hamil. Ibu dengan berat badan

108



pra hamil (BBPH) <45 kg, dibandingkan dengan kelompok ibu dengan BBPH ≥45 kg, hasilnya dapat dilihat pada gambar berikut. Ibu dengan BBPH <45 kg, mengalami pertambahan berat badan selama kehamilan yang jauh di bawah standar, sementara ibu dengan BBPH ≥45 kg grafiknya bisa mendekati standar. Ibu hamil dengan BBPH <45 kg biasanya adalah kehamilan remaja, mereka sudah hamil sementara pertumbuhannya masih berlangsung. Bila mereka mau menunda kehamilan sampai pertumbuhan berhenti, kondisi ini bisa dihindari. 12.0 10.0

10.7 9.8

8.0

8.4

6.0 4.0 2.0 0.0 -2.0

4

8 12 16 20 24 28 32 36 37 38 39 40 Risiko KEK

Normal

IOM 2009


Gambar 66. Proporsi ibu hamil dengan BB pra hamil < 45 kg

Gambar 67. Pertambahan berat badan selama kehamilan pada ibu dgn BB pra hamil < 45 kg lebih rendah dari Ibu dg BB ≥ 45 kg

Gambaran serupa terlihat bila kita gabungkan tinggi badan dan berat badan dalam bentuk indeks masa tubuh (IMT). Ibu dengan IMT pra hamil normal mengalami pertambahan berat badan selama kehamilan yang mendekati standar. Sebaliknya ibu dengan IMT <18,5 grafik pertambahan berat badan selama

109

kehamilan makin menjauhi standar, dengan selisih 2,3 kg di akhir kehamilan. (lihat gambar berikut). 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

87,4

75,8

24,2

12,6

< 18,5 kg/m2

≥18,5 kg/m2

WG < 9,1 kg WG≥ 9,1 kg Sumber: Studi Kohor Tumbuh Kembang Anak, Balitbangkes, 2013

Gambar 68. Proporsi ibu hamil dengan pertambahan BB (Weight Gain/WG) < 9,1 kg menurut IMT pra hamil

Gambar 69. Pertambahan berat badan selama kehamilan pada ibu dengan IMT pra hamil < 18,5 kg/m2 dan ibu dengan IMT pra hamil ≥ 18,5 kg/m2

Informasi adanya masalah kurang energi kronis (KEK) pada wanita usia subur (WUS) 15-49 tahun dan wanita hamil, berdasarkan indikator lingkar lengan atas (LiLA). Untuk menggambarkan adanya risiko KEK dalam kaitannya dengan kesehatan reproduksi pada wanita hamil dan WUS digunakan ambang batas nilai rerata LILA<23,5 cm. Grafik pertambahan berat badan serupa diperlihatkan antara ibu hamil normal dengan ibu hamil risiko KEK (kurang energi kronik), seperti berikut. Tampak bahwa ibu dengan risiko KEK mengalami pertambahan berat badan selama kehamilan yang menjauhi standar. Sebaliknya ibu normal grafik pertambahan berat badan selama kehamilan dapat mendekati standar.

110



12.0 10.0

10.7 9.8

8.0

8.4

6.0 4.0 2.0 0.0 -2.0

4

8 12 16 20 24 28 32 36 37 38 39 40 Risiko KEK

Normal

IOM 2009


Gambar 70. Risiko KEK ibu hamil Gambar 71. Pertambahan berat dan pertambahan berat badan badan selama kehamilan pada selama kehamilan ibu risiko KEK dan normal

Gambar dibawah ini menyajikan prevalensi wanita usia subur risiko kurang energi kronis (KEK) menurut umur tahun 2007 dan 2013. Secara keseluruhan, prevalensi risiko KEK naik pada semua kelompok umur dan kondisi wanita (hamil dan tidak hamil). Ini berarti kondisi ibu hamil pada tahun 2013 lebih buruk dibanding ibu hamil tahun 2007.

111

Gambar 72. Prevalensi wanita usia subur risiko KEK, menurut umur, Indonesia 2007 dan 2013

Kajian faktor-faktor yang mempengaruhi pertambahan berat badan pra hamil yang pada gilirannya akan menentukan kondisi ibu maupun bayi yang dikandungnya, merujuk pada kesehatan reproduksi remaja. Remaja yang merupakan calon ibu, seharusnya sehat agar tidak melahirkan bayi pendek. Beberapa indikator sehat, yaitu: • Tinggi badan ≥150 cm • Berat badan ≥ 45 kg • IMT ≥18,5 • LiLA ≥ 23,5 cm • Tidak menderita anemia • Sehat fisik, psikis maupun sosial Oleh karena itu harus ada sistem yang membuat remaja baru menikah setelah masa pertumbuhan berhenti, yaitu dengan cara: 1. Meningkatkan wajib belajar 9 tahun menjadi 12 tahun, sehingga mereka harus lulus SMTA 2. Revisi UU nomer 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, agar usia nikah untuk wanita dari 16 tahun menjadi 20 tahun 3. Pendidikan kesehatan reproduksi remaja, baik melalui intrakurikuler maupun extra-kurikuler

112



4. Program perbaikan gizi di sekolah. Hari sekolah diubah menjadi 5 hari (Senin s/d Jum’at) dalam seminggu, jam belajar bertambah dari 7 s/d 16. Makan siang dan snack digunakan untuk program perbaikan gizi di sekolah. Sementara siang hari dan sebelum pulang, bisa dilakukan sholat wajib berjamaah, sekaligus pembinaan akhlak dan budaya bangsa. Intensitas pertemuan anak dengan orang tua juga makin lama yaitu 2 hari (Sabtu-Minggu) dalam seminggu. 5. UKS (Usaha Kesehatan Sekolah) menjadi upaya kesehatan wajib Puskesmas, dengan cakupan seluruh sekolah baik SD, SMTP maupun SMTA.

6.3. Penyebab pendek PADA balita Bila diurai prevalensi pendek pada balita menurut umur, tampak bahwa prevalensi pendek naik terus dari usia 6 bulan (22,4) – 1 tahun (27,3) – 2 tahun (36,1) – 3 tahun (40,9 tertinggi), untuk kemudian turun sedikit menjadi 38,7 pada usia 5 tahun, seperti tampak pada gambar di bawah ini. Jelas bahwa terjadi penambahan prevalensi pendek, artinya selama perjalanan sampai usia 5 tahun terjadi gangguan sehingga pendek justru bertambah.

113


Gambar 73. Proporsi pendek balita menurut umur, 2013

Dikaitkan dengan laju pertumbuhan standar WHO, seperti Gambar 9 pada uraian sebelumnya, tampak bahwa grafik pertumbuhan balita laki-laki maupun perempuan, makin menjauh/melebar. Ini juga menujukkan bahwa terjadi perlambatan pertumbuhan pada balita. Banyak faktor yang menyebabkan hal ini, namun karena mereka sangat tergantung pada ibu/keluarga, maka kondisi keluarga dan lingkungan yang mempengaruhi keluarga akan berdampak pada status gizinya. Pengurangan status gizi terjadi karena asupan gizi yang kurang dan sering terjadinya infeksi. Jadi faktor lingkungan, keadaan dan perilaku keluarga yang mempermudah infeksi berpengaruh pada status gizi balita. Kecukupan energi dan protein per hari per kapita anak Indonesia terlihat sangat kurang jika dibanding Angka Kecukupan Gizi (AKG) yang dianjurkan baik pada anak normal atau pendek (Gambar 74). Hal ini sangat menarik, ternyata asupan energi maupun protein tidak berbeda bermakna antara anak-anak yang tergolong pendek atau normal. Diasumsikan secara umum, konsumsi yang diperoleh untuk seluruh anak (pendek atau normal), kondisinya

114



sama, kurang dari AKG. Jika hal ini berlangsung bertahun-tahun maka terjadi masalah kronis. Intake Energi (Kkal/kap)

Intake Protein (gram/kap)

Sumber: Riskesdas 2010.

Gambar 74. Rata-rata intake energi dan protein per hari per kapita menurut umur anak balita

Kejadian infeksi dalam sebulan yang lalu dapat disimak dari data susenas pada tabel berikut. Tampak bahwa rata-rata balita menderita sakit 3-4 hari dalam sebulan yang lalu. Ini adalah salah satu faktor yang membuat gizi mereka terkuras, sehingga pertumbuhan menjadi lamban dan prevalensi pendek bertambah. Tabel 25. Keluhan sakit sebulan yang lalu dan lama hari sakit, anak 0-59 bulan Umur (bulan) 0-11

Keluhan sakit sebulan lalu Rata-rata hari Perem- Laki+Persakit Laki2 puan empuan 38.5 35.7 37.1 4.2

12-23

49.0

49.6

49.3

4.1

24-35

43.9

44.0

44.0

4.0

36-47

39.3

38.8

39.0

3.8

48-59

37.1

36.4

36.8

3.8

Sumber: Atmarita, 2014

115

Faktor yang sangat bermakna memperburuk masalah gizi dengan jelas diperlihatkan pada Gambar 75. Pengaruh orang tua yang merokok baik pada tingkat pengeluaran terendah (kuintil 1) sampai yang teratas (kuintil 5), membedakan besarnya masalah pendek sampai lebih dari dua kali lipat. Pada kelompok termiskin (kuintil 1), prevalensi anak pendek dari orang tua merokok adalah 33,7 persen dibanding yang tidak merokok 13,7 persen. Prevalensi anak pendek untuk kelompok kuintil 5 juga berbeda mencolok pada orang tua yang merokok atau tidak (18,1 % dan 9,9%). Jelas terlihat faktor kemiskinan sangat berpengaruh pada angka prevalensi pendek dan angka ini diperburuk dengan orang tua yang merokok. Secara keseluruhan, orang tua merokok menyebabkan penambahan sekitar 16 persen (OR: 1,156, 95CI: 1,154; 1.159) kejadian anak pendek dibanding orang tua tidak merokok. (Atmarita, 2012)


Gambar 75. Proporsi balita pendek pada keluarga perokok dan bukan perokok berdasarkan status ekonomi

Salah satu studi pencemaran lingkungan yang berdampak pada kesehatan masyarakat adalah cemaran pestisida yang banyak digunakan pada pertanian. Pada satu wilayah yang penggunaan pestisidanya tinggi ditemukan perbedaan proporsi penderita hipotiroidisme (berdasarkan kadar TSHs/Thyroid Stimulating Hormons) yang nyata antara daerah terpapar dan daerah yang

116



tidak terpapar cemaran pestisida, seperti tampak pada gambar berikut. Bila dibiarkan, pertumbuhan akan terganggu dan menyebabkan kejadian stunting (pendek) yang semakin banyak. Meskipun studi ini cakupan wilayahnya tidak begitu besar, namun dampak cemaran lingkungan harus terus diwaspadai.

Sumber: Studi pencemaran lingkungan pestisida, Balitbangkes 2012

Gambar 75. Proporsi penderita hipotiroidisme berdasarkan kadar TSHs menurut daerah pajanan pestisida, 2012

Masih dominannya kejadian anak pendek pada penduduk besar kemungkinan merupakan dampak dari kelaparan yang terjadi dalam waktu lama. Penyebab yang mendasar antara lain adalah kemiskinan. Perbedaan yang jelas yang ditunjukkan Gambar 77, dimana prevalensi masalah gizi pada kelompok penduduk dengan tingkat pengeluaran terendah (kuintil 1) hampir 20 persen dibanding penduduk dengan tingkat pengeluaran teratas (kuintil 5). Perbedaan prevalensi yang mencolok antara kelompok penduduk kuintil 1-4 dengan penduduk kuintil 5 dengan jelas ditunjukkan dari rata-rata pengeluaran per kapita yang juga sangat mencolok: < Rp700.000 dan >Rp 1.500.000. Gambaran status ekonomi seperti ini sebenarnya merupakan interaksi dari masalah kurang gizi yang menyebabkan kemiskinan, dan sebaliknya kemiskinan menyebabkan masalah kurang gizi khronis. Pada usia dewasa, mereka berpotensi untuk tidak optimal berproduktivitas, dan umumnya kondisi ini diikuti juga dengan kecerdasaan yang tidak sempurna. (Atmarita, 2012)

117

Proporsi anak pendek

50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0

47.6

43.4 38.7

35.2 28.5

Kuintil 1

Kuintil 2

Kuintil 3

Kuintil 4

Kuintil 5

Tingkat Pengeluaran Orang Tua

Sumber : Riskesdas 2010.

Gambar 77. Prevalensi pendek anak balita (0-59 bulan) menurut tingkat pengeluaran orang tua

6.4. Penyebab pendek PADA usia sekolah Salah satu faktor penyebab menurunnya status gizi adalah adanya penyakit yang diderita, termasuk untuk kelompok usia sekolah. Data Riskesdas 2013 menunjukkan proporsi penduduk 5-18 tahun yang menderita sakit sebulan yang lalu, berkisar antara 11,5% sampai 32,2%, sebagai berikut.

Sumber : Riskesdas 2013

Gambar 78. Proporsi anak 5-18 tahun yang pernah menderita sakit sebulan yang lalu.

Data yang sama untuk mengetahui proporsi anak usia 5-18 tahun yang menderita sakit sebulan yang lalu menurut tempat tinggal, status ekonomi dan gender seperti pada Tabel 26.

118


44,1 41,8 39,2 38,3 35,0 35,2 34,3 32,4 30,9 31,9 30,9 31,2 31,9 30,8

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18


Kota

Umur (tahun)

43,7 40,5 39,4 36,8 36,4 33,5 34,2 31,8 31,6 29,8 30,2 29,4 30,4 28,5

Desa

Tempat tinggal Sangat Miskin 46,8 41,8 41,9 40,6 37,7 38,6 39,4 36,1 37,3 33,5 32,7 34,1 32,8 30,4

Status ekonomi MeneMiskin Kaya ngah 42,7 45,5 44,1 41,8 42,6 42,2 40,3 40,1 40,1 36,6 38,5 38,1 38,0 38,0 34,0 33,8 36,1 33,4 34,7 35,3 33,7 32,2 33,1 31,1 31,2 31,3 30,0 30,6 32,9 31,1 32,2 30,4 28,8 30,1 29,0 31,4 30,6 33,1 30,9 30,2 31,6 30,6 Terkaya 41,0 37,3 34,6 34,0 31,6 30,7 29,2 28,8 27,3 26,3 29,5 28,3 28,8 25,9

Jenis Kelamin LakiPeremlaki puan 43,1 44,8 42,3 39,8 39,9 38,6 38,0 37,0 35,7 35,8 33,7 35,0 34,3 34,1 30,9 33,3 31,1 31,4 31,8 29,7 30,6 30,5 29,8 30,9 30,7 31,6 29,2 30,3

Tabel 26. Proporsi anak 5-18 tahun yang menderita sakit sebulan lalu menurut karakteristik


119

Analisis lanjut tentang lama hari sakit untuk kelompok usia sekolah (5-18 tahun) dapat terlihat pada tabel berikut. Tampak bahwa sekitar 15 - 30 persen anak usia sekolah menderita sakit sebulan yang lalu, dengan lama sakit sekitar 4 hari. Proporsi sakit makin menurun seiring meningkatnya umur yang bersangkutan. (Tabel 27). Tabel 27. Proporsi anak usia sekolah yang menderita sakit sebulan yang lalu dan lama sakit

Keluhan sakit sebulan lalu

Umur (tahun)

Laki-laki

Perempuan

Laki+perempuan

Rata-rata lama hari sakit

5

33,5

33,2

33,4

3,8

6

30,8

30,6

30,7

3,6

7

27,7

28,2

28,0

3,6

8

25,2

24,9

25,0

3,6

9

23,9

24,2

24,1

3,7

10

23,3

22,4

22,9

3,8

11

20,8

20,9

20,9

3,6

12

18,9

19,0

19,0

3,8

13

18,3

18,7

18,5

4,0

14

17,2

18,0

17,6

3,8

15

16,2

17,7

17,0

4,2

16

16,9

17,9

17,4

4,0

17

15,1

18,0

16,5

4,1

18

15,1

19,1

17,1

4,5


Sebagai gambaran, proporsi anak usia 5-18 tahun yang menderita diare sebulan yang lalu dapat dilihat pada gambar berikut.

120



Tampak bahwa proporsi penderita diare sebulan terakhir tahun 2013 adalah sebesar 7,6, lebih baik dibanding tahun 2007 yang sebesar 10,6 .


Gambar 79. Prevalensi penderita diare anak 5-18 tahun sebulan yang lalu, 2013

Proporsi diare sebulan lalu untuk anak usia 5-18 tahun sedikit lebih tinggi di perdesaan dibanding perkotaan.


Gambar 80. Prevalensi penderita diare anak usia 5-18 tahun menurut tempat tinggal

121

Status ekonomi tampaknya lebih berpengaruh, terbukti kelompok kuintil 1 (termiskin) proporsi anak usia sekolah yang mengalami sakit diare sebulan lalu jauh lebih tinggi dibandingkan kuintil 5 (terkaya).


Gambar 81. Prevalensi penderita diare anak usia 5-18 tahun menurut status ekonomi

Penyakit lain yang sering diderita anak usia sekolah adalah ISPA (Infeksi Saluran Pernafasan Akut). Riskesdas 2013 menunjukkan bahwa prevalensi penyakit ISPA tidak banyak berubah dari tahun 2007, yaitu 29,9 seperti tampak pada gambar berikut.


Gambar 82. Prevalensi ISPA usia 5 - 18 tahun dalam sebulan terakhir, 2013

122



Terdapat sedikit perbedaan yang proporsional antara daerah perkotaan dan perdesaan, dimana proporsi ISPA lebih banyak terjadi pada anak usia sekolah di perdesaan.


Gambar 83. Prevalensi penderita ISPA anak usia 5-18 tahun menurut tempat tinggal

Bila diperhitungkan dengan Angka Kecukupan Gizi (AKG) 2012, gambaran kecukupan asupan gizi dapat dilihat pada tabel berikut. Tampak bahwa mendekati usia remaja, presentase AKG makin kecil, padahal remaja adalah calon ibu yang seharusnya memiliki status gizi dan kesehatan yang adekuat (Tabel 28) Asupan zat gizi pada kelompok usia sekolah ternyata dibawah angka kecukupan gizi. Tabel di bawah ini menunjukkan rerata asupan gizi dari usia 5 – 18 tahun. Tampak bahwa pada umumnya asupan gizi untuk perempuan lebih sedikit dibandingkan lakilaki. Tampak juga kecenderungan makin bertambah usia, makin berkurang asupan gizinya. (Tabel 29).

123

124


Energi 85,1 80,5 69,3 71,8 69,9 62,8 64,3 64,5 55,9 56,2 59,0 54,6 57,1 55,9


Umur (tahun) 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

KH 88,7 84,2 74,0 76,3 74,7 67,5 69,3 68,8 60,8 61,7 64,7 59,7 63,6 62,3

Laki-laki Protein Lemak 136,0 69,1 129,4 64,4 90,6 53,8 92,3 56,5 93,4 55,6 79,4 56,2 83,0 57,4 83,5 59,4 65,3 48,1 64,5 47,8 68,7 51,0 74,6 46,9 77,3 47,1 74,0 46,7 Serat 20,7 21,9 19,6 20,5 20,3 19,3 19,8 20,2 17,0 17,5 18,8 17,7 18,4 17,4

Energi 80,7 78,9 68,1 68,5 69,3 63,2 64,4 65,4 60,6 60,1 60,2 61,3 60,3 61,3

KH 83,4 82,7 71,1 71,7 73,3 67,4 68,4 69,3 64,4 64,4 64,2 65,0 63,9 64,9

Perempuan Protein Lemak 127,7 67,0 125,6 64,3 90,0 54,9 90,8 54,7 90,5 55,4 73,1 57,4 75,2 58,6 74,9 59,5 65,4 55,8 61,9 53,0 62,4 54,9 77,9 56,6 76,1 54,2 76,8 55,8

Tabel 28. Rerata angka kecukupan gizi (AKG) menurut umur dan jenis kelamin

Serat 20,8 21,9 19,4 19,9 21,0 19,4 20,1 20,6 19,1 19,7 19,4 20,0 19,8 20,3

Energi Kkal 1362,0 1287,8 1281,3 1328,9 1292,5 1319,5 1349,9 1355,4 1384,1 1390,5 1459,7 1459,5 1526,6 1494,6


5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

Umur (tahun)

Laki-laki KH Protein Lemak Serat (gram) (gram) (gram) (gram) 195,2 47,6 42,8 4,6 185,3 45,3 39,9 4,8 188,0 44,4 38,7 5,1 193,7 45,2 40,7 5,3 189,6 45,8 40,0 5,3 195,0 44,5 39,4 5,6 200,3 46,5 40,2 5,7 198,9 46,8 41,6 5,9 206,7 47,0 40,0 5,9 209,7 46,4 39,7 6,1 219,9 49,5 42,3 6,6 219,8 49,3 41,7 6,5 234,1 51,0 41,9 6,8 229,2 48,9 41,5 6,4 Energi Kkal 1291,5 1263,2 1260,5 1268,0 1282,6 1264,8 1288,7 1308,2 1287,3 1276,9 1280,1 1303,5 1280,9 1303,3

Perempuan KH Protein Lemak Serat (gram) (gram) (gram) (gram) 183,5 44,7 41,6 4,6 182,0 44,0 39,8 4,8 180,6 44,1 39,5 5,0 182,2 44,5 39,4 5,2 186,2 44,4 39,9 5,5 185,4 43,9 38,5 5,4 188,2 45,1 39,3 5,6 190,6 44,9 39,9 5,8 188,2 45,1 39,6 5,7 187,9 44,6 37,6 5,9 187,4 44,9 39,0 5,8 189,8 45,9 40,2 6,0 186,6 44,9 38,5 5,9 189,6 45,3 39,6 6,1

Tabel 29. Rerata asupan gizi menurut umur dan jenis kelamin


125

6.5. Faktor determinan lainnya Riskesdas 2013 telah menghasilkan informasi tentang status kesehatan dan faktor determinan terkait seperti kesehatan lingkungan, perilaku sehat dan pelayanan kesehatan yang dapat menggambarkan sampai tingkat kabupaten/kota. Beragam indikator kesehatan tersebut kemudian disarikan dalam bentuk IPKM (Indeks Pembangunan Kesehatan Masyarakat) yang merupakan indikator komposit dari 30 indikator kesehatan utama. Berbagai faktor yang diperkirakan terkait dengan pendek pada balita dan pendek pada anak usia sekolah (5-18 tahun), hasilnya sebagai berikut.

6.5.1. Faktor lingkungan Pada IPKM 2013, indeks kesehatan lingkungan kabupaten/kota ditentukan berdasarkan akses penduduk terhadap sanitasi dan air bersih. Akses sanitasi diukur berdasarkan kepemilikan jenis fasilitas buang air besar dan jenis kloset yang digunakan, dan dinyatakan baik jika penduduk memiliki sendiri fasilitas tersebut dan jenis klosetnya adalah leher angsa. Sedangkan akses air bersih diukur berdasarkan penggunaan air bersih per kapita dalam rumah tangga minimal 20 liter/orang/hari dan berasal dari air ledeng/PDAM atau air ledeng eceran/membeli atau sumur bor/pompa, atau sumur gali terlindung atau mata air terlindung. Kabupaten/kota di rangking berdasarkan indeks lingkungan kesehatan dari 0 sampai 1; 0 dinilai tidak baik dan 1 adalah baik.

126



Plot 1 Balita Pendek dan Kes. Lingkungan

Plot 2. Anak Pendek dan Kes. Lingkungan

Gambar 84. Hubungan pendek dengan kesehatan lingkungan

Jika kondisi kesehatan lingkungan ini dikaitkan dengan status gizi, terutama prevalensi pendek pada anak balita dan juga anak usia 5-18 tahun, maka terlihat seperti Gambar 84 (plot 1 dan plot 2) yang menunjukkan masalah anak pendek di kabupaten/kota sangat berhubungan dengan faktor kesehatan lingkungan yang tidak baik atau prevalensi pendek akan berkurang jika kondisi kesehatan lingkungannya baik. Perbaikan akses sanitasi dan penyediaan air bersih akan menurunkan masalah pendek pada balita sebesar 20,58 persen atau 27,55 persen pada anak pendek 5-18 tahun, jika bisa indeks kesehatan lingkungan bisa sama dengan 1. Sebaliknya jika indeks kesehatan lingkungan sama dengan 0, maka prevalensi pendek pada balita akan tetap 49,3 persen, atau pada anak pendek 5-18 tahun akan tetap 47.3 persen. Persamaan dari regresi linear adalah sebagai berikut: 1. Balita pendek, nilai R2=0,185, Y=49,3 – 20,58* (kes.Lingkungan) 2. Anak pendek 5-18 tahun, nilai R2=0,273, Y=47,3 – 27,55* (kes. Lingkungan)

127

Ke 2 hubungan linier di atas adalah signifikan dengan tingkat kepercayaan 95 persen.

6.5.2. Faktor pelayanan kesehatan Analisis yang sama dilakukan untuk indeks pelayanan kesehatan, yang merupakan komposit dari beberapa indikator, yaitu i) Persalinan oleh tenaga kesehatan di fasilitas kesehatan (Rumah sakit, rumah bersalin, klinik, praktek nakes, Puskesmas, Pustu, termasuk polindes/poskesdes); ii) Kecukupan jumlah dokter di setiap kecamatan dengan kriteria 1 dokter per 2500 penduduk; iii) kecukupan jumlah posyandu (minimal 4 posyandu/desa); iv) kecukupan jumlah bidan (1 bidan per 1000 penduduk); v) kepemilikan jaminan pelayanan kesehatan dari penduduk. Dari kelima indikator pelayanan kesehatan selanjutnya di buat indeks pelayanan kesehatan untuk merangking kabupaten/kota dari yang terburuk sampai terbaik, dengan nilai indeks berkisar dari 0 sampai 1. Analisis yang sama dilakukan untuk setiap kabupaten berdasarkan dua kondisi prevalensi gizi/pendek, pada kelompok balita dan anak usia 5-18 tahun. Dan hasilnya seperti pada gambar berikut yang dapat disimpulkan bahwa perbaikan indeks pelayanan kesehatan dengan memperhatikan kelima indikator di setiap kabupaten/kota dapat mengurangi masalah pendek pada balita dan anak pendek sebesar 27,39-36,29 persen jika kabupaten yang bersangkutan dapat mencapai nilai indeks sama dengan 1. Adapun nilai regresi dari ke- 2 plot adalah sebagai berikut: a) Balita pendek, nilai R2=0,169, Y=50,0 – 27,39* (Yankes) b) Anak pendek 5-18 tahun, nilai R2=0,245, Y=48,1 – 36,29* (Yankes) Ke 2 hubungan linier di atas adalah signifikan dengan tingkat kepercayaan 95 persen.

128



Plot 1 Balita Pendek dan Yankes

Plot 2. Anak Pendek dan Yankes

Gambar 85. Hubungan pendek dengan pelayanan kesehatan

6.5.3. Faktor perilaku Pada Riskesdas 2013, informasi Perilaku sehat diperoleh dari penduduk 10 tahun ke atas, dan pada IPKM 2013 dibuat indeks perilaku berdasarkan komposit dari lima indikator yaitu: • Perilaku merokok, adalah penduduk yang selama 1 bulan terakhir merokok setiap hari atau kadang-kadang; • Perilaku cuci tangan adalah penduduk yang mencuci tangan menggunakan sabun pada saat sebelum makan sebelum menyiapkan makanan dan setelah memegang binatang; • Perilaku Buang Air Besar (BAB) yaitu penduduk yang BAB di jamban; • Aktivitas fisik adalah penduduk yang cukup melakukan aktivitas fisik berat atau sedang dalam seminggu berdasarkan kriteria WHO; • Perilaku menggosok gigi setiap hari dengan benar adalah penduduk yang menggosok gigi sesudah makan pagi dan sebelum tidur malam.

129

Perilaku penduduk merupakan sesuatu yang sangat sulit dirubah, apalagi ketika program untuk merubah perilaku itu tidak dilakukan secara terus menerus. Perilaku yang tidak sehat dan dilakukan dalam waktu lama dapat berdampak negatif tidak saja untuk yang bersangkutan, tapi juga merugikan masyarakat lainnya. Gambar berikut ini adalah hubungan linier agregat kabupaten/ kota dari prevalensi pendek pada anak balita dan anak usia 5-18 tahun dengan perilaku. Plot 1 Balita Pendek dan Perilaku

Plot 2. Anak Pendek dan Perilaku

Gambar 86. Hubungan pendek dengan perilaku

Nilai korelasi tidak terlalu besar, akan tetapi jika perilaku berhasil dirubah pada penduduk akan memberikan kontribusi pengurangan masalah pendek pada anak balita maupun anak usia sekolah sebesar 38-50 persen jika kabupaten bisa mencapai indeks sama dengan 1. Hubungan ini signifikan dengan tingkat kepercayaan 95 persen. a) Balita pendek, nilai R2=0,075, Y=54.99 – 43.29* (perilaku) b) Anak pendek 5-18 tahun, nilai R2=0,121, Y=55,96 – 50,79* (perilaku)

130



6.5.4. Faktor kesehatan reproduksi Indeks kesehatan reproduksi pada IPKM 2013 dikembangkan menurut 3 indikator yaitu: i. Penggunaan metode kontrasepsi jangka panjang adalah pasangan usia subur 15-49 tahun yang menggunakn alat kontraspesi dengan metode jangka panjang (sterilisasi pria; dan wanita, IUD/AKDR/Spiral, diafragma, susuk/implant); ii. Frekuensi pemeriksaan kehamilan oleh tenaga kesehatan minimal dilakukan 1 kali pada trimester 1, 1 kali pada trimester 2, dan 2 kali pada trimester 3 (K4:1-1-2); iii. Kurang energi kronis (KEK) pada wanita usia subur 15-49 tahun (hamil tidak hamil) yang diukur lingkar lengannya kurang dari 23,5 cm. Ketiga indikator kesehatan reproduksi di atas sangat kuat mempengaruhi terjadinya masalah pendek dan malnutrition pada anak balita, dan berlanjut pada anak usia 5-18 tahun. Pasangan yang tidak menggunakan alat kontrasepsi akan cenderung memiliki banyak anak, dan ibu-ibu yang hamil serta tidak melakukan pemeriksaan kehamilan dan kurang gizi akan berisiko untuk melahirkan bayi dengan panjang badan yang tidak optimal. Pada gambar berikut menunjukkan korelasi yang kuat antara prevalensi pendek dengan indikator kesehatan reproduksi signifikan dengan tingkat kepercayaan 95 persen. Yang dapat diartikan jika kabupaten/kota dapat meningkatkan proporsi pasangan usia subur untuk menggunakan metode kontrasepsi jangka panjang, kemudian memperbaiki kualitas pemeriksaan kehamilan, serta meningkatkan status gizi wanita usia subur agar tidak kurang energi kronis, maka prevalensi pendek dapat dikurangi sebesar 38-52 persen jika kabupaten dapat mencapai

131

nilai indeks sama dengan 1. Adapun nilai korelasi dan regresi sebagai berikut: a) Balita pendek, nilai R2=0,181, Y=56,21 – 38,21* (Kespro) b) Anak pendek 5-18 tahun, nilai R2=0,252, Y=57,21 – 52,29* (Kespro) Plot 1 Balita Pendek dan Kes. Reproduksi

Plot 2. Anak Pendek dan Kes. Reproduksi

Gambar 87. Hubungan pendek dengan kesehatan reproduksi

Diluar ke empat indeks di atas ada lagi tiga indeks yaitu indeks kesehatan balita, indeks penyakit menular dan indeks penyakit tidak menular yang tidak dilakukan analisis korelasi. Indeks kesehatan balita dibuat berdasarkan 6 indikator, dimana tiga indikator diantaranya adalah status gizi balita, jika dikaitkan kemungkinan akan terjadi interpretasi yang salah (multicollinearity). Sedangkan indeks penyakit tidak menular, dan penyakit menular juga tidak memberikan nilai korelasi yang dapat diterima dengan logika.

132



6.5.5. IPKM 2013 Analisis korelasi dan regresi linier dilakukan pada indeks IPKM 2013, yang merupakan hasil dari komposit 7 sub-indeks mencakup 30 indikator dengan prevalensi pendek pada balita dan anak usia 5-18 tahun (Lihat Tabel 30 untuk daftar 30 indikator). Kabupaten/kota dirangking berdasarkan IPKM 2013 dari 0 sampai 1, nilai 0 dinilai tidak baik dan nilai 1 adalah baik. Hasil pemodelan IPKM 2013 menempatkan kabupaten Tolikara (Papua) sebagai kabupaten dengan nilai IPKM terendah (0,2079) dan kabupaten Gianyar (Bali) dengan nilai IPKM terbaik (0,7318). Kemudian indeks IPKM ini diplot dengan status gizi pendek serta malnutrition pada balita dan anak usia 5-18 tahun yang hasilnya terlihat pada Gambar 88. Tabel 30. Indikator IPKM 2013

Sub indeks pada IPKM 2013

Daftar Indikator

a. Sub indeks kesehatan balita

• Prevalensi balita gizi buruk dan kurang • Prevalensi balita sangat pendek dan pendek • Prevalensi balita gemuk • Cakupan penimbangan balita • Cakupan pemeriksaan neonatal • Cakupan imunisasi lengkap

b. Sub indeks kesehatan reproduksi

• Proporsi menggunakan KB (MKJP) • Cakupan K4 (1-1-2) • Prevalensi KEK (Lila <23,5)

133

Sub indeks pada IPKM 2013 c. Sub indeks Pelayanan kesehatan

• Cakupan Persalinan oleh nakes di Faskes • Kecukupan dokter/kecamatan • Kecukupan Posyandu Per Desa/Kel • Kecukupan bidan/desa • Cakupan Kepemilikan Jaminan Kesehatan

d. Sub indeks Perilaku berisiko kesehatan

• Proporsi merokok • Proporsi perilaku cuci tangan kurang baik • Proporsi Perilaku BAB tidak di jamban • Proporsi Aktivitas Fisik kurang • Proporsi Gosok Gigi yang kurang baik

e. Sub indeks Penyakit tidak menular

• • • • • •

f.

• Prevalensi Pneumonia • Prevalensi Diare pada balita • Prevalensi ISPA pada balita

Sub indeks Penyakit menular

g. Sub indeks Kesehatan lingkungan

134

Daftar Indikator

Prevalensi Hipertensi Prevalensi cedera Prevalensi Diabetes Mellitus Prevalensi kesehatan jiwa terganggu Proporsi obesitas sentral Prevalensi penyakit gilut

• Cakupan Akses sanitasi • Cakupan Kecukupan Air Bersih



Plot 1 Balita Pendek dan IPKM 2013

Plot 2. Anak Pendek dan IPKM 2013

Gambar 88. Hubungan pendek dengan IPKM 2013

Seluruh 497 Kabupaten/kota yang ter-ranking dari yang terendah sampai tertinggi (menurut IPKM 2013) jika di plot dengan prevalensi pendek pada balita (plot 1) dan anak usia 5-18 tahun (plot 2) menunjukkan hubungan yang sangat kuat, artinya perbaikan IPKM yang dilakukan dengan perbaikan 30 indikator yang tercantum pada tabel 30, dapat membantu menurunkan prevalensi pendek pada anak 0-18 tahun sebesar 68-72 persen jika kabupaten dapat mencapai indeks sama dengan 1. Nilai korelasi dan regresi dari ke 2 plot adalah sebagai berikut: a) Balita pendek, nilai R2=0,253, Y=74,73 – 67.87* (IPKM 2013) b) Anak pendek 5-18 tahun, nilai R2=0,320, Y=77.05 – 72,57* (IPKM 2013)

6.5.6. Status ekonomi Pada Riskesdas 2013, status ekonomi penduduk dinilai berdasarkan indikator kepemilikan rumah tangga yang sudah dinilai keabsahannya dengan status ekonomi yang dilakukan

135

menurut Susenas berdasarkan tingkat pengeluaran rumah tangga per kapita. Status ekonomi penduduk diklasifikasikan menjadi lima yaitu: i) Kuintil 1 – terbawah; ii) Kuintil 2 – Menengah Bawah; iii) Kuintil 3 – Menengah; iv) Kuintil 4 – Menengah Atas; dan v) Kuintil 5 – Teratas. (Laporan Riskesdas, Litbangkes, 2013). Korelasi dan analisis regresi dilakukan pada kelompok penduduk kuintil 1 dan kuintil 5 dengan status gizi pendek pada balita. Hasilnya terlihat pada gambar berikut: Plot 1 Balita pendek dan status ekonomi

Plot 2. Balita pendek dan status ekonomi

Gambar 89. Hubungan pendek dengan status ekonomi

Plot 1 dan 2 adalah korelasi prevalensi pendek pada balita untuk masing-masing kuintil 1 dan kuintil 5. Jika kondisi penduduk dengan status ekonomi terendah, nampak prevalensi pendek pada balita akan naik 0,19 persen dengan sifat hubungan positif. Sedangkan pada kelompok penduduk dengan status ekonomi teratas prevalensi balita pendek akan lebih rendah 0,26 persen dengan sifat hubungan negatif.

136



Adapun masing-masing nilai korelasi dan regresi plot 1 – plot 2 (tingkat kepercayaan 95) adalah sebagai berikut: a) Balita pendek, nilai R2=0,214, Y=34,82+0,19* (Status ekonomi, K1) b) Balita pendek nilai R2=0,162, Y=44,19 – 0,26* (Status Ekonomi, K5) 6.5.7. Status pendidikan Pada Riskesdas 2013, dikumpulkan juga informasi pendidikan penduduk usia 5 tahun keatas untuk status pendidikan tertinggi yang ditamatkan. Tingkat pendidikan ini pada umumnya akan berpengaruh pada kesempatan kerja, dimana pendidikan yang lebih tinggi cenderung untuk mendapatkan kesempatan kerja yang lebih baik. Hal lain adalah tingkat kemampuan untuk menerima informasi juga cenderung penduduk yang berpendidikan lebih tinggi akan lebih mudah untuk diajak berkonsultasi. Status pendidikan diklasifikasikan menjadi dua, yaitu kelompok yang tidak pernah sekolah sampai dengan tamat SD, dan kelompok penduduk yang tamat SMP ke atas. Kabupaten dengan proporsi penduduknya tamat SMP ke atas yang terendah adalah di Nduga (Papua) sebesar 6,50 persen, dan tertinggi adalah Kota Banda Aceh (76,2%). Untuk kepentingan analisis, diambil proporsi kelompok penduduk SMP keatas di masingmasing kabupaten/kota, yang dikorelasikan dengan prevalensi pendek pada balita dan anak 5-18 tahun, seperti terlihat pada gambar berikut:

137

Plot 1 Balita pendek dan status pendidikan

Plot 2. Anak pendek dan status pendidikan

Gambar 90. Hubungan pendek dengan status pendidikan

Semakin tinggi proporsi penduduk yang berpendidikan tinggi di kabupaten/kota semakin rendah prevalensi pendek pada anak balita dan juga anak pendek pada usia 5-18 tahun. Nilai korelasi dan regresi (dengan tingkat kepercayaan 95) adalah sebagai berikut: a. Balita pendek, nilai R2=0,182, Y=52,41-0,32* (Status pendidikan) b. Anak 5-18 pendek, nilai R2=0,237, Y=50,42 – 0.40* (Status pendidikan) Keseluruhan analisis di atas hanya berlaku untuk anak usia 0-18 tahun, ketika usia dewasa 19-90 tahun dilakukan analisis yang sama, tidak memberikan korelasi yang bermakna dengan semua indeks IPKM 2013. Ini menunjukkan perbaikan gizi dapat memberi manfaat yang optimal jika dilakukan pada usia 0-18 tahun. Analisis di atas yang menggunakan aggregate kabupaten/kota menunjukkan determinan masalah gizi dan beban yang dihadapi

138



Indonesia untuk masa mendatang. Masalah pendek pada balita dan anak usia 5-18 tahun bisa diatasi dengan melakukan program perbaikan kesehatan lingkungan, perbaikan pelayanan kesehatan, memperhatikan kesehatan reproduksi, perubahan perilaku penduduk, peningkatan pendidikan, perbaikan status ekonomi, dan lain-lain. Mengatasi masalah pendek pada usia lebih awal (0-18 tahun) menjadi mutlak untuk dilakukan karena pada usia dewasa (19 tahun keatas) masalah ini sudah sulit diatasi dan akan menimbulkan beban, karena mereka akan menjadi sakit yang akan mengeluarkan biaya lebih besar. Setiap kabupaten di Indonesia yang menghadapi masalah gizi pendek ini perlu melakukan sesuatu berdasarkan determinan di atas. Program yang sudah ada di setiap kabupaten harus dinilai kembali apakah sudah sampai ke masyarakat. Akan lebih baik lagi jika perencanaan pembangunan dapat menghitung dengan menggunakan unit jumlah penduduk di setiap wilayah untuk kepentingan perbaikan SDM. Tentunya kabupaten dengan penduduk kurang dari 10 ribu akan berbeda dengan kabupaten dengan penduduk yang lebih dari 1 juta orang. Akan tetapi perlu juga memperhatikan situasi geografis, seperti di Papua, Kalimantan dengan keadaan geografis yang lebih sulit dibanding dengan kabupaten di Pulau Jawa.

139

Bab 7 program Intervensi di indonesia yang diusulkan 7.1. Kerangka Penanggulangan pendek Untuk mengatasi pendek, harus diketahui terlebih dulu kerangka teori penyebab terjadinya stunting, baik penyebab langsung maupun tidak langsung. Salah satu kerangka yang bisa digunakan untuk mengurai intervensi penanggulangan pendek adalah sebagai berikut.

Gambar 91. Kerangka teori penyebab terjadinya masalah gizi

Dalam gambar di atas terlihat jelas bahwa sektor kesehatan lebih banyak berkiprah pada penyebab langsung masalah gizi, sementara untuk upaya penanggulangan “Indirect causes” and

140


PROGRAM INTERVENSI DI INDONESIA YANG DIUSULKAN

“root of the problems” dilakukan sektor lain. Melihat kerangka teori di atas, intervensi spesifik oleh sektor kesehatan merupakan upaya di hilir, sehingga tidak akan berdampak banyak bila di tingkat hulu tidak dilakukan intervensi dengan adekuat. Para pakar berpendapat bahwa intervensi spesifik oleh sektor kesehatan hanya berperan sebanyak 30, sementara yang 70 lainnya adalah intervensi sensitif dimana yang berperan adalah sektor diluar kesehatan. Banyak ahli berpendapat bahwa intervensi pada perbaikan gizi seperti investasi yang bakal menuai keuntungan generasi. Investasi pada perbaikan gizi bisa membantu mematahkan lingkaran setan kemiskinan dan meningkatkan gross domestic product bangsa sebesar 2-3 persen setiap tahunnya. Investasi $1,pada perbaikan gizi bisa menghasilkan $30,- di bidang kesehatan, dan pendidikan ekonomi produktif. Program intervensi spesifik sektor kesehatan, dapat dilakukan melalui program sebagai berikut (Lancet 2013): Ibu hamil: 1. Suplementasi zat besi 2. Suplementasi energi dan protein yang seimbang untuk ibu hamil kurang gizi 3. Penanggulangan penyakit kecacingan 4. Suplementasi kalsium 5. Pengobatan malaria dan penggunaan kelambu berpestisida Ibu menyusui: 1. Promosi penggunaan ASI (air susu ibu) 2. Perbaikan perilaku pemberian ASI dan MP ASI Anak 6 – 23 bulan: 1. Suplementasi zink 2. Penanggulangan diare termasuk dengan zink 3. Suplementasi vitamin A

141

4. 5. 6. 7. 8.

Penggunaan garam beryodium Pencegahan malnutrisi akut Penanggulangan penyakit kecacingan Penggunaan makanan yang difortifikasikan zat gizi Penggunaan kelambu berpestisida

Adapun untuk intervensi sensitif oleh sektor non-kesehatan, antara lain dapat dilakukan hal-hal sebagai berikut. 1. Penyediaan air minum dan sanitasi dasar yang memadai 2. Ketahanan pangan dan gizi 3. Keluarga berencana 4. Jaminan Kesehatan Nasional 5. Jaminan Kesehatan Ibu dan Anak 6. Fortifikasi makanan 7. Pendidikan gizi 8. Kesehatan remaja 9. Pengentasan kemiskinan Menanggulangi pendek memang tidak mudah, diperlukan komitmen Pemerintah yang kuat, pelaksanaan program multisektor yang terintegrasi, berkesinambungan dan membutuhkan waktu yang relatif lama. Namun ada beberapa negara yang berhasil mengatasi pendek secara signifikan, misalnya: • Peru berhasil menurunkan prevalensi pendek pada balita dari 30% (tahun 2004) menjadi 20% (tahun 2011). • Rwanda juga berhasil menurunkan prevalensi pendek pada balita dari 52% menjadi 44% dalam waktu 5 tahun (2005 – 2010). • Nepal juga berhasil menurunkan prevalensi balita pendek dari 57% menjadi 41% dalam waktu 10 tahun (2001 – 2011).

142



7.2. Program Intervensi yang diusulkan di Indonesia Memperhatikan beberapa data di Indonesia, program intervensi yang diusulkan baik yang bersifat spesifik oleh jajaran kesehatan maupun yang bersifat sensitif oleh jajaran lintas sektor, akan dirinci sesuai dengan siklus kehidupan sebagai berikut Ibu hamil Balita Usia sekolah (5-12 tahun) Remaja (13 – 18 tahun) Usia kerja (19 – 60 tahun) Usia lanjut (>60 tahun)

Gambar 92. Kerangka pembahasan intervensi spesifik untuk menanggulangi pendek

Dengan menggunakan pembagian siklus kehidupan tersebut, bahasan status kesehatan dan prioritas programnya dimasukkan ke dalam matriks sbb: Tabel 31. Matriks bahasan intervensi untuk menanggulangi stunting

No

Siklus kehidupan

Intervensi spesifik

Intervensi sensitif

1

Ibu Hamil

Lintas program

Lintas sektor

2

Balita (0 – 4 tahun)

Lintas program

Lintas sektor

3

Usia Sekolah (5 – 12 tahun

Lintas program

Lintas sektor

4

Remaja (13 – 18 tahun)

Lintas program

Lintas sektor

5

Usia Kerja (19 – 60 tahun)

Lintas program

Lintas sektor

6

Usia Lanjut (>60 tahun)

Lintas program

Lintas sektor

Uraian selanjutnya program informasi spesifik maupun sensitif berdasarkan siklus kehidupan sebagai berikut.

143

7.3. Ibu Hamil Setelah menelaah kondisi ibu hamil di Indonesia, serangkaian program intervensi harus dilakukan atau terus ditingkatkan agar ibu hamil tetap sehat dan optimal perkembangan janin yang dikandungnya, sehingga melahirkan bayi yang normal, panjang badan dan berat lahir memadai. Beberapa intervensi tersebut antara lain:

7.3.1. Intervensi 1000 hari pertama kehidupan Intervensi pada 1000 hari pertama kehidupan yakni 270 hari (9 bulan) masa kehamilan ibu, ditambah 730 hari (usia 0-2 tahun) setelah anak lahir. Pada periode emas tidak bisa tergantikan. Jika kebutuhan gizi anak terpenuhi dengan baik, potensi anak pun bisa berkembang optimal dan perkembangan otak terjadi dengan pesat. Sebaliknya bila pada periode ini kecukupan pangan yang bergizi dan berkualitas tidak diberikan maka pertumbuhan otak tidak optimal, imunitas yang kurang sehingga pada saat dewasa cenderung menderita penyakit tidak menular sehingga berpotensi menjadi tidak produktif. Penyakit tidak menular menimbulkan cost yang sangat tinggi. Begitu pula dengan usia kerja yang tidak produktif akan menjadi beban negara. Hal ini yang menjadi alasan pada negara-negara maju mulai menginvestasikan dengan intervensi 1000 HPK, yang dapat terlihat hasilnya pada tiga dekade kemudian. Penelitian benefit-cost ratio yang dilakukan di beberapa negara oleh John Hoddinott dkk, menunjukkan fakta yang menarik. Benefit cost ratio untuk investasi penanggulangan stunting menunjukkan angka dari yang terrendah sebesar 3.9 (Congo)

144



sampai yang tertinggi 48 (Indonesia) dengan median 18 (Bangladesh). Artinya untuk Indonesia: setiap investasi 1 USD untuk menurunkan stunting melalui intervensi spesifik dengan cakupan minimal 90% akan memberikan manfaat 48 kalinya (48 USD).

7.3.2. Menjadi anggota JKN Menjadi anggota JKN berarti mengurangi gap ekonomi untuk mendapatkan pelayanan kesehatan. Tahun 2014 telah dimulai pelaksanaan JKN yang akan terus ditingkatkan dan ditargetkan cakupan pesertanya menjadi universal pada tahun 2019. Sebelum pelaksanaan JKN, semua pemeriksaan ibu hamil dijamin melalui jampersal (jaminan persalinan), namun setelah diterapkan JKN, jaminan hanya berlaku bagi anggota JKN saja. Oleh karena itu bagi ibu hamil yang belum menjadi anggota JKN dianjurkan untuk segera mendaftar, agar biaya untuk persalinan dan tindakan lain (bila ada), bukan lagi menjadi kendala. Studi pada masyarakat miskin yang ikut askeskin (asuransi kesehatan keluarga miskin) pada tahun 2007 membuktikan bahwa keluarga miskin yang menjadi anggota askeskin cenderung melahirkan ditolong petugas kesehatan 2 kali lebih banyak dibandingkan yang tidak ikut askeskin (Trihono, 2007). Studi jampersal (Tety Rachmawati, 2013) juga menunjukkan bahwa jaminan persalinan bagi ibu hamil telah mampu menggeser tempat persalinan dari rumah ke fasilitas kesehatan.

7.3.3. Program pemberian paket makanan TKPM Studi Kohor Tumbuh Kembang Anak yang dilakukan Badan Litbang Kesehatan di Kota Bogor menunjukkan bahwa pertambahan berat badan ibu hamil lebih rendah dibandingkan standar IOM (International of Medicine), dan ternyata sekitar 80% ibu hamil

145

mendapatkan asupan kalori <100% AKK (angka kecukupan kalori), sekitar 78% ibu hamil mendapatkan asupan protein <100% AKP (angka kecukupan protein) serta >80% ibu hamil kekurangan mikronutrien asam folat, zat besi dan zink. SDT (Studi Diet Total) tahun 2014 yang sampelnya merepresentasikan nasional dan provinsi, juga menunjukkan bahwa >80% bumil asupan kalori <100% AKK dan >70% bumil asupan protein <100% AKP. Mikronutrien yang diperlukan pada ibu hamil terutama adalah kalsium, asam folat, zat besi (Fe) dan vitamin D. Kalsium diperlukan sejak kehamilan karena penting untuk pertumbuhan janin yang dikandung. Sumber kalsium bisa berasal dari tumbuh-tumbuhan (kacang-kacangan, sereal/gandum, tahu, tempe, brokoli dan sayuran berwarna hijau) atau hewan (susu, keju, daging warna merah, ikan salmon, tuna, sarden, telur, udang, dll). Untuk zat besi, penting untuk pembentukan sel darah merah, sumbernya antara lain: hati, unggas, kerang-kerangan, ikan, sayuran hijau dan daging merah. Mengingat sebagian besar ibu hamil kekurangan energi, protein dan juga mikronutrien, maka program pemberian makanan tambahan TKPM (tinggi kalori, protein dan mikronutrien) bagi ibu hamil harus segera diprogramkan, untuk seluruh sasaran ibu hamil.

7.3.4. Kualitas pemeriksaan ibu hamil Cakupan pemeriksaan ibu hamil berdasarkan Riskesdas 2013 relatif baik yaitu K1 pada trimester pertama sebesar 81,3% dan K4 ideal (1 kali trimester 1, 1 kali trimester 2 dan 2 kali trimester 3) mencapai 70,0%, namun kualitasnya yang belum optimal. Rancangan Teknokratik Strategik Kemenkes 2015-2019 menyatakan gambaran kualitas antenatal care tampak seperti gambar di bawah ini.

146



Sumber: Rancangan Teknokratik Renstra Kemkes 2015 – 2019

Gambar 93. Kualitas pemeriksaan ibu hamil, tahun 2010

Pengamatan di lapangan juga menunjukkan bahwa pemeriksaan proteinuria sebagai tanda pre-eklamsia jarang dilakukan oleh Puskesmas, padahal berdasarkan analisis dari hampir 4.000 kematian ibu hasil SP 2010, hipertensi dalam kehamilan termasuk eklamsia adalah penyebab terbanyak kematian ibu (32,4%) disusul perdarahan pasca persalinan sebesar 20,3% (Teti Tejayanti, 2013) Oleh karena itu peningkatan kualitas pemeriksaan ibu hamil adalah suatu keharusan. Rasanya sudah layak diprogramkan agar pemeriksaan kehamilan bukan hanya 4 kali, tetapi minimal sebulan sekali dan lebih sering lagi menjelang persalinan.

7.3.5. Persalinan ditolong nakes di fasilitas kesehatan Cakupan persalinan oleh tenaga kesehatan juga sudah memadai, Riskesdas 2013 menunjukkan bahwa 86,9% persalinan telah ditolong oleh tenaga kesehatan, namun baru 76,1% yang ditolong di fasilitas kesehatan (termasuk di polindes/poskesdes). Hasil analisis kematian ibu hasil SP 2010 menunjukkan bahwa masih ada 29,4% kematian ibu yang terjadi di rumah. Bila mereka

147

melahirkan di fasilitas kesehatan, pasti kecepatan merujuk lebih baik, sehingga pertolongan yang berkualitas makin cepat pula dan jumlah kematian bisa dikurangi. Dilihat dari periode kematian ibu, hasil analisis lanjut kematian ibu SP 2010 menunjukkan proporsi periode kematian ibu sebagai berikut. Tabel 32. Periode kematian ibu, hasil SP 2010 No

Saat meninggal

Jumlah

(%)

1.

Hamil < 20 minggu

543

7,2

2.

Hamil > 20 minggu

1,3721

18,2

3.

Persalinan

973

13,0

4.

Nifas

4.634

61,6

Total

7.524

100,0

Sumber: Kajian Pelayanan Kesehatan Ibu, 2013

Terlihat bahwa hampir 2/3 kematian ibu terjadi pada periode nifas atau 2x24 jam pasca persalinan. Oleh karena itu adalah tepat bila saat ini sudah diprogramkan untuk menjalani persalinan ditolong oleh tenaga kesehatan di fasilitas kesehatan, sehingga pengawasan pasca persalinan terjamin dan bila perlu dirujuk bisa segera dilakukan.

7.3.6. Deteksi dini penyakit menular maupun tidak menular Masih banyak ibu hamil yang juga menderita penyakit lain yang kemungkinan memperburuk kondisi kehamilannya, baik penyakit menular seperti malaria maupun penyakit tidak menular seperti hipertensi, diabetes melitus, dll. Sebagai gambaran, ibu hamil yang juga menderita penyakit lain dapat dilihat pada tabel berikut.

148



Tabel 33. Persentase ibu hamil dengan penyakit lain

Penyakit

1519 thn

2024 thn

2529 thn

3034 thn

3539 thn

4044 thn

>45 thn

Malaria

2,4

2,5

2,4

2,4

3,5

4,4

6,2

Hipertensi

5,8

7,0

9,8

12,5

18,1

25,0

44,0

DM

0,5

0,5

0,4

0,5

0,7

1,6

0,5


Untuk ini deteksi dini penyakit yang diderita ibu hamil amat penting, agar dari awal sudah bisa dipersiapkan upaya penanganan yang terbaik. Malaria berpotensi memperberat anemia yang pada gilirannya akan mempermudah terjadinya perdarahan. Hipertensi bila tidak terkontrol bisa mengarah ke pre-eklamsi dan eklamsi yang sangat berbahaya buat ibu maupun janinnya.

7.3.7. Pendidikan kesehatan reproduksi bagi ibu hamil (buku KIA) Pendidikan kesehatan reproduksi untuk ibu hamil mutlak diperlukan. Oleh karena itu serangkaian kegiatan yang bernuansa mendidik ibu hamil yang sudah dilaksakan harus terus ditingkatkan, seperti P4K (program perencanaan persalinan dan penanganan komplikasi), kelas ibu hamil, penggunaan buku KIA, dsb. Konsepnya sudah bagus, hanya cakupan wilayah implementasinya yang harus diperluas. Gambaran masih terbatasnya implementasi program dapat dilihat pada penggunaan buku KIA sebagai sarana penyuluhan kesehatan bagi ibu hamil. Cakupan dan kualitas penggunaan buku KIA dapat dilihat pada gambar berikut.

149


Gambar 94. Persentase kepemilikan buku KIA oleh ibu hamil dan kelengkapan catatannya, 2013

Terlihat bahwa yang memiliki buku KIA dan bisa menunjukkannya hanya 40,4% dan diantara yang bisa menunjukkan buku KIA, hanya 10,7% yang catatannya terisi lengkap. Ini meunjukkan bahwa buku KIA belum dijadikan media penyuluhan yang adekuat. Jadi beberapa model atau media penyuluhan telah dibuat dan telah dilaksanakan, tetapi cakupannya masih terbatas, perlu perluasan wilayah yang diintervensi, sehingga makin banyak sasaran ibu hamil yang mendapat penyuluhan kesehatan reproduksi, sehingga selamat kehamilannya sehat pula anaknya.

7.3.8. IMD dan ASI eksklusif Inisiasi Menyusu Dini (IMD) sudah mulai digalakkan, ini merupakan media yang baik untuk menyampaikan bahwa ASI adalah yang terbaik buat sang bayi. ASI Eksklusif harus terus dianjurkan agar bayi terjamin tumbuh-kembangnya. Riskesdas 2013 menunjukkan bahwa proporsi bayi yang mendapatkan ASI eksklusif baru mencapai 38%, artinya upaya edukasi harus terus ditingkatkan.

150



7.3.9. Ikut KB (Keluarga Berencana) Program keluarga berencana pada era reformasi menunjukkan kemunduran, terbukti angka TFR (Total Fertility Rate) selama 10 tahun tetap sama: 2,6. Data Riskesdas menunjukkan proporsi ibu hamil yang tergolong dalam 4 terlalu (terlalu muda melahirkan, terlalu tua melahirkan, terlalu dekat jarak antar kehamilan dan terlalu banyak anak) menunjukkan gambaran sebagai berikut.


Gambar 95. Proporsi 4 terlalu ibu hamil, 2013

Melahirkan di usia terlalu muda (<20 tahun) sebanyak 8,4%, ini berpotensi besar untuk melahirkan bayi yang pendek juga, karena ibu melahirkan sebelum proses pertumbuhan berhenti. Jadi tinggi badan ibu belum maksimal sudah harus melahirkan anak, ibu yang pendek cenderung melahirkan bayi yang pendek juga. Usia ibu hamil yang terlalu tua biasanya juga berpengaruh kepada janin yang dikandung, karena kondisi terbaik ibu untuk melahirkan adalah antara 20 – 30 tahun. Jadi diluar usia itu (< 20 tahun atau > 30 tahun) bukanlah usia ideal untuk melahirkan. Jarak antar kehamilan yang terlalu dekat menandakan mereka tidak ikut keluarga berencana, dalam hal ini rahim belum pulih normal sudah harus hamil lagi. Kondisi ini jelas mempengaruhi kondisi janin, sehingga pertumbuhan janin tidak optimal. Mempunyai banyak anak berdampak pada pola asuh keluarga khususnya pada

151

asupan zat gizi dan perawatan anak. Terlalu banyak anak biasanya membuat asupan zat gizi berkurang dan perawatan tidak oprimal mempersering infeksi yang pada gilirannya akan menguras zat gizi anak. Jadi untuk menjamin agar anak berikutnya tidak pendek, ibu yang baru saja melahirkan bayi sebaiknya segera ikut keluarga berencana.

7.3.10. Pemberantasan kecacingan Kecacingan pada anak menyebabkan terganggunya penyerapan zat-zat yang bergizi pada usus halus, sehingga anak akan mengalami gangguan pertumbuhan karena zat yang bermanfaat dicuri oleh cacing. Selain itu anak akan menderita anemia, yang menyebabkan zat gizi tidak sampai ke otak sehingga mengalami hambatan pertumbuhan dan perkembangan otak. Hal inilah yang menjadikan anak-anak mempunyai kecerdasan yang kurang. Pada ibu hamil, kecacingan juga menyebabkan anemia yang menyebabkan ibu cenderung melahirkan bayi dengan berat lahir kurang(BBLR), karena zat gizi yang harusnya terserap untuk janin dalam kandungan terhambat karena diterserap oleh cacing.

7.4. Balita Pertumbuhan balita kita ternyata juga berada di bawah grafik pertumbuhan standar, ini menunjukkan bahwa selama proses pertumbuhan banyak sekali gangguan, antara lain asupan gizi yang kurang, seringnya terjadi penyakit, dan faktor determinan lainnya. Untuk itu intervensi yang harus dilakukan adalah sebagai berikut.

7.4.1. Pemantauan pertumbuhan balita Pemantauan pertumbuhan balita melalui posyandu, agar gangguan pertumbuhan bisa segera diatasi. Posyandu harus

152



diaktifkan kembali. Hasil Riskesdas 2013 menyatakan bahwa balita yang tidak ditimbang justru meningkat dibandingkan tahun 2007, seperti gambar berikut.

Sumber: Riskesdas 2007, 2010, 2013

Gambar 96. Kecenderungan pemantauan pertumbuhan balita 2007 – 2013

Terlihat bahwa balita yang tidak pernah ditimbang dalam 6 bulan terakhir cenderung meningkat, yaitu sebesar 34,3%, jadi sepertiga jumlah balita tidak pernah datang ke posyandu. Jumlah posyandu relatif cukup tetapi 32,4% posyandu tergolong pratama (hidup segan mati tak mau) dan 29,2% posyandu madya, artinya >60% posyandu belum tergolong baik, seperti tampak pada tabel berikut. Tabel 34. Jumlah dan strata posyandu di Indonesia, 2013 Strata posyandu

Jumlah

(%)

Pratama

91.061

32,4%

Madya

81.925

29,2%

Purnama

84.591

30,1%

Mandiri

23.249

8,3%

280.826

100,0

Jumlah

Sumber: Pusat Promosi Kesehatan Kemkes, 2013

153

Kunci keberhasilan posyandu adalah kader, oleh karena itu harus ada penghargaan untuk kader. Salah satu yang layak diberikan sebagai bentuk penghargaan kepada kader adalah menjadikan mereka anggota JKN, preminya dibayar Pemerintah Daerah. Kita beri apresiasi terhadap pengabdian mereka kepada kesehatan masyarakat dengan jaminan kesehatan.

7.4.2. PMT balita Melihat grafik pertumbuhan balita yang semakin lama semakin menjauh dari standar, dirasa perlu untuk mengembangkan program PMT (pemberian makanan tambahan) kepada balita. Studi Diet Total tahun 2014 menunjukkan bahwa untuk balita, >50% asupan energi <100% AKE dan >30% asupan protein <100% AKP. Namun sasaran program PMT harus tepat, yaitu mereka yang mengalami “wasting”, bukan yang “underweight”. Beberapa balita yang underweight sebenarnya tergolong normal pendek, sehingga kalau diberi PMT malah dapat terjadi obesitas. Pada kelompok dewasa telah terbukti bahwa hipertensi lebih banyak terjadi pada kelompok pendek-gemuk dibandingkan kelompok pendek-kurus.

7.4.3. Stimulasi dini perkembangan anak Program stimulasi dini perkembangan balita harus segera diintegrasikan ke dalam posyandu. Cakupan program pendidikan pra sekolah masih sangat rendah, seperti tabel berikut.

154



Tabel 35. Cakupan pendidikan anak usia pra sekolah di Indonesia, 2012

Laki-laki Umur (bulan)

Ya, pernah

Perempuan

Ya, se- Tidak dang

Ya, pernah

Ya, se- Tidak dang

0-11

0.2

0.2

99.7

0.3

0.2

99.5

12-23

0.3

0.7

99.0

0.3

0.5

99.2

24-35

0.7

1.9

97.4

0.7

2.6

96.7

36-47

2.1

9.0

88.8

2.6

10.4

87.0

48-59

5.3

24.8

69.9

5.4

27.6

67.0

60-71

11.0

44.7

44.3

12.2

46.4

41.4

72-83

30.8

25.1

44.1

33.4

24.3

42.3

7.3

15.7

77.0

7.9

16.5

75.6

Total


Program PAUD (Pendidikan Anak Usia Dini) sebagai bentuk ideal stimulasi dini perkembangan anak sudah cukup berkembang, namun cakupannya masih rendah. Bahkan bila digabung dengan model stimulasi dini perkembangan anak dalam bentuk lain (BKB – bina keluarga balita, Taman Posyandu, play group, dll) juga masih jauh cakupannya, seperti tampak pada tabel berikut. Cakupan terrendah justru pada usia 1, 2 dan 3 tahun, pada hal bila kita ingin berhasil, justru pada usia inilah stimulasi dini memberikan efek maksimal. PAUD memang ideal, namun perlu tenaga terdidik, sarana dan biaya operasional yang mahal. Oleh karena itu perlu dilakukan penyederhanaan, agar hasil stimulasi masih optimal sementara pelaksanaan bisa mudah dan murah, sehingga seluruh posyandu bisa melaksanakannya.

155

Tabel 36. Cakupan PAUD dan program sejenis menurut umur dan jenis kelamin. 2012 Umur (bulan) 0-11

Laki-laki TK/ BA/ RA 0.0

KB

Perempuan

Pos TK/ PAPABA/ UD UD RA 7.3 0.4 0.3 0.0

TPA

0.0

Pos PAPAUD UD 0.0 14.0 0.3 0.5

KB

4.9

TPA

12-23

0.0 10.5

8.3

0.9

0.9

0.0

7.5

0.7

0.8

24-35

0.0 11.6 10.6

4.9

4.6

0.0 18.1 20.9

6.4

3.5

36-47

1.6 34.6 10.0 21.3 19.3

2.0 30.1

9.8 21.6 19.5

48-59

13.7 43.3 15.0 36.4 32.1 14.5 46.9 12.5 35.7 33.8

60-71

41.5

0.0 25.9 20.9 26.0 41.9

0.0 21.6 22.6 23.4

72-83

43.2

0.0 22.8 15.3 16.8 41.6

0.0 13.7 12.7 18.5


Jadi program stimulasi dini perkembangan anak (apapun bentuknya: PAUD, BKB, Taman Posyandu, dll) cakupannya harus diperluas, agar semua posyandu bisa melakukannya, sehingga semua balita bisa mendapatkannya. Bila dapat melakukan hal ini, kita dapat dengan tepat memanfaatkan bonus demografi dalam beberapa tahun mendatang.

7.4.4. Menjadi peserta JKN Balita termasuk kelompok rentan yang mudah diserang berbagai penyakit. Oleh karena itu supaya tidak ada kendala pembiayaan, sebaiknya keluarga yang mempunyai balita dianjurkan untuk menjadi peserta JKN dengan mendaftar ke BPJS setempat. Bila mereka telah menjadi peserta JKN, semua intervensi untuk mengatasi penyakit yang diderita akan ditanggung BPJS.

7.4.5. Pelayanan kesehatan yang optimal. Pelayanan kesehatan balita harus optimal, karena pada masa ini masih tergolong rentan, sering menderita sakit yang kemudian

156



menyebabkan gangguan status gizi. Program MTBS (Manajemen Terpadu Balita Sakit) harus menjadi standar baku palayanan di tingkat puskesmas dan PKTP (Pelayanan Kesehatan Tingkat Pertama) program JKN. Dengan demikian balita yang datang dengan keluhan apapun, akan diperiksa secara komprehensif, sehingga terdeteksi gangguan lainnya walaupun bukan keluhan utamanya. Dalam hal pelayanan kesehatan kepada balita, dapat dilihat dari kecenderungan imunisasi lengkap 2007 – 2013 yang makin membaik, seperti gambar berikut.

Sumber: Riskesdas 2007, 2010, 2013 Gambar 97. Kecenderungan cakupan imunisasi tahun 2007 - 2013

Pemberian vitamin A setahun 2 kali, fortifikasi garam beryodium, penggunaan kelambu khususnya di daerah endemis malaria, dan tindakan promotif – preventif lainnya harus tetap dilakukan, agar balita bisa tumbuh secara normal.

7.5. Usia sekolah: 6-12 tahun (SD) Usia sekolah khususnya Sekolah Dasar (SD), adalah sasaran utama program penanggulangan pendek, dengan tujuan memperbaiki kesehatan mereka yang bermuara pada kesehatan dan kesiapan remaja untuk menjadi ibu hamil. Usulan program yang harus dilakukan pada usia sekolah adalah sebagai berikut.

157

7.5.1. Wajib belajar ditingkatkan, dari 9 tahun menjadi 12 tahun. Dengan wajib belajar 12 tahun, semua anak diharuskan sekolah sampai SLTA (Sekolah Lanjutan Tingkat Atas), sehingga semua anak diharuskan terus mengecap pendidikan sampai usia 18 tahun. Sebagaimana diketahui, data susenas menunjukkan bahwa untuk perempuan usia 17 tahun yang masih sekolah tinggal 63,3% dan pada usia 18 tahun turun drastis hanya 37,0% (lihat tabel di bawah). Tabel 37. Proporsi penduduk yang masih sekolah berdasarkan usia dan jenis kelamin tahun 2012

Laki-laki

Perempuan

Tidak/ Tidak/ Tidak Tidak Umur belum Masih belum Masih ber ber (tahun) pernah ber pernah ber sekolah sekolah ber sekolah ber sekolah lagi lagi sekolah sekolah 7

4,4

95,3

0,3

3,4

96,4

0,1

8

1,1

98,7

0,2

1,0

98,8

0,2

9

1,0

98,7

0,3

0,7

99,0

0,3

10

0,8

98,8

0,4

0,8

98,9

0,3

11

0,6

98,4

1,0

0,6

98,7

0,7

12

0,6

96,8

2,6

0,7

97,2

2,2

13

0,8

94,2

5,1

0,8

95,6

3,6

14

0,8

89,2

10,1

0,7

92,0

7,3

15

0,8

82,2

17,0

0,8

84,5

14,6

16

0,7

78,0

21,3

0,6

80,7

18,7

17

0,9

63,2

35,9

0,9

63,3

35,8

18

0,9

38,6

60,5

0,9

37,0

62,0


158



Wajib belajar 12 tahun menjadi program Pemerintah saat ini merupakan kebijakan yang amat strategis, karena dapat meningkatkan proporsi penduduk sampai usia 18 tahun yang tetap sekolah. Bila ini dijalankan, akan tercipta sistem yang mendorong remaja untuk kawin setelah lulus SLTA, artinya mereka akan menikah setelah masa pertumbuhan berhenti. Jadi sewaktu hamil nanti tinggi badannya sudah >150 cm dan berat badannya >45 kg, dan kemungkinan melahirkan bayi stunting maupun BBLR dapat diperkecil.

7.5.2. Hari dan jam belajar dibuat menjadi 5 hari/ minggu, 7 jam/hari Penerapan wajib belajar 12 tahun akan berimbas pada peningkatan proporsi usia sekolah yang tetap bersekolah. Artinya proses pendidikan di sekolah bisa didisain untuk pendidikan semua bidang, baik ilmu pengetahuan, budi pekerti, nilai-nilai kebangsaan termasuk nilai-nilai agama yang dianut murid. Berkaitan dengan tingkat kenakalah remaja saat ini, maka sebaiknya kontrol dari orang tua diperkuat, salah satu caranya adalah dengan meningkatkan waktu kebersamaan dalam keluarga. Mengingat orang tua bekerja dari pagi sampai sore, maka sebaiknya sekolah juga demikian, tetapi 5 hari, Sabtu menjadi hari keluarga. Jadi hari dan jam belajar diubah, dari 6 hari menjadi 5 hari saja (Senin s/d Jum’at), sementara jam belajar juga diperpanjang, dari pagi jam 7.00 sampai jam 15.00. Jam belajar dalam sehari bertambah, tetapi jumlah hari berkurang menjadi 5 hari. Ini berarti ada 2 hari efektif berkumpulnya anak bersama orang tua di rumah. (Bila selama ini masuk sekolah sampai jam 13.00, sewaktu mereka pulang, orang tua masih bekerja, sehingga tidak bertemu orang tua dan punya kesempatan lebih banyak main di luar pengawasan sekolah dan orang tua).

159

7.5.3. Program perbaikan gizi di sekolah Jam belajar yang lama, memungkinkan untuk dibuat program perbaikan gizi di sekolah. Bisa disajikan menu yang adekuat untuk mengisi makan siang dan 2 kali selingan snack (pagi dan sore). Bila diprogram dengan baik, dalam waktu relatif singkat kita bisa mengurangi masalah gizi secara signifikan. Biaya tentu banyak, tetapi bila dikerjakan bersama orang tua anak, beban berat akan terasa ringan, sementara tujuan untuk memperbaiki gizi bangsa akan tercapai. Studi Diet Total tahun 2014 menunjukkan bahwa untuk usia 5-12 tahun, hampir 70% asupan kalori <100% AKK dan >40% asupan portein <100% AKP.

7.5.4. Pendidikan rohani dan budi pekerti Untuk siswa/siswi yang sebagian besar beragama Islam, setiap hari dapat dilakukan sholat dzuhur dan ashar berjamaah. Untuk agama lain dapat diisi hal serupa di saat istirahat siang dan sebelum pulang. Disamping memberikan makanan rohani, sekaligus bisa disisipkan pelajaran berakhlak mulia.

7.5.5. Pendidikan kesehatan perilaku hidup bersih dan sehat Anak-anak murid sekolah dasar merupakan waktu yang tepat untuk menanamkan nilai-nilai positif diberbagai bidang seperti taat beribadah sesuai agamanya, menghormati orang tua dan guru, disiplin, taat pada aturan, rajin belajar, termasuk mengenal jati diri dan karakter bangsa sehingga bangga menjadi bangsa Indonesia tertanam kuat dalam kalbunya. Perilaku hidup bersih dan sehat wajib ditanamkan sejak dini, seperti: cuci tangan pakai sabun, perilaku buang air besar yang benar, makan makanan bergizi seimbang, gemar makan buah dan sayur, sering berolah raga, tidak merokok, tidak tergoda narkoba, dll.

160



7.5.6. Penyediaan air minum dan cuci tangan yang cukup di seluruh sekolah Untuk menjamin terlaksananya perilaku hidup bersih dan sehat, sarana untuk itu harus difasilitasi. Oleh karena itu setiap sekolah harus ada sarana air minum dan cuci tangan dengan jumlah yang mencukupi dan kualitas yang memadai. Air bersih adalah syarat utama untuk mencuci segala sesuatu, sehingga bila tidak ada air, jangan harap perilaku bersih bisa diterapkan.

7.5.7. Penyediaan jamban yang sehat dan mencukupi. Perilaku tidak buang air besar sembarangan, akan sulit dilaksanakan bila tidak tersedia jamban yang sehat dari sisi kualitas, dan jumlah yang mencukupi sesuai dengan banyaknya murid. Tersedianya jamban yang saniter akan menjamin tidak terjadinya penyakit menular yang sumbernya dari isi perut manusia.

7.5.8. Penyediaan tempat sampah dan pembuangan air limbah Membuang sampah dan limbah pada tempatnya adalah perbuatan terpuji, disamping tempat menjadi bersih, sampah dan limbah sebagai sumber penyakit sudah dijauhkan dari murid-muridnya. Apalagi bila sampah dan limbah dikelola dengan baik, bisa membuahkan tambahan penghasilan bagi yang mengelolanya.

7.5.9. Pendidikan kesehatan (intra dan ektra kurikuler) Sekolah adalah wahana pendidikan. Jadi seharusnya pendidikan kesehatan masuk dalam kurikulum mereka. Hanya seberapa jauh substansi kesehatan sesuai dengan masalah dan usia mereka? Inilah yang harus ditelaah sektor kesehatan. Mengingat perilaku bersih dan sehat itu memerlukan ketrampilan, maka sebaiknya kesehatan juga

161

masuk dalam kegiatan ekstra kurikuler. Misalnya melalui kegiatan pramuka, bisa dibentuk Saka Bhakti Husada (SBH) yang mempelajari berbagai pengetahuan dan ketrampilan di bidang kesehatan

7.5.10. Sekolah sebagai kawasan bebas rokok Usia mulai merokok cenderung bergeser ke umur yang lebih muda, yaitu di sekolah dasar. Untuk murid-murid seusia mereka, panutan dan aturan lebih mengena. Oleh karena itu seluruh SD harus menjadi kawasan bebas asap rokok, sehingga seluruh komponen sekolah, guru/staf, murid dan orang tua tidak diperkenankan merokok di lingkungan sekolah, baik di dalam kelas maupun di halaman sekolah. Bila para guru dan orang tua tidak merokok, murid akan cenderung meniru panutannya. Mencegah mereka untuk mulai merokok itu amat penting, karena sebagian besar pecandu narkoba bermula dari merokok.

7.5.11. Sekolah bebas narkoba Seperti halnya merokok, sekolah harus bebas narkoba. Ini tidak mudah mengingat bisnis narkoba itu sangat menggiurkan sehingga banyak sekali pengedar yang berkeliaran di sekolahsekolah. Para guru harus mempunyai cara-cara untuk deteksi dini narkoba, dan segera mengambil langkah-langkah positif bila ditemukan siswa yang kecanduan.

7.5.12. Pelayanan kesehatan di sekolah Pelayanan kesehatan di tingkat sekolah dasar dapat digunakan untuk deteksi dini gangguan kesehatan mereka, bisa berubah kurang gizi (termasuk stunting), kelainan visus, kurang pendengaran, kecacingan, atau kelainan perkembangan seperti hiperaktif, slow learner, dll. Pemeriksaan bukan hanya waktu skrining saja, tetapi dibuat program yang mengarah ke peningkatan derajat kesehatan mereka. Contohnya adalah program pemberantasan kecacingan di

162



sekolah, karena sebagian besar murid menderita kecacingan. Bila kita bisa memberantasnya, asupan gizi yang mereka makan, tidak lagi digerogoti oleh cacing di ususnya, sehingga kemungkinan kurang gizi menjadi lebih kecil.

7.5.13. Sekolah bebas dari tindakan “bullying” Tindakan “bullying” sesama murid harus dicegah. Ini bukan masalah sepele, karena berdampak besar pada kejiwaan murid yang menjadi korban maupun pelaku bullying. Banyaknya kejadian “bullying” yang tersebar luas di video sebenarnya hanyalah puncak gunung es, sehingga sebenarnya “bullying” banyak terjadi di sekolah.

7.5.14. Kerjasama dengan BPJS Kesehatan Mulai tahun 2014 telah dijalankan program JKN (jaminan kesehatan nasional), bahkan kemudian diperluas cakupannya. Ini akan mengurangi gap khususnya beban biaya kesehatan. Adanya program JKN memudahkan pelayanan kesehatan bagi muridmurid sekolah. Bila kita temukan gangguan kesehatan, misalnya penyakit menular diabetes melitus, kita bisa menyarankan murid tersebut beserta keluarganya untuk menjadi anggota BPJS, dengan membayar iuran yang murah, tetapi seluruh rangkaian pengobatan bagi keluarga murid tersebut sudah terjamin. Di satu sisi kita membantu BPJS meningkatkan cakupan pesertanya, di sisi lain dan ini lebih penting, membantu murid dan keluarganya untuk mendapatkan jaminan kesehatan yang memadai.

7.5.15. Usaha kesehatan sekolah menjadi upaya kesehatan wajib Puskesmas Untuk mengelola kegiatan melalui jalur sekolah ini, UKS (usaha kesehatan sekolah) harus menjadi upaya wajib Puskesmas, dengan cakupan sekuruh sekolah dasar tercakup. Ini berkaitan dengan

163

hak anak terhadap kesehatan, disamping fokus utama program kesehatan juga mengarah ke usia sekolah, agar memasuki remaja nanti berbadan sehat termasuk status gizinya tidak bermasalah. Serangkaian kegiatan UKS tersebut di atas akan mampu meningkatkan status kesehatan termasuk status gizinya, sehingga murid jarang absen, makin banyak ilmu yang didapat, sehingga mereka siap menjadi manusia Indonesia yang unggul dan menjamin bangsa Indonesia mendapatkan “bonus demografi”, sebuah kesempatan emas untuk meningkatkan kualitas bangsa Indonesia secara keseluruhan.

7.6. Remaja usia 13-15 tahun Untuk usia remaja di tingkat SLTP (Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama) polanya serupa dengan upaya kesehatn di tingkat SD (Sekolah Dasar). Hanya fokus substansinya bergeser sebagai berikut: 1. Perilaku hidup bersih dan sehat khususnya pada perilaku tidak merokok, bebas narkoba dan bebas minuman keras, menjadi tekanan utama. 2. Perilaku makan dengan pola gizi seimbang harus ditekankan melalui program pendidikan gizi di sekolah. Image “langsing” itu sehat harus diluruskan sebab bila terlalu langsing justru tergolong penyakit. Memperbanyak makan buah dan sayur disamping kecukupan kalori dan protein, harus menjadi program pendidikan gizi di sekolah. 3. Aktivitas fisik juga harus cukup banyak agar kebugaran tetap terjaga. 4. Mulai diperkenalkan kesehatan reproduksi, karena tandatanda pubertas sudah mulai mereka rasakan. 5. Pada usia ini kecelakaan lalu lintas sudah mengintai menjadi penyebab kematian yang signifikan. Oleh karena itu

164



kesadaran berlalu lintas yang baik dan sopan harus diajarkan, agar kewaspadaan dan taat berlalu-lintas menjadi nilai yang dianut.

7.7. Remaja USIA 16-18 tahun Untuk remaja tingkat SLTA (Sekolah Lanjutan Tingkat Atas), pola serupa SLTP diterapkan dengan beberapa penekanan pada: 1. Kesehatan reproduksi difokuskan pada perilaku reproduksi sehat, karena perilaku berhubungan badan sebelum nikah sudah menggejala. Sangat dianjurkan untuk menikah setelah selesai SLTA, jadi umurnya sekitar 20 tahun baru bisa menikah. Riskedas 2010 menunjukkan masih adanya umur perkawinan pertama pada usia yang amat muda (10-14 tahun) dan tingginya perkawinan pertama pada usia 15-19 tahun (41,9%) sebagaimana tampak di bawah ini.


Gambar 98. Umur Perkawinan Pertama Ibu Hamil

2. Perilaku tidak merokok dan tidak mengonsumsi narkoba juga harus ditekankan, karena begitu kecanduan akan susah kembali. Mencegah lebih baik dari pada mengobati.

165

3. Pendidikan gizi seimbang, banyak makan buah dan sayur, tidak perlu “jaim” (jaga image) yang kemudian terlalu langsing, ini bukan remaja sehat. Studi Diet Total tahun 2014 menunjukkan bahwa untuk kelompok usia 13-18 tahun, >80% asupan kalori <100% AKK dan >60% asupan protein <100% AKP. Bila perlu minum tablet tambah darah untuk mencegah terjadinya anemia. 4. Pendidikan berlalu lintas yang baik dan sopan, baik sebagai pengendara kendaraan bermotor maupun sebagai pengguna, karena penyebab kematian terbanyak pada usia ini adalah kecelakaan lalu lintas. 5. Disamping itu perlu dilakukan revisi Undang-Undang nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, khususnya batas usia kawin perempuan harus dinaikkan dari 16 tahun menjadi 20 tahun. Demikian pula untuk yang laki-laki, dari 19 tahun menjadi 20 tahun. Ini penting agar mereka yang memasuki jenjang pernikahan, betul-betul sudah siap sebagai isteri/ suami, baik dari segi fisik, psikis, dan sosial ekonomi.

7.8. Usia Kerja Usia kerja di atas 18 tahun, berbagai intervensi pada usia ini tidak berdampak pada kondisi stunting yang bersangkutan, tetapi berdampak pada keturunannya, atau pada status gizi lainnya seperti obesitas. Intervensi program yang layak dilakukan demi perbaikan status gizi keturunannya adalah sebagai berikut: 1. Bagi yang sudah menikah, sebaiknya mengikuti keluarga berencana, agar risiko 4 terlalu (terlalu muda, terlalu tua, terlalu sering hamil dan terlalu banyak anak) bisa dihindari. 2. Deteksi dini penyakit tidak menular, karena akan berpengaruh pada kesehatan dirinya maupun janin yang dikandungnya bila mereka sedang hamil. 3. Berperilaku sehat, tidak merokok, karena merokok akan

166



4.

5.

6. 7.

merugikan diri sendiri disamping merugikan keluarganya sebagai perokok pasif. Kepala keluarga yang merokok terbukti meningkatkan kemungkinan untuk mendapatkan anak yang pendek. Tidak terjerat narkoba karena bila sudah menjadi pecandu, susah untuk kembali normal. Sebaiknya dicegah jangan sampai berkenalan dengan narkoba. Mencegah lebih baik dari mengobati. Tidak mengonsumsi minuman keras, karena bila sedang mabok, kesadaran hilang sehingga sering berbuat yang melebihi batas, termasuk perbuatan kriminal. Menghindari perilaku seksual berrisiko, karena bahaya HIV/AIDS dan penyakit menular seksual lainnya siap menghampiri. Pola makan yang juga harus dijaga. Studi Diet Total tahun 2014 menunjukkan bahwa untuk kelompok usia 19-55 tahun, >80% asupan kalori <100% AKK dan >50% asupan protein <100% AKP.

7.9. Usia lanjut Untuk usia lanjut, intervensi yang dilakukan tidak akan berdampak pada kondisi stunting. Intervensi program berguna untuk menjaga status gizi supaya tetap normal, tidak mengarah ke sindroma metabolik, sehingga penyakit degeneratif bisa dicegah. Jadi program yang dijalankan antara lain: 1. Perilaku sehat seperti tidak merokok, tidak terjerat narkoba dan tidak mengonsumsi minuman keras 2. Aktivitas fisik rutin dilakukan dengan waktu yang cukup, sehingga kebugaran terjaga dan terhindar dari kegemukan. 3. Deteksi dini penyakit tidak menular, bila menderita salah satu penyakit tidak menular agar terus berobat dengan teratur sehingga penyakitnya terkontrol. 4. Menjadi anggota JKN dengan mendaftar ke BPJS, agar bila menderita sakit masalah biaya sudah bukan lagi kendala.

167

5. Perilaku makan yang sehat. Studi Diet Total tahun 2014 menunjukkan bahwa untuk kelompok usia > 55 tahun, >70% asupan kalori <100% AKK dan >60% asupan protein <100% AKP.

7.10. Intervensi lain Intervensi lain yang lebih bersifat program sensitif oleh sektor non kesehatan antara lain adalah: 1. Pengentasan kemiskinan, karena sudah dibuktikan bahwa kemiskinan berkaitan erat dengan stunting, makin rendah status ekonomi, makin banyak yang menderita stunting. Berbagai program pengentasan kemiskinan harus terus ditingkatkan dan diperluas jangkauannya, termasuk JKN dan jaminan sosial lainnya. 2. Ketahanan pangan dan gizi, atau lebih kuat lagi bila berupa kedaulatan pangan dan gizi. Ini bisa menjamin kelestarian ketersediaan pangan gan gizi bagi seluruh penduduk, sehingga kurang makan tidak lagi terjadi. Namun demikian 2 kuintil terkaya masih menunjukkan proporsi pendek yang signifikan, sehingga jaminan ketersediaan pangan juga harus dibarengi dengan pendidikan gizi yang adekuat. 3. Peningkatan cakupan air bersih dan sanitasi. Ini sangat berpengaruh pada pengendalian penyakit, khususnya penyakit menular. Bila penyakit jarang bersarang, status gizi tidak banyak terganggu. 4. Kelestarian lingkungan hidup. Kerusakan lingkungan hidup akan berdampak besar pada kesehatan lingkungan yang pada gilirannya akan berdampak pada kesehatan masyarakat termasuk status gizinya. 5. Pencegahan pencemaran lingkungan harus terus dilakukan, karena beberapa cemaran bisa mengganggu tumbuh kembang anak.

168



7.11. Hambatan terhadap intervensi penanggulangan pendek Serangkaian intervensi baik yang spesifik oleh jajaran kesehatan maupun yang sensitif oleh jajaran lintas sektor tersebut di atas pada kenyataannya tidaklah mudah. Beberapa hambatan yang terjadi antara lain: • Masalah anak pendek dan gizi ibu tidak mudah dilihat. Pada umumnya orang tidak tahu bahwa stunting merupakan sebuah masalah, mereka biasanya tahu masalah gizi bila melihat anak yang sangat kurus. • Banyak pihak menghubungkan status gizi dengan kurangnya bahan makanan akibat kemiskinan, faktanya stunting juga banyak terjadi pada kelompok kaya (kuintil 4 dan 5) • Perempuan tidak menyadari pentingnya gizi: 81% perempuan hamil menerima tablet besi, tapi hanya 18% yang mengkonsumsi selama 90 hari pada masa kehamilan. • Keluarga tidak memiliki pengetahuan tentang gizi dan perilaku kesehatan. Disamping itu banyak pula mitos yang keliru, misalnya ibu hamil dilarang makan udang karena nanti bayi tidak bisa lancar lahirnya, hanya maju mundur. Pada hal udang merupakan sumber protein, mineral, dan omega-3 yang sangat baik bagi ibu hamil. Mitos lain: ibu hamil dan menyusui dilarang makan ikan dan makanan laut lain karena akan membuat ASI-nya amis, faktanya ikan merupakan sumber protein dan mineral yang baik. Ikan juga kaya asam lemak omega-3 yang diperlukan untuk perkembangan otak dan penglihatan bayi.

169

7.12. Ringkasan intervensi Serangkaian ragam intervensi tersebut di atas bisa dikelompokkan menjadi intervensi yang spesifik oleh sektor kesehatan dan intervensi sensitif oleh sektor non-kesehatan sebagai berikut: Tabel 38. Jenis intervensi spesifik dan sensitif yang perlu dilakukan Program/kegiatan

Spesifik

Sensitif

Ibu hamil ikut menjadi anggota JKN

V

V

PMT tinggi kalori, protein dan mikronurien (TKPM)

V

V

Pemeriksaan kehamilan minimal (1,1,2) yang sering dan berkualitas

V

Pemberian asam folat dan tablet Fe pada ibu hamil

V

Calsium supplementation pada ibu hamil

V

Konseling gizi melalui Posyandu

V

Linakes di fasilitas kesehatan

V

Iniasi menyusui dini (IMD), dan pemberian ASI eksklusif

V

V

Pemantauan pertumbuhan balita

V

V

PMT balita

V

V

Stimulasi dini perkembangan anak

V

V

Pelayanan kesehatan yang optimal.

V

Pemberian vitamin A pada anak usia 6-59 bulan

V

Fortifikasi garam beryodium

V

Penggunaan kelambu

V

Wajib belajar ditingkatkan, dari 9 tahun menjadi 12 tahun.

V

Hari dan jam belajar dibuah menjadi 5 hari/minggu, 7 jam/hari

V

Program perbaikan gizi di sekolah Pendidikan rohani dan budi pekerti

170

V


V

V V


Pendidikan kesehatan perilaku hidup bersih dan sehat

V

V

Penyediaan air minum dan tempat cuci tangan yang cukup di seluruh sekolah

V

Penyediaan jamban yang sehat dan mencukupi.

V

Penyediaan tempat sampah dan pembuangan air limbah

V

Pendidikan kesehatan (intra dan ektra kurikuler)

V

Pemberantasan kecacingan pada ibu dan anak usia 1-5 tahun

V

V

Sekolah sebagai kawasan bebas rokok

V

Sekolah bebas narkoba

V

Pelayanan kesehatan di sekolah

V

V

Sekolah bebas dari tindakan “bullying”

V

V

Kerjasama dengan BPJS Kesehatan

V

V

Usaha kesehatan sekolah menjadi upaya kesehatan wajib Puskesmas

V

Perilaku tidak merokok, bebas narkoba dan bebas minuman keras

V

V

Perilaku makan dengan pola gizi seimbang

V

V

Peningkatan aktivitas fisik

V

V

Kesehatan reproduksi difokuskan pada perilaku reproduksi sehat

V

V

Pendidikan berlalu lintas yang baik dan sopan

V

Revisi Undang-Undang nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan

V

Mengikuti keluarga berencana

V

V

Deteksi dini penyakit tidak menular

V

V

Pengentasan kemiskinan

V

Kelestarian lingkungan hidup.

V

171

Pencegahan pencemaran lingkungan

172

V

Ketersediaan data yang andal dalam sistem informasi kesehatan

V

Kampanye 1000 hari kehidupan pertama

V

Implementsi rencana dan anggaran gizi di kabupaten

V


V

PENUTUP

Bab 8 Penutup Alhamdulillah, penulisan buku kajian tentang pendek dapat diselesaikan. Diharapkan buku ini menjadi rujukan untuk kepentingan pembangunan kesehatan yang sangat erat kaitannya dengan kualitas sumber daya manusia. Masalah pendek di Indonesia sudah sangat serius dan perlu segera diatasi dengan melibatkan banyak institusi dan dilakukan secara integratif dan komprehensif. Terima kasih kami haturkan kepada semua pihak yang memberikan kontribusinya kepada penerbitan buku ini, semoga amal baik Saudara mendapatkan limpahan barokah dari Allah SWT. Amiiin.

173

Daftar Pustaka Aryastami, NK. (2014). Pertumbuhan usia dini menentukan pertumbuhan usia pra pubertas (studi longitudinal IFLS 19931997-2000). Disertasi FKM UI. Atmarita. (2012). Masalah Anak Pendek di Indonesia dan Implikasinya terhadap Kemajuan Negara. Jurnal Gizi Indonesia, Vol. 35 No. 2, 2012. Atmarita. (2014). The rapid assessment of Student Health and Nurition, Indonesia, Final Report for The Education Sector Analytical and Capacity Development Partnership (ACDP), July 1, 2014. Badan Penelitian dan Pengembangan Kesehatan RI. (2014). Studi Diet Total Survei Konsumsi Makanan Individu Indonesia. Badan Penelitian dan Pengembangan Kesehatan Kemenkes RI. Badan Penelitian dan Pengembangan Kesehatan RI. (2014). Pokok-Pokok Hasil Studi Diet Total Survei Konsumsi Makanan Individu 2014. Badan Penelitian dan Pengembangan Kesehatan Kemenkes RI. Badan Penelitian dan Pengembangan Kesehatan. (2013). Pokokpokok Hasil Riset Kesehatan Dasar. Jakarta. Badan Pusat Statistik, Badan Koordinasi Keluarga Berencana Nasional, Kementerian Kesehatan, Macro International USA. (2013). Survei Demografi dan Kesehatan Indonesia 2012. Jakarta: Badan Pusat Statistik, Badan Koordinasi Keluarga Berencana Nasional, Departemen Kesehatan, Macro International USA. Badan Penelitian dan Pengembangan Kementerian Kesehatan RI. (2010). Riset Kesehatan Dasar 2010. Jakarta: Badan Penelitian dan Pengembangan Kementerian Kesehatan RI.

174


Badan Pusat Statistik, Badan Koordinasi Keluarga Berencana Nasional, Departemen Kesehatan, Macro International USA. (2008). Survei Demografi dan Kesehatan Indonesia 2007. Jakarta: Badan Pusat Statistik, Badan Koordinasi Keluarga Berencana Nasional, Departemen Kesehatan, Macro Inteernational USA. Badan Penelitian dan Pengembangan Kementerian Kesehatan RI. (2008). Riset Kesehatan Dasar 2007. Jakarta: Badan Penelitian dan Pengembangan Kementerian Kesehatan RI. Bappenas. (2012). Laporan Pencapaian Tujuan Pembangunan Millenium di Indonesia 2011. Kementerian Perencanaan Pembangunan Nasional/Badan Perencanaan Pembangunan Nasional (Bappenas) Black RE, Victora CG, Walker SP, Bhutta ZA, Christian P, de Onis M, et al. (2013). Maternal and child undernutrition and overweight in low-income and middle-income countries. The Lancet.3 August 2013; volume 382 (9890): 427-451. Cable News Network (CNN) and The United Nations of Children’s Fund. (2012). Raise awareness of the silent emergency of child stunting; 16 Oktober 2012, New York [cited March2, 2015]. Available from : www.unicef.org/indonesia. Departemen Kesehatan RI. (2011). Riset Kesehatan Dasar Indonesia Tahun 2010. Jakarta: Departemen Kesehatan RI. Departemen Kesehatan RI. (2009). Rencana Pembangunan Jangka Panjang Bidang Kesehatan 2005 – 2015. Jakarta: Departemen Kesehatan RI. Departemen Kesehatan RI. (2008). Laporan Hasil Riset Kesehatan Dasar Indonesia Tahun 2007. Jakarta: Departemen Kesehatan RI. Departemen Kesehatan RI. (2001). Pedoman Praktis memantau status gizi orang dewasa. Jakarta Departemen Kesehatan.

175

Departemen Kesehatan RI. (1996). Pedoman Penanggulangan Ibu Hamil Kurang Energi Kronis. Jakarta Dep.Kes RI Departemen Kesehatan RI. (1994). Pedoman penggunaan alat ukur lingkaran lengan atas (LiLA) pada wanita usia subur. Jakarta: Ditjen Pembinaan Kesehatan Masyarakat, Departemen Kesehatan RI. Dewey KG. Technical Meeting on The Long-term Consequences of Chronic Undernutrition in Early Life. (2012). Unicef; August 2012, New York [cited June 3, 2015]. Download from http:// cdn.livestream.com/events/unicef1/6_Dewey_Session4_ Programming_Revised.pdf Dewey K & Begum K. (2001). Why Stunting Matters. Alive and Thrive Technical Brief, Issue 2, September 2010. Ernawati, F. dkk. (2012). Studi Longitudinal Faktor Risiko Terjadinya Stunting pada Anak Baduta (Bawah Dua Tahun) (Penelitian Tahun ke-2). Pgi Terapan Kesehatan dan Epidemiologi Klinik Badan Litbangkes RI Ernawati, F dkk. (2011). Studi Longitudinal Faktor Risiko Terjadinya Balita Stunting. Hoddinott J, Alderman H,Behrman JR, Haddad L and Horton S (2013) The economic rationale for investing in stunting reduction. Maternal & Child Nutrition Vol. 9 Issue Supplement S2 page 69-82 September 2013. Kementerian Kesehatan RI. (2013). Analisis Situasi Kesehatan Berbasis Siklus Kehidupan. Jakarta: Lembaga Penerbitan Balitbangkes. Kementerian Kesehatan RI. (2013). Pokok-pokok Hasil Riskesdas Indonesia 2013. Jakarta: Kementerian Kesehatan RI.

176


Kementerian Kesejahteraan Rakyat RI, Badan Perencanaan Pembangunan Nasional. (2013). Kerangka Kebijakan Gerakan Nasional Percepatan Perbaikan Gizi dalam Rangka Seribu Hari Pertama Kehidupan (Gerakan 1000 HPK). Kompas.com. (2013) 18 Juli 2013. Moeloek NF (2015). Penguatan sistem pembiayaan kesehatan menuju universal health coverage. Keynote speech MenteriKesehatan pada Kongres ke-2 InaHEA, Jakarta. Mulyantoro, DK. (2013). Tinggi Badan Usia Dewasa Dan Risiko Penyakit Diabetes Mellitus, Disertasi FKM UI. Priyatmono E. (2014). PBB nyatakan 2014 Sebagai Tahun Kehancuran Jutaan Anak, 9 Desember 2014, dikutip dari Reuters: www.beritasatu.com Pusat Teknologi Kesehatan Masyarakat Badan Litbangkes Kemenkes RI. (2013). Laporan Akhir Penelitian Studi Kohor tumbuh Kembang Anak dan Faktor Risiko Penyakit Tidak Menular Tahun 2013. Jakarta: Pusat Teknologi Kesehatan Masyarakat Badan Litbangkes Kemenkes RI. Rencana Pembangunan Jangka Panjang Nasional 2005-2025. Tan-Khow.(2014). South East Asian Nutrition Survey (SEANUTS). Bahan disampaikan pada AIDS Food Security Summit 8-9 Oktober 2014. Tejayanti T., dkk (2012). Disparitas Akses dan Kualitas Kajian Determinan Kematian Maternal di Lima Region Indonesia. Kementerian Kesehatan Republik Indonesia, United Nations Population Fund (UNFPA) Tejayanti T., dkk (2014). Kajian Layanan Kesehatan Ibu. Jakarta: Lembaga Penerbit Badan Penelitian dan Pengembangan Kesehatan 2014

177

Teknologi Terapan Kesehatan dan Epidemiologi Klinik Badan Litbangkes RI Kementerian Kesehatan RI. (2014). Riset Kesehatan Dasar Indonesia Tahun 2013. Jakarta: Lembaga Penerbit Balitbangkes. Tety Rachmawati (2013). Rancangan Teknokratik Rencana Strategis Kementerian Kesehatan 2015 – 2019. Thaha R. (2012). Gerakan Nasional Sadar Gizi Menuju Indonesia Prima, 12 Januari 2012. Tim COD. (2013). Pengembangan Model Pengendalian Masalah Kesehatan Berbasis Registrasi Kematian dan Penyebab Kematian di 12 Kabupaten/Kota di Indonesia Tahun 2012. Jakarta: Pusat Teknologi Intervensi Kesehatan Masyarakat Badan Penelitian dan Pengembangan Kesehatan Kementerian Kesehatan RI. The United Nations of Children’s Fund. (2013). Improving Child nutrition, The achievable imperatife for globall progress. The United Nations of Children’s Fund. (2012). Improving Child nutrition: The achievable imperatife for globall progress.April 2013, New York [cited June 3, 2015). Dowload from : http://www. unicef.org/gambia/Improving_Child_Nutrition_the_achievable_ imperative_for_global_progress.pdf The United Nations of Children’s Fund. (2012). Ringkasan Kajian Gizi Ibu dan Anak; Oktober 2012 [cited Februari 28, 2015]. Available from: www.unicef.org/Indonesia. Trihono. (2007). Pengaruh Asuransi Kesehatan Masyarakat Miskin Terhadap Utilisasi Pelayanan Kesehatan Maternal dan Neonatal. Disertasi. Triwinarto, A.(2013).Tinggi Badan Dewasa Dan Risiko Hipertensi (Analisis Data Riskesdas 2007). Disertasi FKM UI.

178


Unicef (2012). Unicef Global Nutrition Database 2012, based on MICS, DHS and other national surveys, 2007-2011 Unicef Indonesia (2012). Ringkasan Kajian Gizi Ibu dan Anak. Jakarta Unicef (2013). Key facts and figures on Nutrition. Unicef Report (2013). Improving Child Nutrition: The Achievable imperative for global progress. World Health Organization. (2014). Comprehensive implementation plan on maternal, infant and young child nutrition. Geneva. World Health Organization. (2010). Interpretation Guide Nutrition Landscape Information System (NLIS) Country Profile Indicators. World Health Organization. (2007). WHO Reference 2007 for Child and Adolescent. WHO. Geneva World Health Organization. (2005). WHO Child Gold Standards. WHO. Geneva. World Health Organization. (2000). The Asia-Pacific Perspective Redefining Obesity and Its Tratment. February. WHO-Western Pacific Region.

179

BIODATA TIM PENULIS

180

Nama

: Trihono

Riwayat Pendidikan

: • S1 FK UI (1980) • S2 FKM UI (1990) • S3 FKM UI (2007)

Riwayat Pekerjaan

: • Kepala Badan Litbangkes (2010-2014) • Ketua MTKI ( 2014-sekarang) • Konsultan pada “Health Policy Unit” Kemkes, 2015 sekarang

Alamat Kontak

: [email protected]

Nama

: Atmarita

Riwayat Pendidikan

: • Akademi Gizi (1979), • MPH (1988) • Dr.PH (1999)

Riwayat Pekerjaan

: • Kanwil Kesehatan Provinsi NTB 1980-1985, • Direktorat Bina Gizi Masyarakat 1985 -2007, • Litbangkes 2007 – 2013 • Ketua Bidang Penelitian dan Publikasi, PERSAGI, 2014-sekarang

Alamat Kontak

: [email protected]

Nama

: Anies Irawati

Riwayat Pendidikan

: • Akademi Gizi Jakarta (1980), • S1 IPB (1984), • S2 FKM UI (1996), • S3 FKM UI (2004)

Riwayat Pekerjaan

: • Peneliti Puslitbang Gizi dan Makanan (1981-2011) • Peneliti Pusat Teknologi Intervensi Kesehatan Masyarakat (2011-sekarang)

Alamat Kontak

: [email protected]


Nama

: Dwi Hapsari Tjandrarini

Riwayat Pendidikan

: • S1 FKM UI (1994) • S2 M.Kes FKM UI (2000) • S3 Doktor FKM UI (2012)

Riwayat Pekerjaan

: • Peneliti Madya Badan Litbangkes (2010) • Ketua Lab. Manajemen Data Balitbangkes (2012sekarang)

Alamat Kontak

: [email protected]

Nama

: Teti Tejayanti

Riwayat Pendidikan

: • S1 Fakultas Kedokteran YARSI (1988), • S2 Manajemen Pelayanan Kesehatan FKM UI (2009)

Riwayat Pekerjaan

: • PTT di Sleman, Prov. DIY (1998 -2000) • PNS di Badan Litbangkes (2002-sekarang)

Alamat Kontak

: [email protected], [email protected]

Nama

: Nur Handayani Utami

Riwayat Pendidikan

: • S1 Gizi IPB (2003), • S2 Gizi UI (2010)

Riwayat Pekerjaan

: • Peneliti Puslitbang Gizi dan Makanan (2005-2011) • Peneliti Pusat Teknologi Intervensi Kesehatan Masyarakat (2011-sekarang)

Alamat Kontak

: nur_handayani08@yahoo. com

181

Nama

: Iin Nurlinawati

Riwayat Pendidikan

: • S1 FKM UI (1999), • S2 FKM UI (2011)

Riwayat Pekerjaan

: • Inspektorat Jenderal (2006 -2013) • Badan Litbangkes (2013-sekarang)

Alamat Kontak

: inurlinawati@litbang. depkes.go.id,

Nama

: M. Sudomo

Riwayat Pendidikan

: • S1 Biologi ITB (1969) • Master Biologi ITB (1971) • Ph.D Mathematics and Natural Science, ITB and Swiss Tropical Institute, Basel (1980)

Riwayat Pekerjaan

: • Peneliti Badan Litbangkes (1971-2008) • WHO National Consultant for Research and Laboratory (2008- sekarang)

Alamat Kontak

: -

Nama

: Ahdiyat Firmana

Riwayat Pendidikan

: S1 FSRD ISI Denpasar (2005)

Riwayat Pekerjaan

: Badan Litbangkes (2010-sekarang)

Alamat Kontak

: ahdiyatfirmana12@gmail. com

EDITOR

LAYOUT

182


184


MASALAH DAN SOLUSINYA

Recommend Documents