KATA PENGANTAR. Kepada semua pihak yang telah membantu menyusun publikasi ini kami sampaikan terima kasih. Temanggung, November 2016

KATA PENGANTAR

Semangat otonomi daerah yang digulirkan dengan UU Nomor 22 Tahun 1999 dan telah direvisi dengan UU Nomor 23 Tahun 2014 tentang Pemerintah Daerah dan UU Nomor 22 Tahun 1999 yang direvisi dengan UU Nomor 33 Tahun 2004 tentang Perimbangan Keuangan Pusat dan Daerah memungkinkan pencapaian hasil pembangunan antar daerah berbeda-beda. Kesenjangan tersebut dapat diselaraskan apabila suatu statistik yang dapat dijadikan indikator untuk mengukur tingkat pencapaian pembangunan secara menyeluruh. Indeks Pembangunan Manusia (IPM) merupakan salah satu indikator yang dapat mewakili keterbandingan hasil pembangunan manusia antar daerah. Konsep pembangunan manusia sebagai ukuran pencapaian hasil pembangunan menempatkan manusia pada posisi yang sebenarnya yaitu manusia sebagai penerima akhir dari hasil-hasil pembangunan. Dengan menjadikan Analisis Situasi Pembangunan Manusia (ASPM) Kabupaten Temanggung dan Indeks Pembangunan Manusia (IPM) sebagai salah satu komponen analisis diharapkan dapat memantau perkembangan pembangunan manusia dari waktu ke waktu dan dapat membandingkan dengan daerah lain. Kepada semua pihak yang telah membantu menyusun publikasi ini kami sampaikan terima kasih.

Temanggung,

November 2016

KEPALA BAPPEDA KABUPATEN TEMANGGUNG

Ir. BAMBANG DEWANTORO NIP. 19581023 198503 1 005

i

DAFTAR ISI Kata Pengantar................................................................................................................ Daftar Isi ......................................................................................................................... Daftar Tabel .................................................................................................................... Daftar Gambar ................................................................................................................ Abstraksi ......................................................................................................................... BAB I PENDAHULUAN ............................................................................................ 1.1. Latar Belakang ...................................................................................

i ii iii iv v 1 1

1.2.

Tujuan ................................................................................................

3

1.3.

Sumber Data .......................................................................................

3

1.4.

Sistematika Penulisan.........................................................................

3

BAB II METODOLOGI ...............................................................................................

4

2.1

Konsep Pembangunan Manusia .........................................................

4

2.2.

Perkembangan Metode Penghitungan IPM ........................................

6

2.3.

Metodologi Baru Penghitungan IPM ................................................

9

BAB III ANALISIS SITUASI PEMBANGUNAN MANUSIA KABUPATEN TEMANGGUNG ............................................................................................. 3.1. Pembangunan Manusia di Kabupaten Temanggung ..........................

14

14

3.1.1.

Kependudukan .....................................................................

14

3.1.2.

Kesehatan .............................................................................

17

3.1.3.

Pendidikan ............................................................................

21

3.1.4.

Ketenagakerjaan ...................................................................

24

3.1.5.

Ekonomi ...............................................................................

29

3.1.6.

Kemiskinan ..........................................................................

31

Perkembangan IPM Kabupaten Temanggung ...................................

35

3.2.1.

Status Pembangunan Manusia dan Kecepatan IPM .............

39

3.2.2.

Angka Harapan Hidup .........................................................

42

3.2.3.

Harapan Lama Sekolah ........................................................

43

3.2.4.

Rata – Rata Lama Sekolah ...................................................

45

3.2.5.

Pengeluaran per Kapita Disesuaikan....................................

47

3.3.

Tipologi Daerah Menurut IPM dan Pertumbuhan Ekonomi ..............

48

3.4.

Tipologi Daerah Menurut IPM dan Kemiskinan ...............................

53

BAB IV KESIMPULAN ................................................................................................

57

3.2.

ii

DAFTAR TABEL Tabel 3.1.

Angka

Kesakitan

Menurut

Jenis

Kelamin

di

Kabupaten

Temanggung, 2012 – 2015 .......................................................... Tabel 3.2.

18

Persentase Penduduk yang Mengalami Keluhan Kesehatan dan Berobat Jalan Menurut Jenis Kelamin di Kabupaten Temanggung, 2012 – 2015...................................................................................

Tabel 3.3.

Persentase Persalinan Menurut Penolong Persalinan Terakhir di Kabupaten Temanggung, 2011 – 2015 ........................................

Tabel 3.4.

19

20

Angka Partisipasi Kasar (APK) dan Angka Partisipasi Murni Menurut Jenjang Pendidikan di Kabupaten Temanggung, 20112015...............................................................................................

Tabel 3.5.

Persentase Penduduk yang Bekerja Menurut Lapangan Usaha di Kabupaten Temanggung, 2011 – 2015 .........................................

Tabel 3.5.

Rata-Rata

Lama

Sekolah

(RLS)

dan

Peringkat

Pengeluaran

per

Kapita

yang

Disesuaikan

Kabupaten/Kota di Eks Karesidenan Kedu, 2011 – 2015.............

48

Korelasi Rank Spearman IPM dan Pertumbuhan Ekonomi Kabupaten/Kota di Provinsi Jawa Tengah, 2015 ..........................

Tabel 3.12

47

Rata-Rata Pengeluaran Per Kapita yang Disesuaikan dan Peringkat Rata-Rata

Tabel 3.11

45

RLS

Kabupaten/Kota di Eks Karesidenan Kedu, 2011 – 2015............. Tabel 3.10.

43

Harapan Lama Sekolah (HLS) dan Peringkat HLS Kabupaten/Kota di Eks Karesidenan Kedu, 2011 – 2015 ........................................

Tabel 3.9.

39

Angka Harapan Hidup (AHH) dan Peringkat AHH Kabupaten/Kota di Eks Karesidenan Kedu, 2011 – 2015 ........................................

Tabel 3.8.

27

IPM dan Peringkat IPM Kabupaten/Kota di Eks Karesidenan Kedu, 2011 – 2015...................................................................................

Tabel 3.7.

26

Persentase Penduduk yang Bekerja Menurut Status Pekerjaan di Kabupaten Temanggung, 2011 – 2015 .........................................

Tabel 3. 6.

23

52

Korelasi Rank Spearman IPM dan Persentase Penduduk Miskin Kabupaten/Kota di Provinsi Jawa Tengah, 2015 ..........................

56

iii

DAFTAR GAMBAR

Gambar 2.1.

Perkembangan Metodologi IPM oleh UNDP ...............................

Gambar 2.2.

Perbandingan Metode Lama dan Metode Baru Penghitungan IPM ................................................................................................

Gambar 3.1.

8

Jumlah Penduduk dan Laju Pertumbuhan Penduduk Kabupaten Temanggung, 2011 – 2016 ............................................................

Gambar 3.2.

6

14

Perkembangan Jumlah Penduduk Menurut Jenis Kelamin di Kabupaten Temanggung, 2011 – 2015 .........................................

15

Gambar 3.3.

Rasio Ketergantungan Kabupaten Temanggung, 2011 – 2015 .....

16

Gambar 3.4.

Angka Partisipasi Sekolah Menurut Kelompok Umur di Kabupaten Temanggung, 2011-2015 ............................................

Gambar 3.5.

Perkembangan Tingkat Partisipasi Angkatan Kerja (TPAK) dan Tingkat

Pengangguran

Terbuka

(TPT)

di

Kabupaten

Temanggung, 2011 – 2015 ............................................................ Gambar 3.6.

25

Persentase Pengangguran Menurut Kelompok Umur dan Tingkat Pendidikan di Kabupaten Temanggung, 2011 – 2015 .....

Gambar 3.6.

21

29

Perkembangan Nilai PDRB ADH Berlaku dan ADH Konstan di Kabupaten Temanggung, 2011 – 2015 (triliun rupiah) .................

30

Gambar 3.7.

Pertumbuhan Ekonomi Kabupaten Temanggung, 2011 – 2015 ...

31

Gambar 3.8.

Perkembangan Jumlah dan Persentase Penduduk Miskin di Kabupaten Temanggung , 2011 – 2015 ........................................

Gambar 3.9.

Distribusi Pengeluaran Per Kapita Per Bulan Penduduk Kabupaten Temanggung, 2015 .....................................................

Gambar 3.10.

34

Perkembangan IPM Metode Lama dan Metode Baru Kabupaten Temanggung, 2004 – 2015 ............................................................

Gambar 3.12.

33

Perbandingan Gini Rasio Kabupaten Temanggung dengan Kabupaten/Kota Se Eks Karesidenan Kedu, 2010 – 2014 ............

Gambar 3.11.

32

37

Perkembangan IPM Metode Lama dan Metode Baru Provinsi Jawa Tengah, 2004 – 2015 ............................................................

38

Gambar 3.13.

IPM Kabupaten/Kota di Provinsi Jawa Tengah, 2015 .................

38

Gambar 3.14

Peta Tematik Kabupaten/Kota

Menurut Klasifikasi Capaian

IPM, 2015 ......................................................................................

40 iv

Gambar 3.15.

Rata-Rata Pertumbuhan IPM per tahun (Tahun 2010 – 2015) Menurut Kabupaten/Kota di Provinsi Jawa Tengah .....................

Gambar 3.16.

Angka Harapan Hidup Menurut Kabupaten/Kota di Provinsi Jawa Tengah, 2015 ........................................................................

Gambar 3.17.

Pengeluaran

Per

Kapita

yang

Disesuaikan

46

Menurut

Kabupaten/Kota di Provinsi Jawa Tengah, 2015 (000) ................ Gambar 3.20.

44

Rata-Rata Lama Sekolah Menurut Kabupaten/Kota di Provinsi Jawa Tengah, 2015 ........................................................................

Gambar 3.19.

42

Harapan Lama Sekolah Menurut Kabupaten/Kota di Provinsi Jawa Tengah, 2015 ........................................................................

Gambar 3.18.

41

47

Perkembangan IPM dan Pertumbuhan Ekonomi (Tahun Dasar 2010) Kabupaten Temanggung dan Provinsi Jawa Tengah 2011 – 2015 ............................................................................................

Gambar 3.21.

Tipologi Daerah Menurut IPM dan Pertumbuhan Ekonomi (ADHK 2010) di Provinsi Jawa Tengah, 2015 .............................

Gambar 3.22.

50

Perkembangan IPM dan Kemiskinan Kabupaten Temanggung dan Provinsi Jawa Tengah, 2011 – 2015 .......................................

Gambar 3.23.

49

54

Tipologi Daerah Menurut IPM dan Persentase Penduduk Miskin di Provinsi Jawa Tengah, 2015 .....................................................

54

v

ABSTRAKSI Sejak tahun 2014, penghitungan IPM di Indonesia menggunakan metode baru. Angka melek huruf sudah tidak relevan dalam mengukur pendidikan secara utuh karena tidak dapat menggambarkan kualitas pendidikan. Selain itu, angka melek huruf di sebagian besar daerah sudah tinggi, sehingga tidak dapat membedakan tingkat pendidikan antar daerah dengan baik. PDB per kapita dianggap tidak dapat menggambarkan pendapatan masyarakat pada suatu wilayah. Penggunaan rumus rata-rata aritmatik dalam penghitungan IPM menggambarkan bahwa capaian yang rendah disuatu dimensi dapat ditutupi dengan capaian tinggi dari dimensi lain. Untuk itu perlu diganti dengan rata-rata geometrik sehingga untuk mencapai IPM yang tinggi hanya dapat dicapai jika semua dimensi memiliki capaian yang tinggi. Dengan metode baru, hasil perhitungan IPM saat ini menjadi lebih rendah dibandingkan hasil perhitungan dengan metode lama. Dengan metode baru, peringkat IPM Kabupaten Temanggung turun drastis sebanyak 18 peringkat, dan merupakan penurunan paling drastis di antara kabupaten/kota se Jawa Tengah. Kabupaten Temanggung baru mencapai status pembangunan manusia kategori sedang (60 ≤ IPM < 70), mencapai IPM 67,07 pada tahun 2015, dengan kecepatan rata-rata pertumbuhan per tahun sebesar 1,27. Kecepatan pertumbuhan IPM Kabupaten Temanggung pada Tahun 2015 tersebut menempati peringkat ke-4 se Provinsi Jawa Tengah. Angka harapan hidup pada tahun 2015 mencapai 75,34 tahun, lebih tinggi dibanding rata-rata angka harapan hidup Provinsi Jawa Tengah. Angka harapan lama sekolah mencapai 11,89 tahun, peringkat ke 28 se-Jawa Tengah. Ratarata lama sekolah baru mencapai 6,52 tahun, peringkat ke 26 se-Jawa Tengah. Pengeluaran per kapita per tahun baru mencapai Rp 8.062.000, 00, peringkat ke 29 se-Jawa Tengah. Dengan mengadopsi klasifikasi Klassen, Kabupaten Temanggung termasuk daerah dengan pertumbuhan ekonomi dan IPM yang rendah, dan juga merupakan daerah dengan pembangunan manusia rendah, namun kemiskinan sudah rendah pula.

vi

BAB I PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang Sebelum tahun 1970-an, pembangunan semata-mata dipandang sebagai fenomena ekonomi saja. Tinggi rendahnya kemajuan pembangunan hanya diukur berdasarkan tingkat pertumbuhan GNI (Gross National Income) yang diyakini memiliki efek penetesan ke bawah (trickle down effect). (Todaro dan Smith, 2000) Pengalaman

pada

dekade

tersebut

menunjukkan

adanya

tingkat

pertumbuhan ekonomi yang tinggi tetapi gagal memperbaiki taraf hidup sebagian besar penduduknya. Pada tahun 1991 Bank Dunia menerbitkan laporannya yang menegaskan bahwa “tantangan utama pembangunan....adalah memperbaiki kualitas kehidupan.

Pembangunan harus dipandang sebagai suatu proses

multidimensional yang mencakup berbagai perubahan mendasar atas struktur sosial, sikap-sikap masyarakat, dan institusi-institusi nasional. Konsep pembangunan manusia muncul untuk memperbaiki kelemahan konsep pertumbuhan ekonomi karena selain memperhitungkan aspek pendapatan juga memperhitungkan aspek kesehatan dan pendidikan. Manusia adalah kekayaan bangsa yang sesungguhnya. Pembangunan manusia menempatkan manusia sebagai tujuan akhir dari pembangunan, bukan hanya alat dari pembangunan. Tujuan utama pembangunan adalah menciptakan lingkungan yang memungkinkan rakyat untuk menikmati umur panjang, sehat, dan menjalankan kehidupan yang produktif (United Nation Development Programme – UNDP). Pembangunan manusia didefinisikan sebagai proses perluasan pilihan bagi penduduk (a process of enlarging the choices of people). IPM merupakan indikator penting untuk mengukur keberhasilan dalam upaya membangun kualitas hidup manusia (masyarakat/penduduk). IPM dapat menentukan peringkat atau level pembangunan suatu wilayah/negara.

IPM

menjelaskan bagaimana penduduk dapat mengakses hasil pembangunan dalam memperoleh pendapatan, kesehatan, pendidikan, dan sebagainya. Indeks ini dikenalkan oleh pemenang Nobel India, Amartya Sen dan seorang ekonom

Analisis Situasi Pembangunan Manusia Kabupaten Temanggung 2016

1

Pakistan Mahbub ul Haq pada 1990. Sejak itu indeks ini dipakai oleh program pembangunan PBB pada laporan IPM tahunannya. Amartya Sen menggambarkan indeks ini sebagai "pengukuran vulgar" oleh karena batasannya. Indeks ini lebih berfokus pada hal-hal yang lebih sensitif dan berguna daripada hanya sekedar pendapatan perkapita yang selama ini digunakan. Indeks ini juga berguna sebagai jembatan bagi peneliti yang serius untuk mengetahui hal-hal yang lebih terinci dalam membuat laporan pembangunan manusiany Indikasi peningkatan atau penurunan kinerja pembangunan manusia setiap tahunnya dapat diamati dari perkembangan angka IPM dari tahun ke tahun. Keterbandingan angka IPM kabupaten dengan kabupaten/kota lain, angka IPM provinsi bahkan angka IPM nasional menentukan posisi relatif capaian IPM sekaligus mengukur relevansi pembangunan manusia di kabupaten itu dengan tingkat pemerintahan di atasnya. Sejak tahun 2014, Badan Pusat Statistik menggunakan metode baru dalam penghitungan IPM. Selain merupakan kesepakatan global, metode baru ini diharapkan dapat memotret perkembangan pembangunan manusia dengan lebih tepat. Dengan metode baru tersebut, Level IPM Indonesia menurun drastis dari level 70-an menjadi 60-an. Hal yang sama juga terjadi pada sebagian besar provinsi dan kabupaten/kota di Indonesia. Oleh karena itu penyusunan Analisis Situasi Pembangunan Manusia Kabupaten Temanggung 2015 ini dipandang sangat perlu melihat bagaimana capaian IPM Kabupaten Temanggung hingga tahun 2015 dengan menggunakan metode baru tersebut. Lebih lajut publikasi ini sangat diperlukan sebagai sumber informasi penyusunan perencanaan yang terkait dengan pembangunan manusia di Kabupaten Temanggung. Dengan adanya publikasi ini diharapkan pemerintah maupun masyarakat luas dapat melakukan monitoring dan evaluasi atas pembangunan yang telah dilakukan, sekaligus dapat mengidentifikasi kebutuhan daerah bagi pembangunan di masa yang akan datang.


2

1.2.

Tujuan Tujuan penyusunan publikasi “Analisis Situasi Pembangunan Manusia

Kabupaten Temanggung 2015 ”

secara umum adalah untuk melihat

perkembangan IPM Kabupaten Temanggung hingga tahun 2015 dengan menggunakan metode baru. Sedangkan tujuan secara khusus adalah : 1. Melihat perkembangan

IPM Kabupaten Temanggung dan masing-masing

komponen IPM dengan metode baru selama tahun 2011 – 2015. 2. Mengetahui posisi relatif capaian

IPM Kabupaten Temanggung terhadap

capaian IPM Provinsi Jawa Tengah dan Kabupaten/Kota se eks Karesidenan Kedu. 3. Mengetahui bagaimana hubungan antara IPM, pertumbuhan ekonomi dan kemiskinan di Provinsi Jawa Tengah Tahun 2015.

1.3. Sumber Data Data yang digunakan dalam analisis ini bersumber dari : 1.

Data hasil Survei Sosial Ekonomi Nasional (Susenas) yang diselenggarakan oleh BPS setiap tahun.

2.

Data Hasil Survei Angkatan Kerja Nasional (Sakernas) yang diselenggarakan setiap tahun

3.

Data publikasi BPS yang berasal dari hasil survei-survei lainnya

1.4.

Sistematika Penulisan Publikasi ini disusun dengan sistematika sebagai berikut:

Bab I

Menyajikan tentang pendahuluan yaitu meliputi latar belakang, tujuan sumber data, serta sistematika penulisan

Bab II

Menyajikan tentang metodologi meliputi konsep tentang pembangunan manusia dan perkembangan metode penghitungan IPM.

Bab III Menyajikan analisis dan pembahasan yang meliputi perkembangan pembangunan di Kabupaten Temanggung dalam beberapa dimensi, perkembangan Indeks

Pembangunan Kabupaten Temanggung serta

hubungan antara IPM dan pertumbuhan ekonomi maupun kemiskinan. Bab IV Menyajikan kesimpulan berdasarkan hasil analisis.


3

BAB II METODOLOGI

2.1. Konsep Pembangunan Manusia Manusia adalah kekayaan bangsa yang sesungguhnya. Pembangunan manusia menempatkan manusia sebagai tujuan akhir dari pembangunan, bukan alat dari pembangunan. Tujuan utama pembangunan adalah menciptakan lingkungan yang memungkinkan rakyat untuk menikmati umur panjang, sehat, dan menjalankan kehidupan yang produktif. Amartya Sen, guru besar ekonomi dan filsafat dari Universitas Havard menegaskan bahwa pembangunan ekonomi seharusnya diterjemahkan sebagai suatu proses ekspansi dari kebebasan positif yang dinikmati oleh masyarakat (Kuncoro, 2014). Pembangunan adalah suatu proses yang didalamnya anggota masyarakat bisa meningkatkan kemampuan pribadi dan kelembagaan mereka, untuk mengerahkan dan mengelola sumber-sumber yang tersedia, demi menciptakan perbaikan-perbaikan mutu kehidupan mereka secara berkesinambungan dan adil, sesuai dengan aspirasi-aspirasi mereka sendiri. David Korten menekankan bahwa pembangunan bukan

hanya

menjadi

tanggung jawab pemerintah saja,

pembangunan juga merupakan tanggung jawab individu, anggota masyarakat dan juga lembaga-lembaga

yang ada. Ditekankan pula bahwa

pembangunan

bukanlah soal pertumbuhan atau peningkatan hasil, melainkan transformasi yang merujuk pada keadilan, kesinambungan, dan inklusifitas sebagai kebutuhan pokok bagi masyakat global Konsep pembangunan dengan pendekatan konvensional lebih menekankan pertumbuhan ekonomi dan pembentukan modal. Model pertumbuhan ekonomi lebih menekankan pada pentingnya PDRB daripada memperbaiki kualitas hidup manusia. Pembangunan sumber daya manusia cenderung untuk memperlakukan manusia sebagai input bagi proses produksi sebagai alat, bukannya sebagai tujuan akhir. Pendekatan kesejahteraan melihat manusia sebagai penerima dan bukan sebagai agen dari perubahan dalam proses pembangunan. Adapun pendekatan kebutuhan dasar terfokus pada penyediaan barang-barang dan jasa-jasa untuk


4

kelompok masyarakat tertinggal, bukannya memperluas pilihan yang dimiliki manusia di segala bidang. Paradigma pembangunan menempatkan manusia (penduduk) sebagai fokus dan sasaran akhir dari seluruh kegiatan pembangunan, yaitu tercapainya penguasaan atas sumber daya (pendapatan untuk mencapai hidup layak), peningkatan derajat kesehatan (usia hidup panjang dan sehat) dan meningkatkan pendidikan (kemampuan baca tulis dan keterampilan untuk dapat berpartisipasi dalam masyarakat dan kegiatan ekonomi). Paradigma pembangunan manusia mengandung empat komponen utama: 1. Produktifitas Manusia harus berkemampuan untuk meningkatkan produktifitasnya dan berpartisipasi penuh dalam proses mencari penghasilan dan lapangan kerja. Oleh karenanya, pertumbuhan ekonomi merupakan bagian dari model pembangunan manusia. 2. Pemerataan Setiap orang harus memiliki kesempatan yang sama. Semua hambatan terhadap peluang ekonomi dan politik harus dihapuskan sehingga semua orang dapat berpartisipasi dan mendapatkan keuntungan dari peluang yang tersedia. 3. Keberlanjutan Akses terhadap peluang/kesempatan harus tersedia bukan hanya untuk generasi sekarang tetapi juga untuk generasi yang akan datang. Semua bentuk sumber daya fisik harus dapat diperbaharui. 4. Pemberdayaan Pembangunan harus dilakukan oleh semua orang, bukannya semata-mata (dilakukan) untuk semua orang. Semua orang harus berpartisipasi penuh dalam pengambilan keputusan dan proses yang mempengaruhi kehidupan mereka.

UNDP dalam Human Development Report yang pertama (1990) menyatakan

bahwa

sasaran-sasaran

pokok

pembangunan

adalah

untuk

menciptakan suatu lingkungan yang memungkinkan rakyat menikmati kehidupan yang panjang, sehat dan kreatif. UNDP sangat menekankan arti pentingnya pembangunan yang berpusat pada manusia yang menempatkan manusia sebagai


5

tujuan akhir dari pembangunan, dan bukan sebagai alat bagi pembangunan. Pembangunan manusia didefinisikan sebagai proses perluasan pilihan bagi penduduk. Pilihan yang terpenting adalah untuk berumur panjang dan sehat, untuk berilmu pengetahuan dan untuk mempunyai akses terhadap sumber daya yang dibutuhkan agar dapat hidup secara layak. Semakin tinggi pendidikan semakin banyak peluang-peluang yang bisa diraih. Manusia bisa menentukan pilihannya dalam sistem pasar yang berfungsi dengan baik. Pembangunan manusia juga merupakan perwujudan tujuan jangka panjang dari suatu masyarakat, dan meletakkan pembangunan di sekeliling manusia, bukan manusia di sekeliling pembangunan. Sebagai salah satu upaya untuk menganalisis status pembangunan baik antar negara maupun antar daerah, maka UNDP menyusun Human Development Index (HDI) atau Indek Pembangunan Manusia (IPM) yang diterbitkan dalam publikasi berjudul Human Development Reports.

2.2. Perkembangan Metode Penghitungan IPM

Gambar 2.1. Perkembangan Metodologi IPM oleh UNDP

IPM pertama kali di-launching pada tahun 1990. Hingga saat ini, metode penghitungan IPM telah mengalami 3 (tiga) kali perubahan yaitu pada tahun 1995, 2010 dan 2014 dengan sedikit penyempurnaan pada tahun 1991 dan 2011. Perkembangan metodologi IPM yang digunakan oleh UNDP secara ringkas dapat dilihat dalam Gambar 2.1.


6

IPM di Indonesia dihitung dengan mengadopsi metodologi yang digunakan oleh UNDP. IPM pada tingkat propinsi dihitung sejak tahun 1990 sedangkan IPM pada tingkat kabupaten/kota baru dihitung sejak tahun 1996. Sebelum Tahun 2004, IPM dipublikasikan setiap 3 tahun sekali. Namun dengan adanya UU No 33 Tahun 2004 tentang Perimbangan Keuangan Antara Pemerintah Pusat Dengan Pemerintah Daerah, maka sejak tahun 2004, IPM dipublikasikan setiap tahun. Sebelum Tahun 2014, IPM di Indonesia dihitung dengan 4 komponen yaitu angka harapan hidup (dimensi kesehatan), angka melek huruf dan rata-rata lama sekolah (dimensi pendidikan) dan PDB per kapita (dimensi ekonomi) dengan menggunakan rata – rata hitung. Mengikuti perubahan yang digunakan oleh UNDP, maka sejak tahun 2014, penghitungan IPM di Indonesia menggunakan metode baru. Alasan perubahan metodologi penghitungan IPM adalah : 1. Beberapa indikator sudah tidak tepat untuk digunakan dalam penghitungan IPM. Angka melek huruf sudah tidak relevan dalam mengukur pendidikan secara utuh karena tidak dapat menggambarkan kualitas pendidikan. Selain itu, angka melek huruf di sebagian besar daerah sudah tinggi, sehingga tidak dapat membedakan tingkat pendidikan antar daerah dengan baik. PDB per kapita dianggap tidak dapat menggambarkan pendapatan masyarakat pada suatu wilayah. 2. Penggunaan

rumus

rata-rata

aritmatik

dalam

penghitungan

IPM

menggambarkan bahwa capaian yang rendah disuatu dimensi dapat ditutupi dengan capaian tinggi dari dimensi lain. Untuk itu perlu diganti dengan ratarata geomatrik sehingga untuk mencapai IPM yang tinggi hanya dapat dicapai jika semua dimensi memiliki capaian yang tinggi.


7

Gambar 2.2. Perbandingan Metode Lama dan Metode Baru Penghitungan IPM

Sumber: BPS

Ada dua perubahan mendasar dalam penghitungan IPM yaitu : 1. Indikator - Dalam dimensi pendidikan, angka melek huruf pada metode lama diganti dengan angka harapan lama sekolah. Selain itu, untuk menghitung rata-rata lama sekolah, batas usia penduduk yang semula 15 tahun

dinaikkan

menjadi 25 tahun. - Dalam dimensi standar hidup, Produk Domestik Bruto (PDB) per kapita diganti dengan Produk Nasional Bruto (PNB) per kapita. Namun di Indonesia, karena PNB per kapita tidak tersedia pada tingkat provinsi dan kabupaten/kota

sehingga

diproxy

dengan

pengeluaran

per

kapita

disesuaikan. Selain itu, jumlah komoditas untuk menghitung Purchasing Power Parity (PPP) yang semula 27 komoditas ditambah menjadi 96 komoditas. 2. Metode penghitungan - Metode agregasi diubah dari rata-rata aritmatik menjadi rata-rata geometrik.


8

2.3. Metodologi Baru Penghitungan IPM Sumber data : a. Angka harapan hidup saat lahir, bersumber dari Sensus Penduduk 2010 SP2010, Proyeksi Penduduk) b. Angka harapan lama sekolah dan rata-rata lama sekolah bersumber dari Survei Sosial Ekonomi Nasional (SUSENAS) c. PNB per kapita tidak tersedia pada tingkat provinsi dan kabupaten/kota, sehingga diproksi dengan pengeluaran per kapita disesuaikan menggunakan data SUSENAS. Konsep dan Definisi Angka Harapan Hidup Saat Lahir - AHH (Life Expectancy –

)

Angka Harapan Hidup saat Lahir didefinisikan sebagai rata-rata perkiraan banyak tahun yang dapat ditempuh oleh seseorang sejak lahir.AHH mencerminkan derajat kesehatan suatu masyarakat. AHH dihitung dari hasil sensus dan survei kependudukan. Rata-Rata Lama Sekolah - RLS (Mean Years of Schooling - MYS) Rata-rata Lama Sekolah didefinisikan sebagai jumlah tahun yang digunakan oleh penduduk dalam menjalani pendidikan formal. Diasumsikan bahwa dalam kondisi normal rata-rata lama sekolah suatu wilayah tidak akan turun. Cakupan penduduk yang dihitung dalam penghitungan rata-rata lama sekolah adalah penduduk berusia 25 tahun ke atas Angka Harapan Lama Sekolah - HLS (Expected Years of Schooling -EYS) Angka Harapan Lama Sekolah didefinisikan lamanya sekolah (dalam tahun) yang diharapkan akan dirasakan oleh anak pada umur tertentu dimasa mendatang. Diasumsikan bahwa peluang anak tersebut akan tetap bersekolah pada umur-umur berikutnya sama dengan peluang penduduk yang bersekolah per jumlah penduduk untuk umur yang sama saat ini. Angka Harapan Lama Sekolah dihitung untuk penduduk berusia 7 tahun ke atas. HLS dapat digunakan untuk mengetahui kondisi pembangunan sistem pendidikan di berbagai jenjang yang ditunjukkan dalam bentuk lamanya pendidikan (dalam tahun) yang diharapkan dapat dicapai oleh setiap anak.


9

Pengeluaran per Kapita Disesuaikan Pengeluaran per kapita yang disesuaikan ditentukan dari nilai pengeluaran per kapita dan paritas daya beli (Purchasing Power Parity-PPP).

Rata-rata

pengeluaran per kapita setahun diperoleh dari Susenas, dihitung dari level provinsi hingga level kab/kota. Rata-rata pengeluaran per kapita dibuat konstan/riil dengan tahun dasar 2012=100. Perhitungan paritas daya beli pada metode baru menggunakan 96 komoditas dimana 66 komoditas merupakan makanan dan sisanya merupakan komoditas non makanan.

Teknis Penghitungan Angka Harapan Hidup (AHH) Angka Harapan Hidup (AHH) dihitung dengan cara tidak langsung dengan paket program Micro Computer Program for Demographic Analysis (MCPDA) atau Mortpack. Angka Harapan Lama Sekolah (HLS) atau Expected Years of Schooling (EYS) Formula

∑

Keterangan : Harapan Lama Sekolah pada umur α di tahun t jumlah penduduk usia i yang bersekolah pada tahun t Jumlah penduduk usia i pada tahun t i

Usia (a, a+1,...,n)

Rata-Rata Lama Sekolah (RLS) atau Mean Years Schooling (MYS) - menyeleksi penduduk pada usia 25th ke atas - mengelompokkan jenjang pendidikan yang pernah/sedang diduduki. - mengelompokkan ijazah/STTB tertinggi yang dimiliki. - mengkonversi tahun lama sekolah menurut ijasah terakhir.


10

Ijazah

-

Konversi tahun lama sekolah (tahun)

Tidak punya 0 ijazah Sekolah Dasar 6 SMP 9 SMA 12 D1/D2 14 D3 15 S1/D4 16 S2/S3 18 menghitung lamanya bersekolah sampai kelas terakhir.

Keterangan Tidak Pernah Sekolah Masih sekolah di SD s.d. S1

Lama Sekolah 0 Konversi ijazah terakhir + kelas terakhir - 1 Konversi ijazah terakhir + 1

Ket: Karena di Susenas kode kelas Masih sekolah S2 atau S3 untuk yang sedang kuliah S2 = 6 dan kuliah S3 = 7 yang tidak menunjukkan kelas Tidak bersekolah lagi tetapi Konversi ijazah terakhir + kelas tidak tamat di kelas terakhir - 1 terakhir Tidak sekolah lagi dan Konversi ijazah terakhir tamat pada jenjang

Pengeluaran per kapita per bulan a. Menghitung rata-rata pengeluaran per kapita dari Susenas. Rata-rata pengeluaran per kapita setahun diperoleh dari Susenas Modul, dihitung dari level provinsi hingga level kab/kota. b. Menghitung dari rata-rata pengeluaran per kapita dalam harga konstan (riil). Rata-rata pengeluaran per kapita dibuat konstan/riil dengan tahun dasar 2012=100


11

̅̅̅

̅̅̅

Dimana : ̅̅̅

= Rata-rata pengeluaran per kapita per tahun atas dasar harga konstan 2012

̅̅̅

= Rata – rata pengeluaran per kapita per tahun pada tahun t = IHK tahun t dengan tahun dasar 2012

c. Menghitung Purchasing Power Parity (PPP) - menghitung value (rupiah yang dikeluarkan) dan quantity (jumlah barang yang dikonsumsi) 96 komoditas PPP dari data Susenas MODUL Konsumsi, terdiri dari 66 komoditas makanan dan 30 komoditas non makanan. - menghitung quantity komoditi perumahan dari data Susenas KOR. - menghitung harga rata-rata setiap komoditas. Harga yang tidak dapat diperoleh dari Susenas modul konsumsi diproksi dengan harga dari IHK. - menghitung relatif harga terhadap Jakarta Selatan. - menghitung PPP: ∏(

)

Dimana = harga komoditas i di Jakarta Selatan = harga komoditas i di kab/kota j = jumlah komoditas d. Menghitung pengeluran per kapita disesuaikan Setiap komponen IPM distandardisasi dengan nilai minimum dan maksimum sebelum digunakan untuk menghitung IPM. Rumus yang digunakan sebagai berikut : Dimensi Kesehatan


12

Dimensi Pendidikan

Dimensi Pengeluaran

(

)

IPM dihitung sebagai rata-rata geometrik dari indeks kesehatan, pendidikan, dan pengeluaran yaitu ; √ Dalam menghitung IPM, diperlukan nilai minimum dan maksimum untuk masing-masing indikator. Berikut tabel yang menyajikan nilai-nilai tersebut.

Minimum UNDP BPS

Maksimum UNDP BPS

Indikator

Satuan

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

Tahun

20

20

85

85

Angka Harapan Hidup Saat Lahir Angka Harapan Lama Sekolah Rata-rata lama sekolah Pengeluaran per kapita disesuaikan

Tahun Tahun

0 0 18 18 0 0 15 15 100 1007436* 107721 26572352** (PPP US) (Rp) (PPP US) (Rp)

Keterangan: *

Daya beli minimum merupakan garis kemiskinan terendah kabupaten tahun 2010 (data empiris) yaitu di Tolikara-Papua

**

Daya beli

maksimum

merupakan nilai

tertinggi

kabupaten

yang

diproyeksikan hingga 2025 (akhir RPJPN) yaitu perkiraan pengeluaran per kapita Jakarta Selatan tahun 2025


13

BAB III ANALISIS SITUASI PEMBANGUNAN MANUSIA KABUPATEN TEMANGGUNG 3.1. Pembangunan Manusia di Kabupaten Temanggung 3.1.1. Kependudukan Dalam

paradigma

lama,

penduduk

hanyalah

modal

dasar

pembangunan semata. Namun dalam paradigma baru, sesungguhnya manusia merupakan tujuan akhir dari pembangunan itu sendiri. Jumlah, struktur dan komposisi penduduk merupakan dasar acuan dan evaluasi bagi pembangunan itu sendiri. Penduduk atau masyarakat yang berkualitas merupakan komponen sentral dalam mewujudkan pembangunan yang berkelanjutan. Penduduk yang berkualitas memungkinkan untuk mengolah dan mengelola sumber daya alam dengan baik, tepat, efisien dan optimal dengan tetap menjaga kepentingan generasi yang akan datang. Penduduk yang berkualitas akan menjaga keseimbangan antara jumlah penduduk dengan kapasitas daya dukung alam dan lingkungan. Sebaliknya penduduk yang besar dengan kualitas yang rendah justru akan menjadi beban bagi pembangunan itu sendiri. Gambar 3.1. Jumlah Penduduk dan Laju Pertumbuhan Penduduk Kabupaten Temanggung, 2011 – 2016 750000 1,06 740000

1,06

1,02 1,02

0,96 738915

724810

717472

710000

731911

0,98

720000

745778

730000 0,98 0,94 0,93

700000

0,90

2011

2012 jumlah penduduk

2013

2014

2015

pertumbuhan penduduk

Sumber : BPS Kabupaten Temanggung


14

Laju pertumbuhan penduduk Kabupaten Temanggung sepanjang 2011 – 2015 mengalami penurunan dari 1, 06 persen pada tahun 2010 menjadi hanya 0,93 persen pada tahun 2015. Turunnya laju pertumbuhan penduduk ini secara alamiah disebabkan karena menurunnya fertilitas di Kabupaten Temanggung. Karakteristik penduduk Kabupaten Temanggung menurut jenis kelamin ditandai dengan angka sex rasio yang berada diatas 100 sepanjang tahun 2011 – 2015. Pada tahun 2015 sex rasio mencapai 100,5. Artinya penduduk laki-laki masih lebih banyak dibanding penduduk perempuan meskipun hampir seimbang. Karakteristik ini berbeda dengan karakteristik penduduk Provinsi Jawa Tengah pada umumnya dimana lebih banyak penduduk perempuan dibanding penduduk laki-laki dengan sex rasio pada tahun 2015 mencapai 98,40.

Gambar 3.2. Perkembangan Jumlah Penduduk Menurut Jenis Kelamin di Kabupaten Temanggung, 2011 – 2015 375.000 370.000 365.000 360.000 355.000 350.000 345.000 2011

2012 laki-laki(jml)

2013

2014

2015

perempuan (jml)


Dalam perdebatan antar ahli ekonom-demografer, aliran revisionis berpendapat bahwa penduduk mempunyai kaitan dengan pembangunan ekonomi dan penurunan kemiskinan (population does matter). Namun kunci keberhasilan Population Does Matter adalah adanya perubahan struktur umur penduduk penduduk (Adoetomo, 2007 : 21). Perubahan struktur umur penduduk ini terjadi karena adanya proses transisi demografi secara berkelanjutan dan jangka panjang Analisis Situasi Pembangunan Manusia Kabupaten Temanggung 2016

15

hingga

terjadinya

pergeseran

distribusi

penduduk

menurut

umur

dan

menyebabkan menurunnya rasio ketergantungan penduduk usia non produktif dengan penduduk usia produktif. Ketika rasio ketergantungan berada pada titik terendah, biasanya terletak dibawah 50, maka terbukalah kesempatan yaitu the window of opportunity yang dikaitkan dengan bonus demografi. Window of opportunity menyediakan kondisi ideal untuk meningkatkan produktifitas, melalui 3 faktor yaitu : a.

Penawaran tenaga kerja Jika penduduk usia kerja terserap dalam pasar kerja, maka produktifitas per kapita akan meningkat

b.

Peranan perempuan Perempuan cenderung mempunyai anak lebih sedikit dan masuk ke pasar kerja sehingga berperan dalam peningkatan produksi per kapita.

c.

Tabungan Semakin banyak penduduk dalam pasar kerja, maka semakin banyak pula tingkat tabungan dan investasi. Investasi yang produktif akan memicu penyerapan tenaga kerja, menaikkan pendapatan per kapita dan memenuhi kebutuhan dasar yaitu kesehatan dan pendidikan.

d.

Modal Manusia Jumlah penduduk dan pertumbuhannya merupakan faktor yang penting dalam menentukan proses perjalanan dan kecepatan pertumbuhan ekonomi Gambar 3.3. Rasio Ketergantungan Kabupaten Temanggung, 2011 - 2015 48,00

47,99

47,80 47,61

47,60 47,40

47,23

47,20 47,00

46,90

46,80

46,64

46,60 2011

2012

2013

2014

2015



16

Pergeseran distribusi umur penduduk dan penurunan rasio ketergantunagn membentuk keadaan ideal yang berpotensi terjadinya bonus demografi. Kesempatan ini harus dipahami oleh pengambil kebijakan sampai tingkat daerah agar dapat memanfaat bonus demografi untuk kesejahteraan rakyat. Harus disadari juga bahwa pada masa yang akan datang, angka ketergantungan akan kembali meningkat yang disebabkan karena fertilitas rendah dan angka harapan hidup yang tinggi. Rasio ketergantungan penduduk Kabupaten Temanggung sepanjang 2011 – 2015 konsisten mengalami penurunan yaitu sebanyak 47,99 persen pada 2011 menjadi 46,64 persen pada 2015. Berdasarkan rasio ketergantungan tersebut, dapat dikatakan bahwa Kabupaten Temanggung sedang menuju tahapan bonus demografi dalam proses transisi demografi. Inilah yang disebut sebagai window of opportunity, yaitu jika jumlah penduduk produktif yang lebih besar dapat dioptimalkan untuk mengakumulasi pertumbuhan dan kesejahteraan secara ekonomi. Sebaliknya jika window of opportunity tersebut tidak bisa dimanfaatkan dengan baik, maka hal tersebut bisa menjadi window of disaster, yaitu apabila jumlah penduduk usia produktif yang banyak tidak bisa dimanfaatkan akibat kurangnya lapangan pekerjaan. Window of opportunity merupakan momentum untuk saving di masa depan sehingga saving tersebut bisa dimanfaatkan ketika jumlah penduduk usia non produktif kembali meningkat.

3.1.2. Kesehatan Pembangunan kesehatan merupakan investasi untuk meningkatkan kualitas sumber daya manusia sehingga mendukung pembangunan secara menyeluruh. Dalam RPJPD Kabupaten Temanggung 2005-2025 disebutkan bahwa peningkatan

derajat

kesehatan

masyarakat

dilakukan dengan

peningkatan mutu atau kualitas pelayanan kesehatan melalui peningkatan kualitas dan kuantitas sumber daya manusia kesehatan, penambahan sarana dan prasarana

kesehatan,

peningkatan

sistem

pembiayaan

dan jaminan

kesehatan masyarakat, peningkatan upaya kesehatan, peningkatan kualitas dan akses semua anggota masyarakat

(terutama

keluarga

miskin)

terhadap

pelayanan kesehatan, peningkatan perilaku hidup sehat, mencegah dan


17

menanggulangi berbagai penyakit menular, penanggulangan kekurangan energi protein, dan perbaikan manajemen kesehatan. Dalam

kaitan

dengan

upaya

peningkatan

kesejahteraan,

status

kesehatan memberikan pengaruh pada tingkat produktivitas. Untuk mengukur tingkat kesehatan penduduk dapat terlihat dari banyaknya penduduk yang mengalami keluhan kesehatan dan Angka Morbiditas (kesakitan). Angka kesakitan didefinisikan

sebagai

persentase

penduduk

yang

mengalami

gangguan kesehatan yang mengakibatkan terganggunya aktifitas sehari-hari yang terjadi baik dalam melakukan pekerjaan, bersekolah, mengurus rumah tangga maupun melakukan aktivitas lainnya selama satu bulan sebelum pencacahan. Semakin banyak penduduk yang mengalami gangguan kesehatan berarti

semakin

rendah

derajat kesehatan di wilayah tersebut dan angka

kesakitan di wilayah tersebut tinggi. Untuk mengukur status kesehatan salah satunya digunakan indikator angka kesakitan. Angka kesakitan didefinisikan sebagagi persentase penduduk yang mengalami ganggutan kesehatan dan terganggu aktifitasnya sehari-hari yang terjadi selama satu bulan sebelum pencacahan. Tabel 3.1. Angka Kesakitan Menurut Jenis Kelamin di Kabupaten Temanggung, 2012 – 2015 Jenis Kelamin (1) laki-laki perempuan laki-laki+perempuan

2012 (2) 9.42 8.2 8.81

2013 (3) 8.55 7.76 8.16

2014 (4) 9.49 6.76 8.13

2015 (5) 15.41 13.68 14.55


Dari tabel diatas dapat dilihat bahwa angka kesakitan laki-laki lebih tinggi dibanding perempuan.

Pada tahun 2015, angka kesakitan laki-laki di

Kabupaten Temanggung mencapai 15,51 persen sedangkan angka kesakitan perempuan adalah sebesar 13,68 persen. Angka kesakitan pada tahun 2015 merupakan angka kesakitan yang paling tinggi sepanjang 4 tahun terakhir. Hal ini menunjukkan bahwa ada penurunan status kesehatan pada tahun 2015.


18

Akses penduduk dalam memanfaatkan tenaga kesehatan dapat dilihat dari ketersediaan/kemudahan mencapai fasilitas/tempat dan tenaga kesehatan sebagai rujukan penduduk jika mengalami keluhan sakit hingga harus pergi berobat. Beberapa

faktor

yang

menjadi

pertimbangan

penduduk

dalam

memanfaatkan fasilitas kesehatan tersebut adalah jarak tempat tinggal dengan letak sarana pelayanan kesehatan, serta kualitas pelayanan. Salah satu indikator pemanfaatan fasilitas dan pelayanan kesehatan adalah banyaknya penduduk yang mengalami keluhan kesehatan dan berobat jalan ke fasilitas kesehatan. Tabel 3.2. Persentase Penduduk yang Mengalami Keluhan Kesehatan dan Berobat Jalan Menurut Jenis Kelamin di Kabupaten Temanggung, 2012 – 2015 Jenis Kelamin 2011 (1) (2) laki-laki 36.92 perempuan 38.75 laki-laki+perempuan 37.82 Sumber : BPS Kabupaten Temanggung

2013 (3) 46.12 47.47 46.83

2015 (4) 48.37 46.23 47.28

Akses penduduk dalam memanfaatkan tenaga kesehatan tidak hanya dapat dilihat dari ketersediaan/kemudahan

mencapai

fasilitas/tempat

dan

tenaga kesehatan sebagai rujukan penduduk jika mengalami keluhan sakit hingga harus pergi berobat tetapi juga dilihat dari indikator penolong persalinan. Dengan meningkatnya pertolongan persalinan oleh tenaga medis dapat memengaruhi keselamatan ibu dan bayinya. Penolong persalinan yang ideal adalah tenaga medis karena mereka telah menerapkan proses persalinan yang memenuhi standar kesehatan. Tabel berikut menunjukkan persentase perempuan berumur 15-49 tahun yang pernah kawin menurut penolong kelahiran anak terakhir di Kabupaten Temanggung. Sebagian besar persalinan di Kabupaten Temanggung ditolong oleh bidan yaitu sebanyak 75,58 persen dan sebanyak 23 persen ditolong oleh dokter. Mudahnya akses yang didapat masyarakat serta biaya yang terjangkau, maka


19

sebagian besar masyarakat cenderung lebih untuk mengunjungi bidan, baik bidan praktek maupun bidan desa. Persalinan yang ditolong oleh dokter mengalami kecenderungan meningkat sepanjang 2011 – 2015. Hal ini salah satuya menjunjukkan bahwa dokter semakin mudah diakses baik melalui praktek dokter spesialis kandungan, puskesmas maupun rumah sakit. Sebaliknya persalinan yang ditolong leh tenaga non medis mengalami kecenderungan menurun, bahkan pada tahun 2015 hampir tidak ada persalinan yang ditolong oleh tenaga non medis. Selain akses ke tenaga medis yang semakin mudah dan terjangkau, kesadaran masyarakat tentang pentingnya kesehatan ibu dan anak semakin meningkat. Perhatian

pemerintah

terhadap

kesehatan

semakin

ditingkatkan

terutama pada ibu hamil dan balita. Salah satu tujuan program Kesehatan Ibu dan Anak (KIA) adalah meningkatkan kemandirian keluarga dalam memelihara kesehatan ibu dan anak. Oleh sebab itu, pemerintah selalu berupaya untuk memperluas akses, sarana pelayanan serta tenaga kesehatan dengan cara meningkatkan jumlah maupun kualitasnya. Seperti meningkatkan pelayanan kebidanan dengan menempatkan bidan di desa-desa, seperti yang tercantum dalam Rencana Strategis Kementerian Kesehatan 2010-2014 yang telah ditetapkan dalam Perpres Nomor 5 Tahun 2010 yaitu meningkatkan pengembangan dan pendayagunaan SDM kesehatan yang merata dan bermutu. Tabel 3.3. Persentase Persalinan Menurut Penolong Persalinan Terakhir di Kabupaten Temanggung, 2011 – 2015

Penolong Kelahiran Anak 2011 Terakhir (1) (2) Dokter 10,98 Bidan 79,49 Tenaga Medis Lain 0 Bukan tenaga medis 9,53 Jumlah 100,00 Sumber : BPS Kabupaten Temanggung


2012

2013

2014

2015

(3) 13,81 76,01 0 10,18 100,00

(4) 16,23 77,43 0 6,34 100,00

(5) 20,04 77,91 0,46 1,59 100,00

(6) 23,00 75,58 1,42 0 100,00

20

3.1.3. Pendidikan Keberhasilan pembangunan suatu wilayah ditentukan oleh sumber daya manusia yang berkualitas. Pendidikan merupakan salah satu cara meningkatkan kualitas SDM tersebut. Oleh karena itu peningkatan mutu pendidikan harus terus diupayakan, dimulai dengan membuka kesempatan seluas-luasnya kepada penduduk untuk mengenyam pendidikan, hingga pada peningkatan kualitas dan kuantitas sarana dan prasarana pendidikan. Untuk mengetahui seberapa banyak penduduk yang memanfaatkan fasilitas pendidikan dapat dilihat dari persentase penduduk menurut partisipasi sekolah. Untuk melihat partisipasi sekolah dalam suatu wilayah biasa dikenal beberapa indikator untuk mengetahuinya, antara lain: Angka Partisipasi Sekolah (APS), Angka Partisipasi Kasar (APK), serta Angka Partisipasi Murni (APM). Gambar 3.4.Angka Partisipasi Sekolah Menurut Kelompok Umur di Kabupaten Temanggung, 2011-2015

120 7 - 12

13 - 15

16 - 18

110

100

99,15

98,43

99,79

99,71

90 80

82,95

86,76

89,26

91,42

99,28

96,83

70 60 50

52,80 43,24

43,52

50,39

47,09

40 2011

2012

2013

2014

2015

Sumber : BPS Kabupaten Temanggung Angka Partisipasi Sekolah merupakan ukuran daya serap lembaga pendidikan terhadap penduduk usia sekolah. APS merupakan indikator dasar yang digunakan untuk melihat akses penduduk pada fasilitas pendidikan khususnya


21

bagi penduduk usia sekolah. Semakin tinggi Angka Partisipasi Sekolah semakin besar jumlah penduduk yang berkesempatan mengenyam pendidikan. Namun demikian meningkatnya APS tidak selalu dapat diartikan sebagai meningkatnya pemerataan kesempatan masyarakat untuk mengenyam pendidikan. Usia 7-12 tahun merupakan usia penduduk menempuh pendidikan dasar 6 tahun pertama. Namun hingga tahun 2015, angka partisipasi sekolah untuk penduduk 7 – 12 tahun belum mencapai 100 persen. Pada tahun 2015, masih terdapat 0,72 persen anak usia 7- 12 tahun yang tidak sekolah. Jika dilihat dari sisi ketersediaan fasilitas pendidikan,hampir seluruh desa di Kabupaten Temanggung sudah memiliki SD, kecuali Desa KebonAgung, Desa Putat dan Desa Canggal. Dengan adanya dana BOS, biaya sekolah di SD negeri pun saat ini sudah gratis. Artinya ada faktor lain selain biaya dan fasilitas yang menghambat partsipasi sekolah. Faktor tersebut adalah budaya yang mendorong kemauan orang tua untuk menyekolahkan anaknya, terutama usia 7 – 12 tahun untuk bersekolah. Gambar diatas juga menunjukkan bahwa meskipun masih rendah,APS untuk usia 13 -15 tahun dan usia 16 – 18 tahun mengalami kecenderungan meningkat. Meningkatnya opportunity cost juga sangat berpengaruh pada rendahnya partisipasi pendidikan menengah. Lulusan SLTP sederajat yang sebagian besar sudah berusia lebih dari 15 tahun ke atas sudah berhak untuk bekerja sehingga untuk melanjutkan pendidikan ke jenjang yang lebih tinggi belum menjadi pilihan utama.Hal ini merupakan capaian yang sangat menggembirakan sekaligus tantangan bagi pemerintah daerah untuk memberikan stimulasi yang positif agar APS semakin meningkat untuk jenjang pendidikan menengah. Angka Partisipasi Kasar (APK), menunjukkkan partisipasi penduduk yang sedang mengenyam pendidikan sesuai dengan jenjang pendidikannya. Angka Partisipasi Kasar (APK) merupakan persentase jumlah penduduk yang sedang bersekolah pada suatu jenjang pendidikan (berapapun usianya) terhadap jumlah penduduk usia sekolah yang sesuai dengan jenjang pendidikan tersebut. APK digunakan untuk mengukur keberhasilan program pembangunan pendidikan yang diselenggarakan dalam rangka memperluas kesempatan bagi penduduk untuk mengenyam pendidikan. APK merupakan indikator yang paling sederhana


22

untuk mengukur daya serap penduduk usia sekolah di masing-masing jenjang pendidikan. Nilai APK bisa lebih dari 100%. Hal ini disebabkan karena populasi murid yang bersekolah pada suatu jenjang pendidikan mencakup anak berusia di luar batas usia sekolah pada jenjang pendidikan yang bersangkutan. Sebagai contoh, banyak anak-anak usia diatas 12 tahun, tetapi masih sekolah di tingkat SD atau juga banyak anak-anak yang belum berusia 7 tahun tetapi telah masuk SD. Adanya siswa dengan usia lebih tua dibanding usia standar di jenjang pendidikan tertentu menunjukkan terjadinya kasus tinggal kelas atau terlambat masuk sekolah. Sebaliknya, siswa yang lebih muda dibanding usia standar yang duduk di suatu jenjang pendidikan menunjukkan siswa tersebut masuk sekolah di usia yang lebih muda. Tabel 3.4.Angka Partisipasi Kasar (APK) dan Angka Partisipasi Murni Menurut Jenjang Pendidikan di Kabupaten Temanggung, 2011-2015

Jenjang Pendidikan 2011 2012 (1) SD SLTP SLTA

APK 2013

APM 2014

(2) (3) (4) (5) 102.7 107.7 112.6 110.8 92.87 82.28 81.01 80.26 48.7 49.26 48.55 64.01

2015 2011 2012 2013 2014 2015 (6) 105.2 99.74 68.42

(7) 93.4 67.1 36.7

(8) 93.1 68.7 39.4

(9) 96.6 68.4 38.1

(10) 97.1 72.7 49.7

(11) 96.2 81.1 39.9

Angka Partisipasi Murni (APM) adalah persentase jumlah anak pada kelompok usia sekolah tertentu yang sedang bersekolah pada jenjang pendidikan yang sesuai dengan usianya terhadap jumlah seluruh anak pada kelompok usia sekolah yang bersangkutan Bila APK digunakan untuk mengetahui seberapa banyak penduduk usia sekolah yang sudah dapat memanfaatkan fasilitas pendidikan di suatu jenjang pendidikan tertentu tanpa melihat berapa usianya, maka Angka Partisipasi Murni (APM) mengukur proporsi anak yang bersekolah tepat waktu. Bila seluruh anak usia sekolah dapat bersekolah tepat waktu, maka APM akan mencapai nilai 100. Secara umum, nilai APM akan selalu lebih rendah dari APK karena nilai APK mencakup anak diluar usia sekolah pada jenjang pendidikan yang bersangkutan. Selisih antara APK dan APM menunjukkan proporsi siswa yang terlambat atau terlalu cepat bersekolah. Keterbatasan APM


23

adalah kemungkinan adanya under estimate karena adanya siswa diluar kelompok usia yang standar di tingkat pendidikan tertentu. APK untuk jenjang SD sepanjang 2011-2015 selalu berada diatas 100 persen. Ini menunjukkan banyak anakdiluar usia 7-12 yang sekolah di SD. Anak usia7-12 tahun yang sedang sekolah di SD terlihat dari angka APM, yaitu sebesar 96,2 persen. Dengan demikian, maka dapat dilihat pada tahun 2015,ada 9 persen penduduk yang bersekolah di SD yang berusia diluar 7 – 12 tahun. Selisih antara APK dan APM terlihat semakin besar pada jenjang yang lebih tinggi, yaitu SLTP dan SLTA. Hal ini merupakan indikasi bahwa pada jenjang SLTP dan SLTA, kasus tinggal kelas semakin meningkat. 3.1.4. Ketenagakerjaan Ketenagakerjaan merupakan salah satu bidang yang sangat esensial dalam usaha memajukan perekonomian suatu daerah. Tenaga kerja yang memadai dari segi kuantitas dan kualitas menjadi aspek penting dalam pembangunan ekonomi, yaitu sebagai sumber daya untuk menjalankan proses produksi dan distribusi barang dan jasa, serta sebagai sasaran untuk menciptakan dan mengembangkan pasar. Permasalahan paling pokok dalam ketenagakerjaan terletak pada kesempatan kerja. Ketidakseimbangan antara peningkatan penduduk usia kerja dengan kesempatan kerja yang tersedia akibat lemahnya penyerapan tenaga kerja akan menimbulkan pengangguran yang akan berdampak pada ketidakstabilan ekonomi dan bidang kehidupan lainnya. Apabila perekonomian tidak dapat menyerap pertumbuhan tenaga kerja yang ada, maka tentu saja akan terjadi peningkatan pengangguran yang selanjutnya dapat meningkatkan masalahmasalah sosial yang ada. Dalam RPJPD Kabupaten Temanggung 2005 – 2025 disebutkan bahwa pembangunan ketenagakerjaan diarahkan pada

perluasan lapangan kerja dan

kesempatan kerja, peningkatan kualitas, peningkatan kesejahteraan, perlindungan hukum, dan peningkatan kemandirian yang berwawasan wira usaha sehingga mampu bersaing. Dalam RPJMD 2013 – 2018, masalah ketenagakerjaan termasuk dalam misi kedua Pemerintahan Daerah Kabupaten Temanggung yaitu mewujudkan peningkatan masyarakat pedesaan dan perkotaan yang agamis,


24

berbudaya dan sejahtera. Beberapa strategi yang akan diterapkan menyangkut ketenagakerjaan antara lain ; - Peningkatan kualitas dan produktifitas tenaga kerja - Peningkatan kesempatan kerja dan menurunkan tingkat pengangguran - Peningkatan perlindungan tenaga kerja dan pengembangan lembaga Keadaan ketenagakerjaan di Kabupaten Temanggung diwarnai dengan perubahan beberapa indikator yang cukup signifikan ke arah yang lebih baik. Sepanjang 2011- 2 015 Tingkat Partisipasi Angkatan Kerja (TPAK) Kabupaten Temanggung selalu diatas 75 persen, dengan TPAK tertinggi pada tahun 2012 yaitu mencapai 77,33 persen. TPAK yang tinggi merupakan salah satu indikasi tingginya kesempatan kerja yang tersedia sehingga orang terserap dalam lapangan kerja yang ada atau sedang mencari kerja atau bahkan mempersiapkan usaha. Gambar 3.5. Perkembangan Tingkat Partisipasi Angkatan Kerja (TPAK) dan Tingkat Pengangguran Terbuka (TPT) di Kabupaten Temanggung, 2011 – 2015 77,33

77,5

6 4,87

5

77

76,5

76,73 3,54

4

3,39

76,7

75,91

3

3,19

76

1,50 75,5 75,47 75

2 1 0

2011

2012

2013 TPAK

2014

2015

TPT

Sumber : Sakernas (BPS Kabupaten Temanggung)

Indikator

lain

yang

paling

menjadi

primadona

dalam

bidang

ketenagakerjaan adalah Tingkat Pengangguran Terbuka (TPT). TPT menunjukkan


25

persentase orang yang mencari kerja terhadap penduduk angkatan kerja. Tingginya TPT

merupakan indikasi perlunya peningkatan penyerapan tenaga

kerja, salah satunya dengan penciptaan lapangan kerja. TPT banyak menjadi topik diskusi karena terkait dengan masalah ekonomi dan sosial seperti kemiskinan dan kerawanan sosial. Sepanjang 5 tahun terakhir, tingkat pengangguran di Kabupaten Temanggung sangat rendah yaitu dibawah 5 persen. Pengangguran tertinggi terjadi pada tahun 2013 yaitu mencapai 4,87 persen. Selanjutnya pengangguran mengalami penurunan menjadi 3,19 persen pada 2014 dan menjadi 1.50 persen pada 2015.

Pada 2014 – 2015, TPT Kabupaten Temanggung merupakan

pengangguran yang terendah diantara kabupaten/kota di Jawa Tengah. Dengan TPT

yang sangat rendah, dapat dikatakan bahwa Kabupaten

Temanggung berada dalam kondisi fullemployment. Namun kondisi ini tidak bisa serta merta dimaknai sebagai keberhasilan pembangunan khususnya dalam menciptakan lapangan pekerjaan yang layak untuk SDM yang tersedia.

Tabel 3.5. Persentase Penduduk yang Bekerja Menurut Lapangan Usaha di Kabupaten Temanggung, 2011 – 2015 Lapangan Usaha 2011 Pertanian, Peternakan, 46,88 Kehutanan dan Perikanan 21,42 Industri Pengolahan 4,71 Bangunan Perdagangan, Hotrel dan 14,35 Restoran Pengangkutan dan 2,44 Komunikasi Keuangan, Persewaan dan 0,89 Jasa Perusahaan 9,33 lainnya Jumlah 100,00 Sumber: BPS Kabupaten Temanggung

2012

2013

2014

2015

36,75

46,83

47,24

39,04

32,20 4,35

18,87 3,24

18,57 5,59

26,97 4,33

14,32

15,00

16,92

16,10

2,50

2,37

1,26

3,18

0,42

0,51

0,97

0,67

9,46 100,00

13,19 9,45 9,72 100,00 100,00 100,00

Banyaknya penduduk yang bekerja di Kabupaten Temanggung menurut lapangan usaha dapat memberikan informasi awal tentang potensi ekonomi penduduk Temanggung. Semakin banyak orang yang bekerja di suatu sektor, maka semakin tinggi pula potensi ekonomi sektor tersebut. Hingga Tahun 2015,


26

sebagian besar penduduk yang bekerja di Kabupaten Temanggung bekerja pada sektor pertanian. Pada tahun 2015, hampir 40 persen penduduk yang bekerja di Kabupaten Temanggung terserap dalam sektor pertanian. Tingginya penyerapan tenaga kerja di sektor pertanian tersebut terkait erat dengan tingginya potensi agraris yang sangat tinggi di Kabupaten Temanggung. Selain itu, sektor pertanian relatif lebih akomodatif, karena tidak membutuhkan SDM tingkat pendidikan yang lebih tinggi, keahlian khusus serta kemampuan modal untuk usaha yang rendah. Oleh karenanya tidak mudah bagi tenaga kerja di sektor pertanian untuk berpindah ke sektor lainnya. Peran sektor industri pengolahan dalam penyerapan tenaga kerja di Kabupaten Temangung masih fluktuatif. Pada tahun 2015, tenaga kerja yang terserap pada sektor industri pengolahan adalah sebesar 26,97 persen, meningkat dibanding tahun 2014 yang hanya 18,57 persen. Sektor industri pengolahan di Kabupaten Temanggung khususnya industri mikro dan industri kecil (IMK) tidak bisa dipisahkan dengan sektor pertanian karena sebagian besar IMK di Kabupaten Temanggung merupakan industri perajangan tembakau. Yang waktu produksiya bersifat musiman. Tabel 3.5. Persentase Penduduk yang Bekerja Menurut Status Pekerjaan di Kabupaten Temanggung, 2011 – 2015 Status Pekerjaan Utama 2011 2012 Berusaha sendiri 10,31 12,60 Berusaha dengan dibantu buruh 26,75 26,33 tidak tetap Berusaha sendiri dengan dibantu 1,59 1,20 buruh tetap Pekerja/Buruh/Karyawan 18,16 16,25 Pekerja bebas di pertanian 3,66 3,77 Pekerja bebas di non pertanian 5,65 7,48 Pekerja tak dibayar 33,89 32,37 Jumlah 100,00 100,00 Sumber : Sakernas (BPS Kabupaten Temanggung)

2013 13,14

2014 12,91

2015 10,80

28,77

26,39

25,09

2,19

1,58

1,36

23,55 5,00 4,09 23,25 100,00

19,65 2,64 7,10 29,73 100,00

21,37 2,77 7,50 31,11 100,00

Penduduk bekerja menurut status pekerjaan utama menggambarkan perkembangan

tenaga

kerja

terhadap

tingkat

kemandirian

dan

tingkat

kebutuhannya terhadap tenaga orang lain. Status pekerjaan juga dapat digunakan Analisis Situasi Pembangunan Manusia Kabupaten Temanggung 2016

27

untuk membedakan tenaga kerja formal dan informal. Status pekerjaan berusaha dibantu dengan buruh tetap dan buruh/karyawan dipakai sebagai proksi pekerja sektor formal sedangkan status pekerjaan sebagai berusaha sendiri, berusaha dibantu buruh tidak tetap/tidak dibayar, pekerja bebas dan pekerja tidak dibayar digunakan sebagai proksi pekerja sektor informal. Jika dilihat dari status pekerjaannya, ternyata sebagian besar penduduk yang bekerja di Kabupaten Temanggung merupakan pekerja keluarga yang tidak dibayar yaitu mencapai lebih dari 30 persen pada tahun 2015. Jika diperluas lagi, maka sebagian besar penduduk yang bekerja berada pada sektor informal yaitu mencapai 74 - 82 persen dalam rentang waktu 2011 – 2015. Sebagian orang menyebut sektor informal sebagai sektor penyelamat. Elastisitas sektor informal dalam menyerap tenaga kerja menjadikan sektor ini selalu bergairah meskipun nilai tambah yang diciptakannya mungkin tidak sebesar nilai tambah sektor formal. Dari dua data diatas maka dapat dilihat bahwa fullemployment di Kabupaten Temanggung didominasi oleh sektor pertanian dengan status hanya sebagai pekerja tidak dibayar. Banyak penduduk yang „terpaksa‟bekerja membantu di sektor pertanian milik keluarganya untuk menekan biaya produksi pertanian, asal mereka bisa makan dan bertahan hidup. Dengan tingkat pendidikan yang masih rendah, maka bisa jadi mereka terpaksa menjadi pekerja keluarga karena kesulitan mendapat pekerjaan, meskipun hanya sebagai buruh serabutan. Jika dilihat dari karakteristik penganggur di Kabupaten Temanggung, dapat dilihat bahwa dari sisi umur, sebagian besar orang yang menganggur di Kabupaten Temanggung justru merupakan penduduk usia muda yaitu 15 – 24 tahun dan semakin mengecil pada usia lebih tua. Artinya orang tuapun hampir keseluruhan terserap dalam lapangan kerja karena tuntutan kebutuhan hidup. Dari sisi pendidikan sebagian

besar yang menganggur adalah mereka yang

berpendidikan SLTA dan Universitas, artinya mereka kesulitan memasuki jenis pekerjaan yang cocok dengan pendidikan yang dimiliki.


28

Gambar 3.6. Persentase Pengangguran Menurut Kelompok Umur dan Tingkat Pendidikan di Kabupaten Temanggung, 2011 – 2015

15 - 24

25 - 34

35 - 44

45 - 54

55+

Maksimum SD

SMTP

SLTA

Universitas

Sumber: BPS Kabupaten Temanggung Dari keseluruhan data diatas, maka rendahnya pengangguran di Kabupaten Temanggung ini justru menjadi “warning” bahwa masyarakat justru harus bekerja secara optimal untuk memenuhi kebutuhan hidup, dan tidak ada pilihan banyak bagi penduduk untuk bekerja diluar sektor pertanian karena tingkat keterampilan dan pendidikan yang masih rendah.

3.1.5. Ekonomi Salah satu ukuran keberhasilan pembangunan suatu daerah adalah tingkat pertumbuhan ekonominya. Dengan asumsi bahwa dengan pertumbuhan yang tinggi akan menyerap tenaga kerja yang tinggi pula, yang pada hakekatnya meningkatkan pendapatan dan daya beli masyarakat. Sehingga pertumbuhan yang tinggi tersebut diharapkan dapat meningkatkan kemakmuran penduduk. Pertumbuhan ekonomi mempengaruhi pembangunan manusia melalui dua jalur yaitu kegiatan rumah tangga dan kebijakan pemerintah. Pemanfaatan pendapatan rumah tangga untuk konsumsi makanan yang sehat, obat-obatan, buku pelajaran dan lain-lain akan meningkatkan kemampuan anggota rumah tangga. Sumber daya manusia yang berkualitas akan meningkatkan produktifitas ekonomi. Sedangkan kebijakan pemerintah untuk mendorong lapangan kerja akan meningkatkan permintaan pasar terhadap sumber daya manusia yang berkualitas. Pemerintah juga dapat mendorong pembangunan manusia melalui pengeluaran pemerintah. Semakin kaya suatu negara maka semakin besar pula dana yang


29

tersedia bagi pemerintah untuk pembangunan manusia. Dengan kata lain, pembangunan manusia dan pertumbuhan ekonomi memiliki hubungan dua arah yang saling timbak balik. Untuk mengukur tingkat perkembangan ekonomi suatu daerah yang merupakan pencerminan tingkat kesejahteraan masyarakat diperlukan suatu indikator pengukuran yakni dengan Produk Domestik Regional Bruto (PDRB). Sepanjang tahun 2011 – 2015, besaran PDRB Kabupaten Temanggung, baik atas dasar harga konstan dan atas dasar harga berlaku mengalami peningkatan. Pada tahun 2011, nilai PDRB atas dasar harga berlaku sebesar 10,87 triliun rupiah dan pada tahun 2015 mencapai 16,09 triliun rupiah. Sedangkan PDRB atas dasar harga konstan pada tahun 2011 adalah sebesar 10,30 triliun rupiah dan pada tahun telah mencapai 12,8 triliun rupiah. Gambar 3.6. Perkembangan Nilai PDRB ADH Berlaku dan ADH Konstan di Kabupaten Temanggung, 2011 – 2015 (triliun rupiah)

18 13

10,87

11,84 10,30

13,09 10,74

16,09

14,59 11,87

11,30

12,48

8 3 -2

2011

2012 PDRB adh berlaku

2013

2014

2015

PDRB adh konstan



30

Gambar 3.7. Pertumbuhan Ekonomi Kabupaten Temanggung, 2011 – 2015 6,50 6,09 6,00 5,50

5,20

5,06

5,17

2013

2014

2015

5,00 4,50 4,27

4,00 3,50

3,00 2011

2012

Sumber : BPS Kabupaten Temanggung Pertumbuhan ekonomi merupakan pertumbuhan PDRB atas dasar harga konstan. Pertumbuhan ekonomi ini merupakan perbandingan pencapaian kinerja ekonomi suatu daerah pada periode waktu tertentu terhadap periode sebelumnya. Sepanjang tahun 2011 hingga 2015, kinerja perekonomian Kabupaten Temanggung selalu tumbuh positif diatas 4 persen. Pertumbuhan paling tinggi dicapai pada tahun 2011 yaitu mencapai 6,09 persen, kemudian melambat pada tahun 2012 yaitu hanya 4,27 persen. Selanjutnya 2013 – 2015 perekonomian tumbuh konsisten diatas 5 persen meskipun masih tetap fluktuatif. 3.1.6. Kemiskinan Keberhasilan pembangunan manusia dapat dinilai secara parsial dengan melihat permasalahan mendasar dalam masyarakat dapat teratasi, diantaranya pengentasan kesejahteraan

kemiskinan.

Idealnya

pembangunan

mampu

meningkatkan

masyarakat yang ditandai dengan berkurangnya kemiskinan

sebagai dampak peningkatan pendapatan per kapita. Penanggulangan kemiskinan merupakan tujuan pertama dalam Millenium Development Goals (MDGs) yang harus dicapai pada tahun 2015.


31

Penanggulangan kemiskinan merupakan permasalahan pembangunan yang komplek dan mempunyai dimensi tantangan daerah, nasional dan global. Selain menjadi salah satu tujuan MDGs, penanggulangan kemiskinan juga merupakan salah satu syarat dari pembangunan berkelanjutan yang disepakati oleh bangsabangsa di dunia yang tertuang dalam dokumen Johanesburg pada tahun 2002. Pendapatan merupakan faktor yang sangat penting untuk dipertimbangkan ketika menentukan karakteristik penduduk miskin. Hal yang penting untuk mendapat perhatian ialah tingkat pendapatan dan juga distribusinya di antara anggota rumah tangga dan diantara berbagai kelompok sosial. Meskipun demikian, dalam prakteknya indikator pendapatan sering menghadirkan masalahmasalah tertentu. Pendapatan sulit didefinisikan, karena pendapatan mencakup banyak komponen, namun hanya beberapa komponen yang berkaitan dengan moneter (misalnya, rumah tangga pertanian mengkonsumsi sebagian besar produksi sendiri). Kedua, individu cenderung membuat pernyataan yang keliru tentang tingkat pendapatannya, yang umumnya di bawah perkiraan (underestimated). Dengan keterbatasan ini dan berdasarkan kenyataan bahwa nilai tabungan rendah, sering terjadi kecenderungan untuk menggunakan total pengeluaran rumah tangga sebagai pendekatan untuk pendapatan yang dibelanjakan. Gambar 3.8. Perkembangan Jumlah dan Persentase Penduduk Miskin di Kabupaten Temanggung , 2011 – 2015 96

14

94

13,5

13,38

92

13 12,32

12,42

11,76

85,53

82

12,5 12

11,55 91,1

84

87,8

86

94,9

88

87,45

90

80

11,5 11 10,5

2011

2012

2013

jml penduduk miskin (000)

2014

2015

% penduduk miskin

Sumber : Susenas (BPS Kabupaten Temanggung)


32

Kemiskinan di Kabupaten Temanggung sepanjang 2011 – 2015 sebagaimana gambar diatas masih sangat fluktuatif. Sepanjang 5 tahun terakhir kemiskinan paling tinggi adalah pada 2011 dengan jumlah penduduk miskin 94,9 ribu jiwa atau sebesar 13,38 persen. Pada tahun 2012, kemiskinan di Kabupaten Temanggung turun cukup siginifikan yaitu lebih dari 1 persen, namun pada tahun berikutnya kemiskinan kembali meningkat mencapai 12,42 persen. Pada tahun 2014 kemiskinan turun menjadi 11,55 persen namun kembali meningkat menjadi 11,76 persen. Meskipun data kemiskinan makro tidak dapat menunjukkan siapa dan dimana si miskin tersbut, namun fluktuasi kemiskinan ini menunjukkan bahwa banyak penduduk Kabupaten Temanggung yang merupakan kelompok rentan miskin, yaitu kelompok yang berada sedikit diatas

garis kemiskinan.

Penduduk pada kelompok ini sangat rentan terperosok dalam kemiskinan ketika garis kemiskinan meningkat sedikit saja. Gambar 3.9. Distribusi Pengeluaran Per Kapita Per Bulan Penduduk Kabupaten Temanggung, 2015

= garis kemiskinan Sumber : BPS Kabupaten Temanggung

Distribusi pengeluaran per kapita per bulan penduduk Kabupaten Temanggung sebagaimana gambar diatas menunjukkan bahwa selain penduduk yang tergolong miskin – disebelah kiri garis kemiskinan - kelompok penduduk


33

yang tidak miskin namun hanya sedikit disebelah kanan garis kemiskinan masih cukup besar. Kelompok penduduk inilah yang dinamakan kelompok rentan miskin. Guncangan ekonomi yang relatif kecil sekalipun dapat menjadikan mereka kembali menjadi miskin. Isu kemiskinan tidak bisa dilepaskan dengan masalah ketimpangan pendapatan. Adanya ketimpangan yang besar antara si kaya dan si miskin dapat mengindikasikan bahwa pembangunan di daerah tersebut masih belum berhasil karena hanya dinikmati oleh sebagian orang saja, terutama orang kaya. Sedangkan orang yang miskin akan semakin menderita karena adanya ketimpangan tersebut. Gini Ratio merupakan suatu ukuran yang biasanya digunakan untuk mengetahui ketimpangan pendapatan antar golongan masyarakat, walaupun masih ada ukuranukuran untuk mengetahui ketimpangan lainnya, akan tetapi Gini Ratio yang biasanya digunakan untuk mengukur ketimpangan pendapatan antar golongan masyarakat. Gambar 3.10. Perbandingan Gini Rasio Kabupaten Temanggung dengan Kabupaten/Kota Se Eks Karesidenan Kedu, 2010 – 2014 0,4

0,38

0,34

0,35 0,3

0,38

0,35

0,28

0,25 0,2 2010

2011

2012

2013

Kebumen

Purworejo

Wonosobo

Magelang

Kota Magelang

Temanggung

2014

Berdasarkan gambar diatas dapat kita lihat bahwa perkembangan gini ratio di Kabupaten Temanggung relatif cukup tinggi dibandingkan dengan daerah se eks Karesidenan Kedu. Angka gini ratio yang lebih dari 0,5 mengindikasikan bahwa di wilayah tersebut ketimpangan distribusi pendapatannya tergolong tinggi, sebaliknya jika angka gini ratio kurang dari 0,4 maka dapat mengindikasikan bahwa di wilayah tersebut ketimpangan pendapatannya tergolong rendah. Angka Analisis Situasi Pembangunan Manusia Kabupaten Temanggung 2016

34

gini ratio dari tahun 2010 - 2014 di Kabupaten Temanggung konsisten dibawah 0.4, mengandung arti bahwa ketimpangan pendapatan antar golongan masyarakat di Kabupaten Temanggung tergolong rendah. Akan tetapi perlu diperhatikan bahwa angka gini rasio pada tahun 2014 mengalami peningkatan yang menunjukkan bahwa ketimpangan pendapatan antar golongan masyarakat mengalami peningkatan.

3.2. Perkembangan IPM Kabupaten Temanggung Secara geografis, Kabupaten Temanggung terletak tepat di tengah-tengah Provinsi Jawa Tengah sehingga menjadi jalur strategis untuk melintasi antar kabupaten. Kabupaten Temanggung memiliki potensi sumber daya alam yang sangat tinggi. Dengan posisi yang strategis dan kekayaan alam tersebut, Temanggung memiliki potensi yang besar untuk menjadi kabupaten yang maju sesuai visi panjang Kabupaten Temanggung. Permasalahan terbesar terletak pada kesiapan sumber daya manusia yang dimiliki Kabupaten Temanggung dalam menjawab tantangan tersebut. Bila pertumbuhaan serta perkembangan kualitasnya lambat atau cenderung di bawah kabupaten lain, niscaya kita akan tersisih dan pada akhirnya penduduk Temanggung hanya akan menjadi penonton roda pembangunan yang berputar di sekelilingnya. Oleh karena itu sudah seharusnya Kabupaten Temanggung menerapkan strategi pembangunan yang berorientasi pada peningkatan kualitas hidup masyarakat agar tercapai pemerataan hasil-hasil pembangunan secara lebih berkeadilan, sehingga tercipta sumber daya manusia yang tangguh dan kompetitif. Peningkatan sumber daya manusia (SDM) yang handal menjadi solusi dan salah satu modal utama dalam proses pembangunan dewasa ini. Upaya peningkatan kualitas SDM dalam skala luas disebut sebagai pembangunan manusia. Angka manusia

sebagai

IPM

mengindikasikan

dampak

dari

tingkat

pencapaian pembangunan

kegiatan pembangunan

yang

dilakukan.

Indikasi peningkatan atau penurunan kinerja pembangunan manusia setiap tahunnya dapat diamati dari perkembangan angka IPM dari tahun ke tahun. Keterbandingan angka IPM kabupaten dengan kabupaten/kota lain, angka IPM provinsi bahkan angka IPM nasional menentukan posisi relatif capaian


35

IPM sekaligus mengukur relevansi pembangunan manusia di kabupaten itu dengan tingkat pemerintahan di atasnya. Dengan metode baru, hasil perhitungan IPM saat ini menjadi lebih rendah dibandingkan hasil perhitungan dengan metode lama. Misalnya saja, IPM Indonesia yang baru pada 2010 dan 2013 menjadi 66,53 dan 68,31. Sebelumnya, dengan metode lama, IPM Indonesia pada periode yang sama, tercatat sebesar 72,27 dan 73,81. Di tingkat nasional, variasi perubahan indeks di tingkat nasional pada periode 2010-2013 tergolong kecil. Ditambah lagi dengan tren perkembangan indeks yang baru dengan lama masih sejalan, IPM baru mungkin tidak akan berdampak besar dalam eskalasi nasional. Dampak besar justru berpotensi terjadi di daerah. Saat ini, IPM digunakan sebagai salah satu indikator dalam menghitung besaran Dana Alokasi Umum (DAU). IPM dimasukkan ke dalam formula untuk menghitung kebutuhan fiskal daerah. Implikasinya, semakin tinggi IPM, semakin tinggi pula DAU yang diterima daerah. Di Provinsi Jawa Tengah, dengan menggunakan metode lama, 5 kabupaten/kota dengan IPM pada tahun 2013 tertinggi berturut-turut adalah Kota Surakarta, Kota Semarang, Kota Magelang, Kota Salatiga dan Kota Pekalongan. Namun dengan metode baru, 5 kabupaten/kota dengan IPM tertinggi berturutturut adalah Kota Salatiga, Kota Surakarta, Kota Semarang, Kota Magelang dan Kabupaten Karanganyar. Dengan demikian dapat dilihat bahwa peringkat IPM dengan metode baru mengalami perubahan. Jika dengan metode lama, IPM tertinggi adalah Kota Surakarta, dengan metode baru IPM tertinggi dicapai oleh Kota Salatiga. Pengaruh metode baru terhadap peringkat IPM akan terlihat jika peringkat IPM dengan metode lama dibandingkan dengan peringkat IPM metode baru pada tahun yang sama. Sebagai contoh perbandingan metode lama dan metode baru pada IPM tahun 2013, sebanyak 5 kabupaten/kota tidak mengalami perubahan peringkat, sebanyak 12 kabupaten/kota peringkatnya meningkat dan sebanyak 18 kabupaten/kota peringkatnya justru turun (lihat lampiran). Dampak perubahan metode penghitungan IPM paling parah dirasakan oleh Kabupaten Temanggung. IPM Kabupaten Temanggung pada tahun 2013


36

dengan metode lama berada pada peringkat ke 9, namun dengan metode baru menjadi peringkat ke 27. Dengan kata lain, dengan metode baru, peringkat IPM Kabupaten Temanggung turun drastis sebanyak 18 peringkat, dan merupakan penurunan paling drastis di antara kabupaten/kota se Jawa Tengah. Hal tersebut menunjukkan bahwa dimensi pendidikan di Kabupaten Temanggung masih cukup lemah. Hanya dengan mengganti satu variabel pendidikan saja, IPM Kabupaten Temanggung menjadi turun drastis. Hal ini tentu perlu mendapat perhatian baik dari pemerintah daerah maupun masyarakat Kabupaten Temanggung. Sepanjang lima tahun terakhir, Kabupaten Temanggung mengalami kemajuan pembangunan sebagaimana terlihat dari nilai IPM yang semakin meningkat. Pada tahun 2010, IPM Kabupaten Temanggung adalah sebesar 63,08 kemudian terus mengalami peningkatan hingga mencapai 67.07 pada tahun 2015. Jika dibandingkan antar kabupaten/kota se Jawa Tengah, maka pada tahun 2015, IPM Kabupaten Temanggung berada pada peringkat ke – 26 diantara 35 kabupaten/kota di Provinsi Jawa Tengah. Gambar 3.11. Perkembangan IPM Metode Lama dan Metode Baru Kabupaten Temanggung, 2004 - 2015 76 74

72,74

72 71,36

73,08

71,84

74,74

74,11

73,43

75,00

74,47

73,85

70 68

67,07

66 64,14

64

64,91

65,97 65,52

63,08

62 2004

2005

2006

2007

2008

2009

metode lama

2010

2011

2012

2013

2014

2015

metode baru

Sumber: BPS


37

Gambar 3.12. Perkembangan IPM Metode Lama dan Metode Baru Provinsi Jawa Tengah, 2004 - 2015 76,00 74,00 72,00 70,00

68,88

69,78

70,25 70,92

71,60 72,10

72,49

72,94

73,36

74,05

69,49

68,00 68,02

66,00

66,64

68,78

67,21

66,08

64,00 62,00

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 metode lama

metode baru

Sumber: BPS

81 79 77 75 73 71 69 67 65 63 61

Kota Salatiga Kota Semarang Kota Surakarta Kota Magelang Sukoharjo Karanganyar Klaten Kota Tegal Kudus Kota Pekalongan Semarang Boyolali Sragen Purworejo Jepara Banyumas Demak Kendal Pati Rembang Grobogan Cilacap Wonogiri Pekalongan Magelang Temanggung Purbalingga Kebumen Blora Wonosobo Batang Tegal Banjarnegara Pemalang Brebes

Gambar 3.13. IPM Kabupaten/Kota di Provinsi Jawa Tengah, 2015

IPM Kab/kota

IPM jateng

Sumber : BPS


38

Tabel 3. 6. IPM dan Peringkat IPM Kabupaten/Kota di Eks Karesidenan Kedu, 2011 – 2015

Kab/Kota

2011 Kebumen 64.05 Purworejo 69.11 Wonosobo 63.07 Magelang 64.16 Temanggung 64.14 Kota Magelang 74.47 JAWA TENGAH 66.64

2012 64.47 69.40 64.18 64.75 64.91 75.00 67.21

IPM 2013 64.86 69.77 64.57 65.86 65.52 75.29 68.02

peringkat IPM 2014 2015 2011 2012 2013 2014 2015 65.67 66.87 5 5 5 5 5 70.12 70.37 2 2 2 2 2 65.20 65.70 6 6 6 6 6 66.35 67.13 3 4 3 3 3 65.97 67.07 4 3 4 4 4 75.79 76.39 1 1 1 1 1 68.78 69.49

Sumber : BPS Sepanjang tahun 2011 – 2015, IPM Kabupaten temanggung masih berada dibawah IPM Jawa Tengah. Ini menunjukkan bahwa pembangunan di Kabupaten Temanggung masih berada di bawah kamajuan pembangunan Jawa Tengah pada umumnya.

Jika dibandingkan dalam regional eks Karesidenan Kedu, IPM

Kabupaten Temanggung juga terlihat cukup tertinggal, yaitu hanya pada peringkat 4 pada tahun 2015 dibawah Kota Magelang, Kabupaten Purworejo dan Kabupaten Magelang, lebih tinggi dibanding Kabupaten Kebumen dan Kabupaten Wonosobo. Artinya dalam regional Karesidenan Kedu, pembangunan di Kabupaten Temanggung juga tertinggal dibanding dengan kabupaten/kota lain dalam regional tersebut. 3.2.1. Status Pembangunan Manusia dan Kecepatan IPM Pengklasifikasian pembangunan manusia bertujuan untuk engorganisasikan wilayah - wilayah menjadi kelompok-kelompok yang sama dalam dalam hal pembangunan manusia. Capaian IPM diklasifikasikan menjadi beberapa kategori, yaitu: 

Sangat Tinggi : IPM ≥ 80



Tinggi

: 70 ≤ IPM < 80



Sedang

: 60 ≤ IPM < 70



Rendah

: IPM < 60


39

Gambar 3.14 Peta Tematik Kabupaten/Kota Menurut Klasifikasi Capaian IPM, 2015

Keterangan : : Sangat tinggi : tinggi : sedang : rendah

Hanya ada 3 kabupaten/kota di Provinsi Jawa Tengah yang sudah mencapai status pembangunan tinggi yaitu Kota Surakarta, Kota Salatiga dan Kota Semarang. Sedangkan kabupaten/kota yang mencapai status pembangunan tinggi meliputi 12 kabupaten/kota yaitu Kabupaten Purworejo, Kabupaten Boyolali, Kabupaten Klaten, Kabupaten Sukoharjo, Kabupaten Karanganyar, Kabupaten Sragen, Kabupaten Kudus, Kabupaten Jepara, Kabupaten Semarang, Kota Magelang, Kota Pekalongan dan Kota Tegal. Dua puluh kabupaten/kota lainnya, termasuk Kabupaten Temanggung baru mencapai status pembangunan manusia kategori sedang, dan tidak ada satupun kabupaten/kota di Provinsi Jawa Tengah yang memiliki status pembangunan rendah. Untuk mengukur kecepatan perkembangan IPM dalam suatu kurun waktu digunakan ukuran pertumbuhan IPM per tahun. Pertumbuhan IPM menunjukkan perbandingan antara capaian yang telah ditempuh dengan capaian sebelumnya.


40

Semakin tinggi nilai pertumbuhan, semakin cepat IPM suatu wilayah untuk mencapai nilai maksimalnya.

Keterangan: IPMt

:

IPM suatu wilayah pada tahun t

IPMt-1

:

IPM suatu wilayah pada tahun (t-1)

Gambar 3.15. Rata-Rata Pertumbuhan IPM per tahun (Tahun 2010 – 2015) Menurut Kabupaten/Kota di Provinsi Jawa Tengah Pemalang Banjarnegara Tegal Temanggung Brebes Batang Magelang Wonogiri Kebumen Pekalongan Rembang Demak Karanganyar Cilacap Kota Pekalongan Grobogan Purbalingga Kota Tegal Pati Wonosobo Blora Sragen Kudus Kendal Jepara Banyumas Boyolali Klaten Kota Semarang Sukoharjo Kota Surakarta Kota Salatiga Semarang Purworejo Kota Magelang

1,72 1,33 1,28 1,27 1,24 1,24 1,22 1,21 1,20 1,14 1,13 1,13 1,12 1,12 1,08 1,08 1,08 1,05 1,04 1,02 1,02 1,01 1,01 1,01 0,98 0,91 0,87 0,86 0,85 0,84 0,69 0,67 0,66 0,65 0,65

Kabupaten Temanggung pada Tahun 2015 mencapai IPM 67,07 , dengan kecepatan rata-rata pertumbuhan per tahun sebesar 1,27. Kecepatan pertumbuhan Analisis Situasi Pembangunan Manusia Kabupaten Temanggung 2016

41

IPM Kabupaten Temanggung pada Tahun 2015 tersebut menempati peringkat ke4 se Provinsi Jawa Tengah, dibawah Kab.Pemalang,Kab.Banjarnegara dan Kota Tegal. Jika kondisi ini dipertahankan dan selalu ditingkatkan maka sekitar 6 atau 7 tahun kemudian Temanggung akan mencapai IPM kategori Tinggi

3.2.2. Angka Harapan Hidup Derajat pembangunan

kesehatan manusia.

mempunyai Angka

harapan

hubungan hidup

timbal yang

balik

tinggi

dengan

setidaknya

menunjukkan fenomena lebih terjaminnya aspek kesehatan, lingkungan yang sehat, sosial kemasyarakatan yang aman terjamin dan faktor-faktor pendukung alami lainnya. Selain itu angka harapan hidup yang tinggi juga dipengaruhi oleh peran genetika, gizi, makanan, pola hidup, rendahnya paparan pencemaran serta kematangan psikologis sehingga seseorang secara alami menjadi lebih kuat/siap menghadapi tekanan hidup/stress.

78 76 74 72 70 68 66 64 62

Sukoharjo Kota Semarang Karanganyar Kota Surakarta Kota Salatiga Kota Magelang Klaten Kudus Wonogiri Jepara Boyolali Pati Semarang Sragen Temanggung Demak Batang Grobogan Rembang Kendal Kota Tegal Kota Pekalongan Purworejo Blora Banjarnegara Pekalongan Magelang Banyumas Cilacap Purbalingga Pemalang Kebumen Wonosobo Tegal Brebes

Gambar 3.16.Angka Harapan Hidup Menurut Kabupaten/Kota di Provinsi Jawa Tengah, 2015

AHH kab/kota

AHH Jateng

Sumber : BPS

Berdasarkan indikator angka harapan hidup, maka capaian pembangunan kesehatan di Kabupaten Temanggung berada pada peringkat ke 14 diantara 35 kabupaten/kota di Provinsi Jawa Tengah. Angka harapan hidup Kabupaten


42

Temanggung pada tahun 2015 mencapai 75,34 tahun, lebih tinggi dibanding ratarata angka harapan hidup Provinsi Jawa Tengah yang baru mencapai 73,96 tahun.

Tabel 3.7. Angka Harapan Hidup (AHH) dan Peringkat AHH Kabupaten/Kota di Eks Karesidenan Kedu, 2011 – 2015

Kab/Kota Kebumen Purworejo Wonosobo Magelang Temanggung Kota Magelang JAWA TENGAH

2011 72.36 73.56 70.50 73.07 75.22 76.44 72.91

2012 72.49 73.66 70.63 73.14 75.26 76.49 73.09

AHH 2013 72.61 73.77 70.76 73.21 75.31 76.54 73.28

2014 72.67 73.83 70.82 73.25 75.34 76.57 73.88

2015 72.77 74.03 71.02 73.27 75.35 76.58 73.96

Peringkat AHH 2011 2012 2013 2014 2015 5 5 5 5 5 3 3 3 3 3 6 6 6 6 6 4 4 4 4 4 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1

Sumber: BPS Angka Harapan Hidup Kabupaten Temanggung berada pada peringkat ke 2 diantara kabupaten/kota se eks Karesidenan Kedu, setelah angka harapan hidup Kota Magelang yang mencapai 76,58 tahun. Secara mikro, individu dengan harapan hidup yang tinggi secara ekonomis memiliki peluang untuk memperoleh pendapatan yang tinggi. Keluarga dengan usia harapan hidup yang tinggi cenderung untuk menginvestasikan pendapatannya di bidang pendidikan dan menabung. Dengan demikian, tabungan nasional akan meningkat, investasi akan meningkat dan pada gilirannya akan meningkatkan pembangunan.

3.2.3. Harapan Lama Sekolah Kebijakan Strategi Nasional Ilmu Pengetahuan dan Teknologi 2005-2025 memiliki misi “Knowledge Based Society”. Pengertian “Knowledge Based Society muncul karena adanya kesadaran tentang peran penting ilmu pengetahuan dan teknologi dalam pertumbuhan ekonomi. Knowledge yang menyatu (embodied) dengan sumber daya manusia sebagai human capital dan teknologi menjadi pusat pembangunan ekonomi. Dalam pengertian tradisional tentang fungsi produksi maka terpusat pada buruh, modal, material dan energi. Sekarang pendekatan


43

analisis ekonomi berkembang sehingga knowledge merupakan bagian langsung yang mempengaruhi faktor produksi. Untuk mengetahui kondisi pembangunan sistem pendidikan di berbagai jenjang yang ditunjukkan dalam bentuk lamanya pendidikan (dalam tahun) yang diharapkan dapat dicapai oleh setiap anak digunakan indikator Harapan Lama Sekolah (Expected Years of Schooling-EYS).

15 15 14 14 13 13 12 12 11 11 10

Kota Salatiga Kota Semarang Kota Surakarta Sukoharjo Karanganyar Kudus Kota Magelang Purworejo Klaten Semarang Kota Pekalongan Banyumas Kebumen Kota Tegal Demak Wonogiri Kendal Cilacap Jepara Grobogan Sragen Magelang Boyolali Rembang Tegal Pekalongan Blora Temanggung Pemalang Pati Purbalingga Wonosobo Banjarnegara Brebes Batang

Gambar 3.17. Harapan Lama Sekolah Menurut Kabupaten/Kota di Provinsi Jawa Tengah, 2015

EYS kab/kota

EYS Jateng

Sumber : BPS Angka harapan lama sekolah Kabupaten Temanggung pada Tahun 2015 berada pada peringkat ke 28 diantara 35 kabupaten/kota di Provinsi Jawa Tengah, yaitu sebesar 11,89 tahun dan dibawah harapan sekolah penduduk Provinsi Jawa Tengah pada umumya yang mencapai 12,38 tahun. Status pendidikan Kabupaten Temanggung berdasarkan indikator harapan lama sekolah masih sangat tertinggal dibandingkan kabupaten/kota lain di wilayah eks Karesidenan Kedu. Harapan lama sekolah Kabupaten Temanggung menempati peringkat ke 5, hanya sedikit lebih tinggi dibanding Kabupaten Wonosobo.


44

Tabel 3.8. Harapan Lama Sekolah (HLS) dan Peringkat HLS Kabupaten/Kota di Eks Karesidenan Kedu, 2011 – 2015 Kab/Kota Kebumen Purworejo Wonosobo Magelang Temanggung Kota Magelang JAWA TENGAH

2011 11.65 12.69 10.09 10.96 10.70 12.33 11.18

2012 11.74 12.74 10.83 11.08 11.05 12.49 11.39

EYS 2013 11.83 12.83 11.03 11.76 11.39 12.65 11.89

peringkat EYS 2014 2015 2011 2012 2013 2014 2015 12.07 12.49 `3 3 3 3 3 13.03 13.04 1 1 1 1 2 11.34 11.43 6 6 6 6 6 12.00 12.14 4 4 4 4 4 11.69 11.89 5 5 5 5 5 12.98 13.10 2 2 2 2 1 12.17 12.38

Sumber: BPS

3.2.4. Rata – Rata Lama Sekolah Rata-rata

lama

sekolah

merupakan

ukuran

akumulasi

investasi

pendidikan individu. Setiap tahun tambahan sekolah diharapkan akan membantu meningkatkan pendapatan. pemerintah

telah

Untuk

mencanangkan

meningkatkan rata-rata program

pendidikan dasar hingga tingkat SLTP.

wajib

belajar

lama

sekolah,

9 tahun atau

Untuk memperoleh pekerjaan yang

ditawarkan di sektor modern didasarkan kepada tingkat pendidikan seseorang dan tingkat penghasilan yang dimiliki selama hidup berkorelasi positif terhadap tingkat pendidikannya. Tingkat penghasilan

ini

sangat

dipengaruhi

oleh

lamanya seseorang memperoleh pendidikan (Todaro, 2000). Rata-rata lama sekolah merupakan indikator tingkat pendidikan di suatu daerah. Pendidikan merupakan

salah

satu

bentuk

modal manusia

(human

capital)

yang

menunjukkan kualitas Sumber Daya manusia (SDM).


45

Gambar 3.18. Rata-Rata Lama Sekolah Menurut Kabupaten/Kota di Provinsi Jawa Tengah, 2015 12 10 8 6 4 2 Kota Surakarta Kota Magelang Kota Semarang Kota Salatiga Sukoharjo Karanganyar Kota Pekalongan Kota Tegal Klaten Kudus Purworejo Demak Semarang Banyumas Jepara Magelang Boyolali Kebumen Rembang Sragen Purbalingga Pati Kendal Cilacap Pekalongan Temanggung Batang Wonogiri Grobogan Tegal Banjarnegara Wonosobo Blora Pemalang Brebes

0

Sumber: BPS Rata-rata lama sekolah Kabupaten Temaggung pada tahun 2015 baru mencapai 6,52 tahun, lebih rendah dibandingkan rata-rata lama sekolah penduduk Provinsi Jawa Tengah pada umumnya yang mencapai 7,03 tahun. Rata-rata lama sekolah di Kabupaten Temanggung masih memprihatinkan jika dibandingkan dengan target nasional yang mewajibkan pendidikan dasar 9 tahun. Rata-rata penduduk Kabupaten Temanggung bersekolah hingga tamat SD saja atau kelas 1 SLTP. Rata-rata lama sekolah Kabupaten Temanggung berada pada peringkat ke 26 diantara 35 kabupaten/kota se Provinsi Jawa Tengah. Dengan menggunakan indikator ini, capaian pembangunan pendidikan di Kabupaten Temanggung masih sangat tertinggal di banding kabupaten/kota lain di wilayah eks Karesidenan Kedu. Rata-rata lama sekolah Kabupaten Temanggung menduduki peringkat ke 5, sedikit diatas Kabupaten Wonosobo. Jika penduduk Kabupaten Temanggung baru mencapai kelas 1 SLTP, rata-rata penduduk Kota Magelang sudah mencapai pendidikan hingga kelas 2 SLTA.


46

Tabel 3.9. Rata-Rata Lama Sekolah (RLS) dan Peringkat RLS Kabupaten/Kota di Eks Karesidenan Kedu, 2011 – 2015 Kab/Kota

2011 6.29 7.45 5.87 6.73 6.03 10.14 6.74

Kebumen Purworejo Wonosobo Magelang Temanggung Kota Magelang JAWA TENGAH

2012 6.30 7.51 5.90 6.80 6.08 10.20 6.77

MYS 2013 6.39 7.57 5.92 6.88 6.13 10.22 6.80

peringkat MYS 2014 2015 2011 2012 2013 2014 2015 6.75 7.04 4 4 4 4 4 7.63 7.65 2 2 2 2 2 6.07 6.11 6 6 6 6 6 7.02 7.19 3 3 3 3 3 6.18 6.52 5 5 5 5 5 10.27 10.28 1 1 1 1 1 6.93 7.03

Sumber: BPS 3.2.5 Pengeluaran per Kapita Disesuaikan UNDP mengukur standar hidup layak menggunakan Produk Domestik Bruto (PDB) riil per kapita yang disesuaikan untuk keperluan perbandingan antar negara. Sebagai catatan, setidaknya terdapat dua kelemahan penggunaan PDB riil perkapita sebagai ukuran standar hidup, yaitu bahwa PDB hanya merupakan nilai pasar atas barang dan jasa yang diproduksi, bukan ukuran kesejahteraan dan PDB per kapita menyamakan antara yang bekerja dan tidak bekerja serta distribusi pendapatan yang tidak merata. Untuk Indonesia, karena data PDB per kapita tidak tersedia pada tingkat provinsi dan kabupaten/kota, maka digunakan pengeluaran per kapita disesuaikan menggunakan data SUSENAS sebagai proksi pendapatan.

Pemalang

Kebumen

Banjarnegara

Magelang

Tegal

Batang

Temanggung

Blora

Wonogiri

Brebes

Demak

Purbalingga

Rembang

Purworejo

Pekalongan

Pati

Cilacap

Jepara

Grobogan

Wonosobo

Kudus

Banyumas

Kendal

Sukoharjo

Semarang

Karanganyar

Klaten

Kota Magelang

Sragen

Kota Pekalongan

Boyolali

Kota Tegal

Kota Semarang

Kota Salatiga

16.000 14.000 12.000 10.000 8.000 6.000 4.000 2.000 0

Kota Surakarta

Gambar 3.19. Pengeluaran Per Kapita yang Disesuaikan Menurut Kabupaten/Kota di Provinsi Jawa Tengah, 2015 (000)

Sumber : BPS


47

Tabel 3.10. Rata-Rata Pengeluaran Per Kapita yang Disesuaikan dan Peringkat Rata-Rata Pengeluaran per Kapita yang Disesuaikan Kabupaten/Kota di Eks Karesidenan Kedu, 2011 – 2015

Kab/Kota Kebumen Purworejo Wonosobo Magelang Temanggung Kota Magelang JAWA TENGAH

2011 2012 7,457 7,638 8,921 9,022 9,275 9,404 7,458 7,690 7,751 7,952 9,922 10,169 9,296 9,497

PPP (000) 2013 2014 2015 2011 7,730 7,755 8,008 6 9,155 9,189 9,305 3 9,458 9,491 9,736 2 7,856 7,877 8,182 5 8,042 8,062 8,369 4 10,258 10,344 10,793 1 9,618 9,640 9,930

peringkat PPP 2012 2013 2014 2015 6 6 6 6 3 3 3 3 2 2 2 2 5 5 5 5 4 4 4 4 1 1 1 1

Sumber : BPS Kemampuan daya beli masyarakat Kabupaten Temanggung ini masih sangat memprihatinkan jika dibandingkan dengan daerah lain di Jawa Tengah. Kemampuan daya beli masyarakat Kabupaten Temanggung hanya berada pada posisi ke 29 dari 35 kabupaten kota di Jawa Tengah, bahkan secara rata-rata cukup jauh dibanding kemampuan daya beli masyarakat Jawa Tengah pada umumnya. Pengeluaran per kapita per tahun penduduk Kabupaten Temanggung pada tahun 2015 adalah sebesar Rp 8.062.000, 00 sedangkan rata-rata pengeluaran per kapita per tahun penduduk Provinsi Jawa Tengah adalah sebesar Rp 9.929.1000,00.

3.3.

Tipologi Daerah Menurut IPM dan Pertumbuhan Ekonomi UNDP mengungkapkan bahwa pembangunan dapat berkesinambungan

apabila didukung oleh pertumbuhan ekonomi. Walaupun keduanya tidak memiliki hubungan yang otomatis, namun apabila keduanya disatukan dalam kebijakan yang searah, akan tercipta kekuatan yang saling mendukung sehingga pertumbuhan ekonomi akan sangat efektif untuk memperbaiki pembangunan manusia. Paradigma pembangunan konvensional menekankan pertumbuhan ekonomi yang tinggi sebagai capaian dari pembangunan. Memang pertumbuhan ekonomi penting untuk mempertahankan kesejahteraan rakyat. Namun pertumbuhan


48

ekonomi bukan merupakan akhir pembangunan manusia. Yang lebih penting adalah bagaimana pertumbuhan ekonomi digunakan untuk memperbaiki kapabilitas manusianya dan pada gilirannya rakyat menggunakan kapabilitasnya (Kuncoro, 2013). Sebaliknya, paradigma pembangunan saat ini meletakkan manusia sebagai tujuan akhir pembangunan. Perkembangan Indeks Pembangunan Manusia selama periode 2011 - 2015 cenderung mengalami peningkatan, sementara pertumbuhan ekonomi mengalami fuktuasi yang tajam. Sepanjang 4 tahun terakhir, pertumbuhan ekonomi Kabupaten Temanggung konsisten tumbuh diatas 4 persen dengan pertumbuhan yang semakin cepat. Secara umum juga dapat dilihat bahwa sepanjang 2011 – 2015, IPM Kabupaten Temanggung selalu berada di bawah IPM Provinsi Jawa Tengah, sebaliknya pada tahun 2011 dan 2013 mencapai pertumbuhan ekonomi yang lebih tinggi dibanding pertumbuhan ekonomi Provinsi Jawa Tengah.

Gambar 3.20. Perkembangan IPM dan Pertumbuhan Ekonomi (Tahun Dasar 2010) Kabupaten Temanggung dan Provinsi Jawa Tengah 2011 - 2015

6,09

68,78

69,49

65,97

67,07

6,20

68,02

68,0

67,21 66,64

IPM

66,0

5,30

65,52 5,20

5,34 64,91

64,0

5,44

5,20

5,28

5,11 5,06

64,14

5,70

5,17

4,70

62,0 4,27

60,0 2011

2012

pertumbuhan ekonomi (%)

70,0

4,20 2013

2014

2015

IPM Temanggung

IPM Jawa Tengah

pertumbuhan tmg adhk 2010

pertumbuhan jateng adhk 2010

Sumber: BPS Perkembangan Indeks Pembangunan Manusia selama periode 2011 - 2015 cenderung mengalami peningkatan, sementara pertumbuhan ekonomi mengalami fuktuasi yang tajam. Sepanjang 4 tahun terakhir, pertumbuhan ekonomi


49

Kabupaten Temanggung konsisten tumbuh diatas 4 persen dengan pertumbuhan yang semakin cepat. Secara umum juga dapat dilihat bahwa sepanjang 2011 – 2015, IPM Kabupaten Temanggung selalu berada di bawah IPM Provinsi Jawa Tengah, sebaliknya pada tahun 2011 dan 2013 mencapai pertumbuhan ekonomi yang lebih tinggi dibanding pertumbuhan ekonomi Provinsi Jawa Tengah. Untuk melihat karakterisik IPM Kabupaten Temanggung khususnya dan Provinsi Jawa Tengah pada umumnya, maka diperlukan analisis tipologi dengan mengadopsi klasifikasi Klassen, yaitu menggunakan indikator IPM dan pertumbuhan ekonomi. Melalui analisis ini karakteristik IPM kabupaten/kota dibandingkan dengan IPM Provinsi Jawa Tengah, sementara pertumbuhan ekonomi kabupaten/kota dibandingkan dengan pertumbuhan ekonomi Provinsi Jawa Tengah. Disebut tinggi apabila indikator kabupaten/kota lebih tinggi dibanding indikator yang sama di Provinsi Jawa Tengah dan digolongkan rendah apabila lebih rendah dibanding indikator yang sama di Provinsi Jawa Tengah Gambar 3.21. Tipologi Daerah Menurut IPM dan Pertumbuhan Ekonomi (ADHK 2010) di Provinsi Jawa Tengah, 2015

Sumber : diolah dari BPS


50

Beradasarkan kuadran diatas, terlihat bahwa tipologi daerah menurut pertumbuhan ekonomi dan IPM adalah sebagai berikut : 

Daerah dengan pertumbuhan ekonomi dan IPM tinggi ada 8 kabupaten/kota yaitu Kabupaten Banyumas, Kabupaten Boyolali, Kabupaten Klaten, Kabupaten Sukoharjo, Kabupaten Sragen, Kabupaten Demak, Kabupaten Surakarta dan Kota Semarang.



Daerah dengan pertumbuhan ekonomi tinggi dan IPM rendah ada 10 kabupaten/kota

yaitu

Kabupaten

Cilacap,

Kabupaten

Banjarnegara,

Kabupaten Kebumen, Kabupaten Grobogan, Kabupaten Rembang, Kabupaten Pati, Kabupaten Pemalang, Kabupaten Tegal, dan Kabupaten Brebes. 

Daerah dengan pertumbuhan ekonomi dan IPM rendah adalah 7 kabupaten/kota yaitu

Kabupaten Purbalingga, Kabupaten Wonosobo,

Kabupaten Magelang, Kabupaten Wonogiri, Kabupaten Blora, Kabupaten Temanggung dan Kabupaten Pekalongan. 

Daerah dengan pertumbuhan ekonomi rendah dan IPM tinggi ada 10 kabupaten/kota yaitu Kabupaten Purworejo, Kabupaten Karanganyar, Kabupaten Kudus, Kabupaten Jepara, Kabupaten Semarang, Kabupaten Kendal, Kabupaten Magelang, Kota Salatiga, Kota Pekalongan dan Kota Tegal.

Kabupaten Temanggung sendiri berada dalam kuadran III yaitu memiliki pertumbuhan ekonomi dan IPM yang rendah. Tentu bagi masyarakat Kabupaten Temanggung, terutama para stakeholder, posisi ini sangat mengkhawatirkan. Tingkat pembangunan manusia yang relatif tinggi akan mempengaruhi kinerja pertumbuhan ekonomi melalui kapabilitas penduduk dalam peningkatan produktifitas dan kreatifitas penduduk dalam menyerap dan mengelola sumber daya alam (Brata, 2004). Sedangkan pengaruh pertumbuhan ekonomi terhadap pembangunan manusia adalah melalui mutu modal manusia terutama dalam bidang pendidikan dan kesehatan. Pendidikan mempengaruhi kualitas modal manusia baik secara mikro maupun makro. Pada level mikro, peningkatan pendidikan seseorang selalu dikaitkan dengan peningkatan pendapatan atau upah. Jika upah mencerminkan produktifitas, maka semakin tinggi pendidikan


51

seseorang, semakin tinggi produktifitasnya dan hasil akhirnya ekonomi nasional akan tumbuh lebih tinggi. Selanjutnya untuk mengetahui pola hubungan antara pertumbuhan ekonomi dan IPM dapat dilakukan dengan korelasi rank spearman. Formula korelasi rank spearman adalah sebagai berikut: (

∑

)

Dimana : = koefisien korelasi rank spearman D

= perbedaan antara pasangan jenjang

N

= jumlah sampel

Bila koefisien korelasi

bernilai nol, maka tidak ada korelasi dan bila

bernilai

positif satu atau negative satu, maka terdapat korelasi sempurna.

Tabel 3.11. Korelasi Rank Spearman IPM dan Pertumbuhan Ekonomi Kabupaten/Kota di Provinsi Jawa Tengah, 2015 Correlations ipm15 Spearman's rho

ipm15

Correlation Coefficient Sig. (2-tailed) N

r2015


r2015

1.000

-.169

.

.331

35

35

-.169

1.000

.331

.

35

35

Berdasarkan perhitungan diatas diketahui bahwa nilai korelasi rank spearman antara IPM dan pertumbuhan ekonomi adalah sebesar 0,331 dengan tingkat siginifikansi 0,05 persen. Secara statistik dapat dikatakan bahwa korelasi kedua indikator tersebut tidak cukup erat. Masih rendahnya kontribusi kualitas pembangunan manusia terhadap pertumbuhan ekonomi mengindikasikan masih rendahnya pehatian pemerintah daerah terhadap pembangunan sumber daya manusia. Intepretasi yang paling utama adalah jika suatu daerah ingin membangun perekonomian, maka kualitas


52

sumber daya manusia harus diperhatikan, demikian juga sebaliknya jika ingin mengembangkan sumber daya manusia, maka kinerja perekonomian tidak bisa diabaikan. Cara yang paling efektif untuk mencapai pembangunan manusia yang berkelanjutan adalah dengan pencapaian pertumbuhan ekonomi yang semakin membaik diikuti pemerataan pendapatan (UNDP, 1999). 3.4. Tipologi Daerah Menurut IPM dan Kemiskinan Bergesernya paradigma pembangunan yang hanya bertumpu pada pertumbuhan ekonomi (economic growth) menjadi pertumbuhan melalui pemerataan merupakan langkah bijak yang memihak kepada kepentingan masyarakat miskin dan lemah agar masyarakat miskin tersebut memilki peluang untuk

berusaha secara produktif dan pada gilirannya akan mempercepat

pertumbuhan ekonomi (Mubyarto, 2000). Rumah tangga memegang peranan penting dalam pembangunan manusia, dimana pengeluaran rumah tangga memiliki kontribusi langsung terhadap pembangunan manusia seperti pengeluaran untuk makanan, pendidikan dan kesehatan.Pengeluaran rumah tangga itu sendiri ditentukan oleh pendapatan rumah tangga. Bagi penduduk miskin, sebagian besar bahkan seluruh pendapatannya digunakan untuk kebutuhan makan sehingga penduduk miskin tidak atau hanya sedikit memiliki kesempatan mendapat pendidikan dan kesehatan yang memadai. Hasil-hasil pembangunan seharusnya dapat dinikmati oleh seluruh masyarakat baik masyarakat kaya, menengah maupun miskin. Oleh karenanya, keberhasilan pembangunan selain diindikasikan dengan peningkatan IPM, juga diindikasikan dengan menurunnya tingkat kemiskinan. Dari grafik dibawah dapat dilihat bahwa kemajuan pembangunan di Kabupaten Temanggung dapat dilihat dari meningkatnya IPM yang diiringi dengan menurunnya kemiskinan sepanjang Tahun 2011 – 2015. Jika IPM Kabupaten Temanggung masih jauh dibawah IPM Provinsi Jawa Tengah, persentase penduduk miskin di Kabupaten Temanggung justru jauh lebih rendah dibandingkan kemiskinan di Provinsi Jawa Tengah pada umumnya.


53

Gambar 3.22. Perkembangan IPM dan Kemiskinan Kabupaten Temanggung dan Provinsi Jawa Tengah, 2011 – 2015 70,00 69,00

69,49 68,78

15,72 15,34

68,00 67,00

68,02

67,21

66,64

14,56

66,00 65,00 64,00

65,52 13,38

14,46 65,97

16

15 67,07 13,58

12,32

12

12,42 11,76

63,00

14 13

64,91

64,14

17

11,55

62,00

11 10

2011

2012

2013

2014

IPM Temanggung

IPM Jawa Tengah

P0 Temangung

P0 Jawa Tengah

2015

Sumber : BPS

Gambar 3.23. Tipologi Daerah Menurut IPM dan Persentase Penduduk Miskin di Provinsi Jawa Tengah, 2015

Sumber: diolah dari BPS Meskipun tren pembangunan manusia selalu meningkat dan persentase penduduk miskin memiliki tren menurun, namun masih terdapat kesenjangan


54

pembangunan manusia dan kemiskinan antar kabupaten/kota di Provinsi Jawa Tengah. Jika dilakukan analisis tipologi dengan mengadopsi tipologi klassen, maka dapat terlihat bagaimana pola kemiskinan dan IPM antara kabupaten/kota di Provinsi Jawa Tengah. Terdapat 5 kabupaten/kota memiliki IPM tinggi namun kemiskinan juga tinggi, yaitu Kabupaten Banyumas, Kabupaten Purworejo, Kabupaten Klaten, Kabupaten Sragen dan Kabupaten Demak. Kabupaten/kota ini berhasil mencapai pembangunan manusia yang cukup baik namun pembangunan tersebut belum berhasil menurunkan kemiskinan di daerahnya. Salah satunya disebabkan karena kesenjangan pembangunan antar wilayah. Sebaliknya terdapat 12 kabupaten/kota yang berhasil mencapai pembangunan manusia tinggi sekaligus mampu mengurangi kemiskinan yaitu Kabuapten Boyoloali, Kabupaten Sukoharjo, Kabupaten Karanganyar, Kabupaten Kudus, Kabupaten Jepara, Kabupaten Semarang, Kabupaten Kendal, Kota Magelang, Kota Surakarta, Kota Salatiga, Kota Semarang, Kota Pekalongan dan Kota Tegal. Kabupaten Temanggung termasuk dalam kuadran III yaitu daerah dengan kemiskinan yang rendah namun pembangunan manusia masih rendah, bersama dengan kabupaten Magelang, Kabupaten Wonogiri, Kabupaten Blora, Kabupaten Pati, Kabupaten Pekalongan, Kabupaten Batang dan Kabupaten Tegal. Pembangunan manusia, pengentasan kemiskinan dan pertumbuhan ekonomi merupakan satu paket prioritas pembangunan yang diharapkan akan bermuara pada kesejahteraan rakyat. Kebijakan pengentasan kemiskinan tentu akan meningkatkan kualitas manusia melalui peningkatkan daya beli masyarakat, peningkatan derajat pendidikan maupun peningkatan akses ke pelayanan kesehatan dasar. Secara kuantitatif, erat tidaknya hubungan antara kemiskinan dengan IPM dapat diuji dengan statistik korelasi rank spearman.


55

Tabel 3.12. Korelasi Rank Spearman IPM dan Persentase Penduduk Miskin Kabupaten/Kota di Provinsi Jawa Tengah, 2015 Correlations miskin15 Spearman's rho

miskin15

Correlation Coefficient

1.000

Sig. (2-tailed) N ipm15


ipm15 -.623

**

.

.000

35

35

**

1.000

.000

.

35

35

-.623

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

Berdasarkan perhitungan diatas diketahui bahwa nilai korelasi rank spearman antara IPM dan kemiskinan adalah sebesar 0,623 dengan tingkat siginifikansi 1 persen. Secara statistik dapat dikatakan bahwa hubungan antara tingkat kemiskinan dan IPM cukup erat. Oleh karenanya kebijakan pembangunan yang paling efektif adalah kebijakan pembangunan manusia yang terintegrasi dengan pengurangan kemiskinan.


56

BAB IV KESIMPULAN

Dari hasil analisis pada bab sebelumnya, ada beberapa hal yang dapat disimpulkan yaitu : 1.

Indeks

Pembangunan

Manusia

Kabupaten

Temanggung

dengan

menggunakan metode baru mengalami penurunan baik secara nilai maupun secara peringkat. Pada tahun 2015, IPM Kabupaten Temanggung mencapai 67,07 dan berada pada peringkat ke 26 diantara kabupaten/kota di Provinsi Jawa Tengah. 2.

Pembangunan dalam dimensi kesehatan di Kabupaten Temanggung sudah cukup bagus sebagaimana dilukur dengan angka harapan hidup yang tinggi yaitu 75, 35 tahun dan berada pada peringkat ke 15 diantara kabupaten/kota di Provinsi Jawa Tengah atau peringkat ke 2 diantara kabupate/kota se eks Karesidenan Kedu.

3.

Pembangunan dalam dimensi pendidikan di kabupaten Temanggung masih sangat tertinggal. Angka Harapan Sekolah Kabupaten Temanggung pada tahun 2015 hanya sebesar 11,89 tahun dan berada pada peringkat ke 28 di Provinsi Jawa Tengah sedangkan rata-rata lama sekolah baru mencapai 6,52 tahun dan berada pada peringkat ke 26 di Provinsi Jawa Tengah.

4.

Pembangunan dalam dimensi ekonomi di Kabupaten Temanggung yang diukur dengan daya beli masyarakat juga masih sangat rendah yaitu hanya sebesar RP 8369.000 per kapita per tahun, jauh dibawah saya beli masyarakat Provinsi Jawa Tengah yang mencapai Rp 9.930.000,00 dan berada dalam peringkat ke 29.

5.

Pada tahun 2015 kemiskinan Kabupaten Temanggung meningkat dibanding tahun sebelumnya yaitu dari 11,55 persen pada tahun 2014 menjadi 11,76 persen pada tahun 2015. Hal ini disebabkan karena banyak penduduk di Kabupaten Temanggung yang hidup di sekitar garis kemiskinan. Hal ini juga

menunjukkan

bahwa

peningkatan

pembangunan

manusia,

sebagaimana diukur dengan IPM, belum cukup menarik penduduk terutama disekitar garis kemiskinan tersebut keluar daeri jurang kemiskinan. Secara


57

statistik kemiskinan memiliki hubungan yang erat dengan pembangunan manusia.


58

DAFTAR PUSTAKA

Adioetomo, Sri Moertiningsih. 2005. Bonus Demografi. Menjelaskan Hubungan Antara Pertumbuhan Penduduk Dengan Pertumbuhan Ekonomi. Pidato Disampaikan pada Upacara Pengukuhan Jabatan Guru Besar Tetap Dalam Bidang Ekonomi Kependudukan pada Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia. Universitas Indonesia, Jakarta. Brata, Aloysius Gunadi, 2004. Analisis Hubungan Imbal Balik Antara Pembangunan Manusia dan Kinerja Ekonomi Daerah Tingkat II di Indonesia. Yogyakarta: Lembaga Penelitian – Universitas Atma Jaya. Kuncoro, Mudrajad. 2014. Mudah Memahami dan Menganalisis Indikator Ekonomi. Yogkayarta : UPP STIM YKPN Mubyarto.2000. Membangun Sistem Ekonomi. Yogyakarta:BPFE

Todaro dan Smith, 2000. Pembangunan Ekonomi Jilid I : Jakarta : Erlangga UNDP.1999. Laporan Pembangunan Manusia.


59

LAMPIRAN


60

Lampiran 1. Indeks Pembangunan Manusia (IPM) Metode Baru Menurut Kabupaten/Kota di Provinsi Jawa Tengah, 2011 – 2015 Kabupaten/Kota Cilacap Banyumas Purbalingga Banjarnegara Kebumen Purworejo Wonosobo Magelang Boyolali Klaten Sukoharjo Wonogiri Karanganyar Sragen Grobogan Blora Rembang Pati Kudus Jepara Demak Semarang Temanggung Kendal Batang Pekalongan Pemalang Tegal Brebes Kota Magelang Kota Surakarta Kota Salatiga Kota Semarang Kota Pekalongan Kota Tegal JAWA TENGAH

2010 64,18 66,87 63,61 60,70 63,08 68,16 62,50 63,28 68,76 70,76 71,53 63,90 70,31 67,67 64,56 63,02 64,53 65,13 69,22 66,76 66,02 69,58 63,08 66,23 61,64 63,75 58,64 61,14 59,49 73,99 77,45 78,35 76,96 68,95 69,33 66,08

2011 64,73 67,45 64,33 61,58 64,05 69,11 63,07 64,16 69,14 71,16 72,34 64,75 71,00 68,12 65,41 63,88 65,36 65,71 69,89 67,63 66,84 70,35 64,14 66,96 62,59 64,72 59,66 61,97 60,51 74,47 78,00 78,76 77,58 69,54 70,03 66,64


IPM 2012 2013 65,72 66,80 68,06 68,55 64,94 65,53 62,29 62,84 64,47 64,86 69,40 69,77 64,18 64,57 64,75 65,86 69,51 69,81 71,71 72,42 72,81 73,22 65,75 66,40 72,26 73,33 68,91 69,95 66,39 67,43 64,70 65,37 66,03 66,84 66,13 66,47 70,57 71,58 68,45 69,11 67,55 68,38 70,88 71,29 64,91 65,52 67,55 67,98 63,09 63,60 65,33 66,26 60,78 61,81 62,67 63,50 60,92 61,87 75,00 75,29 78,44 78,89 79,10 79,37 78,04 78,68 69,95 70,82 70,68 71,44 67,21 68,02

2014 67,25 69,25 66,23 63,15 65,67 70,12 65,20 66,35 70,34 73,19 73,76 66,77 73,89 70,52 67,77 65,84 67,40 66,99 72,00 69,61 68,95 71,65 65,97 68,46 64,07 66,98 62,35 64,10 62,55 75,79 79,34 79,98 79,24 71,53 72,20 68,78

2015 67,77 69,89 67,03 64,73 66,87 70,37 65,70 67,13 71,74 73,81 74,53 67,76 74,26 71,10 68,05 66,22 68,18 68,51 72,72 70,02 69,75 71,89 67,07 69,57 65,46 67,40 63,70 65,04 63,18 76,39 80,14 80,96 80,23 72,69 72,96

69, 49

61

Lampiran 2. Angka Harapan Hidup Menurut Kabupaten/Kota di Provinsi Jawa Tengah, 2011 – 2015

Kabupaten/Kota Cilacap Banyumas Purbalingga Banjarnegara Kebumen Purworejo Wonosobo Magelang Boyolali Klaten Sukoharjo Wonogiri Karanganyar Sragen Grobogan Blora Rembang Pati Kudus Jepara Demak Semarang Temanggung Kendal Batang Pekalongan Pemalang Tegal Brebes Kota Magelang Kota Surakarta Kota Salatiga Kota Semarang Kota Pekalongan Kota Tegal Jawa Tengah

2010 72,45 72,67 72,56 73,09 72,24 73,45 70,37 73,00 75,41 76,37 77,37 75,58 76,61 75,05 73,80 73,51 73,97 75,23 76,33 75,58 75,05 75,40 75,17 73,92 74,22 73,08 72,26 70,32 67,29 76,39 76,85 76,48 77,17 73,91 73,83 72,73


Angka Harapan Hidup 2011 2012 2013 2014 72,55 72,65 72,75 72,80 72,74 72,82 72,89 72,92 72,63 72,69 72,76 72,80 73,17 73,25 73,34 73,39 72,36 72,49 72,61 72,67 73,56 73,66 73,77 73,83 70,50 70,63 70,76 70,82 73,07 73,14 73,21 73,25 75,46 75,52 75,58 75,61 76,42 76,47 76,52 76,54 77,40 77,42 77,44 77,45 75,65 75,72 75,80 75,84 76,64 76,67 76,70 76,71 75,13 75,20 75,27 75,31 73,87 73,95 74,03 74,07 73,60 73,70 73,79 73,84 74,03 74,09 74,16 74,19 75,29 75,34 75,40 75,43 76,35 76,37 76,39 76,40 75,59 75,61 75,63 75,64 75,09 75,12 75,16 75,18 75,42 75,45 75,48 75,50 75,22 75,26 75,31 75,34 73,98 74,05 74,11 74,14 74,28 74,33 74,38 74,40 73,15 73,23 73,30 73,33 72,37 72,48 72,59 72,64 70,46 70,59 70,73 70,80 67,46 67,63 67,81 67,90 76,44 76,49 76,54 76,57 76,89 76,93 76,97 76,99 76,50 76,52 76,53 76,53 77,17 77,18 77,18 77,18 73,96 74,01 74,06 74,09 73,91 73,98 74,06 74,10 72,91 73,09 73,28 72,73

2015 73,00 73,12 72,81 73,59 72,77 74,03 71,02 73,27 75,63 76,55 77,46 75,86 77,11 75,41 74,27 73,85 74,22 75,63 76,41 75,65 75,21 75,52 75,35 74,15 74,42 73,35 72,77 70,90 68,20 76,58 77,00 76,83 77,20 74,11 74,12

73,96

62

Lampiran 3. Angka Harapan Sekolah Menurut Kabupaten/Kota di Provinsi Jawa Tengah, 2011 – 2015


2010 10,56 11,69 10,71 9,72 11,04 12,26 9,96 10,82 11,11 11,89 12,43 11,15 12,03 11,16 10,44 10,75 10,60 10,63 11,18 11,34 10,98 11,81 10,24 11,17 10,00 10,50 10,25 10,61 9,97 12,22 13,17 14,56 13,12 10,96 11,15 11,09

Angka Harapan Sekolah 2011 2012 2013 2014 10,71 11,34 11,98 12,27 11,78 11,95 12,11 12,56 10,84 10,98 11,10 11,51 9,90 10,22 10,53 10,70 11,65 11,74 11,83 12,07 12,69 12,74 12,83 13,03 10,09 10,83 11,03 11,34 10,96 11,08 11,76 12,00 11,15 11,24 11,33 11,65 11,97 12,12 12,27 12,74 12,55 12,61 12,66 12,96 11,31 11,47 11,77 11,94 12,11 12,67 12,86 13,26 11,21 11,68 11,92 12,19 10,79 11,30 12,06 12,24 10,79 11,16 11,53 11,75 10,81 11,02 11,24 11,46 10,77 10,90 10,93 11,24 11,47 11,71 12,34 12,58 11,58 11,82 12,06 12,25 11,12 11,37 11,62 11,84 12,11 12,33 12,55 12,81 10,70 11,05 11,39 11,69 11,32 11,47 11,60 11,83 10,32 10,43 10,45 10,65 10,99 11,17 11,55 11,93 10,45 10,64 11,05 11,26 10,90 11,16 11,63 11,99 10,48 10,51 10,75 11,03 12,33 12,49 12,65 12,98 13,34 13,50 13,64 13,92 14,59 14,60 14,61 14,95 13,26 13,37 13,66 13,97 11,05 11,13 11,56 11,93 11,24 11,33 11,61 11,96 11,18 11,39 11,89 12,17


2015 12,28 12,57 11,78 11,39 12,49 13,04 11,43 12,14 12,13 12,84 13,42 12,42 13,27 12,21 12,25 11,91 12,02 11,79 13,14 12,27 12,43 12,82 11,89 12,41 11,09 12,00 11,86 12,00 11,34 13,10 14,14 14,97 14,33 12,59 12,46 12,38

63

Lampiran 4. Rata-Rata Lama Sekolah Menurut Kabupaten/Kota di Provinsi Jawa Tengah, 2011 – 2015


2010 6,26 6,82 6,22 5,84 6,21 7,39 5,81 6,46 6,50 7,33 7,66 5,58 7,26 6,24 6,13 5,48 6,15 6,08 7,45 6,52 6,56 7,12 5,99 6,11 5,62 5,93 4,94 5,67 5,09 10,08 9,99 8,86 9,61 7,60 7,46 6,71

Rata-Rata Lama Sekolah 2011 2012 2013 2014 6,27 6,28 6,43 6,48 6,94 7,06 7,18 7,31 6,33 6,44 6,68 6,84 5,84 5,85 5,86 5,90 6,29 6,30 6,39 6,75 7,45 7,51 7,57 7,63 5,87 5,90 5,92 6,07 6,73 6,80 6,88 7,02 6,53 6,55 6,61 6,69 7,35 7,43 7,74 7,92 7,94 8,09 8,25 8,41 5,66 6,03 6,12 6,23 7,46 7,80 8,38 8,47 6,26 6,28 6,69 6,85 6,18 6,23 6,25 6,32 5,77 5,83 5,90 6,02 6,28 6,41 6,70 6,90 6,11 6,15 6,27 6,35 7,48 7,60 7,73 7,83 6,72 6,96 7,09 7,29 6,75 6,88 7,22 7,44 7,20 7,24 7,28 7,31 6,03 6,08 6,13 6,18 6,24 6,36 6,42 6,53 5,66 5,70 5,88 6,00 6,04 6,15 6,37 6,53 5,19 5,51 5,72 5,87 5,71 5,78 5,85 5,93 5,24 5,38 5,68 5,86 10,14 10,20 10,22 10,27 10,05 10,11 10,25 10,33 8,97 9,09 9,20 9,37 9,80 9,92 10,06 10,19 7,72 7,80 7,96 8,12 7,66 7,85 8,05 8,26 6,74 6,77 6,80 6,93


2015 6,58 7,31 6,85 6,17 7,04 7,65 6,11 7,19 7,10 8,16 8,50 6,39 8,48 6,86 6,33 6,04 6,92 6,71 7,84 7,31 7,45 7,33 6,52 6,64 6,41 6,55 6,04 6,30 5,88 10,28 10,36 9,81 10,20 8,28 8,27 7,03

64

Lampiran 5. Pengeluaran Perkapita Per Bulan (000) Menurut Kabupaten/Kota di Provinsi Jawa Tengah, 2011 – 2015


2010 8.520 8.970 7.930 6.931 7.368 8.619 9.032 7.233 10.840 10.333 9.639 7.557 9.712 10.164 8.674 7.966 8.389 8.541 9.477 8.550 8.421 9.930 7.438 9.358 7.274 8.403 6.259 7.429 8.393 9.681 12.123 13.411 11.987 10.224 10.644 8.992

Rata-Rata Lama Sekolah 2011 2012 2013 2014 8.801 8.969 9.071 9.091 9.241 9.447 9.561 9.580 8.228 8.450 8.535 8.539 7.362 7.570 7.654 7.684 7.457 7.638 7.730 7.755 8.921 9.022 9.155 9.189 9.275 9.404 9.458 9.491 7.458 7.690 7.856 7.877 11.147 11.381 11.490 11.504 10.593 10.858 10.962 10.965 9.922 10.112 10.247 10.264 7.928 8.133 8.235 8.249 10.023 10.191 10.286 10.313 10.509 10.698 10.857 10.876 8.961 9.208 9.284 9.303 8.246 8.448 8.540 8.568 8.705 8.882 8.994 9.013 8.828 8.997 9.088 9.106 9.747 9.964 10.082 10.102 8.821 8.999 9.177 9.195 8.728 8.924 8.983 9.003 10.231 10.459 10.562 10.586 7.751 7.952 8.042 8.062 9.701 9.910 10.080 10.126 7.610 7.821 7.967 8.012 8.576 8.752 8.884 8.938 6.488 6.725 6.863 6.911 7.713 7.894 8.001 8.050 8.492 8.592 8.731 8.784 9.922 10.169 10.258 10.344 12.464 12.680 12.820 12.907 13.727 13.966 14.125 14.205 12.271 12.488 12.714 12.802 10.560 10.756 10.922 11.006 10.965 11.251 11.416 11.519 9.296 9.497 9.618 9.640


2015 9.351 10.104 8.938 7.930 8.008 9.305 9.736 8.182 11.806 11.178 10.416 8.417 10.486 11.434 9.457 8.699 9.122 9.380 10.203 9.504 9.118 10.778 8.369 10.419 8.244 9.208 7.177 8.367 8.898 10.793 13.604 14.600 13.589 11.253 11.748 9.930

65

KATA PENGANTAR. Kepada semua pihak yang telah membantu menyusun publikasi ini kami sampaikan terima kasih. Temanggung, November 2016

Recommend Documents