JtrRNAL EKONOM DAN BISNXS VOL 5, NO. I , APRIL 2006 :35 58
-
ANALISIS FAKTOR PENENTUALOKASI INVESTAS1PUBLIK MANUSIA DI INDONESIA Hasdi Ahon Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Padang Abstract This t research \ & wir aimed o n at k determine allocation pididruman investment in West Indonesia Regions and East Indonesia Regions. For the purpose of analysis, the study was based pooling data (time series data obtained *om 1993 to 2003 and cross section data on 26"1 sub regions or provinces) The implicationfrom this research is that per capita income andproductivity determinefactors allocation ofpublic human investment in West Indonesia Regions, so that per capita income, income inequality and productivity determine factors allocation ofpublic human investment in East Indonesia Regions. Allocation ofptrblic human investment is determined that population, income inequality and productivity in Indonesian UJ
Keywords :public human investment, income inequality, productivity
PendapatanM t amenrpakansalah satuindikaturpembgumusuatu wilayah. Penper @it. yang dinyatakanIdasarkan PDRB per kapita tanpa migasADHK 1993 untuk tahun 1993 clan 2003. Rata-rata pendapatan per kapita Indonesia tahun 1993 adalah Rp. 1,605juta dan tahun 2003 adalah Rp. 2,088juta. KBI tahun 1993 sebesar Rp. 1,687juta dantahun 2003 sebesar Rp. 2,152juta, sedangkan KT1 tahun 1993 sebesar Rp. 1,s 10juta dan tahun 2003 sebesar Rp. 2,O14jmukKenyataan ini menunjukkan bahwa pendapatan per kapita KBI di atas rata-rata pendapatan per kapita Indonesia beik tahun 1993mauguntahun2003,sedangicanKTIkzjadi sebahya, (lihatpadaGambar 1). Ketipendapatanper kapitalmentxmnhkm ketirnpangan pendapatan per kapita antar sub wilayah dalarn suatu wilayah, di mana KBI lebih rendahketipendapdan per kapitabila dibandingkandengan di KT1 bail tahun 1993 maupuntahun 2003. Kenyataan ini ditunjukkanoleh
indeks ketidakseragaman pendapatan per kapita di KBI tahun 1993 sebesaf!0,05%dan tahun 2003 sebesarO/o0,03%sedangkan KT1 tahun 1993 sebm?/d),06% dantahun 2003 sebes&/dl,04% (dhhmg den@ menggunakm formula Kamada et al, 1998).
Gambar 1 :pendapatan per kapita KBI,KTI, clan Indonesia Rata-mta --
Rnb-rata e d a w b n wr luplta untuk tnhun 1983 dan 2003
Selanjutnya Iqional (PDRBatasdasarhargakonstan 1993), tenagakeja(orangymg M a ) digunakanuntuk r n e n g g m n pduktivitas ~ tenaga keaja KBI dan KTI serta Indonesia tahun 2003. ProduktivitasIndonesia Rp. 5,05 juta/orang, KBI Rp. 5,OO juta/orang, dan KT1 Rp. 527 jutdorang. Kenyahanini menunjukkanbahwa KTI pmduktivitas lebih besardari Indonesia sedangkanKBI sebaljknya, seper&iterlihat pada Gambar 2. Total tenaga kerja(orang bekerja) di Indonesiapadatahwt 2003 adalah 90.784.917orang, di mana tenaga kerja tersebut berkonsentrasi di KBI yaitu sebanyak 74.448.3 12 orang (82,Ol persen) clan di KT1 sebanydc 16.336.605 orang (17,99 persen). Dari PDB (Produk Domestik Bruto) Indonesia sebesar Rp. 458.401,654miliar, KBI memberi kontribusi sebesatRp. 372.2662%miliar nilai PDRB (81,12petsen), dan KT1memberi kontribusi s e h Rp. 86.135,358 miliarniIai PDRB (18,88 persen).
JURNAL EKONOM DAN BISNIS VOL. 5, NO.1, APRIL 2006
Gambar2 :ProduktivitasTenaga Kerja D I , KTI, dan Indonesia Tahun 2003. Produktlvllar Tenapa Kerlm Tahun 2 0 0 )
6.30 5.25 5.20 5.15 6.10 ~ pJ u . trlorg 6.05 6.00 4.95 4.90 4.65
--
O ? I *dYk11"11..
KBI
KT1
1 I(
Indonoels
WIlm ye h
Dari sisi lain, investasipublik rnanusia (sektorperadidikanda.kesehatan) xtmqmkm suatu kegiatanyang berkaitandengan bidang ekawmi. Invest& ini dapat menhgk&m kualitas fisikclan non fisikmanusia. Manfaat non fisik &an meningkatkan kesehatan, kualitas kerja dan tingkat pendapatan anggota mzqaak& M-ya kesehatan, jnilaku bekerja sebagai hubungan sebab akibat dari pendidikan akan meningkatkan produktivitas. Peningkatan pendapataaSemakinbesar inwstasi manusia tentu akan berdampak pada semakin besar pula produktivitas dan pmluktivitassehjutnyaakan-
pendaptrtanindividual, regional dan nasional. Perkembangautotalbedasipublik manusiayang bemmberdariAPBN
(dam dekonsentrasi)danAPBD dari tahun 1993 - 2003 serta perkembangan rasionya terhadap PDB Indonesia. Perkembangan investasi publik manusia tersebutcukup berfluktuasii di manajumlahnya pada tahun 1994 mengalami penurunan dari Rp. 4.705,77 miliar pada tahun 1993 menjadi Rp. 4.150,68 miliar, setelah itu menaik lagi sampai dengantahun 1999, dan padatahun 2000 tunm kembalidari Rp. 14.850,15 rniliarmenjadiRp. 12.371,48 miliar, setelah itu naik kembali sampai dengintahun 2003. Berbeda halnyadenganrasioinvestasi
ANALISIS FAKTOR PENENTU.. ................................ . . (ttdSDI AIMON)
manusia publik terhadap PDB, perkembangannya tidak persis sama dengan perkembangan investasi rnanusia publik, yaitu padatahun 1997 investasi publik
manusia meningkat sementaramionyaterhadap PDB menghmipendari 1,55 persen menjadi 1,38 persen, seperti pada Tabel 1. Tabel 1:Rasio Investasi Publik Manusia terhadap PDB Indonesia Atas Dasar Harga Berlaku Tabun 1993 2OQ3
-
Tahun 1993
Investasi Publik Manusia Total Pendidikan Kesehatan (Rp.milyar) (Rp.milyar) (Rp.milyar) 3.438,35 1.267,42 4.705.77
PDB (Rp.milyar)
Rasio
296.86120
1.59
(%)
Sumber :- Departemen Keuangan, APBN 1993/1994 - 2003. (Diolah) - BPS, Statistik Keuangan PemerintahWilayah, 199311994 -2003. Kemudian apabiladilihatpula rata-rata i n v d publik manusia per sub wilayah di KBI, KTI clan Indonesia, menunjukkan bahwa rata-ratainvestasi publik manusia di Indonesia tahun 1993 sebesar Rp. 40,43 miliar dan tahun 2003 sebesarRp.275,25 miliar, sedangkan di KBIseRp.52~4&liar dan 362,69 miliar, clan KTI sebesarRp. 26,53 miliar dan 1 7324 (lihat Gamba.3). Kenyataan menunjukkan bahwa rata-rata investasi publik manusia per sub wilayah di KBI tahun 1993dan tahun 2003 di atasrata-rata Indonah, sedangkan KTI terjadi sebaliknya Demikianjuga halnya dengan rata-rata pertumbuhan investasi publik manusia dari tahun 1993 sampai dengan tahun 2003. KBI di atas rata-rata pertumbuhan investasi publik manusia Indonesia, sedangkan KT1 terjadi sebalhya. Rata-rata pertumbuhan investasi publik KBI sebesar2 1,36 persen, K~sek20,64persen,dan~siasebesas21,15persen. (lhtGambar4).
JURNAL EKONOMZ DAN BISNIS VOL. 5, NO. I, APRIL 2006
Gambar 3 :Rata-rata Investasi Publik Manush per sub wilayah di KBI,
KT1 dan Indonesia Tahun 1993 dan 2003. R a t a - r a t . I n r r a l a a l P u b l l k U anu.1. T a h u n 1 a # S dmn 2 0 0 3
400 350 500
2sa RP. Y l t y r r
208 160
2003
(00 60 0
KBI
KT1
Indonaala
WIIayah
Gambar 4 :Rata-rata Pertumbuhan Investasi Pubiik Manusia di KBI, KTI, dan Indonesia Periode Tahun 1993 2003.
-
..
Berdasarkan fenomena kedua kawasm di Indonesia, KBI berc~nkan tingkat pendapatanper kapitatinggi dan pduktivitas lebih rendah, sementara KT1mempunyaitinglcatpendapatanper @ta mdah dan produktivitastinggi. Alokasi investasi publik manusia (publichuman investment)menunjukkan fenomemterjadi seixdilmyadengan fenomenaproduktivitas, di mana rata-rata investasipublik manusiadmpertmbuhan investasipublik manusiaKBI lebih besar dari KTI.
A N D I S FAKTOR PENENTU................................. . . ..(hC4SDIAIMON)
Metode Penelitian
Investasi publik manusia (public human investment) merupakan investasi di sektor pendidikan dan kesehatan yang dilakukan oleh pemerintah. Besaran investasi publik rnanusia tersebut dilihat melalui Anggaran Pendapatan Belanja Daerah (APBD) tingkat I d m Anggaran Pendapatan Belanja Negara
(APBN) yang diiokasikan ke Departemen Pendidikan Nasional dan Departemen Kesehatan. Selanjutnya dari kedua departemen ini disalurkan ke daerah tingkat I di seluruh Indonesia yang dikenal sebagai dana perimbangan (dana dekonsentrasi). Pengukuran alokasi investasi publik manusia wilayah bersifat agregat dalam arti menyeluruh ke sub-sub wilayah (provinsi-provinsi) di KBI dm KTI, Selanjutnyavariabel-variabel tersebut di spesifikasike dalam model, dan model ini akan dilihat apakah terjadi pdanggaran asumsi Masik. Pelanggaranpelanggaran yang dilihat adalah multikolinearitas, heterokedastisitas, dan autokorelasi.Adapun s p e s i s i model yang digunakan yaitu: ZPM, = a, + a , J C + a z & + a J y t+a,qt +,Dit+ E , dimana : IPMjt =Alokasi investasi publik manusia di wilayah i pada tahun t JPi, = Jumlah penduduk di wilayah i pada tahun t Tt = Pendapatan per kapita di wilayah i pada tahun t yt = Indeks ketidak-merataan di wilayah i pada tahun t Ti, = Produktivitas di wilayah i pada tahun t
Dit =Pengelompokkan wilavah, 1 untuk Kawasan Barat dan 0 untuk Kawasan Tiiur = Kesalahan pengganggu (error tern) &it a~ = Konstanta a, ... a, = Koefisien estimasi
J W A L EKONOM DAN BZSMS VOL. 5, NO. I, A P E 2006
h i 1 dan Pembahasan Kecenderungan Investmi Publlk Mattush
Konsep investasi manusia, melalui pendidikan dan kesehatan apabila diakumulasikan akan rnenjadi modal manusiayangdapat menyumbang secara lmgamgptadapembemlukmkekayaannasional. Semakintinggirata-ratatingkat ketemnpilandan penget&uan, semakinmudah bagi setiarp individu dalamusia kerja untuk mengerti,memahami, menerapkan, clan mendapatkan hasil dari kemajuanteknologi,danakhimyasernakintinggi kualitas hidup suatu bangsa
Tbhogimenrpakansalah~uanayang~kritisdalam~ptaan kekayaan nasional. B i m y a ha1 ini dapatterwujud melalui investasimodal fisik, modal manusia, -tan kualitas, dan produktivitas sumber day. Suatu bangsa tidak dapat bersaingsecara intemasional karena kedudukannya tidak drrlami n m i modal fisik,modal manusia, danproduktivitas barangyang mnpmgainilaitambahdalam hdmqadengan negara lainyang mempmyaitehlogi. Sehubungandengan itu apabiiadilihat k d crtau peningkatan investasi publik manusia rata-rataper tahun di KBI dan KT1dati tahun 1993 s a m p a i ~ t a h u n 2 0 0 dapatdilihatpdaTabel2 3 danTabel3.Ikadenmgan i n w i publik manwia pada Tabel 2 memperlihatkan bahwa rata-rata pmix@catau pertahun"& tahun 1993 sampaidmgantahm 2003 di KBI ad& 2136 persen. Sedangkmpeningkatanrata-rataper tahun tertinggi adalah sub wilayah Riau fitu 3324 persen, clanpeningkatanrata-rata per tahun terendah adalah subwilayahBengkuluyaitu 11,53 persea Jadi dari 14 (empat belas) sub wilayah di KBI, hanya 5 (lima) sub wilayah yang berada di atas rata-rata peninskatanpeatahunKBI yaitusub wilayah(1) Riaq 33,24persea,(2) Nmggme
cialam-
A d Datussalam;27994 persen,(3) s-u2579 persen,(4) Lmpung; 22,56 persen, dan (5) Jam Barat; 2 1,57 persen. Jika dibanding dengan rata-
mtasub wilayah Indonesiamasihtetap keempat sub wilayahini di atas rata-rata
ANALISIS FAKTOR PENENTU........................................(MSDI AIMOW
Tabel 2 :Kecenderungan Investasi Publik Manusia di KBI Tahun 1993 - 2003
Investasi Publik Manusia Sub Wilayah KBI
Nanggroe Aceh Damsdam Sumatera Utara Sumatera Barat Rim Jambi Sumatera Selatan Bengkulu
?IDKI Jakarta Jawa Barat Jawa Tengah D1 Yogyakarta Jawa Timur Bali KBI Rata-rata sub wilayah di KBI Indonesia Rata-rata sub wilayah di Indonesia
Rata-rata
(Dalam Rp. Juta) Peningkatan 1993 2003 (Dalam YO) 262,610.94 27.94 22,342.92 44,509.08 346,848.36 22.79 25,77 1.37 142,656.68 18.66 33,799.66 595,938.42 33.24 21,460.10 103,286.54 17.01 30,74 1.75 194,597.64 20.27 10,413.43 31,007.30 11.53 19,796.48 151,4 16.85. 22.56 126,824.16 789,742.31 20.07 119,733.53 844,295.04 2 1.57 106,223.46 488,211.40 16.48 10,542.48 50,493.32 16.96 105,111.19 693,207.20 20.76 12,201.79 77,031.70 20.23 732'752'00 5,077,620.73 52,339.43 362,687.20 1,026,569.72 6,996,548.41 39,483.45 269,098.02
21.36 21.36 21.15 21.15
Sumber : 1. BPS, (1993 - 2003). Statistik Keuangan Pemerintah Daerah 2. Departemen Kesehatan RI. 3. Departemen Pendidikan Nasional RI. Kemudian apabila dilihat pula kondisi kecenderungan peningkatan ratarata per tahun investasi publik manusia di KT1 lebih rendah dari rata-rata peningkatan di KBI yaitu hanya 20,64 persen (Iihat Tabel 3). Sedangkan ratarata peningkatan per tahun investasi publik manusia tertinggi terjadi pada sub wilayah Kalimantan Tmur yaitu 34,30 persen dan yang terendah Kalirnantan Tengah 9,72 persen. Dari 12 (dua belas) sub wilayah di KTI, ada 4 (empat) sub wilayah yang peningkatan rata-rata pertahun investasi publik manusia di atas rata-rata KT1yaitu sub wilayah; (1) Kalirnantan Timur; 34,30 persen, (2) Nusa TenggaraBarat; 27,62 penen, (3) Papua; 24,09 persen, dan (4) Sulawesi Tengah; 2 1,05 persen. Apabila dipersandingkan peningkatan rata-rata pertahun investasi
JURNAL EKONOM DAN BISNS VOL. 5, NO. I , APRIL 2006
publik manusia antara KBI dengan KTI.KBI menunjukkan kecenderungan peningkatanyang lebih baik dari pada KTI. Tabel 3 :Kecenderungan Investasi Publik Manusia di KT1 Tahun 1993
- 2003
lnvestasi Publik manusia
Sub Wilayah KT1 Kalimantan Barat
Kalirnantan Tengah Kalimantan Selatan
Rata-rata
(Dalam Rp. Juta)
1993 19,777.00 36,687.57 25,645.18
Peningkatan 2003 (Dalam %) 102,951.79 17.94 92,763.81 9.72 94,341.62 13.91
Kalirnantan Tirnur Sulawesi Utara Sulawesai Tengah Sulawesi Selatan Sulawesi Tenggara Nusa Tenggara Barat Nusa Tenggara Timur Maluku Papua
Rata-rata sub wilayah di KT1
Indonesia Rata-rata sub wilayah di Indonesia
24.484.81 1,026,569.72
159,910.64 6,996,548.41
20.64 21.15
39,483.45
269,098.02
21.15
Sumber : 1. SmtistikKeuangan PemerintahDaerah 2. Departemen Kesehatan RI 3. DepartemenPendidikanNasional RI
Faktor Penentu Alokasi Investasi Publik Manusia Indonesia Uji estirnasi dilakukan untuk mengetahui variabel yang dominan dalarn menentukan alokasi investasi publik manusia.Adapun variabel-variabel yang dimasukkanke dalammodd penelidan hisebagai penentualokasi investasi publik manusia antara lain adalah, (1) Jumlah Penduduk sub wilayah, (JP), (2) Pendapatan per kapita sub wilayah, (Y), (3) Ketidaherataan Pendapatan sub
wilayah, (V), (4) Produktivitas Tenaga Kej a sub wilayah, (T), dan Variabel Dummy sebagai pengelompokkanKBI dan KTI. Kemudian dilakukan analisis data dengan pendekatan Ordinary Least Sqwaes dengan bantuan program Shazame, dimana tidak terdapat adanya gejala
multikoliearitas antar variabel bebas sebagairnana yang dapat dilihat pada CowelationMat& of Coefficientsberikut ini.
Correlation Matrix Of Coefficients
JP Y V T D
1 .oooo 0.88213E-01 1.0000 0.86797E-01 0.84898E-01 1.0000 0.15983E-01 -0.83487E-02 0.29920E-01 1.0000 -0.14005E-01 0.25695E-01 -0.20143E-01-0.98971
Constant -0.14684
JP
-0.55977E-01-0.15519
Y
V
-0.98143
T
1.0000
0.97043
D
1.0000
Constant
Walaupun tidak terdapat rnasalah multikolinearitas, akan tetapi terdapat terjadi dianalisis melalui Uji Park menunjukkan bahwa variabel produktivitas wilayah (T,) ( e m r term) pada
tarafkepercayaan 99 persen, sedang variabel bebas lainnya tidak berpengaruh secara signifikan terhadap faktor pengganggu ( e m r term).Untuk mengatasi
masalah heterokedastisitashi,makadilakukan perbahn estimasi model dengan metode "GLS(GeneralLeast Squares)". Demikianjuga pelanggaran asklasik autokorelasi. Meialui Uji DW (Durbin-Watmn)menunjukkan DW = 0,6698. Ini berarti menunjukkan terjadi penolakkan H,, berarti terjadi autokorelasi. Kondisi ini diperbaiki dengan
JURNAL EKONOM DANBISMS VOL. 5, NO. I , APRIL 2006
rnenggunakan metode Cochrane Orcutt dengan mengestimasi kembali dengan perintah (Command)AUTO, sehingga DW menjadi 1,6070. Berdasarkananalisismodd fkktor pemntu alokasi investasi publik rnanusia di Indonesia dengan memperhatikan pelanggaran-pelanggaran asumsi klasik, maka dari estimasi model dengan GLS dan AUTO diperoleh hasil akhir seperti pada Tabel 4 dan Tabel 5 berikut ini. Tabel 4 :Hasil Estimasi Faktor Penentu Alokasi Investasi Publik Manusia di Indonesia Dengan GLS (GeneralLeast Squares) Variabel Konstanta
Koefisien Estirnasi -422.93
T-Hitung
P-Value (Nilai Probabilitas)
Signifikansi
-6.457
O.OOO*
S
Sumber :Hasil Penelitian, 2005 Keterangan : S = Signifikan TS =Tidak S i g n i h Catatan * = SignifikanStatistik pada derajat kepercayaan 99% Tabel 5 : Hasil Estimasi Faktor PenentuAlokasi Investasi Publik Manusia di Indonesia Dengan AUTO Variabel Koefisien T-Hitun-g P-Value Simifikansi " Konstanta
JP Y V T D
Estimasi -442.16 -0.45621E-02 9.9007 -0.54452E-02 260.69 -204.98
-7.169
4.3580 9.766
-0.3427 8.157 4.148
(Nilai Probabilitas) O.OOO* 0.721 O,OOO* 0.732 O.OOO* 0.000*
S
TS S TS
S S
Sumber :Hasil Penelitian, 2005 Keterangan : S = Signillcan TS =lidak Signifikan DW = Durbin Watson Catatan * = Signifikan Statistik pada derajat kepercayaan 99%
Dari basil estimasi model faktor penentu alolcasi investasi publik manusia di atas, baik dengan metode GLS maupun dengan AUTO, ternyata variabel pendapatan per kapita wilayah (Y) clan variabel produktivitaswilayah (7) sebagai yang menentukan alokasi investasi publik manusia di Indonesia. Sedangkan variabeljumlah penduduk (JP)dan variabel pendapatan per kapita (Y) tidak signifikan, sertajuga bertanda negatif dalam menentukm alokasi investasi publik manusia
Kondisi bertanda negatifhya variabel jumlah penduduk (JP) dan pendapatan per kapita (Y) diduga antara kedua variabel terjadi gejala multikoliiearitas, karena pada variabel pendapatan per kapita juga sudah ada unsur penduduk, walaupun dihat pada cornelation matrix ofcoeflcientstidak ada menunjukkan adanya gejala multiko-linearitas. Sehubungan dengan itu dilakukan membuang (mendrop) variabel pendapatan per kapita (Y)dan menjadhn dalam bentuk log. Sehingga hasil estimasi dengan metode yang sama rnenunjukkan seperti padaTabel6 berikut ini. Tabel 6: Hasil Estimasi Faktor PenentuAlokasiInvestasi Publik Manusia di Indonesia Setelah membuang Variabel Pendapatan per kapita dari Model Dengan Metode GLS Variabel Konstanta
Koefisien Estimasi 2.3561
T-Hitung 3.143
P-Value (Nilai Pmbabilitas) 0.002*
Signifhi S
Sumber :Hasil Penelitian, 2005 Keterangan : Catatan
S = Signifikan TS ='iidak Signifikan * = Signifikan Statistik pada derajat kepercayaan 99% ** = Signifikan Statistik pada derajat kepercayaan 95%.
JURNAL EKONOM DAN BISNIS VOL. 5, NO. I, APRIL 2006
Tabel 6 di atas menunjukkan variabel jumlah penduduk (JP), ketidakmerataan pendapatan (V), dan produktivitas (T)signifikan pada taraf kepercayaan 99 persen. Apabila jumlah penduduk meningkat 1 persen, maka alokasi investasi publik manusiajuga akan meningkat sebesar 0,89 persen. Jika ketidalanerataan pendapatan antar wilayah di Indonesia meningkat 1 persen, maka alokasi investasi publik manusia juga akan meningkat 0,11 persen. Dan apabila produktivitas wilayah di Indonesia meningkat 1 persen, maka alokasi investasi publik manusiajuga akan meningkat.0,77persen. Faktor yang dominan menentukan alokasi investasi publik manusia di
..
d peduduk, setelahitu produlQvrtaswilayah, Qn kemudian Indonesiaadalahj baru ketidakmerataan pendapatan. Jadi apabila ketiga variabel ini meningkat, tentu alokasi investasi publik manusia akan meningkat pula di Indonesia. Kesejahtemn masyardcat merupakan sasaranutarna dari pembangunan sebagaimanatertuang dalam GBHN. Pembangunan yang dilaksanakan adalah dalam rangka membentuk manusia Indonesia seutuhnya. Secara ekonomi pembangunan manusia seutuhnya salah satu cara dapat diujudkan melalui penhgkatanindelcs pembangunan manusia ( h a nhlopemeni imkx). Indeks pembangmn musia ini akan meningkat dxhagiannyamelahi in& rnanusia dalam bentuk investasi sektor pendidikan dan kesehatan. Jurnlah penduduk Indonesia pada tahun 2003 adalah 215,3 juta jiwa dengan laju pertumbuhan penduduk 1,50 persen per tahun (BPS,2003). Tentu saja s&p tahunnya akan terjadi peningkatanjurnlah penduduk, dan peningkatan jurnlah penduduk ini harus pula diiringi dengan peningkatan alokasi investasi manusia di sektor pendidikan di sektor kesehatan baik yang dilakukan oleh pernerintah maupun yang dilakukan oleh swasta. Hal ini sesuai dengan hasil penelitian yang menunjukkan bahwa peningkatan jumlah penduduk akan menentukan besaran alokasi investasi publik manusia. Jurnlah penduduk sajatidak cukup, karenajurnlah penduduk yang besar dapat saja menjadi beban. Tetapi jumlah penduduk yang besar dengan
ANALISIS FAKTOR P E h T . ........................................flASDI AIMON)
produkhim yang tinggi, ini tentu daerah yang demikian akan me-
output
neoklasik, pemerintah hams mernaksimurnkan output nasional dan dengan meminimurnkan ketidakmerataan pendapatan. Kemudian ketidakmerataan pendapatan wilayah dapat diminimmkandengan meningkatkan investasi publik termasuk investasi publik manusia di sektor pendidikan dan kesehatan. Kawasan Barat Indonesia (KBI) Uji estimasijuga diMakan untuk rnengetahuivariabel yang dominan dalarn menentukan dokasi investasipublik manusia di KBI digunakan model yang sama dengan uji estirnasi Indonesia. Akan tetapi untuk uji estimasi KBI tidak memasukkan variabel Dummy, Dalarn mengestimasi juga memperhatikan pelanggm-pelanggaran asumsiklasik, multikolinearitas, heterokedastisitas, dan autokorelasi. Kemudian dilakukan analisis data dengan pendekatan Ordinary k t
Squares dengan bantuan program Shaumte, dimana tidak terdapat adanya gejala multiko-linearitas antar variabel bebas sebagairnana yang dapat dilihat pada CorrelationMatrix of CoefJicientsberikut ini. Correlation Matrix Of Coefkients JP 1 .oooo Y 0.93129E-01 2 .OOOO V 0.91563E-01 0.79516E-01 1.0000 T 0.12751 0.13100 0.61572E-01 1.0000 Constant -0.45433 -0.31184 -0.39742 -0.84873 1.000
J
P
Y
V
T
Constant
JURNAL EKONOM DAN BISNIS VOL. 5, NO. I , APRIL. 2006
CornlationMairix of CmFcienfs di atasjuga menunjukkantidak terjadi gejala multikolinearitas. Pelanggaran yang tejadi hanya pada heterokedastisitas dan autokorelasi dimana DW = 0,7722. Sehubungan dengan itu untuk mengatasinya sarna dengan kasus Indonesia, yaitu dengan menggunakan metode GLS dan AUTO. Berdasarkananalisis model faktoryang dominan dalarn penentu alokasi -mestasipublik rnanusia di KBI dengan memperhatikanpelanggaran-pe1arggm.n asurnsi klasik, maka dari estimasi model dengan GLS clanAUTO diperoleh hasil akhir seperti pada Tabel 7 dan 8 berikut. Tabel 7 : Hasil Estimasi Faktor PenentuAlokasi Investasi PublikManusia di KBI Dengan GLS (GeneralLeast Squares) Variabel
Konstanta
Koefisien Estimasi -235.62
T-Hitung -3.301
P-Value (Nilai Probabilitas) 0.001*
Signifikansi S
Sumber :Hasil Penelitian, 2005
Keterangan : S = Signifikan TS =Tidak Signifikan Catatan * = Signifikan Statistik pada derajat kepercayaan 99% Tabel 8 :Hasil Estimasi Faktor PenentuAlokasi Investasi Publik Manusia di KBI Dengan AUTO Variabel
Konstanta
JP. Y V T DW = 1,6564
Koefisien Estirnasi -391.24 0.474 15E-02 10.673 -0.34626E-01 246.94
T-Hitung
-4.506 0.2099 7.529 1.389 5.172
-
P-Value (Nilai Probabilitas) O.OOO* 0.834 O.OOO* 0.167 O.OOO*
Signifikansi S TS S TS S
Sumber :Hasil Penelitian, 2005 Keterangan: S = S i m k a n TS = Tidak Signifikan Catatan * = Signifikan Statistik pada derajat kepercayaan 99%.
ANALJSIS FAKZDR PENENW.. ......................................(HASDIAIMON)
Dari hasil estimasi model faktor yang dominan dalarn penentu alokasi investasipublik musiadi atas, baikdengan metode GLS maupundenganAUTO, ternyata variabel penper kapitawilayah clanvariabel pduktwitas wilayah juga yang menentukan alokasi investasi publik manusia di KBI.Variabel jumlah penduduk (JP)dan ketidakmerataan pendapatan (V)tidak signifikan, serta variabel ketidakmerataanpendapatan ini bertadanegatif Sehinggadengan asumsi yang sama dengan kasus di Indonesia, maka penulis mencoba membuang (mendrop) variabel ketidakmerataan pendapatan dari model. Sehingga hasil estirnasi faktor penentu alokasi investasi publik manusia sepertiterlihat pada Tabel Tabel 9 :Has3 Estimasi Faktor Penentu Alokasi Investasi Publik Manusia di KBI Setelah membuang Variabel Ketidakrnerataan pendapatan dari Model Dengan GLS (GeneralLeast Squmes) Variabel
Konstanta
JF' Y T
Koefisien Estimasi -250.53 0.29508E-2 8.9961 160.89
T-Hitung -3.562 0.1155 7.607 4.008
P-Value (Nilai Probabilitas) 0.001* 0.908 0.000* 0.000*
Signifiii
S TS S S
Sumber :Hasil Penelitian, 2005 Keterangan : Catatan
S = Simkan TS =Tidak Signiaan * = Signifikan Statistik pada derajat kepercayaan 99%
Tabel 9 di atas menunjukkan variabel jumlah penduduk (JP), ketidakmerataan pendapatan (V), dan produktivitas (T) sudahbertanda positif sesuai dengan teori, akan tetapi masih tetap variabel pendapatan per kapita (Y) dan produlctivitas wilayah (7)yang signifikan pada tarafkepercayaan99 persen. Apabii pendapatan per kapita (Y) menhgkat 1unit,maka alokasi investasi publik manusia juga akan meningkat 8,99 unit. Dan apabila produktivitas wilayah di Indonesia meningkat 1 unit, maka alokasi investasi publik manusiajuga akan meningkat 160,89unit.
JURNAL EKONOM? DAN BISNIS VOL. 5, NO. I , APRIL 2006
Faktor yang dominan dalam menentukan alokasi investasi publik manusia di KBI adalah pendapatan per kapita, setelah itu produktivitas wilayah. Jadi apabila kedua variabel ini meningkat, tentu alokasi investasi publik manusia akan meningkat pula di KBI. Jadi faktor yang dominan dalam menentukan alokasi investasi publik manusia di KBI berbeda dengan faktor yang dominan dalam menentukannya di Indonesia. Faktor yang sama hanya adalah variabel produktivitas (9yang dominan dalam menentukan alokasi investasi publik manusia Variabel pendapatan per kapita secara nasional tidak menentukan alokasi investasi publik manusia, tetapi pada KBI menentukan alokasi investasi publik manusia. Rata-rata pendapatan per kapita sub wilayah KBI (tidak terrnasuk sub wilayah DKI Jakarta) tertinggi adalah Bali yaitu Rp. 2.36 1.000,- dan yang terendah adalah Lampung yaitu Rp. 1.032.000,- di mana ketidakmerataan pendapatan per kapita antar sub wilayah tidak begitu besar. Sehingga setiap wilayah akan berupaya meningkatkan pendapatan per kapita wilayahnya. Meningkatnya pendapatan per kapita sub wilayah, sejalan dengan itu tentu alokasi investasi publik manusia akan meningkat pula. Variabel produktivitas secara teori jelas menentukan alokasi investasi,
baik investasi svastamaupunirrvestasipublik rnanusia. Stmakin baik produktivitas suatu wilayah, maka alokasi investasi publik manusia di sektor pendidikan dan kesehatanakansemakinmeningkat pula. Produktivitasberkaitan dengan output, sehingga apabiiapmhktivitas meningkat, maka berarti output meningkat dengan asumsitenaga kerja konstan. Kawasan TirnurIndonesia(KTI)
Selanjutnyauji estimasi untuk mengetahui variabel yang dominan dalarn men& alokasiinvestasi publik manusia di KTI, digunakanmodel yang sama denganuji d m a s i di KBI. Dalam rnengestimasijugamernperhatikan pelanggaranpelanggaran asumsi klasik, r n u N k o ~ t a sheterokedastisitas, , dan autokorelasi.
Kernudian dilakukan analisis data dengan pendekatan OrdiriaryLeast
Squaresjuga dengan bantuan program Shazmne, dimana tidak terdapat adanya gejala multikolinearitas antarvariabel bebas sebagaimana yang dapat dilihat pada CorrelationMatrix of Coeflcients berikut ini. Correlation Matrix Of Coefficients
1 .oooo Y 0.74776E-01 1.OOOO V 0.98182E-01 0.24410 1.0000 T -0.90086E-04 0.23054 0.13270 1 .OOOO Constant -0.51807 -0.61944 -0.61304 -0.53568 1,0000 J P Y V T Constant CorrelationM e of Coeficientsdi atasjuga menunjukkan tidak terjadi gejala multikolinearitas. Pelanggaran yang terjadi juga pada heterokedastisitas dan autokorelasi dimana DW = 0,6003.Sehubungan dengan itu untuk mengatasinya sama dengan kasusKBI, yaitu dengan menggudm metode GLS dan AUTO. Berdasarkananahis model faktoryang dorninan penentu alokasi investasi publik manusia di KT1 dengan mempehdkan pelanggaran-pelanggaran asumsi klasik, maka dari estimasi model dengan GLS dan AUTO diperoleh hasil akhir seperti pada Tabel 9 dan Tabel 10 berikut. JP
JURNAL EKONOMI DAN BISNIS VOL. 5, NO. I , APRIL 2006
Tabel 10 : Hasil Estimasi Faktor Penentu Alokasi Investasi Publik Mannsia di KT1 Dengan GLS (GeneralLeast Squares) Variabel Komtanta
JP Y V
T
Koefisien Estimasi 19.591 0.26696E-01 4.4920 -0.30953E-01 14.554
T-Hitung 1.710 1.128 3.454 -3.073 13.24
P-Value (Nilai Pmbabilitas) 0.090*** 0.262 0.001* -0.003* O.OOO*
Signifhi S TS S TS S
Sumber :Hasil Penelitian, 2005 Keterangan :
S = Signifikan TS = Xdak Signifikan Catatan * = Signifikan Statistik pada derajat kepercayaan 99% * ** = Signifikan Statistik pada derajat kepercayaan 90% Tabel 11 : Hasil Estimasi Faktor Penentu Alokasi Investasi Manusia di KT1 Dengan AUTO Variabel Konstanta
Koefisien Estimasi -108.39
T-Hitune " -3.24?,
P-Value OIJilai Probabilitas) 0.002*
S i"d k a n s i S
Sumber : Hasil Penelitian, 2005 Keterangan : Catatan
S = Signifikan TS =Tidak Signifikan * = Signifikan Statist* pada derajat kepercayaan 99%.
Dari hasit estimasi model &tor yang dominan sebagai penentu alohsi in& publik rnanusia di atas, bail dengan metode a s ,temyatahanyavariabel pendapatan per kapita wilayah (Y)dan variabel produktivitaswilayah (I) yang merupakan penentu alokasi investasi publik manusia di KTI. Dernikian juga dengan metode AUTO,juga variabel pendapatan per kapita wilayah (Y) dan mriabel produktivitas wihyah (7)sebagaipenentu alokasii n v d publik manusia
di KTI,karena hanya kedua variabel ini yang signifikan pada taraf kepercayaan 99 persen. Sedangkan variabel jumlah penduduk (JP) dan ketidakmerataan pendapatan tidak signrfikan, malahan variabeljumlah penduduk (JP)bertanda negatif. Sehinggadengan asumsi yang sama dengan kasus di Lndonesia dan KBI, maka penulis mencoba membuang (mendrop) variabeljumlah penduduk (P), dengan alasan bahwa pada variabel pendapatan per kapita sudah ada unsur variabeljumlah penduduk. Kernudi variabd-variabel yang terlibat dalam model dilogkan, maka hasil estimasi faktor penentu alokasi investasi publik manusia
seperti terlihat pada Tabel Tabel 12 : Hasil Estimasi Faktor Penentu Alokasi Investasi Publik Manusia di KT1 Setelah membuang Variabel Jumlah Penduduk dari Model Dengan AUTO Variabel
Koefisien Estirnasi
T-Hitung
Konstanta LY LW LT
2.0598 0.70688 0.51744E01 1.0935
5.687 4.556 2.533 5.661
P-Value Signifikansi (Nilai Probabilitas) O.OOO* O.OOO* 0.013* O.OOO*
S S S
S
DW=1,6029
Sumber :Hasil Penelitian, 2005 Keterangan : Catatan
S = Signifikan TS = Tidak Signifikan * = Signifikan Statistik pada derajat kepercayaan 99%.
Dengan memperhatilcan pelanggaran asurnsi Masik. Hasil analisis Tabel 4.11 di atas menunjukkan variabel pendapatan per kapita (Y), ketidakrnerataan pendapatan (V), clan produktivitas (9semuanyabertanda positifsesuai dengan teori, dan signifikan pada taraf kepercayaan 99 persen. Apabiia pendapatan per kapita (Y) meningkat 1 persen, maka alokasi investasi publik manusiajuga akan meninglat 0,71 persen. Jika ketidakmerataan pendapatan antarwilayah rneningkat 1 persen, maka alokasi investasi publik rnanusia juga akan meningkat 0,05 persen. Dan apabila produktivitas wilayah meningkat 1 persen, maka alokasi investasi publik manusiajuga akan meningkat 1,09 persen di KTI.
JURNAL EKONOMI DAN BISNIS VOL. 5, NO. I , APRIL 2006
Faktor yang dorninan dalarn menentukan alokasi hvestasi publik manusia di KT1 adalah produktivitas wilayah dan bersifht elastis, setelah itu pendapatan per kapita, dan kemudian baru variabel ketidakmerataan pendapatan. Jadi apabila ketiga variabel ini meningkat, tentualokasi investasi publikmanusii akan meningkat puladi KTI, karenamesupakan variabel dominan sebagai penentualokasi mvestasi publik manusia. Apabiia kitabandin*
faktor-fiktor yang menemkan alokasi investasi
publik manusia antaraIndonesia, KBI dan KTI, menunjukkan variabel yang samasama dominan dalammen& alokasi investasi publik rnanusia adaIahvariabel produktivitas. Sementara variabel pendapatan per kapita hanya menentukan alokasi investasipublik manusia di KBI dan KTI, secara nasional tidak. Selain itu variabeljumlah penduduk harrya secaranasional rnenentukan alokasi investa,ci publik rnanusia, untuk KBI dan KT1tidak merupakan variabel yang dominan dalam menentukan alokasi investasi publik manusia. Variabel ketidakmerataan pendapatan di KTI merupakan variabel yang dorninan sebagai penentu alokasi inve tidak. Sebagaimana yang di pemerintah berupaya untuk memi wilayah serta antar sub wilayah Penutup Hasil analisis alokasi investasi publik manusia di KBI dan KT1 serta
keseluruhan wilayah Indonesia selama periode waktu tahun 1993 sarnpai dengan tahun 2003 memperfihatkankecendecunganW g k a t a n investasipublik mmsia setiap tahun baik di KBI maupun di KTI.Selama periode waktu tahun 1993 sampai dengan tahun 2003 peningkatan rata-rataper tahun KBI lebih besar dari peningkatan di KT1 (lihat Tabel 2 dan Tabel 3). Hasii analisisjuga menggambarkanfaktor yang dorninan sebagai penentu alokasi investasi publik manusia berbeda antara KBI dan KT1 serta untu k
keseluruhan wilayah Indonesia.Alokasi investasi publik manusia di Indonesia faktor'yang dominan menentukan adalah: (1) jumlah penduduk, (2) ketidakmerataan pendapatan, dan (3) produktivitas (lihat Tabel 5), sedangkan alokasi investasi publik manusia di KBI ditentukan oleh (1) pendapatan perkapita, dan (2) produktivitas (lihat Tabel 8). Sementara a l o h i investasi publik manusia di KT1 fkktor dominan yang menentukan adalah (1) pendapatan perkapita, (2) ketidakmerataanpendapatan, dan (3) pmduktivitas@hatTabel 12). Jadi kelihatan bahwa faktor yang dominan sebagai penentu alokasi investasi publik manusia berbeda antara KBI dan KT1 serta Indonesia. Referensi
Aschauer, D., (1989). Is Public Expenditure Productive?,JourrtalofMonetary Economics 23: 177-220. Barro, J.R., (1990). Government spending in a simple model of endogenous growth, Journal of Political Economy ZO(2): 221-247. Cullison, W.,(1993). Public Investment and Economic Growth, Economic Quarter& 79(4): 19-33. Elfindri,(2001). Ekonomi Sumbemh~a Manusia, Penerbit Universitas Andalas, Padang. Horst, A., (1999). The Dyllamics ofPublic Investment, EnbergenInstitue and University of Amsterdam, November 5. Kaldor, N., (1970). CapitalAccumuihtiondEconomic Growth, St. Martin's Press, New York. Karnada, K., Okuno, N., dan Futagarni, R., (1998). Decisions on regional allocation of public investment: the case ofjapan, appliedEconomics Letters, 1998, 5. 503-506. Kotler, P., Jatusripitak, S., and Maesisncee, S., (1997). The Marketing of Nation, The Free Press ADevision Simon & Schuster Inc, New York.
JURhlAL EKONOMI DAN BISNIS VOL. 5, NO. 1, APRIL 2006
Mittnik, S. And Newmann, T., (200 1). Dynamic effect of public investment: Vector autoregressive evidence fiom six industrialized countries, Emperical Economics, 26: 429-446. Ohtsuki, Y.(1971). RegionalAlocation ofPublicInvestmentin aRegronEconomy, JournaI of Regional Science, Vol. (11(2). Okuno, N.,andFutqpmi, R, (1990).Regional IncorneInequalityand Allocation of Public Investment: the experience in Japan 1958- 1986, Internom€ Economic Conflict Discussion Paper No. 47, Economic Research Center, School ofEconornic, Nagoya University, Nagoya. &kuno, N., and Yagi, T., (1990). Public Investment and Interregional OutputIncome Inequality, Regional Science and Urban Economics, 20,377393.
Sakashita, N. (1 967). Regional Allocation of Public Investment, Paper and Proceedings of the RegrgronaI Science, Vol. 19. Sarte, P.D.Gand Soares, J., (2003). EfficientPublic Investment in a Mode1with Transition Dynamic, Economic Quarterly, 89(1): 33-50. Schultz, T.W., (1963). TheEconomic Value ofEducation, Columbia Uniwrsity Press, New York. Senjur, M., (1 996). Public expenditurerate and economic growth, Internatinal Journal of SocialEconomics, 23 : 23 6-246. Todaro, M.R, (1989). Economic Development inthe Third World, d4 Editon, WhitePlaiis,New York.
WoodhaI, M.,(1987). EconomicofEducation: AReview,dalam Psacharopoulos, ed., Economicsof Ecfmtion: Research and Shrcfres, Pregarmos Press, Word.
Zhang, X.and Fan, S., (2000). Public Investment andRegiona1Inequality in Rural China, EPTD Discussion Paper No. 7 1. _C
ANALISISF K m R PENENTU............,...........................(HASDI AZMON)
