FAKTOR-FAKTOR PENENTU KUALITAS AUDIT DAN KEPUASAN AUDITEE PERSEPSIAN DI PEMERINTAHAN DAERAH NI KADEK SRIWATI *) ABSTRACT This research aims to analyze the determinants of perceived audit quality and auditee satisfaction factors in local government. This study adopted research by Samelson (2006) with some modification. The object of the research was institute/SKPD the local government area of the province of Yogyakarta (DIY) that bound in implementation finances management provinces (finances management provinces authority) and responsibility toward utilizing provinces budget. This study used purposive sampling technique in the data collection. The data was obtained by disseminate questionnaire in the government city of Yogyakarta, Sleman, Bantul, Kulon Progo Regency, and Gunung Kidul. The data analysis was conducted Ordinal Logistic Regression with SPSS 15.0. The result of this study demonstrated that 6 audit quality attributes variable (Industry expertise, Responsiveness, Professional care, Commitment, Conduct of audit field work, and Member characteristics) had significantly positive correlation on perceived audit quality. This study also found that 7 audit quality attributes variable (Experience, Industry expertise, Compliance, Professional care, Commitment, Conduct of audit field work, and Member characteristics) had significantly positive correlation on perceived auditee satisfaction. Futhermore, it ignored another attributes of audit quality to determinants of perceived audit quality and auditee satisfaction factors to local government. Key words : Perceived Audit Quality, Auditee Satisfaction, Attributes of audit quality and Ordinal Logistic Regression (OLR). *) Dosen Fakultas Ekonomi Universitas Sintuwu Maroso PENDAHULUAN Selama ini sektor publik/pemerintah tidak luput dari tudingan sebagai sarang korupsi, kolusi, nepotisme, dan sumber pemborosan negara, padahal sektor publik merupakan lembaga yang menjalankan roda pemerintahan yang sumber legitimasinya berasal dari masyarakat. Oleh karena itu, kepercayaan yang diberikan oleh masyarakat kepada penyelenggara pemerintahan haruslah diimbangi dengan adanya pemerintahan yang bersih. Hal tersebut seiring dengan tuntutan masyarakat agar organisasi sektor publik meningkatkan kualitas, profesionalisme dan akuntabilitas publik serta value for money dalam menjalankan aktivitas pengelolaan keuangan pemerintah pusat/daerah. Pengelolaan keuangan pemerintah yang baik harus didukung audit sektor publik yang berkualitas, karena jika kualitas audit sektor publik rendah, kemungkinan memberikan kelonggaran terhadap lembaga pemerintah melakukan penyimpangan penggunaan anggaran. DeAngelo (1981) mendefinisikan kualitas audit sebagai “probabilitas seorang auditor dapat menemukan dan melaporkan penyelewengan dalam
52
sistem akuntansi klien”. Kualitas audit yang baik akan memberikan konsekuensi bagi auditee. Salah satu bentuk konsekuensi tersebut adalah kepuasan auditee. Selanjutnya Philip Kotler (1994) mendefinisikan kepuasan auditee sebagai tingkat perasaan seseorang setelah membandingkan kinerja atau hasil yang dirasakan dengan harapannya. Kualitas audit persepsian auditee diperoleh melalui pengalaman diaudit atau diperiksa. Nilai yang dirasakan atas kualitas jasa audit akan terkait dengan harapan yang melekat pada diri auditee, yang kemudian menimbulkan kepuasan auditee. Sebagian besar studi yang pernah dilakukan dalam rangka mengevaluasi kualitas audit, selalu membuat kesimpulan dari sudut pandang auditor. Sutton (1993) mengatakan banyak pengguna laporan akuntan mengkritik tentang kualitas pekerjaan akuntan. Oleh karena itu pada penelitian ini, yang menjadi objek penelitian adalah pihakpihak yang terlibat dalam pengelolaan keuangan daerah dan melakukan penyusunan laporan keuangan daerah, selaku entitas akuntansi yang dimintai pertanggungjawaban dan diperiksa oleh BPK. Selanjutnya, entitas tersebut merupakan pihak pengguna jasa audit/auditee dari BPK, yang kemudian memberikan penilaian terhadap kualitas audit dan kepuasan auditee dari kinerja auditor pemerintah atau BPK. Penelitian ini pada dasarnya mereplikasi penelitian Samelson et al., (2006). Dengan mencermati hasil penelitian tersebut, peneliti tertarik untuk menganalisis faktorfaktor penentu kualitas audit dan kepuasan auditee persepsian di pemerintah Indonesia. Hal ini berkaitan dengan perbedaan lingkungan dan karakteristik negara, yang memungkinkan hasil temuan atribut kualitas audit yang merupakan penentu kualitas audit dan kepuasan auditee persepsian pada pemerintahan Indonesia berbeda dengan hasil temuan penelitian Samelson et al. (2006) pada pemerintahan US. Kemudian pada penelitian Samelson et al. (2006) auditor pemerintah berasal dari auditor independen, sedangkan penelitian ini disesuaikan dengan konteks Indonesia, yaitu: auditor pemerintah yang dilakukan oleh BPK. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menguji faktor-faktor dalam atribut kualitas audit yang secara positif berhubungan dengan kualitas audit dan kepuasan auditee persepsian. Mengingat fenomena yang dapat diamati dewasa ini adalah semakin menguatnya tuntutan akuntabilitas oleh organsasi sektor publik. Sedangkan Kualitas audit pada sektor publik lebih rendah dibandingkan dengan kualitas audit pada sektor swasta. Rendahnya kualitas audit pada auditor pemerintah, menurut Brown & Raghunandan (1995), karena mereka dihadapkan pada litigation risk yang rendah. Maka auditor pemerintah harus memperhatikan kualitas audit yang dilakukan untuk
53
menghindari terjadinya kesalahan dalam memberikan opini mengenai hasil audit yang telah dilakukan terhadap auditee. Sehingga berdasarkan kejadian tersebut, yang menjadi permasalahan dalam penelitian ini adalah masih perlunya dilakukan pengujian kembali untuk menilai faktorfaktor penentu kualitas audit dan kepuasan auditee persepsian di pemerintahan Daerah. Oleh karena itu pertanyaan penelitian yang ingin dijawab dalam penelitian ini adalah: (1) Faktor-faktor manakah dari atribut kualitas audit, yang merupakan penentu terhadap kualitas audit? (2) Faktor-faktor manakah dari atribut kualitas audit, yang merupakan penentu terhadap kepuasan auditee? TINJAUAN PUSTAKA Audit di Lingkungan Pemerintahan Pemerintah berbeda dengan private sector dalam beberapa hal, termasuk sifat operasinya, akuntansinya, dan pelaporan keuangannya. Tuntutan dilaksanakannya audit pada sektor publik ini, adalah dalam rangka pemberian pelayanan publik secara ekonomis, efisien dan efektif. Dan sebagai konsekuensi logis dari adanya pelimpahan wewenang dan tanggung jawab dalam menggunakan dana, baik yang berasal dari pemerintah pusat maupun dari pemerintah daerah itu sendiri. Agar pelaksanaan pengelolaan dana masyarakat yang diamanatkan tersebut transparan dengan memperhatikan value for money, yaitu menjamin dikelolanya uang rakyat tersebut secara ekonomis, efisien, efektif, transparan, akuntabel dan berorientasi pada kepentingan publik, maka diperlukan suatu pemeriksaan (audit) oleh auditor yang independen. Pelaksanaan audit ini juga bertujuan untuk menjamin dilakukannya pertanggung jawaban publik oleh pemerintah, baik pemerintah daerah maupun pemerintah pusat. Teori Atribusi sebagai Dasar Persepsi Auditee Menurut Robbins (2006), persepsi adalah proses yang digunakan individu mengelola dan menafsirkan kesan indera mereka dalam rangka memberikan makna kepada
lingkungan
mereka.
Beberapa
tinjauan
mengenai
definisi
persepsi
menyimpulkan bahwa persepsi setiap individu tentang suatu obyek atau peristiwa bergantung pada suatu kerangka ruang dan waktu yang berbeda. Perbedaan tersebut disebabkan oleh dua faktor yaitu faktor dalam diri seseorang (aspek kognitif) dan faktor dunia luar (aspek stimulus visual). Dapat disimpulkan bahwa persepsi akan mempengaruhi sikap yang akan menentukan perilaku yang merupakan cerminan dari persepsi yang dimiliki seseorang.
54
Pada penelitian ini dasar penggunaan teori atribusi, terfokus pada penilaian auditee terhadap faktor-faktor eksternal yaitu berasal dari orang yang diamati atau dinilai. Diasumsikan pada lingkungan audit, auditee sebagai pengguna jasa juga memberikan penilaian terhadap prilaku atau sikap yang diperlihatkan oleh auditor. Namun penilaian tersebut terkait dengan persepsi masing-masing auditee, dan menghasilkan kesimpulan berupa kualitas audit dan kepuasan auditee persepsian terhadap kinerja dari auditor dalam pelaksanaan pemeriksaan atau audit. Selanjutnya penilaian dilakukan dengan melihat dari terpenuhinya beberapa atribut kualitas audit.
Kualitas Audit dan Kepuasan Auditee DeAngello (1981) mendefinisikan audit quality sebagai probabilitas seorang auditior untuk dapat menemukan dan melaporkan penyelewengan yang terjadi dalam sistem akuntansi klien. “ Pada public sector, GAO (1986) mendefinisikan audit quality yaitu pemenuhan terhadap standar profesional dan terhadap syarat-syarat sesuai perjanjian, yang harus dipertimbangkan. Pengertian lain yang digunakan berkaitan dengan studi mengenai audit quality adalah analisis terhadap kualitas yang ditinjau dari aturan yang dibuat oleh aparatur pemerintah. Selanjutnya Philip Kotler (1994) mendefinisikan kepuasan auditee sebagai tingkat perasaan seseorang setelah membandingkan kinerja atau hasil yang dirasakan dengan harapannya. Sementara Cronin dan Taylor (1994) mendefinisikan kepuasan sebagai pilihan setelah evaluasi penilaian dari sebuah transaksi yang spesifik. Agar dapat bertahan hidup, perusahaan audit harus mampu memberikan kinerja audit yang berkualitas tinggi dan kepuasan auditee yang tinggi. Sementara kualitas audit penting, baik bagi pihak internal dan eksternal stakeholders, dan kepuasan auditee adalah pusat dari profesi akuntansi.
Faktor Penentu Kualitas Audit dan Kepuasan Auditee Parasuraman (1985) dalam Glynn dan Barnes (1996) menyatakan bahwa ada dua atribut utama yang mempengaruhi kualitas jasa yaitu expected service dan perceived service. Apabila jasa yang diterima atau dirasakan sudah sesuai dengan yang diharapkan maka kualitas jasa dipersepsikan baik dan memuaskan, sebaliknya jika kualitas jasa yang diperoleh lebih rendah maka kualitas jasa buruk. Dengan demikian, baik tidaknya kualitas jasa tergantung pada kemampuan penyedia jasa dalam memenuhi harapan pelanggannya secara konsisten. Kepuasan pelanggan adalah tingkat perasaan
55
pelanggan setelah membandingkan kinerja atau hasil yang dirasakan dengan harapannya (Philip Kotler (1994). Menilai sesuatu yang dirasakan, ukuran kualitas merupakan salah satu kriteria yang digunakan sebagai bahan pertimbangan. Begitu juga yang terjadi pada penilaian kualitas jasa audit dalam memenuhi harapan auditee sebagai pelanggan mereka. Selanjutnya untuk menguji faktor-faktor penentu kualitas audit dan kepuasan auditee persepsian, Samelson et al., (2006) menggunakan 11 komposit dari atributatribut kualitas audit, kemudian pada penelitian ini dimaksudkan untuk menguji kembali hubungan antara kualitas audit dan kepuasan auditee persepsian di pemerintahan Indonesia. Dari penjelasan di atas, kerangka pikir penelitian ini dapat digambarkan pada skema sebagai berikut : Gambar 2.1 Model Penelitian
Experience Industry Expertise Responsiveness Compliance
Audit Quality
Independence Profesional Care Commitment Executive Involvement
Auditee Satisfaction
Conduct of Audit Member Characteristics Skeptical Attitude Hipotesis Penelitian 1) Experience (pengalaman tim audit)
56
Pengalaman merupakan atribut yang penting dimiliki oleh auditor, hal ini terbukti dengan tingkat kesalahan yang dibuat oleh auditor yang tidak bepengalaman lebih banyak dari pada auditor yang berpengalaman (Meidawati, 2001). Disisi lain, Tubb (1992) mengatakan bahwa auditor yang berpengalaman akan memiliki keunggulan dalam hal: 1) mendeteksi kesalahan, 2) memahami kesalahan secara akurat, dan 3) mencari penyebab kesalahan. Dari uraian di atas dapat diambil sebuah hipotesis: H1a: Experience berhubungan positif dengan kualitas audit. H1b: Experience berhubungan positif dengan kepuasan auditee. 2) Industry expertise (Pemahaman terhadap lingkungan instansi) Agar pelaksanaan audit berkualitas, auditor harus memperoleh pengetahuan mengenai hal-hal yang berkaitan dengan sifat bisnis satuan usaha, organisasinya, dan karakteristik operasinya. Memahami industri klien berarti memperkecil resiko audit sebab memahami industri klien menjadi bagian integral yang tak terpisahkan dengan pekerjaan profesi, sehingga hasil audit yang dihasilkan dapat memenuhi standar mutu auditing (Suharto, 2002). Selain dapat membuat audit lebih berkualitas, memahami industri klien juga berguna untuk memberi masukan agar klien beroperasi secara lebih efisien (Wolk dan Wooton, 1997). Dari uraian di atas dapat diambil sebuah hipotesis: H2a: Industry expertise berhubungan positif dengan kualitas audit. H2b: Industry expertise berhubungan positif dengan kepuasan auditee. 3) Responsiveness (Responsif terhadap schedule kebutuhan instansi) Mahon (1982) dalam penelitiannya tentang kualitas audit dengan melakukan suatu interview terhadap klien-kliennya, menyimpulkan bahwa atribut yang membuat klien memutuskan pilihannya terhadap suatu KAP adalah kesanggupan KAP tersebut memperhatikan kebutuhan kliennya. Dari uraian di atas dapat diambil sebuah hipotesis: H3a: Responsiveness berhubungan positif dengan kualitas audit. H3b: Responsiveness berhubungan positif dengan kepuasan auditee. 4) Compliance (Melaksanakan pemeriksaan sesuai standar umum audit) Standar umum bersifat pribadi dan berkaitan dengan persyaratan auditor dan mutu pekerjaannya, dan berbeda dengan standar yang berkaitan dengan pelaksanaan pekerjaan lapangan dan pelaporan auditor, standar profesi akuntan publik/SPAP, (2001). Elitzur dan Falk (1996) mengatakan, kredibilitas auditor tergantung pada: 1) kemungkinan auditor mendeteksi kesalahan yang material dan kesalahan penyajian, dan 2) kemungkinan auditor akan melaporkan apa yang ditemukannya. Kedua hal tersebut mencerminkan terlaksananya standar umum.
57
Sebab, seorang auditor harus memiliki keahlian, independensi dan cermat sebagai syarat dari kualitas pelaksanaan audit, standar profesi akuntan publik/SPAP, (2001). Dari uraian di atas dapat diambil sebuah hipotesis: H4a: Compliance berhubungan positif dengan kualitas audit. H4b:Compliance berhubungan positif dengan kepuasan auditee. 5) Independence/Independensi tim audit Kepercayaan masyarakat umum atas independensi sikap auditor sangat penting bagi perkembangan profesi akuntan publik. Kepercayaan masyarakat akan menurun jika terdapat bukti bahwa independensi sikap auditor ternyata berkurang, bahkan kepercayaan masyarakat dapat juga menurun disebabkan oleh keadaan yang oleh mereka yang berpikiran sehat (rasionable) dianggap dapat mempengaruhi sikap independensi. Sikap independensi bermakna bahwa auditor tidak mudah dipengaruhi,
standar
profesi
akuntan
publik/SPAP,
(2001).
Independensi
menghasilkan objektifitas, yang berpengaruh besar terhadap kualitas audit, sehingga auditor akan melaporkan apa yang ditemukannya selama proses pelaksanaan audit. Dari uraian di atas dapat diambil sebuah hipotesis: H5a : Independence berhubungan positif dengan kualitas audit. H5b: Independence berhubungan positif dengan kepuasan auditee. 6) Professional care/Bersikap hati-hati dan professional Kehatian-hatian profesional mengharuskan auditor untuk memenuhi tanggung jawab profesionalnya dengan kompetensi dan ketekunan. Hal ini mengandung arti bahwa anggota mempunyai kewajiban untuk melaksanakan jasa professional dengan sebaik-baiknya sesuai dengan kemampuannya (Meidawati, 2001). Kesalahan dapat dideteksi jika auditor memiliki keahlian dan kecermatan. Temuan kesalahan pada laporan keuangan klien merupakan salah satu hal yang menunjukkan kualitas audit dan menunjukkan keahlian yang dimiliki oleh tim audit. Ahli diartikan sebagai ahli akuntansi dan audit, standar profesi akuntan publik/SPAP, (2001) dan cermat menekankan pada pencarian tipe-tipe kesalahan yang mungkin ada melalui sikap hati-hati (Mautz dan Sharaf, 1961). Dari uraian di atas dapat diambil sebuah hipotesis: H6a: Professional care berhubungan positif dengan kualitas audit. H6b: Professional care berhubungan positif dengan kepuasan auditee. 7) Commitmen (Komitmen terhadap kualitas audit) IAI sebagai induk organisasi akuntan publik di Indonesia mewajibkan para anggotanya untuk mengikuti program pendidikan profesi berkelanjutan dan untuk
58
menjadi anggota baru harus mengikuti program profesi akuntan (PPA) agar kerja auditnya berkualitas, hal ini menunjukkan komitmen yang kuat dari Ikatan Akuntan Indonesia (IAI) dan para anggotanya (Suharto, 2002). Dari uraian di atas dapat diambil sebuah hipotesis: H7a: Commitment berhubungan positif dengan kualitas audit. H7b:Commitment berhubungan positif dengan kepuasan auditee. 8) Executive involvement (Keterlibatan ketua tim audit) Edwards Deming (1981) dalam Supranto (1997) menyebutkan bahwa 80 persen masalah mutu merupakan masalah manajemen. Tanpa keterlibatan manajemen, manajemen mutu hanya menjadi konsep yang kabur dan hampir mustahil
diimplementasikan
secara
efektif.
Keberhasilan
manajemen
mutu
memerlukan kepemimpinan yang efektif, baik secara formal maupun yang kurang/tak formal. Pemimpin yang baik perlu menjadi focal point yang mampu memberikan perspektif dan visi luas atas kegiatan perbaikan serta mampu memotivasi, mengakui dan menghargai upaya dan prestasi perorangan maupun kelompok (Tatang, 1995). Dari uraian di atas dapat diambil sebuah hipotesis: H8a: Executive involvement berhubungan positif dengan kualitas audit. H8b: Executive involvement berhubungan positif dengan kepuasan auditee. 9) Conduct of audit field work (Pekerjaan lapangan audit) Standar pekerjaan lapangan mengharuskan bahwa “pekerjaan harus direncanakan sebaik-baiknya dan jika digunakan asisten harus disupervisi dengan semestinya.” Dalam perencanaan auditnya, auditor harus mempertimbangkan sifat, luas, dan saat pekerjaan yang harus dilaksanakan dan membuat suatu program audit secara tertulis, standar profesi akuntan publik/SPAP, (2001). Dari uraian di atas dapat diambil sebuah hipotesis: H9a: Conduct of audit field work berhubungan positif dengan kualitas audit. H9b: Conduct of audit field work berhubungan positif dengan kepuasan auditee. 10)
Member
characteristics
(Standar
etika
tim
audit
dan pengetahuan
akuntansi/auditing). Dalam usaha untuk meningkatkan akuntabilitasnya, seorang auditor harus menegakkan etika profesionalnya yang tinggi, agar timbul kepercayaan dari masyarakat. Audit yang berkualitas sangat penting untuk menjamin bahwa profesi akuntan memenuhi tanggung jawabnya kepada investor, masyarakat umum dan pemerintah serta pihak-pihak lain yang mengandalkan kredibilitas laporan
59
keuangan yang telah diaudit, (Munawir, 1997 dalam Widagdo, 2002). Dari uraian di atas dapat diambil sebuah hipotesis: H10a: Member characteristics berhubungan positif dengan kualitas audit. H10b: Member characteristics berhubungan positif dengan kepuasan auditee. 11) Skeptical attitude (Sikap skeptipisme tim audit) Audit atas laporan keuangan berdasarkan atas standar auditing yang ditetapkan Ikatan Akuntan Indonesia harus direncanakan dan dilaksanakan dengan sikap skeptisme profesional, standar profesi akuntan publik/SPAP, (2001). Hal ini mengandung arti bahwa auditor tidak boleh menganggap manajemen sebagai orang yang tidak jujur namun juga tidak boleh menganggap bahwa manajemen sebagai orang yang tidak diragukan lagi kejujurannya. Dari uraian di atas dapat diambil sebuah hipotesis: H11a: Skeptical attitude berhubungan positif dengan kualitas audit. H11b: Skeptical attitude berhubungan positif dengan kepuasan auditee. METODOLOGI PENELITIAN Pengujian
hipotesis
dilakukan
dengan
menggunakan
Ordinal
Logistic
Regression (OLR). Pengujian hipotesis menggunakan analisis OLR, karena pada persamaan regresi variabel dependennya adalah ordinal (peringkat) dalam Ghozali, (2006). Uji hipotesis dilakukan pada dua persamaan regresi yaitu pertama menghubungkan antara atribut kualitas audit dengan kualitas audit persepsian dan kemudian menghubungkan antara atribut kualitas audit dan kepuasan auditee. Dalam hal ini yang menjadi variabel dependen yaitu: perceived audit quality dan auditee satisfaction,
dengan
variabel
independen:
experience,
industry
expertise,
responsivenes, compliance, Independence, professional care, commitment, Executive involvement, conduct of audit field work, member characteristics dan Skeptical attitude. Maka persamaan matematik Ordered Logit Regression untuk perceived audit quality dan auditee satisfaction dapat dituliskan sebagai berikut: 1. Ordered Logit Regression Perceived Audit Quality Logit (px) = αo + β1EXP+β2IND +β3RESP + β4COMP + β5INDEP + β6PRO+ β7COM + β8EXE + β9CON + β10MEM + β11SKE 2.Ordered Logit Regression Auditee Satisfaction Logit (px) = αo + β1EXP+β2IND +β3RESP + β4COMP + β5INDEP + β6PRO+ β7COM + β8EXE + β9CON + β10MEM + β11SKE Keterangan:
60
α β(1+12)
: Koefisien Konstanta : Koefisien
Regresi
EXP
: Experience (Pengalaman tim audit)
IND
: Industry expertise (Pemahaman terhadap lingkungan instansi)
RESP
: Responsiveness (Responsif terhadap schedule kebutuhan instansi)
COMP : Compliance (Melaksanakan audit sesuai standar umum audit) INDEP : Independence (Independensi tim audit) PC
: Professional care (Bersikap hati-hati dan professional)
COM
: Commitment (Komitmen terhadap kualitas audit)
EXE
: Executive involvement (Keterlibatan ketua tim audit)
CON
: Conduct of audit field work (Pekerjaan lapangan audit)
MEM
: Member characteristics (Standar etika tim audit)
SKE
: Skeptical attitude (Sikap skeptipisme tim audit) HASIL DAN PEMBAHASAN
Gambaran Umum Objek Penelitian Data penelitian dikumpulkan dengan menyebarkan kuesioner yang dibagikan kepada para responden yaitu Kepala SKPD dan Bendahara SKPD atau pihak-pihak yang terlibat dalam pengelolaan keuangan daerah di wilayah provinsi DIY. Dalam proses mendapatkan sampel penelitian dilakukan penyebaran kuesioner sebanyak 150 kuesioner kepada para pejabat dinas dan badan di kabupaten Sleman, Bantul, Kulonprogo, Gunungkidul, dan kota Yogyakarta selaku responden penelitian. Dari 133 kuesioner yang kembali ada 7 kuesioner yang tidak dapat dianalisis karena tidak lengkap sehingga hanya 126 buah kuesioner digunakan dalam analisis penelitian ini. Uji Reliabilitas dan Validitas Reliabilitas diukur dengan cara menghitung besarnya nilai Cronbach alpha. Nilai Cronbach alpha menunjukkan reliabel apabila nilainya lebih besar dari 0,6 (Ghozali, 2006). Berdasarkan pengujian reliabilitas dengan program SPSS 15, nilai Cronbach’s Alpha menunjukkan bahwa tidak ada koefisien yang kurang dari nilai batas minimal 0,60 artinya instrumen variabel atribut kualitas audit dan instrumen variabel kepuasan auditee adalah handal atau reliabel untuk digunakan dalam pengolahan data. Sedangkan pengujian validitas dengan uji homogenitas data dan uji korelasional antara skor masingmasing butir dengan skor total (Pearson Correlation) menunjukkan korelasi yang positif dan tingkat signifikan pada level 0,01. Hasil Uji Multikolinearitas
61
Dalam penelitian ini, pengujian gejala multikolinearitas dilakukan dengan melihat nilai VIF. Apabila nilai VIF tidak ada yang melebihi dari 10 dan nilai Tolerance tidak ada yang kurang dari 0,10 maka dapat dikatakan tidak terdapat multikolinearitas pada model regresi. Hasi pengujian menunjukkan bahwa nilai VIF tidak ada yang melebihi dari 10 dan nilai Tolerance tidak ada yang kurang dari 0,10, maka model persamaan regresi terbebas dari multikolinearitas. Hasil pengolahan statistik uji hipotesis menunjukkan bahwa hanya ada 6 atribut kualitas audit yang berhubungan positif signifikan terhadap kualitas audit persepsian, dan hanya 7 atribut kualitas audit yang berhubungan positif signifikan terhadap kepuasan auditee. Dari tabel berikut ini akan dapat diketahui hasil dari pengujian hipotesis dalam penelitian ini. Tabel 4.12 Hubungan antara Atribut Kualitas Audit dengan Kualitas Audit Persepsian Estimate
Wald
Signifikansi
[PAQ = 3,00] 2,843 0,659 0,000 [PAQ = 4,00] 1,106 0,101 0,000 EXP -0,200 2,452 0,117 IND 0,127 0,495 0,002* RESP 0,163 0,750 0,015* COMP -0,108 0,781 0,067 INDEP 0,067 0,109 0,013* PRO 0,344 5,119 0,024* COM -0,018 0,008 0,063 EXE -0,084 0,272 0,602 CON 0,134 0,522 0,017* MEM 0,060 0,074 0,006* SKE -0,099 0,159 0,690 Keterangan: *signifikan pada α = 0,05 Tabel 4.13 Hubungan antara Atribut Kualitas Audit dengan Kepuasan Auditee Estimate Wald Signifikansi [AS = 3,00] 8,312 3,529 0,000 [AS = 4,00] 2,783 0,418 0,000 EXP 0,099 0,419 IND 0,304 1,961 RESP -0,093 0,168 COMP 0,002 0,000 INDEP 0,113 0,196 PRO 0,266 1,972 COM 0,173 0,447 EXE 0,086 0,181 CON 0,055 0,056 MEM 0,024 0,008 SKE -0,090 0,084 Keterangan: *signifikan pada α = 0,05 Sumber: Data primer yang diolah 2013
Pembahasan Hasil Pengujian Hipotesis
62
0,002* 0,014* 0,062 0,000* 0,658 0,010* 0,004* 0,071 0,012* 0,030* 0,772
Pengujian Hipotesis 1 Hipotesis 1a menyatakan bahwa experience berhubungan positif dengan kualitas audit persepsian. Pengujian koefisien experience dengan nilai estimate 0,200, wald 2,452 dan signifikansi 0,117. Hasil tersebut menunjukkan nilai Sig > 0,05. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa hipotesis 1a ditolak. Hal ini mengindikasikan bahwa auditee tidak mementingkan pengalaman anggota tim audit untuk membentuk kualitas audit persepsian. Namun, bukan masalah pengalaman atau tidaknya auditor untuk menentukan berkualitasnya tim audit. Pikiran yang terbentuk pada responden mengenai pengalaman atau tidaknya tim audit mereka abaikan, karena yang menurut mereka lebih penting adalah proses audit berjalan lancar, tanpa ada temuan yang berarti diinstansi mereka. Hipotesis 1b menyatakan bahwa experience berhubungan positif dengan kepuasan auditee. Pengujian koefisien experience dengan nilai estimat 0,099, wald 0,419 dan signifikansi 0,002. Hasil tersebut menunjukkan nilai Sig < 0,05. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa hipotesis 1b diterima. Hal ini berarti auditor yang berpengalaman dan yang terkait dengan pelaksanaan audit, akan memberi kepuasan bagi auditee yang sedang diaudit tersebut karena auditor yang berpengalaman akan memiliki keunggulan dalam hal : 1) mendeteksi kesalahan, 2) memahami kesalahan secara akurat, dan 3) mencari penyebab kesalahan Tubs (1992). Pengujian Hipotesis 2 Hipotesis 2a menyatakan bahwa industry expertise berhubungan positif dengan kualitas audit persepsian. Pengujian koefisien industry expertise dengan nilai estimate 0,127, wald 0,495 dan signifikansi 0,002. Hasil tersebut menunjukkan nilai Sig < 0,05. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa hipotesis 2a diterima. Temuan ini mendukung temuan penelitian Samelson et al., (2006) yang menyatakan bahwa expert dapat dilihat sebagai komponen penting dalam kualitas audit. Selain dapat membuat audit lebih berkualitas, memahami industri klien juga berguna untuk memberi masukan agar klien beroperasi secara lebih efisien (Wolk dan Wooton, 1997). Hipotesis 2b menyatakan bahwa industry expertise berhubungan positif dengan kepuasan auditee. Pengujian koefisien industry expertise dengan nilai estimate 0,304, wald 1,961 dan signifikansi 0,014. Hasil tersebut menunjukkan nilai Sig < 0,05. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa hipotesis 2b diterima. Temuan ini mendukung temuan penelitian-penelitian terdahulu Samelson et al., (2006) yang menyatakan bahwa memahami industri klien memiliki pengaruh yang signifikan terhadap kepuasan klien.
63
Temuan penelitian ini mengindikasikan bahwa pemahaman anggota tim audit terhadap lingkungan instansi yang diperiksa akan memberikan kepuasan bagi auditee, sebab dengan memahami industri klien berarti memperkecil resiko audit, sehingga hasil audit yang dihasilkan dapat memenuhi standar mutu auditing. Pengujian Hipotesis 3 Hipotesis 3a menyatakan bahwa responsiveness berhubungan positif dengan kualitas audit persepsian. Pengujian koefisien responsiveness dengan nilai estimate 0,163, wald 0,750 dan signifikansi 0,015. Hasil tersebut menunjukkan nilai Sig < 0,05. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa hipotesis 3a diterima. Hasil pengujian mendukung temuan terdahulu, yang menyatakan bahwa responsif auditor terhadap keperluan auditee merupakan komponen dari kualitas audit (Samelson et al., 2006). Persepsi mencakup penafsiran obyek, tanda, dan orang dari sudut pengalaman yang bersangkutan, sehingga dapat disimpulkan bahwa proses persepsi meliputi penerimaan, pengorganisasian, dan penafsiran terhadap suatu rangsangan. Rangsangan yang diterima dan proses kognitif yang dirasakan dari perilaku yang ditunjukkan secara langsung oleh auditor yang responsif akan membentuk asumsi positif dari auditee. Hipotesis 3b menyatakan bahwa responsiveness berhubungan positif dengan kepuasan auditee. Pengujian koefisien responsiveness dengan nilai estimate -0,093 wald 0,168 dan signifikansi 0,062. Hasil tersebut menunjukkan nilai Sig > 0,05. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa hipotesis 3b ditolak. Pada penelitian ini menunjukkan bahwa auditor yang responsif membentuk kualitas audit persepsian, bukan terhadap kepuasan auditee. Pengujian Hipotesis 4 Hipotesis 4a menyatakan bahwa compliance berhubungan positif dengan kualitas audit persepsian. Pengujian koefisien compliance dengan nilai estimate -0,108, wald 0,781 dan signifikansi 0,067. Hasil tersebut menunjukkan nilai Sig > 0,05. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa hipotesis 4a ditolak. Hubungan negatif yang tidak nyata ini berlawanan secara teoritis yang menyatakan seorang auditor harus memiliki keahlian, independensi dan cermat sebagai syarat dari kualitas pelaksanaan audit, standar profesi akuntan publik/SPAP, (2001). Namun hasil penelitian ini menemukan kualitas audit persepsian tidak ditentukan oleh tim audit BPK yang sudah melaksanakan pemeriksaan sesuai standar umum audit. Studi dilapangan menemukan adanya pemahaman terbatas dari responden selaku auditee berkaitan dengan standar umum audit yang tertuang dalam indikator-indikator. Hal tersebut menimbulkan pemahaman
64
yang berbeda terhadap compliance yang dihubungkan dengan kualitas audit yang dirasakan. Hipotesis 4b menyatakan bahwa compliance berhubungan positif dengan kepuasan auditee. Pengujian koefisien compliance dengan nilai estimate 0,002, wald 0,001 dan signifikansi 0,000. Hasil tersebut menunjukkan nilai Sig < 0,05. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa hipotesis 4b diterima. Hal ini berarti apabila auditor dalam melaksanakan tugas-tugasnya sudah sesuai dengan standar umum yang telah ditetapkan maka akan memberikan kepuasan bagi auditee, seperti dinyatakan oleh Elitzur dan Falk (1996) bahwa kredibilitas auditot tergantung pada 1) kemungkinan auditor mendeteksi kesalahan yang material dan kesalahan penyajian, dan 2) kemungkinan auditor akan melaporkan apa yang ditemukannya. Kedua hal tersebut mencerminkan terlaksananya standar umum dan adanya auditor akan melaporkan apa yang ditemukan maka auditee akan mengetahui kesalahan-kesalahan yang dibuatnya serta auditee dapat melakukan perbaikan-perbaikan. Hal tersebut akan memberikan kepuasan bagi auditee. Pengujian Hipotesis 5 Hipotesis 5a menyatakan bahwa independence berhubungan positif dengan kualitas audit persepsian. Pengujian koefisien independence dengan nilai estimate 0,067, wald 0,109 dan signifikansi 0,013. Hasil tersebut menunjukkan nilai Sig < 0,05. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa hipotesis 5a diterima. Temuan ini berbeda dengan temuan (Samelson et al.,2006) yang menyatakan tidak adanya hubungan antara independensi dengan kualitas audit yang dirasakan. Independensi pada penelitian ini merupakan faktor yang menentukan dari kualitas audit, hal ini dapat dipahami karena jika auditor benar-benar independen maka tidak terpengaruh oleh kliennya. Auditor akan dengan leluasa melakukan tugas-tugas auditnya. Namun jika tidak memiliki independensi terutama jika mendapat tekanan-tekanan dari pihak klien maka kualitas audit yang dihasilkannya juga tidak maksimal. Hipotesis 5b menyatakan bahwa independence berhubungan positif dengan kepuasan auditee. Pengujian koefisien independence dengan nilai estimate -0,113, wald 0,196 dan signifikansi 0,658. Hasil tersebut menunjukkan nilai Sig > 0,05. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa hipotesis 5b ditolak. Hal ini menunjukkan, walaupun auditor dalam melaksanakan audit sudah bersikap independen tetapi hal tersebut tidak berpengaruh terhadap kepuasan auditee-nya, karena auditee lebih senang kalau auditor tersebut bisa diajak komunikasi dua arah (Bhen et al.,1997).
65
Pengujian Hipotesis 6 Hipotesis 6a menyatakan bahwa professional care berhubungan positif dengan kualitas audit persepsian. Pengujian koefisien professional care dengan nilai estimate 0,344, wald 5,119 dan signifikansi 0,024. Hasil tersebut menunjukkan nilai Sig < 0,05, Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa hipotesis 6a diterima. Hal ini menunjukkan bahwa apabila auditor dalam melaksanakan kegiatannya dilakukan secara hati-hati maka hasil yang didapat akan lebih baik dan jauh dari kesalahan serta sesuai dengan keadaan yang sebenarnya terjadi di dalam instansi. Sehingga dengan ketelitian dan kecermatan auditor dalam melakukan pekerjaan, diharapkan dapat mengungkap kecurangan-kecurangan yang terjadi pada instansi klien. Hipotesis 6b menyatakan menyatakan bahwa professional care berhubungan positif dengan kepuasan auditee. Pengujian koefisien professional care dengan nilai estimate 0,266, wald 1,972 dan signifikansi 0,010. Hasil tersebut menunjukkan nilai Sig < 0,05. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa hipotesis 6b diterima. Temuan ini mengindikasikan bahwa jika klien/auditee mempersepsikan bahwa auditor bersikap hatihati, menimbulkan kepuasan auditee. Kepuasan auditee yang terbentuk, merupakan persepsi yang sangat subjektif dari auditee. Dalam penelitian ini responden membentuk persepsi puas dari perasaan yang dia rasakan selama tim audit melakukan proses audit. Pengujian Hipotesis 7 Hipotesis 7a menyatakan bahwa commitment berhubungan positif dengan kualitas audit persepsian. Pengujian koefisien commitment dengan nilai estimate -0,018, wald 0,008 dan signifikansi 0,063. Hasil tersebut menunjukkan nilai Sig > 0,05. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa hipotesis 7a ditolak. Hal ini mengindikasikan bahwa komitmen terhadap kualitas audit yang ditunjukkan tim audit tidak menjadi hal penting menurut responden, karena bagi mereka selama proses audit lancar sudah cukup. Apalagi yang tertuang dalam indikator-indikator variabel komitmen lebih pada bagaimana lembaga BPK menjaga kualitas audit timnya, hal tersebut tidak diketahui secara implisit oleh responden untuk membentuk kualitas audit yang dirasakan. Maka kurangnya pengetahuan menimbulkan pemahaman yang bias dan mungkin bukanlah cermin tepat dari realitas dalam menghubungkan antara commitment dengan kualitas audit yang dirasakan. Hipotesis 7b menyatakan bahwa commitment berhubungan positif dengan kepuasan auditee. Pengujian koefisien commitment dengan nilai estimate 0,173, wald 0,447 dan signifikansi 0,004. Hasil tersebut menunjukkan nilai Sig < 0,05. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa hipotesis 7b diterima. Temuan ini mendukung
66
temuan penelitian Widagdo (2002), bahwa apabila auditor dalam melakukan pekerjaannya menunjukkan adanya komitmen yang kuat terhadap kualitas audit, maka akan memberikan kepuasan bagi kliennya. Pengujian Hipotesis 8 Hipotesis 8a menyatakan bahwa executive involvement berhubungan positif dengan kualitas audit persepsian. Pengujian koefisien executive involvement dengan nilai estimate -0,084, wald 0,272 dan signifikansi 0,602. Hasil tersebut menunjukkan nilai Sig > 0,05. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa hipotesis 8a ditolak. Temuan ini dapat dijelaskan dengan reaksi yang diberikan responden berkaitan dengan tim audit BPK. Secara psikologis responden dalam hal ini kebanyakan kepala dinas dan bendahara dinas, mereka cenderung memiliki perasaan segan terhadap anggota tim audit BPK. Maka keterlibatan atau turunnya kepala tim audit/orang yang sangat expert, menimbulkan perasaan tertekan dan kekhawatiran yang berlebihan ditemukannya hal yang tidak wajar di instansi mereka. Hipotesis 8b menyatakan bahwa executive involvement berhubungan positif dengan kepuasan auditee. Pengujian koefisien executive involvement dengan nilai estimate 0,086, wald 0,181 dan signifikansi 0,071. Hasil tersebut menunjukkan nilai Sig < 0,05. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa hipotesis 8b ditolak. Hasil pengujian berbeda secara teoritis dengan hasil penelitian terdahulu (Behn et al., 1997, Ishak 2000, Dewiyanti 2000, Widagdo 2002, Hanafi 2004 dan Samelson et al., 2006). Hal tersebut mengindikasikan bahwa
auditee
di pemerintah daerah tidak
mementingkan executive involvement untuk membentuk kepuasan auditee. Bagi mereka bukan pada siapa-siapa yang terlibat dalam proses audit yang menjadikan mereka puas, tetapi lebih pada sikap yang diperlihatkan oleh masing-masing anggota tim audit. Pengujian Hipotesis 9 Hipotesis 9a menyatakan bahwa conduct of audit field work berhubungan positif dengan kualitas audit persepsian. Pengujian koefisien conduct of audit field work dengan nilai estimate 0,134, wald 0,074 dan signifikansi 0,017. Hasil tersebut menunjukkan nilai Sig < 0,05. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa hipotesis 9a diterima. Hasil pengujian ini mendukung temuan terdahulu, yang menyatakan bahwa conduct of audit field work merupakan komponen hal yang diperhatikan oleh manajer keuangan pemerintah sebagai penentu kualitas audit yang dirasakan
67
(Samelson et al., 2006). Jika auditee mempersepsikan bahwa pekerjaan lapangan audit sudah dilaksanakan dengan sebaik-baiknya, setelah mengamati sikap yang ditunjukkan oleh auditor pemerintah selama melakukan pemeriksaan, kecenderung auditee akan menilai tim audit yang ditugaskan tersebut berkualitas. Hipotesis 9b menyatakan bahwa conduct of audit field work berhubungan positif dengan kepuasan auditee. Pengujian koefisien conduct of audit field work dengan nilai estimate 0,055, wald 0,056 dan signifikansi 0,012. Hasil tersebut menunjukkan nilai Sig < 0,05. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa hipotesis 9b diterima. Hal ini menunjukkan bahwa dalam melaksanakan tugasnya auditor harus merencanakan
dengan
sebaik-baiknya
dan
jika
digunakan
asisten
harus
mempertimbangkan sifat, luas dan saat pekerjaan harus dilaksanakan dan membuat suatu program audit secara tertulis dan dengan adanya perencanaan yang matang dan tepat, sehingga auditor akan menghasilkan hasil audit yang sesuai dengan perencanaan yang telah dibuat dan tepat waktu. Hal tersebut akan memberikan kepuasan bagi auditee.
Pengujian Hipotesis 10 Hipotesis 10a menyatakan bahwa member characteristics berhubungan positif dengan kualitas audit persepsian. Pengujian koefisien member characteristics dengan nilai estimate 0,060, wald 0,074 dan signifikansi 0,006. Hasil tersebut menunjukkan nilai Sig < 0,05. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa hipotesis 10a diterima. Hasil
pengujian
mendukung
temuan
empiris
bahwa
untuk
meningkatkan
akuntabilitasnya, seorang auditor harus menegakkan etika profesionalnya yang tinggi, agar timbul kepercayaan dari masyarakat (Munawir, 1997 dalam Widagdo, 2002). Responden dalam menentukan kualitas audit yang dirasakan lebih pada sikap yang ditunjukkan oleh tim audit. Maka tim audit yang menunjukkan sikap yang beretika menghasilkan penilaian yang tinggi terhadap kualitas audit yang dirasakan. Hipotesis 10b menyatakan bahwa member characteristics berhubungan positif dengan kepuasan auditee. Pengujian koefisien member characteristics dengan nilai estimate 0,024, wald 0,008 dan signifikansi 0,003. Hasil tersebut menunjukkan nilai Sig < 0,05. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa hipotesis 10b diterima. Hal ini berarti apabila auditor yang melaksanakan pekerjaannya mempunyai etika yang tinggi maka menimbulkan kepuasan terhadap klien, sebab dengan mengedepankan etika maka para auditor akan bekerja sesuai dengan kode etik seorang akuntan atau auditor sehingga dalam bekerja mereka akan sesuai dengan prosedur yang ditetapkan dan
68
hal inilah yang membuat auditee merasa puas atas kinerja yang dilakukan oleh para auditor. Pengujian Hipotesis 11 Hipotesis 11a menyatakan bahwa skeptical attitude berhubungan positif dengan kualitas audit persepsian. Pengujian koefisien skeptical attitude dengan nilai estimate -0,099, wald 0,159 dan signifikansi 0,690. Hasil tersebut menunjukkan nilai Sig > 0,05. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa hipotesis 11a ditolak. Hal ini mengindikasikan auditee tidak mementingkan sikap skeptipisme anggota tim audit dalam membentuk kualitas audit yang dirasakan auditee. Persepsi sikap skeptis yang dimaksud dalam pembentukan audit yang berkualitas tidak secara jelas dipahami oleh responden. Hipotesis 11b menyatakan bahwa skeptical attitude berhubungan positif dengan kepuasan auditee. Pengujian koefisien skeptical attitude dengan nilai estimate -0,090, wald 0,084 dan signifikansi 0,772. Hasil tersebut menunjukkan nilai Sig > 0,05. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa hipotesis 11b ditolak. Hal ini mengandung arti bahwa apabila auditor dalam melaksanakan pekerjannya menunjukkan sikap yang tidak mudah percaya, maka akan menimbulkan ketidakpuasan bagi kliennya. Bhen et, al. (1997) menyatakan bahwa auditee akan merasa tidak puas apabila auditor dalam melaksanakan tugasnya menaruh kecurigaan yang tinggi terhadap auditee-nya. KESIMPULAN DAN SARAN Berdasarkan hasil analisis data dan pengujian hipotesis, maka ditarik kesimpulan sebagai berikut: hasil uji hipotesis menunjukkan bahwa terdapat 6 atribut kualitas audit yang berhubungan positif dengan kualitas audit persepsian yaitu: (Industry expertise, Responsiveness, Professional care, Independence, Conduct of audit field work, dan Member characteristics). Sedangkan faktor-faktor dalam atribut kualitas audit yang secara positif berhubungan dengan kepuasan auditee memperlihatkan terdapat 7 atribut kualitas audit yang berhubungan positif dengan kepuasan auditee yaitu ( Experience, Industry expertise, Compliance, Professional care, Commitment, Conduct of audit field work, dan Member characteristics). Secara umum hasil penelitian ini sesuai dengan hasil penelitian Samelson et al., (2006) dengan sedikit perbedaan yaitu pada sampel yang digunakan dan adanya penemuan baru yang menyatakan bahwa
69
terdapat hubungan positif antara
independensi dengan kualitas audit persepsian. Independensi pada penelitian ini merupakan faktor penting yang menentukan kualitas audit, hal ini dapat dipahami karena jika auditor benar-benar independen maka tidak akan terpengaruh oleh kliennya. Auditor akan dengan leluasa melakukan tugas-tugas auditnya. Namun jika tidak memiliki independensi terutama jika mendapat tekanan-tekanan dari pihak klien maka kualitas audit yang dihasilkannya juga tidak maksimal. Penelitian ini masih belum sempurna. Hal ini dikarenakan masih terdapat beberapa keterbatasan-keterbatasan sebagai berikut: 1. Penelitian ini terbatas pada ukuran persepsi. Jawaban responden mungkin mengandung unsur subjektifitas. Simpulan hanya didasarkan pada jawaban atas pertanyaan dalam kuesioner. Maka penelitian selanjutnya mengeksplorasi hasil penelitian dengan melakukan penelitian kualitatif terhadap responden, dengan melakukan wawancara atau interview kepada auditee dan mengamati saat auditee dan tim audit BPK berinteraksi dalam pelaksanaan proses audit. 2. Ruang lingkup penelitian ini hanya dilakukan pada pemerintah Daerah se-Provinsi DIY sehingga untuk penelitian selanjutnya dapat dilakukan penelitian yang lebih luas.
DAFTAR PUSTAKA Alim, M. Nizarul, Trisni Hapsari, Lilik Purwanti. 2007. Pengaruh Kompetensi dan Independensi terhadap Kualitas Audit dengan Etika Auditor sebagai Variabel Moderasi. SNA X Makassar. AUEP-08. Behn, B. K., J. V. Carcello., D. R. Hermanson. dan R. H. Hermanson. 1997. “The Determinants of Audit Client Satisfaction among Clients of Big 6 Firms.” Accounting Horizons, (March): vol. 11. No. (1), 7-24. Carcello, J. V., R. H. Hermanson. dan N. T. McGrath. 1992. “Audit Quality Attributes: The Perceptions of Audit Partners, Prepares, and Financial. Statement Users.” Auditing: A Journal of Practice & Theory 11, (Spring): 1-15. Copley, P. A. dan M. S. Doucet. 1993. “The Impact of Competition on the Quality of Governmental Audits.”Auditing: A Journal of Practice and Theory,12 (2):88-98. DeAngelo,L.E, 1981, Auditor Size and audit quality. Journal of Accounting & Economics. Deis, Donald R. Jr & Gary A.Giroux, 1992. Determinants of Audit Quality in the Public Sector, The Accounting Review, Vol 67, No.3. Ghozali, I. 2008. Konsep & Aplikasi dengan Program AMOS 16.0. Badan Penerbit Universitas Diponegoro. Semarang. Halim, Abdul. 2003. Auditing (Dasar-dasar Audit Laporan Keuangan) edisi ketiga jilid 1. Yogyakarta: UPP AMP YKPN Ikatan Akuntan Indonesia. 2004. Standar Akuntansi Keuangan. Jakarta: Penerbit Salemba Empat. Krishnan, J. dan P. C. Schauer. 2000. “The Differentiation of Quality Among Auditors: Evidence from the Not-For-Profit Sector.” Auditing: A Journal of Practice and Theory, 19 (2): 9-25.
70
Lennox S. Clive, 1999, Audit Quality & Auditor Size: An Evaluation of Reputation and Deep Pockets Hypotheses. Journal of Business Finance & Accounting, 26(7) & (8). Sept/Oct. Lowensohn, S., L. E. Johnson., R. J. Elder dan S. P. Davies. 2007. “Auditor Specialization, Perceived Audit Quality, and Audit Fee in the Local Government Audit Market.” Journal 0f Accounting and Public Policy, 26 705-732. Mabruri, Havidz. dan Winarna, J. 2010. Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Kualitas Hasil Audit di Lingkungan Pemerintah Daerah.SNA XIII Purwokerto. Mansur, Tubagus. 2007. Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Kualitas Audit Ditinjau dari Persepsi Auditor atas Pelatihan dan Keahlian, Independensi dan Penggunaan Kemahiran Profesional. Tesis Program Studi Magister Sains Akuntansi Universitas Gadjah Mada (Tidak Dipublikasikan). Mardisar, Diani dan Ria Nelly Sari. 2007. Pengaruh Akuntabilitas dan Pengetahuan terhadap Kualitas Hasil Kerja Auditor. SNA X Makassar. AUEP-11. Meidawati, Neni. 2001. “Meningkatkan Akuntabilitas Auditor Independen Melalui Standar Profesional.” Media Akuntansi, Edisi 16-Januari-Februari. M.Nizarul Alim, Trisni Hapsari dan Liliek Purwanti. 2007. ” Pengaruh Kompetensi dan Independensi Terhadap Kualitas Audit Dengan Etika Auditor Sebagai Variabel Moderasi”. Simposium Nasional X. Makassar. Mock, T. J. dan M. Samet. 1982. A Multi Attribute Model For Audit Evaluation. In Proceedings of the VI University of Kansas Audit Symposium. Mulyadi. 2002. Auditing. Edisi 6. Badan Penerbit Salemba Empat, Jakarta. Partono. 2000. “Laporan Keuangan Pemerintah: Upaya Menuju Transparansi dan Akuntabilitas”. Media Akuntansi. Edisi 14. Oktober. pp. 25 – 26. Samelson, D., S. Lowensohn. dan L. E. Johnson. 2006. ”The Determinants of Perceived Audit Quality and Auditee Satisfaction in Local Government.” Journal of Public Budgeting, Accounting & Financial Management, 18 (2): 139-166. Schroeder, M. S., I. Salomon dan D. Vickrey. 1986. “Audit Equality: The Perception of Audit Committee Chairpersons and Audit Partners.” Auditing: A Journal of Practice & Theory 5, (Spring): 86-94. Sugiono. 2008. Metode Penelitian Bisnis, Alfabeta (Pendekatan kualitatif, kuantitatif dan R&D). Bandung. Sutton, S. G. 1993. “Toward an Understanding of the Factors Affecting the Quality of the Audit Process.” Decision Sciences, 24:88-105. Widagdo, Ridwan. 2002. “Analisis Pengaruh Atribut-Atribut Kualitas Audit Terhadap Kepuasan Klien.” Tesis Tidak dipublikasikan, Program Pasca Sarjana Magister Akuntansi Universitas Diponegoro. Wilopo. 2001. “Faktor-faktor yang Menentukan Kualitas Audit pada Sektor Publik/Pemerintah.
71
