MENEDZSMENT
KÓRHÁZMENEDZSMENT
Egészségügyi szolgáltatók felelôsségbiztosításának átalakítása Dr. Szabó Tamás, Equinox Ventures Befektetési Tanácsadó Kft.
2002 elején a fekvô és járóbeteg intézmények körében átfogó felmérést végeztünk a felelôsségbiztosítási rendszer jellemzôirôl. Ennek alapján kialakítottuk egy új megoldás részletes tervét, amelyet több fórumon megvitattunk az érdekeltekkel. Tapasztalataink szerint a javasolt rendszer – egy felosztó-kiróvó rendszerben mûködô kárszolidaritási egyesület – általános egyetértéssel találkozott. Az alábbiakban a felelôsségbiztosítás adatait és a javasolt rendszert ismertetjük.
FENYEGETÔ HELYZET: A FELELÔSSÉGBIZTOSÍTÁS RENDEZETLEN ÁLLOMÁNYA DRÁMAIAN MEGNÔTT Az egészségügyi intézményekkel szembeni kárigények különösen 1999 óta növekedtek meg. Jelenleg 300-hoz közelít a folyamatban lévô perek száma és ezek összértéke 2001-ben meghaladta az 1,1 milliárd Ft-ot. A kárigények mennyisége másfélszeresére növekedett a 4 év alatt. A kárigények egyedi értéke változatlannak mondható, átlagos értéke 4 M Ft. Ma évente közel 300 új kárigény merül fel. A megegyezéssel zárult ügyek száma 10-20%-os éves növekedési tendenciát mutat – száma 2001-ben 55 db., – melyet „kompenzál” a hasonló, de ellentétes tendenciát mutató átlagos kárérték, melynek értéke 2001-ben 2,4 M Ft. A perek száma jelentôsen – 90-rôl 270-re – növekedett. A páciensek vélt, vagy valós sérelem esetén egyre nagyobb valószínûséggel jogorvoslatért folyamodnak és az ügyek hossza 2-4 év. Az átlagos peresített kárigény értéke változatlanul 4,5 M Ft, ezáltal az összes perérték növekedése a perek számának növekedésével párhuzamos. A lezárt perek száma nem mutat tendenciális változást. Az átlagos megítélt kárérték viszont 1998-ról 1999-re több mint 4-szeresére (1 M Ft körüli átlagos értékrôl 4,5 M Ft körüli értékre) emelkedett. A megítélt (elvesztett per) kártérítési értékek közelednek a peresített értékekhez. Egyre hatékonyabb a perelô páciens védelme és fordítva, nem eredményes az intézményvédelem. Az egészségügyi intézményeket a felelôsségbiztosítással kapcsolatban a biztosítási díj, az önrész és a biztosítási összeg feletti kifizetések terhelik. 1998-ról 1999-re a biztosítási díj 50%-kal emelkedett, 1999-rôl 2000-re megduplázódott, 2000-rôl 2001-re megtorpant a növekedés (10%-os), 2001-rôl 2002-re ismét 50%-os az emelkedés.
16
IME I. ÉVFOLYAM 5. SZÁM 2002. DECEMBER
Az egészségügyi intézmények felelôsségbiztosítással kapcsolatos éves összes ráfordítása 2001-ben megközelítette az 500 millió Ft-ot (melybôl a biztosítási díj 355360 M Ft) a felelôsségbiztosításból fakadó kötelezettségekre. Az intézmények kifizetéseinek növekedését három tényezô okozza: a biztosítási díjak emelkedése, a limitek feletti kifizetési kötelezettség, és az elhúzódó ügyek miatti kamatok. A biztosítási díjak értéke négy év alatt több mint megduplázódott. Az egészségügyi intézmények a drasztikusan növekvô biztosítási díj ellenére nincsenek védett helyzetben a nagyobb károk pénzügyi kihatásával szemben, mert erôsen behatárolt az esetenkénti és idôszakonkénti limitek által a biztosító által kifizetett összeg. Az intézmények védtelenek az egyedi, nagyobb károk pénzügyi kihatásával szemben. Az egyedi kockázat ma is a szolgáltatót terheli és likviditási válságot is okozhat. Az egészségügyi intézményeknél rendkívüli bizonytalanság tapasztalható a válaszadás és vélemények terén. Az intézmények jelentôs része nem tartja egységesen nyilván a felelôsségével, felelôsségbiztosításával kapcsolatos adatokat. Nincs pontos nyomon követés, elemzés. Sok esetben nincs a felelôsségbiztosítással kapcsolatban minden információval rendelkezô felelôs az intézményen belül. Ahol intézményi alkalmazott foglalkozik a felelôsségbiztosítással, jellemzôen nem elégedettek, a feltételek túlzott mértékû romlását érzékelik. A nagyobb intézményeknél gyakori, hogy „külsô” megbízott kezeli az ügyeket. Ezen intézménynek még kevesebb a rálátása és a megbízott nem kizárólag az intézmény érdekeinek szem elôtt tartásában érdekelt, közöttük vannak elégedettek a jelenlegi helyzettel. A JELENLEGI FELELÔSSÉGBIZTOSÍTÁSI RENDSZER LEGFÔBB PROBLÉMÁI A kórházak és szakrendelôk felelôsségbiztosítása, a károk jelentkezése és az ügyek kezelése terén számos olyan tényezô azonosítható, aminek jelentôs negatív kihatása lehet. A jelenlegi gyakorlat legfontosabb problémái a következôk: • Információs problémák: nincs áttekinthetô, módszeresen gyûjtött és rendezett információ a felelôsségi károkról. • Ügykezelési problémák: eltérô színvonalú az intézmények felelôsségi ügyeinek kezelése, kevés helyen tapasztalható a szabályozott ügykezelés. • A támadás és a védelem erôinek különbözôsége: a felelôsségi ügyek mögött sokszor tetten érhetô az, hogy az ebben érdekeltek mintegy „generálják”, hogy legyen a
MENEDZSMENT
•
•
•
•
•
•
•
•
KÓRHÁZMENEDZSMENT
felelôsséggel kapcsolatban felvetés és kártérítési igény. Korlátozott a biztosítói verseny – biztosítói, szolgáltatói erôfölény van: az egészségügyi szolgáltatók kötelesek felelôsségbiztosítással rendelkezni, ami (más megoldás nem lévén) szerzôdéskötési kényszert jelent számukra az üzleti biztosítókkal, amelyek viszont kevesen vannak a piacon, nincs köztük erôs versenyhelyzet. A nagy, eseti és egyedi kockázatokat a biztosított viseli: a kárigények növekedésével egyidejûleg erôsen nôttek a biztosítási díjak, ugyanakkor sok esetben csökkent az az érték, amelyre a biztosító felelôsséget vállal. Az egyedi nagy kockázatok nincsenek szétterítve a kockázatközösség tagjai között. Költségnövekedés a biztonság növekedése nélkül: az intézmények pénzügyi biztonsága úgy romlott az elmúlt idôszakban, hogy közben a terhek nôttek. Árukapcsolás a felelôsségbiztosítás kapcsán: az egészségügyi szolgáltatóval szemben a biztosítási szolgáltató erôfölényben és pozícionális fölényben van. Az idôtényezô, mint költségtényezô problémaköre: sajátos kockázatot jelent az esetek rendezôdésének idôbeni elhúzódása. Ez ugyanis azzal jár, hogy egy lezárt per esetén a kamatok az eredeti követelést a megítélt kárt költségként jelentôsen (akár 50-100%-kal) megnövelik. Költségrobbanás veszélye: a felelôsségbiztosításra kötelezett egészségügyi szolgáltatói kör szervezetlen, érdekérvényesítô képessége nincs kialakítva. Finanszírozási források hiánya: abban az idôben, amikor az egészségügyi intézmények finanszírozásának mai rendszere, fôleg mértéke kialakult, a felelôsségbiztosítás, az érdekérvényesítés helyzete eltért a jelenlegitôl. Az intézmények finanszírozásában nem volt kellô súllyal kalkulálva a kötelezô felelôsségbiztosítás mindenképpen felmerülô kiadása. Az egyes intézmények likviditási kockázata nagy: mivel az egyedi, nagy kárigények kihatására nincs biztosítás (magyarán nincs e téren felelôsségbiztosítás), ezért az egyedi, nagy igények kifizetési kötelezettsége direkt módon terheli a szolgáltatót. Az ügyek nagyságának (és az állománynak) a növekedése miatt ez már valós likviditási kockázatot jelent az intézményeknél.
•
•
•
•
•
•
•
•
KÖVETELMÉNYEK EGY ÚJ FELELÔSSÉGBIZTOSÍTÁSI RENDSZERREL SZEMBEN • A felelôsségbiztosítás mai rendszere, mint láttuk, tele van feszültségekkel. Ezek alapján meghatározható, hogy milyen lenne egy javított rendszer. Arra keressük a választ, milyen legyen az új rendszer, milyen követelményeket támasszunk vele szemben. • Átláthatóság és teljes körûség Biztosítani kell, hogy átfogó és teljes körû információ álljon rendelkezésre az egészségügyi felelôsségbiztosítási károkról, bejelentett igényekrôl, azok sorsáról. Tervezett és kötelezô adatszolgáltatási rendszer szükséges.
•
Ellenôrizhetôség Biztosítani kell, hogy a felelôsségbiztosítási esetek, azok kezelése szabályozott és ellenôrzött legyen. Ez igényli egy átfogó szervezeti keret megteremtését. Kompetens intézményvédelem Biztosítani kell, hogy a felmerülô ügyek humanitárius, orvosszakmai, ügyvédi és pénzügyi szempontból megfelelôen, adekvát módon, magas szinten és minden intézménytípusnál egyenszilárdságúan legyenek kezelve. Intézményi finanszírozási biztonság Biztosítani kell az egyedi nagy ügyek és károk finanszírozásának a feltételeit. Az intézmények számára kiszámíthatóvá kell tenni a felelôsségbiztosításból adódó kockázatok mértékét. Minden kár részleges közvetlen felelôssége és viselése Elvárható, hogy az intézmények érzékeljék, ha a felelôsségükkel kapcsolatban kifizetés történik. Adatvédelem Egyrészt minden eset és annak részletei az adatvédelem szempontjából személyes adatnak, védett adatnak minôsülnek. Minden eset üzleti titok és az intézmény egészének helyzete a felelôsségbiztosítási ügyek szempontjából is üzleti titoknak kell, hogy minôsüljön. Minôségbiztosítás és megelôzés A rendszernek biztosítania kell, hogy a szolgáltató intézmények azonosan legyenek felkészülve a felelôsségük szempontjából. A rendszernek elô kell segíteni, hogy a jó megoldások elterjedjenek, az egyik helyen felmerült hibák másutt megelôzhetôk legyenek. A károk szétterítése, a kárszolidaritás az intézmények között A károk felmerülése és az intézmény típusa és jellege között van összefüggés. Nincs azonban semmi oka, garanciája annak, hogy azokban az intézményekben is ne legyen kár, ahol eddig nem volt. Az egészségügyi szolgáltatás kockázatát ezért minden szolgáltatónak valamilyen szinten viselni kell. A károkkal arányos költségviselés Az intézmények közötti kárszolidaritás annyit jelent, hogy minden szolgáltató kockázatos tevékenységet folytat. Ugyanakkor a károk viselése nem lehet tendenciájában eltérô a tényleges károktól. Ahol több a kár, arányosan nagyobb költség viselése természetszerû igényként jelentkezik. Finanszírozhatóság A kárigény emelkedés tényleges kifizetendô károkban fog megjelenni, amihez forrástöbblet szükségeltetik. A forrástöbblet az intézmények bevételébôl összességében nem áll elô. Szükséges folyamatos többletforrás biztosítása (állami források célzott bevonása) a felelôsségbiztosítási rendszer összeomlásának megakadályozására. Az érdekelt szolgáltatók felelôssége és szakmai ellenôrzése Biztosítani kell a (vélelmezett) károkozó intézmény szakmai megítélhetôségét is. Ez csak akkor biztosítható, ha
IME I. ÉVFOLYAM 5. SZÁM 2002. DECEMBER
17
MENEDZSMENT
•
•
•
KÓRHÁZMENEDZSMENT
az intézmények egymás ügyeirôl értesülnek. Ez az adatvédelmi elveket is figyelembe véve, csak akkor valósítható meg, ha a kockázatközösség tagjai hozzájutnak az esetek részleteihez is. Ebbôl az elvbôl is külön intézményes megoldás következik. Az intézmény választási szabadsága Azon belül, hogy kötelezô a szolgáltatói felelôsségbiztosítása, az intézmények a megoldás módjára maguk kell, hogy megtalálják a számukra megfelelô feltételeket. Ez azt jelenti, hogy nem célszerû a kényszermegoldások, kötelezô sémák, megoldások kialakítása. Szolgáltatói integritás a felelôsséget tekintve Jelenleg az egészségügyi szolgáltató különféle kockázatai külön vannak kezelve. A szegmentáció nem a szolgáltatói, hanem a biztosítói logika szerint történik. Az intézményi integritás azonban azt igényli, hogy tevékenysége egészének kockázatossága, elôforduló kárai alapján kalkulálja a ráfordításait. Az egészségügyi szolgáltatók sokféle típusú biztosítása ugyanis drágítja a rendszert. A kockázatok tevékenységek közötti megosztását teszi lehetôvé az intézmények minden biztosításának integrálása. Rugalmasság és bôvíthetôség Az egészségügyi szolgáltatói rendszer intézményi szerkezete hosszú éveken keresztül merev volt, alig változott. Az új, tervezett törvényi szabályozások olyan folyamatokat indíthatnak el, ami radikálisan átalakítja az egészségügyi szolgáltatók üzemi szerkezetét, üzemméretét, számát, mûködési formáját és tulajdonszerkezetét. Az egészségbiztosítási formulának kellôen rugalmasnak kell lennie ahhoz, hogy ezeket a változásokat kezelni tudja.
A KÁRSZOLIDARITÁSI ÉS INTÉZMÉNYVÉDELMI EGYESÜLET KONCEPCIÓJA A megújítást terveink szerint az érdekeltek által létrehozott kárszolidaritási és intézményvédelmi szervezet adja, melyben a károkat a felosztó-kirovó elv szerint viselik a felek. A szervezeti megoldás egy kárszolidaritási és intézményvédelmi funkciójú egyesület (továbbiakban KIVE) lehet. A kárszolidaritási és intézményvédelmi egyesület létrejötte elôsegíti a minôségbiztosítás fejlôdését a kórházaknál, ezzel javítja a betegek védelmét. Tagság Az új felelôsségbiztosítási rendszerben a fokozatosság javasolt az érintettek körét illetôen. Az elsô lépésben az egészségügyi közszolgáltatás, az ellátás progressziórendszere és szolgáltató típusa szerint indokolt a szakellátást nyújtó egészségügyi közintézmények, az egyházi egészségügyi intézmények a közszolgáltatást nyújtó egészségügyi magánintézmények bevonása. A második lépésben (a tapasztalatok alapján és megfelelô információs bázis talaján elôkészített döntéssel) a rendszer kiterjeszthetô lehet az egészségügyi közszolgáltatók körében az egészségügyi társas vállalkozásokra.
18
IME I. ÉVFOLYAM 5. SZÁM 2002. DECEMBER
Nem javasolt kiterjeszteni késôbb sem a rendszert az egészségügyi egyéni vállalkozásokra, ahol a korlátlan felelôsség elve érvényesül. Azokban az esetekben, amikor a felelôsség teljes és korlátlan, a séma kiterjesztésének a veszélyei nagyok. A felelôsségbiztosítási rendszer átalakításának intézményi kerete önkéntes szervezetként valósul meg. A mûködés második éve után meg kell vizsgálni, indokolt-e és milyen körben egy kötelezô jellegû intézményi megoldás megvalósítása. A KIVE tagja lehet minden olyan egészségügyi közszolgáltató intézmény, amely rendelkezik az Eütv.-ben meghatározott tevékenységi engedéllyel, illetve az engedélyezéshez szükséges kérelmét benyújtotta, valamint az Egyesület alapszabályban meghatározott kárszolidaritási feltételeket elfogadja. A tagság, ha a felek írásban másképpen nem állapodnak meg, határozatlan idôre jön létre. A KIVE nem tagadhatja meg egyetlen egészségügyi szolgáltatótól a belépést, káresemény alakulás, kockázatosság miatt. Kizárólag a biztosítási díjba érvényesítheti a kockázati tényezôt, illetve a megelôzési, probléma-kezelési elôírásokat. A tagság határozatlan idejû. A KIVE kötelezettsége a tag elsô díjfizetésének napját követô elsô naptól bekövetkezett káreseményekre vonatkozik. A felelôsségbiztosítási szolgáltatás terjedelme A felelôsségbiztosítás átalakítása elsô lépésben az egészségügyi szolgáltatással kapcsolatos felelôsségre terjed ki. A rendszer mûködése során kell megvizsgálni az üzemeltetési, munkáltatói és általános felelôsségre, továbbá a más biztosítási eseményekre való kiterjeszthetôséget, és a mûködés elsô éve után kell errôl dönteni. A felelôsségbiztosítási szolgáltatás alapparaméterei A KIVE mûködése elsô évétôl azokat a károkat viseli, amelyekre az intézménynek biztosítása volt. A KIVE taggyûlése évente felülvizsgálja a viselt károk körét. A tagdíjnak – az állami támogatással együtt – fedezni kell a KIVE tárgyévi mûködési költségét és a KIVE által kifizetendô, tárgyévben felmerült és a tárgyév, illetve azt követô néhány év alatt realizálódó kártérítés összegeit. A KIVE tagdíja az elsô évben az intézmények elôzô évi biztosítási díjával egyezik meg. A következô években olyan tagdíjrendszert kell bevezetni, amely több tényezôbôl áll: egységes intézményi díj, méretfelár díja, progresszivitási díj, egyedi kockázati díj. A tagdíjat elôre, negyedévenként kell megfizetni. A tagdíj nemfizetés szankciója a tagság megszûnése. A tagok pótbefizetést kötelesek teljesíteni, ha az éves tényleges kifizetés meghaladja az összes tervezett kifizetést. A kárszolidaritási díj a felosztó-kirovó rendben mûködô intézmény utólagos díj beszedési mechanizmusa. A kárszolidaritási díj alapja a tagdíj, mértéke pedig az éves tervezett és megvalósult kiadások különbsége. Amennyiben a tervezett kiadások szintjét meghaladja a realizálódott kiadások szintje, a szükséges tartalékok mértéke az elôírt szint alá
MENEDZSMENT
KÓRHÁZMENEDZSMENT
csökken. Az összes kárszolidaritási díj megegyezik a szükséges szinthez hiányzó tartalék összegével. Az intézményi kárszolidaritási díj önkéntes tagságnál az egyesületi adott évi elôírt tartalék pozíciójának a tag tagdíjára jutó arányos része. A KIVE nem alkot eseti és éves kárviselési limitet, mivel a limitek aránytalanul növelik az intézmények egyedi kockázatát. A limitek „kiváltása” az önrész fizetésével és ösztönzési rendszer kialakításával történhet. A KIVE tagok közvetlenül kell viseljék a fizetendô károk 20-30%-át. Az önrész mértékérôl a taggyûlés dönt. A KIVE indulásakor 20%-nál magasabb szinten indokolatlan megállapítani az önrész mértékét, mivel az a leendô tagok számára visszatartó erô lehet. A tagság tömegessége kötelezô tagság helyett ösztönzôkkel biztosítható. Az ösztönzés alapelve az állami hozzájárulás a károkhoz. Ennek normatív mértéke is lehet, ami évente és ágyanként 2000 Ft. Az állami támogatás az éves tagdíjbefizetéshez is köthetô, célszerû annak legalább 30%ában történô megállapítása. A KIVE jelentôs hangsúlyt helyez a megelôzésre. Ennek fontos eleme a bonus rendszer, mely az intézményi kár adatok és azok tendenciája alapján ösztönzôen módosítja a tagdíjat. A bonus rendszer a KIVE mûködésének elsô éveiben kerülhet kialakításra, a bonus rendszer mûködésének biztonságos indításához 4-6 év szükséges. A bonus rendszer egy szorzót képez, mely a tagdíj biztosítási idôszakonkénti összegének korrekciós tényezôje. Kár-ügyintézés alapvetô jellemzôi Az esetlegesen felmerülô kárigényekkel kapcsolatban a KIVE regionális ügyintézô szervezetrendszert épít ki és megteremti az intézmények kompetens és professzionális védelmét. A KIVE látja el a tagok képviseletét az egyeztetési és a peres ügyekben. Budapesten kívül hat régióra bontva látja el a KIVE a képviseleti funkciókat melyek beosztása az EU régiós szabályozáshoz igazodik. A KIVE részletes kár nyomon követési rendszert és adatbázist mûködtet, mely tartalmazza minden káresemény minden adatát. A pontos és részletes idôsori adatok alapján a KIVE nyomon követi a károk, kár megítélések tendenciáit, a mögöttük rejlô okokat. A jelentések alapján a KIVE meghatározhat kár megelôzési feladatokat. Teljes tagsági szinten minden tagra vonatkozóan, jellemzôen ajánlások formájában tehet javaslatot arra vonatkozóan, mire kell, érdemes minden tagnak figyelnie. Egyedi (tagi) szinten konkrétan rámutathat a tag számára a károk, az egyedi okok és tendenciák hátterére, szintén jellemzôen ajánlások formájában.
Az EGVE végzi el javaslatunk szerint az egyesület megalapításnak megszervezését az Egészségügyi, Szociális és Családügyi Minisztérium támogatásával. A minisztérium elgondolásunk szerint vállalja az alapítás költségeit a megalapításig és költségvetésének biztosításáig és a forrásokat az EGVE rendelkezésére bocsátja. Az Egészségügyi, Szociális és Családügyi Minisztérium a megvalósuláshoz anyagi elkötelezettséggel is hozzá kell járuljon. A kárszolidaritási és intézményvédelmi rendszer megteremtésére és a mûködés elsô hónapjainak fedezetére a megvalósítás évében az állam kb. 65 millió Ft egyszeri fejlesztési és 35 M Ft mûködési támogatást kell nyújtson. A mûködés pénzügyi paraméterei A KIVE bevételeit az egészségügyi intézmények által fizetett tagdíjak és az állami hozzájárulás jelenti. Teljes körû tagságot és 2003. évi indulást feltételezve az összes tagdíj 600 M Ft, az állami hozzájárulás 200 M Ft. A KIVE átvállalja a mûködése elôtt felmerült, biztosítási eseményként realizálódó károknak a biztosítók által kikötött limit feletti, önrésszel csökkentett részét. Ennek fedezetét az állam biztosítja a KIVE részére. A vállalt kötelezettség várható összege a mûködés elsô évében folyósításra kerül a KIVE részére, a kiadás a mûködés elsô 5 évében jelentkezik. A KIVE kiadásai két fô csoportra bonthatóak, a mûködési költségekre és a kár-kifizetésekkel kapcsolatos kiadásokra. A KIVE munkaszervezete egyetlen, 9 fôs központi egységbôl áll, melynek humán kiadásai éves szinten 40 M Ft-ot, mûködési költségei 80 M Ft-ot tesznek ki. A mûködési költségek tartalmazzák a regionális felépítésû védelmi háttérapparátus kiadásait, mely a mûködési költségek közel 50%-át teszi ki. A mûködés alapvetô költségtétele a kárkifizetés, melynek tervezett értéke a mûködés elsô évében 150 M Ft. Állami szerepvállalás Az egészségügyi szolgáltatók felelôsségbiztosításának mûködése, mûködôképessége az állam szerepvállalásának megkerülhetetlen területe. Az állam szerepvállalása a következô öt területre szükséges, hogy kiterjedjen: • • • • •
A kárszolidaritási rendszer megvalósítása A felelôsségbiztosítás átalakított rendszere új intézményi megoldást igényel. A felelôsségbiztosítás intézménye a fekvô és járóbeteg szakellátást nyújtó egészségügyi intézmények által létrehozott egyesület, ami alternatívája lesz a jelenlegi üzleti biztosításnak. A megszervezés feladatait az EGVE-re célszerû bízni.
a felelôsségbiztosítási rendszer mûködésének elemzése és a fejlesztési irányok kidolgozásában való részvétel, a felelôsségbiztosítási rendszer szabályozása, a rendszer intézményi kereteinek megszervezésében közremûködés, a felelôsségbiztosítási rendszer finanszírozásában közremûködés, a felelôsségbiztosítási rendszer kontrollja és mûködésének nyomon követése.
A JOGI SZABÁLYOZÁSI KÖRNYEZET Felelôsségbiztosítással minden egészségügyi szolgáltatónak rendelkeznie kell, amely mûködési engedélyt kap (1997. évi CLIV. Eütv. 108. §.).
IME I. ÉVFOLYAM 5. SZÁM 2002. DECEMBER
19
MENEDZSMENT
KÓRHÁZMENEDZSMENT
Az Eütv. a biztosító, a biztosítás és a felelôsségbiztosítás fogalmát külön nem definiálja, és nem utal az Eütv. a biztosítási törvényre, eme kifejezések tartalma kapcsán. Az Egészségügyi, Szociális és Családügyi Miniszter rendeletet hozhat a legcélszerûbb biztosítási módszerre, amelyet az egészségügyi szolgáltatók számára egyúttal kötelezôvé is tehet. Az egészségügyi szolgáltatók felelôsségbiztosítása egyik pillanatról a másikra nem alakítható át, tehát a helyes megoldás az ösztönzés és nem a jogi kényszer. Az egyesület létrejötte és mûködése a versenytörvénybe nem ütközik, tevékenységének támogatása nem ütközik az államháztartási törvénybe és a támogatás lehetséges az Európai Unió normáival és elôírásaival összhangban. A KIVE tevékenysége alapján jogosult lenne a közhasznúvá minôsítésre, ha tagjai mindegyike a megalakulástól közhasznú szervezet, közhasznú társaság lenne. Ez azonban inkább kivétel, mint szabály. Ezért a KIVE megalakulásakor és mûködésének elsô idôszakában nem közhasznú szervezetként mûködik. A felelôsségbiztosítás új rendszere, annak létrehozása nem igényli a meglévô jogi keretek megváltoztatását. Mûködése, mûködésének hatékonysága azonban több jogalkotási lépést indokol. Ezeket három csoportba soroljuk. • a felelôsségbiztosítás szakmai szabályozása az Egészségügyi, Szociális és Családügyi Miniszter rendeletével, • az Egyesület folyamatos támogatásának lehetôségét és elkötelezettségét megteremtô támogatási rendelkezések beépítésével a költségvetési törvénybe, • az adózási és egyéb szabályok megváltoztatása.
A KÁRSZOLIDARITÁSI RENDSZER ELÔNYEI, HÁTRÁNYA A kárszolidaritási rendszer az érdekelt intézmények öntulajdonú, önigazgató és részben önfinanszírozó szervezete. Elônyei abban az összefüggésben értelmezhetôk, ha a jelenlegi helyzettel, illetve az átmenet kérdéseivel vetjük össze. • A felelôsségbiztosítás megújítása nem okoz törést, folytonossága biztosított. A biztosítási szerzôdések zöme
egy évre szól, ezért megszûnésük nem okoz semmilyen gondot, sem hátrányt, sem jogi vitákat. • A felelôsségbiztosítás területei is folytonosak és a változás fokozatos lesz. A kárszolidaritási rendszer átveszi a biztosítások feltételrendszerét és kiterjesztésére a megfelelô információs bázis, illetve az érdekeltek döntése alapján kerül sor. • A felelôsségbiztosítás új rendszere nem okoz díjnövekedést. • Az új kárszolidaritási rendszer „tiszta lappal” indul. A KIVE tagság elôtt felmerült károk a biztosítók felelôsségi körében maradnak, a kárállomány várható kifizetéseinek egy része az üzleti biztosítók következménye lesz. Ugyanakkor számolni kell azzal, hogy az esetlimitek és az éves intézményi limitek az egyedi intézményeket terhelik. A KIVE meghatározott feltételekkel vállalja ezek kihatását. • Az új kárszolidaritási rendszer egyszerû szervezésû és szervezeti rendszer. Mivel a kockázatközösség tagjainak száma elég pontosan meghatározható és ezeknek van érdekvédelmi szervezete, az új intézmény megszervezése intézményes keretek között valósulhat meg. • Állami részfinanszírozás szükséges. A kárszolidaritási rendszer intézményes megoldása nélkül nehezen lenne megvalósítható az állam felelôsségvállalása és elkötelezettsége a károk viselésében. • Rugalmasság. Mivel a kárszolidaritási egyesület felosztó-kirovó rendszerben viseli a károkat, ezért nem kell felkészülni azokra a megkötésekre, ami a biztosítási törvény hatálya alatt követelményként állna a hasonló szerzôdés elôtt. Az új rendszer hátránya egyetlen dologban azonosítható: ez pedig újdonsága. Új intézményt kell alapítani és az ügyek kezelésében átmenetileg a biztosítók és a KIVE is részt fog venni. Összefoglalva az önkéntes szervezésû kárszolidaritási és intézményvédelmi egyesület teljes mértékben kielégíti a felelôsségbiztosítási rendszer megújításával szemben támasztott követelményeket. Nem merült fel az eddigi viták során olyan érv, ami megkérdôjelezné a kárszolidaritási és intézményvédelmi egyesület megalakítását.
A SZERZÔ BEMUTATÁSA Dr. Szabó Tamás 2001-tôl az Equinox Ventures Befektetési Tanácsadó Kft. ügyvezetô igazgatója: hallgatói hitelrendszer stratégiájának kidolgozása, a jogi és intézményi szerkezet megteremtésében közremûködés az OM számára, egészségügyi szolgáltatások üzleti struktúrájának, finanszírozásának megtervezése és a végrehajtás koordinációja.
20
IME I. ÉVFOLYAM 5. SZÁM 2002. DECEMBER
Iskolai és szakmai végzettség: 1978 közgazdász, 1980 rendszerszervezô, 1983 egyetemi doktor, 1989 vezetôképzô, 2000 bankdiploma. Szakmai életút: 1998-2001 CA-IB Kft. ügyvezetô; 1994-98 országgyûlési képviselô; 1993-94 miniszter Boross Péter kormányában (magánosítás); 1992-93 miniszter Antall József kormányában; 1991-92 pénzügyi államtitkár Antall József kormányában; 1990-91 munkaügyi államtitkár.
