ANALISIS PENGARUH SIZE PERUSAHAAN DAN IOS TERHADAP PRAKTIK EARNING MANAGEMENT PADA PERUSAHAAN PERTAMBANGAN YANG TERDAFTAR DI BEI
DELTA FERRYANDI WIBOWO Universitas Jambi WIRMIE EKA PUTRA Universitas Jambi RITA FRIYANI Universitas Jambi
ABSTRACT This study aims to obtain empirical evidence about the impact of firm size and IOS on the practice of earning management. Objects in this study were 11 mining companies listed on the Stock Exchange along the period of 20062010. Earning management was calculated with the modified Jones models, while IOS measured by market to book value of equity, and size was measured by logarithm of total assets. This study use panel data regression models with Eviews 7.1 includes a series of test models, such as the Chow test and the Hausman test to choose the best model among the Common Effect, Fixed Effect and Random Effect. These results indicate that the firm size significantly influence the practice of earning management inversely. Large firms are having less earning management practise, and vice versa. Meanwhile, no significant effect was found between the IOS and earning management. Key words: Firm size , IOS, earnings management PENDAHULUAN Seiring dengan perkembangan dunia pasar modal, perusahan-perusahan go public semakin memanfaatkan kesempatan ini sebagai instrumen perusahaan untuk memperoleh sumber biaya dari para investor. Keterlibatan investor sebagai salah satu sumber biaya, secara tidak langsung menuntut perusahan-perusahaan tersebut untuk menampilkan kondisi perusahaan yang semaksimal mungkin guna memancing minat investor untuk menanamkan modalnya. Berkaitan dengan hal ini, pihak manajemen perusahaan dihadapkan pada tantangan untuk menyajikan informasi dalam laporan keuangan yang menunjukkan bahwa perusahaan sedang dalam kondisi baik dan berkembang. Namun demikian, laporan keuangan sebagai media informasi justru sering dimanfaatkanuntuk mengatasi masalah keterbatasan kemampuan pihak manajemen dalam mengendalikan perusahaan. 1
Dalam laporan keuangan, umumnya parameter utama yang digunakan untuk mengukur kinerja manajemen adalah besarnya laba perusahaan.Pada suatu kondisi di mana pihak manajemen tidak berhasil mencapai target laba yang ditentukan, maka manajemen akan memanfaatkan fleksibilitas yang diperbolehkan oleh PABU dalam menyusun laporan keuangan untuk memodifikasi laba yang dilaporkan. ketika manajemen menggunakan keputusan tertentu dalam laporan keuangan dan transaksi untuk mengubah laporan keuangan sebagai dasar kinerja perusahaan yang bertujuan menyesatkan pemilik atau pemegang saham (shareholders), atau untuk mempengaruhi hasil kontraktual yang mengandalkan angka-angka akuntansi yang dilaporkan, hal ini selanjutnya dikenal dengan istilah earning management (Healy dan Wahlen, 1999). Dalam suatu perusahaan, kesempatan untuk melakukan praktik earning management dipengaruhi oleh beberapa faktor yang dapat memperkecil maupun memperbesar peluang pihak manajemen untuk melakukan tindakan ini. Hal ini berkaitan dengan keberadaan investor sebagai pihak yang selalu memantau kondisi suatu perusahaan. Beberapa aspek terkait kondisi perusahaan menjadi tolok ukur bagi investor untuk membuat keputusan apakah akan berinvestasi pada suatu perusahaan atau tidak. Size perusahaan, dan tingkat kesempatan investasi yang diproksikan dalam IOS merupakan sebagian dari beberapa aspek yang dipantau oleh investor sebelum berinvestasi pada suatu perusahaan.Berkaitan dengan fokus pihak manajemen untuk menarik minat investor, secara tidak langsung kondisi size perusahaan dan IOS menjadi sebagian dari faktor yang dapat mempengaruhi tingkat peluang dan motivasi pihak manajemen untuk melakukan praktik earning management.Peasnell, Pope, dan Young (1998) menemukan bahwa manajer yang memimpin perusahaan yang lebih besar memiliki kesempatan yang lebih kecil dalam memanipulasi laba dibandingkan dengan manajer di perusahaan kecil, dikarenakan perusahaan besar lebih disorot oleh publik. Penelitian lain tentang pengaruh size perusahaan terhadap earning management dilakukan oleh chtorou, et.al (2001), dan siregar dan utama (2005) yang menemukan bahwa size perusahaan secara konsisten mempunyai pengaruh negatif yang signifikan terhadap earning management. Sementara itu hasil yang tidak sejalan ditemukan oleh Suwito dan Herawaty (2005), Nasution dan Setiawan (2007), Handayani dan Rachadi (2009) yang menemukan bahwa size perusahaan tidak berpengaruh terhadap praktik earning management. Selanjutnya terkait dengan IOS, Skinner (1993), dan Gul, et.al (2000) menemukan bahwa perusahaan dengan IOS yang tinggi, lebih memotivasi manajer pihak manajemen untuk melakukan praktik earning management. Kedua penelitian tersebut tidak demikian dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Shanti dan Yudhanti (2007) yang menemukan bahwa tidak terdapat pengaruh antara IOS terhadap praktik earning management. Berdasarkan ketidakkonsistenan hasil penelitian-penelitian sebelumnya, penelitian ini kembali mencoba untuk mengetahui ada atau tidaknya pengaruh size perusahaan dan IOS terhadap praktik earning management. 2
KERANGKA TEORITIS DAN PERUMUSAN HIPOTESIS Agency Theory Inti dari permasalahan Agency Theory ialah hubungan keagenan yang digambarkan oleh Jensen dan Meckling (1976) sebagai kontrak antara manajer (agent) dengan pemilik (principal).Agar hubungan kontraktual ini dapat berjalan dengan lancar, pemilik akan mendelegasikan otoritas pembuatan keputusan kepada manajer. Perencanaan kontrak yang tepat untuk menyelaraskan kepentingan manajer dan pemilik dalam hal konflik kepentingan inilah yang merupakan inti dari agency theory. Akan tetapi menciptakan kontrak yang tepat merupakan hal yang sulit diwujudkan, sehingga investor diwajibkan untuk memberi hak pengendalian residual kepada manajer (residual control right), yakni hak untuk membuat keputusan dalam kondisi-kondisi tertentu yang sebelumnya belum terlihat di kontrak. Jensen dan Meckling (1976) membagi masalah keagenan menjadi dua garis besar, yaitu : 1. Moral hazard , yaitu permasalahan muncul jika agen tidak melakukan halhal yang disepakati bersama dalam kontrak kerja. 2. Adverse selection, yaitu suatu keadaan dimana prinsipal tidak dapat mengetahui apakah suatu keputusan yang diambil oleh agen benar-benar didasarkan atas informasi yang telah diperolehnya, atau terjadi sebuah kelalaian dalam tugas. Asimetri informasi dan konflik kepentingan ini mendorong agen untuk menyajikan informasi yang tidak sebenarnya kepada prinsipal, terutama jika informasi tersebut berkaitan dengan kegagalan kinerja agen dalam memilih keputusan operasional. Rekayasa informasi ini umumnya dilakukan dengan manajemen laba, sebagaimana menurut Scott (2000) dalam Rahmawati et.al (2006), teori keagenan (agency theory) menyatakan bahwa praktik manajemen laba dipengaruhi oleh adanya konflik kepentingan antara agen (manajemen) dengan prinsipal (pemilik, pemegang saham) yang timbul ketika setiap pihak berusaha mencapai atau mempertahankan tingkat kemakmuran yang dikehendakinya. Signaling Theory Signalling theory membahas bagaimana sinyal keberhasilan atau kegagalan manajemen disampaikan pada pemilik, dalam hal ini penyampaian laporan keuangan dianggap sebagai sinyal bahwa agen telah berbuat sesuai dengan kontraknya. Dalam hubungan keagenan, pihak manajemen dan pemilik mengalami asimetri informasi, dimana pihak manajemen merupakan pihak yang lebih banyak mengetahui informasi keuangan perusahaan dibandingkan pemilik. Kondisi tersebut memberi kesempatan bagi manajer untuk menggunakan informasi yang diketahuinya untuk memanipulasi pelaporan keuangan sebagai usaha untuk memaksimalkan kemakmurannya (Rahmawati et.al, 2006). Signalling theory tidak dapat dipisahkan dengan keberadaan asimetri informasi. Ross (1973) menyatakan bahwa dalam kerangka asimetri informasi yang terjadi antara prinsipaldan agen mengungkapkan sinyal dari perusahaan, merupakan hal yang harus diperhatikan agar perusahaan berhasil memperoleh atau mempertahankan sumber daya ekonomi.
3
Earning Management Scott (2000) dalam Rahmawati et.al (2006) membagi cara pemahaman atas earning management menjadi dua bagian. Pertama, melihatnya sebagai perilaku oportunistik manajer untuk memaksimumkan utilitasnya dalam menghadapi kontrak kompensasi (bonus plan), kontrak utang (debt convenant) dan political costs (Opportunistic Earnings Management). Kedua, dengan memandang earning management dari perspektif efficient contracting (Efficient Earning Management), dimana earning management memberi manajer suatu fleksibilitas untuk melindungi diri mereka dan perusahaan dalam mengantisipasi kejadian-kejadian yang tak terduga untuk keuntungan pihak-pihak yang terlibat dalam kontrak. McNichols dan Wilson (1998) dalam Akhmad Riduwan (2010) menyatakan bahwa earning management dapat dilakukan oleh manajer melalui strategi pemilihan keputusan penganggaran, operasi, investigasi dan pembelanjaan yang tepat. Disamping itu, earning management juga dapat dilakukan melalui pemilihan teknik akuntansi yang dipandang strategis (Schroede dan Clark, 1998) dalam Akhmad Riduwan (2010). Teoh, et.al (1998) menyatakan bahwa keputusan operasional yang tidak memberikan hasil sesuai dengan harapan para manajer, akan mengalihkan perhatian mereka pada pemilihan teknik akuntansi yang dianggap efektif untuk mempengaruhi angka laba. Berdasarkan hal ini dapat disimpulkan bahwa earning management yang dilakukan dengan pemilihan teknik akuntansi yang dipandang strategis, yang salah satunya yakni memanfaatkan akrual diskresioner pada laporan keuangan adalah merupakan cara terakhir seorang manajer saat menghadapi hambatan dalam keputusan maupun kinerja operasional, seperti dalam realisasi anggaran, penetapan biaya produksi, pemasaran, dan aspek-aspek internal perusahaan lainnya. Size Perusahaan Size (ukuran) perusahaan menggambarkan tingkat performa perusahaan dalam pasar. Semakin besar size suatu perusahaan, semakin tinggi kompleksitas suatu perusahaan, maka semakin tinggi tingkat kesulitan manajer dalam mengendalikan kinerja operasional perusahaan tersebut. Hal ini tentu saja meningkatkan persentase kegagalan kinerja seorang manajer dalam membuat keputusan operasional yang berkaitan dengan biaya produksi, tenaga kerja, dsb. Dari sudut pandang lain perusahaan yang besar lebih diperhatikan oleh masyarakat sehingga akan lebih berhati-hati dalam melakukan pelaporan keuangan, sehingga berdampak perusahaan tersebut melaporkan kondisinya lebih akurat. Peasnell, Pope, dan Young (1998) menunjukkan adanya hubungan negatif antara size perusahaan dan earning management di Inggris. Dengan ini disimpulkan bahwa manajer yang memimpin perusahaan yang lebih besar memiliki kesempatan yang lebih kecil dalam memanipulasi laba dibandingkan dengan manajer di perusahaan kecil. Siregar dan Utama (2005) menyatakan bahwa semakin besar size perusahaan, biasanya informasi yang tersedia untuk investor dalam pengambilan keputusan sehubungan dengan investasi dalam saham perusahaan tersebut semakin banyak. Karena itu, diduga bahwa size perusahaan mempengaruhi besaran earning management perusahaan, dimana jika earning management tersebut oportunitis, maka semakin besar perusahaan, semakin kecil earning management (berhubungan negatif). Tetapi jika earning managementbersifat efisien, maka semakin besar size perusahaan, semakin tinggi earning management (berhubungan positif). 4
Chtourou, Bedard, dan Couteau (2001) menguji dampak size perusahaan terhadap earning management di Amerika Serikat. Dengan mengelompokkan earning management menjadi tiga bagian: earning management tinggi, sedang dan rendah, mereka menemukan bahwa size perusahaan berpengaruh negatif terhadap earning management pada semua kelompok pengujian. Perusahaan yang lebih besar berkesempatan lebih kecil dalam melakukan earning managementdibandingkan perusahaan kecil. IOS (Investment Opportunity Set) Myers (1977) dalam Hasnawati (2005), memperkenalkan IOS dalam kaitannya untuk mencapai tujuan perusahaan. IOS memberikan petunjuk yang lebih luas dimana nilai perusahaan sebagai tujuan utama tergantung pada pengeluaran perusahaan di masa yang akan datang. IOS merupakan keputusan investasi dalam bentuk kombinasi antara aktiva yang dimiliki (assets in place) dan pilihan investasi (growth options) pada masa yang akan datang dengan net present value (NPV) positif (Myers, 1997) dalam Shanti dan Yudhanti (2007). Secara umum dapat dikatakan bahwa IOS menggambarkan tentang luasnya kesempatan atau peluang investasi bagi suatu perusahaan, namun sangat tergantung pada pilihan expenditure perusahaan untuk kepentingan di masa yang akan datang. Smith & Watts (1992) menyatakan bahwa dalam membuat keputusan investasi dan employment setiap perusahaan dapat menginvestasikan dalam bentuk modal fisik dan sumber daya manusia secara khas. Investasi spesifik perusahaan tersebut mengakibatkan adanya variasi dalam set kesempatan investasi antar perusahaan yang terdiri atas variasi dalam kesempatan investasi yang prospektif serta ekspektasi distribusi hasil dari kesempatan investasi tersebut. Secara umum dapat dikatakan bahwa IOS menggambarkan tentang luasnya kesempatan atau peluang investasi bagi suatu perusahaan, namun sangat tergantung pada pilihan expenditure perusahaan untuk kepentingan di masa yang akan datang. IOS yang digunakan untuk memprediksi pertumbuhan perusahaan di masa depan diindikasikan berpengaruh terhadap earning management. Hal ini dikarenakan, perusahaan dengan peluang pertumbuhan tinggi mengandung asimetri informasi yang tinggi di antara manajer dan pemegang saham (Kallapur, 1994) dalam Shanti dan Yudhanti (2007). Peningkatan asimetri informasi ini lah yang selanjutnya dapat memicu terjadinya praktik earning management. Skinner (1993) menemukan bahwa manajer yang berada di Perusahaan dengan IOS tinggi, memilih prosedur peningkatan laba terkait sifat kontrak kerja perusahaan. PERUMUSAN HIPOTESIS H1 : Size Perusahaan berpengaruh terhadap Earning Management. H2 : IOS berpengaruh terhadap Earning Management H3 : Size Perusahaan dan IOS berpengaruh terhadap Earning Management.
5
METODE PENELITIAN Objek Penelitian Objek penelitian ini adalah perusahaan pertambangan yang terdaftar di BEI, dipilih menggunakan purposive sampling method dengan kriteria sebagai berikut: 1. Perusahaan pertambangan yang telah listing di BEI berturut-turut dalam kurun waktu tahun 2006 sampai dengan tahun 2010. 2. Perusahaan pertambangan yang tidak melakukan penggabungan usaha selama kurun waktu 2006-2010. 3. Perusahaan pertambangan yang tidak melakukan diversifikasi selama kurun waktu 2006-2010. 4. Perusahaan sampel mempublikasikan laporan keuangan tahunan yang berakhir tanggal 31 desember secara lengkap dalam kurun waktu tahun 2006 sampai dengan tahun 2010. 5. Mempunyai data-data mengenai proksi IOS, size, dan earning management untuk tahun 2006 sampai dengan tahun 2010. Operasional Variabel Earning Management Variabel ini diukur dengan modelModified Jones (Dechow, et.al, 1995). TAC = laba bersih (net income) – arus kas operasi (cash flow from operation) Nilai total accrual yang diestimasi dengan persamaan regresi OLS sebagai berikut: TACt/TAt-1 = a1[1/ TAt-1] + a2[∆SALt/ TAt-1] + a3[PPEt/ TAt-1] + φt Dengan menggunakan koefisien regresi di atas (a1, a2, dan a3), nilai nondiscretionary accrual (NDTAC) dapat dihitung dengan rumus: NDTAC = â1[1/ TAt-1] + â2[(∆SALt - ∆RECt)/ TAt-1] + â3[PPEt/ TAt-1] Selanjutnya discretionary accrual (DTAC) dapat dihitung sebagai berikut: DTACt = TACt/ TAt-1 – NDTAC Di mana: TAC = total accrual dalam periode t; NDTAC = non-discretionary accrual; DTAC = discretionary accrual; TA = total aset periode t; ∆SALt = perubahan penjualan bersih dalam periode t; ∆RECt = perubahan piutang bersih dalam periode t; PPEt = property, plan, dan equipment; a1, a2, a3 = koefisien regresi persamaan (2); â1, â2, â3 = fitted coefficient Size Perusahaan Dalam penelitian ini indikator yang digunakan untuk menentukan size perusahaan adalah logaritma dari total aktiva (total asset).
IOS (Investment Opportunity Set) 6
Penelitian ini menggunakan rasio MVE/ BVE sebagai proksi dari IOS. Rumus MVE/ BVE dihitung sebagai berikut: MVE/ BVE = Dimana ; MVE/ BVE : Rasio market to book value of equity MC : Kapitalisasi pasar (Lembar saham beredar dikalikan dengan harga) TE : Total ekuitas Metode Analisis Data Metode analisis yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode analisis regresi data panel.Data panel biasa disebut data longitudinal atau data runtut waktu silang (Cross Sectional Time Series). Data panel diperkenalkan oleh Howles pada tahun 1950 (Winarno, 2009).Analisis panel data adalah suatu metode yang menjelaskan mengenai gabungan dari data antar waktu (time-series) dengan data antar individu (cross-section) untuk menggambarkan data panel secara singkat, misalkan pada data cross section, nilai dari suatu variabel atau lebih dikumpulkan untuk beberapa unit sampel pada suatu waktu. Model:
Yit= β0+ β1X1it + β2X2it +eit Keterangan : Yit = Earning Management (discretionary accruals) β0 =Konstanta β1, β2 = Koefisien variabel independent X1it = Ukuran Perusahaan (log Size) X2it = IOS (Rasio MVE/ BVE) e = Error Data panel yang digunakan dalam penelitian ini menggunakan metode GLS (Generalized Least Square) dengan teknik WLS (Weighted Least Square). Selanjutnya secara umum untuk mengestimasi model regresi dengan data panel, dapat menggunakan beberapa model pendekatan yaitu pendekatan Common Effect, Fixed Effect, dan Random Effect. Beberapa model pendekatan tersebut selanjutnya akan di uji dengan beberapa uji sebagai berikut: 1. Melihat uji statistik F untuk memilih model Common Effect(tanpa variabel dummy) atau dengan model Fixed Effect. 2. Melilih model tanpa variabel dummy atau dengan model Random Effect dengan menggunakan ujiLangrange Multipler (LM). 3. Membandingkan antara model Fixed Effect atau Random Effect yang lebih baik untuk digunakan dengan menggunakan uji Hausman. Setelah melakukan uji model, selanjutnya berdasarkan model yang terpilih akan dilakukan uji hipotesis berdasarkan nilai uji t parsial, uji F simultan, dan uji koefisien determinasi R2. Dengan menggunakan metode GLS dengan teknik WLS, model ini tidak memerlukan uji asumsi klasik, karena beberapa keunggulan yang dimiliki oleh data panel yang dapat mengendalikan heterogenitas, mengurangi kolinearitas, dan bias yang mungkin ditimbulkan oleh agregasi data individu (Verbeek, 2000; Gujarati, 2003; Wibisono, 2005; Aulia,2004:27) dalam Shochrul, et.al (2011). 7
ANALISA DAN PEMBAHASAN Statistik Deskriptif Tabel 1. Statistik Deskriptif Mean Median Maximum
Earning Management 0.450923 0.312000 4.319512
Size 12.68256 12.99000 13.90000
IOS 3.951273 3.290000 13.90000
Minimum
-2.60000
11.01000
-7.720000
Std. Deviation
1.334845
0.816226
3.650706
Observation
55
55
55
Cross Section
11
11
11
Hasil Uji Normalitas (Jarque-Bera) Tabel 2. Uji Normalitas Variabel Earning Management: _ANTM _ATPK _BUMI _CNKO _CTTH _ENRG _INCO _MEDC _PGAS _PTBA _TINS Size: _ANTM _ATPK _BUMI _CNKO _CTTH _ENRG _INCO _MEDC _PGAS _PTBA _TINS
J-B
Probabilitas
Keterangan
1,07 0,77 0,37 0,73 0,52 0,54 0,54 0,30 0,55 0,73 0,53
0,58 0,68 0,83 0,69 0,77 0,76 0,76 0,86 0,76 0,69 0,77
Normal Normal Normal Normal Normal Normal Normal Normal Normal Normal Normal
0,65 0,65 0,72 1,18 0,50 0,56 0,54 0,55 0,48 0,56 0,83
0,72 0,72 0,70 0,55 0,78 0,75 0,76 0,76 0,78 0,75 0,66
Normal Normal Normal Normal Normal Normal Normal Normal Normal Normal Normal 8
IOS: _ANTM _ATPK _BUMI _CNKO _CTTH _ENRG _INCO _MEDC _PGAS _PTBA _TINS
0,26 0,69 0,57 0,54 1,72 0,6 1,11 0,47 0,91 0,46 0,45
0,88 0,70 0,75 0,76 0,42 0,74 0,57 0,79 0,63 0,79 0,80
Normal Normal Normal Normal Normal Normal Normal Normal Normal Normal Normal
pada tabel J-B menunjukkan bahwa data terdistribusi secara normal. Nilai J-B yang berada di bawah 2, atau nilai probabilitas yang berada di atas 0,05 menunjukkan bahwa data terdistribusi secara normal (Winarno, 2009). Hasil Uji Multikolinearitas Tabel 3. Uji Multikolinearitas Coefficientsa
Model
Unstandardized Coefficients B
1
Std. Error
-6.295
2.517
SIZE
.493
.201
IOS
.126
.045
(Constant)
Standardize d Coefficients Beta
Collinearity Statistics t
Sig.
Tolerance
VIF
-2.501
.016
.301
2.454
.017
.950 1.052
.344
2.805
.007
.950 1.052
a. Dependent Variable: EARNINGMANAGEMENT
Dari nilai Variance Inflation Factor dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi multikolinearitas. Hal ini berdasarkan pada ketentuan, jika nilai Tolerance ≤ 10, dan nilai VIF ≥10, maka terjadi multikolinearitas. Pada penelitian ini nilai Tolerance kedua variabel adalah 0.95 dan VIF sebesar 1,052 yang berarti tidak terjadi multikolinearitas antar variabel independen.
9
Hasil Uji Heteroskedastisitas Tabel 4. Uji Heteroskedastisitas Correlations Unstandardized SIZE Spearman's rho
SIZE
Correlation Coefficient
.182
.099
.
.184
.472
55
55
55
Correlation Coefficient
.182
1.000
-.067
Sig. (2-tailed)
.184
.
.624
55
55
55
Correlation Coefficient
.099
-.067
1.000
Sig. (2-tailed)
.472
.624
.
55
55
55
N
N Unstandardized Residual
Residual
1.000
Sig. (2-tailed)
IO S
IO S
N
Dari tabel diatas dapat dilihat tidak ada nilai korelasi yang signifikan (<0,05), dengan demikian dapat disimpulkan tidak terdapat masalah heteroskedastisitas. Hasil Uji Autokorelasi Uji Autokorelasi berdasarkan pada nilai D-W (Durbin Watson).Nilai D-W yang berada pada area bebas autokorelasi (du
Coefficient
Std. Error
t-Statistic
C SIZE? IOS?
-6.882749 0.525206 0.135827
1.977250 -3.480970 0.153244 3.427259 0.016128 8.422064
Prob. 0.0010 0.0012 0.0000
Dari hasil estimasi tersebut dapat dibentuk persamaan sebagai berikut: Earning management = -6,8827 + 0,525 Size+ 0,1358 IOS Seperti yang dijelaskan pada bab sebelumnya, dimana pada model estimasi Common Effect, intercept dan slope diasumsikan tetap. Intercept yang diperoleh adalah -6,8827, sedangkan slope variabelsize sebesar 0,525 dan slope variabel IOS sebesar 10
0,1358. Sementara nilai probabilitas t yang diperoleh pada kedua variabel tersebut, yakni size sebesar 0,001 dan IOSsebesar 0, belum bisa dijadikan dasar untuk menarik kesimpulan karena tahap pengujian model masih belum selesai. Hasil Estimasi Model Fixed Effect Tabel 3.Fixed Effect/ LSDV- EGLS (Cross-Section Weights) Variable
Coefficient
Std. Error
t-Statistic
Prob.
C SIZE? IOS?
19.69943 -1.517611 -0.000333
4.268418 0.335846 0.011433
4.615160 -4.518777 -0.029144
0.0000 0.0000 0.9769
Fixed Effects (Cross) _ANTM--C _ATPK--C _BUMI--C _CNKO--C _CTTH--C _ENRG--C _INCO--C _MEDC--C _PGAS--C _PTBA--C _TINS--C
0.487012 -0.948258 3.766271 -1.588528 -4.950652 0.069553 0.540713 0.633646 2.090201 0.057447 -0.157405 Effects Specification
Cross-section fixed (dummy variables)
Dari hasil estimasi tersebut dapat dibentuk beberapa persamaan sebagai berikut:
Earning Management_ANTM = 0,487 + 19,7–1,518 Size_ANTM – 0,00033 IOS_ANTM Earning Management_ATPK = -0,948 + 19,7–1,518 Size_ATPK – 0,00033 IOS_ATPK Earning Management_BUMI = 3,766 + 19,7–1,518 Size_BUMI – 0,00033 IOS_BUMI Earning Management_CNKO = -1,588 + 19,7–1,518 Size_CNKO – 0,00033 IOS_CNKO Earning Management_CTTH = -4,95 + 19,7–1,518 Size_CNKO – 0,00033 IOS_CTTH Earning Management_ENRG = 0,069 + 19,7–1,518 Size_CNKO – 0,00033 IOS_ENRG Earning Management_INCO = 0,54 + 19,7–1,518 Size_CNKO – 0,00033 IOS_INCO Earning Management_MEDC = 0,634 + 19,7–1,518 Size_CNKO – 0,00033 IOS_MEDC Earning Management_PGAS = 2,09 + 19,7–1,518 Size_CNKO – 0,00033 IOS_PGAS Earning Management_PTBA = 0,057 + 19,7–1,518 Size_CNKO – 0,00033 IOS_PTBA Earning Management_TINS = -0,157 + 19,7–1,518 Size_CNKO – 0,00033 IOS_TINS
11
Hasil Estimasi Model Random Effect Tabel 4.Model Random Effect/ Pooled EGLS
(Cross-Section Random Effects)
Variable
Coefficient
Std. Error
t-Statistic
Prob.
C SIZE? IOS? Random Effects (Cross) _ANTM--C _ATPK--C _BUMI--C _CNKO--C _CTTH--C _ENRG--C _INCO--C _MEDC--C _PGAS--C _PTBA--C _TINS--C
5.349710 -0.397290 0.035398
4.346609 0.341091 0.023579
1.230778 -1.164763 1.501245
0.2239 0.2494 0.1393
0.152999 0.711001 2.547399 -0.802353 -3.134461 -0.262089 -0.099424 0.023227 1.087000 -0.105711 -0.117588 Effects Specification
Cross-section random Idiosyncratic random
S.D. 1.109547 0.460054
Rho 0.8533 0.1467
Selanjutnya dari tabel tersebut dapat dibentuk persamaan sebagai berikut:
EarningManagement_ANTM = 0,153 + 5,35 - 0,397 Size_ANTM + 0,035 IOS_ANTM EarningManagement_ATPK = 0,711 + 5,35 - 0,397 Size_ATPK + 0,035 IOS_ATPK EarningManagement_BUMI = 2,547 + 5,35 - 0,397 Size_ANTM + 0,035 IOS_ANTM EarningManagement_CNKO = -0,802 + 5,35 - 0,397 Size_ANTM + 0,035 IOS_ANTM EarningManagement_CTTH = -3,134 + 5,35 - 0,397 Size_ANTM + 0,035 IOS_ANTM EarningManagement_ENRG = -0,262 + 5,35 - 0,397 Size_ANTM + 0,035 IOS_ANTM EarningManagement_INCO = -0,01+ 5,35 - 0,397 Size_ANTM + 0,035 IOS_ANTM EarningManagement_MEDC = 0,02 + 5,35 - 0,397 Size_ANTM + 0,035 IOS_ANTM EarningManagement_PGAS = 1,087 + 5,35 - 0,397 Size_ANTM + 0,035 IOS_ANTM EarningManagement_PTBA = -0,106 + 5,35 - 0,397 Size_ANTM + 0,035 IOS_ANTM EarningManagement_TINS = -0,117 + 5,35 - 0,397 Size_ANTM + 0,035 IOS_ANTM
12
Uji Chow / Likelihood Ratio Test (Common Effect vs Fixed Effect) Tabel 5.Hasil Uji Chow
Redundant Fixed Effects Tests Pool: FEM Test cross-section fixed effects Effects Test
Statistic
Cross-section F
33.555253
d.f .
Prob.
(10,42)
0.0000
pada tabel diatas dapat dilihat bahwa nilai F hitung diperoleh sebesar 33,55 dengan degree of freedom (10,42). Sementara pada taraf signifikansi α=5%, dan dengan numerator 10 dan denumerator 42, F kritis nya adalah sebesar 2,065. Dengan demikian F hitung > F kritis (33,55 > 2,065). Berdasarkan hasil ini, maka dapat disimpulkan bahwa model Fixed Effect lebih baik daripada model Common Effect. Uji Hausman ( Fixed Effect vs Random Effect) Tabel 6.Uji Hausman Correlated Random Effects - Hausman Test Pool: REM Test cross-section random effects Test Summary Cross-section random
Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. 19.501955
2
Prob. 0.0001
Dari tabel diatas diperoleh nilai Chi-square hitung adalah 19,502 dengan degree of freedom 2. Sementara nilai Chi-square kritis pada tingkat signifikansi α=5% dengan degree of freedom 2 adalah 5,99. Dengan demikian dapat diketahui bahwa nilai statistik Hausman lebih besar daripada nilai kritisnya (19,502 > 5,99), sehingga dapat disimpulkan model Fixed Effect adalah model yang paling baik untuk digunakan dalam penelitian ini. Dikarenakan telah dilakukan dua uji yaitu uji Chow dan uji Hausman, yang menghasilkan kesimpulan yang sama, yaitu penggunaan model fixedeffect lebih baik daripada kedua model lainnya, maka uji LM tidak perlu dilakukan lagi. UJI HIPOTESIS Uji Hipotesis dilakukan berdasarkan nilai statistik yang diperoleh dari model Fixed Effect/ LSDV- EGLS (Cross-Section Weights).
13
Uji Statistik t
Tabel 7.Hasil Uji Statistik t Variable
Coefficient
Std. Error
t-Statistic
Prob.
C SIZE? IOS?
19.69943 -1.517611 -0.000333
4.268418 0.335846 0.011433
4.615160 -4.518777 -0.029144
0.0000 0.0000 0.9769
Hipotesis 1 Berdasarkan pada tabel 7, pengujian variabel size terhadap variabel earning management menghasilkan nilai statistik t sebesar -4,518 dengan tingkat signifikansi 0 (< 0,05). Dengan demikian H0 ditolak, dan menerima H1 yang berarti bahwa size perusahaan berpengaruh terhadap earning management. Selanjutnya, nilai statistik t yang negatif (-4,518) menunjukkan bahwa hubungan size perusahaan dan earning management adalah berbanding terbalik. Hipotesis 2 Berdasarkan pada tabel 7, nilai statistik t dari pengujian parsial variabel IOS terhadap variabel earning management diperoleh sebesar -0,029 dengan taraf signifikansi 0,976 (> 0,05). Dengan demikian H1 ditolak, dan menerima H0 yang berarti bahwa Investment Opportunity Set (IOS) tidak berpengaruh terhadap praktik earning management. Uji Statistik F Uji Hipotesis 3
Tabel 8.Hasil Uji Statistik F Cross-section fixed (dummy variables) Weighted Statistics
R-squared Adjusted R-squared S.E. of regression F-statistic Prob(F-statistic)
0.966165 0.956498 0.419591 99.94264 0.000000
Mean dependent var S.D. dependent var Sum squared resid Durbin-Watson stat
0.506106 2.057353 7.394362 1.862344
Berdasarkan pada tabel 8, diperoleh nilai statistik F sebesar 99,94 dengan tingkat signifikansi 0 (< 0,05). Dengan demikian H0 ditolak, dan menerima H1 yang berarti bahwa size perusahaan dan IOS secara bersama-sama berpengaruh terhadap praktik earning management.
14
Koefisien Determinasi ( R2 ) Koefisien determinasi (R2)dilakukan untuk melihat seberapa jauh kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel dependen (Ghozali, 2006).Semakin mendekati nilai 1 atau 100% maka semakin besar pengaruh variable independen terhadap variable dependen. Berdasarkan pada table 4.10, dapat dilihat nilai adjusted R2 sebesar 95,6% yang berarti bahwa persentase sumbangan pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen sebesar 95,6%. Sedangkan 4,4% dipengaruhi atau dijelaskan oleh variabel lain yang tidak dimasukkan dalam model penelitian ini. a. 0,00-0,20 korelasi keeratan sangat lemah b. 0,21-0,40 korelasi keeratan lemah c. 0,41-0,70 korelasi keeratan kuat d. 0,71-0,90 korelasi keeratan sangat kuat e. 0,91-0,99 korelasi keeratan sangat kuat sekali f. 1 korelasi keeratan sempurna berdasarkan kriteria tingkat koefisien determinasi, korelasi antara variabel independen dan dependen terhitung sangat kuat sekali, yaitu 0,956 (berada diantara 0,91 - 0,99).
KESIMPULAN 1. Size perusahaan berpengaruh secara negatif terhadap earning management. Hal ini ditunjukkan dari nilai statistik t sebesar -4,518 dengan tingkat signifikansi 0 (<0,05) yang berarti bahwa semakin besar size perusahaan, maka perusahaan cenderung semakin mengurangi praktik earning management yang dilakukan.Beberapa hal dapat menjadi penyebab hubungan negatif ini terjadi, diantaranya ialah semakin besar perusahaan, maka semakin dikenal oleh public, dan cenderung mengundang banyak investor untuk bergabung menanamkan saham pada perusahaan tersebut. Dalam kondisi demikian, perusahaan cenderung tidak ingin mengambil resiko untuk melakukan praktik earning management terlalu berlebihan, bahkan kemungkinan sama sekali cenderung tidak melakukan praktik earning management dikarenakan informasi keuangan perusahaan besar akan lebih cepat beredar dibandingkan dengan perusahaan kecil, dan tentunya perusahaan besar selalu dalam pantauan para investor. Hasil penelitian ini sejalan dengan hasil penelitian oleh Peasnell, Pope, dan Young (1998), Albrecth & Richardson (1990) dan Lee & Choi (2002), dan Siregar dan Utama (2005). 2. IOS tidak berpengaruh terhadap praktik earning management perusahaan. Hal ini berdasarkan nilai statistik t sebesar -0,029 atas uji pengaruh IOS terhadap earning management pada tingkat signifikansi 0,977 ( >0,05).Perusahaan dengan peluang pertumbuhan tinggi tidak selalu mempunyai kecenderungan untuk melakukan praktik earning management.Hal ini terjadi karena adanya persaingan antar perusahaan untuk mendapatkan kepercayaan investor dengan memperkecil asimetri informasi yang ada. manajemen berusaha untuk membuktikan kepada investor bahwa perusahaan benar-benar memiliki peluang pertumbuhan yang tinggi, dan bukan karena earning management. 15
3. Berdasarkan nilai statistik F 0,00 (0,05) yang diperoleh, disimpulkan bahwa secara bersama-sama size perusahaan dan IOS berpengaruh secara simultan terhadap earning management. IOS yang tinggi pada perusahaan yang kecil menyebabkan perusahaan ingin menarik banyak investor di masa pertumbuhan perusahaan sebagai sumber dananya. Size perusahaan yang tergolong tidak besar tentunya tidak begitu menjadi sorotan publik, sehingga mendorong perusahaan untuk melakukan praktik earning management. KETERBATASAN 1. Jumlah sampel pada penelitian ini belum cukup banyak, bahkan terhitung sedikit. Hal ini dikarenakan objek yang dipilih peneliti adalah perusahaan pertambangan, sementara jumlah perusahaan pertambangan yang listed di BEI periode 2006 – 2010 hanya sedikit. 2. Penggunaan regresi data panel hanya menekankan pada tiga model yang umum digunakan, yaitu Common Effect, Fixed Effect, dan Random Effect. Sementara masih ada struktur data panel yang lebih kompleks lagi yang diharapkan dapat dikembangkan pada penelitian selanjutnya. REKOMENDASI 1. Penelitian mendatang diharapkan dapat dilakukan pada objek bidang perusahaan yang lebih banyak jumlah sampel nya, agar penelitian dapat lebih baik, sekaligus untuk menguji apakah pada objek yang berbeda akan menghasilkan kesimpulan yang sama. Misalnya saja pada perusahaan manufaktur, ataupun properti. 2. Penelitian selanjutnya diharapkan dapat mengembangkan model regresi data panel dengan struktur koefisien ataupun kovarian yang lebih kompleks, sekaligus melakukan pengujian dengan instrumen lain seperti STATA, untuk melihat perbandingan model. 3. Penelitian selanjutnya diharapkan dapat memodifikasi variabel yang ada dengan penambahan variabel lain yang masih jarang diteliti terkait dengan earning management.
REFERENSI Achmad Riduwan. 2010. Etika dan Perilaku Koruptif dalam Praktik Manajemen Laba: Studi Hermeneutika. Jurnal Akuntansi dan Auditing.Vol.14. No.2. Achmad Solechan. 2009. Pengaruh Earning, Manajemen Laba, IOS, BETA, SIZE dan Rasio Hutang Terhadap Return Saham pada Perusahaan yang Go Public di BEI. Jurnal Akuntansi dan Auditing.Vol.6. No.1. Ardi S. Murdoko dan Lana Sularto. 2007. Pengaruh Ukuran Perusahaan, Profitabilitas, Leverage, dan Tipe Kepemilikan Perusahaan Terhadap Luas Voluntari Disclosure Laporan Keuangan Tahunan. ISSN:1858-2559. Vol.2.
16
Chtourou, S., Bedard, J., Courteau, L. 2001."Corporate Governance and Earnings Management".Social Science Research Network Electronic Paper Collection. Working Paper (http://papers.ssrn.com). Duwi Priyatno. 2010. Paham Analisa Statistik Data dengan SPSS. Yogyakarta: MediaKom. Elder, J. Elder., Beasley, S. Mark., A.A. Arens. 2007. Auditing and Assurance Services: An Integrated Approach.12th Edition. New Jersey: Pearson Prentice Hall. Gul, F.A., S. Leung, dan B. Srinidhi. 2000. "The Effect of Investment Opportunity Set and Debt Level on Earnings Return Relationship and the Pricing of Discretionary Accruals". Working Paper, City University of Hongkong. Gumanti, Tatang Ary. 2000. Earning Management: Suatu Telaah Pustaka. Jurnal Akuntansi dan Keuangan.Vol.2. No.2. Nopember: 104-105. Hadri Kusuma. 2005. Size Perusahaan dan Profitabilitas: Kajian Empiris terhadap Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEJ. Jurnal Ekonomi Pembangunan. Hal: 81-93. Handayani, RR. Sri dan Agustono Dwi Rachadi. 2009. Pengaruh Ukuran Perusahaan Trhadap Manajemen Laba. Jurnal Bisnis dan Akuntansi.Vol.11. No.1.April : 3356. Hasnawati. 2005. Dampak Set Peluang Investasi terhadap Nilai Perusahaan Publik di Bursa Efek Jakarta. Jurnal Akuntansi dan Auditing Indonesia.Vol.9. No.2. Healy, P. M., dan Wahlen J. M. 1999. "A Review of the Earnings Management Literature and its Implications for Standard Setting".Accounting Horizons, 13 (4): 365-383. Imam Ghozali. 2006. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS. Cetakan ke IV. Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro. Jensen, Michael C. dan William H Meckling. 1976. "Theory of the Firm: Managerial Behaviour, Agency Costs and Ownership Structure". Journal of Financial Economics, Vol. 3. Keown, et.al. 2004. Financial Management: Principles and Applications. 10th Edition.New Jersey: Pearson Prentice Hall. Kumar. 2007. "Analisis Pengaruh Struktur Kepemilikan, Investment Opportunity Set (IOS), dan Ratio-Ratio Keuangan terhadap Dividend Payout Ratio (DPR)". Tesis. Semarang: Universitas Diponegoro. Nasution, Marihot. dan Doddy Setiawan. 2007. Pengaruh Corporate Governance Terhadap Manajemen Laba di Industri Perbankan Indonesia. Simposium Nasional Akuntansi X. Oscar Yulius. 2010. Kompas IT Kreatif SPSS 18. Yogyakarta: Panser Pustaka. Peasnell, KV., PF Pope, and S Young. 1998. "Outside Director, Board Effectiveness and Earnings Management". Working Papers from Lancaster University. Rahmawati, Suparno, Y. dan Qomariyah, N. 2006. Pengaruh Asimetri Informasi terhadap Praktik Manajemen Laba pada Perusahaan Perbankan Publik yang Terdaftar di Bursa Efek Jakarta.Simposium Nasional Akuntansi IX. Shochrul, R. Ajija, et.al. 2011. Cara Cerdas Menguasai Eviews. Salemba Empat Shanti, J.C. dan Bintang Hari Yudhanti. 2007. Pengaruh Set Kesempatan Investasi dan Leverage Finansial Terhadap Manajemen Laba. Jurnal Ekonomi Bisnis dan akuntansi.Vol.10. No.3. 17
Siregar, P.N., Veronica, Sylvia dan Siddharta Utama. 2005. Pengaruh Struktur Kepemilikan, Ukuran Perusahaan dan Praktek Corporate Governance terhadap Pengelolaan Laba (Earning Management). Simposium Nasional Akuntansi VII.Vol.9. No.3. Skinner, Douglas J. 1993. "The Investment Opportunity Set and Accounting Procedures Choice".Journal of Accounting and Economics, 16: 407-446. Slamet Sugiri. 2009. Akuntansi Managemen: Sebuah Pengantar. Yogyakarta: Sekolah Tinggi Ilmu Manajemen YKPN. Smith Jr., Clifford W., dan Ross L. Watts. 1992. "The Investment Opportunity Set and Corporate Financing, Dividend, and Compensation Policies". Journal of Financial Economics, 32: 263-292. Suwito, Edy. Dan Arleen Herawaty. 2005. Analisis Pengaruh Karakteristik Perusahaan Terhadap Tindakan Perataan Laba yang dilakukan oleh Perusahaan yang Terdaftar di Bursa Efek Jakarta.Simposium Nasional Akuntansi VIII. Syamsul Hadi. 2009. Metodologi Penelitian Kuantitatif untuk Akuntansi & Keuangan. Cetakan ke II.Yogyakarta: Ekonisia. Teoh, S.H., I. Welch, dan T.J. Wong. (1998). "Earning Management and The Underperformance of Seasoned Equity Offerings". Journal of Financial Economics, (50), 63-99. Widarjono Agus. 2009. Ekonometrika : Pengantar dan Aplikasinya. Ekonisia Widyaningdyah.2001. Analisis Faktor-faktor yang Mempengaruhi Terhadap Earnings Management pada Perusahaan Go Public di Indonesia.Jurnal Akuntansi dan Keuangan, 3 (2): 89-101. Winarno, Wing Wahyu. 2009. Analisis Ekonometrika dan Statistika dengan Eviews.Edisi ke-2. Yogyakarta: UPP STIM YKPN.
18
