Determinanty integračního procesu žáků se sluchovým postižením

MASARYKOVA UNIVERZITA PEDAGOGICKÁ FAKULTA Katedra speciální pedagogiky

Determinanty integračního procesu žáků se sluchovým postižením

Dizertační práce

Brno 2010

PhDr. Pavla Pitnerová

Děkuji své školitelce, paní prof. PhDr. Marii Vítkové, CSc., za odborné vedení a cenné rady a připomínky v průběhu vypracování dizertační práce. Také bych chtěla poděkovat všem ostatním, kteří mi umožnili práci dokončit.

Prohlášení Prohlašuji, že jsem dizertační práci zpracovala samostatně a použila prameny, uvedené v seznamu literatury. Souhlasím, aby práce byla uložena na Masarykově univerzitě v knihovně Pedagogické fakulty a zpřístupněna ke studijním účelům.

...........................

Obsah Úvod ......................................................................................................................................... 5 Teoretická východiska .................................................................................................. 9

1 1.1

Historie přístupu k osobám se sluchovým postižením ................................................ 9

1.2

Základní pojmy......................................................................................................... 26

1.3

Diagnostika a možnosti kompenzace sluchového postižení...................................... 32

1.4

Komplexní péče o osoby se sluchovým postižením ................................................... 42 Vzdělávání žáků se speciálními vzdělávacími potřebami ........................................ 56

2 2.1

Legislativní podmínky vzdělávání ............................................................................ 56

2.2

Rámcový vzdělávací program pro základní vzdělávání a klíčové kompetence ........ 61

2.3

Vzdělávání žáků se zdravotním postižením .............................................................. 72 Komunikace žáků se sluchovým postižením ............................................................. 97

3

4

3.1

Komunikace ............................................................................................................. 97

3.2

Komunikace ve škole .............................................................................................. 105

3.3

Komunikační prostředky osob se sluchovým postižením ........................................ 114

3.4

Vliv komunikace na osobnost a chování jedince .................................................... 127 Výzkumné projekty I. a II. ....................................................................................... 145

Výzkumný projekt I. ......................................................................................................... 146 Výzkumný projekt II. ........................................................................................................ 162 Závěry šetření .................................................................................................................. 194 5

Výzkumný projekt III. ............................................................................................. 196 Závěry šetření .................................................................................................................. 234

Závěr .................................................................................................................................... 238 Shrnutí ................................................................................................................................. 241 Summary ............................................................................................................................. 243 Seznam obrázků, tabulek a grafů...................................................................................... 245 Literatura ............................................................................................................................ 250 Přílohy ................................................................................................................................. 268

Úvod Osoby se sluchovým postižením mají omezený, deformovaný nebo zcela chybějící příjem akustických signálů a tím znesnadněný či znemožněný příjem informací verbální cestou. To může vést k omezení v oblastech vzdělávání a sociálních vztahů, k dopadu na vnímání okolního světa, na sebepojetí a chování jedince se sluchovou vadou. U dětí s lehkými a středně těžkými sluchovými vadami se většinou odborníci spolu s rodiči shodnou na integraci do běžné školy. Při začleňování sluchově postiženého dítěte do běžné základní školy se kladou velké požadavky na školu jako celek, ale především na učitele. Učitel si stěží dovede představit, co obnáší sluchové postižení. Neví, jak žákovi účinně pomáhat. Je nezbytné změnit chování ve třídě. Vzdělávací soustava zajišťuje rovný přístup ke vzdělávání vyrovnáním nerovnosti sociálního a kulturního prostředí, zdravotního znevýhodnění. Základní vzdělávání by mělo být vstřícné vůči všem typům žáků. Má nejschopnější stimulovat, méně nadané povzbuzovat a nejslabší chránit a povzbuzovat. Jsou k tomu postupně vytvářeny odpovídající podmínky. Totéž platí i pro vzdělávání žáků se speciálními vzdělávacími potřebami. Dát každému členu společnosti příležitost k rozvinutí všech schopností je základním požadavkem společenským, etickým i politickým. Vzdělávací soustava zajišťuje rovný přístup ke vzdělávání vyrovnáním nerovnosti sociálního a kulturního prostředí, zdravotního znevýhodnění. Ve své práci jsem se zaměřila na jednu skupinu zdravotně znevýhodněných žáků – na děti s vadami sluchu, přesněji nedoslýchavé a jejich učitele. Cílem práce a výzkumného projektu bylo zjistit, zda jsou učitelé jihomoravských škol připraveni na integraci žáků se speciálními vzdělávacími potřebami do běžných typů škol, s přihlédnutím na specifika sluchového postižení. Dizertační práce je členěná do pěti kapitol. První kapitola pojednává o sluchovém postižení. Sluch nám slouží k rozeznání a analýze činností, jevů a událostí, které se odehrávají kolem nás. První část je věnována vývoji pohledu na sluchově postižené jedince a jejich edukaci od Starého zákona až po současnost. Popisuje cestu od pojmenování hluchoněmí, přes nesprávné spojení neslyšící = neschopni myšlení či dokonce nevzdělavatelní, až po označení osoby se sluchovým postižením. Dále mapuje vývoj vzdělávacích možností (počátky individuální péče -5-

a zavádění hromadného vyučování) a s nimi související rozvoj různých druhů komunikačních metod. Druhá část obsahuje základní pojmy z oboru, etiologii sluchového postižení, klasifikaci stupňů sluchových vad. Popisuje význam sluchu pro člověka. Správnou funkcí sluchového orgánu je slyšení řeči, vnímání hudby a vnímání okolního světa. Je zde nastíněn rozdíl, mezi jednotlivými typy sluchových vad a jejich dopad na kvalitu sluchových vjemů. Okrajově je zde zmíněna problematika hluchoslepoty, postižení, které v sobě kombinuje vadu sluchu se zrakovou vadou. Třetí subkapitola se zabývá diagnostikou u osob se sluchovým postižením, zjištěním sluchové vady, možnostmi vyšetření sluchu a používanými kompenzačními pomůckami. Lékařská diagnostika má za úkol stanovení druhu a choroby a určení následné terapie. Diagnostika speciálně pedagogická slouží jako východisko pro pedagogické vedení a působení, sleduje úroveň a kvalitu vzdělání, výchovy a možnosti zařazení do společnosti. Čtvrtá část první kapitoly shrnuje důležitost komplexní péče o osoby se sluchovým postižením – nabízí pohled na oblasti zdravotnickou, speciálně-pedagogickou, školství a rodinnou péči, zabývá se dopady sluchového postižení, které závisí na stupni sluchové vady, na době jejího vzniku, době jejího diagnostikování a včasné a komplexní péči. Vyváženou komplexní péčí se nastartuje správný vývoj osobnosti a proces integrace. Druhá kapitola pojednává o legislativních podmínkách vzdělávání. V první části jsou analyzovány cíle a strategie současného vzdělávání, systém kurikulárních dokumentů a jejich evropský kontext. Jedno ze základních lidských práv poskytovaných všem lidským bytostem bez rozdílu je právo na vzdělání. Cíle vzdělávání musí být odvozovány z individuálních i společenských potřeb. Jedním z hlavních principů proměny vzdělávacího systému je možnost si najít svou vlastní vzdělávací cestu. Mění se i požadavky na odbornou přípravu a především na všeobecné vzdělávání, protože v současné společnosti je běžné, že jedinec během života vícekrát změní zaměstnání, často i obor profese. Druhá část kapitoly zahrnuje výklad pojmu klíčové kompetence, s důrazem na kompetence interpersonální a sociální. V rámci změn v českém školství, odstartovaných Bílou knihou a školským zákonem se dostává do oblasti vzdělávání školního a předškolního pojem klíčové kompetence. Jedná se o vědomosti, dovednosti, schopnosti, postoje a zájmy, kterých má žák v průběhu vzdělávání dosáhnout. Ukazuje se, že žákům individuální přístup ve škole pomáhá při učení, protože každé dítě je individualitou a má své jedinečné

-6-

vzdělávací potřeby. Nesmí se ale zapomínat na nutnost spolupráce se spolužáky – ať už v práci ve dvojicích nebo ve skupinách, protože lidské učení je sociálním procesem, při kterém jedinec spolupracuje s ostatními. Škola, učení a výuka jsou specifickými nástroji sociální komunikace. Třetí část je věnována žákům se speciálními vzdělávacími potřebami, analýze legislativy, umožňující jejich umísťování do hlavního vzdělávacího proudu, integraci a inkluzi. Integrace je výsledkem procesu učení a jedná se o začlenění postiženého jedince do společnosti zdravých, kde dovede žít, cítí se přijat a identifikuje se s ní. Skládá se z celkového přijetí, chování, přístupu a postojů intaktní společnosti vzhledem k osobám s postižením nebo znevýhodněním. V této části kapitoly je prezentována možnost vzdělávání a jsou uvedeny příklady edukace žáků se speciálními vzdělávacími potřebami v evropské dimenzi. Otázka integrace dětí se sluchovým postižením do běžných škol už dávno nezní „zdali integrovat“, ale v době rostoucího počtu dětí se speciálními vzdělávacími potřebami v hlavním vzdělávacím proudu zní „jak integrovat“. Například v Německu a ve Švýcarsku rozlišují tři kategorie integrace: integraci sociální, integraci emocionální a integraci výkonu. Inkluzivní vzdělávání, ke kterému postupně směřujeme, má řadu nesporných výhod, které většinou převažují nad nevýhodami. Třetí kapitola obsahuje pojednání o komunikaci. V její první části jsou uvedeny základní pojmy z oblasti teorie komunikace. Komunikace se vyznačuje se obousměrností a vyžaduje, aby si komunikační partneři rozuměli, tj. mluvili stejným jazykem (užívali stejný komunikační systém). Bývá definována jako dorozumívání, sdělování, výměna informací a jejím optimálním výsledkem je dorozumění, pochopení, shoda myšlenek, případně poučení. Komunikace se dělí na verbální a neverbální. Zrakovou cestou získáváme velké množství informací, takže má klíčový význam v celém sociálním chování jedince. Pomocí gest můžeme nahradit slova, umocnit slovní komunikaci. Gesta, pohyby, postoj těla, mimika, výraz tváře, pohled očí, pozice a vzdálenost v prostoru, tělesný kontakt, tón hlasu, vzhledem i oblečení – to jsou prvky neverbální komunikace, používané běžně jako doprovod slovního dorozumívání. Ve druhé části jsou analyzovány vybrané komunikační situace ve škole – užití dialogu a diskuze, hromadné a párové vyučování, individuální přístup a práce ve skupinách. V další části této kapitoly o komunikaci je pozornost zaměřena na rozvoj řeči u dětí se sluchovým postižením a v poslední části

-7-

je uvedeno zamyšlení nad vlivem komunikace na osobnost člověka. Nemožnost vzájemné

komunikace

negativně

ovlivňuje

možnost

efektivního

působení

a ovlivňování se při mezilidských stycích – interakci. Základy komunikace a komunikativnosti se pokládají od nejútlejšího dětského věku. Verbální složka komunikace je u sluchově postižených značně oslabena. U jedinců s těžšími stupni postižení se přistupuje i k jiným formám komunikace, než je mluvená řeč: znaková řeč (znakový jazyk, znakovaná čeština), odezírání, daktylotika, písmo, augmentativní a alternativní a komunikace. Postupně se v průběhu let přístup k práci s osobami s vadami sluchu vyvíjel a vznikaly různé komunikační systémy a principy. Když se dítě se sluchovou vadou narodí do slyšící rodiny, rodiče jsou většinou bezradní, překvapení, nešťastní, neinformovaní. Nevědí, co mají dělat, psychická podpora přichází často velmi pozdě. Děti jsou trestány za „neposlušnost“ v případech, kdy nesplní požadavky dospělých, přestože o nich často z důvodu svého postižení a nevhodné formy komunikace ani nevědí. Občas se chovají nevhodně, když neznají okolnosti situace ani správný model chování. I děti s vadou sluchu mají přirozenou touhu komunikovat, proto je výběr dorozumívání přijatelného pro dítě i rodiče klíčovou podmínkou pro vytvoření příznivého prostředí pro vývoj a výchovu. Ve čtvrté kapitole jsou zpracovány výzkumné projekty I. a II., teoretická a praktická část. Výzkumné šetření je zaměřeno na analýzu připravenosti studentů Pedagogické fakulty a Přírodovědecké fakulty Masarykovy univerzity, tedy budoucích učitelů, na integraci sluchově postižených žáků do běžných škol a školských zařízení. Při současné poptávce po kvalitě vyučovacího procesu musí pedagogická fakulta udržet a dále zvyšovat kvalitu své činnosti, tedy přípravy budoucích vzdělávacích pracovníků. V páté kapitole je zpracován výzkumný projekt III., jeho teoretická a praktická část. Výzkumné šetření je zaměřeno na analýzu připravenosti jihomoravských učitelů, na integraci sluchově postižených žáků do běžných škol a školských zařízení. Obsahuje hypotézy, výsledky výzkumu podrobeny univariační a bivariační analýze a graficky znázorněny. Dizertační práce je zpracovaná monografickou procedurou, ve výzkumném projektu je použita metoda kvantitativního výzkumu. Z metod a techniky byly použity: analýza odborné literatury, obsahová analýza a technika dotazníku.

-8-

1 Teoretická východiska 1.1 Historie přístupu k osobám se sluchovým postižením Starověk K pojmu jedinec se sluchovým postiţením vedla od označení hluchoněmý dlouhá a strastiplná cesta. Měnil se i přístup veřejnosti k jedincům, kteří se kvůli své sluchové vadě nemohli naučit mluvit a začlenit se do chodu společnosti. Dnes uţ naštěstí nejsou slova zaostalý, hloupý a nevzdělatelný synonymy pro neslyšící. Zmínky o neslyšících se objevují ve Starém zákoně, ve Druhé a Třetí knize Mojţíšově (Hrubý, J. 1997), kde se mluví o hluchých. Zajímavé z hlediska vývoje označování osob s vadami sluchu je oddělení pojmů hluchý a němý. V 5. a 4. století př. n. l. se kladl velký důraz na komunikaci, na řeč a na výchovu ke správné řeči. V nejstarších dochovaných záznamech o osobách s narušenou komunikační schopností se většinou píše o významných osobách, které byly např. neslyšící, nemluvící či koktaví (Klenková, J. 2006). Jedním z nejstarších dochovaných textů byl Hippokratův výklad fyziologie sluchu, související s vadou řeči – vadnou artikulací. Hippokrates ţil v Řecku v letech 460–377 př. n. l. V té době se hluchoněmí dokázali uplatnit v nejrůznějších řemeslech, protoţe jedinci s tímto postiţením mají většinou velmi dobře vyvinuté pozorovací a napodobovací schopnosti. Se svým okolím se často dorozumívali posunkovou řečí. Později, s nástupem všeobecného společenského poţadavku znalosti čtení a psaní, vyvstal poţadavek na vzdělávání i neslyšících (Monatová, L. 1996). Řecký myslitel Isokrates, ţijící v přibliţně stejné době, jako Hippokrates, se nezabýval přímo vadami sluchu, ale vztahem mezi řečí a myšlením. Tvrdil, ţe je mezi nimi souhra, a ţe řeč je základem veškerého sociálního ţivota. Sokrates také jako první pouţil názvu logopedie pro výchovu řeči. K myšlence vztahu řeči a myšlení se později setkáváme ještě u Tomáše Akvinského a Jana Amose Komenského (Monatová, L. 1996).

-9-

V té době se neslyšící neučili mluvit (proto označení hluchoněmí), a absence řeči jim ztěţovala, aţ znemoţňovala moţnost jakéhokoli zaměstnání a také začleňování do společenského ţivota. Aristoteles větou „Ti, kdo neslyší od narození, nebudou mít rovněž řeči. Hlas jim určitě nechybí, nemají však řeči.“ (Hrubý, J. 1997, s. 44) způsobil rozšíření svého názoru, ţe neslyšící musí být současně i nemluvící. Navíc došlo vinou nepřesného překladu k pozdějšímu nesprávnému výkladu neslyšící=neschopný myšlení. A snad kvůli Aristotelovi, velké filozofické autoritě, se dlouho nikdo o výuku u neslyšících ani nepokusil (Hrubý, J. 1997). Z Říma pochází další zmínka o vadách řeči a sluchu, tentokrát od významného řečníka, státníka a spisovatele, vychovaného v jiţ zmiňovaném Řecku – Marca Tullia Cicera (Störig, H. J. 1993). Ţil v letech 106–43 př. n. l. a kromě významných filozofických spisů vydal i spis „O řečníkovi“, ve kterém popisuje názory na řečnictví, výchovu řečníků, hlasovou hygienu, zabývá se fyziologií řeči a vadami řeči a sluchu (Monatová, L. 1996).

Individuální péče S přelomem letopočtu se začíná v řadě prací tehdejších myslitelů a filozofů systematicky objevovat snaha o kultivaci komunikačních schopností. Zabývají se fyziologií mluvních a sluchových orgánů, snaţí se najít metody nápravy vad řeči (např. koktavosti), popisují léčbu různých nemocí, majících vliv na řeč a sluch, hledají způsoby, jak naučit hluché mluvit (Klenková, J. 2006). Světlý bod (po skoro dvou tisíciletích) vnesl do pohledu na vzdělavatelnost neslyšících Roelof Huysman, známy spíše pod jménem Rudolph Agricola. Narodil se v roce 1443 v Holandsku. Ve své knize „De Inventione Dialectica“ popisuje své setkání s neslyšícím, němým člověkem, který ovšem rozuměl a vyjadřoval se písemně. Díky této zmínce a jejímu rozvedení v knize Girolama Cardana „Paralipomenon“ došlo k takřka revolučnímu obratu k moţnosti vzdělávání osob, které se narodily s hluchotou (Hrubý, J. 1997). Skutečné průkopníky vzdělávání neslyšících však nacházíme aţ v 16. století ve Španělsku. Mnich Pedro Ponce de Leon ţil v letech 1508–1584 a vychovával v klášteře dva hluchoněmé chlapce. Hledal způsob, jakým by se s nimi mohl

- 10 -

dorozumět. Podařilo se mu u nich dospět k určité formě artikulované řeči, čímţ podal světu důkaz, ţe je moţné vyučovat jedince s vadou sluchu (Monatová, L. 1996). Jeho vlastní spisy patrně shořely při poţáru kláštera, takţe se o jeho díle můţeme dozvídat pouze z děl jeho současníků (srov. Hrubý, J. 1997 a Poul, J. 1996). Např. zápisy v klášterní kronice v Oňa svědčí o Leonově přesvědčení o zachování mentálních předpokladů u neslyšících (srov. Pulda, M. 1992, s. 34). Nastala éra vzdělávání jednotlivých neslyšících osob, kterým většinou pomáhal někdo z rodiny nebo z okolí. Ramiréz de Carrión, ţijící v letech 1579–1652, byl přesvědčen, ţe při hluchotě nemusí být nutně porušena i mluvidla. Vyvinul svůj vlastní zjednodušený způsob výuky čtení a psaní a sklidil se svou metodou velký úspěch (Monatová, L. 1996). Při výuce pouţíval písmo i prstovou abecedu, jeho ţáci mluvenou řeč. Nenutil své ţáky odezírat, věděl, ţe k odezírání musí být talent (Pulda, M. 1992). Na jeho práci navázal další Španěl – Juan Pablo Bonet, který ţil v letech 1579–1632. Carrionovu metodu mírně doplnil a sepsal, za objevitele metody však označil jen sám sebe. Knihu „Zjednodušení zvuků a umění naučit němé mluvit“ vydal v roce 1620. V ní se snaţil popsat fonetické kvality písmen, propagovat jednoruční prstovou abecedu, zmiňuje se o odezírání (srov. Hrubý, J. 1997 a Poul, J. 1996). Přesto, ţe tato metodika práce s dětmi měla pozitivní výsledky, odborná veřejnost ji nepřijala. Mezi lékaři nadále převládal názor o nevzdělavatelnosti hluchoněmých. Bonet ve své práci dál uţ nepokračoval (Monatová, L. 1996). Tím, kdo navázal na zkušenosti ze Španělska, byl anglický lékař John Bulwer, který navrhoval jiţ od roku 1648 zřízení samostatné školy, která by slouţila k výchově a vzdělávání hluchoněmých. Nedostatečnost sluchu chtěl kompenzovat zvýšením výkonu zraku – kladl důraz na odezírání a cvičení mluvené řeči. Ani on však zatím představy neslyšící = nemluvící = nevzdělavatelný nepřekonal (Monatová, L. 1996 a Poul, J. 1996). Na přelomu 17. a 18. století v Holandsku ţijící švýcarský lékař Jan Konrád Amman vedl hluchoněmého ţáka. Učil ho odezírat a artikulovat (napodobováním postavení mluvidel před zrcadlem). Vyuţíval chvění mluvních orgánů při výslovnosti hlásek. Současně s vyvozováním hlásek učil svého ţáka číst a psát. Své úspěchy popsal v roce 1692 v díle „Mluvící hluchý“ a výrazně tak přispěl k překonání dosavadních předsudků o nevzdělavatelnosti neslyšících (Monatová, L.

- 11 -

1996). Svoji metodu podrobněji rozpracoval v dalším díle „Pojednání o řeči“, které vydal roku 1700. Zabýval se fonetikou. Pro kaţdou hlásku určil artikulační místo, popsal tvorbu hlásek, cvičil odezírání i čtení psaného textu (srov. Pulda, M. 1992 a Poul, J. 1996). Zejména v německy mluvících zemích se pak našla velká řada jeho následovníků. A nastal velký průlom v péči o hluchoněmé (Monatová, L. 1996). Jacobo Rodrígues Pereira ţil v letech 1715–1780 a učil neslyšící ve Francii. Vytvořil si vlastní pokrokovou metodu výuky, zvanou daktylologie. Pouţíval posunky, zbytky sluchu uţíval při vyvozování hlasité řeči, provokoval ţáky k četbě i psaní, řídil se metodou názornosti. Svůj význam má Pereira i proto, ţe jedince s vadami sluchu dělil podle stupně této vady a jejího vlivu na komunikaci (Krahulcová, B. 2003): 

osoby absolutně hluché



osoby vnímající velmi silné zvuky, ale ne řeč



osoby rozlišující částečně i hlas.

Počátky hromadného vzdělávání K úspěšnému a rychlému rozvoji výchovy a vzdělávání neslyšících přispěl i Abbé Charles Michel de L’Epée. Ţil v letech 1712–1789 ve Francii, kde v roce 1770 zaloţil první veřejný ústav pro hluchoněmé. Seznámil se s dílem J. P. Boneta i J. K. Ammana a vymyslel svou vlastní techniku. Byl přesvědčen, ţe neslyšící mohou komunikovat i myslet ve znacích. Přesto učil také artikulaci a vymýšlel různé logopedické pomůcky (Hrubý, J. 1997). Rozdílnou gestikulaci, odlišnou mimiku a různé vyjadřování myšlenek svých ţáků se snaţil sjednotit v jednotnou posunkovou řeč. Učil prstovou abecedu a psaní. Vymyslel umělé posunky pro jednotlivé pojmy (znaky pro asi 600 podstatných jmen, 600 sloves a 450 přídavných jmen) (srov. Monatová, L. 1996 a Poul, J. 1996). Přesto, ţe jeho tzv. „francouzská metoda“ byla úspěšná a byla publikována v roce 1776 ve spise „Výuka hluchoněmých metodickými znaky“, měla jisté nedostatky. Pro nemoţnost domluvit se se slyšícími, kteří neznali prstovou abecedu, nepřesnosti ve znázorňování myšlenek a abstraktních pojmů, byla tato metoda překonána metodou „orální“ od K. Ammana. Přesto má L’Epée své nezastupitelné místo v rozvoji práce s neslyšícími jedinci (Monatová, L. 1996). - 12 -

Význam Epéeho shrnuje Jaroslav Hrubý (1997) do tří bodů: 

vzdělávání pro co největší počet neslyšících,



netajil své metody,



podporoval pouţívání znakového jazyka.

Jeho současník, francouzský filozof a spolutvůrce „Encyklopedie věd, umění a řemesel“ (Störig, 1993), Denis Diderot vydal spis „Dopisy pro hluché a němé“. Posílil tím pomoc slabým a potřebným (Monatová, L. 1996). Další ústav zaloţil v roce 1778 v německém Lipsku Samuel Heinicke. Ţil v letech 1727–1790 a ve svém ústavu zavedl metodu „hláskovací“ (vyslovil hlásku, ţák se ji naučil odezírat, artikulovat a psát). Z naučených hlásek se pak skládala slova, která se zapisovala a odezírala. K vyvození artikulace pouţíval různých tekutin. Vytvoření hlasité řeči povaţoval za základ pro vytvoření tzv. vnitřní řeči, která stimuluje myšlení a jiné formy pojmenování objektů (jako např. posunky) odmítal. Tuto „orální metodu“, přestoţe byla výhodnější neţ metoda „francouzská“ (posunková řeč), však tajil. Proto nebyla tolik rozšířena (srov. Monatová, L. 1996 a Poul, J. 1996). V následujících letech spolu sváděly obě metody (německá = orální a francouzská = posunková) tvrdý boj, při kterém (z výše uvedeného důvodu utajování) mírně převládala metoda francouzská (Monatová, L. 1996). Další dva ústavy pro hluchoněmé byly zřízeny u nás (tehdy Rakousku-Uhersku) – v roce 1779 ve Vídni a o sedm let později v Praze. V praţském ústavu se uţívalo obou metod, převládala však posunková (Monatová, L.1996). Postupně vznikaly další a další ústavy, jen v 18. století jich bylo zaloţeno celkem 13 (Monatová, L. 1996). Mezi významné pedagogy neslyšících řadí Poul (1996) Friedricha Moritze Hilla, ţijícího v letech 1805 aţ 1874. Hill preferoval rozvoj ústní řeči přirozeně, upevňováním dosaţeného stupně jako základny pro stupeň další. Vyuţíval přirozenou posunkovou řeč, ale bez prstové abecedy. Volbu učiva, jeho obtíţnosti a slovní formy učitel vybíral podle vývoje a potřeb ţáka. Opíral se o časté opakování a jazyková výchova byla součástí všech vyučovaných předmětů.

Souboj metod Velký zlom ve vzdělávání neslyšících nastal v roce 1880. V italském Miláně se konal Mezinárodní kongres učitelů hluchoněmých. Zde vyvrcholil dlouholetý spor - 13 -

učitelů, logopedů, lékařů a vlastně všech okolo neslyšících. Dlouholetý spor mezi zastánci francouzské (manuální) a německé (orální) metody. Spor, vedený spíše odborníky, nikoli mezi neslyšícími. Na Milánském kongresu zaznělo 9 příspěvků, z toho pouze jeden se zastával znakového jazyka. V rezoluci pak účastníci takřka jednohlasně deklarovali nadřazenost orální metody nad znaky (Hrubý, J. 1997). Pod kongresovým heslem „Ať žije mluvené slovo“ se začala potlačovat znaková řeč a zavádět orální metoda do škol a ústavů. Základem orální metody je odezírání a hláskování – artikulace. Tato výuka byla značně namáhavá, málo efektivní, na úkor ţáků. Navíc se s výukou začínalo pozdě – aţ po 6. roce ţivota, kdy se neslyšící děti dostávaly do ústavů. V té době uţ však byla promeškána tzv. senzitivní vývojová perioda, takţe se u dítěte smyslová vnímavost i schopnost mozku učit se novému postupně sniţovala. Dítě se v tom případě opoţďuje v celkovém duševním vývoji (Monatová, L. 1996). Objevují se názory, ţe závěry sjezdu (o vyloučení posunkové řeči z výchovy a vzdělávání neslyšících) nejsou správné. Na vysoký počet neslyšících dětí byl počet míst v ústavech a školách velmi nízký, musela se proto omezovat délka školní docházky. Učitelé přestali pouţívat znakovou řeč, přestoţe čistá „orální metoda“ měla závaţné nedostatky a výuku zpomalovala. Někteří učitelé přicházejí s novými modifikacemi metody, tzv. „mateřskými metodami“. Vyučující neslyšících hledali moţnosti, jak přiblíţit postup výuky co nejvíce přirozenému řečovému vývoji. Američanka Emma Garretová (1834–1897) začínala uţ u dvouletých dětí s odezíráním a hlasitou řečí, písmo odsunula aţ do staršího věku. Čech Konstantin Malish (1860–1925) povaţoval řeč za činnost reflexní, ne vědomou, proto necvičil izolované hlásky ani analýzu slov – pouţíval tzv. „globální metodu čtení“. Díky těmto „mateřským“ metodám ubylo ve školách mechanického učení a drilu, převládla přirozenost. Podmínkou úspěchu však byla nutnost začít s výukou v raném věku, coţ bylo v té době značně problematické, někde aţ nemoţné (Pulda, M. 1992). Školy a ústavy nestačily pojmout všechny neslyšící děti, zakládaly se další. Navíc se objevovala snaha o vzdělávání společně se slyšícími dětmi v místě bydliště. Studenti bohosloví a budoucí učitelé se začali připravovat na výuku neslyšících ţáků, byly zpracovávány metodiky a didaktiky práce s nimi (Pulda, M. 1992).

- 14 -

Mezi samotnými neslyšícími se při vzájemné komunikaci pouţívala posunková řeč, která pro ně byla daleko snadnější, srozumitelnější. Vţdyť i zdravé slyšící dítě se naučí reagovat na rodiče posunkem nebo gestem ruky dříve, neţ poprvé promluví. V duchu rezoluce milánského kongresu však učitelé začali znaky zakazovat, za pouţití znaků trestat, dokonce ţákům přivazovat ruce k tělu (Monatová, L., 1996). Tento stav trval téměř sto let a Hrubý (1997) ho nazývá příznačně „doba temna pro neslyšící“.

Sto let po „Milánu“ Přestoţe sto let je poměrně dlouhá doba, po kterou se vymění i několik generací, ve vývoji a přístupu ke sluchově postiţeným jedincům se mnoho nezměnilo. Milánský kongres nastolil pro výchovu a výuku čistě orální metodu a ta zdomácněla ve školách a ústavech pro hluchoněmé. Přestoţe idea byla dobrá – naučit neslyšící mluvit, aby se mohli dorozumět s většinovou intaktní společností, nepřinesla příliš výrazné výsledky. Jeden ze základních omylů, kterého se vyučující dopustili, vycházel z předpokladu, ţe neslyšící umí dobře odezírat, nebo ţe se to lehce naučí. Vědci provedli řadu výzkumů se zjištěním, ţe (Strnadová, V. 1998, s. 14, 16): 

ne kaţdý se můţe naučit odezírat,



schopnost odezírání závisí na jisté kombinaci vloh,



průměrný neslyšící člověk nemá tyto vlohy větší, neţ průměrný slyšící člověk,



jen asi 23 % můţe úspěšně zvládnout odezírání,



z mluvené řeči je viditelná jen malá část (asi 30-40 %). Dokladem toho je např. i tvrzení Věry Strnadové, (1998, s. 13–15) ţe

„odezírání je nejisté umění.“ O problematice odezírání a řadě pověr a mýtů o odezírání pojednává ve své knize „Hádej, co říkám“. Z pohledu neslyšící autorky zde Strnadová vyvrací mýty, které byly (a bohuţel pořád ještě jsou) zakořeněny mezi slyšícími.

- 15 -

Tvrdí, ţe není pravda, ţe: 

Většina neslyšících lidí umí odezírat.



Když neslyšící člověk neumí dobře odezírat, je to důkazem jeho nižší inteligence.



Od narození neslyšící děti se mohou učit nová slova odezíráním.



Odezírání je pro neslyšícího člověka úspěšný způsob, jak lze porozumět mluvené řeči.



Když vidíme, že nám odezírající člověk nějaké slovo nerozumí, musíme mu toto slovo stále opakovat, dokud neporozumí.



Odezíráním nelze postřehnout vady výslovnosti.



Neslyšící člověk při odezírání nepozná, že na něj křičíme.



Když chceme vědět, jestli nám odezírající člověk rozuměl, stačí se jej na to zeptat.

Z toho je jasné, ţe německá orální metoda nemohla být příliš efektivní. Kromě modifikací čisté orální metody se začínají rodit další metody. Velký přínos pro výchovu

a

vzdělávání

osob

se

sluchovým

postiţením

přinesly

objevy

v elektrotechnice a výroba sluchadel. Uţívání sluchadel (nejprve uhlíkových, později elektronkových, tranzistorových a sluchadel s integrovaným obvodem) a později kochleárních implantátů umoţnilo vyuţít i malé zbytky sluchu u těch, kteří byli předtím povaţováni za hluché.

Moderní přístupy Jiţ jsme zmínili nedokonalost orální metody. Proto se prakticky ve všech vzdělávacích institucích setkáváme s učiteli, kteří vymýšlejí a zkoušejí nejrůznější obměny této metody, popřípadě kombinují metody jiţ známé. Vzniká mnoho postupů, některé se časem ukázaly jako nepouţitelné, jiné vedly k úspěchům. Popišme si čtyři nejdůleţitější směry, které se ujaly ve 20. století.

- 16 -

Čistá orální metoda Cílem této metody je začít práci s dítětem jak nejdřív to je moţné (před 3. – 4. rokem). Aby mohlo dítě ve slovní řeči i myslet, musí jí nejdříve rozumět (rozumění řeči předchází produkci řeči). Postup je asi takový: čtení, psaní, řeč. Počítá s maximálním vyuţitím zbytků sluchu a multisenzorickou výchovou. Pokud se začíná pracovat s dítětem aţ po 6. roce, je postup trochu jiný: odezírání, mluvení, psaní. Vyuţívá se různých pomůcek a zařízení – sluchadel, zesilovačů, převodníků akustického signálu na světlo, vibrační zařízení. Význam čistě orální metody spočívá v pečlivě propracované metodice výuky řeči, a to s pomocí taktilního a vibračního vnímání (srov. Pulda, M. 1992, Tarcsiová, D. 2005). Simultánní komunikace V tomto bimodálním modelu vzdělávání se uţívá většinového (národního) jazyka a dalších doplňujících vizuálně-motorických komunikačních forem pro zpřesnění výkladu. Kromě mluvené řeči se vyuţívají: znakový jazyk, prstová abeceda, pomocné artikulační znaky, gesta, mimika, psané texty. Výsledkem uţití simultánní metody není lepší znalost jazyka (většinového, národního), ale výrazné zlepšení komunikace mezi všemi účastníky vzdělávacího procesu – neslyšícími ţáky, učiteli, rodiči, slyšícími vrstevníky. Také se zlepšila integrace do přirozeného sociálního prostředí ţáka (srov. Hansenová, B., Macurová, A. in Krahulcová, B. 2003, Tarcsiová, D. 2005). Ani tato metoda není vhodná a efektivní pro všechny skupiny sluchově postiţených a má své nedostatky. Můţe docházet k přetíţení kognitivních funkcí, ţáci mohou dávat přednost znakování před produkcí řeči a nenaučí se správnou stavbu národního jazyka. Problém by mohl nastat i v rodinách, kde by se rodiče (či sourozenci) nechtěli učit znakový jazyk (Krahulcová, B. 2003). Totální komunikace Totální komunikace není metoda, je to filozofie. Zahrnuje všechny moţné komunikační prostředky – akustické, vizuální, slovní, neslovní, manuální (Krahulcová, B. 2003). Totální komunikace předpokládá komplexní působení všech moţných forem komunikace pro dosaţení vyšší efektivity při výchově a vzdělávání. Staví se proti omezování metod a komunikačních forem, neřeší spory mezi zastánci

- 17 -

metody orální a zastánci metody manuální. Objevila se v šedesátých letech 20. století a u jejího zrodu stáli shodou okolností dva Američané – Doroty Shifflettová a Roy Holcomb. Shifflettová učila děti orální řeč za pomoci odezírání, psaní, prstové abecedy, znaků a vyuţitím zbytků sluchu. Holcombův přístup kombinuje řeč, odezírání, prstovou abecedu, podporuje uţívání znakového jazyka, neklade však důraz na vyuţívání sluchu (srov. Krahulcová, B. 2003, Tarcsiová, D. 2005). Předností totální komunikace je fakt, ţe poprvé respektuje potřeby neslyšících, nejen jejich učitelů. Usiluje nejen o rehabilitaci, ale i o integraci. Lze ji vyuţít ve všech stupních výchovy a vzdělávání uţ od nejranějšího věku. Dalším kladem je participace samotných neslyšících na jejím vývoji a zdokonalování. Současný systém komunikačních forem obsahuje (Krahulcová, B. 2003, s. 36): 

znakové jazyky neslyšících



mluvená řeč



odezírání



sluchová výchova, reedukace sluchu



gesta, mimika, pantomima



prstová abeceda, pomocné artikulační znaky, Cued speech (doplňující řeč)



psaná řeč, kresba



multimédia (film, TV, počítačové výukové programy) Bilingvální metoda Vznikla v osmdesátých letech ve Skandinávii. Jedná se o předávání informací

ve znakovém jazyce neslyšících a v mluveném (národním) jazyce. Oba jazyky se nepouţívají simultánně. Učí se proto, aby se neslyšící jedinec mohl dorozumět s ostatními neslyšícími a také ve společnosti slyšících. Cílem bilingválních vzdělávacích programů je dosáhnout u neslyšících rozvoje jazyka i myšlení, bez ohledu na kvalitu mluveného projevu (tj. bezvadnou artikulaci). Bilingvální výuka vyţaduje přítomnost slyšícího i neslyšícího učitele. Neslyšícího pro rozvoj jazyka a myšlení, slyšícího pro jeho socializační a integrační funkci (srov. Krahulcová, B. 2003, Tarcsiová, D. 2005).

- 18 -

Vzdělávání sluchově postižených v českých zemích Jan Amos Komenský se ve své knize „Vševýchova“ zmiňuje o postiţených, konkrétně o slepých, hluchých a zaostalých. Tvrdí, ţe by měli mít stejnou účast na vzdělávání jako zdraví a ţe by měly být posilovány a rozvíjeny ty stránky, které nebyly omezeny (Hrubý, J. 1997). V roce 1786 by zaloţen Praţský ústav pro hluchoněmé, jehoţ prvním ředitelem se stal Karel Berger. I tady docházelo mezi jednotlivými vyučujícími i vedením k dohadům, kterou z metod se bude vyučovat. Nutno podotknouti, ţe oficiálním vzdělávacím jazykem byla němčina, coţ výrazně znevýhodňovalo děti z českého prostředí (Poul, J. 1996). První českou prací o hluchotě je podle Jaroslava Hrubého (1997) „Snadné nawedení, jak by se hluchoněmota w prwních létech dětských poznala, jak by se jí předejíti dalo a jakby se některé děti i doma přiměřeně wychowáwati daly“ z roku 1846 od MUDr. Václava Staňka, který ţil v letech 1801 aţ 1871. Byl prvním českým děkanem Univerzity Karlovy a tvůrcem názvosloví z patologické anatomie (Hrubý, J. 1997). V téţe době zkoumal sluch i Jan Evangelista Purkyně. Ţil v letech 1787– 1869 a v praţském ústavu pro hluchoněmé se zaměřil na slyšení oběma ušima a na nich závislém směrovém slyšení. Výsledky výzkumu o vlivu řeči na vývoj akustickopsychické oblasti vydal v roce 1859 pod názvem „O zkouškách sluchu“. Kromě sluchu ho zajímala řeč a její vliv na výchovu a vzdělávání. Poţadoval správnou výchovu řeči a případnou nápravu vad řeči (Monatová, L. 1996). Václav Frost, páter, ţil v letech 1814–1865. Ujal se výchovy několika neslyšících dětí, později se stal ředitelem Praţského ústavu pro hluchoněmé. Vytvořil si svoji vlastní metodu – kombinovanou. Ponechával dítěti moţnost pouţívání přirozených posunků (tj. „mateřské řeči“) jako snadnějšího prostředku dorozumívání v kruhu rodinném. Při komunikaci s jinými lidmi se museli neslyšící podřídit slyšící většině a pouţívat řeč „hláskovou“. Jednalo se vlastně o první pokus o tzv. „bilingvální“ vzdělávání, které, bohuţel, na sto let upadlo v zapomnění (Hrubý, J. 1997). Miloslav Seeman ţil v letech 1892–1975. Znalosti o výchově neslyšících získával v Berlíně, v Hamburku, ve Vídni a v Paříţi. Publikoval své studie - 19 -

„Fyziologické základy reedukace sluchu“, „O příčinách a léčení hluchoněmých“, „Prevence vad sluchu, chorob řeči a sluchu u školní mládeže“ a „Hluchoněmé a nedoslýchavé dítě“. Seeman zdůrazňoval včasnost speciální řečové výchovy, zaloţil proto mateřskou školu pro hluchoněmé, později i mateřskou školu pro nedoslýchavé (Monatová, L. 1996). Seeman se později specializoval na foniatrii, v roce 1923 zaloţil foniatrické oddělení na ušní a krční klinice v Praze. Rozdělil kompetence mezi foniatrii – část medicínskou a logopedii se surdopedií – oblast pedagogickou, ale předpokládal jejich úzkou spolupráci. Jeho kniha z roku 1955 „Poruchy dětské řeči“ se v logopedii pouţívá dodnes (Klenková, J. 2006). Propojení surdopedie s logopedií se snoubí v činnosti univerzitního profesora MUDr. et PhDr. Miloše Sováka, který ţil v letech 1905–1989. Byl asistentem na ušní klinice v Praze, konziliářem Praţského ústavu pro hluchoněmé, zaloţil a vedl Ústav pro defektologii, vybudoval Katedru speciální pedagogiky UK, zaloţil Logopedický ústav. Vydal přes 240 odborných publikací z oblastí logopedie i surdopedie. Je povaţován za zakladatele české logopedie a speciální pedagogiky (Hrubý, J. 1997). Ze Sovákovy tvorby z oboru péče o sluchově postiţené jmenujme sborník přednášek „Nedoslýchavé dítě“, „Stati o reedukaci sluchu“ a spis „Hlas – řeč – sluch“, napsaný společně s fonetikem Bohuslavem Hálou. Spis obsahuje problematiku fyziologické a zvukové stránky řeči, patologii dorozumívacího procesu a metody nápravy. Byl několikrát vydán (Monatová, L. 1996). Od roku 1786, kdy byl zaloţen první ústav v Praze, vznikaly další instituce pro výchovu a vzdělávání osob se sluchovým postiţením, jako ústavy, školy, spolky. Jejich přehled a bliţší informace o jejich zakladatelích, metodách výuky a osudech uvádí Hrubý v 1. díle „Velkého ilustrovaného průvodce neslyšících a nedoslýchavých po jejich vlastním osudu“. Kromě odborných knih o problematice vad sluchu a s nimi spojených řečových omezeních vycházela (a vychází) celá řada článků v časopisech jako „Obzor hluchoněmých“, „Svépomoc Neslyšících“, „Noviny pro hluchoněmé“, „Gong“, ve věstnících a zpravodajích různých svazů a spolků (Hrubý, J. 1997).

- 20 -

Osobnosti se sluchovým postižením Sluchové postiţení, ať uţ vrozené nebo získané v průběhu ţivota, má zajisté vliv na osud dotyčné osoby a většinou se dotkne celé rodiny. Záleţí na mnoha okolnostech, jak se s tím jedinec a jeho okolí vyrovná a jakou si najde pozici ve společnosti. V následujících kratičkých ţivotních příbězích je vybráno jen několik z řady neslyšících a těţce nedoslýchavých osobností, které se prosadily v nejrůznějších oborech lidské činnosti i přes nesnadný start do profesního ţivota. Většina z nich se se sluchovou vadou narodila nebo o sluch přišla v dětském věku. Výjimkou jsou například Bedřich Smetana a Ludwig van Beethoven, kteří ztratili sluch aţ v dospělosti, ale tato ztráta neměla vliv na jejich skladatelskou činnost a jejich velká díla vznikla aţ po ohluchnutí.

Ludwig van Beethoven (1770 aţ 1827) hudebník První symptomy sluchové vady se objevily ve 26 letech, postupně další, ale pomalá ztráta. Levým uchem neslyšel vysoké tóny (nástroje i zpěváky). To, co opravdu slyšel dobře, byl obrovský buben. Sluchová ztráta se u něj kombinovala se silným šelestem a pískáním v uších a intolerancí hluku. Studoval u význačných hudebních skladatelů. Ţivil se jako svobodný umělec, ţil také z honorářů za koncerty a příjmů z výuky ţáků. Při hře na klavír pouţíval dřevěnou tyč, která spojovala klavír se zuby a rezonovala. V 45 letech ohluchl úplně, přesto stále komponoval a vytvořil svá největší díla (srov. Imberty, G. 2008 a Wikipedie).

Deanne Bray (*1971) herečka Po narození byla diagnostikována hluchota na pravém a těţká nedoslýchavost na levém uchu, dostala sluchadlo. Naučila se znakový jazyk. Rodiče ji současně podporovali v mluvení. Píše a čte v angličtině, odezírá. Můţeme ji označit jako bilingvní. Vystudovala biologii na univerzitě, učila matematiku ţáky se sluchovým postiţením. Začala hrát ve filmu, televizi. Známá je její role neslyšící agentky FBI v americkém seriálu. Vdala se za neslyšícího herce (Imberty, G. 2008). - 21 -

Konastantin Ciolkovskij (1857 aţ 1935) fyzik, vynálezce Ohluchl po spále v deseti letech. Matka ho učila číst a psát, zapsala ho na chlapeckou školu. Měl rád fyziku, četl vědecké knihy a snil o letech do vesmíru. Vystudoval matematiku a fyziku, matematiku pak učil. Studoval teorii plynů, bádal, prováděl

vědecké

výpočty,

poloţil

základy

teorie

raket.

Je

povaţován

za spoluzakladatele sovětské teoretické kosmonautiky (srov. Imberty, G. 2008 a Vlachová, M. 2009).

Fanny Corderoy de Tiers (*1956) profesorka tance, manaţerka, podnikatelka Neslyšící od narození, stejně jako jeden z jejích bratrů. Pouţívá znakový jazyk. Tančí od malička, začala uţ před šestým rokem. V Paříţi zaloţila první školu tance a hudby, která je vedena neslyšícími a určena osobám se sluchovým postiţením. Vdala se za neslyšícího inţenýra - pilota (Imberty, G. 2008).

John Warcup Cornforth (*1917) chemik První příznaky sluchového postiţení se u něj objevily kolem deseti let, postupný úbytek sluchu trval ještě dalších deset let. Jeho učitel na lyceu v něm vzbudil zájem o chemii. Nemoţnost vyslechnout přednášky ve škole kompenzoval četbou odborné literatury a prováděním vlastních pokusů. Ve studiu pokračoval na univerzitě, získal doktorát. Dorozumíval se převáţně písmem a pomocí odezírání. Získal Nobelovu cenu za chemii (Imberty, G. 2008).

Thomas Alva Edison (1847 aţ 1931) vynálezce Ohluchl ve 12 letech po spále. Na levém uchu totální hluchota, na pravém zbytky sluchu. Ve škole nestačil sledovat výuku a byl proto povaţován za dušeně zaostalého. Matka se proto rozhodla pro domácí vzdělávání. On sám bral hluchotu - 22 -

jako prostředek k lepšímu soustředění na studium literatury a vlastní intelektuální koncentraci. Otec chlapce, kterému mladý Thomas zachránil ţivot, jej z vděčnosti naučil telegrafii. Edison se stal nejrychlejším telegrafistou v USA a podal patent na duplexní telegraf. Svou sluchovou ztrátu povaţoval za omezující v komunikaci a společensky izolující. Svou budoucí ţenu poţádal o ruku díky Morseově abecedě, vyťukané do dlaně. Kromě jiných patentů vynalezl telegraf a fonograf, který vlastně ani sám nemohl slyšet (Imberty, G. 2008).

Christian Guyot (*1955) hudebník Těţce nedoslýchavý od narození. Pohyboval se mezi slyšícími, které si nahrával na kazety a jejich poslechem a opakováním se učil artikulovat a mluvit. Stal se učitelem hudby, sestavil orchestr z hudebníků se sluchovým postiţením. Pořádá koncerty, recitály, hudební dílny, účastní se konferencí, diskuzí a televizních pořadů na

téma

hudba,

tanec,

hluchota

(Imberty,

G.

2008,

www.festivalmusicasullacqua.org).

Helena Keller (1880 aţ 1968) spisovatelka Svoje první slova začala vyslovovat uţ v šesti měsících, v roce a půl tvořila jednoduché věty. V 19 měsících však prodělala "horečku mozku" a ohluchla a oslepla. Děti s tímto postiţením byly povaţovány za mentálně zaostalé a neschopné rozvoje. Rodiče přesto najali soukromou učitelku, která sama měla zrakovou vadu. K Heleně si našla cestu pomocí Lormovy abecedy, vyťukávané do dlaně. V osmi letech začala chodit Helena do školy, v deseti ovládala Braillovo písmo a psací stroj. Učila se vyslovovat hlásky. Kromě angličtiny ovládla francouzštinu, němčinu, latinu a řečtinu. Vystudovala střední školu, poté i univerzitu. Napsala autobiografii "Příběh mého ţivota" a dalších dvanáct knih. Účastnila se konferencí, přednášela, psala články. Procestovala USA i Evropu. Napsala scénář, natočila film (srov. Imberty, G. 2008 a Hrubý, J. 1999)

- 23 -

Bedřich Smetana (1824 aţ 1884) hudební skladatel Bedřich Smetana v 11 letech utrpěl těţké zranění, které způsobilo rozsáhlý zánět v obličeji a dočasnou ztrátu sluchu. Od 15 let komponoval, studoval hudbu, ţivil se jako učitel hudby. Později zaloţil vlastní hudební ústav, stal se dirigentem v Národním divadle. Skládal např. polky, sbory, koncertní skladby, opery. Po 46 roce věku se u Smetany objevily zdravotní následky zranění z dětství, které se projevovaly ztrátou imunity, obtíţemi s močovým měchýřem, krčními katary, závratěmi a postupnou ztrátou sluchu. Po ohluchnutí zkomponoval ještě tři opery (Hubičku, Tajemství a Čertovu stěnu), smyčcové kvartety, klavírní cykly (např. České tance), řadu sborových děl a cyklus symfonických básní Má vlast (Wikipedia).

Věra Strnadová (*1953) vysokoškolská pedagoţka, autorka knih Od malička vyrůstala v nejrůznějších ústavech. K matce se vrátila v šesti letech, v té době začala ztrácet sluch po zánětu mozkových blan. Protoţe se naučila velmi dobře odezírat, na sluchovou vadu se přišlo pozdě. Následovala další řada ústavů, ve kterých vyrůstala aţ do svých 19 let. Mezitím vystudovala gymnázium. Nastoupila do zaměstnání, vdala se a porodila syna. Absolvovala vysokoškolská studia na pedagogických fakultách v Liberci a v Brně, získala titul Mgr. To vše bez tlumočníka. Poté přednášela na univerzitách v Liberci, Praze a Hradci Králové. Napsala několik knih, skript a příspěvků do sborníků, týkajících se sluchového postiţení. Podílela se na vzniku České unie neslyšících a časopisu Unie, byla předsedkyní ASNEP a Komory pro sluchově postiţené při Národní radě zdravotně postiţených v ČR. V současné době jí její zdravotní stav neumoţňuje plné nasazení v práci pro osoby se sluchovým postiţením, přesto z domova kontroluje kvalitu skrytých titulků a bojuje za ještě větší zpřístupnění informací v televizi (Pánek, P. 2005, ASNEP 2009).

- 24 -

Sue Thomas (*1950) agentka FBI Ztratila sluch náhle v 18 měsících. Naučila se mluvit a odezírat ze rtů. V běţné základní škole odezírala řeč učitelky. Problémy byly pouze v případě, ţe se učitelka otočila zády. Před spoluţáky unikala, jejím útočištěm se stalo kluziště. V sedmi letech se stala nejmladší šampionkou v bruslení. Později vystudovala politické vědy a mezinárodní vztahy. Její vycvičený pes Levi jí nahrazoval uši. Získala místo agentky FBI, kde vyuţila své umění odezírat ze rtů (Imberty, G. 2008).

Francois Truffaut (1932 aţ 1984) reţisér Od malička trpěl problémy se sluchem, které se ještě zhoršily během vojenské sluţby vlivem prodělané nemoci v kombinaci s hlukem. Po odchodu z armády začal budovat svou kariéru filmového kritika a poté reţiséra. Natočil 21 celovečerních filmů. Je povaţován za jednoho ze zakladatelů tzv. francouzské nové vlny (Imberty, G. 2008).

David Wagner (*1971) asistent pedagoga, herec Neslyšící od narození. Ke komunikaci uţívá znakový jazyk, který také vyučuje při SPC pro sluchově postiţené a v brněnském centru českého znakového jazyka Trojrozměr. On základní školy navštěvoval Divadelní krouţek neslyšících, poté i pantomimický soubor P. S. I. Vystudoval Střední pedagogickou školu pro sluchově postiţené v Hradci Králové, poté JAMU v Brně, obor Dramatická výchova pro neslyšící. Pracuje jako asistent pedagoga v MŠ a ZŠ pro sluchově postiţené. Hraje externě v Divadle Neslyším, hrál hlavní roli v celovečerním filmu „Exponát roku 1827“, který natočil štáb neslyšících filmařů a herců AWI FILM. Externě vyučoval na Pedagogické fakultě MU Brno (www.neslysim.cz, www.trojrozmer.cz, www.awifilm.com).

- 25 -

1.2 Základní pojmy Sluchový orgán má umoţnit slyšení vnějších akustických signálů (Lejska, M. 2003). Hlavní funkcí sluchového orgánu je slyšení řeči, vnímání hudby a vnímání okolního světa. Sluch nám slouţí k rozeznání a analýze činností, jevů a událostí, které se odehrávají kolem nás. Doplňuje obraz okolního prostředí, který se nevejde do našeho zorného pole, a nemůţeme jej tedy vnímat zrakem. Sluchové receptory jsou na hlavě rozmístěny tak, aby bylo moţno určit polohu daného objektu – tzv. lokalizace v prostoru. Díky sluchu dokáţeme rozeznat, zda ve vedlejší místnosti spadla sklenice nebo dřevěná ţidle. Zvuk má strukturálně poznávací charakter, odráţí vlastnosti předmětů, jejich velikost, strukturu, materiál, vzdálenost i případné kazy. Zvuky bývají také prvními signály, které oznamují nenadálé změny v okolí, na které je nutno rychle reagovat (např. blíţící se auto, chod stroje, výstraţné alarmy,…). Sluchový analyzátor plní funkci tzv. „strážce“ a informuje nás o změnách v našem okolí, aniţ bychom se po něm museli často ohlíţet (Solovjev, I. M. 1977). Význam sluchu: 

rozvoj komunikace, sociálních vztahů, citových vazeb,



moţnost získávání informací o věcech a dějích v okolí (nejen řečí),



základ pro vytvoření vnitřní řeči, pro rozvoj abstraktního myšlení,



pocit osobní jistoty a bezpečnosti,



vnímání pocitu rovnováhy, pohybu přímočarého i otáčivého a polohy těla v prostoru,



nositel varovných signálů, vnímání okolí.

Surdopedie Dříve byly výchova a vzdělávání sluchově postiţených zahrnovány do komplexního oboru logopedie (postupné akceptování sluchově postiţených jako jazykové a kulturní minority, jiná metodika práce, cíle apod.), ze které se v osmdesátých letech dvacátého století vyčlenila surdopedie, nazývána byla postupně surdologií, surdopedagogikou či pedagogikou sluchově postiţených. Současné

- 26 -

pojmenování oboru vychází ze spojení slov surdus (lat.) – hluchý a řec. paidagogikos (řec.) – týkající se výchovy. Obor a cíl surdopedie Surdopedie se zabývá tvorbou a rozvojem komunikace u osob se sluchovým postiţením, jejich výchovou a vzděláváním, prevencí sluchových vad, přípravou na povolání a mnoha dalšími problémy, které osoby neslyšící a nedoslýchavé doprovázejí celým jejich společenským ţivotem. Cílem surdopedie je tedy komplexní a raná péče o osoby se sluchovým postiţením, pomoc při jejich sociálním zařazení, zprostředkování komunikačních kompetencí osobám se sluchovou vadou, integrace – inkluze, profesní uplatnění,… Surdopedie patří (spolu s dalšími obory – logopedií, oftalmopedií, psychopedií, somatopedií, etopedií a specifickými poruchami učení) do speciální pedagogiky. Kromě obecných principů speciální pedagogiky se do problematiky sluchového postiţení prolínají znalosti z oblastí obecné pedagogiky, obecné psychologie

(např.

psychologie

osobnosti).

Surdopedie

dále

spolupracuje

s medicínskými obory (ORL, foniatrie, klinická logopedie, plastická chirurgie, pediatrie, neurologie), některými technickými obory (protetika, audiologie, audiometrie, akustika, elektroakustika) a obory společenskovědními (lingvistika, sociologie, sociolingvistika). Přestoţe existuje velká řada publikací, věnujících se problematice sluchu a sluchového postiţení, není snadné v nich najít definici sluchové vady. Pojmem sluchová vada rozumíme trvalé orgánové nebo funkční poškození, sníţenou kvalitu či kvantitu slyšení, zvýšený práh sluchu (srov. Sobotková, A. 2002, Potměšil, M. 1999b). Stejně tak není snadné najít definici pojmu sluchová vada a porucha sluchu, které se navíc v mnoha případech nesprávně zaměňují. Sluchová porucha je na rozdíl od vady krátkodobého charakteru (Houdková, Z. 2005). Důsledky sluchových vad se projevují ve třech základních oblastech: Oblast kognitivní: •

zhoršená sluchová orientace v prostoru mimo zorné pole (absence směrového slyšení), ztráta zvukového pozadí, zhoršení srozumitelnosti (obzvlášť v hlučném prostředí), absence nebo ztíţení sluchové kontroly… - 27 -

Oblast sociální (vztah k okolí): •

zhoršená komunikace můţe vést aţ ke společenské izolaci, odlišnější orientace v sociálních hodnotách, vnímání světa můţe být zjednodušené a zdeformované.

Oblast psychologická (osobnost): •

citová nevyrovnanost, labilita, citová oploštělost, neadekvátní reakce, vztek, agresivita, psychická zátěţ

Osoby se sluchovým postiţením tvoří nehomogenní skupinu. Podle stupně a příčiny sluchového postiţení, ale i věku, kdy k postiţení došlo, dělíme sluchové vady následovně: •

nedoslýchavost (lehká, střední, těţká),

•

hluchota (praktická, úplná),

•

ohluchlost,

•

ušní šelest (tinnitus),

•

presbyakuzie (presbyakusis).

Klasifikace sluchových vad Sluchové postiţení má, stejně jako ostatní zdravotní postiţení, obrovské spektrum závaţnosti. V této oblasti existuje spousta různých pojmenování, rozdělení, nejednotná terminologie. Jednotné není ani označení osob s tímto „problémem“ – nejčastěji se setkáváme s termíny sluchově postiţení nebo osoby s vadami sluchu. Prakticky v kaţdé knize o sluchových vadách objevíte jiné dělení těchto vad (srov. Vašek, Š. 2007, s. 183, Leonhardt, A. 2001, 2002, Lejska, M. 2003). Klasifikace podle ztráty v decibelech (Lejska, M. 2003): 

Normální stav sluchu



Lehká vada, porucha sluchu

20 dB – 40 dB



Středně těţká vada, porucha sluchu

40 dB – 60 dB



Těţká vada, porucha sluchu

60 dB – 80 dB



Velmi těţká vada, porucha sluchu

80 dB – 90 dB



Hluchota komunikační (praktická) = zbytky sluchu

90 dB a více

0 dB – 20 dB

- 28 -



Hluchota úplná (totální)

bez audiometrické odpovědi

Klasifikace podle doby vzniku 

prelinguální – před začátkem rozvoje řeči



postlinguální – aţ po rozvoji mluvené řeči (ohluchlí)

Práh sluchu – nejslabší zvuk, který člověk právě zaslechne. Práh sluchu se často liší na různých frekvencích a můţe se lišit na pravém a levém uchu jednoho člověka (Lejska, M. 2003). Poklesy sluchového prahu (i malé) mohou přechodně způsobit zhoršení prospěchu dítěte. Tyto poklesy mohou být způsobeny opakujícími záněty středního ucha. Proto je důleţitá adekvátní protizánětlivá nebo alergologická léčba, odstranění nosní mandle, provzdušnění středouší (zavedením ventilačních trubiček). Klasifikace podle stupně porozumění hovorové řeči, případně šepotu (Kostřica, R. 2002): 

lehká nedoslýchavost – porozumění řeči ze vzdálenosti 4-6 m



středně těţká nedoslýchavost – sluch pro šepot zachován mezi 4-2 m



těţká nedoslýchavost – pokles sluchu pro šepot pod 1-2 m



velmi těţká nedoslýchavost – pokles sluchu pro šepot pod 1 m



praktická hluchota – vyšetřovaný slyší zvuk, ale nerozumí slova



úplná hluchota – vyšetřovaný neslyší ţádný zvuk.

Pravé i levé ucho se vyšetřuje zvlášť, ztráta sluchu můţe být na kaţdém uchu jiná. Binaurální slyšení – slyšení oběma ušima, je důleţité pro identifikaci směru v prostoru. Pokud je na jednom z uší vada velmi těţká, dochází ke ztrátě směrového slyšení a také ke zhoršení porozumění řeči v prostředí, které není ideálně tiché. Nedoslýchavé A. Leonhardt (2001, str. 72) definuje jako „osoby, jejíž poškození sluchového orgánu způsobuje narušení sluchového vnímání do té míry, že pomocí sluchadel může vnímat mluvenou řeč a i když omezeně, sluchovou zpětnou vazbou může kontrolovat vlastní řeč.“ V angličtině se pro nedoslýchavé uţívá termín „Hard of Hearing“, ve francouzštině „malentendant“ a v němčině „Schwerhörige“. Neslyšící definuje Zákon 155/1998 Sb. o komunikačních systémech neslyšících a hluchoslepých osob, ve znění zákona č. 384/2008 Sb. jako „osoby, které neslyší od narození, nebo ztratily sluch před rozvinutím mluvené řeči, nebo

- 29 -

osoby s úplnou či praktickou hluchotou, které ztratily sluch po rozvinutí mluvené řeči, a osoby těžce nedoslýchavé, u nichž rozsah a charakter sluchového postižení neumožňuje plnohodnotně porozumět mluvené řeči sluchem.“ V angličtině se pro neslyšící uţívá termín „Deaf“, ve francouzštině „sourd“ a v němčině „Gehörlose“. Klasifikace podle lokalizace (místa postižení) (Šlapák, I., Floriánová, P. 1999): 

periferní: převodní (ve vnějším nebo ve středním uchu), percepční (ve vnitřním uchu), smíšené (kombinace převodní a percepční vady),



centrální (v mozku, centrální nervové soustavě).

Převodní nedoslýchavost (neboli konduktivní) vzniká poškozením zevního nebo středního ucha. Narušuje slyšení kvantitativně – jedinec s touto vadou má pocit sníţené intenzity zvuků, slyší slaběji. Má za následek narušené vnímání melodie a dynamiky hlasu. Nenarušuje schopnost diferenciace jednotlivých hlásek. Tento typ nedoslýchavosti je dobře korigovatelný kompenzačními pomůckami, např. sluchadly (srov. Lejska, M. 2003, Leonhardt, A. 2001, Škodová, E., Jedlička, I. 2007, Tarcsiová, D. 2005, Vágnerová, 2004). Percepční nedoslýchavost (neboli senzoneurální) vzniká postiţením senzorických buněk vnitřního ucha. Nejedná se o pouhé sníţení sluchového prahu, ale o „rozpad sluchu“, kdy dochází k podstatnému zkreslení sluchových vjemů. Je narušena diferenciace jednotlivých hlásek, protoţe některé formanty těchto hlásek osoba s tímto typem vady vůbec neslyší (jsou-li v postiţené části frekvenčního spektra). Například při postiţení v oblasti nad 2000 Hz jsou narušeny sykavky. Protoţe některé zvuky chybí, nepomáhá prosté zesílení hlasitosti, naopak můţe být pociťováno jako nepříjemné (srov. Lejska, M. 2003, Leonhardt, A. 2001, Škodová, E., Jedlička, I. 2007, Tarcsiová, D. 2005, Vágnerová, 2004). Smíšená nedoslýchavost (neboli kombinovaná) značí současný výskyt převodní a percepční nedoslýchavosti. Centrální poruchy jsou komplikovaná postiţení, vzniklá v systému sluchových drah, v mozku, v centrální nervové soustavě. Sluchové pole – oblast zvuků, které je zdravý slyšící člověk schopen vnímat, rozlišovat, případně jim rozumět (Lejska, M. 2003). - 30 -

Klasifikace podle etiologie 

dědičné – většina vad sluchu je genetického původu (tj. kdyţ se sejde „chyba“ s „chybou“) (Černý, L. 2006). Dědičné vady mohou být syndromové a nesyndromové.



získané (pre-, peri- a postnatálně) -

infekční

choroby

(zánět

mozkových

blan,

meningitida,

meningoencefalitida, příušnice), -

onemocnění centrální nervové soustavy (např. sklerosa multiplex),

-

traumata (úrazy) hlavy a uší,

-

moderní agresivní chemoterapie při onkologických onemocněních,

-

nachlazení, které změní průchodnost Eustachovy trubice a tím i moţnosti ventilace středouší (i prostá rýma zhoršuje přechodně sluch u dětí),

-

opakované hnisavé záněty středního ucha mohou způsobit přechodné i trvalé poškození struktury středního ucha (Lejska, M. 2003),

-

akustické trauma.

Zvukovod roste a tím se mění tvar a také mnoţství a charakter převedené akustické energie. Eustachova trubice vyrovnává tlak vzduchu před a za bubínkem, aby blanka bubínku byla v ideálním napětí a mohla přenášet veškerou akustickou energii (Lejska, M. 2003). Dlouhodobé působení silné hlukové zátěţe je jednou z příčin zvýšeného poškození sluchových buněk vnitřního ucha (Lejska, M. 2003). Stupně sluchové ztráty a jejich dopad na komunikaci (Stach, B. A. in Mashie, J., Moseley, M. J., Lee, J., Scott, S. M. 2006): do 10 dB

normální sluch (normal) – ţádné dopady

11 – 25 dB

minimální ztráta (minimal) – obtíţe při poslouchání tiché řeči v hlučném prostředí

25 – 40 dB

slabá ztráta (mild) – obtíţně slyší tichou nebo vzdálenou řeč i v klidném prostředí

41 – 55 dB

mírná (moderate) – hovorová řeč je slyšitelná jen z malé vzdálenosti

- 31 -

55 – 70 dB

středně těţká ztráta (moderately severe) – hlasitá konverzace je slyšitelná

70 – 90 dB

těţká ztráta (severe) – hovorová řeč není slyšitelná

nad 90 dB

hluboká ztráta (profound) – hlasité zvuky mohou být slyšitelné

Kombinované postižení – hluchoslepota Za hluchoslepé se pro účely Zákona 384/2008 Sb. o komunikačních systémech neslyšících a hluchoslepých osob povaţují osoby se souběţným postiţením sluchu a zraku různého stupně, typu a doby vzniku, u nichţ rozsah a charakter souběţného sluchového a zrakového postiţení neumoţňuje plnohodnotný rozvoj mluvené řeči, nebo neumoţňuje plnohodnotnou komunikaci mluvenou řečí. Klasifikace hluchoslepoty je obtíţná a nejednotná, pro dělení existuje celá řada kritérií. Podle stupně duálního postižení se nejčastěji vymezuje těchto pět skupin: (Ludíková, L. 2000a) 

totálně hluchoslepé osoby – plná absence zraku i sluchu,



prakticky hluchoslepí – minimální zbytky zraku či sluchu,



slabozrací neslyšící – zbytky zraku a totální či praktická hluchota,



nedoslýchaví nevidomí – zbytky sluchu a totální či praktická slepota,



slabozrací nedoslýchaví – zbytky zraku i sluchu.

1.3 Diagnostika a možnosti kompenzace sluchového postižení Zjištění sluchové vady Kdyţ se narodí rodičům miminko, není na první pohled patrné, jestli se nenarodilo s vadou sluchu. Problémy můţe maminka objevit aţ za několik týdnů či měsíců. Není výjimkou, ţe vada sluchu je diagnostikována teprve po druhém roce věku dítěte. Doba odhalení závisí na stupni postiţení – čím je těţší postiţení, tím se

- 32 -

poznává snáze a dříve. Sloţitější je to u dětí s lehkou a středně těţkou vadou, kdy dítě na některé zvukové podněty reaguje a málokoho napadne zajít na foniatrické vyšetření. Pro porozumění a naučení se řeči jsou přitom nejdůleţitější první tři roky ţivota dítěte. Znaky, vyvolávající podezření na sluchové problémy jsou variabilní v závislosti na věku: (Challier, G., Lafosse, P. 2008) 

nenormální či nezvyklé reakce na zvuky – dítě nereaguje na náhlé zvuky (zvonění telefonu, štěkot psa, houkání sirény,…),



problémy v hlasové produkci o absence hrátek s hlasem v 6 měsících, o absence „ţvatlání“ (ma-ma, ba-ba) v 9 měsících, o absence modulovaného ţargonu ve 12 měsících, o absence spojování slov (ve dvouslovné věty) ve 24 měsících, o absence tvorby vět ve 3 letech, o problémy s artikulací ve 4 letech,



problémy s chováním.

I lehká nebo středně těţká vada sluchu můţe proces učení se řeči podstatně ztíţit, prodlouţit a následně ovlivnit celkový vývoj osobnosti dítěte. Při podezření na poškození sluchu je třeba navštívit foniatra. Ten provede postupně několik vyšetření, aby podezření potvrdil nebo vyvrátil.

Vyšetření sluchu (Lejska, M. 2003) 1) klasická sluchová zkouška – na základě opakování slov, která vyšetřující předříkává hlasitě i šeptem, hodnotí se vzdálenost, ze které vyšetřovaný slova slyší a rozumí jim, 2) subjektivní audiometrie a) prahová tónová audiometrie – pomocí generátorů různých tónů a šumů různé intenzity a na různých frekvencích se postupně vyšetřují obě uši, výsledek se zaznamenává do audiogramu - 33 -

b) slovní audiometrie – vyšetřovanému se pouští sestavy deseti slov, které musí opakovat, postupem od silnější intenzity k niţší se najde práh srozumitelnosti, c) speciální nadprahové testy 3) objektivní audiometrie a) metody akustické 

tympanometrie – měření mnoţství akustické energie ve vnějším zvukovodu, které se odráţí od blanky bubínku



otoakustické emise (OAE) – zjišťování aktivní činnosti vnitřního ucha

b) metody elektrofyziologické 

vyšetření pomocí evokovaných potenciálů (BERA) – pomocí elektrod, přilepených za uši a na čelo, se sbírají informace o elektrickém impulsu, procházejícím po mozkových drahách od ucha do kmene mozkového.

Pokud se kombinací některých z výše uvedených vyšetření zjistí přítomnost a stupeň

sluchového

postiţení,

nabídne

lékař

klientovi

odpovídající

typ

kompenzačních pomůcek – nejčastěji sluchadel. Přidělení, nastavení a přizpůsobení sluchadla je prvním krokem péče o sluchově postiţeného. Cílem je zlepšení jeho komunikačních moţností (Lejska, M. 2003). Challier a Lafosse (2008) zmiňují potřebu provádět depistáţ od narození a pravidelně opakovat audiometrické testy aţ do dvou let (obzvlášť u „rizikových“ dětí). V současné době jsou testy naplánovány takto: v porodnici, ve 4 měsících, v 9 měsících, 24 měsících a při nástupu do školy.

Kompenzační pomůcky pro sluchově postižené „Jednou z hlavních opor rehabilitace je poskytnutí kompenzačních sluchových pomůcek“ (Diller, G. 2004). Kompenzační pomůcky pro osoby se zvýšeným sluchovým prahem prošly za několik posledních desetiletí obrovským rozvojem, souvisejícím s rozmachem vědy a techniky, s novými technologiemi. Technické pomůcky pro osoby

- 34 -

se sluchovou vadou rozdělují Barešová s Hrubým (1999) podle výchovně vzdělávacího hlediska následovně: Pomůcky usnadňující vnímání mluvené řeči nedoslýchavým •

sluchadla, osobní zesilovače, pojítka s infračerveným a rádiovým přenosem (FM systémy), rádiová sluchadla, indukční smyčky, pomůcky pro zesílení televize, pomůcky pro zesílený poslech telefonu.

Pomůcky usnadňující vnímání mluvené řeči neslyšícím •

kochleární implantáty, vibrotaktilní a elektronické pomůcky.

Pomůcky usnadňující tvoření mluvené řeči •

logopedické pomůcky (špachtle, sondy, fonátory, vibrátory).

Pomůcky motivující ke čtení •

teletext a skryté titulky, textová telekomunikace (mobilní telefon – SMS, psací telefon, fax).

Pomůcky usnadňující získávání informací •

televizní technika, počítače, multimediální programy, internet, ostatní pomůcky, signalizační pomůcky pro neslyšící, vibrační a světelné budíky, hodinky a minutky pro neslyšící.

Sluchadla Sluchadlo je elektroakustický přístroj, který zesiluje a moduluje zvuky. Jedná se tedy o jakýsi individuální elektronický zesilovač zvuku. Skládá se z mikrofonu (převádí akustický signál na elektrický), zesilovače (upravuje a zesiluje elektrický signál) a reproduktoru (zesílený signál převádí na akustický). Existují různé typy sluchadel – dělí se podle způsobu zpracování signálu, podle tvaru a podle způsobu vedení.

Dělení sluchadel podle způsobu zpracování signálu: •

analogová – klasický zesilovač,

•

digitální – modulace zvuku naprogramovaná na mikročipu.

- 35 -

Dělení sluchadel podle tvaru sluchadla: Sluchadla podle tvaru dělíme na závěsná, boltcová, zvukovodová, kanálová, krabičková (kapesní, kapsičková) a brýlová.

Dělení sluchadel podle způsobu vedení: Podle způsobu vedení zvuku dělíme sluchadla na dvě kategorie: sluchadla pro vzdušné vedení a sluchadla pro kostní vedení.

Sluchadla přiděluje a nastavuje foniatr na základě odborného audiologického vyšetření. Na jejich pořízení přispívá zdravotní pojišťovna, Výše příspěvku je pevně stanovena, závisí na velikosti sluchové ztráty. Příspěvek se pohybuje se od 2 700 Kč do 5 100 Kč a můţe být poskytnut jednou za 5 let. Podobně i na pořízení dalších rehabilitačních a kompenzačních pomůcek můţe částečně přispívat stát podle vyhlášky Ministerstva práce a sociálních věcí České republiky č. 182/1991 Sb. kterou se provádí zákon o sociálním zabezpečení a zákon České národní rady o působnosti orgánů České republiky v sociálním zabezpečení. Sluchově postiţeným občanům lze podle této vyhlášky poskytovat příspěvky na „pomůcky, které kompenzují ztrátu sluchu a přispívají k sociální adaptaci a jsou nezbytné ke styku s okolím“. Zvukovodová a kanálová sluchadla jsou doporučena aţ dospělým osobám s menšími sluchovými ztrátami. Dětem (alespoň do puberty) bývají nejčastěji předepisována sluchadla závěsná. Protoţe jsou určena i pro větší ztráty sluchu a hlavně proto, ţe dětem roste hlava a s ní se mění i tvar a velikost ucha. Pak se vymění jen ušní tvarovka, která musí neustále dobře těsnit. Kdyţ má ucho ztrátu 60 dB, sluchadlo musí zvuk zesílit o polovinu – ale ne vše. Silnější zvuky musí zesílit míň, aby se jejich intenzita nedostala přes práh příjemného poslechu (Jedlička, I. 2004). Zvuk musí být sluchadlem nejen dostatečně zesílen, ale i speciálně modulován, podle typu a charakteru sluchové vady (Lejska, M. 2003). Při některých sluchových vadách totiţ člověk lépe slyší nízké tóny a neslyší vysoké, při některých zase naopak. Proto je potřeba při výběru sluchadla přihlíţet nejen k moţnosti zesílení, ale i k moţnosti modulace zvuku. Při oboustranné ztrátě sluchu je důleţité pořídit sluchadla dvě. Je sice pravda, ţe jedno by mohlo stačit, ale - 36 -

značně se tím sníţí komunikační pohodlí. Binaurální korekce, tj. pouţití sluchadel na obě uši, zvyšuje účinnost korekce asi čtyřikrát. Také umoţňuje směrové slyšení a prostorovou akustickou orientaci (Lejska, M. 2003, Škodová, E., Jedlička, I. 2007, Vašek, Š. 2007, Leonhardt, A. 2001, 2002). Nedílnou součástí závěsných sluchadel jsou ušní tvarovky. Jejich úkolem je vedení signálu dovnitř ucha a odstranění akustické zpětné vazby. Vkládá se do zvukovodu, proto musí splňovat přísné nároky na kvalitu materiálu. Ten musí být odolný, tvarově stálý, omyvatelný a nesmí vyvolávat alergické reakce. Problémy se sluchadly Zhoršené slyšení můţe být způsobeno vybitou baterií, zoxidováním nebo ohnutím kontaktů, nahromaděním ušního mazu, netěsnící tvarovkou, prasklou hadičkou způsobující akustickou zpětnou vazbu (unikající zesílený zvuk je zachycen mikrofonem a znovu zesílen, coţ je okolím vnímáno jako pískání sluchadla), poškozením pouzdra nebo třeba nečistotou v oblasti mikrofonu. Pro některé uţivatele sluchadel můţe být nepříjemná okluze, neboli vnímání vlastního hlasu zkresleného vibracemi vedenými tzv. kostním vedením. Implantovatelná sluchadla Titanový implantát, nahrazující nejčastěji nepohyblivý třmínek, případně kovadlinku. Začínají se operovat pacienti s chronickými středoušními záněty nebo jejich následky. Sluchadlo je zaloţeno na principu vedení zvuku přímo kostí (Kabelka, Z. ČTK, 2007). Implantovatelná sluchadla patří někam mezi závěsná sluchadla a kochleární implantáty. Tyto systémy (kromě sluchadel BAHA) jsou pouţívány u dospělých a jsou v principu nevhodné pro děti, protoţe chirurgický zákrok ničí část řetězu ušních kůstek (Leohnhardt, A. 2002, 2001). Kochleární implantát Kochleární implantát je elektronické zařízení, které dráţdí elektrickými impulsy nervová zakončení sluchového nervu v hlemýţdi. Pouţívá se v případě, ţe nejsou rozvinuty vláskové buňky anebo kdyţ se v případě pouţívání sluchadel nedostaví dostatečný rozvoj sluchu a řeči. Nahrazuje nefunkční vláskové buňky a stimuluje přímo neurony ve sluchovém nervu. Elektrické signály posílá přímo do - 37 -

mozku, tam jsou rozpoznávány jako sluchové vjemy. K této variantě se přistupuje v případech, kdy ani nejvýkonnější sluchadla nepomáhají slyšet (Leohnhardt, A. 2002, 2001). Kochleární implantát se skládá z následujících součástí: •

zevní (mikrofon, řečový procesor, vysílací cívky a kabely)

•

vnitřní (přijímač a elektrody v hlemýţdi). Jedná se o drahou a sloţitou operaci, proto se kandidáti na implantaci pečlivě

vybírají a prověřují. Musí být zajištěna odpovídající pooperační rehabilitační péče, a to nejen ze strany zdravotníků, ale hlavně ze strany rodiny. Uţ před implantací totiţ začíná dlouhá a sloţitá cesta k tomu, aby se implantovaný naučil slyšet a případně i mluvit. Kmenový implantát Kmenový implantát se pouţívá v situacích, kdy je poškozen sluchový nerv. V tomto případě se připojují elektrody aţ na sluchová jádra v mozkovém kmeni.

Další pomůcky a doplňky Osoby s vadami sluchu mohou vyuţít mnoho doplňků, které umí vylepšit funkci sluchadel. Tím si usnadní a zpříjemní poslech a rozumění a tím i kvalitu ţivota a mezilidských vztahů. Některé z nich jsou popsány ve zbytku kapitoly. Zesilovače, indukční smyčky Pro lepší poslech televize, rádia nebo i počítače je dobré pořídit indukční smyčku nebo zesilovač pro indukční poslech (Jedlička, I. 2006). Systém převádí zvuk ze zesilovače na elektromagnetické pole. To je snímáno sluchadlem s indukční cívkou (pokud je jí vybaveno), kdyţ je přepnuto na polohu T. Tím se eliminují šumy a hluky, znesnadňující poslech a porozumění řeči. S výběrem domácího systému pomůţe foniatr. Indukční smyčky se začínají instalovat uţ i ve velkých veřejných sálech jako jsou kina, divadla, kostely apod. FM systém FM systém je komunikační systém, skládající se z vysílače (mikrofonu) a přijímače (připevňujícím se na sluchadlo). Umoţňuje bezdrátový přenos signálu aţ - 38 -

na vzdálenost 10 m, s anténou aţ na 30 m (při dobrých přenosových podmínkách). S ohledem na nástup do běţné školy, kde se FM Systém dá vyuţít pro lepší porozumění výkladu, je dobré uţ na začátku vybírat sluchadla tak, aby byla kompatibilní se zamýšleným systémem. Malé děti musí mít podnět silnější, neţ je jeho práh sluchu – kvůli upoutání pozornosti. Navíc malé děti potřebují větší rozdíl mezi intenzitou řeči a okolních zvuků = šumů. Proto se nyní doporučuje začít co nejdřív pouţívat FM Systém – uţ při nácviku slyšení a učení řeči. Telefony Podle velikosti sluchové ztráty je moţné pouţívat telefony. Porozumění řeči, zkreslené telefonem, je však vůbec nejtěţší ze všech způsobů komunikace. Při lehčích vadách lze pouţít běţné telefonní přístroje. Ty ale při těţších vadách nepomáhají. Existují speciální telefonní přístroje pro sluchově postiţené, které mají zabudovaný regulátor hlasitosti – max. zesílení 30 dB. Nedoslýchaví mohou vyuţít mobilního telefonu, jen je třeba „jiného“ drţení – mírně odkloněný od tváře a při jeho pouţívání nepřepínat sluchadlo na „T“ (Jedlička, I. 2006). Alarmy, zvonky, budíky Podle závaţnosti sluchové ztráty je moţné pouţít i různé světelné alarmy a zvonky a vibrační budíky.

Diagnostika speciálně pedagogická Diagnostika osob se sluchovým postiţením probíhá komplexně a zahrnuje oblasti

medicínskou,

psychologickou,

pedagogickou

a

sociální.

Speciálně

pedagogická diagnostika se opírá o jejich výsledky a vychází z nich. Speciální pedagog sleduje, které schopnosti z oblastí motoriky (hrubé, jemné, orofaciální), grafomotoriky, kresby, laterality, sebeobsluhy, a z oblasti komunikačních a rozumových schopností byly v důsledku postiţení narušeny a které z nich zůstaly zachovány. Jedná se o cílevědomý dynamický proces, který vede k vystiţení podstatných znaků a vlastností zkoumaného jevu s ohledem na výchovně-vzdělávací proces. Jeho výsledkem je diagnóza. Ta slouţí jako podklad pro tvorbu prognózy a plánu následné speciálněpedagogické péče, včetně individuálního přístupu při edukaci (srov. Vašek, Š. 2007, Přinosilová, D. 2004, 2007). - 39 -

Diagnostiku rozdělujeme podle času, kdy se provádí. Vstupní diagnostika se provádí při převzetí klienta do péče, průběžná po celý čas péče o něj a výstupní při ukončení péče o klienta. Diagnostické metody se mohou lišit v závislosti na typu postiţení vyšetřovaného a také na jeho věku. U dětí se uţívá diagnostiky především při určování školní zralosti tj. doporučení zahájení nebo odkladu školní docházky, poté v průběhu školní docházky a při výběru dalšího vzdělávání a povolání (Přinosilová, D. 2007). Jako zdroje pro diagnostiku slouţí lékařská a psychologická dokumentace, informace od rodičů a ze škol, pozorování klienta během vyšetření (ale i mimo něj, např. v čekárně), spontánní výtvory dítěte/klienta (nejčastěji kresby, texty, dopisy), nejrůznější didaktické testy (čtení, počítání), anamnézy, případně osobní návštěvy přímo v bydlišti klienta (Říčan, P. 2006). K obecným metodám, při kterých se sbírají údaje a základní data o vyšetřované osobě patří: rodinná anamnéza (údaje o rodičích, sourozencích, prarodičích, popř. i ostatních předcích, se zřetelem na výskyt určitých chorob), osobní anamnéza (údaje o celkovém biologickém, neuropsychickém a sociálním vývoji vyšetřovaného z pre-, peri-a postnatálního období, z raného dětství a z dalších fází vývoje, můţe být doplněno informacemi o rodinném či školním prostředí) a katamnéza (zkoumání příčin opakovaných neţádoucích projevů v jistém časovém odstupu od ukončení nápravné péče). Metody speciální mají zjistit druh a stupeň postiţení, představují odborná speciálně pedagogická vyšetření, která soustředí pozornost na celou osobnost vyšetřovaného. Patří sem pozorování, metody explorační, diagnostické zkoušky (ústní, praktické), testové metody (standardizované a nestandardizované), rozhovor a hodnocení výsledků činnosti, kazuistika a různé přístrojové metody. Diagnostická vyšetření u jedinců se sluchovým postižením Pro rozvoj řeči u dětí se sluchovou vadou je důleţitá identifikace jejich slyšitelného spektra. K tomu je určen Lingův test 5 hlásek. Hlásky A, I, U, Š a S zastupují celý frekvenční rozsah, aby bylo moţné rozumět mluvenému jazyku. Dítě by mělo být schopno je akusticky rozlišit (Diller, G. 2004). V anglických textech můţeme najít 6-zvukový test: OO, AH, EE, SH, M a SS.

- 40 -

Diagnostika úrovně inteligence dětí s postiţením sluchu v předškolním či mladším školním věku je obtíţná a málokdy se při ní dají vyuţít všechny standardní metody, určené intaktním dětem stejného věku bez toho, aby musely být upraveny. Je také nutné odlišit rozdíly mezi verbální a neverbální sloţkou inteligence, přičemţ je nezbytné respektovat systém, ve kterém dítě komunikuje a jazykovou úroveň, které v tomto komunikačním systému dosáhlo. Rozdíly lze očekávat mezi subtesty, měřícími neverbální a verbální sloţku inteligence, mezi subtesty vázanými na slovní paměť a na znalost slovních významů a subtesty, vycházející ze sociálních zkušeností nebo vyţadující analýzu či zobecnění slovně logických vztahů (Šedivá, Z. 2006). Testy u dětí s těţkými stupni sluchové vady musí vyuţívat především neverbálních metod, případně uţít modifikací, které však slouţí jako pouhý orientační odhad. V takových případech se dá uţít Ravenův test, neverbání části S-B testu nebo PDW, Leiterovy perforační škály, testy kresebné. Vţdy je nutné se předem přesvědčit o tom, zda vyšetřované dítě porozumělo a pochopilo úkol. U některých zkoušek pak není důleţitý výsledek, ale způsob práce dítěte (pozorujeme jeho zájem, pracovní postup, udrţení pozornosti, vytrvalost) (Říčan, P., Vágnerová, M. 1991, Šedivá, Z. in Říčan, P., Krejčířová, D. 2006). Při zadávání úkolů je nutné, aby diagnostik uţíval názorné instrukce nebo znakový jazyk, pokud jej vyšetřovaný běţně uţívá. V kaţdém případě je nutné, aby následně zkontroloval, zda klient porozuměl, pochopil. Vyšetřující také musí brát v úvahu moţnost ovlivnění průběhu a výsledku diagnostiky z důvodu strachu dítěte a neschopnosti navázat smysluplnou komunikaci (Krahulcová, B. 2004). Na základě speciálněpedagogické diagnostiky je pak rodičům doporučeno zařazení do běţné školy (integrace), nebo do školy pro sluchově postiţené. Diferenciální diagnostika za pouţití různých testů (obecné inteligence, její struktury, verbální inteligence, pozornosti,…) a porovnání rozdílů mezi jejich výsledky můţe odlišit prostou sluchovou vadu od případných dalších poruch.

- 41 -

1.4 Komplexní péče o osoby se sluchovým postižením Člověk spolu se ztrátou sluchu ztrácí (kromě přímé řeči) i zvukové pozadí, chybí mu zvuková kontrola (přístroje, dopravní ruch,…), je narušen jeho pocit osobní bezpečnosti, sebejistoty. V oblasti sociální se objeví narušení sociálních kontaktů s intaktní společností, dochází ke společenské izolaci, k psychické zátěţi, dítě můţe vnímat svět zjednodušeně a zdeformovaně. Při rozvoji řeči dochází díky nedostatečné sluchové kontrole k niţší úrovni řeči a tím k menší srozumitelnosti. Myšlení můţe být statické, nepohotové, zaloţené na konkrétních pojmech. U sluchově postiţených jedinců také hrozí zvýšené nebezpečí nesamostatnosti, nerozhodnosti, mnohdy i snadné ovlivnitelnosti, závislosti na rodičích (nebo tlumočníkovi). Pro správný vývoj osobnosti je potřeba do rehabilitace, výchovy a vzdělávání zapojení a poté úzké spolupráce co nejširšího týmu osob (lékaři, pedagogové, rodiče, širší rodina, logopedové, psychologové apod.) (Challier, G., Lafosse, P. 2008). Tato spolupráce, pokud není jen formální, můţe vést k co největší adaptaci (integraci aţ inkluzi) do většinové společnosti. Mezi předpoklady úspěšné rehabilitační péče o sluchově postiţené dítě patří: 

včasná diagnostika,



včasné přidělení sluchadel,



včasná a správná reedukace sluchu a řeči,



rodinné zázemí,



spolupráce níţe uvedených sloţek komplexní péče.

Míra adaptace či úspěšnosti (Hrubý, J. 1999, s. 16) U běţné (intaktní) společnosti najdeme (podle Gaussova rozloţení) nejvíce „průměrných“:

Obr. 1 Rozložení u intaktní společnosti

- 42 -

Při správné a motivující péči o sluchově postiţeného je velká šance, ţe se jedinec se svým handicapem „popere“ a vyrovná, naučí se vadu kompenzovat a dosáhne výborných pracovních i společenských výsledků (mezi vysokoškoláky s vadou sluchu převaţují ekonomové a informatici). V opačném případě (kdy se např. rodina s postiţením svého dítěte nevyrovná, při laxním přístupu ke sluchové a řečové

rehabilitaci,

při

výběru

neefektivních

komunikačních

prostředků

k dorozumívání rodičů s dětmi, při přehnaně protektorském přístupu k výchově,…) se dítěti nedostane takové mnoţství informací, které by potřebovalo k jeho dalšímu rozvoji a k moţnosti stát se úspěšným.

Obr. 2 Zdravotní postižení nepřeje průměrnosti

Obr. 3 Ideál, který bychom chtěli dosáhnout u osob se zdravotním postižením

- 43 -

Zdravotnická zařízení – lékařská péče Foniatrie zkoumá, vyšetřuje, léčí, případně kompenzuje poruchy základního komunikačního kanálu člověka, tj. řečové (verbální) komunikace (Lejska, M. 2003). Přestoţe OAE jdou změřit velmi brzy po narození dítěte (hned, jak vyschne plodová voda novorozenci v uších) a toto vyšetření je nenáročné na finance i na provedení, v naší republice se plošný screening neprovádí. Proto je mnoţství sluchových vad objeveno aţ v pozdějším věku – kolem třetího roku. Dalším z důvodů „pozdního“ odhalení bývá nezkušenost pediatrů, kteří obavy maminek podceňují a na další specializovaná vyšetření neposílají. Otorinolaryngolog či foniatr je většinou první, kdo sluchovou vadu ne objeví, ale potvrdí. Měl by to být právě on, kdo by rodičům měl vysvětlit vše, co se sluchovým postiţením souvisí a co mohou od stupně postiţení jejich dítěte očekávat. Vzhledem k nedostatku času a vytíţenosti lékařů je praxe spíše jiná. Matka (rodič) v ordinaci lékaře nevnímá vše, co doktor říká o vadě a dalším postupu léčení a rehabilitace. Proto by uvítala, kdyby si mohla v klidu (doma) sama něco přečíst. Navíc ne všichni rodiče rozumí všem těm odborným pojmům. V takovém případě by měl rodičům alespoň dát kontakt na nejbliţší SPC, jehoţ pomoc (a obzvlášť pomoc psychologa) budou rodiče (zodpovědní rodiče) určitě potřebovat a vyuţívat. Následná foniatrická péče je nezbytná. Kontrolují se organický i funkční stav sluchového orgánu, vývoj komunikačních funkcí a stav a nastavení sluchadel. Zpřesňují se audiometrické znalosti sluchu (Lejska, M. 2003). Tympanometrií se nemusí zjistit ani úplná hluchota. I u úplně neslyšícího dítěte se můţe bubínek pohybovat. BERA je vyšetření objektivní, nezávislé na spolupráci vyšetřovaného, Ale nemusí být zcela přesné. Proto je nutné je po čase opakovat a získávat doplňující informace od logopeda a od rodičů. Audiometrie uţ vyţaduje spolupráci dítěte, proto není jednoduchá a zpočátku nemusí být spolehlivá. Audiometrii je dobré doma předtrénovat hrou se sluchátky, pouštěním

a vypínáním

rádia,

ukazováním

plyšových

medvídků

a ptáčků,

rozlišováním zvuků (je nebo není) a samozřejmě děti za správné odpovědi odměňovat. Díky učení, postupnému zpřesňování můţe být spolehlivý někdy aţ desátý audiogram. Proto je lepší začínat audiometrií slovní (kdy vyšetřovaný opakuje slyšená slova) nebo percepčním testem (ukazuje obrázky, jejichţ pojmenování slyší

- 44 -

z reproduktorů). I tady je lepší předem s dítětem probrat slova, se kterými se můţe setkat. Předejdete nedorozumění, kdy doma a v testu pouţíváte různých pojmenování stejného předmětu. Foniatr není jediný specialista, který by měl mít v péči dítě se sluchovou vadou. Dalšími odborníky, kteří by měli dítě vyšetřit, jsou neurolog, psycholog, klinický logoped. Návštěva u neurologa by se měla opakovat minimálně kaţdé dva roky.

Speciální pedagogická péče Speciálně pedagogickou péči dětem, ţákům a studentům poskytují dvě organizace: Střediska rané péče a Speciální pedagogická centra. Tyto instituce pomáhají s výchovou a vzděláváním dětí s postiţením, pomáhají rodinám nacházet odpovědi na nejrůznější otázky, které se v této souvislosti objeví. V rámci pedagogicko-psychologického poradenství radí rodičům, jak s dítětem pracovat, co všechno je třeba jej naučit před nástupem do školy a jak zvládnout školu a výběr povolání. Speciální pedagogická centra Hlavními úkoly všech SPC jsou poradenská a konzultační činnost, komplexní diagnostika

(speciálně

pedagogická,

psychologická

a

sociální),

depistáţ

(vyhledávání) klientů, terapie, přímá práce s klientem, konzultace rodinám i školám, půjčování odborné literatury i rehabilitačních nebo kompenzačních pomůcek, krizová intervence, kariérní poradenství, pomoc při řešení sociálně právních otázek a v neposlední řadě i péče o integrované děti a zpracování návrhů IVP. Poradenské sluţby jsou poskytovány dětem, ţákům, studentům, jejich zákonným zástupcům, pedagogickým pracovníkům, školám a školským zařízením. SPC pro sluchově postiţené klienty navíc ještě pomáhá při výběru formy komunikace – ať uţ orální nebo vizuálně motorické a budování a rozvoji komunikačních dovedností. Zajišťuje logopedickou péči (výstavbu mluvené řeči, výslovnost, rozvoj slovní zásoby, odezírání apod.), nácvik uţívání kompenzačních pomůcek, sluchovou výchovu, výcvik čtení s porozuměním, pořádá kurzy znakového jazyka pro rodinu, pomáhá při speciální přípravě na kochleární implantaci a poté i při následné rehabilitační péči. SPC nabízí diagnostické pobyty dětí i rodičů ve speciální - 45 -

škole, pomoc při výběru vhodné mateřské a základní školy, později i pomoc při výběru vhodného povolání a střední školy, psychoterapii pro rodinné příslušníky a mnoho dalších aktivit, směřujících k integraci dětí se sluchovým postiţením do okolní společnosti. V České republice se nachází celkem 15 Speciálně pedagogických center pro sluchově postiţené, z toho po třech v Praze, Ústeckém a Jihomoravském kraji a po jednom v krajích Jihočeském, Plzeňském, Královohradeckém, Olomouckém. Zlínském a Moravskoslezském. Ve Středočeském, Karlovarském, Libereckém, Pardubickém a v kraji Vysočina SPC nemají.

Terapie: 

reedukace sluchu



logopedická péče (navozování mluvené řeči, náprava výslovnosti)



výuka znakového jazyka



řešení výchovných problémů



příprava na implantaci kochleárního implantátu a následná logopedická péče.

Sluţby Speciálních pedagogických center jsou bezplatné a není potřeba ţádného doporučení od lékaře. Při návštěvách centra mají děti i rodiče moţnost seznámit se s dalšími rodinami s podobnými problémy, hledat inspiraci k zájmové činnosti dětí. Střediska rané péče Ranou péči definuje zákon 108/2006 Sb. o sociálních sluţbách v § 54 jako terénní nebo ambulantní sluţbu, která je poskytována dítěti ve věku do 7 let, které je zdravotně postiţené (nebo je jeho vývoj ohroţen v důsledku nepříznivé sociální situace), a jeho rodičům. Sluţba je zaměřena na podporu rodiny a podporu vývoje dítěte s ohledem na jeho specifické potřeby. Těţiště rané péče je především v oblastech: a) výchovné, vzdělávací a aktivizační činnosti, b) zprostředkování kontaktu se společenským prostředím, c) sociálně terapeutické činnosti, - 46 -

d) pomoc při uplatňování práv, oprávněných zájmů a při obstarávání osobních záleţitostí. Ranou péči dětem se sluchovým postiţením v naší republice poskytují dvě Střediska rané péče Tamtam – v Praze a v Olomouci. Sluţby zajišťují profesionální poradci rané péče – speciální pedagogové, lektor znakového jazyka, logoped, psycholog, sociální pracovník a další. Sluţby jsou poskytovány dětem do šesti (sedmi) let se závaţným postiţením sluchu nebo s postiţením kombinovaným, ať jiţ smyslovým nebo tělesným a jejich rodinám. Dalšími klienty jsou děti se závaţnou poruchou vývoje řeči a rodiny, ve kterých jeden nebo oba rodiče mají sluchové postiţení. Střediska rané péče pomáhají rodinám s řešením aktuálních problémů, souvisejících s odhalenou sluchovou vadou jejich dítěte (problematika odborných vyšetření, kompenzačních pomůcek, komunikačního systému, sociálních potřeb, rodinných vztahů, výchovných a vzdělávacích otázek,…). Dále pořádají setkávání rodičů a dětí spojené s přednáškami, nabízejí ambulantní logopedické, psychologické a pedagogické poradenství a také specifický kurz znakového jazyka, zaměřený na komunikaci rodičů s malým dítětem (Tamtam). Pokud se ale Střediska rané péče starají o děti se závaţným postiţením sluchu, kdo se zabývá nedoslýchavými dětmi a jejich rodinami? Jsou i u nás opomíjené? Pomoc dětem s lehkými a středně těţkými vadami sluchu sice nabízí speciálně pedagogická centra pro sluchově postiţené, ale aţ od věku tří let, případně od nástupu do (před)školního zařízení. Podle vyhlášky 72/2005 Sb. o poskytování poradenských sluţeb ve školách a školských poradenských zařízeních totiţ mohou tato centra poskytovat sluţby pouze ţákům integrovaným v běţných školách a jejich učitelům. Bess a Tharpe (1986 in Tharpe, 2006) uvádějí, ţe ke 20% případů odhalení minimální sluchové vady dochází mezi třetím a čtvrtým rokem věku, 50% dětí s touto lehkou sluchovou ztrátou dokonce aţ mezi pátým a šestým rokem. Komínek (2009) uvádí průměrný věk odhalení vady sluchu mezi druhým aţ čtvrtým rokem (včetně závaţnějších stupňů vady). Absence povinného celoplošného screeningu sluchových vad u novorozenců způsobuje pozdní identifikaci středně těţkých a lehkých stupňů vad. Tím se zmenšuje počet dětí a jejich rodičů, kteří vyhledávají speciálně pedagogickou pomoc a podporu, protoţe zatím neví, ţe ji potřebují.

- 47 -

Raná péče v USA Programy pro děti se sluchovým postiţením a jejich rodiny jsou v mnoha ohledech podobné programům, určeným dětem s jinými druhy postiţení. Jedinečnost povahy podpory a šíření informací rodinám tkví v tom, ţe profesionální tým se zaměřuje na osvojování jazyka, základního prostředku komunikace mezi dítětem a rodiči. V interdisciplinárním

týmu

jsou

neslyšící

vychovatelé,

logopedové,

audiologové, specialisté na znakový jazyk, profesionálové na ranou, předškolní a speciální pedagogiku, ergo- a fyzioterapeuti, sociální pracovníci, poradci a zdravotníci. Důraz je kladen na účast dospělého jedince se sluchovým postiţením. Spolupráce dospělého neslyšícího nebo nedoslýchavého je prospěšná jak pro klienty – děti, tak pro jejich rodiče. Přináší modely komunikačních strategií, sdílí informace o kultuře neslyšících a jejich komunitě. Je „jazykovým a kulturním vzorem“. Podpora rodiny je důleţitou, ale často přehlíţenou součástí programu rané péče. Navzdory její důleţitosti, méně neţ polovina rodičů v národním výzkumu uvedla, ţe jim byly poradenské sluţby v programu rané péče dostupné. Rodičům programy rané péče nabízejí setkávání rodičů ať uţ skupinově, nebo při individuálních schůzkách, přináší jim zprávy, novinky, články a jiné tištěné materiály o problematice sluchového postiţení. Některé programy (Seattle, Washington) nabízejí pravidelná setkávání skupin, podporovaná záţitky a vedená rodinnými terapeuty. Děti a jejich sourozenci se účastní her, usnadňujících interakci s ostatními dětmi a s dospělými neslyšícími, nedoslýchavými i slyšícími. Tato skupinová podpora podněcuje rodiče ke sdílení záţitků a starostí, jako je např. individuální boj o to „udělat správnou věc“ pro své dítě i pro další členy rodiny. Raná péče je moţná díky všeobecné realizaci screeningu sluchu u novorozeňat, např. UNHS Universal newborn hearing screening nebo EHDI Early Hearing and Intervention. EHDI zahrnuje screening, hodnocení a intervenční sluţby. Úspěch tohoto systému závisí jak na rodině, tak na rozmanitosti nabídky veřejných a soukromých institucí, agentur, skupin, sluţeb profesionálů a dalších pomáhajících profesí. Systém EHDI vyvíjí aktivity k tomu, aby byla zajištěna včasná identifikace dětí, nejlépe novorozenců, se sluchovou ztrátou. Dále odpovídá za to, aby se těmto dětem dostalo

- 48 -

včasné a odpovídající následné péče. Konečným cílem programů EHDI je rozvoj komunikace a dalších souvisejících dovedností u všech dětí se sluchovým postiţením tak, aby byl srovnatelný s jejich slyšícími vrstevníky. Všechny sluţby by měly být nabízeny v přiměřené formě komunikace, vhodné pro dítě i rodinu. Ta je základním předpokladem k dobrému startu do budoucnosti, k moţnosti stejného přístupu ke vzdělání, k volbě povolání a k sociálním příleţitostem po celý svůj ţivot stejně, jako děti bez sluchového postiţení (Bodner-Johnson B., Sass-Lehrer M. 2003).

Školský systém České školství prochází procesem transformace. Cílem těchto změn je poskytování stejných šancí na odpovídající vzdělání pro všechny. Akceptují evropské trendy a zajišťují podmínky pro integrované a inkluzívní vzdělávání dětí se speciálními vzdělávacími potřebami. Díky těmto změnám přestává být vzdělávání zdravotně postiţených doménou pouze speciálního školství a postupně se dostává do hlavního vzdělávacího proudu. Škola má dvě funkce: vzdělávací a sociální. Škola tedy slouţí nejen k předávání vědomostí a klíčových kompetencí, ale i k získávání sociálních zkušeností se svými vrstevníky, k rozvíjení sociální inteligence (Potměšil, M. 1999). Na základě Zákona č. 561/2004 Sb. o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání má kaţdý právo na odpovídající vzdělávání. Současný vzdělávací systém umoţňuje získat vzdělání v běţné mateřské, základní či střední škole, nebo v mateřské, základní či střední škole pro sluchově postiţené. Vzdělávání ţáků se sluchovým postiţením rovněţ upravuje vyhláška 73/2005 Sb. o vzdělávání dětí, ţáků a studentů se speciálními vzdělávacími potřebami a dětí, ţáků a studentů mimořádně nadaných. U dětí s lehkými a středně těţkými sluchovými vadami se většinou odborníci spolu s rodiči shodnou na integraci do běţné školy. Kritéria pro integraci (Janotová, N., Svobodová, K. 1998) 1. Dítě (školní zralost, připravenost, uţívání pomůcek, postoj k sobě). 2. Rodina (aktivní spolupráce, reálná očekávání, pozitivní vztah). - 49 -

3. Škola (ředitel/ka, učitelé, ţáci). 4. SPC (poradenství). 5. Prostředky

speciálněpedagogické

podpory

(asistent,

kompenzační

a rehabilitační pomůcky, úprava podmínek). 6. Forma integrace (individuální, skupinová). 7. Další faktory (sociálně-psychologické mechanismy). Při volbě školy se rodiče mohou orientovat nejen podle blízkosti školy a bydliště, ale i podle školního vzdělávacího programu vybraných škol. Současná reforma školství a důraz, kladený na získávání klíčových kompetencí pomocí nových forem a metod práce, sluchově postiţeným dětem moc nepřeje. Tyto děti mají potřebu pořádku, řádu, pravidel, jistoty (Potměšil, M. 2010), potřebují pevnou strukturu dne i hodiny, milují stereotypy, dojde-li ke změně, vztekají se (nebo reagují jinak nespokojeně). Jsou zmatené při skupinovém vyučování, kdy kaţdý dělá něco jiného a v hloučku panuje „pracovní ruch“, který znesnadňuje dorozumívání a komunikaci s učitelem i ostatními spoluţáky. Ve zmatku bez řádu se dítě se sluchovou vadou ztrácí. Potřebuje se učit s někým, ne samo. A proto, ţe alternativní školní programy jsou většinou zaloţeny na tom, ţe si ţák tzv. „pochytá“ sám vše to, co potřebuje, nejsou pro tyto děti nejvhodnější (Roučková, J. 2006). Návrat z jiţ zahájené školní docházky zpět do MŠ není vhodný, proto je potřeba řádně zváţit předem ţádost o odklad školní docházky. Odklad je v tomto případě příhodný. Je tu moţnost vyuţít tohoto roku k výuce čtení, k rozšiřování všeobecného přehledu a sociálnímu dozrání budoucího školáka. Učitel si stěţí dovede představit, co obnáší sluchové postiţení. Neví, jak ţákovi účinně pomáhat. Je nezbytné změnit chování ve třídě. Většinou se v rámci zpětné vazby ptají: „Rozumíš?“ místo zjišťování „Co jsem říkal/a?“ Dítě většinou učitele slyší, ale někdy nerozumí, nebo můţe zaslechnout či porozumět něco jiného. Je také potřeba dát dítěti čas na to, aby zareagovalo na otázku. Pedagog by si měl uvědomit, ţe kladení negativních otázek můţe být těţké, zavádějící. Dovedete si představit, jak můţe nesoustředěné dítě s vadou reagovat na otázku „Kdo nechce čaj, ať se přihlásí.“?

- 50 -

Před sloţitějším výkladem nové látky pomůţe předem připravená osnova, aby si ţák nemusel dělat poznámky a mohl se soustředit na poslouchání a odezírání. Ze stejného důvodu by ani neměl psát diktáty (Roučková, J. 2006). Děti s lehkou vadou působí na první pohled jako nepozorné. Paní učitelku, která něco třídě opakuje uţ potřetí, mohou zaslechnout jen zastřeně nebo aţ v případě, kdy zrovna prochází kolem něj. Dospělý slyšící si jen těţko představí, jak je četba textu v českém jazyce pro sluchově postiţeného ţáka těţká: skloňování, časování, předloţky, předpony, synonyma a homonyma.

Rodinná péče Rodina je nejvýznamnější sociální skupinou pro vývoj dětské osobnosti. Poskytuje zázemí, uspokojuje jeho potřeby. Dítě získává informace o sobě samém i o okolním světě, rozvíjí své schopnosti a dovednosti, formuje hodnotový systém, vytváří si určité sebepojetí, napodobuje a identifikuje se s modelem vztahů mezi členy rodiny. Vzájemné vztahy mezi rodiči a dětmi ovlivňují psychickou pohodu nejen v dětství, ale v celém dalším ţivotě. Při hodnocení dítěte rodiči je důleţité, zda je spíše pozitivní či negativní – dává základ budoucímu sebepojetí. Pro postiţené dítě pak můţe být rodina jedinou sociální skupinou, která poskytuje podporu a emoční zázemí. Tento fakt často mění chování členů rodiny vzájemně, mezi sebou, i navenek – ve vztahu k okolní společnosti. Negativní projevy a reakce okolí mohou ovlivnit postoje, chování a přístup rodičů k dítěti. Zvyšuje se riziko hraničního přístupu – buď hyperprotektivního, nebo naopak odmítavého (Vágnerová, M. 2004). Odhalení sluchové vady u dítěte představuje pro rodinu jednu z nejtěţších ţivotních zkoušek. Nastává období citově náročné, období pocitu bezmocnosti, nejistoty, neznalosti, strachu, obav z budoucnosti. Kübler-Ross (1969 in Říčan, P., Vágnerová, M. 1991) popisuje pět fází, kterými prochází kaţdý člověk, kdyţ se dozví o nevyléčitelném onemocnění (v závorkách uvádíme překlad z anglického originálu): 1. stadium šoku a popření skutečnosti (denial  odmítnutí) 2. stadium hněvu a kritiky (anger  vztek) 3. stadium smlouvání (bargaining  smlouvání) 4. stadium deprese (depression  sklíčenost)

- 51 -

5. stadium přijetí (acceptance  smíření) Stejnými fázemi procházejí i rodiče sluchově postiţených dětí poté, co se dozvědí o diagnóze. Ti navíc procházejí stadii, která jsou typická pro pozdější odhalení vady: 1. prediagnostická fáze (pochybnosti, obavy, podezření), 2. konfrontační fáze (potvrzení diagnózy), 3. fáze dlouhodobé adaptace (Strnadová, V. 2002). Pokud máme sluchově postiţené dítě, je nutné mu věnovat komplexní péči – spolupráci odborníků (foniatr, logoped, psycholog, speciální pedagog, neurolog,…). Přesto nejdůleţitějším článkem je rodina. Je třeba v rodině nastolit správné emoční klima (Svobodová, K. 2006). Rodina je hlavním prostředím pro vývoj dítěte, obzvlášť pro malé dítě. Vzorce chování, představy o ztrátě sluchu, emocionální reakce na ztráty, interakce s dítětem, a tak dále, všechno má silný vliv na jeho vývoj. Navíc je rodina silně ovlivněna vývojem dítěte a poţadavky na výchovu neslyšícího nebo nedoslýchavého dítěte. V tomto smyslu dítě ovlivňuje všechno od vyuţití času a prostoru, finanční opatření, modely komunikace mezi všemi členy rodiny, a dokonce i vlastní obraz rodiny jako dobré,

nebo špatné, nebo přístup kompetentní, nekompetentní,

pečovatelský nebo nepečující. Neslyšící nebo nedoslýchavé dítě ovlivňuje a je ovlivňováno slyšícími sourozenci, prarodiči a členy širší rodiny (Harvey, M. A., 2003). Role v rodině se stávají součástí identity jedince. Rodina umoţňuje prvotní sociální zkušenost, poskytuje dítěti potřebný pocit důvěry a zpětnou vazbu jeho chování. Dítě se učí a rozvíjí především v oblasti kognitivní a socializační, získává podněty různé kvantity a kvality (Vágnerová, 2004). Postiţení dítěte ovlivní ţivot celé rodiny, mění se ţivotní styl jejích jednotlivých členů, jejich hodnoty a normy. Tato změna je zátěţí, můţe být i vyčerpávající a vést k syndromu vyhoření, ke změně sebehodnocení zdravých členů rodiny. Je také testem rodinné soudrţnosti, který můţe vést buď k jejímu posílení, nebo naopak k rozpadu (Vágnerová, M. 2004). Pod vlivem zjištění sluchového postiţení často klesá přísun akustických podnětů směřujících k dítěti od matky. Matka si říká: „Proč na něj mluvit, když mě stejně neslyší?“ Dítě se tak dostává v raném věku do „stimulační podvýţivy“. - 52 -

Dalšími reakcemi na komplexní zátěţ, související s emočním traumatem a péčí o sluchově postiţené dítě, mohou být úzkost a strach z moţnosti dalšího ohroţení, hněv a vztek z nespravedlnosti, smutek a deprese ze ztráty představy zdravého dítěte a omezené moţnosti pomoci (Vágnerová, M. 2004). Sociální význam řeči: 1. pro sociální kontakt – dítě sděluje přání, potřeby, názory. Pomáhá upevňovat ţádoucí a přerušit neţádoucí sociální kontakty, 2. pro uvědomění si konfliktů – pouţití jazyka při hře, formulace problémů => uvědomění si konfliktů a potom i lepšímu řešení, 3. pro diskusi – ve 4,5 letech je dítě schopno smysluplné diskuse, 4. pro sebe sama – dítě nedovede pouţívat jazyk k argumentaci ve prospěch svých potřeb => přiklání se k agresivnímu chování. Kdyţ neumí argumentovat, brzy zaútočí (otevřeně nebo skrytě nebo slovně). Sluchově postiţení se víc naučí v chápavějším prostředí neţ v konkurenčním. Děti potřebují komunikačního partnera. Kdyţ chybí v rodině, hledají si ho mezi vrstevníky. Proto hrozí nebezpečí, ţe se chytnou party a odejdou brzy z domu (Potměšil, M. 1999). Věnujeme se dítěti i tím, ţe na něj nemáme čas – učíme ho samostatnosti (Škodová, E. 2006).

Potřeby rodin nedoslýchavých dětí Nedoslýchavé děti zůstávají podskupinou populace dětí se sluchovým postiţením s nejmenší podporou, protoţe jsou často přehlíţeny a jejich potřeby jsou často nepochopeny. Někdy bývají označovány jako "ne dost hluché" nebo "naše zapomenuté děti" (srov. Easterbrooks, S. R., Baker, S. 2002, Bodner-Johnson B., Sass-Lehrer M. 2003). Stejně mylná je představa odborníků a některých rodičů neslyšících dětí, ţe odhalení méně těţké ztráty sluchu se rodinám snáší snadněji, neţ objev hluchoty, a ţe tyto rodiny i děti mají méně potřeb. Rodiče nedoslýchavých dětí slýchávají od rodičů neslyšících dětí: "Ach, ty jsi tak šťastná, ţe tolik slyší a tak dobře mluví". Přesto potřeby rodiny s nedoslýchavým dítětem jsou srovnatelné s rodinami s dítětem neslyšícím. Existují však některé důleţité rozdíly, které se objevují uţ od počátku v

- 53 -

rodinném systému, v němţ je diagnostikováno nedoslýchavé dítě a v rodinách, ve kterých je diagnostikováno dítě s hluchotou. Odborníci podrobně popsali výrazné rozdíly mezi neslyšícími a nedoslýchavými osobami, ale neudělali další krok k vysvětlení samotných důsledků částečné ztráty sluchu. Je chyba zjednodušeně nazývat mírnou sluchovou ztrátu jako „menší hluchotu“ nebo osoby nedoslýchavé jako „téměř slyšící“. Nedoslýchaví se pohybují někde uprostřed, mezi dvěma světy: světem slyšících a světem neslyšících (srov. Harvey, M. A., 2003 a Bodner-Johnson B., Sass-Lehrer M. 2003). Z pohledu rodiče malých nedoslýchavých dětí ale nejsou dopady ztráty o nic méně váţné. Ve zprávách z průzkumu 218 amerických rodin nedoslýchavých dětí, mladších 7 let, Sass-Lehrer (2003) uvádí zvláštní obavy o své děti, které tyto rodiny měly v raném dětství: sociální rozvoj, rozvoj řeči a jazyka, pouţívání sluchadel, kognitivní vývoj, rozmístění a vhodnost sluţeb, a změny ve sluchových schopnostech. Poţadavky na profesionální poradenství zahrnují ţádosti o podporu skupin, lepší komunikaci s rodiči, úctu k pocitům rodičů, specifikace moţností následovat příslušné doporučení a také potřebu rodičů „být vyslyšeni“ (Bodner-Johnson B., Sass-Lehrer M. 2003).

Shrnutí Sluchová vada znamená omezení nebo úplnou ztrátu zvukových podnětů, omezení nejen v oblasti vnímání řeči, ale také při sluchové orientaci v prostředí (Vágnerová, M. 2004). Při převodních vadách dochází k prostému zeslabení sluchového vjemu, což má za následek narušené vnímání melodie a dynamiky hlasu. Nebývá narušena schopnost diferenciace jednotlivých hlásek, která je jednoduše korigovatelná (kompenzovatelná) sluchadly Při percepčních vadách se k zeslabení sluchového vjemu přidává i podstatné zkreslení těchto vjemů. Většinou je narušena schopnost vnímat vysoké tóny a tím ztížena či dokonce znemožněna diferenciace - 54 -

jednotlivých hlásek. Prosté zesílení pomocí sluchadla nepřináší požadované výsledky, zesílení některých zvuků může být subjektivně považováno za nepříjemné, ne-li bolestivé (Vágnerová, M. 2004). Stupeň sluchového postižení je dán prahem slyšení, které lze zjistit některou z vyšetřovacích metod (např. BERA, audiometrie). Dopady sluchového postižení závisí na stupni sluchové vady, na době jejího vzniku, době jejího diagnostikování a včasné a komplexní péči. Pro správný vývoj osobnosti dítěte se sluchovým postižením je potřeba zapojit do rehabilitace, výchovy a vzdělávání co nejširší tým osob: lékaře, pedagogy, speciální pedagogy, rodiče. Tato spolupráce, pokud není jen formální, může vést k co největšímu možnému začlenění dítěte do většinové společnosti. Existuje široká škála možností k překonání komunikačních bariér, úkolem speciálněpedagogické diagnostiky (a celého komplexního týmu) je hledat vhodnou metodu, cestu, komunikační strategii, vzdělávací program (Diller a kol. 2003). Do stručného nástinu pojetí práce se sluchově postiženými se nevešla celá řada významných osobností, které ovlivnily osudy neslyšících, nedoslýchavých a jejich okolí. Patřilo by se zmínit např. i o R. A. C. Sicardovi, A. G. Bellovi, E. M. Galaudetovi, otci a synovi Gutzmanových, P. Guberinovi, manželích Ewingových, J. Poulovi, J. Hrubém, V. Lechtovi, B. Krahulcové a obrovském počtu bezejmenných rodičů, kteří věnovali svým dětem s vadou sluchu lásku a péči. Stejně tak se nedá postihnout celá škála metod a forem práce ani jejich hodnocení.

Z naznačeného

vývoje

však

plyne,

že

využití

technických

a kompenzačních pomůcek spolu se včasným zahájením péče o děti se sluchovým postižením vedou k větší efektivitě výchovy a výuky a k výrazně lepším výsledkům.

- 55 -

2 Vzdělávání žáků se speciálními vzdělávacími potřebami se zaměřením na sluchové postižení 2.1 Právní a legislativní podmínky vzdělávání v České republice Evropská dimenze Česká vzdělávací politika je výrazně ovlivňována mezinárodním kontextem s důrazem na začlenění do evropských struktur. Znamená to i spolupráci v oblasti vzdělávání. Procesy, které se odehrávají v rámci evropské integrace, si vynucují zvýšenou míru spolupráce, výměny informací, hledání účinných a všestranně přijatelných řešení vzdělávacích problémů. Na spolupráci se podílejí nejen jednotlivé státy, ale i mezinárodní organizace, jako např. Evropská unie, OECD, Rada Evropy a OSN / UNESCO. Odpovědnost za strukturu a obsah vzdělávacích systému zůstává na jednotlivých státech (Bílá kniha, 2001). Jiţ v roce 1948 bylo zakotveno právo na bezplatné a dostupné základní vzdělání ve „Všeobecné deklaraci lidských práv― a je neustále rozšiřováno a prohlubováno. Například v „Úmluvě o právech dítěte― z roku 1989 se zmiňuje potřeba budování inkluzivního vzdělávání. Nejčerstvějším dokumentem, který se týká práva na inkluzivní vzdělávání, práva na vzdělávání v místě bydliště a podporuje osvojení sociálních dovedností, je „Prohlášení o právech osob s postiţením― z roku 2006 (Vaďurová, H., Pančocha, K. 2010). Dlouhodobá strategie UNESCO „Učení je skryté bohatství― je pro naši vzdělávací politiku povaţována za jedno z východisek (Bílá kniha, 2001). V roce 2000 Evropská rada na zasedání v Lisabonu zdůraznila, ţe hlavní aktivem Evropy jsou lidské zdroje. Evropská rada po summitu v Lisabonu dále rozvíjela a konkretizovala cíle a úkoly, které tvoří tzv. Lisabonskou strategii. Jednou z oblastí, která nás zajímá, je celoţivotní učení. V této oblasti se klade důraz na zvyšování investic do lidských zdrojů, zvyšování vzdělanosti obyvatelstva, proměna škol ve víceúčelová vzdělávací střediska připojená na internet a

- 56 -

přístupná všem. Celoţivotní učení má probíhat od předškolního do důchodového věku. Má podporovat schopnosti lidí přizpůsobovat se změnám, aby mohli být začleňováni do trhu práce. Zpráva Rady z roku 2004 o větší úloze vzdělávání „vzdělávání přispívá k zachování a obnově společného kulturního zázemí ve společnosti a k osvojení základních společenských a občanských hodnot, jako je občanství, rovnost, tolerance či úcta, a je obzvláště důleţité v době, kdy všechny členské státy stojí před otázkou, jak se vypořádat se zvyšující se sociální a kulturní rozmanitostí. Důleţitou součástí úlohy, jeţ vzdělávání hraje při posilování sociální soudrţnosti, je umoţnit lidem zařadit se do pracovního ţivota a rovněţ zde setrvat.― (Doporučení EP a RE, 2006). Ve stejném roce přijaly společně Rada a Komise pracovní program „Vzdělávání a odborná příprava 2010―, kde navrhly vytvoření společných evropských referencí a zásad, označily rámec pro klíčové kompetence za prioritu. V roce 2005 schválila Evropská rada hlavní směry zaměstnanosti. Pro její růst je třeba vybavit mladé nezbytnými klíčovými kompetencemi a tím zlepšit úroveň jejich dosaţené vzdělání. Evropská rada vyzývá k tomu, aby se systémy vzdělávání jednotlivých států přizpůsobily novým poţadavkům (Doporučení EP a RE, 2006). Na pracovních setkáních, organizovaných Evropskou komisí, byly vymezeny tyto priority: výchova k aktivnímu občanství, vzdělávání, výcvik a poradenství pro znevýhodněné občany, druhá šance pro osoby, které předčasně opustily vzdělávací systém bez dosaţení kvalifikace, zpřístupnění univerzit pro ty, kteří mají kvalifikaci a zájem o studium, ale nemají formální právo k přístupu na univerzity, učící se města a regiony, vzdělávání a výcvik občanů romské národnosti (naseevropa.cz). Pracovní program formulující cíle systémů vzdělávání vychází z Lisabonského procesu. Evropská komise vytyčila 13 cílů, rozdělených do 3 strategických záměrů: (Hučínová, L., Svoboda, K. 2004) 1. strategický záměr – „Zlepšování kvality a efektivity systémů vzdělávání a odborné přípravy v Evropské unii“. Cíle: 1.1. Zlepšení vzdělávání učitelů 1.2. Rozvíjení klíčových kompetencí ve společnosti zaloţené na znalostech

- 57 -

1.3. Zajištění přístupu k informacím a komunikačním technologiím pro všechny 1.4. Zvýšení počtu studentů v přírodovědných a technických oborech 1.5. Maximální vyuţívání zdrojů 2. strategický záměr – „Zajištění přístupu ke vzdělávání a odborné přípravě pro všechny―. Cíle: 2.1. Vytvoření prostředí otevřeného pro učení 2.2. Zvýšení atraktivity učení 2.3. Podporování aktivního občanství, rovných příleţitostí a sociální soudrţnosti 3. strategický záměr – „Otevření systémů vzdělávání a odborné přípravy okolnímu světu“. Cíle: 3.1. Posílení vazeb mezi světem práce, výzkumem a celou ostatní společností 3.2. Rozvíjení podnikatelského myšlení 3.3. Zkvalitňování studia cizích jazyků 3.4. Posílení mobility a výměn 3.5. Rozvíjení evropské spolupráce V oblasti vzdělávání se angaţuje Rada Evropy v otázkách výchovy k demokratickému občanství, v uplatňování evropské dimenze ve vzdělávání, ve výuce jazyků a ve výuce dějin Evropy (s důrazem na 20. století a holocaust) (Bílá kniha, 2001). Strategie celoţivotního vzdělávání v ČR byla schválena vládou 11. července 2007. Díky provázanosti naší reformy s procesy, které probíhaly v zemích EU, některé kroky mohly být v rámci systémových a národních projektů spolufinancovány z Evropského sociálního fondu. Probíhalo ověřování tvorby ŠVP a výuky podle nich a také plošná metodická podpora školám. Současně s přípravou vzdělávacích programů na jednotlivých školách v ČR probíhalo intenzívní vzdělávání učitelů k tvorbě ŠVP. Z prostředků projektů s podporou ESF byl vydán sborník s nejzajímavějšími a nejčtenějšími texty z portálu www.rvp.cz a v rámci zvýšení informovanosti o reformě rozeslán školám (Zpráva, 2007). Srovnání výsledků, jichţ ţáci dosahují, umoţňuje účast na různých projektech. Např. projekt PISA se má stát jedním ze stěţejních nástrojů - 58 -

k monitorování

výsledků

patnáctiletých

ţáků

ve

čtenářské

gramotnosti,

matematice a přírodních vědách a ke srovnávání s jinými zeměmi (Bílá kniha, 2001).

Legislativa v ČR Národní plán podpory a integrace občanů se zdravotním postižením na období 2006 – 2009 Základním cílem tvůrců tohoto plánu bylo umoţnit vzdělávání ţáků s postiţením spolu se ţáky bez postiţení a přitom zachovat vysokou úroveň vzdělávání. Vzdělávání se uskutečňuje v obou základních proudech vzdělávání – v hlavním i speciálním. Pro ţáky neslyšící zajistit vzdělávání ve znakovém jazyce na školách pro ţáky se speciálními vzdělávacími potřebami i na běţných školách. Národní plán vytváření rovných příležitostí pro osoby se zdravotním postižením na období 2010-2014 Část tohoto plánu, věnovaná vzdělávání, uznává právo na vzdělávání osobám s postiţením, deklaruje jejich plné a rovnoprávné zapojení nejen do vzdělávacího systému, ale i do celé společnosti. Základním cílem tohoto plánu je uplatňování principu inkluzivního vzdělávání a jsou zde definovány podmínky a opatření

tuto

inkluzi

podporující

(např.

vzdělávání

neslyšících

v jim

nejvhodnějších formách komunikace). Školství Novodobá reforma školství začala schválením hlavních cílů vzdělávací politiky v roce 1999. Tyto cíle se staly východiskem „Koncepce vzdělávání a rozvoje vzdělávací soustavy v České republice―. Pokračovalo se diskuzí, zapracováním připomínek. Konečná podoba Národního programu rozvoje vzdělávání v České republice byla projednána a schválena v roce 2001. Obdobné texty strategického charakteru jsou v některých zemích označovány termínem „Bílá kniha―. I my tak program budeme označovat. Je pojata jako systémový projekt, který formuluje myšlenková východiska, obecné záměry a rozvojové programy. Ty mají být směrodatné pro vývoj vzdělávací soustavy (Bílá kniha, 2001).

- 59 -

Nový systém kurikulárních dokumentů zavedl zákon č. 561/2004 Sb. o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (tzv. školský zákon) ze dne 24. září 2004, s účinností od 1. ledna 2005. Systém se týká ţáků od tří do devatenácti let a je tvořen dvěma úrovněmi – státní a školní. Na základě tohoto zákona má kaţdý právo na odpovídající vzdělávání. Na státní úrovni Bílá kniha a rámcové vzdělávací programy (dále RVP) vymezují počáteční vzdělávání jako celek. RVP vymezují pro jednotlivé etapy (předškolní, základní a střední vzdělávání) závazné rámce vzdělávání. Specifikují obecně závazné poţadavky pro jednotlivé stupně vzdělávání, pro jednotlivé obory vzdělání, vymezují rámec pro návrhy učebních plánů na jednotlivých školách a formulují pravidla pro tvorbu konkrétních ŠVP. Podle nich pak kaţdá škola vytváří vlastní školní vzdělávací programy (ŠVP). ŠVP představují školní úroveň kurikulárních dokumentů a uskutečňuje se podle nich vzdělávání na jednotlivých školách. Obsahují záměry a plány přizpůsobené konkrétním podmínkám škol. Taková autonomie škol umoţní další rozvoj tvůrčích schopností učitelů, flexibilitu vzdělávacího systému, coţ má samozřejmě vliv na zvýšení efektivity vzdělávání (Bílá kniha a RVP). Podle RVP a vlastních ŠVP se muselo začít vyučovat nejpozději od 1. září 2007 s účinností od prvního a šestého ročníku základního vzdělávání. Tímto dnem přestávají platit učební dokumenty dle dosavadních právních předpisů (ŠZ). Nové pojetí vzdělávání klade důraz na klíčové kompetence a osvojování postojů a hodnot, posilování integrace výuky a mezipředmětových vztahů. Objevují se nová témata (evropská integrace, multikulturní a environmentální výchova, výchova ke zdraví a zdravému ţivotnímu stylu) a nové formy výuky. S tím souvisí zvýšené nároky na školy a především na učitele, jejich přípravu, neustálé vzdělávání v oboru i v obecnějších pedagogických vědách. Vyhláška č. 48/2005 Sb., o základním vzdělávání a některých náleţitostech plnění povinné školní docházky obsahuje popis organizace vyučování, počty ţáků ve třídách, popisují způsob poskytování učebnic, hodnocení, zahrnují výchovná opatření a další informace, týkající se organizačních otázek.

- 60 -

Vyhláška 72/2005 Sb. o poskytování poradenských sluţeb ve školách a školských poradenských zařízeních definuje školská poradenská zařízení, obsah poradenských

sluţeb

a

v příloze

uvádí

standardní

činnosti

Speciálně

pedagogických center a činnosti speciální, které nabízejí jednotlivá SPC podle typu postiţení. Vzdělávání ţáků se sluchovým postiţením rovněţ upravuje vyhláška 73/2005 Sb. o vzdělávání dětí, ţáků a studentů se speciálními vzdělávacími potřebami a dětí, ţáků a studentů mimořádně nadaných. U dětí s lehkými a středně těţkými sluchovými vadami se většinou odborníci spolu s rodiči shodnou na integraci do běţné školy.

2.2 Národní a školní úroveň vzdělávání v České republice Úroveň vzdělání a kvalita vzdělávacího systému je rozhodujícím činitelem vývoje společnosti i ekonomiky. Rychlý technologický rozvoj, nástup informačních a komunikačních technologií, změny výrobních postupů či rozloţení trhu mají vliv na změny charakteru práce: flexibilitu, adaptibilitu, tvořivost, iniciativu, schopnost inovovat. Školní vzdělávání má vytvářet nástroje a motivaci, aby sám ţák usiloval o dosaţení co nejvyšší úrovně znalostí a dovedností a tím i schopnosti převzít odpovědnost za svou vzdělávací dráhu. To je nový pohled na tradiční pojetí našeho školství (Bílá kniha, 2001). V Bílé knize je navrţen postup, jak tyto strategické linie realizovat a uvést do praxe. Jde o vnitřní proměnu vzdělávacího systému, coţ vyţaduje přijetí nových hodnot, změnu postojů, přístupu a jednání na všech úrovních a u všech účastníků. Výrazné organizační změny má být dosaţeno decentralizací – rozdělením pravomocí, mezi stát, regionální instituce a školy a rozdělením kompetencí. Stát musí především definovat pravidla, strategické cíle, směr vývoje, vymezit kompetence účastníků, vytvořit podmínky. Musí zaloţit mechanizmy řízení, financování, evaluace a podpory škol a učitelů. Státní program vzdělávání vyjadřuje hlavní zásady kurikulární politiky státu, vymezuje hodnoty, na kterých je vzdělávání zaloţeno a které by se měly stát základem ţivota školy a vztahu

- 61 -

účastníků vzdělávání (ţáci, učitelé, rodiče,…). Dále definuje obecné cíle a klíčové kompetence, mající vliv na výchovu občana, rozvoj jeho osobnosti, na přípravu jeho dalšího vzdělávání a následný vstup do praxe (Bílá kniha, 2001). Úlohou regionální úrovně je uplatňování lokálních zájmů, zřizování a provoz sítě škol a snaha o jejich efektivitu (Bílá kniha, 2001). Školy (jako nejniţší úroveň vzdělávacího systému) pak mají co nejlépe realizovat vzdělávací cíle, stanovené ve svých školních vzdělávacích programech (dále ŠVP) (Bílá kniha, 2001). Cíle vzdělávání musí být odvozovány z individuálních i společenských potřeb, aby mohlo být vzdělání poskytnuto všem ţákům. Je to jedno ze základních lidských práv poskytovaných všem lidským bytostem bez rozdílu. Spravedlivý přístup ke vzdělávacím příleţitostem, aby kaţdý člen společnosti měl moţnost si najít svou vlastní vzdělávací cestu a případně ji změnit, je jedním z hlavních principů proměny vzdělávacího systému. Dalším z hlavních principů je nutnost změny obsahu vzdělávání, metod a forem práce. Stejně tak změny klimatu škol, protoţe škola musí usilovat o to, aby mělo vzdělání smysl a význam pro všechny její ţáky. Principem posledním, ne však důleţitostí, je nová role pedagoga. K hlavním strategickým liniím podle autorů Bílé knihy patří: vyvolávat a poté uspokojovat vzdělávací potřeby zvyšováním kapacit ve školách, dosáhnout vyšší kvality vzdělávání vytvořením nových vzdělávacích a studijních programů, vybudovat systém hodnocení (evaluace), posilovat postavení pedagogických pracovníků, kvalitu jejich profesní přípravy, dalšího vzdělávání, vytvořit podmínky pro jejich kariérní růst (učitel musí sledovat vývoj vědeckých poznatků, proměny společenského ţivota, podle toho modifikovat vzdělávací obsah,…). V obsahu vzdělávání jsou zastoupeny znalosti z vědních oborů, ale i z umění, tělesné kultury. Zvláštní zřetel má být věnován etice – hodnotám a principům (Bílá kniha, 2001).

Základní vzdělávání Cílem základního vzdělávání je osvojení potřebných strategií učení ţáky, motivace k celoţivotnímu vzdělávání. Dále je snaha, aby se ţáci učili myslet tvořivě, řešit problémy, komunikovat a spolupracovat, chránit své fyzické i duševní zdraví, chránit jiţ vytvořené hodnoty a ţivotní prostředí. Ţáci se mají učit být ohleduplní (a tolerantní) k ostatním lidem i k odlišným hodnotám (ať uţ - 62 -

kulturním nebo duchovním). Učit se poznávat svoje schopnosti a reálné moţnosti a spolu s osvojenými klíčovými kompetencemi je uplatňovat při rozhodování o svém profesním uplatnění a tím o své další ţivotní dráze a začlenění do společnosti (ŠZ). Základní vzdělávání má pomoci utvářet a postupně rozvíjet klíčové kompetence a tím poskytnout základ všeobecného vzdělávání. Je orientováno na běţné ţivotní situace a na praktické jednání (RVP). Základní vzdělávání je jedinou etapou, kterou povinně absolvuje celá populace ţáků. Je rozděleno do dvou obsahově, organizačně a didakticky navazujících stupňů. 1. stupeň navazuje na výchovu v rodině a předškolní vzdělávání a usnadňuje přechod ţáků volnějšího a příznivějšího prostředí MŠ do povinného, pravidelného a systematického vzdělávání. Začátek základní školy patří k nejnáročnějším obdobím, protoţe přináší časové a reţimové změny, pravidelnost, jiný způsob práce, nové prostředí, nové spoluţáky i učitele. Proto je nezbytné, aby učitelé respektovali přirozené potřeby ţáků a přizpůsobovali tomu učební program. Kaţdý ţák má mít nárok na individuální tempo, hodnocení podle individuálních pokroků, na prostor pro svůj názor. 1. stupeň je určen nejen k získávání základních návyků a školních dovedností, ale i k utváření uceleného náhledu na svět, kultivaci osobnosti ţáka. Motivuje k dalšímu učení. Na 2. stupni ţáci získávají vědomosti, dovednosti a návyky, směřující k samostatnému učení a utváření hodnot a postojů, zodpovědnému rozhodování, respektování práv a povinností občana České republiky i Evropské unie. Toto období zvýrazňuje individuální rozdíly mezi ţáky, především vlivem výrazných změn ţáků – změn hormonálních, tělesných, psychických a osobnostních. Tyto změny se projevují kolísavostí výkonů, citů, nálad, názorů a zájmů, odmítáním ověřených pravd, kritičností vůči dospělým, hledáním sebe sama, nekritickými představami o budoucnosti (RVP, 2006, Bílá kniha, 2001). Zásadní

význam

pro

včasnou

diagnostiku

a

korekci

moţných

znevýhodnění má 1. stupeň základního vzdělávání. Právě druhá a třetí třída je ideální pro rozpoznání specifických poruch učení. V tomto období je také příhodná doba pro podchycení schopností a nadání ţáků (Bílá kniha, 2001).

- 63 -

Rámcový vzdělávací program pro základní vzdělávání Rámcový vzdělávací program pro základní vzdělávání navazuje svým pojetím na Rámcový vzdělávací program pro předškolní vzdělávání (RVP PV), vymezuje povinný základ vzdělávání ţáků, specifikuje úroveň klíčových kompetencí, vymezuje vzdělávací obsah (očekávané výstupy a učivo), zařazuje průřezová témata jako závaznou součást základního vzdělávání, podporuje komplexní přístup k moţnosti vhodného propojování vzdělávacího obsahu za vyuţití všech podpůrných opatření ve shodě s individuálními potřebami ţáků a umoţňuje modifikaci vzdělávacího obsahu pro vzdělávání ţáků se speciálními vzdělávacími potřebami (RVP ZV, 2007) Rámcový vzdělávací program pro základní vzdělávání dále umoţňuje zohledňovat potřeby a moţnosti ţáků, uplatňovat diferenciaci, organizaci a individualizaci výuky podle potřeb a moţností ţáků, vytvářet širokou nabídku povinně volitelných předmětů, vytvářet příznivé školní klima, hodnotit ţáky individuálně podle jejich výkonů, oslabit důvody k segregaci ţáků do specializovaných tříd a škol a zefektivnit spolupráci s rodiči ţáků. V RVP ZV jsou definovány klíčové kompetence jako souhrn vědomostí, dovedností, schopností, postojů a hodnot. Smyslem a cílem vzdělávání je vybavit ţáky jistým souborem klíčových kompetencí a připravit je tak na další vzdělávání a také uplatnění ve společnosti. Osvojování klíčových kompetencí doprovází ţáka od předškolního vzdělávání přes základní a střední a následně se dotváří v dalším průběhu ţivota. Klíčové kompetence se vzájemně prolínají, a veškerý vzdělávací obsah i školní aktivity a činnosti musí směřovat k jejich utváření a rozvoji. RVP ZV definuje následující klíčové kompetence: kompetence k učení; kompetence k řešení problémů; kompetence komunikativní; kompetence sociální a personální; kompetence občanské; kompetence pracovní. RVP ZV vymezuje devět vzdělávacích oblastí: Jazyk a jazyková komunikace, Matematika a její aplikace, Informační a komunikační technologie, Člověk a jeho svět, Člověk a společnost, Člověk a příroda, Umění a kultura, Člověk a zdraví a Člověk a svět práce. Definuje také jejich charakteristiky, cílová zaměření, vzdělávacího obsahy a

vzdělávací obory včetně očekávaných výstupů a učiva. Zcela nově pak zavádí pojem průřezová témata, jejich charakteristiky a vyjadřuje jejich přínos k rozvoji

- 64 -

ţáka. Doporučený obsah průřezových témat je rozpracován do tematických okruhů, obsahujících nabídku témat, jejichţ výběr a způsob jejich realizace je plně v kompetenci školy. Témat je šest: Osobnostní a sociální výchova, Výchova demokratického občana, Výchova k myšlení v evropských a globálních souvislostech, Multikulturní výchova, Environmentální výchova a Mediální výchova. Průřezová témata jsou povinná a jsou propojena se vzdělávacím obsahem konkrétních vyučovacích předmětů a s další činností ţáků ve škole i mimo ni. K utváření a rozvoji klíčových kompetencí u ţáků přispívá skloubení Cíle základního vzdělávání, Cílové zaměření vzdělávacích oblastí a Vzdělávací obsah na úrovni RVP a Výchovné a vzdělávací strategie školy, Výchovné a vzdělávací strategie vyučovaných předmětů a Učební osnovy na úrovni ŠVP (RVP ZV, 2007).

Klíčové kompetence Pojem klíčové kompetence byl původně rozpracován v sedmdesátých letech dvacátého století pro potřeby celoţivotního vzdělávání, ale v rámci změn v českém školství (odstartovaných Bílou knihou, školským zákonem 561/2004 Sb. a nyní aplikovaných v rámci školních vzdělávacích programů v základních školách) se dostává do oblasti vzdělávání školního a předškolního. Kompetence se v této oblasti definují jako vlastnosti (vědomosti, dovednosti, schopnosti, postoje, zájmy,…), kterých má ţák dosáhnout (Gavora, P. 2005). Kaprálek s Běleckým (2004) definují klíčové kompetence jako souhrn znalostí, dovedností, hodnot, návyků a zájmů. Při zavádění klíčových kompetencí do školních vzdělávacích programů se rozproudila ţivá debata, jestli při těch všech „novinkách― zůstane místo na odborné znalosti. Klíčové kompetence je nemohou nahradit, ale pomůţou vést k jejich efektivnějšímu vyuţívání (Belz, Z., Siegrist, M. 2001). Je třeba, aby všichni účastníci vzdělávání změnili navyklé postoje, orientované dosud převáţně na vnější motivaci ţáků, převzali nové role a vzorce chování. Vnitřní motivace musí být zaloţena na sebepoznávání a přijímání osobní zodpovědnosti ţáků, ne na „hrozbě― klasifikací (Bílá kniha, 2001). Teorie klíčových kompetencí byla původně určena pro podnikové vzdělávání, - 65 -

doškolování odborníků, vzdělávání dospělých. Pojmy klíčové kompetence se ve své práci zabývali např. Mertens, Mikelis, Negt, Kaiser (in Belz, Z., Siegrist, M. 2001). D. Mertens předloţil tento seznam klíčových kompetencí (in Belz, Z., Siegrist, M. 2001 s. 28): základní kompetence, horizontální kompetence, rozšiřující prvky, dobové faktory. Evropský parlament a Rada Evropské unie doporučuje v dokumentu „Klíčové kompetence pro celoţivotní učení – evropský referenční rámec― rozvíjet klíčové kompetence u všech osob. Členské státy by měly zajistit, aby vzdělávání nabízelo všem mladým lidem způsoby, jak rozvíjet klíčové kompetence, připravit je tak na dospělost, stalo se základem pro jejich další vzdělávání a pracovní ţivot. Měly by dále učinit příslušná opatření pro mladé lidi, kteří z důvodu svého znevýhodnění (osobního, sociálního, kulturního nebo ekonomického) potřebují speciální podporu ve vzdělávání (Doporučení EP a RE, 2006). Klíčové kompetence jsou v Doporučení EP a RE (2006) definovány jako: „kombinace znalostí, dovedností a postojů odpovídajících určitému kontextu. Klíčovými kompetencemi jsou ty, jeţ všichni potřebují ke svému osobnímu naplnění a rozvoji, aktivnímu občanství, sociálnímu začlenění a pro pracovní ţivot.― Evropský referenční rámec obsahuje těchto osm klíčových kompetencí: (Doporučení EP a RE, 2006) komunikace v mateřském jazyce, komunikace v cizích jazycích, matematická kompetence a základní kompetence v oblasti vědy a technologií, kompetence k práci s digitálními technologiemi, kompetence k učení, kompetence sociální a občanské, smysl pro iniciativu a podnikavost, kulturní povědomí a vyjádření.

Interpersonální kompetence Kvůli proměnám ve společnosti je běţné, ţe jedinec během ţivota vícekrát změní zaměstnání, často i obor profese. To klade jiné poţadavky na odbornou přípravu a především na všeobecné vzdělávání. Pracovníci musí být iniciativní, schopní převzetí odpovědnosti, musí umět vést i motivovat druhé, musí mít schopnost řešit problémy, být současně samostatní i týmoví pracovníci s interpersonálními kompetencemi (Bílá kniha, 2001).

- 66 -

Interpersonální dovedností rozumíme schopnost člověka chápat druhé. Nejprve se klíčovým činitelem vývoje stává připoutání k matce, později sociální interakce s ostatními lidmi z okolí. Pro všechny děti je prospěšné učit se s ostatními ve dvojicích či ve skupinkách. Podle ruského psychologa Vygotského se ve spolupráci s druhými naučíme více neţ o samotě (Fischer, R. 1997). Interpersonální dovednosti rozvíjíme (podle Fischera, R. 1997): nasloucháním druhých, hovořením k druhým, pomocí druhým při učení nebo řešení problémů, péčí o mladší děti nebo o jiné lidi, potřebující pomoc či pozornost, společnou prací v týmu, diskusí, přispíváním ke společnému úsilí. Hlavním

prostředkem,

jak

dosáhneme

optimálního

rozvoje

interpersonálních dovedností, je pouţívání verbální komunikace – mluvené řeči. Rozvíjet řečovou zkušenost lze (podle Fischera, R. 1997): sdělováním a vysvětlováním nových poznatků, názorů, dáváním pokynů, jak něco dělat, vedením slovních sporů, řešením nebo sestavováním kříţovek, slovních hádanek, psaním dopisů, vyhledáváním informací (z novin, příruček, knih, encyklopedií, internetu apod., čtením a psaním básní, psaním osobního deníku či tvorbou vlastního časopisu.

Sociální kompetence Kaţdé dítě je individualitou a má proto své jedinečné vzdělávací potřeby. Ukazuje se, ţe ţákům individuální přístup pomáhá při učení. Nesmí se ale zapomínat na nutnost spolupráce se spoluţáky – ať uţ v práci ve dvojicích nebo ve skupinách. Lidské učení je totiţ sociálním procesem, při kterém jedinec spolupracuje s ostatními. Rozvíjí se tím jeho schopnost sociálního i kognitivního učení (Fischer, R. 1997). Škola, učení a výuka jsou specifickými nástroji sociální komunikace. Dochází při ní k přetváření hromadně šířených informací do individuálních znalostí. Vzdělávání se nevztahuje jen k získání znalostí a vědomostí (vědění a poznávání), ale také k získávání sociálních a dalších dovedností, ţádoucích vztahům k jiným lidem a společnosti. Podporuje emocionální a volní rozvoj, schopnost uplatnit se v měnících se podmínkách pracovního trhu (Bílá kniha, 2001).

- 67 -

„K primární socializaci dochází v rodině. Následně – při hraní v sousedství, ve škole, dochází k socializaci sekundární. Dítě se začíná seznamovat s jinými normami, hodnotami, názory a postoji.― (Belz, Z., Siegrist, M. 2001 s. 37). Schopnost spolupráce se začíná rozvíjet a formovat jiţ od mateřské školy. Kromě této schopnosti se rozvíjejí vlastnosti, které se nazývají pro-sociální. Jsou to druţnost, solidarita, obětavost, tolerance, soucit a soustrast. Ty umoţňují člověku začlenění do různých sociálních skupin (Matějček, Z. 1996). Sociální komunikaci můţeme chápat jako sdělování, výměnu informací, vzájemnou výměnu představ, idejí, nálad, pocitů, postojů a podobně (Mareš, J., Křivohlavý, J. 1995). Všechny klíčové kompetence lze nabýt pouze při vzájemném kontaktu a jednání s ostatními, tedy při práci ve dvojicích, nebo ještě lépe – ve skupinách (Belz, Z., Siegrist, M. 2001). Socializace člověka se uskutečňuje ve skupinách. Při skupinové práci si mají ţáci rozvíjet sociální dovednosti, učí se pracovat v přirozeném sociálním prostředí. Připravují se tak na týmovou práci v zaměstnání (Gavora, P. 2005). Omezení v oblasti komunikace způsobuje obtíţe v oblasti sociální. Sluchové postiţení neznamená jen obtíţe v porozumění řeči, ale i při pochopení obecných pravidel chování, způsobu reakcí na jisté situace. Nemoţnost či neschopnost porozumění řeči tak ovlivňuje schopnost orientace v mezilidských vztazích, pochopení pocitů, názorů a postojů ostatních (Vágnerová, M. 2004). Sociální klima je typické pro danou třídu a daného učitele. Je tvořeno ţáky celé třídy, skupinkami i jednotlivci, učiteli. Je ovlivňováno celkovým klimatem školy i klimatem pedagogického sboru (Mareš, J. Křivohlavý, J. 1995). Problémy se školáky dělí prof. Zdeněk Matějček (1996) do dvou skupin: školní prospěch a společenská situace dítěte ve škole. „Nelze vymyslet krutější trest neţ pustit někoho volně do společnosti, kde zůstane naprosto přehlíţen všemi jejími členy.― (James in DeVito, 2001) Následující komunikační modely ukazují, jaká reakce můţe přijít od jednoho z komunikačních partnerů vzhledem k hovořícímu partnerovi: (DeVito, 2001) odmítnutí přijetí – popírání významu osoby komunikačního partnera, zastávání názoru, ţe nezáleţí na tom, co druhý říká či dělá, nepřijetí (odmítání názorů) – neochota přijmout něco, co komunikační partner říká či dělá, přijetí

- 68 -

(akceptace) – uznávání existence komunikačního partnera i jeho osobnosti a názorů.

Komunikační kompetence Za nejdůleţitější a nejuţitečnější ze všech znalostí a dovedností DeVito (2001) povaţuje ty, které se týkají komunikace, protoţe se prolínají veškerým naším ţivotem – jak osobním, tak i společenským a pracovním. Jak moc jsou dovednosti komunikovat pro člověka důleţité je patrné i ze zkoumání faktorů, které ovlivňují postoje učitelů k ţákům a k jejich hodnocení. „Ţáci, kteří se pohotově vyjadřují, umějí mluvit, bývají někdy hodnoceni učitelem lépe neţ jejich spoluţáci, kteří mají sice stejné znalosti, ale nedokáţí je tak dobře „prodat.“ (Mareš, J., Křivohlavý, J. 1995, s. 133) Na komunikační kompetenci ţáka se negativně podepisuje nedostatek příleţitostí formulovat nahlas před celou třídou vlastní myšlenky. Fontana (2003) zmiňuje nešvar učitelů, kteří se (ve snaze ušetřit čas a trpělivost) snaţí dokončovat věty pomalejších ţáků. Dávají tak najevo svoji netrpělivost a berou dítěti moţnost dokončit myšlenku a projevit znalosti či názory. Například ve smíšených hodinách na druhém stupni ZŠ připadá na ţáka pouhá třetina verbální komunikace, zbytek připadá na učitele (Mareš, J., Křivohlavý, J. 1995). Schopnost komunikovat podle Belze a Siegrista (2001) znamená: vyhýbat se nedorozuměním, vyjadřovat pocity, přesněji naslouchat, vyhýbat se chybám, důkladně naslouchat a vidět. Jazykové dovednosti dělí Fontana (1997) na kompetence mluvnické, sociálně-řečové, kompetence k souvislému řečovému projevu a strategické kompetence. Současně upozorňuje na jejich provázanost.

Školní vzdělávací program Kvalita výuky na škole závisí na kvalitě pedagogického sboru – na jeho sloţení z odborného hlediska, na ochotě jeho členů k dalšímu vzdělávání (a sebevzdělávání) a hlavně na vyuţití všech znalostí, schopností i dovedností ve výuce. Závisí na ochotě a schopnosti učitelů pouţívat jiné formy a metody práce, neţ je klasická frontální výuka a způsoby hodnocení práce ţáků. Kvalita školy závisí spíše na klimatu školy (vztahy mezi učiteli a ţáky, ale i mezi jednotlivými pedagogy), neţ na materiálním vybavení. Dobrou školu také zajímá, jak působí na

- 69 -

děti v době mimo výuku – krouţky, vydávání školního časopisu, pořádané akce, moţnost ovlivňování chodu školy ţáky,… (Zmrzlík, B. 2005) ŠVP vznikaly dlouho a po dlouhých a důkladných přípravách. Kaţdý pedagogický sbor tvořil ŠVP po svém, ale dá se říct, ţe skoro všemi následujícími kroky se „prokousávali― prakticky všichni. I kdyţ ne v daném pořadí a ve stejných časových etapách: (Košťálová, B. 2005) vznícení zájmu pedagogů (i jeho udrţení) o reformu, seznámení s kontextem reformy, seznámení se s úkolem, s časovým reţimem, sestavení funkčních pracovních týmů, zavedení informačního systému (výměna informací mezi jednotlivými týmy, vedení dokumentace, způsob zpracování vzniklých materiálů), plán postupu (a postup podle plánu), porozumění vzdělávacím cílům RVP ZV, analýza stavu školy (autoevaluace), zvládání nových a staronových pojmů, klíčové kompetence – důkladné porozumění, později propojení s očekávanými výstupy oboru a průřezovými tématy, výchovné a vzdělávací strategie na úrovni školy, rozpracování průřezových témat, práce s obory – určení významu pro vzdělávání, zpracování očekávaných výstupů (OVO), práce s učivem, sestavování osnov, školní učební plán – promýšlení (první návrhy), výchovné a vzdělávací strategie na úrovni předmětů, volba hodnotících postupů práce ţáků, (auto)evaluační činnosti, sestavení ŠUP, sestavení celého ŠVP.

Podpora tvorby ŠVP Na pomoc učitelům při tvorbě vlastních ŠVP byl zprovozněn metodický portál www.rvp.cz určený pro podporu učitelů jak při tvorbě, tak při výuce podle jiţ vytvořených programů. Obsahuje metodické články pro tvorbu ŠVP a pro výuku v jednotlivých vzdělávacích předmětech, odpovědi na časté dotazy, informace o projektech, informace vládních organizací, tematické vstupy z oblastí: průřezová témata, klíčové kompetence, autoevaluace, hodnocení, vzdělávání ţáků se zdravotním postiţením a zdravotním znevýhodněním, vzdělávání ţáků mimořádně nadaných, klima školy, málotřídní školy. Pedagogická fakulta Masarykovy univerzity zprovoznila v roce 2005 metodický portál svp.muni.cz, který ve svém počátku měl slouţit jako pomoc a podpora učitelům, tvořícím ŠVP na školách. Později se transformoval na pomoc a výměnu zkušeností s různými formami a metodami práce, které se spolu

- 70 -

s novými programy dostávají do školské praxe. Kromě elektronických portálů vyšla řada tištěných publikací, které pomáhaly při přípravě ŠVP, např. „Manuál pro tvorbu školních vzdělávacích programů v základním vzdělávání―. Metodická příručka „Klíčové kompetence v základním vzdělávání― přibliţuje problematiku, související s klíčovými kompetencemi a s jejich dosahováním. Obsahuje příklady a modelové situace, které mají směřovat k tvorbě a rozvoji klíčových kompetencí. Další pomocník, „Příručka příkladů dobré praxe―, obsahuje texty a příklady realizace výuky podle ŠVP. Také by měli podporovat tvorbu klíčových kompetencí (Zpráva, 2007).

Role školy V tomto období vzrůstá význam výchovné a socializační role školy. Ta začíná být chápána jako „rovnoprávné společenství vzájemně se učících se partnerů, učitelů, ţáků a jejich rodičů― (Bílá kniha, 2001, s. 41). Mění se cíle a obsah vzdělávání, styl a formy výuky, vztah mezi učiteli a ţáky, motivace a hodnocení ţáků – tedy tradiční úkoly školy. K úkolům nové (reformované) školy patří zprostředkovávat vědomosti, dovednosti a schopnosti, ale také vychovávat. Všechny chlapce i děvčata je potřeba vnímat jako rovnoprávné a rovnocenné, přes rozdílnou výkonnost a motivaci, přes různost kulturních a sociálních zkušeností. Co by školy měly dělat, aby bylo dosaţeno vzdělávacích a výchovných cílů? Jedná se zejména o tyto cíle: podporovat osobní rozvoj, posilovat ucelenost vzdělání a výchovy, zajišťovat základní školní výkony, hodnocení a chování, podporovat sociální učení, profilovat do oblastí učení zaměřených na povolání, utvářet charakter času stráveného ve škole, klimatu školy, školního ţivota, školní kultury (Belz, Z., Siegrist, M. 2001, s. 19). Příznivá sociální, emocionální a pracovní atmosféra školy je základem pro vzdělávání, kdy je učitelům dána moţnost vytvářet vlastní učební dokumenty a materiály. Pokud bude výuka vycházet z konkrétní úrovně ţáků, podmínek školy, vlastního učebního stylu učitele, zařazování novách metod a forem práce a jejich kombinování, stane se škola místem pozitivních proţitků (Bílá kniha, 2001).

- 71 -

Deset ukazatelů kvality a úspěšnosti školy (Fischer, R. 1997, s. 166): vyučování rozvíjející charakter a schopnost obstát v reálných situacích, stanovení vysokých poţadavků, sledování výkonů vzhledem ke stanoveným cílům a odměňování dosaţených výsledků, účinné vedení školy, jasné cíle a základní hodnoty, vytvoření profesionálního pracovního klimatu, pozitivní vztahy ţák – učitel, dostatečné zdroje pro zajištění výuky a učení, spolupráce s veřejností a obcí, řešení problémů, vlastní tvář školy. Nové pojetí posiluje výchovnou roli školy také rozšířením její funkce i do oblasti naplňování volného času ţáků. Bohatá nabídka krouţků a jiných „poškolních― aktivit má odlákat děti z ulic a z problémových part. Některé školy fungují jako vzdělávací a kulturně výchovná centra obce (Bílá kniha, 2001).

2.3 Speciální versus inkluzivní vzdělávání žáků se speciálními vzdělávacími potřebami Počátek vývoje vzdělávání osob s postiţením můţeme hledat uţ v období přelomu 19. a 20. století, kdy se začaly na našem území zakládat různé ústavy a školy pro postiţené. Není to správný příklad integrace, ale první pokusy o vzdělávání postiţených ve školství vůbec. Takovému stylu vzdělávání se říká segregované. Nemohlo však pojmout všechny postiţené děti. Podle zákona z roku 1948 dokonce nebyly ani povinny chodit do školy, pokud byly úředně zjištěny jako nevzdělatelné. Další nepřesnosti vznikaly způsobem výběru a zařazování dětí do speciálních škol. V sedmdesátých letech se mohlo dítě s postiţením individuálně dostat do běţné školy – v místě jeho obvyklého bydliště. Na přání rodičů a z dobré vůle ředitele školy. Většinou se jednalo o nějaký lehký stupeň postiţení. Takové přijetí nebylo ošetřeno v zákoně, nejednalo se tedy o klasickou integraci. Chyběla speciálněpedagogická podpora, individuální vzdělávací plány, nebyl nárok na sníţení počtu ţáků ve třídě, ţáci neměli úlevy, co se osnov týká. Učitelé nebyli připravováni na vzdělávání postiţených ţáků. Ani ve školském zákoně 29/1984 Sb. se neřešila moţnost vzdělávání ţáka s postiţením v běţných školách. Obsahoval pouze část, věnovanou „školám pro

- 72 -

mládeţ vyţadující zvláštní péči―. Tento zákon dával moţnost osvobození od kaţdodenní docházky do školy a individuální výuku (2 hodiny týdně). Upravoval také trvalé osvobození od povinné školní docházky. O vzdělávání ţáků s postiţením se ve speciálních školách, internátech a ústavech sociální péče starali odborníci a vystudovaní profesionálové. Segregace však působila negativně na úlohu rodiny, omezovala kontakty dětí s jeho přirozeným prostředím a sociálními vazbami v něm. První právní základ pro integraci dala vyhláška z roku 1991, kde se objevila moţnost začleňování dětí s postiţením do běţných škol. O přijímání těchto dětí měli pravomoc rozhodovat ředitelé jednotlivých škol. Následovalo vydání řady vyhlášek, norem a metodických pokynů, ale nikde se neupravil postup integrace komplexně a jednoznačně. Aţ vyhláška 127/1997 Sb. měla značný význam pro proces integrace – rámcově definovala zřizování, činnost a působnost speciálních pedagogických center (Michalík, J. 2003). Taky umoţnila účast dalšího pedagogického pracovníka v jedné třídě a tím i častější umísťování dětí s těţšími vadami do hlavního vzdělávacího proudu. Jednalo se o jednotlivé a ne koncepční řešení problému, který se dostával stále více do popředí. Po politických a ekonomických změnách se ve druhé polovině devadesátých let 20. století dostalo i na váţné diskuze o celkové proměně školství. V letech 2004 a 2005 byla legislativně zakotvena existence aţ tří pedagogických pracovníků v jedné třídě. Prioritním posláním asistenta pedagoga se stala podpora integrace vzdělávání ţáků se zdravotním postiţením v běţných školách. Změny ve vzdělávacím procesu směřují k rovnosti ve vzdělávání, jejich cílem je odstraňování socioekonomických, rasových, národnostních a dalších bariér (Lang, G., Berberichová, Ch. 1998). V zemích Evropské unie je tendence k integraci co největšího počtu ţáků se speciálními vzdělávacími potřebami do škol hlavního vzdělávacího proudu (tzv. mainstreaming). Podle praxe je Bazalová (2006) rozdělila do kategorií: 1. snaha o integraci téměř všech ţáků (Island, Itálie, Kypr, Norsko, Portugalsko, Řecko, Španělsko, Švédsko), 2. multidisciplionární přístup k integraci — speciální školství vedle běţných škol, speciálněpedagogická podpora oběma typům škol, ve speciálních školách

jsou

umísťováni

především

ţáci

s těţkým

postiţením

- 73 -

a kombinovanými vadami (Česká republika, Dánsko, Estonsko, Finsko, Francie, Irsko, Lichtenštejnsko, Litva, Lotyšsko, Lucembursko, Německo, Nizozemsko, Polsko, Rakousko, Slovensko, Slovinsko, Velká Británie), 3. dva odlišné vzdělávací systémy – většina ţáků se speciálními vzdělávacími potřebami je umístěna do speciálních škol, nejsou vzděláváni v hlavním vzdělávacím proudu (Belgie, Švýcarsko). V některých zemích vznikl proud speciálního vzdělávání, který je naprosto oddělený od hlavního vzdělávacího proudu, některé státy pojímají speciálně pedagogickou podporu jako doplněk k hlavnímu vzdělávacímu proudu, v jiných státech se uskutečňuje postupný proces přechodu od segregovaného vzdělávání směrem k inkluzi. Rozdíly jsou dány jednak rozdílnou délkou poskytování integračních sluţeb a také hustotou obyvatelstva a dostupností (blízkostí) speciálních škol (Bazalová, B. 2006). Podle Bazalové (2006, s. 19) se naše republika nachází mezi zeměmi s vysokým stupněm segregace. Vzhledem k významným změnám v oblasti školství se u rodičů začíná zvyšovat poptávka po integraci dětí do běţných škol a tím postupně klesá počet ţáků ve speciálních školách. Například díky pokroku v technických vědách a díky komplexní medicínské, speciálněpedagogické a rodinné péči o sluchově postiţené jedince, můţe běţnou školu navštěvovat dítě, které bylo ještě před pár desítkami let nazýváno hluchoněmým a navštěvovalo speciální školu. Velmi vysokým tempem také vzrůstá počet dětí, kterým byl v raném věku voperován kochleární implantát, coţ přináší další nové moţnosti pro vzdělávání této skupiny dětí. Nejen v primárním, sekundárním a terciárním vzdělávání se přihlíţí ke speciálním vzdělávacím potřebám zdravotně postiţeným. Nutnost dalšího vzdělávání těchto občanů, kteří ještě neměli moţnost projít reformovaným školským systémem, se například odráţí v Národním programu počítačové gramotnosti. Program je rozdělen do několika částí, zaměřených na práci s počítači, na vztahy ve veřejné správě (např. Portál veřejné správy) a kurzy pro handicapované občany. Cílem programu NPPG Handicap bylo pomoci překonat bariéry (převáţně fyzické) a umoţnit tím plnohodnotnou integraci účastníků do společnosti a s tím spojený vstup na pracovní trh (Zpráva, 2007).

- 74 -

Vzdělávání dětí, žáků a studentů se speciálními vzdělávacími potřebami v ČR Definici pojmu ţák se speciálními vzdělávacími potřebami zavedl zákon č. 561/2004 Sb. o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (tzv. školský zákon) ze dne 24. září 2004, s účinností od 1. ledna 2005. Vzdělávání ţáků s postiţením rovněţ upravuje vyhláška 73/2005 Sb. o vzdělávání dětí, ţáků a studentů se speciálními vzdělávacími potřebami a dětí, ţáků a studentů mimořádně nadaných a vyhláška 72/2005 Sb. o poskytování poradenských sluţeb ve školách a školských poradenských zařízeních, která definuje školská poradenská zařízení, obsah poradenských sluţeb a činnosti Speciálně pedagogických center, které nabízejí podle typu postiţení. Ţákem se speciálními vzdělávacími potřebami se podle §16 zákona č. 317/2008 Sb., který je úplným zněním zákona č. 561/2004 Sb., rozumí osoba se zdravotním

postiţením,

zdravotním

znevýhodněním

nebo

sociálním

znevýhodněním. Za zdravotní postižení se povaţuje mentální, tělesné, zrakové nebo sluchové postiţení, vady řeči, souběţné postiţení více vadami, autismus a vývojové poruchy učení nebo chování. Za zdravotní znevýhodnění se pokládá zdravotní oslabení, dlouhodobá nemoc nebo lehčí zdravotní poruchy vedoucí k poruchám učení a chování, které vyţadují zohlednění při vzdělávání. Za sociálně znevýhodněné se povaţují osoby z rodinného prostředí s nízkým sociálně kulturním postavením, ohroţení sociálně patologickými jevy, osoby, jimţ je nařízena ústavní výchova či uloţena ochranná výchova, nebo osoby s postavením azylanta, osoby poţívající doplňkové ochrany a účastníka řízení o udělení mezinárodní ochrany na území České republiky. Ţáci se speciálními vzdělávacími potřebami mají podle tohoto zákona právo na vzdělávání, jehoţ obsah, formy a metody odpovídají jejich vzdělávacím potřebám a moţnostem, na vytvoření nezbytných podmínek, které toto vzdělávání umoţní, a na poradenskou pomoc školy a školského poradenského zařízení. Při přijímání ţáků, jejich hodnocení a ukončování vzdělávání se stanoví vhodné podmínky a přihlíţí se k povaze postiţení nebo znevýhodnění. Ţáci se zdravotním postiţením mají právo bezplatně uţívat speciální učebnice a speciální didaktické a kompenzační učební pomůcky poskytované školou. Ţákům, kteří nemohou vnímat řeč sluchem, se zajišťuje právo na bezplatné vzdělávání pomocí nebo prostřednictvím jiných způsobů dorozumívání, např. znakového jazyka.

- 75 -

Vzdělávání

ţáků

se

speciálními

vzdělávacími

potřebami

je

podrobně

rozpracováno v RVP ZV v části D. Týká se ţáků se zdravotním postiţením, ţáků se zdravotním znevýhodněním a ţáků se sociálním znevýhodněním. Samostatnou přílohu pak tvoří RVP pro ZV upravený pro ţáky s lehkým mentálním postiţením. Speciální vzdělávací potřeby dětí, ţáků a studentů zjišťuje školské poradenské zařízení podle vyhlášky 72/2005 Sb. Vyhláška definuje dva základní typy školských poradenských zařízení: pedagogicko-psychologická poradna a speciálně pedagogické centrum (dále jen "centrum"). Ke standardním činnostem center patří depistáţ klientů se zdravotním postiţením, komplexní diagnostika klienta (psychologická, speciálně pedagogická a sociální), tvorba plánu péče o klienta (rehabilitační strategie, pedagogicko-psychologické vedení apod.), přímá práce s klientem (individuální nebo skupinová), konzultace pro rodiny klientů, konzultace pro školská zařízení, kde je klient umístěn, sociálně právní poradenství (nároky na sociální dávky, příspěvky,...), krizová intervence, kariérové poradenství. Dále k činnostem center patří metodická činnost pro rodiče a pedagogy (podpora při tvorbě IVP,…), koordinace činností se školskými poradenskými pracovišti a pedagogicko-psychologickými poradnami, vedení dokumentace centra, zpracování návrhů k zařazení do speciálně pedagogického vzdělávání, zapůjčování odborné literatury či rehabilitačních a kompenzačních pomůcek popřípadě i tvorba, návrhy a nabídka speciálních pomůcek podle individuálních potřeb klientů. Centra dále vykonávají speciální standardní činnosti, které se liší podle typu postiţení, pro které je centrum zřízeno. Vzdělávání ţáků s postiţením rovněţ upravuje vyhláška 73/2005 Sb. o vzdělávání dětí, ţáků a studentů se speciálními vzdělávacími potřebami a dětí, ţáků a studentů mimořádně nadaných. Podpůrnými opatřeními nad rámec individuálních pedagogických a organizačních opatření se zde rozumí vyuţití speciálních metod, postupů, forem a prostředků vzdělávání, kompenzačních, rehabilitačních a učebních pomůcek, speciálních učebnic a didaktických materiálů, poskytování pedagogicko-psychologických sluţeb, sníţení počtu ţáků ve třídě nebo jiná úprava organizace vzdělávání, která zohledňuje speciální vzdělávací potřeby ţáka. K podpůrným opatřením patří i případné zajištění sluţeb asistenta pedagoga nebo zařazení předmětů speciálně pedagogické péče. Pro

- 76 -

individuálně integrovaného ţáka se stanoví individuální vzdělávací plán, který je závazným dokumentem pro zajištění speciálních vzdělávacích potřeb ţáka a je součástí dokumentace ţáka. Individuální vzdělávací plán vypracovává učitel (skupina učitelů) ve spolupráci se školským poradenským zařízením a zákonným zástupcem ţáka nebo zletilým ţákem. Vychází ze školního vzdělávacího programu příslušné školy, závěrů speciálně pedagogického vyšetření, popřípadě psychologického vyšetření školským poradenským zařízením a vyjádření zákonného zástupce ţáka nebo zletilého ţáka. Individuální vzdělávací plán obsahuje „údaje o obsahu, rozsahu, průběhu a způsobu poskytování individuální speciálně pedagogické nebo psychologické péče ţákovi včetně zdůvodnění, údaje o cíli vzdělávání ţáka, časové a obsahové rozvrţení učiva, včetně případného prodlouţení délky středního nebo vyššího odborného vzdělávání, volbu pedagogických postupů, způsob zadávání a plnění úkolů, způsob hodnocení, úpravu konání závěrečných zkoušek, maturitních zkoušek nebo absolutoria, vyjádření potřeby dalšího pedagogického pracovníka nebo další osoby podílející se na práci se ţákem a její rozsah; u ţáka střední školy se sluchovým postiţením a studenta vyšší odborné školy se sluchovým postiţením se uvede potřebnost nezbytných tlumočnických sluţeb a jejich rozsah, případně další úprava organizace vzdělávání, seznam kompenzačních, rehabilitačních a učebních pomůcek, speciálních učebnic a didaktických materiálů nezbytných pro výuku ţáka nebo pro konání příslušných zkoušek, jmenovité určení pedagogického pracovníka školského poradenského zařízení, se kterým bude škola spolupracovat při zajišťování speciálních vzdělávacích potřeb ţáka, návrh případného sníţení počtu ţáků ve třídě běţné školy, kde se ţák vzdělává, předpokládanou potřebu navýšení finančních prostředků nad rámec prostředků státního rozpočtu poskytovaných

podle

zvláštního

právního

předpisu,

závěry

speciálně

pedagogických, popřípadě psychologických vyšetření“ (vyhláška 73/2005 Sb.).

Vzdělávání žáků se sluchovým postižením Vzdělávací soustava zajišťuje rovný přístup ke vzdělávání vyrovnáním nerovnosti sociálního a kulturního prostředí, zdravotního znevýhodnění (Bílá kniha, 2001). Základní vzdělávání by mělo být vstřícné vůči všem typům ţáků. Má nejschopnější stimulovat, méně nadané povzbuzovat a nejslabší chránit a povzbuzovat. Jsou k tomu vytvářeny odpovídající podmínky i pro vzdělávání - 77 -

ţáků se speciálními vzdělávacími potřebami (RVP). Dát kaţdému členu společnosti příleţitost k rozvinutí všech schopností je základním poţadavkem společenským, etickým i politickým (Bílá kniha, 2001). Na základě Zákona č. 561/2004 Sb. o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání má kaţdý právo na odpovídající vzdělávání. Vítková (2004, s. 35) uvádí podmínky vzdělávání ţáků se sluchovým postiţením: právo na výběr vzdělávací cesty (např. bilingvální program, orální program, program totální komunikace), niţší počet ţáků ve třídě, znalost problematiky sluchového postiţení všemi pedagogy, moţnost upravit obsah učiva jednotlivých předmětů, pouţívání speciálních metod ve výuce sluchově postiţených, podle potřeb kaţdého ţáka pokračovat v logopedické péči, materiální a technické vybavení, vyuţití kompenzačních pomůcek (místnosti upravené k výuce, individuální sluchadla, dostatečné vybavení videorekordéry a televizory, počítače, psací telefony, faxy, indukční smyčky...), běţné i speciální učebnice, výukové programy, didaktické pomůcky, počítačové programy, sluchově postiţení ţáci se sníţenou úrovní rozumových schopností by se měli vyučovat podle speciálního vzdělávacího programu. Obsah vzdělávání ţáků se sluchovým postiţením závisí na stupni sluchové vady, formě komunikace a výběru typu školy, kterou ţák navštěvuje. Ţáci s lehčími vadami a orálním způsobem komunikace mohou (s adekvátní podporou) v běţné škole zvládnout poţadavky RVP ZV. Ţáci s těţšími stupni vady mohou potřebovat speciální metodický přístup v oblasti komunikace (kvůli obtíţnému dosahování dovednosti vyjadřovat se srozumitelně i chápat sloţitější sdělení), proto by pro ně mohlo být výhodnější vzdělávat se ve školách pro sluchově postiţené. Tam se počítá s úpravou podmínek a rozvolněním učiva do deseti ročníků. Také zde existuje odlišný přístup u jazykových předmětů a v hudební výchově, která se u ţáků s těţkými stupni sluchové vady postupně nahrazuje hudebně-dramatickou výchovou. Jsou zde k dispozici speciální učebnice (zjednodušené texty, běţná slovní zásoba, jednoduchá stavba vět) (Vítková, M. 2004).

- 78 -

Možnosti vzdělávání žáků se sluchovým postižením: •

Integrace (individuální, skupinová)

•

MŠ pro sluchově postiţené

•

ZŠ pro sluchově postiţené

•

SŠ pro sluchově postiţené: – SOU pro sluchově postiţené, – OU pro sluchově postiţené, – praktická škola pro sluchově postiţené, – Gymnázium pro sluchově postiţené, – SOŠ pro sluchově postiţené. Speciální vzdělávací potřeby dětí, ţáků a studentů se sluchovým

postiţením zjišťuje školské speciálně pedagogické centrum podle vyhlášky 72/2005 Sb. Ke speciálním standardním činnostem center pro sluchově postiţené klienty patří budování a rozvoj komunikačních dovedností klienta, instruktáţe pro rodiče, nácvik pouţívání kompenzačních pomůcek, sluchová výchova, rozvoj motoriky dítěte, výstavba orální řeči, výcvik odezírání, výcvik čtení s porozuměním, vedení pojmových deníků, cvičení na posilování nepostiţených smyslových funkcí, řešení výchovných problémů, nácvik činností pro vyšetření audiometrem, speciální příprava na operaci kochleárního implantátu a pooperační rehabilitační péče. V případě výběru orální komunikace jako hlavního dorozumívacího prostředku centrum zajišťuje nácvik logopedických technik: výstavbu mluvené řeči od hlásek po věty, nápravu výslovnosti, posazení hlasu, rozvoj slovní zásoby, sluchovou výchovu, rytmizaci, dechová cvičení apod. Pokud rodiče zvolí vizuálně motorickou formu komunikace, centrum zabezpečí výuku znakového jazyka, trénink očního kontaktu, rozvoj jemné, hrubé a orofaciální motoriky (mimika obličeje, polohy a postavení rukou, umístění v prostoru), rozvíjí pojmovou a slovní zásobu ve znacích, učí stavbě věty apod. Pro rodiče a další uţivatele sluţeb pořádá centrum kurzy znakového jazyka, rodinné a krizové terapie (individuální, skupinové) vedené psychologem. Vzdělávání ţáků s postiţením rovněţ upravuje vyhláška 73/2005 Sb. o vzdělávání dětí, ţáků a studentů se speciálními vzdělávacími potřebami a dětí,

- 79 -

ţáků a studentů mimořádně nadaných. Prvními učiteli dítěte jsou jejich rodiče, odpovídají za výchovu a vzdělávání v období prvních roků, před nástupem do mateřských škol. V předškolním vzdělávání pak děti získávají důleţité sociální zkušenosti, základní postřehy o ţivotě kolem a prvotní podněty pro vzdělávání a celoţivotní učení (Bílá kniha, 2001). Hlavním vzdělávacím cílem by mělo být zmenšení závislosti a k němu mají pomoci pedagogická opatření v těchto oblastech: a) komunikační – pouţití všech dostupných komunikačních prostředků (např. mluvená a psaná řeč, znakový jazyk, neverbální komunikace, piktogramy apod.), b) socializace – je třeba učit děti ţít mezi ostatními, c) rozvoj všeobecných znalostí, d) rozvoj odborných znalostí a pracovních návyků.

Školy pro sluchově postižené Komunikační systémy, které jsou uţívány ve školách pro sluchově postiţené, řadí Krahulcová (2003) do tří základních skupin: orální komunikace (dorozumívání mluvenou řečí), totální komunikace (komplexní systém, spojující všechny dostupné komunikační formy) a bilingvální komunikace (dorozumívání ve dvou jazykových kódech – ve znakovém jazyce a mluveném). Tyto systémy jsou stručně popsány v kap. 1.1 této práce. Mateřská škola pro sluchově postižené Mateřská škola je prvním krokem na cestě ke vzdělání. Obzvlášť pro děti se sluchovou vadou plní své specifické úkoly, které definovala Sobotková (2003): navazování komunikace, tvoření a rozvíjení hlasu, rozvoj zrakového vnímání (nácvik odezírání, moţnosti hmatového vnímání, rozvoj jemné a hrubé motoriky, reedukace či edukace sluchu, rozvíjení řeči od nejranějšího věku, snaha vytvořit kladný vztah dětí k mluvení, začátky čtení pomocí globální metody, dosaţení funkční a efektivní komunikace s vyuţitím nonverbálních prostředků – mimiky, gestikulace, přirozených posunků, znakového jazyka.

- 80 -

Základní škola pro sluchově postižené Volba školního vzdělávacího programu je plně v kompetenci ředitele školy v souvislosti s Rámcovým vzdělávacím programem. Školy si volí i přístup ke vzdělávání. Vyučování můţe probíhat orální metodou, bilingvální metodou nebo pomocí totální komunikace (viz. kap. 1.1 a 3.3). Povinná školní docházka je devítiletá, ředitel školy však můţe zaţádat o prodlouţení docházky o jeden školní rok. Střední školy pro sluchově postižené Ve středních odborných učilištích, odborných učilištích a praktických školách mají ţáci poměrně širokou škálu moţností pro své profesní zaměření. Nejčastěji absolvují obory strojní mechanik, malíř-lakýrník, krejčí, dámská krejčová, truhlář, kuchař, cukrář, elektrikář, zahradník, zámečník, šička, klempíř, čalouník. Ve střední zdravotnické škole (obor zubní technik), střední průmyslové škole oděvní, střední pedagogické škole (obor předškolní a mimoškolní pedagogika), střední průmyslové škole elektrotechnické (se zaměřením na výpočetní technologii) a gymnáziu mají moţnost získat maturitu. Vysoké školy Vysoká škola, která by se specializovala na výuku studentů se sluchovým postiţením, u nás není, ale většinou na univerzitách existují střediska na pomoc studentům se specifickými nároky (jmenujme např. Teiresiás na Masarykově univerzitě, Augustin na Univerzitě Hradec Králové, Slunečnice na Technické univerzitě Ostrava, Pyramida na Ostravské univerzitě). Tato centra a střediska zajišťují studentům sluţby podle jejich potřeb a stupňů sluchové vady a způsobu komunikace, např. tlumočení z/do znakového jazyka, zapisování přednášek, sluţby vizualizátora češtiny (znakovaná čeština, artikulační tlumočení), testy studijních předpokladů v českém znakovém jazyce aj. Za těchto podmínek pak studenti se specifickým nároky studují vybraný studijní obor společně s intaktními spoluţáky. Přímo pro zájemce z řad jedinců se sluchovým postiţením jsou nabízeny dva programy: •

tříleté bakalářské studium oboru Výchovná dramatika neslyšících na JAMU v Brně - 81 -

•

tříletý (bakalářský) a dvouletý (navazující magisterský) studijní obor Čeština v komunikaci neslyšících na Filozofické fakultě UK v Praze.

Integrace žáků se sluchovým postižením do běžných škol Integrace je začlenění postiţeného jedince do společnosti zdravých, kde dovede ţít, cítí se přijat a identifikuje se s ní. Úplná integrace v konečném důsledku znamená pro osobu s postiţením její schopnost plnit funkce ve společnosti stejně, nebo srovnatelně, jako intaktní jedinci. Je výsledkem procesu učení (srov. Lommatzchová, B. 1995, Vágnerová, M. 2004). Marie Vágnerová (2004) rozlišuje základní a další stupně integrace. K základní integraci dochází v rodině a sestává z celkového přijetí, chování, přístupu a postojů. K další integraci potom dochází při nástupu do školy, do zaměstnání a obecně do společnosti. Nástup do školy je pro dítě velkým a zásadním mezníkem, kdy často dochází ke konfrontaci se zdravými dětmi a tím k první krizi identity. Znevýhodněným dětem integrace do běţných MŠ můţe pomoct při vyrovnávání rozdílů. Zlepší se tak u většiny dětí jejich vzdělávací a tím i ţivotní šance (Bílá kniha, 2001). Prospěch můţe integrace přinést i intaktním dětem. Jako další výhodu integrace vidí Lommatzschová (1995, str. 72) v tom, ţe „není tak velké nebezpečí zvyku na určité i značné komunikativní nedostatky postiţených jako ve speciálních školách.― Kdyţ děti s nějakým postiţením rostou ve školách a třídách se svými intaktními vrstevníky, hrají s nimi stejné hry, přátelí se s nimi, chodí na stejné mimoškolní aktivity, jedí ve stejné jídelně. Je jim umoţněno osvojit si kompetence odpovídající jejich věku. Proto se zvyšuje počet dětí integrovaných v hlavním vzdělávacím proudu. V pedagogické praxi označují pojmy integrace a inkluze společné vzdělávání ţáků s postiţením společně se ţáky bez postiţení. Přesnějších definic existuje celá řada, zabývají se jí práce Jesenského, Valenty, Vágnerové, Vašeka, Vítkové. Výhody integrace: (srov. Janotová, N., Svobodová, K. 1998, Paul, K. in Müller, R. J., Hans, M. 1998) uskutečňuje se v místě bydliště, tudíţ má vliv na vybudování a udrţování sociálních kontaktů nejen pro děti, ale i pro rodiče; dochází k identifikaci se skupinou slyšících – odpadá dojíţdění, dítě má více volného času, stráveného s kamarády, přijímá vzory chování; osoby, vyrůstající v intaktní poučnosti pak nemají zábrany ve vycházení se slyšícími; běţná škola je

- 82 -

výzvou, podnětem – kdyţ dítě vidí, ţe správné uţití řeči má smysl je tou největší motivací pro „dobrou mluvu―; v běţném sociálním prostředí má dítě dostatek mluvních vzorů – učitelé i ţáci poskytují tak velké mnoţství kvalitativně a kvantitativně dobré řeči, ţe nedoslýchavé dítě i přes omezenou schopnost vnímání má daleko více jazykových podnětů, neţ stejné dítě, umístěné ve škole pro sluchově postiţené;

učitel běţné školy uţívá řeč bohatší z hlediska kvality,

sloţitosti a pestrosti slovní zásoby, neţ učitel speciální školy; integrovaní ţáci mívají lepší školní a řečové výkony – mluvená řeč se vyvíjí podle podnětů zvenku a výrazné zlepšení výslovnosti během školní docházky je nejnápadnějším efektem integrace; sami absolventi některých německých speciálních škol potvrzují, ţe zjistili, jak nízkou úroveň řeči a především znalostí mají ve srovnání s absolventy běţných škol; ţáci se musí v integraci vyrovnávat se všedními potíţemi – řešit situace, kdy zapomene přezůvky, kdyţ si chce přidat jídlo při obědě,… přítomnost dítěte s postiţením má dopad i na zdravé děti – dostává se jim tak prvních zkušeností se specifikami ţivota s postiţením; v hlavním vzdělávacím proudu existuje lepší návaznost středních a vysokých škol. Integrace přináší dětem moţnost získat rozšířený pohled na svět, pochopit rozdíly, přijmout je, podílet se na učení jiných, pomáhat, přispívat k naplnění potřeb druhých a změnit diskriminující chování (Lang, G., Berberichová, Ch. 1998). Pokud popisujeme výhody integrace, musíme se zmínit i o jistých úskalích, která můţe způsobit začlenění do běţné školy. Nevýhody integrace: (Janotová, N., Svobodová, K. 1998) učitel si nemusí uvědomovat odlišnost přístupu, dítě se můţe cítit izolované, velký počet ţáků ve třídě, neochota spoluţáků pomáhat, špatná akustika, hladina hluku, větší vytíţení rodičů. K nejčastějším obtíţím, projevující se v oblasti sociálních vztahů, patří: neklid, šum, hluk, nezřetelná výslovnost některých učitelů, jejich časté střídání, nepochopení u některých učitelů pro odlišné potřeby sluchově postiţených ţáků, únava, způsobená zvýšenou soustředěností. V oblasti učení se projevují obtíţe nejčastěji při analyticko-syntetické metodě výuky čtení, rozeznávání hlásek, koncovek, předloţek, diktáty. Později dochází k problémům při výuce cizím jazykům a při výkladu různých odborných termínů. Nervozita bývá u ţáků způsobena špatným snášením hluku, který při běţných školních činnostech vzniká – obzvlášť o přestávkách, v jídelně, při tělesné výchově, v druţině (srov. Motejzíková, J. 2004, Müller. R. J. 1994, Müller. R. J., Hans, M. 1998). - 83 -

A jak vidí problémy, související s integrací ţáků se sluchovým postiţením jejich učitelé? Jako odpověď na otázku: „S jakými problémy se při integraci dětí se sluchovým postiţením nejčastěji setkáváte?― se v Langrově výzkumu opakovaly odpovědi: velký počet ţáků ve třídách, nejasnosti v legislativě, sloţitá administrace, v jistých případech i absence asistenta, chybějící diferenciální diagnostika, komunikační kompetence učitele i ţáka a sociální klima ve třídě (Langer, J. 2008). Schopnost přijímat postiţené dítě a chovat se k němu přirozeně (jako ke komukoli jinému) by si měly přinést děti uţ z MŠ. Proto se jeví integrace do MŠ jako pozitivní jev. Situace integrace aţ do ZŠ můţe být komplikována např. soutěţivými tendencemi, formováním osobnosti, identity podle pohlaví a dalšími specifiky tohoto vývojového období (Matějček, Z. 1996). Návrat z jiţ zahájené školní docházky zpět do MŠ není vhodný, proto je potřeba řádně zváţit předem ţádost o odklad školní docházky. Odklad je v tomto případě příhodný. Je tu moţnost vyuţít tohoto roku k výuce čtení, k rozšiřování všeobecného přehledu a sociálnímu dozrání budoucího školáka. Při začleňování sluchově postiţeného dítěte do běţné základní školy se kladou velké poţadavky na školu jako celek, ale především na učitele. Učitel je ústřední postavou dlouhodobého integračního procesu. Učitel musí mít zájem o další vzdělávání a získávání informací o specifické problematice sluchového postiţení, musí pomoci ţákovi překonat počáteční obtíţe, musí vytvořit motivující atmosféru ve třídě, musí pomoci spoluţákům naučit se ţáka s postiţením přijmout, komunikovat s ním, pomáhat mu, měl by se seznámit a spolupracovat s rodinou, měl by spolupracovat a konzultovat se speciálním pedagogem speciálního pedagogického centra pro ţáky s vadami sluchu, případně i s logopedem, mohl by navázat na dosavadní zkušenosti z mateřské školy (Sobotková, A. 2003), měl by porozumět rodinnému zázemí (jak se členové rodiny vypořádávají se souţitím s dítětem), měl by povzbudit a podpořit rodiče v jejich úsilí, měl by zdokonalovat komunikační a sociální kompetence (pro efektivní řešení vzniklých problémů), měl by se pokusit vcítit se (co by dělali, kdyby sami byli rodiči dítěte s postiţením), měl by si uvědomit, ţe ţák se speciálními vzdělávacími potřebami má stejná práva i povinnosti jako jeho spoluţáci (Lang, G., Berberichová, Ch. 1998). Do integrace je třeba zapojit celý

- 84 -

pedagogický sbor, včetně těch učitelů, kteří integrovaného ţáka přímo nevyučují. Mohou se s ním setkat později – ve vyšším ročníku, nebo při suplování či při hromadných školních akcích. S integrací do běţné MŠ a ZŠ přichází povinnost vypracovat individuální vzdělávací plán, který vychází z Rámcového vzdělávacího programu a školního vzdělávacího programu příslušné školy. Při srovnávání IVP jednotlivých integrovaných ţáků se sluchovým postiţením a ŠVP dané školy se ukázala shoda u poloviny ţáků (přesně u 50,8 %), zbylé IVP byly nějakým způsobem modifikovány/redukovány (Langer, J. 2008). Existují určitá pravidla pro přístup pedagoga, pro změnu prostředí ve třídě, pro sníţení počtu ţáků, pro pouţívání různých kompenzačních pomůcek. V získávání těchto informací jsou školám nápomocna speciální pedagogická centra. Ta také zajišťují metodickou a konzultační činnost jednotlivým učitelům. Integrace ţáka se speciálními vzdělávacími potřebami do základní školy je fungující, kdyţ: (Rytmus, 2003) integrovaný ţák je řádným ţákem běţné školy, učitelé aktivně spolupracují s odborným pracovištěm (SPC), je zajištěna speciálně pedagogická péče pro ţáka, se ţák učí podle individuálního vzdělávacího plánu, rozvrh hodin ţáka odpovídá vyučování celé třídy, učební plán je průběţně přizpůsobován potřebám ţáka, ţák postupuje se svým ročníkem, do přípravy IVP je zapojen třídní učitel, odborní pracovníci SPC, rodiče a případně i další pracovníci – např. asistent učitele, učitelé věnují ţákovi stejné mnoţství pozornosti, jakého se dostane ostatním dětem – vyvolávání, zkoušení, kontroly domácích úkolů, v ţádném případě nelze nechávat výuku ţáka na rodičích či asistentovi, učitelé jsou v efektivním kontaktu s rodinou ţáka, škola respektuje rozhodnutí odborného pracoviště, je vytvořen vztah mezi spoluţáky. Integrovaný ţák má mít stejná práva i povinnosti, jako jeho ostatní spoluţáci (pokud mu to zdravotní stav dovoluje): práce v hodině, domácí úkoly, sluţby ve třídě, participace projektovém vyučování aj. Katedra speciální pedagogiky Pedagogické fakulty v Olomouci zjišťovala strukturu integrovaných ţáků se sluchovým postiţením. Šetřením o 1039 klientech SPC se zjistilo, ţe nejpočetnější skupinou integrovaných ţáků jsou děti se středně těţkou aţ těţkou nedoslýchavostí (tj. ztráta cca 56—90 dB), kterých je dohromady 589, tedy 56,7 % z celkového počtu respondentů. Za překvapivý

- 85 -

výsledek

povaţují

autoři

poměrně

vysoký

počet

integrovaných

ţáků

s kochleárním implantátem: 110, coţ je 10,6 %. Přínos integrace subjektivně posuzovali pracovníci SPC, kteří ohodnotili integraci klienta ve 30,8 % případech stupněm 4 a ve 44,4 % stupněm 5 v pětistupňové škále, kde 5 byl nejlepší moţný výsledek. Dohromady to dává 75,2 % nadprůměrných hodnocení. Autoři výzkumu tak potvrdili hypotézu, ţe existuje závislost úspěšnosti integrace na stupni sluchové vady integrovaného ţáka (Langer, J. 2008). Pro nastartování procesu integrace se musí stát odborně vyškolení speciální pedagogové školiteli a konzultanty učitelů v běţných školách. Plné integrace je moţné dosáhnout tehdy, kdyţ se podaří včlenit děti se speciálními potřebami do společenství ţáků, učitelů i ostatních školských pracovníků (Lang, G., Berberichová, Ch. 1998). Sami pracovníci Speciálně pedagogických center pro sluchově postiţené vidí nedostatky a rezervy v následujících oblastech: zlepšení spolupráce mezi učitelem, vedením školy a rodinou, lepší ohodnocení nadstandardní práce učitelů, zvýšení poštu asistentů a poskytování kvalitní poradenské péče (Langer, J. 2008). Na druhé straně výsledky z projektu „Integrace sluchově postiţených ve všeobecných zařízeních― ukazují, ţe u většiny takto vzdělávaných ţáků probíhá integrace pozitivně (Leonhardt, A. 2008).

Inkluzivní vzdělávání Dřívější

přístup

k osobám

se

zdravotním

postiţením

vycházel

z medicínského pojetí postiţení, při kterém se kladl důraz na diagnostiku a léčbu tohoto postiţení. V současném světě se tendence mají ubírat směrem k sociálnímu modelu postiţení, ve kterém není problém samotný jedinec ani jeho postiţení, ale prostředí, ve kterém se ocitá. V dnešní době jsou myšlenky vzdělávání pro všechny (jednoho ze základních lidských práv) a snadného přístupu ke vzdělání (jako základu spravedlivé a rovnoprávné společnosti) reflektovány filozofií inkluze, formulované před 20 lety Světovou deklarací vzdělání v Jomtienu (UNESCO, 1990, 2000). Dosud se spíše vytvářely podmínky pro daného ţáka na „míru―, zatímco inkluzivní prostředí je nachystáno pro všechny. Prostředí, ve kterém je normální být „jiný―. Cílem inkluze obecně je „vybudovat společenství pečující o všechny a otevřené všem― (Lang, G., Berberichová, Ch. 1998, str. 28). Někdy bývá inkluze - 86 -

označována jako nejvyšší stupeň integrace, někdy jako pozitivní příleţitost k poznání odlišnosti. V kaţdém případě se jedná o dlouhodobý proces, jehoţ cílem je společný prostor, ve kterém je dána příleţitost různorodosti, rovnosti, spolupráci, toleranci, podpoře a kvalitnímu společnému vzdělávání. Vzdělávání, které je zaměřeno na ţáky se speciálními vzdělávacími potřebami má dlouholetou tradici i v naší republice. Konkrétní podmínky a realizace speciálněpedagogické podpory se v jednotlivých zemích liší. Inkluzivní vzdělávání definuje Hájková a Strnadová (2010) jako „uspořádání běţné školy způsobem, který můţe nabídnout adekvátní vyučování a studium všem dětem, ţákům a studentům s ohledem na jejich individuální rozdíly a s respektem vůči jejich aktuálním vzdělávacím potřebám, přičemţ nezáleţí na druhu ‚speciálních‘ potřeb ani na výsledcích poměřování výkonu ţáků.― Všechny děti mají podle Langa a Berberichové (1998, str. 29) právo „učit se společně s vrstevníky, zapojit se do takového učení, které vyhovuje jejich dovednostem a potřebám,učit se v heterogenních skupinách jako součást sociálního učení.“ Inkluze je proces, který se zabývá identifikací a odstraňováním překáţek. Při inkluzi jde o přítomnost, účast a úspěch všech ţáků a studentů ve vzdělávacím procesu. Zahrnuje všechny ţáky, zejména ty skupiny, které mohou být vystaveny riziku opomíjení, vyloučení nebo nedostatečnosti. Inkluze je dále vnímána jako proces, který reaguje na různorodost potřeb všech ţáků bez vyloučení jejich účasti ze škol. Ponechává otevřenou moţnost vlastní volby pro moţnosti speciální pomoci těm, kteří ji potřebují. V inkluzivní škole jde o to, aby se zde ţáci naučili, jak ţít s rozdílností. Za uplatňování této vize společného vzdělávání jsou zodpovědné všechny státní systémy (UNESCO, 2005). V inkluzivní třídě získávají ţáci zkušenosti plánovaně (dané školním vzdělávacím programem) i neplánovaně (náhodně vzniklé situace). Tyto zkušenosti jsou ovlivňovány osobností, zkušeností a názory učitele. „Ti učitelé, kteří tento širší kontext učení nepochopí nebo nejsou ochotni změnit, mohou snadno zavrhnout kaţdé dítě, jehoţ vzdělávání od nich vyţaduje jít za hranice normálního‘ přístupu.― (Lang, G., Berberichová, Ch. 1998, str. 28) Inkluzivní třída je tedy „prostředím, které vítá a oceňuje odlišnost― (Lang, G., Berberichová, Ch. 1998, s. 28). Optimální prostředí pro učení je takové, které podle Takaly et. al. (in Vaďurová, H., Pančocha, K. 2010) zahrnuje pozitivní atmosféru, bezpečné

- 87 -

prostředí, výukové metody, které jsou zaměřeny na ţáka, flexibilní aktivity, nabízející alternativu a zapojující všechny ţáky. Inkluze podle Langa a Berberichové (1998) přináší právo učitelů na moderování aktivního učení, moţnost nalezení nějakého nadání u jakéhokoli ţáka, pozitivní sebehodnocení i sebedůvěra dětí (ovlivňují učení), právo na bezpečné a přátelské prostředí, jedinečné znalosti rodičů o vzdělávání ţáků s postiţením, zájem rodičů o rozvoj, prospěšnost pro všechny, kteří se na inkluzivním vzdělávání podílejí a rozšiřování různých forem podpory a pomoci (ţákům, rodičům, učitelům). Výhody inkluze vidí Lang a Berberichová (1998) v tom, ţe vede ke vzájemnosti (reciprocitě), vyuţívá vrstevnického vyučování (tzv. peer tutoring), umoţňuje proximální rozvoj (děti chápou potřeby spoluţáků lépe, neţ učitelé) a přináší praktickou aplikaci pojmu péče (umět se postarat o druhého, učení se respektu, odpovědnosti, vnímavosti, trpělivosti, porozumění). V souvislosti s novými výzvami, objevujícími se v souvislosti s vytvářením inkluzivního prostředí, je moţné postřehnout nový pojem – pro-inkluzivní způsob komunikace. Při tomto způsobu komunikace je důleţitá výměna postojů, emocí, zkušeností. Vnáší do inkluzivního prostředí dynamiku, pohyb, zajišťuje jeho fungování i stabilitu (Hájková, V., Strnadová, I. 2010). „Čas, investovaný do výuky a vzorových sociálních dovedností ţáků je čas investovaný do budování inkluzivní školy, která bude skutečnou ‚školou hrou‘.― Povaţujeme ji za nejlepší dlouhodobou investici (Lang, G., Berberichová, Ch. 1998, str. 21). Evropská agentura pro rozvoj speciálního vzdělávání identifikovala efektivní faktory pro inkluzivní vzdělávání (Bazalová, B. 2006): 1) Kooperativní výuka. Specifická pomoc ostatních učitelů a podpůrného personálu

přímo ve třídě.

Zvyšuje pocit

sounáleţitosti, sebevědomí,

sebehodnocení. Vyhovuje potřebám učitelů i ţáků – pro kognitivní vývoj, emoční vývoj, pro efektivitu výuky a získávání klíčových kompetencí. 2) Kooperativní studium. Vzájemná pomoc mezi ţáky, ze které profitují všichni participující. Má vliv na sebedůvěru, sociální interakci, zapamatování si vykládané látky. 3) Spolupráce při řešení problémů. Pomoc při sniţování problémů s chováním, vyrušováním v hodinách. Stanovení třídních pravidel, podpis smlouvy.

- 88 -

4) Heterogenní skupiny. Diferencovaný přístup k výuce, různorodé sestavování skupin ţáků => vyhnutí se selekci, princip rovnosti mezi ţáky. Stírá rozdíly mezi rozmanitými typy ţáků, včetně těch se speciálními vzdělávacími potřebami. 5) Efektivní výuka. Systematické monitorování a hodnocení ţáků, kladení důrazu na zlepšení se v učení. Pomáhá sniţovat rozdíl mezi běţnými ţáky a ţáky se speciálními vzdělávacími potřebami. 6) Systém domácího prostředí. Pro pocit, ţe ţák někam patří, je dobré ponechat ţáky po celé vyučování ve stejné třídě (maximálně ve dvou nebo třech). 7) Alternativní způsoby studia. Programy a metody zaměřené na výukové strategie, mající naučit studenty učit se, řešit problémy, nést větší zodpovědnost za vlastní studium. Existuje řada podmínek, které musí být splněny, aby byla inkluze úspěšná. Nejdůleţitější je financování a systém přerozdělování peněz. Jinak funguje inkluze v zemích s přímým financováním, jinak při regionálně spravovaném (decentralizovaném) systému školství (srov. Bazalová, B. 2006). K dalším podmínkám patří laskavý přístup, kvalitní a empatický vztah učitele k dítěti i vztah dítěte k učiteli. Hodnoty, jako je spolupráce, týmová práce a akceptace odlišnosti ve výkonech by měly nahradit původní (a ne zcela ještě vymýcenou) soutěţivost, individualismus a orientaci na výkon. Součástí přípravy na inkluzi by mělo být zavádění motivačních individualizovaných programů, vytvářených s přihlédnutím na speciální potřeby ţáků. Ţáci se speciálními vzdělávacími potřebami by měli být vedeny ke správnému jednání s ostatními – ţáky i dospělými zaměstnanci školy. V rámci heterogenních skupinek i spolu se všemi spoluţáky se zúčastňují všech aktivit třídy, přičemţ je zachována forma činnosti. Podpora ţáků se speciálními vzdělávacími potřebami by měla být přiměřená – ani přílišná (vedla by k nesamostatnosti nebo závislosti na asistentovi nebo pedagogovi) ani nedostatečná (Lebeer, J. 2006). Učitel v inklizivní škole je jakýmsi „manaţerem―, který rozděluje ţáky do heterogenních skupin, zadává strukturované úkoly, jejichţ zadání je jasné a srozumitelné všem, postupně monitoruje postupy a pokroky jednotlivých ţáků (Hájková, V., Strnadová, I. 2010). Plánování a realizace individualizovaných strategií a forem práce povaţují samotní pedagogové (dle šetření Hájkové a - 89 -

Šmejkalové 2005 in Hájková, V., Strnadová, I. 2010) za nejnáročnější část práce učitele v procesu integrace/inkluze. Poté následují příprava na vyučování a pedagogická kooperace. Přístup učitele je klíčovou podmínkou dobře fungující inkluzivní třídy. Měl by být vzorem chování pro své ţáky, upřímný, zásadový, spravedlivý, přátelský, laskavý, spolupracující, má vysílat správné sociální signály. Sleduje, jak ţák učivo pochopil, jak ho aplikuje v praxi (Fontana, D. 2003). Kvůli heterogennosti třídy, kterou učí, jsou na něj kladeny zvýšené nároky: nutnost existence zpětné vazby mezi učitelem a ţákem, záměrný nácvik různých sociálních situací. Kromě odborných znalostí a profesionálních pedagogických schopností by měl učitel mít správnou míru sebedůvěry, vyrovnanou osobnost, angaţovanost. Měl by být empatický, ochotný, citlivý, tvořivý. Inkluze (na rozdíl od integrace) tedy nechce přizpůsobovat ţáky podmínkám školy, ale chce upravit rámcové podmínky potřebám a zvláštnostem ţáků (Hintermair, M. 2009). Někteří pedagogové jsou (přes všechny výše uvedené výhody) zdrţenliví vůči ideám inkluze. Ve výzkumech (Jordan et al. 2009, Scruggs a Mastopieri 1996 in Hájková, V., Strnadová, I. 2010) přiznávají obavy z toho, ţe jim ţáci se speciálními vzdělávacími potřebami budou ubírat čas, který by měli věnovat ţákům bez postiţení, ţe budou muset mít specializované dovednosti a ţe se jim nedostane adekvátní podpory ze strany školských poradenských zařízení (nebo dokonce ze strany vlastní školy).

U budoucích

učitelů, tedy studentů pedagogických fakult, se objevují obavy z toho, ţe nebudou umět správně naplánovat úpravy kurikula ve svém předmětu a individuálního vzdělávacího plánu, ţe nebudou zvládat hodnocení nebo ţákovo moţné problémové chování (Buell, Hallam, Gamel-McCormick 1999, DeSimone, Parmar 2006, Brown, Welsh, Haegele Hill, Cipko 2008 in Hájková, V., Strnadová, I. 2010). U jedinců se sluchovým postiţením není inkluze uspokojivě dosaţitelná, pokud není zohledněna specifická situace vnímání těchto ţáků, pokud se přitom zároveň nepracuje na budování jejich identity a pokud nedojde k aktivnímu zapojení samotných ţáků i s jejich konkrétními zkušenostmi, hodnocením, přáními (Hintermair, M. 2009).

- 90 -

Přístupy ke zdělávání žáků se speciálními vzdělávacími potřebami ve vybraných státech Německo V Německu stoupl počet integrovaných sluchově postiţených ţáků, protoţe vzrostl počet implantovaných dětí, zvýšila se úroveň a kvalita technického vybavení (zejména sluchadel), zlepšila se včasná diagnostika, raná péče a výchova odborníky (Hartmann-Börner, Ch. 2001). Německo je federativní stát a kaţdá ze 16 spolkových zemí má svoji vlastní vzdělávací politiky, podporující integraci. Země mají různé integrační programy, jejich základní podmínkou je účast sluchově postiţených ţáků na ţivotě běţné školy, souběţně doplňovaná speciálněpedagogickou podporou (srov. Hartmann-Börner, Ch. 2001, Leonhardt, A. 1998, 2001, 2002, Müller, R. J. 1994,

Müller, R. J.,

Hans, M. 1998).

Například v Bavorsku funguje systém integrace formou spolupráce speciálních škol, speciálněpedagogických sluţeb a konzultačních center. Většinou jde o podporu ţáků se SVP, kteří se vzdělávají v hlavním vzdělávacím proudu. Proto byly rozšířeny mobilní speciálněpedagogické sluţby, které poskytují sluţby v diagnostice, asistenci, konzultace, koordinují různá opatření a pomáhají při dalším

vzdělávání.

Další

pomoc

přichází

ze

speciálněpedagogických

konzultačních center. Centra nabízejí diagnostiku, podporu a konzultace rodičům i pedagogům (převáţně z běţných škol). V běţných základních školách mohou být zřizovány kooperující třídy. Ty jsou navštěvovány ţáky se SVP, dále pak těmi integrovanými ţáky, co potřebují individuální

podporu,

ale

i

těmi,

kteří

podporu

nepotřebují.

Speciálněpedagogickou podporu zajišťují mobilní poradenské sluţby. Výše zmiňovaná spolupráce mezi speciální a běţnou školou spočívá ve zřizování tzv. detašovaných tříd. Např. třída běţné školy na škole speciální, nebo naopak třída speciální školy na škole běţné. Kromě detašovaných tříd ještě školy participují na různých společných projektech. Projekty jsou určeny pro společnou výuku (hodiny tělesné, hudební a výtvarné výchovy a některých dalších předmětů) i pro intenzívní spolupráci v mimoškolních aktivitách (výlety, výstavy, oslavy,…). Ţáci se závaţnými obtíţemi v učení a ţáci s mentálním postiţením jsou převáţně začleňováni do speciálních škol. Ve speciálních školách se vyučuje podle stejných

- 91 -

vzdělávacích programů jako na běţných školách a přijímají i ţáky bez SVP (Šnajdrová, M. 2006). Francie Ve Francii je školní docházka povinná pro děti od šesti do šestnácti let. Fillonův zákon z roku 2005 zaručuje rovné příleţitosti a šanci na úspěch pro všechny ţáky zvládnutím společného základu a podporou uplatnění mladých na pracovním trhu. Zákon vychází z celostátní debaty a je v souladu s deklarací Evropské rady z Lisabonu z roku 2000. Zákon z 11. února 2005 ukládá: 1) zajistit ţákovi běţnou školní docházku začleněním do (běţné) školy v jeho obvyklém prostředí co nejblíţe jeho bydlišti, 2) zapojit rodiče do rozhodování o orientaci jejich dítěte a určování jeho vzdělávacího programu ve všech etapách školní docházky, 3)

zajistit

návaznost

průchodu

školní

docházkou,

upravenému

schopnostem a potřebám ţáka, 4) zaručit rovnoprávnost znevýhodněných ţáků s ostatními tím, ţe dává právní základ k vytvoření zkušebních podmínek. O ţáky se SVP pečují speciální instituce, které usilují o integraci. Za ţáky se SVP se povaţují děti s tělesným postiţením, s vadami řeči, se zdravotními potíţemi a ţáci s váţnými problémy ve škole. Inkluzivní vzdělávání… otázka přístupu k mnoţství pomůcek, materiálů, zdrojů, speciálně vytvořených. Všichni ţáci, nastupující na collége, jsou podrobeni národním prověřovacím zkouškám. Pro ţáky s obtíţemi připravilo Ministerstvo národního vzdělávání (ve spolupráci s Národním centrem speciálně-pedagogického vzdělávání) digitalizovanou verzi úloh (Šnajdrová, M. 2006). Hlavním cílem vzdělávání dětí v ústavu pro sluchově postiţené v Poitiers je zmenšení jejich závislosti. Pomoc poskytují učitelé v těchto hlavních oblastech: komunikační (mluvená a psaná řeč, znakový jazyk, neverbální komunikace, gesta, uţití piktogramů,…), socializace, rozvoj všeobecných znalostí, rozvoj odborných znalostí a pracovních návyků (Grutier, B. 2001). Švýcarsko Integrativnímu vzdělávání dětí s poruchou sluchu ve Švýcarsku je 50 let. Problematice integrace je věnováno mnoţství výzkumů a studií. Při šetřeních

- 92 -

uţívají vědci (např. Moser, Haeberlin) následující kategorie integrace: (Moser, U. in Elmiger, P. 1994, Gehrmann, P. 2003) 1. sociální integrace – vztahy ke spoluţákům, 2. emocionální integrace – vlastní pocity ve škole, 3. „integrace výkonu― – posuzování schopností, školního výkonu. Z výzkumů vyplynulo, ţe není ţádný důvod domnívat se, ţe nedoslýchaví ţáci jsou z pohledu jejich slyšících spoluţáků hůře integrovaní, neţ normálně slyšící ţáci. Průzkumem prošli všichni integrovaní nedoslýchaví ţáci v regionu Bern a Innerschweiz. Nepotvrdily se ani rozdíly mezi subjektivním vnímáním integrace nedoslýchavých (sama sebou) a vnímáním jejich spoluţáky. Pokud jde o vlastní posouzení školního výkonu, tak se nedoslýchaví cítí nedorostlí školním poţadavkům, na rozdíl od jejich slyšících spoluţáků (Elmiger, P. 1994). Slovensko Integrované vzdělávání ţáků se SVP zavedli na Slovensku v devadesátých letech 20. století, jako projev humanizace výchovně-vzdělávacího procesu. Vzdělávací systém poskytuje rovný přístup ke vzdělání a umoţňuje tak začlenění do majoritní společnosti a tím i zlepšení kvality jejich ţivota. Pro učitele běţných škol tím přibyl problém, viděli v něm nadbytečnou zátěţ a cítili jistou bezradnost. Speciální pedagogové v integraci viděli ohroţení speciálních škol a nedostatečné uspokojení potřeb integrovaných ţáků. Psychologové v této náročné situaci však vidí výzvu, stejně jako jisté riziko negativních následků. Nejoptimističtější se jeví rodiče. Rodiče si od integrace slibují lepší ţivotní perspektivu a zároveň i prostředek k vyrovnání se s realitou postiţení svého dítěte (Zborteková, K. 2007). Podle novějšího průzkumu učitelky mateřských škol s integrovanými sluchově postiţenými dětmi integraci povaţují za prospěšnou jak pro integrovaného ţáka, tak i pro jeho intaktní spoluţáky. Úspěšnost podmiňují odbornou péčí a individuálním přístupem. Stále však vyjadřují svoji vlastní nejistotu a z ní pocházející pochybnosti o své pozici (Kročanová, L. 2007).

- 93 -

Norsko Výběr školy závisí na výběru jazyka, ve kterém bude dítě vyučováno. Pokud rodiče vyberou norštinu, bude chodit do běţné školy v místě bydliště. Bude mu poskytnuta speciálněpedagogická podpora a bude se účastnit krátkodobých pobytů ve speciální škole. Pokud si rodiče vyberou znakový jazyk, mají dvě moţnosti: integrace do školy v místě bydliště nebo škola pro neslyšící. Ve speciálních školách, kromě výuky stálých ţáků, pořádají krátkodobé pobyty ţáků, integrovaných mezi slyšící. Pobyty se konají 2x ročně, trvají 14 dní a ţáci se tu seznamují s podobně postiţenými vrstevníky a také se znakovým jazykem. S menšími dětmi jezdí i rodiče a společně se učí znakový jazyk (Kratochvílová, K. 2007). Švédsko 95 % neslyšících dětí je voperován kochleární implantát. Speciální školu navštěvuje jen asi 5 %. Většina těţce sluchově postiţených ţáků je integrována mezi slyšící (Kratochvílová, 2007). Přesto ještě v r. 2001 více neţ polovina sluchově postiţených ţáků neměla ve škole speciálněpedagogickou podporu, téměř polovina jich byla umístěna ve třídách s počtem ţáků větším, neţ 25, jejich vyučující neznali problematiku a metody práce se sluchově postiţenými ţáky. Proto mnoho dětí dosahovalo ve škole nízkou úroveň (Baath, G., Angerby, K. 2001). Školy určené přímo sluchově postiţeným se rozdělují podle způsobu komunikace a stejně se do nich zařazují ţáci – podle preferované komunikace. V bilingválních školách se učí společně neslyšící, nedoslýchaví i ţáci s kochleárním implantátem. Učí zde slyšící i neslyšící učitelé. Ve školách pro neslyšící a nedoslýchavé se klade velký důraz na jazyky. Ţáci se učí znakový, švédský a anglický. Slovinsko Ve Slovinsku existují tři speciální školy pro sluchově postiţené, které přes rozdílnost pouţívaných metod vzájemně koordinují svoji práci. Učitelé jsou přesvědčeni, ţe pokud se děti naučí orálně komunikovat, číst a psát, sníţí se jejich

- 94 -

stigmatizace a diskriminace, čímţ se rozšíří moţnosti jejich integrace (Medved, M., Kokotic, N. 2001).

Shrnutí Zabývala jsem se současným stavem školské legislativy naší republiky v návaznosti na dění ve sjednocující se Evropě. Zvláštní pozornost si zaslouţí podpora, která je zákonem dána ţákům se speciálními vzdělávacími potřebami. Na základě Zákona č. 561/2004 Sb. o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání má kaţdý právo na odpovídající vzdělávání. Současný vzdělávací systém umoţňuje získat vzdělání v běţné mateřské, základní či střední škole, nebo v mateřské, základní či střední škole speciální. Vzdělávání ţáků s postiţením rovněţ upravuje vyhláška 73/2005 Sb. o vzdělávání dětí, ţáků a studentů se speciálními vzdělávacími potřebami a dětí, ţáků a studentů mimořádně nadaných. Při výběru školy mají rodiče moţnost výběru, mezi školou, určenou přímo ţákům s příslušným typem postiţení, a školou běţnou, zařazenou v hlavním vzdělávacím proudu. Pokud svodiče dítěte se sluchovým postiţením rozhodnou pro integraci, je učitelům i rodičům nápomocno Speciálně pedagogické centrum pro sluchově postiţené. Hlavními úkoly SPC jsou podle vyhlášky 72/2005 Sb. o poskytování poradenských sluţeb ve školách a školských poradenských zařízeních poradenská a konzultační činnost, speciálně pedagogická a psychologická diagnostika

v

rámci

pedagogicko-psychologického

poradenství,

depistáţ

(vyhledávání) klientů, terapie, pomoc při řešení sociálních otázek a péče o integrované děti. Kromě toho SPC nabízí diagnostické pobyty dětí i rodičů, pomoc při výběru vhodné mateřské a základní školy, později i pomoc při výběru vhodného povolání a střední školy, psychoterapii pro rodinné příslušníky.

- 95 -

Část kapitoly je věnována inkluzi ve vzdělávání, k níţ současné zájmy speciální pedagogiky směřují. Jedná se o dlouhodobý postupný proces, na jehoţ konci bude jedna škola pro všechny. Škola, která nevylučuje nikoho z ţádného stupně vzdělání na základě postiţení a kaţdému zaručuje právo na vzdělávání v místě bydliště. Škola, ve které je učitel partner a pomocník. Uvádím i několik příkladů integrace v různých zemích Evropské unie s přihlédnutím ke své budoucí specializaci – výchova a vzdělávání dětí se sluchovým postiţením. Otázka integrace dětí se sluchovým postiţením do běţných škol uţ dávno nezní „zdali integrovat“, ale v době rostoucího počtu dětí se speciálními vzdělávacími potřebami v hlavním vzdělávacím proudu zní „jak integrovat“. Proces integrace je ovlivňován četnými faktory a Leonhardt (2008) jej srovnává s vysoce citlivým systémem, který z rovnováhy dostane i nepatrná změna jediné podmínky. Integrace či inkluze v místě bydliště má řadu nesporných výhod, které většinou převaţují nad nevýhodami.

- 96 -

3 Komunikace žáků se sluchovým postižením 3.1 Komunikace Komunikace bývá definována jako dorozumívání, sdělování, výměna informací. Vyznačuje se obousměrností a vyţaduje, aby si komunikační partneři rozuměli, tj. mluvili stejným jazykem (uţívali stejný komunikační systém). Optimálním výsledkem komunikace je dorozumění, pochopení, shoda myšlenek, případně poučení. Interpersonální komunikace slouţí jako prostředek sociální interakce. Nemoţnost vzájemné komunikace pak negativně ovlivňuje moţnost efektivního působení a ovlivňování se při mezilidských stycích – interakci. Podobně způsobuje problémy v oblastech vzdělávací a pracovní (srov. Gavora, P. 2005, Vašek, Š. 2007 a Nakonečný, M. 1999). Hlavními cíli komunikace jsou podle DeVita (2001) učit se, spojovat, pomáhat, ovlivňovat a hrát si. Také tvrdí, ţe komunikace je nevyhnutelná, nevratná a neopakovatelná a má být přesná, uváţená, rozumná a logická. Dorozumívání mezi lidmi je důleţitá součást sociální komunikace. Vytváří „základní souvislosti mezi hlavními stránkami sociálního styku lidí: mezi činností, interakcí a společenskými vztahy― (Průcha, J., Walterová, E., Mareš, J. 2003). Sdělovat si můţeme informace, postoje, emocionální stavy a vztahy, ţádosti o potvrzení a akceptaci sebepojetí, pravidla dalšího styku (Kolář, Z., Vališová, A. 2009). DeVito (2001) dále komunikaci rozděluje na komunikaci intrapersonální (Mikuláštík uţívá pojem intropersonální) a interpersonální. Intrapersonální komunikace je komunikace se sebou samým; zdokonaluje nás v přemýšlení, uvaţování, analyzování. Rozvíjí schopnosti poznat sebe sama, řešit problémy a analyzovat. Dále rozvíjí schopnost omezit stres a zvládat osobní konflikty, zlepšuje sebekontrolu. Interpersonální komunikace je komunikace mezi dvěma jedinci; pomáhá objevovat a navazovat vztahy, ovlivňovat se navzájem, pomáhat si i předstírat. Působí na efektivitu při komunikaci s druhou osobou, na dovednosti v oblasti navazování a udrţování efektivních vztahů, má vliv na schopnost řešení konfliktů, na připravenost na pohovory a mnoho dalších kompetencí. Nakonečný (1999) přidává ještě komunikaci masovou. - 97 -

Podle Z. Heluse (2004 srov. s Vašek, Š. 2007 a Belz, H., Siegrist, M. 2001) členíme komunikaci na verbální a neverbální. Komunikace verbální je slovní dorozumívání se, vzájemné poučování, instruování, vysvětlování či vyvracení argumentů. Komunikace neverbální je řeč těla, objektů a prostoru, např. vzájemný kontakt očima, mimika, ţmoulání kapesníku, utěšování hlazením, úsměšek. Vyjadřuje lásku, zklamání, sympatii, pochybnost a další emocionální stránky osobnosti. Řezáč (1998) definuje komunikaci jako symbolický výraz interakce. Symboly, pomocí kterých můţeme komunikovat, mohou mít grafickou podobu (vyjádřenou písmem či obrazem) nebo podobu mluveného slova, gest či nějakých akcí. Komunikace je vţdy subjektivní. Je sdělením druhému, ale současně i výpovědí o samém komunikujícím. Psycholog Schulze von Thun vytvořil komunikační model, podle kterého obsahuje kaţdá věta čtyři roviny: věcný obsah, výzvu, vztah a sebeprojev. Tyto čtyři roviny obsahuje kaţdá věta, kterou proneseme, ale i ta, kterou přijímáme. Některé z forem jsou obsaţeny explicitně – v mimice, v gestech, v drţení těla, v neverbálních prostředcích. Nedorozumění můţe vznikat tehdy, kdyţ posluchač pochopí sdělení v jiné rovině, neţ ve které jej mluvčí zamýšlel (Kühlinger, G.-P., Friedel, J. 2008). „Ke komunikaci dochází tehdy, když vysíláme nebo přijímáme sdělení a když připisujeme význam signálům od jiných osob (DeVito, J. A. 2001, str. 20). Komunikací není jen řeč, nýbrţ veškeré chování a kaţdá komunikace ovlivňuje chování (Vybíral, Z. 2005). Naše společnost nemůţe bez komunikace ani existovat, ani se vyvíjet. O teorii komunikace obecně vyšla celá řada publikací (např. Watzlawick, DeVito, Vybíral, Janoušek, Mikuláštík,…), někteří autoři se komunikaci věnovali z pohledu sociálního a interkulturního (např. Nakonečný, Řezáč, Průcha,…), oblast pedagogickou a speciálněpedagogickou by mohli reprezentovat např. Mareš, Křivohlavý a Slowík.

- 98 -

Verbální komunikace Komunikace verbální je slovní dorozumívání se, vzájemné poučování, instruování, vysvětlování či vyvracení argumentů. Je jednoznačně kulturně závislá (Belz, H., Siegrist, M. 2001). Sdělení přijímáme a dešifrujeme díky vnímání a naslouchání. Vnímání je proces přijímání, uspořádání, zpracování a interpretace mnoţství podnětů, které k nám přicházejí. Při naslouchání přijímáme a zpracováváme jen zvukové signály, jedná se tedy o proces specializovanější, neţ je vnímání. Obtíţe osob se sluchovým postiţením při příjmu a transformaci akustických signálů a informací mohou vést k omezení vzdělavatelnosti těchto osob, pokud by se nenašel vhodný komunikační systém (srov. deVito, J. A. 2001, Vašek, Š. 2007). Kvalita a kvantita kaţdodenní komunikace v rodině ovlivňuje jak celkový vývoj dítěte, tak vývoj jeho řeči a komunikačních schopností. Prvních 50-100 slov, které se dítě naučí, souvisí s konkrétními předměty a akcemi, objevujícími se při běţných činnostech v domácnosti. Nová slova se pak učí celý ţivot. Děti, které si rychleji rozšiřují slovní zásobu, bývají i rychlejší v poznávání okolního světa (Lebeer, J. 2006). Při verbální komunikaci hraje velmi významnou roli neverbální část rozhovoru. Dokonce neverbálně můţeme zesílit nebo popřít verbální sdělení. Mechanismus, kdy neverbální projev popírá to, co tatáţ osoba říká, se nazývá mechanismus dvojí vazby a představuje váţné ohroţení vývoje dítěte. Staví je totiţ do neřešitelných dilemat, z nichţ není úniku. Komunikace dvou lidí probíhá v jistých řetězcích či sledech, kdy akce jedné osoby vyvolává odezvu druhé osoby a ta zase vyvolá zpětnou reakci osoby první atd. Tyto sekvence pak mohou vyústit v dohodu či spolupráci nebo naopak ve spor či vzájemnou agresi.

Neverbální komunikace Neverbální komunikací rozumíme to, co signalizujeme beze slov nebo jako doprovod slovní komunikace: gesta a pohyby, postoj těla, mimika a výraz tváře, pohled očí, pozice a vzdálenost v prostoru, tělesný kontakt, tón hlasu a vzhled a oblečení. - 99 -

Zrakovou cestou získáváme velké mnoţství informací, takţe má klíčový význam v celém sociálním chování jedince. Pomocí gest můţeme nahradit slova, umocnit vyřčené. Gestikulace (jako jediná z neverbální komunikace) má „svou vlastní syntax a její slovník a gramatika vytváří ucelený jazyk, užívaný hluchoněmými jedinci― (Vybíral, Z. 2000, s. 66). Neverbální komunikaci člověk pouţívá: 1. k podpoření řeči (regulace tempa, zdůraznění), 2. jako náhradu řeči, 3. k vyjádření emocí, případně k jejich zvládnutí, 4. k vyjádření interpersonálního postoje (pochyby, naléhání) 5. k sebevyjádření, sebeprezentaci (Vybíral, Z. 2000, 2005). Neverbální komunikaci nabývá člověk současně s nabýváním řeči. Pomocí nonverbální komunikace se přenášejí postoje a emocionální stavy jednotlivých účastníků. Dítě si postupně osvojuje význam jednotlivých nonverbálních signálů, uţívaných okolní společností. Toto učení se děje v rámci socializace jedince. Kaţdý jedinec však můţe být jinak citlivý na různé neverbální podněty, coţ můţe mít vliv na jeho orientaci v jednotlivých sociálních situacích (srov. Gavora, P. 2005 a Vybíral, Z. 2005). Z. Vybíral (2000) uvádí sedm základních emocí, čitelných neverbální komunikací: štěstí, překvapení, strach, smutek, hněv, znechucení a emoční zájem. Rozeznáváme dvě skupiny v oblasti nonverbální komunikace (Gavora, P. 2005, Belz, H., Siegrist, M. 2001, Leško, L. 2008): paralingvistické prostředky – zvuková realizace verbální komunikace (hlasitost, pauzy, rychlost řeči, důraz, barva hlasu, tón hlasu, jeho usazení, pomlky, intonace, rytmus), doprovázejí zvukovou produkci, jsou důleţité pro psychologický rozbor verbální komunikace. Výběrem způsobu mluvy můţe mluvčí sdělit skupině posluchačů, kteří ho znají, něco jiného, neţ skupině jiné. Znalým posluchačům dojde, co jim chce mluvčí naznačit např. jistou modulací, naopak neznalí stejnou věc pochopí jinak. (Vybíral, Z. 2000) extralingvistické prostředky – mimořečové prostředky, tzv. řeč těla (gesta, mimika, poloha a drţení těla, pohled, dotyk, vzdálenost, vzhled). Leško (2008) ještě zmiňuje komunikaci činem a komunikaci grafickými prostředky.

- 100 -

Hlasitost Hlasitost projevu můţe svědčit o zaujetí, důrazu, agresivitě, na druhé straně vyjadřuje prosbu o pozornost (Belz, H., Siegrist, M. 2001). Nejslabší zvuk, zachytitelný uchem je 5 dB, šepot má 15 dB, běţný hovor v klidném prostředí 40 aţ 50 dB, křik 60 dB. Většina tříd má špatnou akustiku, coţ nutí učitele ke zvyšování hlasu při výkladu. Pokud má ještě zdůraznit významné části svého projevu přidáním na síle hlasu, můţe si přivodit únavu hlasivek. Zlepšit akustiku třídy lze obloţením stropu, záclonami nebo poloţením koberce. Tyto úpravy by výrazně ovlivnily úroveň hluku ve třídě a zlepšily tak nejen komunikační pohodu, ale také přispěly k hlasové hygieně učitele (Gavora, P. 2005). Pauzy Pauzy, neboli přestávky v řeči, vznikají buď fyziologicky (hovořící se musí nadechnout) nebo logicky (hovořící chce zdůraznit určitou část řeči nebo upoutat pozornost). Ovlivňují srozumitelnost, pomáhají rozumět řeči, někdy naopak mohou svědčit o bezradnosti (srov. Gavora, P. 2005, Belz, H., Siegrist, M. 2001 a Leško, L. 2008). Rychlost řeči Změna tempa řeči zvýrazní důleţitou část, upozorní posluchače. Rychlostí řeči ovlivňuje hovořící mnoţství podaných informací. Zrychlené tempo však můţe ovlivnit artikulaci a tím srozumitelnost projevu. Naopak při pomalém tempu ztrácí posluchač pozornost (Gavora, P. 2005). Důraz Na důleţitá slova klademe v řeči důraz, regulujeme tím pozornost posluchače. Jinak proslov působí monotónně a můţe unavovat (Gavora, P. 2005). Rytmus řeči Rytmus pomáhá rozpoznávání slov (Belz, H., Siegrist, M. 2001).

- 101 -

Barva hlasu Barva hlasu jednotlivých osob je dána stavbou mluvních orgánů a pomáhá k rozlišení nejen různých osob, ale i jejich momentálního stavu (radost, smutek, únava, vzrušení) (Gavora, P. 2005). Kadence a melodie Zdůraznění jistého slova můţe zcela změnit charakter věty a vnímání obsahu (Belz, H., Siegrist, M. 2001). Srozumitelnost Srozumitelnost projevu je závislá na řečníkově (sebe)jistotě a znalosti problematiky, o které hovoří (Belz, H., Siegrist, M. 2001). Gestikulace Pohyby rukou či hlavou posilují verbální komunikaci, podtrhují její obsah, znázorňují jisté jevy, napomáhají k lepšímu zapamatování obsahu, zmírňují napětí nebo zakrývají rozpaky. Gesta = symboly, přímo tlumočící slova či fráze, jsou specifická pro jisté kultury a mohou se tedy lišit (srov. deVito, J. A. 2001, Gavora, P. 2005 a Belz, H., Siegrist, M. 2001). Mimika Pohyby svalů tváře jsou povaţovány za nejdůleţitější z nonverbálních prostředků. Přestoţe se jedná často o nepatrný pohyb malé části tváře, velmi výrazně působí na posluchače. Pomocí mimiky vyjadřujeme pocity – pozitivní, neutrální nebo negativní (Gavora, P. 2005). Poloha a držení těla V poloze a drţení těla si můţeme všimnout napětí, strnulosti i uvolněnosti komunikačního partnera, jeho dominance (útočnosti) či submisivity (obrany). Drţení těla vyjadřuje otevřenost nebo uzavřenost, míru sebevědomí (srov. Gavora, P. 2005 a Belz, H., Siegrist, M. 2001).

- 102 -

Pohled Podíl zraku na komunikaci P. Gavora (2005) člení do tří skupin: -

výraz očí vyjádří pocity, jako radost a štěstí, ale i smutek, únavu, nervozitu a další,

-

zrakový kontakt slouţí ke kontrole a řízení komunikačního procesu,

-

kontrola porozumění.

Při komunikaci mají význam takové projevy očí jako délka přímého pohledu, oči přivřené či naopak doširoka otevřené nebo signály zorniček (jejich velikosti) (Belz, H., Siegrist, M. 2001). Dotyk Pohlazení, poplácání, dotyk prstem či dlaní, podání ruky, objetí na povolená pásma na těle – hlavu, záda, ramena, ruce (Gavora, P. 2005). Proxemika Vzdálenosti mezi účastníky komunikace jsou dány komunikačními situacemi (výklad učiva, zkoušení, práce ve skupinách, kontrola samostatné práce), komunikačními moţnostmi (velikost okolního prostoru, uspořádání, vybavení) a vztahy komunikačních partnerů (Gavora, P. 2005). Vzhled Výška, rasa, poměr váhy k výšce, úprava i barva vlasů, celková přitaţlivost a vzhled – to jsou další signály, které se podílejí na komunikaci. Celkovým vzhledem naznačujeme, jací jsme, náš vztah k partnerům, pracovní postavení nebo identitu s jistou sociální skupinou. Důleţité jsou takové informace, které jsou předávány např. úpravou vlasů, způsobem oblékání, nošením (nebo naopak absencí) jistých ozdob a výběrem módních značek (srov. deVito, J. A. 2001, Gavora, P. 2005, Belz, H., Siegrist, M. 2001 a Leško, L. 2008).

K neverbální komunikaci patří dle deVita (J. A. 2001) i následující signály, vyjadřované pohybem některých částí těla: Ilustrátory = gestikulace, zesilující verbální signál, naznačující směr, tvar či velikost předmětů. - 103 -

Afektivní projevy = mimické projevy či gestikulace rukou (pohyb těla), vyjadřující emoce. Regulátory

=

signály,

které

pomáhají

regulovat

řeč

našeho

komunikačního partnera (podpora k dalšímu pokračování, naznačení snahy o vyjádření našeho názoru,…). Adaptéry = gesta, uspokojující vlastní potřebu (poškrábání sebe sama, sebrání smítky z oděvu partnera, pohrávání si s nějakým předmětem). Neverbální komunikace je po většinu času neuvědomovaná a většinou nezáměrná, její signály na nás mají přibliţně pětkrát větší dopad neţ komunikace verbální (srov. Vybíral, Z. 2005 a Belz, H., Siegrist, M. 2001). Šum v komunikaci Komunikace je vždy zkreslená šumem, vždy má nějaký účinek a obsahuje možnosti zpětné vazby― (DeVito, J. A. 2001, str. 20). Šum jsou informace, které se nám mísí do komunikace (hluk okolního prostředí, další hovor, hlasitá hudba,…), můţe mít však podobu jiného charakteru, nejen zvukového. Rušit nás můţe i slunce svítící do očí, obtěţující hmyz, horko či zima, vtíravé myšlenky komunikujícího, jeho únava či roztěkanost a nesoustředěnost (Mikuláštík, M. 2003). Šum překáţí přijímání signálů. DeVito (2001) rozeznává několik druhů šumů: a) fyzický šum – rušivé vlivy, které pocházejí ze zdrojů mimo mluvčího i posluchače, omezují fyzický přenos signálu (např. zvuky z projíţdějících aut, hlasitý hovor ostatních lidí, hluk klimatizace,…), b) fyziologický šum – je způsoben vlastními fyziologickými bariérami účastníků komunikace (např. vady sluchu, zraku, řeči,…), c) psychologické šumy – jsou dány kognitivní nebo mentální interferencí (např. předsudky a předpojatost, nesoustředěnost, uzavřenost, mylné naděje, extrémní emoce,…), d) sémantický šum – vzniká rozdílným pochopením významu (např. odlišné jazyky, ţargon, cizí či odborné termíny,…).

- 104 -

Účinky šumu je moţné zredukovat například zlepšeným vyjadřováním, lepším „čtením― neverbálních signálů, zdokonalením schopnosti naslouchat a efektivně uţívat zpětnou vazbu (DeVito, J. A. 2001).

3.2 Komunikace ve škole Ustálený model vyučovací hodiny, dominantní postavení učitele, vynucená kázeň, předávání hotových poznatků, vzájemná soutěţ s úspěchy na úkor druhých, stálé vedení a protektorský přístup k ţákům, ţádný či minimální prostor pro projevování vlastních názorů – takový byl tradiční pohled na školství aţ do devadesátých let minulého století. Nový pohled na moderní školu klade důraz na činnostní učení: kombinování aktivit, větší počet činností v přírodním prostředí, variabilita vyučovacích metod, hra, hledání a nalézání informací, povolené chybování, moţnost projevování názorů, pokládání (si) otázek, komunikace a spolupráce s ostatními, participace na řešení problémů, vhodná pracovní atmosféra, sepjetí s ţivotním prostředím a v neposlední řadě posilování zdraví a tělesné zdatnosti (Bílá kniha, 2001). Nové pojetí není jiţ zaloţeno na osvojování maximálního objemu faktů, ale na nabídce systematické a vyváţené struktury základních pojmů a vztahů, které by měly umoţnit zařazovat informace do smysluplného kontextu vědění a především ţivotní praxe. Novým rysem je podpora rozvoje klíčových kompetencí na úkor encyklopedického pojetí vzdělávání uplatňováním nových forem aktivní výuky včetně mezipředmětové integrace. Znamená to také vytvoření fondu učebnic, počítačových programů a dalších pomůcek. (Bílá kniha, 2001) Nedílnou součástí výuky je vysvětlování látky. Aby bylo efektivní, musí mít jisté znaky: -

jasnou strukturu (zopakování hlavních myšlenek, zdůraznění klíčových prvků),

-

jasný jazyk (jednoduché formulace),

-

pestrost výkladu (získání a udrţení pozornosti gesty, změnou hlasu),

-

plynulost (adekvátní tempo, plynulost a spád).

- 105 -

Jazykový deficit můţe zabránit ţákovi v dostatečném porozumění učivu. Fontana (2003) vnímá řeč jako hlavní prostředek výuky. Dobrý učitel podle něj neustále hledá příleţitosti k výuce jazyka a k pozornému naslouchání jak svým ţákům, tak sám sobě a své vlastní řeči. A to bez ohledu na předmět, který vyučuje. Pedagogická komunikace jako součást sociální interakce „je zaměřena na dosažení pedagogických cílů― (Průcha, J., Walterová, E., Mareš, J. 2003). Jiţ předem jsou dána komunikační pravidla, jsou jasné sociální role komunikačních partnerů a bývá znám obsah pedagogické komunikace. „Jazyk je nástrojem komunikace a komunikace nástrojem vyučování― (Gavora, P. 2005, str. 63). Rozmluva dvou či více osob můţe pak mít různé podoby: interview, konverzace, debata, diskuze, rozprava, pohovor, popovídání, hádka, pře, výslech (Vybíral, Z. 2000). Zpětná vazba je v teorii informace definována jako podání informace o proběhlém přenosu, jako reakce na přijatou zprávu – jak je přijímána a chápána. Přijímač ujišťuje vysílač, ţe k přenosu došlo – mluvčí se snaţí zjistit, jak mu posluchač porozuměl, aby mohl zformulovat další sdělení. Zpětná vazba je obzvlášť důleţitá, pokud je mezi mluvčím a posluchačem nějaká komunikační bariéra a má regulativní, sociální, poznávací, podpůrnou a provokující funkci (Gavora, P. 2005, Mareš, J., Křivohlavý, J. 1995, Mikuláštík, M. 2003). Zpětnou vazbu vyuţívají například i komunikační partneři učitel – ţák při vyučování. Učitel se ujišťuje, zda ţáci podané látce či instrukcím porozuměli, nebo potvrzuje správnost či nesprávnost ţákových odpovědí, výroků, postupů. Nedostane-li se ţákovi zpětné vazby, cítí se zmatený, nejistý. Můţe dál pokračovat například v nesprávném postupu a fixovat chybu (Gavora, P. 2005). Etnografie komunikace je vědní disciplína, která v terénu (v přirozených situacích) zkoumá pravidla (většinou nepsaná), kterými se v daném „společenství― komunikuje. Tato pravidla ovládá kaţdý její příslušník a nazýváme je komunikační kompetence. Tyto kompetence se však týkají pravidel sociálních, ne jazykových. Člověk s jazykovou kompetencí, který neovládá kompetence komunikační, tvoří gramaticky správné věty, ale neumí je pouţít ve správné

- 106 -

komunikační situaci, coţ můţe vést aţ k odmítnutí společenstvím, skupinou (Gavora, P. 2005). Zvykání na pravidla komunikace je důleţitý a dlouhodobý proces. Zvlášť důleţité je tzv. inicializační období u ţáků, nastupujících do první třídy. Během několika prvních týdnů školy učitel určuje a vysvětluje většinu základních komunikačních pravidel, které během roku upevňuje jejich uplatňováním. Je-li potřeba, doplňuje nová a upravuje nevhodná pravidla. Ţáci si zvykají, vytváří jisté stereotypy: kdy můţe ţák mluvit, na jaké téma, jak dlouho, kdy musí vstát a jiné. Zvykání na pravidla je dlouhodobé a individuální u kaţdého ţáka. Je vhodné pravidla sepsat a umístit někde ve třídě, aby je měli ţáci neustále na očích. V případě jejich porušení jsou na ně učitelem odkázáni (Gavora, P. 2005). Zkoumání a hodnocení komunikace můţe probíhat nejrůznějšími metodami. Nejrozšířenější (a nejpřirozenější) z nich je pozorování. Slouţí k výzkumným i diagnostickým záměrům. Jedná se o cílevědomé, záměrné vnímání speciálně-pedagogických jevů, při němţ se pozorovatel zaměřuje na odhalení důleţitých vztahů a souvislostí. Pozorování má své výhody (bezprostřednost situace, přímá účast, pozorovaný není nucen spolupracovat,…) i své

nevýhody

(neopakovatelnost

situace,

pasivitu

či

ovlivnitelnost

pozorovatele,…) Nemá-li pozorovatel předem připravený rámec pozorování (nebo osnovu), nazývá se pozorování nestrukturované. Sem patří běţné pozorování, kdy se pozorovatel ocitne ve třídě, dělá si poznámky a po skončení hodiny vysloví své závěry. Dlouhodobé pozorování, které můţe probíhat i několik týdnů či měsíců, se nazývá zúčastněné pozorování. Při něm se pozorovatel podílí na činnosti školy, účastní se spolu s ţáky a učiteli jejich aktivit, vede s nimi rozhovory. Pokud si pozorovatel předem připraví osnovu nebo schéma pozorování a během pozorování si značí četnost, posloupnost nebo délku trvání vybraných činností, jedná se o pozorování strukturované. Získané výsledky dají přesný kvantitativní obraz o průběhu komunikace. Další metodou zkoumání komunikace je škálování, pomocí něhoţ hodnotíme četnost výskytu jednotlivých vybraných komunikačních jevů (srov. Vašek. Š 2007, Gavora, P. 2005). Důleţitými sloţkami komunikace učitele s ţákem jsou empatie, akceptace osobnosti ţáka a důvěra, entuziasmus učitele, aktivní naslouchání oběma stranami, humor – povzbuzující, odlehčující, laskavý (Gavora, P. 2005).

- 107 -

Dialog ve vyučování Dialog je takovým typem komunikace, při kterém se střídají dva a více komunikační partneři. Ve škole je pak dialog základním stavebním prvkem pedagogické komunikace. Dialog učitel — ţák má kognitivně rozvíjet ţáky. Měl by prezentovat, vysvětlovat učivo, diagnostikovat vědomosti a dovednosti. Pomocí dialogu učitel v ţácích rozvíjí zájmy, motivaci k učení, chválí a povzbuzuje k další práci. Nezanedbatelný je i sociální dopad dialogu (Gavora, P. 2005). Dialog také slouţí jako didaktický prostředek pro získávání komunikačních kompetencí (Průcha, J., Walterová, E., Mareš, J. 2003). V typickém dialogu učitel — ţák se opakují tyto tři prvky: otázka nebo pokyn, odpověď a potvrzení nebo reakce na odpověď. (Gavora, P. 2005). Čas na myšlení je další z podmínek, nutných ke kvalitnímu vedení výuky a vzdělávání. Podle výzkumů je průměrná délka čekání na odpověď pouhá jedna sekunda! (Fischer, R. 1997) Současný styl výuky a nároky na výkony ţáků nenechávají mnoho prostoru pro dostatečně dlouhou dobu na rozmyšlení odpovědi. Obzvlášť problematické to můţe být pro ţáky s vadou sluchu, kteří musí otázku nejdřív „rozšifrovat― a teprve poté přemýšlet nad odpovědí. Uvědomme si, ţe ţák můţe slyšet dotaz zkresleně, necelý nebo dokonce pochopit obsah úplně jinak. Dialog ţák – ţák bývá většinou ţivější, učitel zde můţe figurovat jen jako moderátor. Tento typ dialogu (dialog mezi ţáky) je efektivním nástrojem k motivaci i k přiblíţení obsahu (Gavora, P. 2005). Diskuze „Rozvoj komunikační zdatnosti prostřednictvím diskutování o věcech, které vyžadují cvik v myšlení a usuzování.― (Fischer, r. 1997 s. 69). K diskusi přispívají dvě stránky myšlení – reflektivní („vědět ţe―) a aktivní („vědět jak―), které spolu úzce souvisí a vedou k řešení problémů. Existují nezbytné podmínky a některé určité znaky pro konání diskuse (Fischer, R. 1997): -

musí se vytyčit předmět nebo téma diskuse,

-

sestaví se skupina lidí, kteří budou diskutovat,

- 108 -

-

dojedná se společný jazyk (nebo chování), etická pravidla a rozumové zásady, jenţ diskusi umoţní,

-

účastníci spolu musí navzájem hovořit,

-

musí si vzájemně naslouchat,

-

musí reagovat na to, co říkají ostatní,

-

musí uvádět více názorů na diskutované téma,

-

musí chtít rozvíjet své poznání, chápání, usuzování o diskutovaném tématu.

Takto vedená diskuse rozvíjí rozumové schopnosti a morální hodnoty diskutujících. Bez splnění těchto podmínek se nejedná o diskusi, ale například jen o společenskou konverzaci. V posledních letech se stále ve větší míře zařazuje do škol výuka pomocí diskuse. Je třeba se však naučit správně diskutovat a diskusi vést, aby měla efektivní dopad na rozvoj všech klíčových kompetencí. Výzkumy potřeb ţáků poukazují na rozdíly ve stylu učení. Učitel můţe při přípravě hodiny vybírat (vedle klasického frontálního výkladu) z různých druhů učebních situací (Fischer, R. 1997): 1. samostatné (přímý kontakt s učebními prameny), 2. řízené (vedení učitelem), 3. partnerské (ve dvojicích nebo ve skupinách), 4. rozšiřující (mimo školu – domácí příprava). Párové vyučování Při práci ve dvojicích vyuţívají ţáci obousměrnou, většinou symetrickou komunikaci, která však nevyţaduje stejnou míru sociálních dovedností, jako při práci ve větších skupinách (Gavora, P. 2005). Hromadné vyučování V našich školách se nejhojněji vyskytovala frontální výuka, protoţe se učiteli lépe organizovala a kontrolovala převáţně jednosměrná komunikace. (Gavora, P. 2005)

- 109 -

Individualizace nebo práce ve skupinách? V šedesátých letech 20. století došlo ve školství k posunu směrem k individualizaci v učení. Tzv. „programové učení― vycházelo z předpokladu jedinečnosti a odlišnosti potřeb kaţdého dítěte. Kaţdý ţák vyţadoval individuální program. Pokud byl program sestaven dobře, přinášel úspěšné výsledky. Mnohé z programů však nevedly k očekávaným výsledkům, obzvlášť, kdyţ nebyly vedeny učitelem. Zde se ukázala potřeba působení druhého člověka. Vygotskij poukázal na ústřední úlohu sociální interakce ve vzdělávání dětí a na pobyt s „informovanými druhými lidmi―. Těmi mohou být nejen učitelé, ale i spoluţáci, kamarádi, rodiče nebo sourozenci. Jako základní předpoklad se tu opět objevuje řeč a komunikace (Fischer, P. 1997) . Opakem individualizace je učení se ve dvojicích nebo učení se ve skupině. Učení ve dvojicích, neboli partnerské učení, má svoji historii (staří Řekové, Římané, náš J. A. Komenský,…). Přináší prospěch nejen dítěti vyučovanému, ale i vyučujícímu, a také učiteli. Skupinu definuje Shaffers (in Belz, Z., Siegrist, M. 2001, s. 38) takto: „Skupina má určitý počet členů, kteří jsou za účelem dosažení cíle (cíle skupiny) po delší dobu účastni relativně kontinuálního komunikačního a interaktivního procesu a vyvíjejí pocit sounáležitosti. K dosažení cílů skupiny a ke stabilizaci skupinové identity je potřebný systém společných norem a rozdělení úloh na základě diferenciace rolí specifické pro skupinu.― Jednodušeji by se dalo říct, ţe: „Skupina je určitý počet osob, které společně usilují o nějaký cíl.― (Belz, Z., Siegrist, M. 2001, s. 38). Lidské skupiny tvoří celek, jejich členové jsou v interakci a usilují o společný cíl. Fungují na principu zpětné vazby. Skupiny se chovají podle určitých pravidel a je nutné, aby mezi jejími členy existovaly vyrovnané vztahy. (in Belz, Z., Siegrist, M. 2001).

- 110 -

Skupiny procházejí stupňovitým vývojovým procesem. Má vlastní dynamiku a fáze: (in Belz, Z., Siegrist, M. 2001) -

první kontakt a orientace, příchod,

-

boj o moc a kontrolu, kvašení,

-

důvěrnost a intimita, vyjasnění,

-

diferenciace, jednání,

-

rozdělení a rozpuštění, odchod.

Belz a Siegrist (2001) uvádějí následující výhody skupinového učení: 1. osvojování a trénování klíčových kompetencí směřuje k rozšiřování oblasti proţitků a zkušeností, 2. zprostředkovává nové poznání 3. dává příleţitost orientovat se v měnícím se světě a s větší vyzrálostí Fischer (1997) vidí výhody práce ve skupině spíše v: -

rozvoji sociálních dovedností, neboli interpersonální inteligence (uplatňují se při společné práci a při společné komunikaci),

-

rozvoji rozumových dovedností (důsledek vysvětlování, domlouvání, řešení vzniklých problémů),

-

rozvoji emoční podpory (motivační účinky nadšení skupiny či jejích vedoucích).

Z obou názorů vyplývá nutnost a důleţitost skupinové práce. Skupinová práce má rozvíjet následující komunikační dovednosti (kompetence): iniciování, informování, objasňování, shrnutí, harmonizace (slaďování), povzbuzování, ochota ke kompromisu, hodnocení (Gavora, P. 2005). Neţádoucí chování, které můţe vzniknout při skupinové práci a musí být učitelem eliminováno: agresivita (útok, posměch, vychloubání), blokování skupiny (brzdění, odvádění pozornosti od práce), dominance (vyrušování, sebeprosazování na úkor druhých), vyhýbání se práci (Hunter in Gavora, P. 2005). Jednotliví členové skupiny spolupracují na společném úkolu. Motivace k dosaţení společného cíle vede ţáky k tomu, aby se vzájemně dorozumívali. Ţáci komunikují symetricky, reagují na sebe intenzivněji, uvolněněji, s menší kontrolou učitele neţ při hromadném vyučování. Při skupinovém vyučování pak děti rády mluví o tom, co dělají, nebývá přirozené, pracují-li mlčky. Proto - 111 -

skupinová práce zvyšuje hladinu hluku ve třídě. Jedná se sice o pracovní hluk, ne o vyrušování, přesto výrazně ovlivňuje moţnost porozumění sluchově postiţeného ţáka. Omezování komunikace učitelem však můţe v ţácích vyvolávat dojem, ţe tato sociální komunikace není správná. Hlučnost diskuzí mezi dětmi „spřátelenými― přitom nebývá vyšší, neţ mezi dětmi, které se nemají v oblibě (srov. Gavora, P. 2005 a Fontana, D. 2003). Malé skupinky ţáků přináší komunikaci, která učí dělit se o informace, produkovat nápady, řešit problémy a pomáhat si (DeVito, J. A. 2001). Ke skupinové spolupráci by se mělo přistupovat tehdy, kdyţ povede k účinnějšímu učení a k lepším výsledkům, neţ při individuální práci. Ale ani práce dětí ve skupinách nemusí být pokaţdé stejná: 1. ţáci mohou pracovat společně na individuálních úkolech, 2. ţáci mohou pracovat společně na jednom úkolu 3. ţáci mohou pracovat společně na různých činnostech, které přispívají ke konečnému společnému výsledku. (Fischer, R. 1997) Kooperace je společná činnost nejméně tří účastníků, kteří působí na objekt činnosti i na sebe navzájem. Proto je jejich působení vícesměrné, vzájemně závislé. Kooperace vede k rozdělení, propojení a sladění činností. Individuální cíle jsou podřizovány společnému cíli. Objevují se nová pravidla, normy, odpovědnosti, vztahy mezi členy skupiny. Diferencují se sociální role, společenské vztahy. Při společné práci se komunikuje (Mareš, J., Křivohlavý, J. 1995). Kooperativní výuka je „komplexní výuková metoda, která je založena na kooperaci žáků mezi sebou při řešení různě náročných úloh a problémů, ale i na spolupráci třídy s učitelem― (Maňák, Švec 2003, str. 138). Kooperativní učení vede k tomu „aby si dokázali rozdělit sociální role, naplánovali si celou činnost, rozdělili si dílčí úkoly, naučili se radit si, pomáhat, slaďovat úsilí, kontrolovat jeden druhého, řešit dílčí spory, spojovat do většího celku, hodnotit přínos jednotlivých členů atd.― (Průcha, J., Walterová, E., Mareš, J. 2003). Ţáci jsou učitelem vedeni ke kooperativnímu chování, které je základem k učení. Ideální je, kdyţ toto probíhá v malé heterogenní skupině o počtu 2-6 ţáků, kde mezi nimi panuje vítaná vzájemná závislost a kde kaţdý ţák zodpovídá za proces učení. Učitel musí vybrat takový úkol, který je vhodný pro skupinovou práci a zadat jej

- 112 -

srozumitelně tak, aby jej všichni ţáci pochopili. Při správně zadaném úkolu si musí ţák uvědomit, ţe cíle dosáhnou pouze spoluprací (Hájková, V., Strnadová, I. 2010). Při tomto typu výuky však můţe dojít u ţáků se sluchovým postiţením ke zkreslení vnímaných vjemů a tím k neucelenosti výsledku původního záměru. Učitel má moţnost do své práce zařadit plánování skupinových aktivit, různých typů vyučovacích hodin a situací ve škole tak, aby zohledňovaly rozdíly mezi ţáky a operativně přizpůsobit didaktické postupy (Lang, G. 1998). Struktura vyučovací hodiny ve třídě se začleněným žákem se speciálními vzdělávacími potřebami Struktura takové vyučovací hodiny by měla odpovídat běţné struktuře hodiny ve třídě. Základním pravidlem by mělo být zapojování integrovaného ţáka do činnosti třídy, pokud je to moţné. Pokud se obsah jeho činnosti liší od látky, kterou probírá třída měla by být zachována forma činnosti celé třídy (Bémová, R., Tejmarová, K. 2007). Frontální forma vyučování je vhodná pro výklad učiva, protoţe má učitel přehled o situaci ve třídě, o tom, co probíral a jak porozuměli jednotliví ţáci jeho vysvětlování. Skupinová forma je vhodnější pro upevňování a procvičování učiva, kdy učitel můţe individuálně ověřit porozumění látce a zároveň projít s ţákem případné jazykové nedostatky (Lommatzchová, B. 1995). Společná práce ţáka se speciálními vzdělávacími potřebami se třídou má vţdy přednost před individuální prací a je-li to moţné, měla by být zachována i stejná forma činnosti. Obsah činnosti nebo učiva můţe být odlišný od zbytku třídy. Je-li třeba, pomáhá ţákovi asistent pedagoga. Při individuální práci jsou zachovány vyučovací předmět, forma a způsob činnosti. Učitel práci zadává, kontroluje a hodnotí, věnuje se ţákovi individuálně v některé části hodiny. Zajistí, aby docházelo ke střídání činností (opakování, nové učivo, oddech) (srov. Rytmus, 2003, Bémová, R., Tejmarová, K. 2007).

- 113 -

3.3 Komunikační možnosti žáků se sluchovým postižením Ontogenetický vývoj řeči u sluchově postižených Stádia vývoje řeči u slyšících Předřečové období Přípravné období osvojování návyků, zručnosti, které se později podílejí na budování vlastní řeči a hrají při něm důleţitou roli. Podle Klenkové (1996) začíná toto období sáním, ţvýkáním, polykáním a křikem (prvním „hlasovým― projevem novorozence), pokračuje se úsměvem, citově zabarveným křikem, broukáním, poté navazuje období pudového ţvatlání. Tohle všechno zvládne kojenec v prvním půlroce ţivota, bez ohledu na to, jestli slyší dobře, nebo ne. Teprve v druhé polovině prvního roku se začíná zapojovat vědomá sluchová kontrola, přichází období napodobujícího ţvatlání. Slyšící děti napodobují hlásky mateřského jazyka, melodii a rytmus řeči, zatímco neslyšící postupně ţvatlat přestávají. Koncem prvního roku nastupuje stadium rozumění řeči. Děti na základě slyšeného slova reagují na určité výzvy, sledují předměty nebo osoby, dělají „paci, paci,― nebo ukazují, „jak jsou veliké―, i kdyţ nechápou obsah všech slov a samy je neumí říct. Začíná rozvoj pasivní slovní zásoby. Končí přípravné stadium řeči. Vítězí vrozený komunikační instinkt – zdravé dítě začíná mluvit (Lejska, M. 2003).

Období vlastního vývoje řeči Okolo 1. roku ţivota začínají děti říkat první slova, která nahrazují celou větu. Vyjadřují jimi svoje potřeby, přání, pocity, prosby. První slova jsou jednoslabičná, později dvojslabičná i víceslabičná. Jsou to vlastně jednoslovné věty. Přitom stále přetrvává ţvatlání (např. při usínání) a převaţuje neverbální dorozumívání. V dalším stadiu dítě opakuje slova, napodobuje dospělé. Kolem 2. roku ţivota dochází u slyšících dětí ke kvalitativnímu a kvantitativnímu zdokonalování řeči. Začínají pouţívat dvouslovné věty – spojení podstatného jména se slovesem. Zpomalení vývoje v tomto věku můţe být způsobeno středním stupněm ztráty sluchu. Jednotlivá slova, která mu matka říká

- 114 -

do ouška, kdyţ jej drţí na klíně při čtení pohádky, ještě zopakují, ale tvoření vět uţ můţe začít dělat potíţe. V tomto období (mezi 2. a 3. rokem) se děti učí dosahovat drobných cílů a ovlivňovat chování dospělých pomocí řeči. Začínají skloňovat. Nastává tzv. „první věk otázek―, tedy otázek typu „co?― a „kdo?―. Můţeme také pozorovat u některých dětí frustraci, kdyţ jim rodiče nerozumí, co říkají. Okolo 3. roku se od konkrétních označení posunuje myšlení k abstraktním pojmům, k zevšeobecňování. Slova dostávají určitý obsah. U některých dětí můţe dojít k porušení plynulosti řeči – zadrhávání. Mezi 3. a 4. rokem dítě vyjadřuje své myšlenky většinou obsahově i formálně správně, dochází k dalšímu rozšíření pasivní i aktivní slovní zásoby, zpřesňování obsahu a významu slov. Pouţívá jednotné a mnoţné číslo, tvoří souvětí. Pamatuje si básničky, konverzuje. Nastává „druhý věk otázek―, otázek typu „proč?― a „jak?―. Po 4. roce uţ můţeme očekávat gramaticky správný projev. Uţívá všechny slovní druhy. Mezi 5. a 6. rokem se uţ řeč dítěte začíná podobat řeči dospělých – souvisle vypráví, správně vyslovuje. Končí vývoj řeči z formální (zvukové) stránky (nejpozději při nástupu dítěte do školy). Vliv na charakter řeči mají věk, vzdělání, inteligence, zkušenosti, cvičení, také únava, psychický stav apod. (Lejska, M. 2003).

Řeč u sluchově postižených Řečové dovednosti dětí jsou „integrální součástí jejich sociálních interakcí i nutnou podmínkou úspěchu jejich cíleného úsilí více se dovědět o bezprostředním okolí― (Fontana, D. 2003, str. 89). Řeč se vyvíjí na základě komunikační interakce. Sluchové postiţení však neumoţňuje kvalitní příjem řečových signálů a tím je omezena (vyloučena) spontánní tvorba řeči (srov. Lejska, M. 2003, Tarcsiová, D. 2005, Ludíková, L. 2000, 2001. Souralová, E. 2000). Podle Chomského (in Vybíral, Z. 2000) dítěti stačí k tomu, aby se naučilo nějaké slovo, aby je slyšelo jen jednou. To platí

- 115 -

samozřejmě pro zdravé, slyšící dítě. Dítě musí v uvedeném pořadí (Vybíral, 2000): 1. porozumět slyšenému slovu v přítomnosti objektu, 2. porozumět slyšenému slovu za nepřítomnosti objektu, 3. říci slovo za přítomnosti objektu, 4. říci slovo za nepřítomnosti objektu. U dětí s vadou sluchu platí stejná posloupnost učení, ale nové slovo je třeba opakovat vícekrát. Bezjazyčím nazývá Macurová období, neţ dojde ve slyšící rodině k odhalení sluchové vady dítěte. V tomto období se nevyvíjí jazyk a nerozvíjejí se jazykové kompetence. Dítě, které neslyší, neví, ţe za ním probíhá rozhovor a podobně. Ve chvíli, kdy se problém objeví, měla by začít edukace sluchu a řeči. Vývoj řeči pak probíhá ve stejných stádiích, jako u dětí slyšících, jen nastupují v jiných časových obdobích a trvají jinak dlouho. Ţádné stadium však dítě (ani sluchově postiţené) nemůţe vynechat, přeskočit. S rehabilitační a logopedickou péčí je nutné začít co nejdřív po rozpoznání sluchové vady. Po dosaţení 12 let je totiţ pro dítě obtíţnější si osvojit syntax „prvního― jazyka, mozek uţ do tohoto věku vyzrál. Dokazují to výzkumy u dětí bez řečové zkušenosti (Newport in Fontana, D. 2003). Olsen, Bayles a Bates (in Fontana, D. 2003) poukazují na rychlejší vývoj řeči kojenců, na které rodiče mluvili častěji, na rozdíl od pomalejšího tempa vývoje řeči kojenců méně stimulovaných. Vývoj řeči z pohledu stupně postižení: Úroveň sluchu je moţná nejdůleţitější z mnoha proměnných, které ovlivňují vývoj řeči. Není proto překvapující, ţe z většiny studií vyplývá, ţe (za jinak stejných podmínek) čím větší zbytky sluchu dítě má a pouţívá, tím přirozenější jeho řeč bude. To neznamená, ţe zcela neslyšící dítě nebude schopno produkovat srozumitelnou řeč. Má-li dítě neporušený centrální nervový systém a nemá ţádný anatomický či fyziologický deficit, ovlivňující řeč orgánů, vhodný vzdělávací program mu můţe vytvořit plynulý, srozumitelný projev (Ling, D. 2002). Na řeči a hlase se projevuje absence akustické zpětné vazby.

- 116 -

Při lehkých vadách (do 40 dB) nastupuje u dítěte normální (nebo jen mírně opoţděný) vývoj řeči. Objevují se jen problémy při artikulaci některých hlásek. Uţ i tyto vady by měly být v brzkém věku korigovány sluchadly. Školní obtíţe jsou jen minimální (Challier, G., Lafosse, P. 2008). Při středně těţkých vadách (40 aţ 60 dB) je třeba, aby dítě co nejvíce nosilo sluchadla. Je to tzv. boj o minuty. Vývoj řeči je opoţděný, ale při domácí i logopedické péči lze dosáhnout výborných výsledků. Artikulace i hlas jsou narušené. Při těţkých ztrátách sluchu (60 aţ 80 dB) je většina běţných domácích zvuků mimo dosah dítěte. Můţe rozlišovat některé samohlásky, sloţitější je rozeznávání souhlásek. Jazyk nelze osvojit spontánně (Challier, G., Lafosse, P. 2008). Při včasném zachycení, intenzívní práci doma, soustavné logopedické péči, vhodných sluchadlech a troše inteligence a píle můţe vystudovat. Při tzv. praktické hluchotě (80 aţ 100 dB) se za pomoci dobrých sluchadel můţe naučit mluvit, bude hůř číst a vyslovovat (zvláště sykavky, které nedokontroluje sluchem). Řeč nelze osvojit bez speciálněpedagogické péče. Na kvalitu řeči má vliv stupeň a typ sluchového postiţení, věk a dosaţené stádium řeči, kdy vzniklo sluchové postiţení, čas, kdy došlo k odhalení sluchového postiţení a zahájení rehabilitační péče, mentální dispozice, péče (rodina, škola) a případné další přidruţené postiţení. U osob se sluchovým postiţením dochází k opoţděnému, omezenému nebo přerušenému vývoji řeči, doprovázenému nejčastěji následujícími poruchami řeči: 

audiogenní dyslalie – narušení článkování řeči při ztrátě 60-70 dB, typická nepřiměřená artikulace samohlásek, změněná výslovnost sykavek,



kopholalie – vada výslovnosti, vzniklá po ukončení vývoje řeči důsledkem absence zpětné vazby,



dysprozodie – narušení zvukové stránky řeči, tzv. modulačních faktorů řeči, dýchání, fonace, rytmus, produkce samohlásek, artikulace souhlásek (Ling, D. 200) kolísání melodie, narušena dynamika a tempo řeči (některé hlásky zkrácené, jiné prodlouţené), ,

- 117 -



audiogenní dysfonie – změna v individuální struktuře hlasu: kolísání tónové výšky, kolísání síly hlasu, monotónnost hlasového projevu, změna barvy hlasu, časté hlasové vady (při ztrátě 60-70 dB) (Krahulcová, B. 2002),



jedinci se sluchovou vadou také často postrádají v důsledku namáhavé artikulace plynulost a koordinaci mezi vdechem a výdechem, často přerušuje výdech, hlasitě dýchají, někdy aţ funí. Děti se sluchovou vadou, které mají neoptimální a nepodnětný jazykový

vzor, vykazují horší rozvoj řeči a jazyka (Diller, G. 2004). Dopad sluchové vady na jazykové roviny Stupeň sluchové vady má vliv na aktivní verbální projev jedince, vada ovlivňuje všechny čtyři jazykové roviny: morfologicko-syntaktická rovina K zafixování gramatických pravidel a jejich správnému uţívání (správná větná stavba, správné gramatické tvary) potřebují sluchově postiţení daleko více času a energie – podobně, jako kdyţ se učí slyšící cizímu jazyku. Zdravé slyšící dítě se totiţ učí gramatiku mimovolně uţ předtím, neţ poprvé sloţí svou první větu. A to i tehdy, kdyţ samo není účastníkem komunikace, např. kdyţ si hraje a vedle něj si maminka „povídá― s kamarádkou. Osvojování gramatiky a struktury mluvené řeči je obtíţné, nespontánní. Tyto obtíţe se projevují v nejistotě při skloňování, časování, ohýbání slov, přechylování. V jejich důsledku je řeč dysgramatická aţ agramatická (Leonhardt, A. 2001) v závislosti na stupni vady, jazykovému nadání, logopedické péči, mluvním vzorům a podnětnému sociálnímu prostředí. lexikálně-sémantická rovina Nedoslýchaví mají obecně menší slovní zásobu, neţ intaktní osoby. Omezená sluchová percepce má za následek menší pasivní slovní zásobu a obtíţný aktivní projev vede k menší slovní produkci a tím ke sníţení aktivní slovní zásoby. V důsledku to vede k moţnosti nepochopení významů jednotlivých slov a tudíţ i k jejich nesprávnému uţití.

- 118 -

Pouţití slovních druhů: nejvíce podstatných jmen, slovesa jsou doplněním, pomocí zájmen vyjadřují vlastnosti objektů. Problémy činí pouţití zájmen, předloţek. Nejméně se v mluveném projevu vyskytují příslovce (Krahulcová, B. 2003, Tarcsiová, D. 2005, Daňová, M. 2008, Lenohardt, A. 2001). Omezená znalost synonym, hovorových výrazů, homonym, stejné tvary různých slov (pila, bílá, byla a bila nebo pije x bije), frazeologií, ustálených slovních spojení (Daňová, M. 2008). foneticko-fonologická rovina Tato rovina je v projevu sluchově postiţeného jedince nejnápadnější. Kvůli narušené schopnosti diferenciace jednotlivých hlásek vzniká tzv. audiogenní dyslalie, jeden z druhů poruchy artikulace, při které je narušena výslovnost některých hlásek. Zjednodušeně by se dalo říct – co neslyší, nemůţe vyslovit. Obvykle jsou to hlásky ze začátků nebo konců slov, sykavky. Dalším problémem je zhoršená srozumitelnost řečového projevu způsobená neschopností napodobit melodii. Kromě jisté monotónnosti řečového projevu je problémem i jeho hlasitost, kterou nedoslýchavý jedinec těţko kontroluje. pragmatická rovina Pragmatická rovina představuje sociální aspekty komunikace – vyuţití jazykových dovedností při začleňování se do společnosti, pochopení role komunikačního partnera. I tato rovina je u sluchově postiţených osob narušena.

Logopedická péče u sluchově postižených Účelem procesu logopedické rehabilitace je, aby děti komunikovaly, nechrlily slova (Škodová, E. 2006). Ani nejlepší sluchadla či kochleární implantát neumoţní dítěti zcela spontánní vývoj řeči. Dítě nemá plnou šanci vybudovat vlastní jazyk pouze na základě nezáměrného učení tak, jak je tomu u dětí slyšících (Diller a kol. 2003). Logopedická intervence K logopedovi by mělo začít chodit sluchově postiţené dítě co nejdříve po odhalení vady. Hrozí totiţ nebezpečí, ţe se nestihne vyuţít senzitivní vývojové periody, kdy je dítě vnímavé k vytváření jazykových kompetencí a chápání

- 119 -

systému komunikace. Toto období trvá asi 2 aţ 2,5 roku od narození. Poté je edukace sluchu i řeči komplikovanější a namáhavější. Prostor, kde se sluchové korové centrum pravidelně tvoří, pouţije mozek pro jinou funkci, např. zrakovou, hmatovou. Korové centrum sluchu je pak navţdy ztraceno. Stimulace i sebemenších zbytků sluchu by mohla „nastartovat― rozvoj řeči a vzniku korového centra v mozku. Nikdy neznáme do detailů stav sluchu a nadání dítěte, snaţíme se podporovat vznik a instalaci sluchového centra mozku (Lejska, M. 2003). Úspěšná rehabilitační péče o sluchově postiţené probíhá nejen v logopedické ambulanci, ale převáţně doma, v rodině. Logoped rodiče naučí, jak s dítětem doma pracovat, jak procvičovat úkoly, které na sezeních probírali. Kromě pravidelné docházky na logopedii je potřeba upravit rodinné prostředí, nabídnout kvalitní řečový vzor, rozvíjet slovní zásobu, rozvíjet fonematický sluch, rozvíjet motoriku, rozvíjet zrakové vnímání, nacvičovat rozumění řeči, podporovat mluvní apetit,

rozvíjet obsahovou stránku řeči, rozvíjet formální

stránku řeči – výslovnost. Při nacvičování se postupuje od nejjednodušších elementů, vyuţívá se stereotypů, k dalšímu kroku se přistupuje vţdy aţ po upevnění základů. Před vlastním učením řeči je třeba provádět tzv. přípravná cvičení. Patří sem cvičení dechová a fonační, rozvoj motoriky a grafomotoriky, rozvoj fonematického sluchu a rozvoj zrakového vnímání. Po této přípravě logoped přistoupí k dalším krokům, pomocí kterých se rozvíjí obsahová stránka řeči. Rozvoj obsahové stránky řeči: -

vytváření základního zvukového materiálu (hlasu),

-

napodobování přírodních zvuků,

-

první jednoslabičná slova,

-

dvojslabičná slova,

-

vytvoření základní části slovní zásoby,

-

jedno- aţ dvouslovná věta,

-

krátké slovní řetězce,

-

jednoduchá slovní frazeologie,

-

víceslabičná slova,

- 120 -

-

víceslabičná slova zapojovaná do vět,

-

další rozvoj slovní zásoby,

-

odstraňování dysgramatismů,

-

popis děje (na obrázku),

-

stavba jednoduchého děje podle obrázku (dějová a časová linie),

-

obsah děje, vyprávění jednoduchého příběhu (obrázky, ze ţivota),

-

hovorová řeč,

-

postupná úprava výslovnosti.

Rozvoj formální stránky řeči (výslovnosti) nastupuje aţ ve chvíli, kdy má dítě dostatečnou slovní zásobu, tvoří rozvité, gramaticky správné věty, zvládá časovou i dějovou linii ve vlastním vyprávění a zvládá fonematickou diferenciaci. Proč chodit k logopedovi? Kdyţ dítě dostane sluchadlo, potřebuje asi půl roku na to, aby se naučilo poslouchat. Nebo proto, ţe logoped má velké mnoţství pomůcek a hraček, které doma rodina nemá. A také proto, ţe se tam dítě chová jinak, neţ ve známém domácím prostředí. (Roučková, J. 2006). Pokud sluchově postiţený logopedickou péči ukončí, je pravděpodobné, ţe se řeč po nějakém čase začne zhoršovat. Záleţí na stupni vady a dalších faktorech.

Komunikační techniky u sluchově postižených Komunikace ovlivňuje naše jednání, chování, myšlení, kulturu. Jejím výsledkem má být dorozumění, pochopení, shoda myšlenek, případně poučení. Je jedním z hlavních nástrojů k socializaci. Leonhardt (1999) uvádí zajímavé výsledky výzkumů o vztazích v počtech osob se sluchovým postiţením a jejich nejbliţším okolí: •

90 % neslyšících pochází z rodin, ve kterých ţádný člen není sluchově postiţený

•

90 % neslyšících si bere nedoslýchavého, popř. neslyšícího partnera

•

90 % všech dětí z manţelství neslyšících jsou slyšící Protoţe asi 90% neslyšících osob má slyšící rodiče a sourozence a mnoho

rodin uţívá mluvenou řeč ke komunikaci, na rozdíl od dosaţení dovednosti

- 121 -

v manuální komunikaci, existuje často jazyková bariéra uvnitř rodiny (Lane a kol., 1996, Rawlings, 1971, Stuckles, Birch, 1996 in Harvey, M. A., 2003). Výběr dorozumívání, přijatelného pro dítě i rodiče, je také klíčovou podmínkou pro vytvoření příznivého prostředí pro vývoj a výchovu. Rodinám zpočátku můţe chybět dostatek objektivních informací o komunikačních prostředcích, výchově dítěte se sluchovým postiţením a poté i jeho vzdělávání. Z tohoto důvodu mohou vytvořit ve své rodině takové komunikační prostředí, které nemusí vyhovovat přirozeným potřebám dítěte. To můţe omezit mnoţství a kvalitu předávaných vědomostí, zkušeností, dovedností, ale především ohrozit utvářející se vzájemný citový vztah mezi rodiči a dítětem (srov. Hronová, A., Motejzíková, J. 2002, Strnadová, V. 1998). Základy komunikace a komunikativnosti se pokládají jiţ od nejútlejšího dětského věku. (Potměšil, M. 1999). Komunikaci dělíme na verbální a neverbální (viz. kap. 3.1), přitom právě verbální sloţka je u sluchově postiţených značně oslabena (ohroţena). Proto se u jedinců s těţšími stupni postiţení přistupuje i k jiným formám komunikace. K těmto formám kromě mluvené řeči patří ještě znakový jazyk, znakovaná čeština, odezírání, daktylotika, písmo a metody augmentativní a alternativní a komunikace. V průběhu let se přístup k práci s osobami s vadami sluchu vyvíjel a vznikaly různé komunikační systémy. Horáková (2006) uvádí rozdělení na dva základní komunikační systémy: 1) audioorální komunikační systém mluvená řeč, psaná řeč, odezírání 2) vizuálněmotorický komunikační systém český znakový jazyk, znakovaná čeština, prstová abeceda, pomocné artikulační znaky Komunikační systémy (dělení dle Krahulcové, B. 2003): 1. orální komunikace – dorozumívání mluvenou řečí, 2. totální komunikace – komplexní systém, spojující všechny dostupné komunikační formy, 3. simultánní komunikace – kombinace většinového jazyka a vizuálněmotorických doplňujících forem,

- 122 -

4. bilingvální komunikace – dorozumívání ve dvou jazykových kódech (ve znakovém jazyce a mluveném). Z výše uvedených systémů se v současném vzdělávacím procesu nejvíc uplatňuje princip totální komunikace. Mezi prostředky dorozumívání v rámci totální komunikace patří: -

pomocné artikulační znaky,

-

pantomima, mimika, dramatizace,

-

prstová abeceda,

-

mluvený jazyk – mluva, odezírání, čtení, psaní,

-

posunkové systémy – všeobecně uţívaná gesta, postoj těla,

-

znakový jazyk, znakovaná čeština.

Řeč je nástrojem komunikace, nástrojem poznání i prostředkem výchovy. Proto je důleţitý výběr formy komunikace. Pro výběr správných a efektivních komunikačních prostředků k dorozumívání slyšících rodičů s nedoslýchavými dětmi je potřeba, aby rodiče měli dostatečné mnoţství informací a podle nich se rozhodli. Je jasné, ţe jinak se můţe komunikovat s dětmi s lehčími vadami a jiné prostředky je třeba volit pro těţší vady. Neslyšící děti zůstávají na úrovni jazyka popisného a konkrétního, který nevede k abstrakci (Challier, G., Lafosse, P. 2008). Nejlépe a nejdokonaleji probíhá vţdy komunikace v mateřské řeči. Kaţdý další jazyk vyţaduje zvýšenou psychickou námahu mluvčího. Člověk se musí více soustředit, více namáhat. Proto se uchyluje (pro svou komunikační pohodu) do svého mateřského jazyka. Proto často vyhledává příslušníky svého rodného jazyka (Lejska, M. 2003). K percepci řeči jsou vyuţívány zbytky sluchu a zrak (k odezírání). Obě moţnosti jsou náročné a vyčerpávající. Výsledný efekt pak závisí na stupni sluchové vady, talentu, šikovnosti a zkušenosti sluchově postiţeného jedince, dále na jeho psychické pohodě i okolním hluku. (Vágnerová, M. 2004) Nedoslýchaví, tedy jedinci se středně těţkou aţ těţkou vadou sluchu, uţívají při komunikaci řeč, která se odlišuje od řeči slyšících. Při komunikaci s nedoslýchavou osobou je třeba dbát na určité „maličkosti―, které rozhovor usnadní: plynulá řeč, správná (ale ne přehnaná) artikulace, klid, osvětlení obličeje

- 123 -

hovořícího, soustavný zrakový kontakt, umoţňující slyšícímu zpětnou vazbu a nedoslýchavému sledovat nonverbální prvky hovoru. Vhodné je pouţívání kratších vět, které můţe komunikační partner zopakovat, kdyţ nedoslýchavý neporozuměl. Někdy je potřeba pouţít jiné formulace, místo stálého opakování, protoţe jedinci se sluchovou vadou mívají obtíţe s identifikací slov (s jejich interpretací, obsahem, významem) nebo s rozlišováním zvukově podobných slov – např. postel x kostel (Vágnerová, M. 2004). Nutnost zvýšené koncentrace pozornosti je pro nedoslýchavé zátěţí psychickou i fyzickou. Vyvolává nejistotu, zda dobře slyšeli a hlavně porozuměli (Vágnerová, M. 2004). Informační bariéra, daná omezenou komunikační schopností, se zdá snadno překonatelná moţností naučit se číst. Zvládnutí dovednosti čtení je však pro nedoslýchavé problém, který je pak odrazuje od dalšího čtení, protoţ se jim nedaří – nechápou obsah některých slov, některých spojení a tím i celkovému kontextu, mají malou slovní zásobu. Vzniká začarovaný kruh: malá slovní zásoba → neporozumění textu → nechuť číst → nerozšiřování slovní zásoby → obavy z napsaného textu.

Komunikace u hluchoslepých Hluchoslepota způsobuje problémy při výchově a vzdělávání, působí omezení v běţném ţivotě, v sociálních vztazích a ztěţuje moţnosti jejich pracovního uplatnění (Ludíková, L. 2000a). Speciálněpedagogická péče o hluchoslepé není pouhým výběrem metod, uţívaných běţně u zrakově či sluchově postiţených. Je nutné některé z těchto metod vhodně kombinovat a navíc vyuţívat metod dalších (Ludíková, L. 2000a).

Podle způsobu komunikace se hluchoslepí rozdělují na tři skupiny (Ludíková, L. 2000a): 1. skupina, vyuţívající slovní formu řeči, 2. skupina znaková, 3. skupina němých. U všech tří skupin pak existují podrobnější dělení.

- 124 -

Pro potřeby komunikace je důleţité členění hluchoslepých na následující skupiny podle kontaktu s okolním světem (Ludíková, L. 2000a): -

taktilní,

-

taktilně-vizuální,

-

vizuálně-taktilní,

-

vizuální,

-

vizuálně-auditivní,

-

taktilně-auditivní.

V počáteční fázi se výchova a vzdělávání u osob hluchoslepých soustřeďuje na výcvik zrakového, sluchového a hmatového vnímání a k jeho systematickému vyuţívání, na vedení k pohyblivosti a následně k samostatnosti a sebeobsluze, na rozvoj komunikačních systémů, na zprostředkování zkušeností s bezprostředním okolím. Je potřeba navázat kontakt s dítětem, prolomit jeho izolaci, začít budovat základy dorozumívání. Fáze prvotní komunikace vyuţívá konkrétní předměty, jako tzv. „odkazovače― na věci a aktivity, které by dítě chtělo. Při koaktivní manipulaci, ve společném zájmu o předmět dítě s matkou nacházejí smysl komunikace (Ludíková, L. 2000a). Nedostatek vnějších podnětů omezuje u hluchoslepých komunikaci a tím i vývoj osobnosti po stránce emocí, intelektu a interpersonálních vztahů. Tento nedostatek je nutné kompenzovat vybudováním vhodné komunikační techniky. Výběr komunikačního systému závisí na mnoha faktorech, např. na stupni sluchové vady, zrakového postiţení, na věku a vývojové úrovni jedince, na jeho osobnosti a individuálních potřeb (Ludíková, L. 2000a). Nejčastější komunikační systémy hluchoslepých (Ludíková, L. 2000a): Znaková řeč (komunikační systém neslyšících, vhodný pro hluchoslepé se zbytky zraku) Znaková řeč ruku v ruce (spojení rukou komunikačních partnerů, vychází ze znakového jazyka, vhodný pro hluchoslepé s totální nebo praktickou slepotou) Daktylotika – prstová abeceda (tvorba tvaru hlásek různou polohou prstů, vhodná pro hluchoslepé se zbytky zraku)

- 125 -

Daktylotika do dlaně (modifikace pro hluchoslepé s totální nebo praktickou slepotou) Tiskací písmena psaná do dlaně („psaní― pravou rukou do levé dlaně, vhodné pro osoby, u kterých došlo ke ztrátě zraku a sluchu po vybudování znalosti čtení) Brailleovo písmo (šestibodové písmo čtené hmatem, vhodné pro hluchoslepé bez zbytků zraku) Jednoruční Brailleovo písmo do dvou prstů (do ukazováku a prostředníku) Dvouruční Brailleovo písmo do prstů (princip psaní na Pichtově stroji – dotýkání se jednotlivých prstů místo kláves) Dlaňová abeceda (kaţdé hlásce odpovídá část prstu nebo dlaně), např. Lormova abeceda Odezírání (čtení ze rtů, pouze pro hluchoslepé s dobrými zbytky zraku) Taktiling (vnímání vibrací hlasivek hmatem, ruka spočívá na rameni, palec na krku mluvícího partnera) TADOMA (vnímání vibrací na čelisti, lícních a krčních svalech) Nejdříve je třeba upoutat pozornost hluchoslepého dítěte dotykem, později i pomocí dalších dostupných smyslů. Cílené upoutávání pozornosti dítěte je základním předpokladem pro úspěšné navazování kontaktu a současně je prevencí před nevhodným způsobem upoutávání pozornosti hluchoslepého dítěte na sebe sama. Dalším krokem pro vybudování pevných základů komunikačního systému je vedení dítěte ke vzájemné záměrné pozornosti. Vychází se z vyuţití dostupných smyslů, obohacených o zpětnou vazbu. Vzájemná poloha matky a dítěte se postupně přesune z polohy, kdy je matka za zády dítěte do polohy čelem k němu. Dalším pokrokem v budování komunikačního systému je moţnost výběru ze dvou alternativ. Dítě si postupně volí, co chce jíst, jestli chce jíst nebo pít, co si chce obléct, co chce dělat, s kým to chce dělat a přechází ke sloţitějším aktivitám. K dalším aktivitám, důleţitým pro počáteční formy komunikace mezi matkou a jejím hluchoslepým dítětem patří napodobování, ze kterého se

- 126 -

postupným fixováním rozvíjí schopnost imitace. Nejprve napodobuje matka pohyby dítěte, později hraje dvě role – svoji i dítěte. Cílem je stav, kdy dítě samo přebírá iniciativu a dává podněty k jednoduché komunikaci. Problémy, které vznikají kvůli neschopnosti samostatné aktivity, dávají prostor

k vytváření

dalších

komunikačních

situací

a

tím

k získávání

komunikačních dovedností. Jednou z prvních forem komunikace je nápověda, např. formou fyzické asistence, formou dotyků nebo formou přímé slovní nápovědy. Komunikační aktivity probíhají v nejrůznějších formách, závislých na stupni kaţdé ze smyslových vad, i na moţnostech a dovednostech jednotlivých komunikačních partnerů. Vedou k postupnému zapojování do společnosti dalších dětí. Po prvotní potřebě komunikace dané biologickými potřebami se ve společnosti jiných dětí začínají vyskytovat i potřeby podmíněné sociálně. Tato motivace je prvotním impulsem pro vytvoření potřeby komunikovat a pro rozvoj komunikačních aktivit.

3.4 Vliv komunikace na osobnost a chování jedince Úspěšnost dospělého jedince ve vztazích (rodinných, přátelských i pracovních) závisí na tom, jak se od dětství učí ovládat a aplikovat sociální a komunikační dovednosti. Získání sociálních kompetencí je začleněno do vzdělávání v souvislosti s Rámcovým vzdělávacím programem, ale absence zkoušek z této oblasti zřejmě způsobuje podceňování aţ zanedbávání této oblasti ze strany učitele (Fontana, D. 2003). Moţná je to i proto, ţe většina z nich sama neprošla ţádným nácvikem těchto technik. Osobnost je podle Průchy, Walterové a Mareše, jak ji definují v Pedagogickém slovníku, „člověk s jedinečnou strukturou svých psychických vlastností a dispozic.― Průběh a charakter komunikace ovlivňuje činnosti a tím i dosahované výsledky (Helus, Z. 2004). Má vliv také na celkový vývoj osobnosti. Neovlivňuje totiţ výkon jen jednorázově v konkrétní situaci, ale můţe se aktivizovat vţdycky, kdyţ nastane daný typ situace. Opakování podobných neúspěšných situací

- 127 -

navozuje po čase určitou stabilizovanou dispozici, která odráţí zkušenost, ţe úsilí nemá smysl, protoţe nezměním své „ohodnocení― ať udělám cokoli a současně demobilizuje jedince, který se pak smiřuje s daným stavem a rezignuje. Toto smíření se nazývá syndrom naučené bezmocnosti. Pokud sociální okolí jedince zdůrazňuje především jeho neúspěchy, selhání a chyby, nebo jej porovnává s druhými, kteří jsou „lepší―, navozuje tak syndrom neúspěšné osobnosti. Takový jedinec pak nevěří ve své schopnosti, nevynakládá úsilí na řešení úkolů, zaujímá kritické či nepřátelské postoje vůči svému okolí. Neúspěchy jsou pak pravděpodobnější a častější a vzniká bludný kruh. Pomocí komunikace pomáháme dítěti rozvíjet jeho zdravé sebevědomí. Dítě chce být náleţitě oceňováno, chváleno, potřebuje mít rovnocenné postavení v rodině. Jinak se to negativně odráţí na jeho psychice a sebehodnocení. Sníţené sebevědomí je spojené s pocitem méněcennosti, kdy se jedinec podceňuje, nevěří si a špatně se hodnotí. Také značně komplikuje a ochuzuje ţivot. Nejrůznější strádání (deprivace) a nepodnětné prostředí mají v období rostoucího významu učení negativní dopad na vývoj dětí. Kdyţ chybí dítěti podněty stimulující k přijímání a projevování citové blízkosti (lásky, něhy, soucítění), dochází k deprivaci citové a sociální. Při postrádání dostatku smyslových podnětů nebo při omezování dítěte v pohybu dochází k deprivaci senzomotorické. Chybí-li impulzy k činnostem, kterými dítě aktivně rozvíjí svůj vztah k prostředí a orientuje se v něm, nezíská poznatky o svých moţnostech zasahovat do průběhu událost a dojde k deprivaci činnostní (Helus, Z. 2004). Pocit sounáleţitosti, moţnost prospět jiným, být pro někoho důleţitý nebo vyniknout. Tato potřeba (jedna ze základních potřeb člověka) – touha po seberealizaci je hnacím motorem lidstva (Lejska, M. 2003). Následky delší citové deprivace, zejména nedostatku příleţitostí naučit se navazovat běţné vztahy v rodině, bývají těţko napravitelné (Strnadová, V. 1994). Naopak přílišný ochranitelský postoj můţe vést u dítěte k závěru, ţe se o něj budou všichni a neustále starat (Potměšil, M. 1999). Dítě, které začne nápadně zlobit v neznámé situaci, potřebuje pomoc (Seifertová, J. 2006). Můţe dojít k výraznému ohroţení

- 128 -

v citovém vývoji, způsobené opakovanými zklamáními ze selhání, kdyţ neplní očekávání rodičů, učitelů, spoluţáků či sourozenců, kdyţ se odchylují od normy. Temperamentem se rozumí „soubor psychických vlastností, které se projevují způsobem reagování, chování, prožívání, vznikem emocí a jejich projevy směrem navenek― (Hájková, V., Strnadová, I. 2010, str. 60). Čtyři základní typy temperamentů se nazývají cholerický, sangvinický, melancholický a flegmatický. Tyto různé typy temperamentu mají různou odolnost vůči zátěţi, rychlost reakcí, přenositelnost pozornosti mezi jednotlivými činnostmi. Temperament má tudíţ výrazný vliv na proces učení (Keogh in Hájková, V., Strnadová, I. 2010). Eysenck (in Fontana, D. 2003) dělí osobnostní rysy podle extroverze (škála od uzavřeného introverta aţ po otevřeného extroverta), podle neuroticismu (spektrum mezi labilitou a stabilitou) a podle psyhoticismu. Juřičková (in Hájková, V., Strnadová, I. 2010) rozlišuje tři charakteristiky, které lze pozorovat za běţných školních situací – při výuce nebo při volných aktivitách. Jsou vytvořeny přímo na míru pedagogickým účelům. Aktivita je centrální hnací silou učebního procesu a pohybuje se od inaktivity a po extrémně zvýšenou. Vytrvalost označuje ochotu a zájem pokračovat v náročnějších úkolech. Pohybuje se od malé po extrémní vytrvalost. Roztěkanost udává míru, do jaké se můţe ţák nechat vyrušit podnětem, nesouvisejícím s výukou. Na osobnost člověka má vliv i širší okolí. Veřejnost není informována o tom, jak se chovat ke sluchově postiţeným. V postoji postiţených ke zdravým se odráţí negativní očekávání, přecitlivělost k reakcím zdravých, zkušenosti s jejich malou ochotou. U citlivějších jedinců se pak můţe vytvořit fóbie – vyhýbání se kontaktu s lidmi. Na vnímání vlastní ţivotní situace v systému hodnot se podílí tělesné zdraví, psychický stav, celkové prostředí, ve kterém se člověk pohybuje, sociální vztahy, úroveň nezávislosti jedince, ekonomické souvislosti (Krahulcová, B. 2005)

Osobnost sluchově postiženého dítěte Osobnost sluchově postiţeného se vyvíjí podle zásad popsaných vývojovou psychologií, ovšem s menšími či většími odchylkami v tempu vývoje. Největší problémy bývají v rodinách, kdy se dítě se sluchovou vadou narodí do slyšící

rodiny.

Rodiče

jsou

většinou

bezradní,

překvapení,

nešťastní, - 129 -

neinformovaní. Nevědí, co mají dělat, psychická podpora přichází často velmi pozdě. Nedokáţou si představit, co všechno jejich dítě slyší a co uţ ne. Přestoţe své dítě milují, neví, jakou formou lásku projevovat. Začínají být netrpěliví, kdyţ nejde všechno tak rychle a hladce, jak si představovali. Děti se sluchovým postiţením mají stejné psychické potřeby, jako děti slyšící, ale jejich uspokojování je doprovázeno odchylkami, způsobenými primárně smyslovou vadou a sekundárně změnou ţivotní situace a s ní související změnou prostředí (Vágnerová, M. 1991). Psychický vývoj dětí se sluchovou vadou je ovlivňován mnoha faktory. Závažnost vady sluchu působí na rozvoj komunikačních moţností dítěte. Poznávací procesy se vytvářejí především na základě konkrétních činností, obecné pojmy se tvoří obtíţněji, je znesnadněno rozšiřování slovní zásoby. Neslyšící i nedoslýchaví jsou ochuzeni o bezděčné učení, nemají informace, kdyţ se nedívají, chybí jim kontinuita okolního dění. Sociální chování, kontakty a dovednosti jsou ovlivněny omezenými komunikačními moţnostmi, děti často nechápou motivy pro jednání lidí ze svého okolí. Příčina sluchové vady mohla mít vliv i na vznik dalších dysfunkcí – např. poruch učení, případně chování. Přístup rodičů závisí na tom, zda se s postiţením dítěte vyrovnali, nebo zda jsou ještě v některé z předchozích fází (viz Rodinná péče v kap. 1.4) a můţe ovlivnit vztah k dítěti a jeho sebevědomí. Vývoj osobnosti můţe být negativně ovlivněn i citovou deprivací, vzniklou separací dítěte od rodiny, pokud je dítě umístěno na internát (Krahulcová, B. 2004). Důsledky sluchových vad pro vývoj osobnosti (Sobotková, A. 2002): a) vnímání řeči je omezené, deformované, b) rozvoj řeči je omezený, opoţděný nebo přerušený, c) rozvoj motoriky můţe být opoţděný (dítě neslyší  neotáčí hlavu za zvukem, neopouští blízkost matky  později chodí), d) vývoj psychický (citový) - dochází k senzorické deprivaci a komunikace je silně narušena, v některých případech není funkční nebo chybí, e) vývoj v sociální oblasti je ohroţen moţnou sociální izolací, vyčleněním ze sociální skupiny.

- 130 -

Pocity méněcennosti neslyšících mívají kořeny často v rodině. Děti jsou trestány za „neposlušnost― v případech, kdy nesplní poţadavky dospělých, přestoţe o nich často ani nevědí. Občas se chovají nevhodně, kdyţ neznají okolnosti situace ani správný model chování. Kolem nich probíhají děje, kterým nerozumí a jejichţ smysl úplně nechápou, protoţe jim je nikdy nikdo nevysvětlil. Mají strach, ţe je mají rodiče méně rádi, neţ jejich slyšící sourozence, protoţe s nimi si víc povídají. I neslyšící děti mají přirozenou touhu komunikovat se slyšícími rodiči, ubezpečovat se o jejich lásce. Proto je výběr dorozumívání přijatelného pro dítě i rodiče klíčovou podmínkou pro vytvoření příznivého prostředí pro vývoj a výchovu, (Strnadová, V. 1994). Pokud se nejbliţší okolí dítěte nechová ţádoucím způsobem, lidsky, nemůţe dítě získat potřebnou zkušenost diferenciace ţivých bytostí a neţivých objektů. Rozdíl mezi nimi nebude vnímat jako podstatný a můţe inklinovat k násilnému a bezohlednému jednání. Pokud děti „nejsou schopné rozpoznat a diferencovat určité sociální signály svých komunikačních partnerů, dobře nerozumějí podstatě běžných sociálních situací, a proto na ně i méně adekvátně reagují― (Vágnerová, M. 2004, s. 785), můţe se v případě slyšících jedinců jednat o narušení kognitivní orientace. U nedoslýchavých dětí v prostředí slyšících dochází k neporozumění situacím i vlastní komunikaci. Jsou způsobeny vadou, ale mají stejné dopady na chování a proţívání. Neurotické příznaky mají u neslyšících dětí častější výskyt, neţ u dětí slyšících, u 10 % (někde se uvádí aţ 30 %) neslyšících dětí se vyskytují psychopatologické jevy (Říčan, P., Krejčířová, D. 1997, Vymlátilová in Říčan, P., Krejčířová, D. 2006, Krahulcová, B. 2004). V předškolním věku se často objevují obtíţe s jídlem, vyměšování i spaním, vyskytují se záchvaty vzteku, neposlušnost, zvláštní rituály, agresivní chování. Ve školním věku chybívá empatie, vyskytuje se sobectví, sebestřednou, vymáhání okamţitého uspokojení aktuálních potřeb, impulzivní chování, sníţená sebekontrola,

zvýšená

agresivita,

citová

výbušnost

a

neovladatelnost,

podezíravost, vztahovačnost, přetrvávají neobvyklé rituály (Krahulcová, B. 2004, Vágnerová, M. 1991). Agrese je projev chování, porušující sociální normy, omezující práva, poškozující ţivé bytosti či neţivé objekty. Mívá charakter násilí, ničení, ubliţování, bití, nadávek, omezování. Agresivní chování vzniká většinou

- 131 -

kombinací více příčin: vrozené dispozice, biologické předpoklady (např. postiţení centrální nervové soustavy, biochemické reakce, pohlaví), duševní choroba, uţívání psychoaktivních látek, vlivy prostředí (sociální skupiny, společnost, civilizační změny – změny hodnot, rozpad vazeb, rostoucí důraz na individualitu), aktuální situace (nejasnost a nepřehlednost situace, nakupení lidí, frustrace, stres, bolest, vyčerpání). Agrese je reakce na strádání, neuspokojení potřeb, obrana, ale i přesycení intenzivními podněty, pocit nudy a prázdnoty. Afektivní agresí můţe jedinec reagovat na frustraci, nepříjemné proţitky, napětí. Afekt sniţuje moţnost racionálního hodnocení situace a odhad moţných následků. Kdyţ jedinec subjektivně silně strádá, nebo pokud tento stav trvá příliš dlouho, můţe dojít buď k agresivnímu chování, nebo naopak k rezignaci. (srov. Vágnerová, M. 2004 a Mikuláštík, M. 2003). Impulzivní dítě, se sníţeným sebeovládáním, se můţe dostat do pozice negativně hodnoceného, nebo dokonce odmítaného jedince. Tím se postupně zvyšuje míra negativních (nepříjemných) podnětů, působících na dítě, coţ zvětšuje riziko jeho neadekvátních reakcí (Vágnerová, M. 2004). Při nedostatku stimulace, citové jistoty, bezpečí, seberealizace, úniku z tíţivé situace, orientace (v neznámé situaci, v mnoţství lidí, v mnoţství pravidel) pak „děti mohou mít zvýšenou potřebu hromadit věci nebo jídlo, které jim slouží jako náhražka chybějícího citového zázemí― (Vágnerová, M. 2004, s. 796). Obdobné potíţe nastávají při nástupu do školského systému, kde záleţí především na správném a citlivém přístupu pedagoga. Takové problémy nejsou tak často vidět v rodinách neslyšících rodičů, komunikujících znakovým jazykem, kdyţ se jim narodí neslyšící nebo slyšící dítě. V těchto případech je správná komunikace automaticky zajištěna pouţíváním znakového jazyka, kterému malé dítě (neslyšící i slyšící) lehce porozumí. Při přístupu ke sluchově postiţeným hrozí nebezpečí, ţe si jedinec vytvoří špatný a zkreslený obraz, způsobený našimi předsudky a stereotypy, prvním dojmem, očekáváním jistého chování (deVito, J. A. 2001).

- 132 -

Vliv sluchového postižení na chování Problémy a poruchy emocí a chování u dětí a mládeţe zkoumá etopedie. V období formování speciální pedagogiky byla etopedie součástí psychopedie. Mezi moţné příčiny poruch chování byly zahrnovány např. slabomyslnost, změny v oblasti motoriky a hybných orgánů nebo smyslové poruchy. Ty důsledkem neschopnosti kompenzovat defekt oslabovaly sebevědomí jedince. Tím negativně ovlivňovaly jeho chování. Reedukace měla být zaměřena na primární defekt bez ohledu na intenzitu poruchy chování. Etopedie měla pouze sekundární – konzultační funkci. Současná etopedie je komplexní věda, která se věnuje prevenci, intervenci a resocializaci jedinců s problémy a poruchami emocí a chování, jeţ nemusí být způsobeny pouze postiţením, ale i jinými příčinami (Vojtová, V. 2004). Jedinci s problémem v chování normy nenarušují úmyslně, o svých problémech vědí, chtěli by je odstranit, problémy v nich vyvolávají negativní emocionální záţitky. Neţádoucí chování bývá krátkodobé, bývá důsledkem nezvládnutých konfliktů se sociálním okolím. K nápravě vedou cílená pedagogická opatření a speciálně pedagogické metody, kompenzující neţádoucí chování jedince přiměřeným naplňováním jeho potřeb (Vojtová, V. 2004). Jedinci s poruchou v chování nepřijímají dané normy chování, ignorují je a nepociťují vinu. Normy porušují dlouhodobě a vývojová specifika morálního vývoje způsoby neţádoucího chování prohlubují. Náprava chování vyţaduje speciální péči a musí směřovat k převádění způsobů a cílů chování společensky nepřijatelného k přijatelnému (Vojtová, V. 2004). K prevenci poruch chování patří (Vágnerová, M. 2004): 

práce s rodinou,



práce s rizikovými dětmi (volný čas, terapie),



ústavní či ochranná výchova.

Zdá se, ţe děti s vadami sluchu mají často i problémové chování. Mnoho neslyšících a nedoslýchavých dětí se chová a jedná velmi impulzivně a bouřlivě, zvláště kdyţ nejsou s něčím spokojeny. Příčiny tohoto chování mohou být buď

- 133 -

vývojové – v období prvního vzdoru a v pubertě, nebo souvisejí s problémy v komunikaci (Strnadová, V. 1994). Neslyšící děti potřebují dobré citové zázemí s milujícími rodiči ještě více neţ děti slyšící. Jen tak se mohou snadněji vyrovnávat s problémy, které přicházejí (Strnadová, V. 1994). Pokud je dítě se středně těţkou vadou integrováno do běţné MŠ nebo ZŠ, problémy s komunikační bariérou nastupují znovu. Pedagogové většinou nemají předchozí zkušenosti se specifickou prací s nedoslýchavými jedinci a stejně jako předtím rodiče se s novými metodickými postupy seznamují a ztotoţňují. Je to práce navíc, v současnosti finančně příliš neohodnocená. Někteří pedagogové ani nemají zájem respektovat odlišnosti této práce a přístupu. Přitom profesionální chování pedagoga má velký vliv na postoje ţáka ke škole a k učení. Stejně tak můţe mít i negativní vliv na vznik problémového chování. Na učiteli ve velké míře závisí, jak se s novým úkolem vypořádá. Navíc vymezení problémového chování je subjektivní, závisí na osobnosti učitele a na tom, jak se mu jisté chování jeví, na jeho toleranci, zkušenostech, sebepojetí, citové stabilitě,… (srov. Vojtová, V. 2004 a Fontana, D. 2003). Krizové situace a konflikty vznikající v důsledku postiţení vedou u dětí ke ztrátě sociální stability a ţivotních perspektiv, k citové deprivaci, k pocitům ohroţení, k selhávání ve vzdělávání. Příčiny vzniku poruchy emocí a chování nemají příčinu jen v samotném postiţení jedince, ale v kombinaci osobnostních a sociálních faktorů, v sociálním prostředí, obklopujícím postiţeného jedince. Bývá to nejčastěji právě rodina a potom i škola, kde dochází k chybám narušujícím harmonický vývoj osobnosti. Řešení situace pak spočívá v hledání vhodných opatření ve vztahu k postiţenému i k jeho sociálnímu okolí (Vojtová, V. 2004). Nejčastější projevy dětí se sluchovým postiţením – impulsivní chování, nedostatek sebeúcty, obtíţe v mezilidských vztazích. Dětem chybí zpětná vazba, kdy se dozví, co dělají špatně. Jsou pouze trestány za zlobení. (Potměšil, M. 1999) Potměšil (1999b) dále uvádí, ţe 15 aţ 20 % neslyšících dětí má problémové chování a ţe také vykazují také emoční poruchy. Tyto poruchy se u osob se sluchovým postiţením diagnostikují problematicky, protoţe není dostatek odborně vyškolených a poučených psychologů (Krahulcová, B. 2004).

- 134 -

K nejčastějším poruchám v sociálně-kognitivní oblasti řadí Potměšil (1999, str. 36): 1. impulzívní chování, 2. nedostatek sebeúcty, 3. nedostatky ve vývoji empatie, 4. neschopnost popsat momentální psychický stav, vysvětlit pocity, obtíţe v morálním vývoji, 5. zpoţdění v chápání některých prosociálních pojmů, týkajících se sociálních vztahů, 6. zjednodušené aţ černobílé chápání povahových rysů a vlastností lidí, 7. obtíţe v koncepci interpersonálních vztahů. Neznamená to, ţe by specifická osobnost byla dána sluchovou vadou, ale je touto vadou a ztíţenou komunikací (z ní vyplývající) ovlivněna. Kvůli nedostatečné komunikaci (neschopnosti vést rozhovor) nemají děti s kým mluvit o svých problémech a to se odráţí na změně nálad, chování, konfliktům s okolím i s vlastní osobností (identitou) (Potměšil, M. 1999) Kennedy (in Potměšil, M. 1999, str. 38) za nejčastější negativní pocity neslyšících povaţuje sebeobviňování, zlostné reakce, nenávist, frustrace, sebevraţednost, nesoustředěnost, nedostatek sebedůvěry, hořkost, strach a obavy, bezmocnost, uzavřenost, provinilost, zamítnutost, izolace, deprese, nedůvěřivost, trvalá úzkost, konflikt vlastní identity a vyčerpanost. Říčan a Vágnerová vidí psychopatologické projevy osob se sluchovým postiţením v poruchách chování, sníţené sociální adaptaci, nedostatečné empatii, sobectví, impulzivnosti, zvýšené agresivitě, nízké sebekontrole a občas i paranoidním chování. Příčina, která způsobila vznik sluchového postiţení, mohla způsobit i LMD nebo ADHD, neklid, nesoustředění, lehce zvýšenou agresivitu. Zvláště, kdyţ jsou děti úzkostné a nebo se ocitly v nepřehledných situacích. Dítě potřebuje vlídný, nesmlouvavý, autoritativní přístup (Vymlátilová, E. 2006). Nízká úroveň komunikace můţe způsobit citovou karenci (Potměšil, M. 1999).

- 135 -

Případová studie chlapce se sluchovým postižením V následujícím textu uvádím část případové studie desetiletého chlapce se sluchovou vadou v pásmu středně těţké aţ těţké nedoslýchavosti. Tato vybraná část sleduje především chlapcovo zařazení do vzdělávacího procesu a jeho vývoj. Pro studii jsem si vybrala tento případ, protoţe dobře ilustruje praktický dopad integrace a protoţe mám snadný přístup k materiálům i zainteresovaným osobám. K pouţitým metodám sběru dat patří participační pozorování, analýza dokumentů (studium materiálů a zpráv SPC, lékařské zprávy, bakalářských prací,…) a rozhovory (s chlapcem a jeho matkou, s dalšími rodinnými příslušníky, se zaměstnanci SPC, s učitelkami). Zajímavé je i srovnání této studie, která průřezově mapuje sedm let v ţivotě chlapce (od potvrzení vady sluchu po dnešek), s dvěma případovými studiemi téhoţ chlapce z bakalářských prací Kašníkové (2007, str. 41) a Krupanské (2009, str. 35). Rodinná anamnéza: Chlapec (10 let) ţije v úplné rodině. Oba rodiče jsou vysokoškoláci. V rodině se neobjevila vada sluchu. Matka byla do chlapcových osmi let v domácnosti, v současné době pracuje na půl úvazku. Mladší bratr (7 let) je zdravý, slyšící. Osobní anamnéza: Chlapec z prvního těhotenství, ţádné komplikace. Porod asi týden po termínu, indukce, sekce. Váha 3 450g. Nekříšen, slabá novorozenecká ţloutenka, nekojen. Zvláštní znamení – fistula v oblasti ucha a menší deformace botce. Psychomotorický vývoj mírně opoţděn. 7. – 8. m. rehabilitace dle Vojty, od 14. m. chůze s oporou, po 21. m. chůze bez opory. Matka měla podezření na vadu sluchu uţ v šestinedělí, ale dle pediatra v pořádku. První slova kolem 1. roku (i dvojslabičná), ve 2 letech řeč v jednotlivých slovech. Díky podezření na opoţděný vývoj řeči rodiče vyţádali vyšetření na foniatrii. Sluchová vada potvrzena ve 2,5 letech: vlevo velmi těţká (reakce na hladině 90 dB nezjištěna), vpravo středně těţká (60–70 dB), ihned dostal sluchadla. V současné době uţívá jen jedno sluchadlo, a to na pravém uchu, na levém uchu odmítá sluchadlo jako nepřínosné a obtěţující. - 136 -

Komunikuje orálně. Jeho mateřštinou je čeština. Opoţděný vývoj řeči je způsobený vadou sluchu: audiogenní dyslálie. Inteligence v pásmu nadprůměru. Zkříţená lateralita: preferuje pravou ruku a levé oko. Chlapec je nyní integrován v běţné ZŠ, navštěvuje 3. třídu. Přesto, ţe měl v šesti letech dobré výsledky při testu školní zralosti, vzhledem ke sluchové vadě a tělesné a citové nezralosti rodiče poţádali o roční odklad školní docházky. Tato volba se ukázala jako dobrá, během tohoto roku prodělal několik navazujících zánětů, které způsobily velkou absenci v MŠ. Během této doby se také naučil číst. Z psychologického vyšetření v šesti letech (školní zralost): Hrubá i jemná motorika v normě. Grafomotorika na dobré úrovni, výborná orientace v prostoru a čase, znalost všech barev (ve třech letech i doplňkových). Orientace na těle výborná. Slovní zásoba a vyjadřovací schopnost na vysoké úrovni, vzhledem k stupni postiţení i věku. Rozumové schopnosti (verbálního i neverbálního charakteru) v pásmu nadprůměru. Pravák, správný úchop psacího náčiní. Má stálý zájem učit se poznávat nové věci. Je milý, usměvavý a snadno navazuje kontakty s lidmi. Rodinné prostředí: Chlapec sdílí pokoj s bratrem. Rodinné prostředí podnětné, matka i otec mají zájem, časté kontakty s babičkou a dědečkem. Chlapec je velmi citově připoután k domovu i rodině. Na neznámé prostředí si přivyká lehce, je-li s někým z rodiny. Zpočátku se chová nesměle, po seznámení je milý, vstřícný, komunikativní, i kdyţ občas ostýchavý. Hra: Nejčastěji si hraje v obýváku a dětském pokoji. Obvykle si hraje sám nebo s bratrem doma, se spoluţáky. Při hře obvykle spolupracuje, někdy (v případě hry s mladšími dětmi) přebírá vedoucí roli. Oblíbenými hračkami jsou autíčka, roboti a podle jeho vyjádření i bratr. Mezi jeho nejoblíbenější činnosti patří míčové hry (především fotbal, florbal), plavání, čtení, kreslení a sledování televize (sportovní přenosy, animované filmy, přírodovědné dokumenty, naučné pořady o fyzice).

- 137 -

Komunikace: V rodině prakticky převládá orální metoda. Maminka se učila znakový jazyk, pro snadnější komunikaci se synem, pro uklidnění v situacích, kdy chlapec neporozuměl mluvené řeči, kdy měl pocit, ţe nerozumí a mu nikdo nerozumí, ţe je sám a odmítán. Ve snaze matky pouţívat znaky viděl projev přijetí. V současné době zůstala prioritou komunikace orální metoda. Z tohoto důvodu matka uţívá znakový jazyk minimálně – znaky a gesta ve výjimečných situacích (v prostředí, kdy není moţno pouţívat sluchadlo, jako například v bazénu nebo ve vaně, ve velmi hlučném prostředí, přes okno a při komunikaci na dálku). Logopedická péče: Logopedická péče byla zahájena ihned po přidělení sluchadel. Zpočátku byla logopedická péče poskytována hodinu týdně, od 8 let se frekvence logopedické intervence zmenšila a logopedická přebyla poskytována uţ jen 2x do měsíce. V současné době je jiţ řeč (i přes některé artikulační nedostatky) natolik srozumitelná, ţe byla logopedická intervence ze strany SPC ukončena. Řeč: Foneticko – fonologická rovina Během prvních tří let speciální logopedické péče (3. – 6. rok) se podařilo zvládnout vokály, prozodické faktory řeči, výslovnost koncovek. Po šestém roce věku přetrvávala dyslalia audiogenes,

rhinolalia aperta, mírný sigmatismus,

velární rotacismus, velární rotacismus bohemicus a asimilace H a Ch. V osmi letech, se podařilo vyvodit hlásku R, kterou je potřeba nadále fixovat. Hláska Ř vyvozena v devíti letech, ale zatím není zafixována. Morfologicko – syntaktická rovina Skládání slov do dvouslovných vět opoţděné (aţ po 2. roce ţivota). Tento skluz dohnal během 3. a 4. roku věku. Od 4 let hovoří ve větách, popisuje obrázky a vypráví samostatně. Od 6 let abstrahuje, vyvozuje logické závěry, uţívá všechny slovní druhy. V současné době se ještě občas objevují agramatismy. Lexikálně – sémantická rovina Slovní zásoba (pasivní i aktivní) je nad úrovní věku i nad úrovní - 138 -

sluchového postiţení. V šesti letech (v době odkladu školní docházky) projevil snahu o čtení a začal se s matkou učit číst – metodou analyticko-syntetickou. Nyní čte s porozuměním. Při výskytu neznámého slova v textu se ptá na jeho význam. Pragmatická rovina Od začátku uţívání sluchadla reakce na zvukové podněty dobré. Při testu sluchové percepce, provedeného v pěti letech Speciálním pedagogickým centrem, dosáhl 100% porozumění řeči. Pro toto velmi dobré rozumění je však nezbytné klidné, tiché prostředí. Ve hlučném prostředí častěji nerozumí a dotazuje se na obsah hovoru. V sociálním chování jsou patrny některé nedostatky v situacích, kdy nerozumí, kdy je nejistý. Chování v kolektivu v MŠ: Ve třech letech nastoupil do integrace do mateřské školy. Úspěšně se účastnil všech činností, jen při výuce nových básniček a písniček měl problémy s přeslechy a melodií. Mezi spoluţáky byl oblíbený. V rámci předškolní výchovy se jevil bystrý, pečlivý, soustředěný na práci. Rodiče se však rozhodli pro odklad školní docházky, vzhledem k celkovému tělesnému i sociálnímu vývoji dítěte. Chování v kolektivu v ZŠ: Přechod z MŠ bezproblémový. Do kolektivu se začlenil i díky kamarádovi z MŠ. Problémy s učivem nebyly, slabší výsledky měl pouze při diktátech (rozlišování krátkých a dlouhých samohlásek, určování konců vět). Ţák seděl ve druhé lavici před katedrou s klidnou spoluţačkou. I kdyţ měl vypracován individuální vzdělávací plán, bylo k němu při vyučování přistupováno jako k běţnému ţákovi, coţ stačilo k úspěšnému absolvování první třídy. S nástupem do druhé třídy přišla i nová třídní učitelka. Chlapec se přestal do školy těšit. Stěţoval si na spoluţáky, kteří v hodinách vyrušovali. Snadno se však jimi nechal rozptylovat. Přestávky a volný čas trávil většinou sám. Učivo zvládal. Rychlost postupu výuky ve škole se mu zdála pomalá („nic nového se tam nedovím―). Přesto ve druhé třídě neměl ţádné vzdělávací problémy. Paní učitelka si dávala si pozor na správnou artikulaci při výkladu, při zadávání úkolů dbala na to, aby ţák porozuměl, po zadání úkolu to ještě zkontrolovala, Nepouţívala ţádné speciální pomůcky. V druhé třídě seděl ţák ve druhé lavici před katedrou.

- 139 -

Nyní ţák ukončil 3. třídu ZŠ. Současná paní učitelka dosud neměla zkušenosti se sluchově postiţenými ţáky. O přítomnosti ţáka se sluchovým postiţením se dozvěděla aţ po příchodu do třídy. Ţádného školení ani ze strany, speciálního pedagoga, ani zaměstnanců SPC se jí nedostalo. Matka nechtěla učitelku „poučovat―, tak vyčkávala. Dnes uţ ví, ţe to byla chyba („měla jsem za ní jít dřív a všechno si s ní vyříkat, ale nechtělo se mi zasahovat do práce SPC―). Z neznalosti problematiky posadila ţáka se sluchovým postiţením do zadní lavice, na místo, které je ve třídě vzdálené od katedry, navíc byl dominantním uchem, na kterém má sluchadlo, odvrácen od katedry. Lavice byly uspořádány do tvaru U, takţe navíc chlapce rušilo povídání spoluţaček, sedících kolmo k němu. Učitelka si stěţovala na větší nepozornost a nesamostatnost při vyučování, coţ bylo způsobeno nedostatečností ve sluchové percepci a znásobeno právě tímto nevhodným umístěním ţáka. V tomto období se také zhoršil jeho prospěch. Toto bylo pravděpodobně zapříčiněno i nárůstem přeslechů v kombinaci s náročností nového učiva, hlavně v českém jazyce a prvouce. Zlepšení nastalo po základním vysvětlení problematiky sluchového postiţení učitelce matkou, kdy si učitelka uvědomila základních chyby, jichţ se z neznalosti dopustila. Ţáka posadila blíţe ke katedře, kdyţ se obrací hovorem k ţákovi, pouţívá úvodní oslovení, v českém jazyce přistupuje k ţákovi podobně, jako k ţákům s SPU. Jako problém se ukázal výklad v geometrii, kdy učitelka současně rýsuje na tabuli a současně popisuje pracovní postup. Zde se individuálnímu přístupu nedá vyhnout. Kontrola porozumění výkladu i zadání úkolů však zatím není dostatečná, vzhledem k velkému počtu ţáků se specifickými poruchami učení. Ve třídě je 20 ţáků, z toho podezření na poruchy učení vyslovila učitelka u sedmi z nich. Ţák je vzděláván výhradně orální metodou. Ve škole komunikuje se spoluţáky i s vyučujícími pouze orálně, bez další specifické podpory. Sluţby tlumočníka ani asistenta nepotřebuje. Po dvou hodinách však na něm začíná být znát únava, která se projevuje psychomotorickým neklidem. Má vypracován individuální vzdělávací plán a je hodnocen jako běţný ţák. Nepotřebuje ţádné speciální pomůcky, kromě sluchadla. Třída je částečně v zadní části odhlučněna, opatřena nástěnkami, na doporučení SPC je třída vybavena záclonami a v zadní části kobercem. Třída není vybavena ţádným zesilovacím zařízením.

- 140 -

Do kolektivních aktivit se zapojuje plně, nestraní se, o přestávkách navazuje přirozené kontakty se spoluţáky i z jiných ročníků. Do konce školního roku se zlepšila komunikace mezi učitelkou a matkou (vzkazy přes deníček, e-mail). Bohuţel se nepodařilo obnovit kontakt se SPC. Přes veškeré zlepšení podmínek ţák nestihl dohnat počáteční skluz a na konci ročníku byl klasifikován 2 z českého jazyka. Tuto známku bral jako velký neúspěch a vlastní selhání. Domácí příprava: Doma nízká koncentrace pozornosti, rychlé pracovní tempo. Roztrţitý, neudrţí pořádek. Potřebuje klidný a trpělivý přístup. Projevuje zájem o otázky z přírodních věd (hlavně zoologie, fyzika). Domácí úkoly píše nejraději sám, bez dohledu. Problémy: Chlapec mívá občas stavy afektu, zuřivosti, křičí, kdyţ není vyhověno jeho poţadavkům. Je agresivní vůči věcem, o které se uhodil. Napadá mladšího bratra, trápí ho, bere mu a záměrně nevrací hračky, vysmívá se mu. Jiţ několikrát se objevila agrese, namířená proti sobě. Občas se naopak projevuje lítostivost a plačtivost. Je nedisciplinovaný v jídle (coţ však můţe souviset s dodrţováním chlapcovy přísné bezlepkové diety), osobní hygieně, ukládání ke spánku. Neumí prohrávat při společenských hrách. Doma, na rozdíl od prostředí v kolektivu, vyţaduje nepřetrţitou pozornost blízké dospělé osoby nebo alespoň mladšího bratra. Stále kontroluje její přítomnost a díky tomu je nesoustředěný. Dokáţe neslyšet a nereagovat na podněty, občas je těţké upoutat jeho pozornost. Závěr a možnosti dalšího postupu: Chlapec má v současné době vytvořeny dostatečně pevné základy pro další rozvoj ve všech sledovaných oblastech. Pravidelnou logopedickou i domácí péčí, pílí a díky stimulujícímu prostředí se vývojově srovnal s vrstevníky, v některých oblastech je i předehnal. Jako dobrá volba se ukázalo, ţe se matka začala učit společně se synem alespoň základy znakové řeči. U dětí nedoslýchavých nastanou situace, kdy dítě

- 141 -

zůstane bez sluchadel a znalost znakování se hodí k vyřešení případných konfliktů nebo k jejich předcházení. Je potřeba co nejvíce vyuţívat moţnosti neverbální komunikace a projevovat chlapci lásku, uznání, důvěru tak, aby tomu i beze slov rozuměl. V získávání informací o postiţení, vývoji dítěte je vhodné vyuţívat Speciální pedagogické centrum pro ţáky s vadami sluchu. To zajišťuje metodickou a konzultační činnost učitelům, pracujícím s chlapcem v ZŠ. Ve třídě by bylo třeba ještě upravit akustické podmínky – utěsnění oken, na stěny a strop pouţít materiály, pohlcující zvuk. Je nutností zklidnit atmosféru ve třídě. Hluk z přiléhající městské komunikace je patrný obzvlášť v teplejších měsících, kdy se častěji větrá. Přestěhování třídy na opačnou stranu budovy školy se nejeví jako rozumné řešení, protoţe okna vedou na školní hřiště, kde v teplejších měsících probíhá výuka tělesné výchovy. Při komunikaci se ţákem se sluchovou vadou pak musí učitel dbát jistých specifických podmínek, které povedou ke vzájemnému porozumění, a uvědomit si následující skutečnosti: 1) Ve vzdělávacím procesu je potřeba neustálá zpětná vazba, zda dítě/ţák slyší, rozumí a chápe sdělované informace, výklad látky nebo zadání úkolu. 2) Stejnému slovu můţe rozumět pokaţdé jinak, kdyţ je vysloveno s různou intenzitou. 3) Pokud je ztráta sluchu na jednom uchu velmi těţká, je narušeno oboustranné slyšení (tedy to, co nám umoţňuje prostorovou orientaci). Tento typ vady ztěţuje především rozumění hovoru ve chvíli, kdy na jeho pozadí teče voda, hraje rádio nebo televize, hučí motor auta, fouká silnější vítr nebo je slyšet okolní hluk. V běţném „ruchu― třídy je sluchový vjem zkreslený a nesrozumitelný. 4) Důleţitou roli ve vyučování hraje zvýšená unavitelnost dětí se sluchovým postiţením. Ty musí neustále dávat pozor kdo co říká, sledovat obličeje učitele i ostatních spoluţáků, snaţit se porozumět komunikaci. Únava pak vyvolává nesoustředěnost nebo změnu chování. Potom můţe chybět

- 142 -

energie na vnímání a pochopení důleţité látky. 5) Co se slyšící děti naučí po dvou aţ třech opakováních (u některých pomalejších i více), sluchově postiţeným stejnou věc musíme zopakovat desetkrát, patnáctkrát, někdy i vícekrát. Jedná se nejen o řeč, ale i o návyky a chování. 6) Jakékoli informace, které se ţákům dostávají jinou formou neţ při frontálním vyučování (např. při exkurzích, projektovém nebo skupinovém vyučování), je třeba ještě jednou stručně shrnout v klidném prostředí a pomocí zpětné vazby ověřit, zda ţák porozuměl, pochopil. 7) Při osvojování praktických dovedností v geometrii by bylo vhodnější pouţít výklad konstrukčních úloh za pomoci Lotaru, kdy je tvář rýsujícího pedagoga otočena k ţákům, navíc dobře osvětlena.

Závěr Pokusila jsem se částečně nastínit na vybraném konkrétní případu problematiku integrace ţáků se sluchovým postiţením. Školský systém tento způsob vzdělávání umoţňuje, ale ne vţdy plně podporuje – ať uţ finančně či personálně. Na vývoji psychiky a chování sledovaného chlapce můţeme vidět některé z následků, které můţe mít integrace, při které selhává některá ze sloţek komplexní péče (rodina, lékaři, speciálně pedagogické poradenské zařízení, škola) nebo komunikace mezi nimi.

- 143 -

Shrnutí Optimálním výsledkem komunikace by mělo dorozumění, pochopení. Má spojovat, pomáhat, ovlivňovat, umožňuje učit se a hrát si. Komunikace slouží jako prostředek sociální interakce. Omezení vzájemné komunikace pak negativně ovlivňuje možnost efektivního působení a ovlivňování se při mezilidských stycích. Podobně způsobuje problémy při vzdělávání a v oblasti pracovní. Spontánní tvorba řeči, jako jednoho ze základních komunikačních prostředků intaktní populace, je u osob se sluchovou vadou značně omezena a pro osvojení mluvené řeči je potřeba cílené práce speciálních pedagogů, logopedů a rodičů. Na kvalitu řeči má vliv stupeň a typ sluchového postižení, věk a dosažené stádium řeči, kdy vzniklo sluchové postižení, čas, kdy došlo k odhalení sluchového postižení a zahájení rehabilitační péče, mentální dispozice, intenzita péče (rodina, škola), případné další přidružené postižení. U osob se sluchovým postižením tedy dochází

k

opožděnému,

omezenému

nebo

přerušenému

vývoji

řeči,

doprovázenému poruchami řeči (nejčastěji audiogenní dyslalie a dysprozodie). Obtíže v komunikaci se projevují i v rámci vzdělávání osob se sluchovou vadou v běžných školách. Nedílnou součástí výuky je totiž vysvětlování látky. Aby bylo efektivní, musí mít jasnou strukturu, jasný jazyk, pestrost výkladu a plynulost. Jazykový deficit může zabránit žákovi v dostatečném porozumění učivu. Závěrečná část kapitoly o významu komunikace popisuje případovou studii chlapce se sluchovým postižením. Sleduje především chlapcovo zařazení do vzdělávacího procesu a jeho vývoj. Ilustruje praktický dopad vlivu narušené komunikační schopnosti, způsobené sluchovou vadou, na proces vzdělávání. Zabývá se také důsledky komunikačních obtíží na chování sledovaného chlapce. Ukazuje, že ne všichni pedagogové jsou připraveni na přítomnost žáka s jiným typem postižení, než jsou specifické poruchy učení. Poukazuje také na velmi důležitý rozměr funkční komunikace mezi jednotlivými složkami komplexní péče o osoby s postižením. Tento případ a několikaletá praxe na základní škole mě vedly k výzkumům, které jsou obsahem následujících kapitol.

- 144 -

4 Výzkumné projekty I. a II. Cíl, metody výzkumného projektu Cílem výzkumného projektu I. bylo zjistit, zda jsou studenti prezenčního studia učitelských oborů Pedagogické Masarykovy univerzity připraveni na integraci ţáků se speciálními vzdělávacími potřebami do běţných typů škol, s přihlédnutím na specifika sluchového postiţení. K tomu jsem zvolila dílčí cíle: 

zjistit, jak jsou studenti připraveni na komunikaci se ţákem se sluchovým postiţením,



zjistit, jak jsou studenti připraveni v otázce materiálních, technických a organizačních podmínek vzdělávání ţáků se sluchovým postiţením,



zjistit, jak jsou studenti nakloněni vzdělávání ţáků se zdravotním postiţením v hlavním vzdělávacím proudu.

Původní výzkum jsem ve fázi II. rozšířila o studenty prezenčního studia učitelských oborů Přírodovědecké fakulty Masarykovy univerzity.

Výzkumný vzorek Výzkumů se zúčastnilo celkem 351 studentů obou zmiňovaných fakult. Z toho bylo 269 respondentů – studentů učitelských oborů PedF (s výjimkou Speciální pedagogiky), kteří si zapsali předmět Seminář ke speciální pedagogice 1 v letním semestru 2008 a 82 respondentů – studentů učitelských oborů PřF, kteří si zapsali předmět Speciální pedagogika v podzimním semestru 2009.

Výzkumné metody Empirická část práce byla vedena formou kvantitativního výzkumu za pouţití techniky dotazníku. Anonymní dotazníkové šetření proběhlo písemnou formou. Výsledky dotazníkového šetření byly zpracovány metodou univariační a bivariační analýzy. Jednotlivé poloţky byly podrobeny analýze a graficky znázorněny.

- 145 -

Pokud chyběly odpovědi respondenta, nebyla tato data statisticky stimulována. Protoţe se počty validních odpovědí někdy neshodují s počtem respondentů, byla kaţdá analýza provedena na reálně získaném počtu odpovědí. Hladina významnosti je stanovena na HV = 0,05, riziko chybného přijetí nebo zamítnutí nulové hypotézy je 5 %. Poloţky z faktografické části dotazníků daly představu o počtu muţů a ţen, zastoupení ročníků studia a jednotlivých oborů. Další okruh otázek se týkal obecné problematiky speciální pedagogiky: edukací ţáků se speciálními vzdělávacími potřebami, jejich integrace do hlavního vzdělávacího proudu, typy jejich znevýhodnění. Největší počet poloţek obsahoval okruh otázek, týkající se přímo problémů sluchového postiţení.

Výzkumný projekt I. – Pedagogická fakulta Výzkumné předpoklady projektu I. Hypotéza 1: Studenti vyššího ročníku mají lepší představu o důvodech zavedení RVP do škol, neţ studenti ročníku niţšího. Hypotéza 2: Představy o pojmu integrace ţáka se speciálními vzdělávacími potřebami nezávisí na pohlaví respondenta. Hypotéza 3: Studenti vyššího ročníku mají lepší představu o pojmu integrace ţáka se sluchovým postiţením do školy neţ studenti niţšího ročníku. Hypotéza 4: Představa o specifiku výuky sluchově postiţeného ţáka v běţné třídě nezávisí na pohlaví. Hypotéza 5: Představa o specifiku prostředí pro výuku sluchově postiţeného ţáka v běţné třídě se zpřesňuje s délkou studia. Hypotéza 6: Představa o specifiku komunikace se sluchově postiţeným ţákem, integrovaným v běţné třídě, nezávisí na pohlaví.

- 146 -

Výsledky samostatného výzkumu na PedF Hypotéza 1: Studenti vyššího ročníku mají lepší představu o důvodech zavedení RVP do škol, neţ studenti ročníku niţšího. Zavedení Rámcových vzdělávacích programů umoţnilo: a) integraci postiţených dětí do škol b) zrušení speciálních škol pro děti s postiţením c) poskytnout stejnou moţnost vzdělávání všem d) zavedení nových forem a metod práce do výuky e) nic, co by tu uţ nebylo

6

a

%

b

druhý ročník

11

5,82

2

1,06 53

5

7,35

0

0,00

třetí ročník

16

%

2

c

9

%

d

%

e

%

28,04 117

61,90

6

3,17

189

100

13,24

76,47

2

2,94

68

100

62

52 169

celkem

8

%

257

Tab. 1: Výsledky analýzy č. 1

6) Zavedení Rámcových vzdělávacích programů umožnilo:

2

6 100% 90% 80% 117

70%

52 60% 50% 40% 30%

53 9 0 5

20% 2 11

10% 0%

e) nic, co by tu uţ nebylo d) zavedení nových forem a metod práce do výuky c) poskytnout stejnou moţnost vzdělávání všem b) zrušení speciálních škol pro děti s postiţením a) integraci postiţených dětí do škol

druhý ročník

třetí ročník

6 117

2 52

53

9

2

0

11

5

Graf 1: Výsledky analýzy č. 1

- 147 -

Jako největší přínos zavedení Rámcových vzdělávacích programů vidí respondenti moţnost zavedení nových forem a metod práce do výuky, jen necelá čtvrtina udává přínos v poskytnutí stejné moţnosti vzdělávání všem. V integraci postiţených dětí do škol vidí přínos šestnáct studujících a jen dva si myslí, ţe RVP umoţní zrušení speciálních škol pro děti s postiţením. Osm uvádí, ţe nepřináší nic, co by tu uţ nebylo. Je vidět, ţe současní studenti byli ve školách vzděláváni převáţně frontální metodou výuky s minimem inovačních a zpestřujících prvků. Ty ovšem nebyly pedagogy pouţívány spíše z důvodů neznalosti, neţ z důvodu zákazu. Osobně znám mnoţství učitelů, kteří učili „jinak“ dávno před platností nového Školského zákona a zavedením Rámcových vzdělávacích programů, není to tedy významný přínos nové koncepce výuky. Mezi druhým a třetím ročníkem není patrný nárůst počtu správných odpovědí, právě naopak – klesl o 15 %. Hypotéza falzifikována.

Hypotéza 2: Představy o pojmu integrace ţáka se speciálními vzdělávacími potřebami nezávisí na pohlaví respondenta. Co si představujete pod pojmem integrace ţáka se speciálními vzdělávacími potřebami? a) všichni se všechno naučí b) umoţnění vzdělávání všech v hlavním vzdělávacím proudu c) začlenění znevýhodněných a postiţených dětí do školy

7

a

ţeny

0

muţi

0 0

%

b

%

0,00

55

24,23

172

75,77

227

100

0,00

9

17,65

42

82,35

51

100

64

c

%

214

celkem

%

278

Tab. 2: Výsledky analýzy č. 2

- 148 -

7) Co si představujete pod pojmem integrace žáka se speciálními vzdělávacími potřebami?

100% 80% 172

42

55 0

9 0

60% 40% 20% 0% c) začlenění znevýhodněných a postiţených dětí do školy b) umoţnění vzdělávání všech v hlavním vzdělávacím proudu a) všichni se všechno naučí

ţeny

muţi

172

42

55

9

0

0

Graf 2: Výsledky analýzy č. 2

Prokázalo se, ţe není výrazný rozdíl mezi odpověďmi ţen a muţů. Více neţ tři čtvrtiny respondentů – ţen a ještě více muţů se mylně domnívají, ţe integrace znamená „začlenění znevýhodněných a postiţených dětí do školy“. Správnou odpověď uvedla necelá čtvrtina ţen a necelých 18 % muţů. Většinový výběr nesprávné odpovědi svědčí o neznalosti systému škol, který byl před zavedením nového Školského zákona do praxe. V dřívějších letech nebylo zvykem informovat veřejnost o osobách s postiţením, vedoucí státní činitelé podporovali spíše separaci postiţených ţáků do škol speciálních, ale výuku umoţňovali. Přesto četnost odpovědí nezávisela na pohlaví respondentů. Hypotéza verifikována. Hypotéza 3: Studenti vyššího ročníku mají lepší představu o pojmu integrace ţáka se sluchovým postiţením do školy neţ studenti niţšího ročníku. Souhlasíte s výrokem: „Kaţdé dítě se sluchovým postiţením lze integrovat do běţné ZŠ“? a) ano b) ne

- 149 -

11

a

%

b

%

celkem

%

druhý ročník

76

41,53 107

58,47

183

100

třetí ročník

18

26,47

73,53

68

100

94

50 157

251

Tab. 3: Výsledky analýzy č. 3

11) Souhlasíte s výrokem: „Každé dítě se sluchovým postižením lze integrovat do běžné ZŠ“?

100%

80%

107 50

60%

40% 76 18

20%

0%

druhý ročník

třetí ročník

b) ne

107

50

a) ano

76

18

Graf 3: Výsledky analýzy č. 3

Studenti třetího ročníku projevili realističtější pohled na moţnost integrování všech sluchově postiţených jedinců do běţných škol. Téměř 3/4 z nich mají za to, ţe ne kaţdé sluchově postiţené dítě můţe být integrováno do běţné školy. Pro umísťování těchto ţáků do speciálních škol je většina respondentů, bez ohledu na ročník studia. Hypotéza verifikována.

- 150 -

Hypotéza 4: Představa o specifiku výuky sluchově postiţeného ţáka v běţné třídě nezávisí na pohlaví. Je potřeba provést nějaké úpravy třídy, ve které se bude učit ţák se sluchovým postiţením? a) ano b) ne

22

a

Ţeny

119

Muţi

15 134

%

b

%

celkem

%

52,42 108

47,58

227

100

35,71

64,29

42

100

27 135

269

Tab. 4: Výsledky analýzy č. 4

22) Je potřeba provést nějaké úpravy třídy, ve které se bude učit žák se sluchovým postižením?

100% 90% 108

80%

27 70% 60% 50% 40% 119

30%

15 20% 10% 0%

ţeny

muţi

b) ne

108

27

a) ano

119

15

Graf 4: Výsledky analýzy č. 4

Studentky – ţeny ve výzkumu správně projevily intuitivní názor na potřebu úpravy třídy, ve které bude integrován ţák se sluchovým postiţením, zatímco u muţů převaţuje názor, ţe úprav nebude třeba. Hypotéza falzifikována. - 151 -

Hypotéza 5: Představa o specifiku prostředí pro výuku sluchově postiţeného ţáka v běţné třídě se zpřesňuje s délkou studia. Je potřeba provést nějaké úpravy třídy, ve které se bude učit ţák se sluchovým postiţením?

a) ano b) ne

22

a

druhý ročník

85

45,95 100

54,05

185

100

třetí ročník

43

63,24

36,76

68

100

128

%

b

25

%

celkem

125

%

253

Tab. 5: Výsledky analýzy č. 5 22) Je potřeba provést nějaké úpravy třídy, ve které se bude učit žák se sluchovým postižením?

100% 90%

25 100

80% 70% 60% 50% 40%

43 85

30% 20% 10% 0%

druhý ročník

třetí ročník

b) ne

100

25

a) ano

85

43

Graf 5: Výsledky analýzy č. 5

Nepotvrdilo se, ţe by se s délkou studia zpřesňovala znalost o specifiku výuky integrovaného sluchově postiţeného ţáka. Patrně to souvisí s rozloţením studentů jednotlivých oborů – ve třetím ročníku převaţovali studenti učitelství pro 1. stupeň ZŠ, zatímco druhý ročník navštěvovali studenti převáţně ostatních oborů. Hypotéza falzifikována. - 152 -

Hypotéza 6: Představa o specifiku komunikace se sluchově postiţeným ţákem, integrovaným v běţné třídě, nezávisí na pohlaví. Na co má učitel dbát při mluvení, má-li ve třídě ţáka s vadou sluchu? a) nemusí nic zohledňovat (dítě je přece integrované) b) můţe se spolehnout na to, ţe bude ţák odezírat c) musí mluvit hodně nahlas a aţ přehnaně artikulovat d) neměl by se náhle otočit zády nebo zakrývat rukou ústa e) nesmí mít vadu řeči (sigmatizmus, rotacizmus)

24

a

%

b

%

c

ţeny

0

0,00

1

0,43

muţi

0

0,00

2

4,65

0

3

%

d

%

e

%

20

8,66

205

88,74

5

2,16

231

100

2

4,65

36

83,72

3

6,98

43

100

22

241

celkem

8

%

274

Tab. 6: Výsledky analýzy č. 6

24) Na co má učitel dbát při mluvení, má-li ve třídě žáka s vadou sluchu?

5

3

100% 90% 80% 70% 205

60%

36

50% 40% 30% 20%

0% e) nesmí mít vadu řeči (sigmatizmus, rotacizmus)

2

20

10%

2

0 1 ţeny

0 muţi

5

3

d) neměl by se náhle otočit zády nebo zakrývat rukou ústa

205

36

c) musí mluvit hodně nahlas a aţ přehnaně artikulovat

20

2

b) můţe se polehnout na to, ţe bude ţák odezírat

1

2

a) nemusí nic zohledňovat (dítě je přece integrované)

0

0

Graf 6: Výsledky analýzy č. 6

- 153 -

Přestoţe znalosti z oblasti surdopedie tito studenti teprve budou získávat, intuitivně vybrali správnou odpověď. Příjemné zjištění je, ţe si ani jeden student nemyslí, ţe se na integrovaného ţáka nemusí brát zvláštní ohledy. Přesto se setkávám se stále velkým počtem osob, které tato pravidla při komunikaci nedodrţují a zakrýváním úst ji ztěţují i dobře slyšícím komunikačním partnerům. Přestoţe většina ţen i muţů správně označila otočení se zády a zakrytí úst rukou za nevhodné chování při komunikaci s integrovaným nedoslýchavým ţákem, rozloţení ostatních tří odpovědí (spoléhání na odezírání, přehnaná artikulace spolu se zvýšením hlasu a absence řečové vady) se liší. Hypotéza falzifikována.

Analýza některých dalších poznatků získaných ve výzkumném projektu I. Poloţky z faktografické části dotazníků daly představu o počtu muţů a ţen, zastoupení ročníků studia a jednotlivých oborů. Další okruh otázek se týkal obecné problematiky speciální pedagogiky: edukací ţáků se speciálními vzdělávacími potřebami, jejich integrace do hlavního vzdělávacího proudu, typy jejich znevýhodnění. Největší počet poloţek obsahoval okruh otázek, týkající se přímo problémů sluchového postiţení. Faktografická část Mezi respondenty bylo více studentek – celkem 227 (84,4 %). Studentů – muţů odpovídalo 42 (15,6 %). To odpovídá také dominantnímu sloţení studentů Pedagogické fakulty. Převaţují ţeny, muţi si volí spíše neučitelské obory či nepedagogické fakulty. Největší podíl tvořili studující druhého ročníku – 185 (71,4 %), ze třetího 67 (25,9 %), první ročník zastupovali 4 (1,5 %), minimum pak studující čtvrtého 2 (0,8 %) a pátého 1 (0,4 %). Výsledek koresponduje s faktem, ţe předmět Speciální pedagogika 1, v jehoţ rámci byl výzkum realizován, je zařazen právě do druhého ročníku, u učitelství pro 1. stupeň ZŠ do třetího ročníku. V rámci

- 154 -

variability studia se objevují i zástupci z ostatních ročníků nebo z ročníků spojovaných. Mezi respondenty jsou téměř rovnoměrně zastoupeni studenti jednotlivých učitelských oborů kromě speciální pedagogiky následovně: jazykový (Č, A, N, Fr, R,…) – 71 (23,1 %) 1. stupeň ZŠ – 69 (22,5 %) přírodovědný (M, F, CH, Bi, Z,…) – 60 (19,5 %) humanitní (D, Ov, Rv, ZSV,…) – 55 (17,9 %) výchovný (Vv, Hv, Tv, Vých. ke zdr., Tech. v,…) – 45 (14,7 %) sociální pedagogika – 1 (0,3 %). Obecná problematika speciální pedagogiky Téměř všichni respondenti 264 (98,1 %) uvedli správný objekt studia speciální pedagogiky – edukace osob se speciálními vzdělávacími potřebami. Tři (1,1 %) uvedli edukaci tělesně postiţených osob a dva (0,7 %) rehabilitaci postiţených jedinců. Ţádný respondent nepovaţuje práci s mimořádně nadanými ţáky za předmět speciální pedagogiky. Většina respondentů 228 (84,8 %) uvedla správný cíl základního vzdělávání, tedy připravit ţáky na celoţivotní vzdělávání a naučit je se učit. 33 (12,3 %) respondenti si myslí, ţe cílem základního vzdělávání je začlenit ţáky se speciálními vzdělávacími potřebami do běţných škol a osm (3 %) chce naučit ţáky co moţná největšímu mnoţství znalostí. Jako největší přínos zavedení Rámcových vzdělávacích programů vidí respondenti moţnost zavedení nových forem a metod práce do výuky – 182 (66,7 %), jen necelá čtvrtina 65 (23,8 %) udává přínos v poskytnutí stejné moţnosti vzdělávání všem. V integraci postiţených dětí do škol vidí přínos 16 (5,9 %) studujících a jen dva (0,7 %) si myslí, ţe RVP umoţní zrušení speciálních škol pro děti s postiţením. Osm (2,9 %) uvádí, ţe nepřináší nic, co by tu uţ nebylo. Je vidět, ţe současní studenti byli ve školách vzděláváni převáţně frontální metodou výuky s minimem inovačních a zpestřujících prvků. Ty ovšem nebyly pedagogy pouţívány spíše z důvodů neznalosti, neţ z důvodu zákazu. Osobně znám mnoţství učitelů, kteří učili „jinak“ dávno před novým Školským

- 155 -

zákonem a zavedením Rámcových vzdělávacích programů, není to tedy významný přínos nové koncepce výuky. Více neţ tři čtvrtiny respondentů – 205 (76,2 %) se mylně domnívají, ţe integrace znamená „začlenění znevýhodněných a postiţených dětí do školy“, správnou odpověď: „umoţnění vzdělávání všech v hlavním vzdělávacím proudu“ uvedly 64 osoby (23,8 %), tedy necelá čtvrtina studujících. Ţádný respondent si nemyslí, ţe se všichni naučí všechno. Většinový výběr nesprávné odpovědi svědčí o neznalosti systému škol, který byl před zavedením nového Školského zákona do praxe. V dřívějších letech nebylo zvykem informovat veřejnost o osobách s postiţením, vedoucí státní činitelé podporovali spíše separaci postiţených ţáků do škol speciálních, ale výuku umoţňovali. Většina studujících 224 (82,7 %) předpokládá, ţe se ve své učitelské praxi setkají nejčastěji se ţáky se specifickými poruchami učení, 25 (9,2 %) očekává sociální znevýhodnění, 10 (3,7 %) tělesné postiţení, 9 (3,3 %) zrakové, 3 (1,1 %) mentální a ani jeden nečeká, ţe by měl učit ţáka se sluchovou vadou. Rozloţení koresponduje s počty integrovaných ţáků dle typu postiţení. Odráţí také mnoţství podmínek a komplikací, které integraci daného typu postiţení doprovázejí (úprava bariérovosti či osobní asistent pro tělesně postiţené ţáky, výuka orientace v prostoru pro zrakově postiţené, úprava třídy či tlumočník znakového jazyka pro sluchově postiţené, asistent učitele pro různá postiţení,…). Informace o postiţení integrovaného ţáka budou nejčastěji čerpat budoucí učitelé od speciálních pedagogů 146 (19,1 %), od rodičů těchto ţáků 142 (18,5 %) a z knih 128 (16,7 %). Dále se objevují jako moţné zdroje: SPC 103 (13,4 %), internet 91 (11,9 %) a PPP 79 (10,3). Minimum respondentů očekává informace od školního psychologa 29 (3,8 %), odborného lékaře 28 (3,7 %) a z přednášek 20 (2,6 %). Respondenti mohli vybírat tři z deseti odpovědí. Studenti předpokládají, ţe nejlepší a nejrychlejší informace najdou u speciálního pedagoga, coţ je pochopitelné – učí se o tom. Nedostatek vidím však v tom, ţe na kaţdé škole nemusí působit speciální pedagog, přestoţe to zákon a vyhlášky umoţňují. Dalším problémem můţe být ne zcela korektní znalosti specifik postiţení, které se v působnosti speciálního pedagoga ještě nevyskytly. Proto by měli studenti vědět, ţe se mohou obrátit na Speciální pedagogické centrum, které se pomocí s integrací zabývají a mohou být v první chvíli nejlepším zdrojem informací a

- 156 -

odkazů na literaturu. Téměř pětina studentů si uvědomuje, ţe rodiče mohou být dobrým zdrojem informací. Rodiče o svém dítěti vědí nejvíce, znají podrobnosti o jeho postiţení i vliv tohoto postiţení na dítě – jeho osobnost, dovednosti, moţnosti. Třetí nejpočetnější zdroj – knihy a odborná literatura jsou klasickým zdrojem informací, tady vidím problém ve vhodném výběru titulů. Je otázkou, zda budou schopni se sami zorientovat v mnoţství nabízené literatury. Největší počet respondentů 167 (62,1 %) udává mentální postiţení jako to, které nejvíce omezuje komunikaci. Na druhém místě sluchové postiţení 80 (29,7 %) s necelými třiceti procenty. 20 (7,4 %) povaţuje zrakové postiţení za omezující. Méně neţ jedno procento – dva studující (0,7 %) si myslí, ţe komunikaci nejvíce omezuje tělesné postiţení. Toto překvapivé rozloţení odpovědí nabízí otázku, co vede respondenty k výběru právě té odpovědi – zda vlastní zkušenosti s osobami s danými typy postiţení, nebo naopak neznalost specifik jednotlivých postiţení, či představa sama sebe v pozici postiţeného? Tato nejistota vyvolává potřebu dalšího studia odborné literatury a dalšího výzkumu, nejlépe metodou řízeného rozhovoru.

Problematika sluchového postižení Většina 169 (63,3 %) oslovených si myslí, ţe nelze kaţdé sluchově postiţené dítě integrovat do běţné základní školy. 98 (36,7 %) by takového ţáka integrovalo. Většina studentů si myslí, ţe nelze kaţdé sluchově postiţené dítě integrovat do běţné základní školy. Tito studenti vidí nutnost zachování speciálních škol – škol pro sluchově postiţené. Výhoda zachování tohoto oddělení spočívá v moţnosti společného vzdělávání osob se stejným znevýhodněním, v nabídce kvalitního vzdělávání ve znakovém jazyce nebo formou vhodných komunikačních metod. Nevýhody spatřuji v menší připravenosti ţáků na začlenění do většinové intaktní společnosti. Asi třetina respondentů směřuje jiţ k integrativnímu aţ inkluzivnímu pojetí školství, kdy bude mít ţák s těţkou vadou sluchu svého asistenta nebo tlumočníka znakového jazyka. Nevýhodou můţe v současné situaci být finanční náročnost a moţná izolace od spoluţáků ve třídě. Výhodou můţe být raný kontakt se slyšícími, který by mohl usnadnit socializaci

- 157 -

a integraci do společenského ţivota. Nesporným přínosem by pak bylo zvykání intaktních spoluţáků na postiţení a postupné odbourávání předsudků. Téměř sedmdesát procent studujících, tedy 183 osob (68 %) se nesetkalo s nikým, kdo má sluchové postiţení. 86 (32 %) studentů zná osobně někoho se sluchovým postiţením. Přes dvě třetiny studentů byly o tuto moţnost ochuzeny. Jsou tím odkázáni na znalosti a zkušenosti pouze předané, nikoli osobní. Domnívám se, ţe kdyby měl větší počet osob moţnost seznámit se s někým sluchově postiţeným, vedlo by to k postupné změně názorů na samotné postiţení. Také by mohli získat představu rozdílu mezi jednotlivými stupni sluchových vad a rozdílu v komunikaci s nimi. Téměř většina respondentů, tj. 248 (94,3 %) udává větší vliv sluchového postiţení na sociální inteligenci, neţ na IQ. Pouze 12 (4,6 %) si myslí, ţe sluchová vada sniţuje inteligenci jedince. Je pravda, ţe pokud se dítěti dostane od malička vzdělání, odpovídající věku a ve vhodné komunikační formě, nemá samotná vada sluchu vliv na výši IQ. Záleţí na tom, jak se rodina s postiţením dítěte vyrovná a co svému dítěti nabídne – jak ve výchově, tak ve vzdělávání. Sociální inteligence je ovlivněna tím, ţe při kontaktu s ostatními lidmi chybí jeden ze smyslů, které jsou důleţité k orientaci v různých komunikačních situacích, k pochopení reakcí okolí na jisté podněty. Pouze 9 (3,3 %) studentů si myslí, ţe kaţdý sluchově postiţený umí odezírat. Zbylých 96 % odpovědí se rovnoměrně rozloţilo mezi moţnosti „Odezírání se můţe naučit kaţdý“ 129 (48 %) a „K odezírání musí být talent a nemusí se ho naučit kaţdý“ 131 (48,7 %). Povaţuji za dobré, ţe uţ nepanuje mezi lidmi rozšířený názor, ţe kaţdý neslyšící automaticky odezírá. Bohuţel je stále skoro polovina respondentů přesvědčena o tom, jak je snadné naučit se odezírat. Neuvědomují si, ţe „odezírání je nejisté umění“ (Strnadová, 1998), je těţké, musí k němu být talent a dobrá viditelnost na obličej hovořící osoby. Ten musí být osvětlený, ústa nezakrytá, rty výrazné, artikulace zřetelná, ale nepřehnaná. Nejvíce oslovených si při komunikaci se sluchově postiţeným ţákem zvolí moţnost psané řeči 198 (26,3 %, coţ bude obzvlášť u prvňáčků problém – pozn. autora) a pouţití gest 182 (24,1 %). Ve velké míře uvádějí studující i moţnost pouţití znakového jazyka 143 (19 %) a teprve na čtvrtém místě uvádějí

- 158 -

nejpravděpodobnější způsob komunikace s integrovaným sluchově postiţeným ţákem – vyuţití mluvené řeči 135 (17,9 %). Objevuje se ještě 76krát (10,1 %) moţnost vyuţití mimiky, 16 (2,1 %) piktogramy a 4 (0,5 %) jiný způsob. Dotazovaní mohli vybírat tři ze sedmi odpovědí. Zde se projevila neznalost problematiky sluchového postiţení společně s obecně zastávaným názorem, ţe se s neslyšícím lze domluvit písemně. Sluchové postiţení má výrazný vliv na výuku čtení a hlavně čtení s porozuměním. Řada neslyšících má problémy se čtením, protoţe nemají dostatečnou slovní zásobu, neodposlouchanou gramatiku i nedostatek čtenářské praxe. Proto neradi čtou. Pokud chceme komunikovat písemně, musíme nejdřív sluchově postiţené naučit číst a psát. A právě to by se měli naučit ve škole. Další omyl vidím v neznalosti integrační praxe, kdy běţné školy navštěvují převáţně ţáci s lehkými a středně těţkými vadami, tedy děti nedoslýchavé. A ty běţně komunikují orálním způsobem, tedy mluvenou řečí. Proto upoutá pozornost i fakt, ţe se na třetím místě objevilo uţití znakového jazyka. Nemyslím si, ţe sami studenti tento jazyk ovládají, zřejmě počítají spíše s účastí tlumočníka. Většina

respondentů

správně

uvádí

způsob

reakce

ţáků,

kteří

neporozuměli výkladu či instrukcím – apatie a netečnost 172 (63,9 %) a zpomalení tempa 149 (55,4 %). 104 (38,7 %) si myslí, ţe je ţák sám poţádá o zopakování instrukce. Pouze 34 (12,6 %) respondentů odpovědělo, ţe ţák začne napodobovat činnost spoluţáků (coţ je pro děti se sluchovou vadou typické). Dotazovaní mohli vybírat dvě ze čtyř odpovědí. Ţáci, kteří se takzvaně „ztratili“ ve výkladu většinou opravdu zpomalí tempo a začnou napodobovat činnost spoluţáků. Pokud tento stav trvá delší časový úsek, rezignují a stávají se nečinnými aţ apatickými. Záleţí na pedagogovi, jaký klade důraz na zpětnou vazbu, která je u sluchově postiţených nezbytná, a jaký vztah si mezi sebou vybudují. Aby měl ţák důvěru a odvahu se zeptat na to, čemu nerozuměl. Většina budoucích učitelů pochopila, ţe úspěch komunikace se sluchově postiţeným ţákem nespočívá v zesílení hlasu 4 (1,4 %), ale ve zřetelné mluvě a správné (i kdyţ ne přehnané) artikulaci – 178 (63,8 %) udává potřebu mluvit zřetelně, artikulovat a 74 (26,5 %) myslí, ţe musí výrazně artikulovat. Nutnost znalosti znakového jazyka se objevilo ve 23 (8,2 %) případech. Zřetelná a artikulovaná mluva je skutečně nejdůleţitějším předpokladem pro efektivní

- 159 -

komunikaci. Přehnaná artikulace můţe řečový projev zkreslit, stejně jako výrazné zvyšování hlasitosti. Obojí můţe působit dítěti se sluchadlem nepříjemné sluchové vjemy v závislosti na typu a stupni vady. Několik studentů, uvádějících nutnost znalosti znakového jazyka si neuvědomilo, ţe se v běţné škole většinou nesetkají s neslyšícím dítětem, uţívajícím znakový jazyk, ale s nedoslýchavým, uţívajícím mluvenou řeč. Ti se většinou ani znakovat neučí. Přes devadesát procent respondentů, tedy 241 (92 %) by dala moţnost dětem s kochleárním implantátem vzdělávat se v běţných školách, přestoţe část z nich ani neznala pojem kochleární implantát. Patrně z cílů základního vzdělávání, rozboru Rámcového vzdělávacího programu a dalších kutikulárních dokumentů, ví (nebo tuší), ţe děti se smyslovým postiţením mohou být integrovány v běţných školách. Ţe skutečná praxe můţe být jiná a integrace závisí na mnoha dalších faktorech, není pro tuto otázku podstatné. 21 (8 %) respondent se domnívá, ţe tyto děti musí navštěvovat školu pro sluchově postiţené. Polovina budoucích učitelů (134) by třídu s integrovaným nedoslýchavým ţákem nijak neupravovala, druhá polovina (135) si myslí, ţe třídu je potřeba upravit (doporučuje se vybavení místnosti kobercem a záclonami). Rovnoměrné rozloţení ukazuje spíše na odhadování odpovědi, neţ na znalost problematiky. Přesnější odpovědi bychom moţná dostali v případě přidání třetí moţnost c) neumím se rozhodnout. Studenti učitelství nemusí v této fázi studia vědět, jaké úpravy třídy je vhodné (ne nezbytné) provést před nástupem integrovaného ţáka s vadou sluchu. Toto doporučení by měli ale dostat od Speciálního pedagogického centra nejpozději ve chvíli, kdy do jejich třídy tento ţák má nastoupit. Většina oslovených 176 (65,4 %) by si správně posadila ţáka se sluchovou vadou – do druhé aţ třetí lavice. Aby dobře viděl na učitele i ostatní spoluţáky a aby dobře slyšel učitele, který se v těchto místech nachází nejčastěji. 70 (26 %) by mu určila místo v první lavici (mylně se domnívají, ţe má sedět co nejblíţe k tabuli, ale vyučující se pohybuje spíše kolem druhé a třetí lavice). 22 (8,2 %) si myslí, ţe nedoslýchavý ţák můţe sedět kdekoli, odkud je dobře vidět na tabuli a jen jeden (0,4 %) uvedl moţnost „ spíše vzadu, aby nerozptyloval“. Vzhledem k tomu, ţe tato znalost je aţ příliš konkrétní a pravděpodobně se s ní v rámci

- 160 -

studia nesetkali, svědčí rozloţení odpovědí o tom, ţe se studenti nad touto otázkou zamysleli a správně vybrali odpověď. Opět většina studující 241 (88 %) vidí největší narušení komunikace v náhlém otočení se (např. k tabuli či jinému ţáku) a v zakrývání úst rukou. Ţe učitel musí mluvit hodně nahlas a aţ přehnaně artikulovat si myslí 22 (8 %) respondentů, osm (2,9 %) je přesvědčeno, ţe učitel nesmí mít vadu řeči (sigmatizmus, rotacizmus) a tři (1,1 %) spoléhají na odezírání. Příjemné zjištění je, ţe si ani jeden dotazovaný nemyslí, ţe se na integrovaného ţáka nemusí brát zvláštní ohledy. Přestoţe znalosti z oblasti surdopedie tito studenti teprve budou získávat, intuitivně vybrali správnou odpověď. Skoro polovina respondentů 124 (46,6 %) správně odpovědělo, ţe by učitel neměl nikdy pouţívat v komunikaci se sluchově postiţenými ironii a nadsázku, protoţe s ní mívají sluchově postiţení problémy – nerozumí jí. Více dotazovaných 142 (53,4 %) si myslí, ţe více vadí nedoslýchavým křik. Křik je jistě nepříjemný a neměl by se objevit ani v běţném vyučování, není to vzhledem k formulaci otázky správná odpověď. Většina jedinců se sluchovou vadou nemá dostatek zkušeností z běţných sociálních situací, nedokáţe si tak interpretovat nekonzistentnost vyřčeného a koverbálním projevem, které výrok doprovází. Toto si asi polovina respondentů neuvědomuje. Nikdo neoznačil humor a vtip jako nevhodný prvek v komunikaci se sluchově postiţenými. Přestoţe se nejvíce budoucích učitelů chce dorozumívat se sluchově postiţenými ţáky psanou formou řeči (viz otázka 18), nadpoloviční většina 147 (54,9 %) netuší, jak je naučit číst. Ze tří uvedených metod pak označil téměř shodný počet respondentů metody globální 47 (17,5 %) a analyticko – syntetickou 46 (17,2 %), kombinaci všech metod vybralo 23 (8,6 %) studujících a jen pět (1,9 %) by upřednostnilo metodu genetickou. Větší podíl na odpovědi e) netuším, mají studenti, kteří nebudou učit v první třídě, studenti učitelství pro 1. stupeň mají větší podíl na správných odpovědích. Většina oslovených 189 (70,8 %) připouští, ţe pozornost ţáka se sluchovým postiţením je snadněji unavitelná, neţ pozornost ostatních ţáků. Uvědomují si, ţe zkreslení řeči vyučujícího, zvýšené soustředění a úsilí ţáka o porozumění tomu, co učitel a spoluţáci říkají, vyčerpává a způsobuje únavu a

- 161 -

podráţděnost. 78 (29,2 %) ji povaţuje za srovnatelnou s pozorností ostatních ţáků. Největší počet budoucích učitelů vidí ve sluchovém postiţení ohroţení při získávání komunikativních kompetencí 243 (39,4 %), následují kompetence sociální a personální 188 (30,5 %), v menší míře pak kompetence pracovní 101 (16,4 %). Nejmenší vliv na kompetence studující spatřují u kompetencí k řešení problémů 23 (3,7 %), občanských 28 (4,5 %) a kompetencí k učení 34 (5,5 %). Dotazovaní mohli vybírat tři ze šesti odpovědí. Převaha názorů na vliv sluchového postiţení na rozvoj klíčových kompetencí souvisí s narušením komunikační kompetence, která má přímý vliv na kompetenci sociální. Právě pomocí komunikace navazujeme a udrţujeme vztahy s lidmi v okolí, se spoluţáky, socializujeme se.

Výzkumný projekt II. – Pedagogická fakulta a Přírodovědecká fakulta Výzkumné předpoklady projektu II. Na počátku byly stanoveny následující výzkumné hypotézy: Hypotéza 1: Studenti Pedagogické fakulty mají přesnější představu o pojmu integrace

ţáka

se

speciálními

vzdělávacími

potřebami

neţ

studenti

Přírodovědecké fakulty. Hypotéza 2: Studenti PedF mají pozitivnější přístup k integraci/inkluzi ve vzdělávání, neţ studenti PřF. Hypotéza 3: Studentky-ţeny mají lepší znalosti o specifikách vzdělávání ţáků se sluchovým postiţením neţ studenti-muţi. Hypotéza 4: Představy o vlivu komunikačních obtíţí na ţáka se liší u studentů Pedagogické fakulty od představ studentů Přírodovědecké fakulty.

- 162 -

Demografické údaje ve výzkumném projektu II. Pohlaví respondentů Mezi respondenty bylo více studentek. To odpovídá také dominantnímu sloţení studentů Pedagogické fakulty, kde převaţují ţeny. Při mezifakultním porovnání je z PřF procentuálně více muţů – respondentů neţ z PedF (26,8 % PřF a 15,6 % PedF), ale i zde na pedagogicky zaměřeném studiu převaţuje počet ţen. Muţi si volí spíše neučitelské obory či nepedagogické fakulty.

Pohlaví respondentů 18%

ženy muži

82%

Graf 7: Pohlaví respondentů

Pohlaví respondentů - PedF

Pohlaví respondentů - PřF

16% 27% ženy

ženy

muži

muži

84%

Graf 8: Pohlaví respondentů – PedF

73%

Graf 9: Pohlaví respondentů – PřF

- 163 -

Ročník studia Největší podíl tvořili studenti druhého (62 %) a třetího (24 %) ročníku, následuje první ročník (6 %), minimum pak studenti čtvrtého (3 %) a pátého (1 %). Výsledek koresponduje s faktem, ţe je předmět Speciální pedagogika, v jehoţ rámci byl výzkum realizován, je zařazen právě do druhého ročníku, u učitelství pro 1. stupeň ZŠ do třetího ročníku. V rámci variability studia se objevují i zástupci z ostatních ročníků, z ročníků spojovaných a doktorského studia.

Ročník studia 3%

1% 4%

6% 1. 2.

24%

3. 4. 5. 62%

jiná odpověď

Graf 10: Ročník studia

Obor studia Mezi respondenty z PedF jsou téměř rovnoměrně zastoupeni studenti jednotlivých učitelských oborů, kromě sociální a speciální pedagogiky, coţ odpovídá počtu studentů jednotlivých oborů, kteří si zapsali předmět Speciální pedagogika 1. Tento předmět nebyl vypsán pro studenty speciální pedagogiky a sociální pedagogiky, proto se mezi respondenty neobjevují (jeden případ = spojení dvou oborů). Mezi dotazovanými z PřF z pochopitelných důvodů převaţují studenti s přírodovědným zaměřením (celkem 91,5 %).

- 164 -

Obor studia 0

20

40

60

80

100

120

a) humanitní (D, Ov, Rv, ZSV,…) b) jazykový (Č, A, N, Fr, R,…) c) přírodovědný (M, F, CH, Bi, Z,…) d) výchovný (Vv, Hv, Tv, Vých. ke zdr., … e) sociální pedagogika f) 1. stupeň ZŠ g) jiný neodpověděli

Graf 11: Obor studia

Analýza poznatků získaných ve výzkumném projektu II. Obecná problematika speciální pedagogiky Speciální pedagogika jako věda se zabývá: a) edukací tělesně postiţených osob b) edukací osob se speciálními vzdělávacími potřebami c) prací s mimořádně nadanými ţáky d) rehabilitací postiţených jedinců

13 335 1 2

3,70% 95,44% 0,28% 0,57%

Tab. 7: Speciální pedagogika

Speciální pedagogika jako věda se zabývá: 0%

1%

4% a) edukací tělesně postižených osob b) edukací osob se speciálními vzdělávacími potřebami c) prací s mimořádně nadanými žáky d) rehabilitací postižených jedinců

95%

Graf 12: Speciální pedagogika

- 165 -

Téměř většina respondentů uvedla správný objekt studia speciální pedagogiky. Znamená to, ţe se výrazně zlepšilo povědomí o předmětu speciální pedagogiky a jeho uplatnění v praxi. Odráţí skutečnost, ţe ve školách vzrůstá počet ţáků se speciálními vzdělávacími potřebami a tím i potřeba alespoň základních znalostí o práci s nimi.

Cílem základního vzdělávání je: a) naučit ţáky co moţná největšímu mnoţství znalostí b) připravit ţáky na celoţivotní vzdělávání, naučit je se učit c) začlenit ţáky se SVP do běţných škol

10 291 48

2,87% 84,80% 12,30%

Tab. 8: Cíl základního vzdělávání

Cílem základního vzdělávání je: 3% a) naučit žáky co možná největšímu množství znalostí

14%

b) připravit žáky na celoživotní vzdělávání, naučit je se učit

83%

c) začlenit žáky se SVP do běžných škol

Graf 13: Cíl základního vzdělávání

Téměř většina respondentů uvedla správný cíl základního vzdělávání. Studenti jsou cíleně připravováni na potřeby nové koncepce školské politiky, dané Bílou knihou, školským zákonem a vyhláškami.

- 166 -

Zavedení Rámcových vzdělávacích programů umoţnilo: a) integraci postiţených dětí do škol b) zrušení speciálních škol pro děti s postiţením c) poskytnout stejnou moţnost vzdělávání všem d) zavedení nových forem a metod práce do výuky e) nic, co by tu uţ nebylo

31 2 88 222 9

8,81% 0,57% 25,00% 63,07% 2,56%

Tab. 9: Zavedení RVP ZV

Zavedení Rámcových vzdělávacích programů umožnilo: 2%

9% 1%

a) integraci postižených dětí do škol b) zrušení speciálních škol pro děti s postižením

25%

c) poskytnout stejnou možnost vzdělávání všem d) zavedení nových forem a metod práce do výuky

63%

e) nic, co by tu už nebylo

Graf 14: Zavedení RVP ZV

Jako největší přínos zavedení RVP vidí studenti moţnost zavedení nových forem a metod práce do výuky, jen čtvrtina správně udává přínos v poskytnutí stejné moţnosti vzdělávání všem. Je vidět, ţe současní studenti byli ve školách vzděláváni převáţně frontální metodou výuky s minimem inovačních a zpestřujících prvků. Ty ovšem nebyly pedagogy pouţívány spíše z důvodů neznalosti, neţ z důvodu zákazu. Osobně znám mnoţství učitelů, kteří učili „jinak“ dávno před novým Školským zákonem a zavedením Rámcových vzdělávacích programů, není to tedy významný přínos nové koncepce výuky.

- 167 -

Co si představujete pod pojmem integrace ţáka se speciálními vzdělávacími potřebami? a) všichni se všechno naučí 0 0,00% b) umoţnění vzdělávání všech v hlavním vzdělávacím proudu 73 20,80% c) začlenění znevýhodněných a postiţených dětí do školy 278 79,20% Tab. 10: Představa o pojmu integrace

Co si představujete pod pojmem integrace žáka se speciálními vzdělávacími potřebami? 0%

24%

a) všichni se všechno naučí b) umožnění vzdělávání všech v hlavním vzdělávacím proudu

76%

c) začlenění znevýhodněných a postižených dětí do školy

Graf 15: Představa o pojmu integrace

Více neţ tři čtvrtiny respondentů se mylně domnívají, ţe integrace znamená „začlenění znevýhodněných a postiţených dětí do školy“, správnou odpověď uvedla necelá čtvrtina studentů. Většinový výběr nesprávné odpovědi svědčí o neznalosti systému škol, který byl před zavedením nového Školského zákona do praxe. V dřívějších letech nebylo zvykem informovat veřejnost o osobách s postiţením, vedoucí státní činitelé podporovali spíše separaci postiţených ţáků do škol speciálních, ale výuku umoţňovali.

- 168 -

S jakým typem znevýhodnění předpokládáte, ţe se ve škole setkáte nejčastěji? a) tělesné postiţení 13 3,71% b) mentální postiţení 4 1,14% c) sluchové postiţení 1 0,29% d) zrakové postiţení 9 2,57% e) specifické poruchy učení 287 82,00% f) sociální znevýhodnění 36 10,29% Tab. 11: Nejčastější typ znevýhodnění

S jakým typem znevýhodnění předpokládáte, že se ve škole setkáte nejčastěji? 4% 1% 0%

3%

a) tělesné postižení

10% b) mentální postižení c) sluchové postižení d) zrakové postižení 82%

e) specifické poruchy učení

Graf 16: Nejčastější typ znevýhodnění

Většina studentů předpokládá, ţe se ve své učitelské praxi setkají nejčastěji se ţáky s SPU, pouze jeden student z PřF čeká, ţe by měl učit ţáka se sluchovou vadou. Rozloţení koresponduje s počty integrovaných ţáků dle typu postiţení. Odráţí také mnoţství podmínek a komplikací, které integraci daného typu postiţení doprovázejí (úprava bariérovosti či osobní asistent pro tělesně postiţené ţáky, výuka orientace v prostoru pro zrakově postiţené, úprava třídy či tlumočník znakového jazyka pro sluchově postiţené, asistent učitele pro různá postiţení,…).

- 169 -

Odkud budete především čerpat informace o postiţení? (lze i více, maximálně 3 odpovědi) 189 53,85% a) od rodičů integrovaných ţáků 165 47,01% b) z knih 134 38,18% c) na internetu 83 23,65% d) v PPP 110 31,34% e) v SPC 187 53,28% f) od speciálního pedagoga 41 11,68% g) od školního psychologa 50 14,25% h) od odborného lékaře 40 11,40% i) z přednášek Tab. 12: Zdroje informací o postižení

Odkud budete především čerpat informace o postižení? 200 180 160 140 120 100 80 60 40 20 0

189

187

165 134 110 83

41

50

40

Graf 17: Zdroje informací o postižení

Informace o postiţení integrovaného ţáka budou nejčastěji čerpat budoucí učitelé od rodičů ţáků, od speciálních pedagogů a z knih. Dále se objevují jako moţné zdroje internet, SPC a PPP. Minimum studentů očekává informace od odborného lékaře, školního psychologa a z přednášek. Studenti spoléhají na to, ţe informace najdou u speciálního pedagoga. Nedostatek vidím však v tom, ţe na kaţdé škole nemusí působit speciální pedagog, přestoţe to zákon a vyhlášky umoţňují. Dalším problémem můţe být ne zcela korektní znalosti specifik postiţení, které se v působnosti speciálního pedagoga ještě nevyskytly. Proto by měli studenti vědět, ţe se mohou obrátit na Speciální pedagogické centrum, které se pomocí s integrací zabývají a mohou být v první chvíli nejlepším zdrojem

- 170 -

informací a odkazů na literaturu. Polovina studentů si uvědomuje, ţe rodiče mohou být dobrým zdrojem informací. Rodiče o svém dítěti vědí nejvíce, znají podrobnosti o jeho postiţení i vliv tohoto postiţení na dítě – jeho osobnost, dovednosti, moţnosti. Třetí nejpočetnější zdroj – knihy a odborná literatura jsou klasickým zdrojem informací, tady vidím problém ve vhodném výběru titulů. Je otázkou, zda budou schopni se sami zorientovat v mnoţství nabízené literatury. Které z uvedených postiţení povaţujete za nejvíce omezující komunikaci? 2 a) tělesné postiţení 96 b) sluchové postiţení 28 c) zrakové postiţení 225 d) mentální postiţení

0,57% 27,35% 7,98% 64,10%

Tab. 13: Postižení nejvíce omezující komunikaci

Které z uvedených postižení považujete za nejvíce omezující komunikaci? 1% 27% a) tělesné postižení 8%

64%

b) sluchové postižení c) zrakové postižení d) mentální postižení

Graf 18: Postižení nejvíce omezující komunikaci

Největší počet respondentů udává mentální postiţení jako to, které nejvíce omezuje komunikaci. Na druhém místě sluchové postiţení s necelými třiceti procenty. Méně neţ jedno procento studentů si myslí, ţe komunikaci nejvíce omezuje tělesné postiţení. Toto překvapivé rozloţení odpovědí nabízí otázku, co vede respondenty k výběru právě té odpovědi – zda vlastní zkušenosti s osobami s danými typy postiţení, nebo naopak neznalost specifik jednotlivých postiţení, či představa sama sebe v pozici postiţeného?

- 171 -

Problematika sluchového postižení Souhlasíte s výrokem: „Kaţdé dítě se sluchovým postiţením lze integrovat do běţné ZŠ“? a) ano 118 33,81% b) ne 231 66,19% Tab. 14: Lze každé dítě integrovat?

Souhlasíte s výrokem: „Každé dítě se sluchovým postižením lze integrovat do běžné ZŠ“?

34% a) ano 66%

b) ne

Graf 19: Lze každé dítě integrovat?

Většina studentů si myslí, ţe nelze kaţdé sluchově postiţené dítě integrovat do běţné základní školy. Tito studenti vidí nutnost zachování speciálních škol – škol pro sluchově postiţené. Výhoda zachování tohoto oddělení spočívá v moţnosti společného vzdělávání osob se stejným znevýhodněním, v nabídce kvalitního vzdělávání ve znakovém jazyce nebo formou vhodných komunikačních metod. Nevýhody spatřuji v menší připravenosti ţáků na začlenění do většinové intaktní společnosti. Třetina respondentů směřuje jiţ k integrativnímu aţ inkluzivnímu pojetí školství, kdy bude mít ţák s těţkou vadou sluchu svého asistenta nebo tlumočníka znakového jazyka. Nevýhodou můţe v současné situaci být finanční náročnost a moţná izolace od spoluţáků ve třídě. Výhodou můţe být raný kontakt se slyšícími, který by mohl usnadnit socializaci a integraci do společenského ţivota. Nesporným přínosem by pak bylo zvykání intaktních spoluţáků na postiţení a postupné odbourávání předsudků. - 172 -

Znáte osobně někoho se sluchovým postiţením? a) ano b) ne

120 231

34,19% 65,81%

Tab. 15: Znáte osobně někoho se sluchovým postižením?

Znáte osobně někoho se sluchovým postižením?

34%

a) ano 66%

b) ne

Graf 20: Znáte osobně někoho se sluchovým postižením?

Třetina respondentů udává jistou, byť moţná malou zkušenost s někým, kdo má postiţení sluchu, coţ je dobře. Na druhou stranu – téměř dvě třetiny studentů byla o tuto moţnost ochuzena. Jsou tím odkázáni na znalosti a zkušenosti pouze předané, nikoli osobní. Domnívám se, ţe kdyby měl větší počet osob moţnost seznámit se s někým sluchově postiţeným, vedlo by to k postupné změně názorů na samotné postiţení. Také by mohli získat představu rozdílu mezi jednotlivými stupni sluchových vad a rozdílu v komunikaci s nimi.

- 173 -

Sluchové postiţení negativně ovlivňuje: a) inteligenční kvocient b) sociální inteligenci neodpověděli

18 320 13

5,13% 91,17% 3,70%

Tab. 16: Negativní vlivy na sluchové postižení

Sluchové postižení negativně ovlivňuje: 4% 5% a) inteligenční kvocient b) sociální inteligenci 91%

neodpověděli

Graf 21: Negativní vlivy na sluchové postižení

Téměř většina studentů udává větší vliv sluchového postiţení na sociální inteligenci, neţ na IQ. Je pravda, ţe pokud se dítěti dostane od malička vzdělání, odpovídající věku a ve vhodné komunikační formě, nemá samotná vada sluchu vliv na výši IQ. Záleţí na tom, jak se rodina s postiţením dítěte vyrovná a co svému dítěti nabídne – jak ve výchově, tak ve vzdělávání. Sociální inteligence je ovlivněna tím, ţe při kontaktu s ostatními lidmi chybí jeden ze smyslů, které jsou důleţité k orientaci v různých komunikačních situacích, k pochopení reakcí okolí na jisté podněty.

- 174 -

Které z následujících tvrzení je podle vás pravdivé: a) Kaţdý sluchově postiţený umí odezírat. b) Odezírání se můţe naučit kaţdý. c) K odezírání musí být talent a nemusí se ho naučit kaţdý.

15 165 171

4,27% 47,01% 48,72%

Tab. 17: Odezírání

Které z následujících tvrzení je podle vás pravdivé: 4%

a) Každý sluchově postižený umí odezírat.

49% 47%

b) Odezírání se může naučit každý. c) K odezírání musí být talent a nemusí se ho naučit každý.

Graf 22: Odezírání

Čtyři procenta studentů si myslí, ţe kaţdý člověk se sluchovým postiţením umí odezírat. Zbylých 96 % odpovědí se rovnoměrně rozloţilo mezi moţnosti „Odezírání se můţe naučit kaţdý“ a „K odezírání musí být talent a nemusí se ho naučit kaţdý“. Povaţuji za dobré, ţe uţ nepanuje mezi lidmi rozšířený názor, ţe kaţdý neslyšící automaticky odezírá. Bohuţel je stále skoro polovina respondentů přesvědčena o tom, jak je snadné naučit se odezírat. Neuvědomují si, ţe „odezírání je nejisté umění“ (Strnadová, V. 1998), je těţké, musí k němu být talent a dobrá viditelnost na obličej hovořící osoby. Ten musí být osvětlený, ústa nezakrytá, rty výrazné, artikulace zřetelná, ale nepřehnaná.

- 175 -

Pomáháte si v hlučném prostředí odezíráním? a) ano b) ne c) neuvaţoval(a) jsem o tom

215 42 94

61,25% 11,97% 26,78%

Tab. 18: Pomoc odezíráním

Pomáháte si v hlučném prostředí odezíráním?

27%

12%

a) ano 61%

b) ne c) neuvažoval(a) jsem o tom

Graf 23: Pomoc odezíráním

Odpovědi na tuto otázku jsou spíše intuitivní, jedná se o činnost převáţně neuvědomělou. Lepší výsledky bychom dostali v nějakém hlučném prostředí, ve kterém by si odpověď mohli respondenti přímo ověřit. Nadpoloviční mnoţství studentů si při rozhovoru v hlučném prostředí pomáhá odezíráním. Pokud se jedná opravdu o odezírání, pak je netrénované, intuitivní a slouţí pouze jako doplněk k poslouchání, které je stále dominantní. Navíc není dlouhodobé, takţe tolik neunavuje. Čtvrtina jich nad tím, zda odezírají, nikdy neuvaţovala.

- 176 -

K přechodnému zhoršení sluchu můţe dojít i při: a) únavě b) rýmě c) spánku

26 313 11

7,43% 89,43% 3,14%

Tab. 19: Přechodné zhoršení sluchu

K přechodnému zhoršení sluchu může dojít i při: 3% 7%

a) únavě b) rýmě 90%

c) spánku

Graf 24: Přechodné zhoršení sluchu

Většina budoucích učitelů ví, nebo správně odhadlo, ţe na kvalitu sluchu můţe mít vliv rýma. Překrvení sliznice hltanu můţe způsobit ucpání Eustachovy trubice a tím dojde k přechodnému zhoršení sluchu. Při této otázce mohli studenti vycházet i z vlastních zkušeností s pocitem zalehnutí v uších.

- 177 -

Jakým způsobem budete komunikovat se ţákem se sluchovým postiţením? (max. 3 odpovědi) a) znakový jazyk 174 49,57% b) gesta 236 67,24% c) mluvená řeč (+ odezírání) 182 51,85% d) psaná řeč (+ čtení) 262 74,64% e) piktogramy 19 5,41% f) mimika 100 28,49% g) jinak 7 1,99% Tab. 20: Komunikace se sluchově postiženým žákem

Jakým způsobem budete komunikovat se žákem se sluchovým postižením? 0

50

100

150

200

250

300

a) znakový jazyk b) gesta c) mluvená řeč (+ odezírání) d) psaná řeč (+ čtení) e) piktogramy f) mimika g) jinak

Graf 25: Komunikace se sluchově postiženým žákem

Nejvíce studentů si při komunikaci se sluchově postiţeným ţákem zvolí moţnost psané řeči (coţ bude obzvlášť u prvňáčků problém) a pouţití gest. Na třetím místě uvádějí nejpravděpodobnější způsob komunikace s integrovaným sluchově postiţeným ţákem – vyuţití mluvené řeči. Zde se projevila neznalost problematiky sluchového postiţení společně s obecně zastávaným názorem, ţe se s neslyšícím lze domluvit písemně. Sluchové postiţení má výrazný vliv na výuku čtení a hlavně čtení s porozuměním. Řada neslyšících má problémy se čtením, protoţe nemají dostatečnou slovní zásobu, neodposlouchanou gramatiku i nedostatek čtenářské praxe. Proto neradi čtou. Pokud chceme komunikovat písemně, musíme nejdřív sluchově postiţené naučit číst a psát. A právě to by se měli naučit ve škole.

- 178 -

Další omyl vidím v neznalosti integrační praxe, kdy běţné školy navštěvují převáţně ţáci s lehkými a středně těţkými vadami, tedy děti nedoslýchavé. A ty běţně komunikují orálním způsobem, tedy mluvenou řečí. Nejuţívanější formou komunikace je (podle šetření Katedry speciální pedagogiky Pedagogické fakulty v Olomouci) mluvená řeč v kombinaci s odezíráním. Tohoto způsobu komunikace vyuţívají 764 ţáci, tedy 73,5 %. Spolu s 221 ţákem, uţívajícími výhradně mluvenou řeč, je to celkem 985 ţáků, tedy 94,8 %, komunikujících převáţně orálně (Langer, J. 2008). Pozornost upoutá i fakt, ţe se na čtvrtém místě objevilo uţití znakového jazyka. Nemyslím si, ţe sami studenti tento jazyk ovládají, zřejmě počítají spíše s účastí tlumočníka.

Komunikační obtíţe se mohou u ţáka projevit: (max. 2 odpovědi) a) zpomalením tempa b) napodobováním spoluţáků c) apatií, netečností d) ţádostí o zopakování instrukce

192 57 229 124

54,70% 16,24% 65,24% 35,33%

Tab. 21: Komunikační obtíže

Komunikační obtíže se mohou u žáka projevit: d) žádostí o zopakování instrukce c) apatií, netečností b) napodobováním spolužáků a) zpomalením tempa 0

50

100

150

200

250

Graf 26: Komunikační obtíže

Většina studentů správně uvádí způsob reakce ţáků, kteří neporozuměli výkladu či instrukcím – apatie a netečnost a zpomalení tempa. Ţáci, kteří se

- 179 -

takzvaně „ztratili“ ve výkladu většinou opravdu zpomalí tempo a začnou napodobovat činnost spoluţáků. Pokud tento stav trvá delší časový úsek, rezignují a stávají se nečinnými aţ apatickými. Záleţí na pedagogovi, jaký klade důraz na zpětnou vazbu, která je u sluchově postiţených nezbytná, a jaký vztah si mezi sebou vybudují. Aby měl ţák důvěru a odvahu se zeptat na to, čemu nerozuměl.

Při komunikaci se sluchově postiţeným ţákem: a) musíte mluvit hlasitěji b) musíte výrazně artikulovat c) musíte znát znakový jazyk d) musíte mluvit zřetelně, artikulovat

4 87 27 241

1,14% 24,79% 7,69% 68,66%

Tab. 22: Co je třeba při komunikaci

Při komunikaci s žákem se sluchovým postižením: 0

50

100

150

200

250

a) musíte mluvit hlasitěji b) musíte výrazně artikulovat c) musíte znát znakový jazyk d) musíte mluvit zřetelně, artikulovat

Graf 27: Co je třeba při komunikaci

Většina budoucích učitelů pochopila, ţe úspěch komunikace se sluchově postiţeným ţákem nespočívá v zesílení hlasu, ale ve zřetelné mluvě a správné (i kdyţ ne přehnané) artikulaci. Zřetelná a artikulovaná mluva je skutečně nejdůleţitějším předpokladem pro efektivní komunikaci. Přehnaná artikulace můţe řečový projev zkreslit, stejně jako výrazné zvyšování hlasitosti. Obojí můţe působit dítěti se sluchadlem nepříjemné sluchové vjemy v závislosti na typu a stupni vady.

- 180 -

Několik studentů, uvádějících nutnost znalosti znakového jazyka si neuvědomilo, ţe se v běţné škole většinou nesetkají s neslyšícím dítětem, uţívajícím znakový jazyk, ale s nedoslýchavým, uţívajícím mluvenou řeč. Ti se většinou ani znakovat neučí.

Děti s kochleárním implantátem a) mohou být integrovány v běţné ZŠ b) musí navštěvovat školu pro sluchově postiţené neodpovědělo

304 30 17

91,02% 8,98% 4,84%

Tab. 23: Děti s kochleárním implantátem

Děti s kochleárním implantátem

8% 5%

a) mohou být integrovány v běžné ZŠ

87%

b) musí navštěvovat školu pro sluchově postižené neodpovědělo

Graf 28: Děti s kochleárním implantátem

Přes devadesát procent respondentů, kteří na tuto otázku odpověděli, by dalo implantovaným dětem moţnost vzdělávat se v běţných školách, přestoţe část z nich ani neznala pojem kochleární implantát. Patrně z cílů základního vzdělávání, rozboru Rámcového vzdělávacího programu a dalších kurikulárních dokumentů, ví (nebo tuší), ţe děti se smyslovým postiţením mohou být integrovány v běţných školách. Ţe skutečná praxe můţe být jiná a integrace závisí na mnoha dalších faktorech, není pro tuto otázku podstatné. Sedmnáct studentů, kteří na tuto otázku ani neodpověděli, tvoří asi 5 % z celkového počtu respondentů.

- 181 -

Je potřeba provést nějaké úpravy třídy, ve které se bude učit ţák se sluchovým postiţením? a) ano 177 50,57% b) ne 173 49,43%

Tab. 24: Úpravy ve třídě

Je potřeba provést nějaké úpravy třídy, ve které se bude učit žák se sluchovým postižením?

49%

51% a) ano b) ne

Graf 29: Úpravy ve třídě

Polovina budoucích učitelů by třídu s integrovaným nedoslýchavým ţákem nijak neupravovala. Rovnoměrné rozloţení ukazuje spíše na odhadování odpovědi, neţ na znalost problematiky. Přesnější odpovědi bychom moţná dostali v případě přidání třetí moţnost c) neumím se rozhodnout. Studenti učitelství nemusí v této fázi studia vědět, jaké úpravy třídy je vhodné (ne nezbytné) provést před nástupem integrovaného ţáka s vadou sluchu. Toto doporučení by měli ale dostat od Speciálního pedagogického centra nejpozději ve chvíli, kdy do jejich třídy tento ţák má nastoupit.

- 182 -

Kde má ţák se sluchovým postiţením ve třídě sedět? a) v první lavici b) spíše vzadu, aby nerozptyloval c) 2.-3. lavice, aby viděl na učitele i ostatní spoluţáky d) kdekoli, odkud je dobře vidět na tabuli

99 2 222 27

28,29% 0,57% 63,43% 7,71%

Tab. 25: Kde má sedět žák se sluchovým postižením

Kde má žák se sluchovým postižením ve třídě sedět?

8%

a) v první lavici 28% 1%

63%

b) spíše vzadu, aby nerozptyloval c) 2.-3. lavice, aby viděl na učitele i ostatní spolužáky d) kdekoli, odkud je dobře vidět na tabuli

Graf 30: Kde má sedět žák se sluchovým postižením

Většina budoucích učitelů by si správně posadila ţáka se sluchovou vadou do 2. aţ 3. lavice, aby dobře viděl na učitele i ostatní spoluţáky a dobře slyšel učitele, který se v těchto místech nachází nejčastěji. Vzhledem k tomu, ţe tato znalost je aţ příliš konkrétní a pravděpodobně se s ní v rámci studia nesetkali, svědčí rozloţení odpovědí o tom, ţe se studenti nad touto otázkou zamysleli a správně vybrali odpověď.

- 183 -

Na co má učitel dbát při mluvení, má-li ve třídě ţáka s vadou sluchu? a) nemusí nic zohledňovat (dítě je přece integrované) b) můţe se polehnout na to, ţe bude ţák odezírat c) musí mluvit hodně nahlas a aţ přehnaně artikulovat d) neměl by se náhle otočit zády nebo zakrývat rukou ústa e) nesmí mít vadu řeči (sigmatizmus, rotacizmus)

0 4 29 313 8

0,00% 1,13% 8,19% 88,42% 2,26%

Tab. 26: Na co dbát při mluvení

Na co má učitel dbát při mluvení, má-li ve třídě žáka s vadou sluchu? 2%

0%

1% 8%

a) nemusí nic zohledňovat (dítě je přece integrované) b) může se polehnout na to, že bude žák odezírat c) musí mluvit hodně nahlas a až přehnaně artikulovat

89%

d) neměl by se náhle otočit zády nebo zakrývat rukou ústa e) nesmí mít vadu řeči (sigmatizmus, rotacizmus)

Graf 31: Na co dbát při mluvení

Opět většina studentů správně vidí největší narušení komunikace v náhlém otočení se (např. k tabuli či jinému ţáku) a v zakrývání úst rukou. Příjemné zjištění je, ţe si ani jeden student nemyslí, ţe se na integrovaného ţáka nemusí brát zvláštní ohledy. Přestoţe znalosti z oblasti surdopedie tito studenti teprve budou získávat, intuitivně vybrali správnou odpověď.

- 184 -

Co by učitel neměl nikdy pouţívat v komunikaci se sluchově postiţenými: a) křičení b) humor, vtip c) ironii, nadsázku

182 0 165

52,45% 0,00% 47,55%

Tab. 27: Co by učitel při komunikaci neměl používat

Co by učitel neměl nikdy používat v komunikaci se sluchově postiženými:

48% 52%

a) křičení b) humor, vtip c) ironii, nadsázku

0%

Graf 32: Co by učitel při komunikaci neměl používat

Skoro polovina respondentů správně odpovědělo, ţe by učitel neměl nikdy pouţívat v komunikaci se sluchově postiţenými ironii a nadsázku, protoţe s ní mívají SP problémy – nerozumí jí. Více studentů si myslí, ţe více vadí nedoslýchavým křik. Křik je jistě nepříjemný a neměl by se objevit ani v běţném vyučování, ale není to vzhledem k formulaci otázky správná odpověď. Většina jedinců se sluchovou vadou nemá dostatek zkušeností z běţných sociálních situací, nedokáţe si tak interpretovat nekonzistentnost vyřčeného a koverbálním projevem, které výrok doprovází. Toto si asi polovina respondentů neuvědomuje.

- 185 -

Výuka čtení se u dětí se sluchovým postiţením nejlépe daří metodou: a) analyticko – syntetickou b) globální c) genetickou d) pouze kombinací a) – c) e) netuším

61 48 5 27 207

17,53% 13,79% 1,44% 7,76% 59,48%

Tab. 28: Výuka čtení u dětí se sluchovým postižením

Výuka čtení se u dětí se sluchovým postižením nejlépe daří metodou: a) analyticko – syntetickou 18% b) globální 14% 59%

c) genetickou

8% 1%

d) pouze kombinací a) – c) e) netuším

Graf 33: Výuka čtení u dětí se sluchovým postižením

Přestoţe se nejvíce budoucích učitelů chce dorozumívat se sluchově postiţenými ţáky psanou formou řeči (viz. stana 174), nadpoloviční většina se přiznala, ţe netuší, jak je naučit číst. Ostatní vybírali z názvů metod, které jiţ někde slyšeli. Větší podíl na odpovědi „netuším“ mají studenti, kteří nebudou učit v první třídě, studenti Učitelství pro 1. stupeň mají větší podíl na správných odpovědích.

- 186 -

Pozornost ţáka se sluchovým postiţením je: a) srovnatelná s pozorností ostatních ţáků b) snadněji unavitelná

96 252

27,59% 72,41%

Tab. 29: Pozornost žáka se sluchovým postižením

Pozornost žáka se sluchovým postižením je:

28%

72%

a) srovnatelná s pozorností ostatních žáků b) snadněji unavitelná

Graf 34: Pozornost žáka se sluchovým postižením

Většina studentů připouští, ţe pozornost ţáka se sluchovým postiţením je snadněji unavitelná, neţ pozornost ostatních ţáků. Uvědomují si, ţe zkreslení řeči vyučujícího, zvýšené soustředění a úsilí ţáka o porozumění tomu, co učitel a spoluţáci říkají, vyčerpává a způsobuje únavu a podráţděnost.

- 187 -

Znakový jazyk a) je na celém světě stejný b) znaky jsou rozdílné, přesto si jedinci z různých států mohou porozumět neodpovědělo

125 221 5

35,61% 62,96% 1,42%

Tab. 30: Znakový jazyk

Znakový jazyk 1%

a) je na celém světě stejný 36% b) znaky jsou rozdílné, přesto si jedinci z různých států mohou porozumět

63%

neodpovědělo

Graf 35: Znakový jazyk

Více neţ šedesát procent respondentů správně odpovědělo, ţe národní znakové jazyky jsou rozdílné, přesto si jedinci z různých států mohou porozumět. Povědomí o uţívání znakového jazyka začíná být lepší i díky medializaci problematiky sluchového postiţení a zvyšujícímu se mnoţství pořadů o tomto znevýhodnění (např. i na komerčních televizních stanicích).

- 188 -

Které z následujících klíčových kompetencí jsou nejvíce ohroţeny sluchovou vadou ţáka: (i více) a) k učení, 43 12,25% b) komunikativní, 316 90,03% c) k řešení problémů, 34 9,69% d) sociální a personální, 251 71,51% e) občanské, 35 9,97% f) pracovní. 131 37,32%

Tab. 31: Ohrožení klíčových kompetencí

Které z následujících klíčových kompetencí jsou nejvíce ohroženy sluchovou vadou žáka: 0

50

100

150

200

250

300

350

a) k učení, b) komunikativní, c) k řešení problémů, d) sociální a personální, e) občanské, f) pracovní.

Graf 36: Ohrožení klíčových kompetencí

Největší počet budoucích učitelů vidí ve sluchovém postiţení ohroţení při získávání komunikativních kompetencí, následují kompetence sociální a personální, v menší míře pak kompetence pracovní. Nejmenší vliv na kompetence spatřují u kompetencí k řešení problémů, občanských a kompetencí k učení. Převaha názorů na vliv sluchového postiţení na rozvoj klíčových kompetencí souvisí s narušením komunikační kompetence, která má přímý vliv na kompetenci sociální. Právě pomocí komunikace navazujeme a udrţujeme vztahy s lidmi v okolí, se spoluţáky, socializujeme se.

- 189 -

Hypotézy a jejich ověřování

Hypotéza 1: Studenti Pedagogické fakulty mají přesnější představu o pojmu integrace ţáka se speciálními vzdělávacími potřebami neţ studenti Přírodovědecké fakulty. Při ověřování této hypotézy jsem vycházela z odpovědí na otázku „Co si představujete pod pojmem integrace ţáka se speciálními vzdělávacími potřebami?“, kdy měli respondenti vybrat ze tří následujících výroků ten, který pojem integrace nejlépe vystihuje: a) všichni se všechno naučí b) umoţnění vzdělávání všech v hlavním vzdělávacím proudu c) začlenění znevýhodněných a postiţených dětí do školy Počty a procenta jsou zapsány do tabulky a graficky znázorněny. a) 0 0,00% 0 0,00%

PedF PřF celkem

b)

c)

celkem

64

205

269

23,79%

76,21%

9

73

10,98%

89,02%

73

278

82 351

Tab. 32: Představy o integraci

2 = 6,266 50 (p = 0,012306), HV= 0,05 Při výpočtech byl zjištěn statisticky významný rozdíl mezi Pedagogickou a Přírodovědeckou fakultou.

PřF

a) b)

PedF

c) 0%

20%

40%

60%

80%

100%

Graf 37: Představy o integraci

Hypotéza byla potvrzena.

- 190 -

Hypotéza 2: Studenti Pedagogické fakulty mají pozitivnější přístup k integraci/inkluzi ve vzdělávání, neţ studenti Přírodovědecké fakulty. Otázky přístupu k integraci a inkluzi se týkaly vzdělávacího systému. V této oblasti jsem posuzovala odpovědi na otázky, týkající se začleňování ţáků se speciálními vzdělávacími potřebami do běţných škol. Kaţdá z těchto otázek byla ohodnocena a podle počtu odpovědí, ve kterých se studenti vyjádřili pro integraci postiţených dětí do škol, zrušení speciálních škol pro děti s postiţením a poskytnutí stejné moţnosti vzdělávání všem, pro integraci sluchově postiţených dětí, byli respondenti rozděleni do dvou skupin. Ve skupině označené „proti“ jsou respondenti, kteří dosáhli 0, 1 a 2 bodů, ve skupině „pro“ respondenti se třemi a čtyřmi body. proti PedF PřF celkem

pro

celkem 269

227

42

84,39%

15,61%

68

14

82,93%

17,07%

295

56

82 351

Tab. 33: Postoj k integraci/inkluzi

2 = 0,099872 (p = 0,751984), HV = 0,05 Při

výpočtech

nebyl

zjištěn

statisticky

významný

rozdíl

mezi

Pedagogickou a Přírodovědeckou fakultou.

PřF proti pro PedF

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Graf 38: Postoj k integraci/inkluzi

Hypotéza nebyla potvrzena.

- 191 -

Hypotéza 3: Studentky-ţeny mají lepší znalosti o specifikách vzdělávání ţáků se sluchovým postiţením neţ studenti-muţi. Znalostní otázky se týkaly problematiky úpravy třídy, ve které se bude učit ţák se sluchovým postiţením, pozornosti ţáka, místa ve třídě, kde má tento ţák sedět a toho, na co má učitel dbát při mluvení, má-li ve třídě ţáka s vadou sluchu. Kaţdá z těchto otázek byla ohodnocena a podle počtu správných odpovědí byli respondenti rozděleni do dvou skupin. Ve skupině označené „neznají“ jsou respondenti, kteří dosáhli 0, 1 a 2 bodů, ve skupině „znají“ respondenti se třemi a čtyřmi body.

neznají

znají

celkem

ţeny

105

182

287

muţi

36,59% 34

63,41% 30

64

53,13%

46,88%

139

212

celkem

351

Tab. 34: Znalosti muži – ženy

2 = 5,98508 (p = 0,014429), HV = 0,05 Při výpočtech byl zjištěn statisticky významný rozdíl mezi skupinou ţen a muţů.

muži neznají znají ženy

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Graf 39: Znalosti muži – ženy

Hypotéza byla potvrzena.

- 192 -

Hypotéza 4: Představy o vlivu komunikačních obtíţí na ţáka se liší u studentů Pedagogické fakulty od představ studentů Přírodovědecké fakulty. Při ověřování této hypotézy jsem vycházela z odpovědí na otázku „Komunikační obtíţe se mohou u ţáka projevit:“, kdy měli respondenti vybrat ze čtyř následujících reakcí nejvýše dvě, které se podle nich objevují nejčastěji. Komunikační obtíţe se mohou u ţáka projevit: a) zpomalením tempa b) napodobováním spoluţáků c) apatií, netečností d) ţádostí o zopakování instrukce

PedF PřF celkem

a

b

c

d

ab

ac

ad

bc

bd

cd

celkem

18

5

41

15

11

80

40

10

8

41

269

6,69%

1,86%

15,24%

5,58%

4,09%

29,74%

14,87%

3,72%

2,97%

15,24%

5

3

10

3

4

26

8

14

2

7

6,10%

3,66%

12,20%

3,66%

4,88%

31,71%

9,76%

17,07%

2,44%

8,54%

23

8

51

18

15

106

48

24

10

48

82 351

Tab. 35: Komunikační obtíže

2 = 21,6761 (p = 0,009970), HV = 0,05 Při výpočtech byl zjištěn statisticky významný rozdíl mezi Pedagogickou a Přírodovědeckou fakultou.

80 60 40 PřF

20

PedF

0 a

b

c

d

ab

ac

ad

bc

bd

cd

Graf 40: Komunikační obtíže

Hypotéza byla potvrzena.

- 193 -

Hypotéza 1: Studenti Pedagogické fakulty mají přesnější představu o pojmu integrace

ţáka

se

speciálními

vzdělávacími

potřebami

neţ

studenti

Přírodovědecké fakulty. Hypotéza byla potvrzena. Hypotéza 2: Studenti PedF mají pozitivnější přístup k integraci/inkluzi ve vzdělávání, neţ studenti PřF. Hypotéza nebyla potvrzena. Hypotéza 3: Studentky-ţeny mají lepší znalosti o specifikách vzdělávání ţáků se sluchovým postiţením neţ studenti-muţi. Hypotéza byla potvrzena. Hypotéza 4: Představy o vlivu komunikačních obtíţí na ţáka se liší u studentů Pedagogické fakulty od představ studentů Přírodovědecké fakulty. Hypotéza byla potvrzena.

Závěry šetření obou výzkumných projektů Výzkum ukázal správnost zařazení speciální pedagogiky do učitelského studia na obou fakultách. Studenti učitelských oborů by měli mít lepší znalosti o cílech základního vzdělávání a celkový přehled o kurikulárních dokumentech (zákonech, vyhláškách, týkajících se problematiky školství), o jejich významu a praktickému dopadu. Je třeba zdůraznit význam systematické komplexní péče o zdravotně postiţené a znevýhodněné osoby. V oblasti vzdělávání je nutno poukázat na nutnost individuálního přístupu k ţákům se speciálními vzdělávacími potřebami, čímţ se podpoří rozvoj celé jejich osobnosti. V rámci tohoto přístupu by bylo dobré seznámit studenty učitelských oborů s činností Speciálních pedagogických center a představit jim jejich pracovníky, se kterými budou při integrační praxi spolupracovat. Ukázalo se rovněţ, ţe studentům chybí větší moţnost setkávání se s různě postiţenými osobami. Jejich generace měla na základních a středních školách málo příleţitostí seznámení se s integrací a integrovanými spoluţáky. Při výuce je

- 194 -

moţné stavět spíše na intuitivních představách, které je však nutno korigovat mnoţstvím názorných příkladů, pomůcek, DVD, diskuzemi a vyměňováním vlastních zkušeností. Jednu z moţností vidím navázání bliţší spolupráce se Střediskem pro pomoc studentům se specifickými nároky Teiresiás, kde pracují odborníci i v oblasti vzdělávání sluchově postiţených, osoby znalé této problematiky i sami jedinci se sluchovou vadou. Jejich praktické zkušenosti by byly vhodným doplněním přednášek pro studenty. Při poukazování na specifika výuky ţáků se sluchovým postiţením je nutné zdůraznit rozmanitost stupňů vady, které mají přímý vliv na výběr adekvátní formy komunikace. Ta ovlivňuje výběr typu školy, ve které bude dítě vzděláváno. Vhodným řešením by mohlo být začlenění některých témat speciální pedagogiky do výuky jednotlivých oborů, nejen v samostatném předmětu. Za nezbytné povaţuji vybavit studenty základním seznamem vhodné literatury, kterou budou moci v případě potřeby vyhledat a prostudovat, a nabídnout jim moţnost dalšího vzdělávání ve specializaci, kterou budou potřebovat.

- 195 -

Výzkumný projekt III.

5

Cíl, metody výzkumného projektu Cílem výzkumného projektu bylo zjistit, zda jsou učitelé jihomoravských základních škol a niţšího stupně víceletých gymnázií připraveni na integraci ţáků se speciálními vzdělávacími potřebami do běţných typů škol, s přihlédnutím na specifika sluchového postiţení. K tomu jsem si zvolila dílčí cíle: 

zjistit, jak jsou učitelé připraveni na komunikaci se ţákem se sluchovým postiţením,



zjistit, jak jsou učitelé připraveni v otázce materiálních, technických a organizačních podmínek vzdělávání ţáků se sluchovým postiţením,



zjistit, jak jsou učitelé nakloněni vzdělávání ţáků se zdravotním postiţením v hlavním vzdělávacím proudu,



zjistit, jak osobní zkušenosti ovlivňují postoje učitelů ke vzdělávání ţáků se sluchovým postiţením v hlavním vzdělávacím proudu.

Výzkumné šetření probíhalo v průběhu roku 2010 – od ledna (předvýzkum) do srpna, kdy byl výzkum ukončen. Zpracování výsledků proběhlo následně v září 2010.

Výzkumný vzorek Základní soubor: učitelé základních škol a niţších stupňů víceletých gymnázií v Jihomoravském kraji. Výběrový soubor: učitelé základních škol a niţších stupňů víceletých gymnázií v Jihomoravském kraji, kteří souhlasili se zapojením do výzkumu. Výběr: náhodný. Soubor: N = 169 Výzkumu

se

zúčastnilo

169

respondentů.

Někteří

respondenti

neodpověděli na všechny otázky, proto s nimi nebylo počítáno při statistickém zpracování.

- 196 -

Výzkumné metody Výzkum: statistická procedura, kvantitativní metoda, technika dotazník. Empirická část práce byla vedena formou kvantitativního výzkumu za pouţití techniky dotazníku. Anonymní dotazníkové šetření proběhlo elektronickou formou. Dotazník byl tvořen celkem 27 otázkami, většinou nominálního charakteru, uzavřenými či polouzavřenými. Z toho bylo 9 otázek s moţností výběru ze škály a 3 otázky otevřené. Byly členěny do tří základních částí – faktografické, speciální pedagogiky obecně a specializace na sluchové postiţení. Otázky v dotazníku byly formulovány tak, aby byly snadno pochopitelné. Nabízené odpovědi u uzavřených otázek byly vybírány tak, aby postihly celé spektrum moţných variant. Pro jistotu se ještě u většiny otázek objevuje i moţnost zapsání vlastní formulace odpovědi. U škálových otázek jsou ponechány pouze moţnosti 1 aţ 5, odpověď 6 – nevím byla nahrazena moţností neodpovědět na tuto otázku. Výsledky dotazníkového šetření byly zpracovány metodou univariační a bivariační analýzy. Jednotlivé poloţky byly podrobeny analýze a graficky znázorněny. Ke zpracování byly pouţity programy Google Docs, STATISTICA 9.0 a Microsoft Excel 2007.

Výzkumné předpoklady a výsledky Hypotézy: Hypotéza 1: Učitelé ze škol, kde mají zkušenosti s integrací ţáků se sluchovým postiţením, mají pozitivnější přístup k integraci/inkluzi ve vzdělávání, neţ učitelé ze škol, kde tyto zkušenosti nemají. Hypotéza 2: Podrobné znalosti RVP ZV vykazují učitelé s větší délkou praxe častěji, neţ učitelé s kratší praxí. Hypotéza 3: Učitelé z 1. stupně ZŠ jsou lépe obeznámeni s RVP ZV neţ učitelé 2. stupně ZŠ. Hypotéza 4: Lidé, kteří mají osobní zkušenost s osobami se sluchovým postiţením, předpokládají úspěšnou integraci častěji neţ ti, kteří nikoho s tímto typem postiţení neznají.

- 197 -

Hypotéza 5: Učitelé, kteří absolvovali předmět speciální pedagogika (v rámci svého studia) mají lepší znalosti o specifikách vzdělávání ţáků se sluchovým postiţením neţ učitelé, kteří tento předmět neměli. Hypotéza 6: Ţeny mají lepší znalosti o specifikách vzdělávání ţáků se sluchovým postiţením neţ muţi. Hypotéza 7: Učitelé, kteří prokázali lepší znalosti specifik vzdělávání ţáků se sluchovým postiţením, mají pozitivnější přístup k integraci/inkluzi ve vzdělávání, neţ kteří znalosti neprokázali.

Výsledky výzkumu Faktografická část Mezi respondenty je více ţen (84 %) neţ muţů (16 %), viz Graf 41.

Pohlaví respondentů 16%

ženy muži

84%

Graf 41: Pohlaví respondentů

Tyto výsledky korespondují s feminizací našeho školství, jak dokládají Výkonové ukazatele 2008/09 (dostupné on-line na http://www.uiv.cz/clanek/713/1817): celkem Česká republika Jihomoravský kraj

ženy

%

muži

%

59492

49912 83,89699

9580 16,10301

6500

5300 81,53846

1200 18,46154

Tab. 36: Počet učitelek a učitelů

- 198 -

Délka praxe respondentů je velmi rozmanitá, pohybuje se v rozmezí od začínajících aţ po zkušené pedagogy s praxí 44 let ve školství, viz Graf 42.

Délka praxe

0%

20%

40% 0-5

60% 6 - 15

80%

16 - 25

100%

nad 25

Graf 42: Délka praxe

Mezi respondenty se vyskytuje největší procento osob s preferovaným přírodovědným vzděláním (34 %), učitelstvím 1. stupně ZŠ (30 %) a jazykově vzdělaných (22 %). Asi 13 % je učitelů jiných předmětů – humanitních, výchovných či jiných (speciální pedagogika, mateřská škola, kombinace předmětů),

viz

Graf

43.

Převaha

odpovídajících

učitelů,

preferujících

přírodovědné předměty, je zřejmě dána výběrem elektronické formy dotazníku, distribuovaného elektronickou poštou.

Obor studia 0

10

20

30

40

50

60

přírodovědný (M, F, CH, Bi, Z,…) jazykový (Č, A, N, Fr, R,…) 1. stupeň ZŠ humanitní (D, Ov, Rv, ZSV,…) výchovný (Vv, Hv, Tv, Vých. ke zdr., … jiný

Graf 43: Obor studia

- 199 -

V rámci studia učitelství absolvovala přednášky ze speciální pedagogiky cca dvě třetiny respondentů, viz Graf 44.

Studium speciální pedagogiky

34% ano ne 66%

Graf 44: Studium speciální pedagogiky

Mezi respondenty z pochopitelných důvodů převaţují učitelé základních škol – celkem 88 %. Z tohoto počtu je 36 % učitelů 1. stupně ZŠ a 52 % učitelů 2. stupně ZŠ. 12 % z celkového počtu respondentů učí na niţším stupni víceletých gymnázií, viz Graf 45.

Kde učí 6%

11% gymnázium

34%

2. stupeň ZŠ 1. stupeň ZŠ 49%

neuvedli

Graf 45: Kde učí

- 200 -

Ve výzkumu byly zastoupeny různé základní školy a víceletá gymnázia z Jihomoravského kraje.

Téměř polovina (48 %) všech učitelů, kteří se zúčastnili výzkumu, je podrobně seznámena s RVP ZV, o něco méně pedagogů (45 %) je obeznámeno jen orientačně a 8 % se přiznalo, ţe RVP ZV nečetli vůbec, viz Graf 46. Zaráţející je velké procento učitelů, kteří nemají hlubší znalosti o jednom z nejdůleţitějších kurikulárních dokumentů ve školství.

Míra znalosti RVP ZV

8% 48% podrobně 44%

orientačně nečetl/a jsem

Graf 46: Míra znalosti RVP ZV

Obecná problematika speciální pedagogiky Z odpovědí na otázku inkluze ve vzdělávání plyne, ţe více neţ polovině respondentů není zcela jasný rozdíl mezi inkluzí a integrací ţáků se speciálními vzdělávacími potřebami do hlavního vzdělávacího proudu. 11 % učitelů odpovědělo, ţe neví nebo neumí posoudit otázku definice inkluzivní školy. 32 % odpovídajících vybralo odpověď, ţe v inkluzivní škole mají rovný přístup ke vzdělávání všichni ţáci, bez ohledu na typ zdravotního postiţení, viz Graf 47.

- 201 -

Co je inkluzivní škola vzdělávání žáků bez ohledu na jejich speciální vzdělávací potřeby 1%

nevím / neumím posoudit 11%

rovný přístup ke vzdělávání pro všechny žáky (bez ohledu na typ zdravotního postižení či jiného znevýhodnění) 32%

postupný proces začleňování znevýhodněných a postižených žáků do hlavního vzdělávacího proudu 56% Graf 47: Co je inkluzivní škola

Pedagogicko-psychologická poradna je poradenským pracovištěm, se kterým má nějakou zkušenost největší počet dotázaných pedagogů: 86 %. To také koresponduje s faktem, ţe se naši respondenti setkávají s problematikou specifických poruch učení častěji, neţ s jinými typy zdravotního postiţení či znevýhodnění – viz následující otázka. Téměř polovina učitelů má zkušenosti se školním speciálním pedagogem (48 %), 43 % se školním psychologem a asi čtvrtina (27 %) se sluţbami Speciálně pedagogického centra. 3 % respondentů zatím nemají ţádnou zkušenost s některým z výše uvedených poradenských zařízení, viz Graf 48.

- 202 -

Má zkušenost s poradenským pracovištěm typu školní speciální pedagog

78

školní psycholog

69

Pedagogicko psychologická poradna

138

Speciálně pedagogické centrum

44

zatím se žádným

5

Graf 48: Počet respondentů se zkušeností s určitým typem pracoviště

Jak bylo uţ naznačeno výše, největší počet odpovědí na otázku: "S jakým typem zdravotního postiţení se ve škole setkáváte nejčastěji?" se odpověď "specifické poruchy učení" objevuje v 73 % případů. 11 % oslovených učitelů se setkává se speciálními poruchami chování, 5 % se sociálním znevýhodněním, 4 % se zrakovým postiţením, 3 % s mentálním postiţením a 1 % se sluchovým postiţením, viz Graf 49.

Počty respondentů, kteří se setkali s určitým typem postižení u žáků 0

20

40

60

80

100

120

tělesné postižení mentální postižení sluchové postižení zrakové postižení specifické poruchy učení specifické poruchy chování sociální znevýhodnění žádné Graf 49: Počty respondentů, kteří se setkali s určitým typem postižení u žáků

- 203 -

Informace o postiţení by 70 % respondentů nejraději získávalo přímo od rodičů integrovaných ţáků, 52 % na internetu, 51 % v pedagogickopsychologických poradnách a stejné procento (51 %) z knih. Následují další zdroje – speciální pedagog (39 %), odborný lékař (29 %), speciálně pedagogické centrum (22 %), školní psycholog (21 %), přednášky (19 %) a 2 % někde jinde, viz Graf 50.

Zdroje informací 0

20

40

60

80

100

120

od rodičů integrovaných žáků z knih na internetu v PPP v SPC od speciálního pedagoga od školního psychologa od odborného lékaře z přednášek jinde, napište kde… nevím

Graf 50: Zdroje informací

Největší počet respondentů (40 %) si myslí, ţe z uvedených typů postiţení právě mentální postiţení nejvíce omezuje komunikaci. Druhé v pořadí se objevuje sluchové postiţení – ve 30 % odpovědí, pak následuje zrakové postiţení s 19 %. Neví 9 % respondentů, 5 % uvedlo jinou odpověď – nejčastěji kombinované postiţení, smyslová postiţení obecně a 1x se objevila jako důvod „rodina, kde ignorují dítě“, viz Graf 51.

- 204 -

Postižení nejvíce omezující komunikaci

4%

7% 0%

tělesné postižení 30%

sluchové postižení zrakové postižení mentální postižení

40%

jiné 19%

nevím

Graf 51: Postižení nejvíce omezující komunikaci

Problematika sluchového postižení Na škole, kde pracuje 28 % našich respondentů, je v současné době integrovaný ţák se sluchovým postiţením, 25 % uvádí, ţe pracují na škole, kde byl ţák se sluchovým postiţením integrovaný. 25 % učitelů je ze škol, kde podle jejich názoru/informací ţák se sluchovou vadou nikdy nebyl a 23 % neví, jestli jejich škola má nebo nemá zkušenosti s tímto typem integrace, viz Graf 52.

Na škole, kde respondent pracuje, je integrovaný žák 34

36

38

40

42

44

46

je integrovaný žák se sluchovým postižením byl integrovaný žák se sluchovým postižením nikdy nebyl integrovaný žák se sluchovým postižením nevím

Graf 52: Na škole, kde respondent pracuje, je integrovaný žák

- 205 -

Souhlas se vzděláváním všech ţáků se sluchovým postiţením v hlavním vzdělávacím proudu se vyskytuje jen v 17 % všech odpovědí. Ve 28 % se objevuje názor, ţe někteří ţáci se sluchovým postiţením by neměli navštěvovat běţné školy, tedy názor segregační. Přes polovinu respondentů (56 %) si netroufá otázku posoudit, viz Graf 53. Jeden z respondentů vyuţil moţnosti ke komentování této otázky a napsal: „ Podle mého názoru kaţdého sluchově postiţeného ţáka nelze integrovat. Myslím, ţe těţce sluchově postiţené děti nebo děti s kombinací vad by měly být vzdělávány ve speciálních zařízeních“.

Souhlasí se vzděláváním všech žáků se sl. post. v hlavním proudu 16% ano 28%

56%

ne neumím posoudit

Graf 53: Souhlasí se vzděláváním všech žáků se sl. post. v hlavním proudu

Přes 84 % dotazovaných udává, ţe se setkalo s někým, kdo má sluchové postiţení. 12 % respondentů nikoho takového nepotkalo a 5 % učitelů odpovědělo, ţe si nejsou jistí, viz Graf 54.

Setkal/a se s někým, kdo má sluchové postižení 5% 12% ano ne 83%

nejsem si jistý

Graf 54: Setkal/a se s někým, kdo má sluchové postižení

- 206 -

Jako způsob komunikace se ţákem se sluchovým postiţením v běţné škole by si učitelé nejčastěji vybrali mluvenou řeč s podporou odezírání – v 79 %. Dalším způsobem komunikace je psaní v kombinaci se čtením – v 72 %, těsně následuje uţití znakového jazyka (71 %) a pouţívání gest (70 %). Mimiku by si na pomoc při komunikaci přibralo 50 % dotazovaných, 24 % by pouţívalo piktogramy a 16 % zase některou z metod alternativní a augumentativní komunikace. Odpověď "nevím" se objevila ve 3 % případů a jiná odpověď v 1 %, viz Graf 55. Vzhledem ke struktuře stupňů sluchových vad u ţáků v integraci, kdy převaţují ţáci se středním stupněm, tedy nedoslýchaví (Langer, J. 2008), je výběr mluvené řeči skutečně nejlepším komunikačním prostředkem, zvlášť je-li doplněn gesty a textovým zápisem učiva. Od jednoho z respondentů jsem získala i následující komentář: „Nevybrala jsem speciální dorozumívací prostředky proto, ţe předpokládám, ţe integrovaný ţák by měl být schopen komunikovat mluveným jazykem a odezírat.“

Způsob komunikace se žákem se sluchovým postižením 0

20

40

60

80

100 120 140

znakový jazyk gesta mluvená řeč (+ odezírání) psaná řeč (+ čtení) piktogramy mimika metody alternativní a augmentativní … jinak nevím

Graf 55: Způsob komunikace se žákem se sluchovým postižením

- 207 -

Apatie a netečnost – to je pro 62 % respondentů nejčastější reakce ţáka se sluchovým postiţením na problémy s komunikací. Zpomalení tempa jako reakci na selhávající komunikaci označilo 57 % učitelů a 43 % dotazovaných si myslí, ţe v takovém případě ţák poţádá o zopakování instrukce. Pro 33 % učitelů je projevem selhávání komunikace i napodobování spoluţáků. Ţe se nijak neprojeví, si myslí 13 %, a 14 % uvedlo odpověď nevím, viz Graf 56.

Reakce žáka se sluchovým postižením na problémy s komunikací 0

20

40

60

80

100

120

zpomalí se jeho pracovní tempo začne napodobovat spolužáky projeví se apatií, netečností požádá o zopakování instrukce jinak neprojeví se nevím Graf 56: Reakce žáka se sluchovým postižením na problémy s komunikací

Z nabídky kompenzačních pomůcek 77 % dotazovaných správně vybralo sluchadlo, 59 % uvedlo i kochleární implantát. Odpověď nevím uvedlo 27 % respondentů, 9 % jich správně identifikovalo FM Systém jako pomůcku, pouţitelnou ke zkvalitnění poslechu ţáků ve škole. Pouze 1 % pedagogů si myslí, ţe ţáci se sluchovým postiţením neuţívají ţádné kompenzační pomůcky, viz Graf 57.

- 208 -

Kompenzační pomůcky 125 95 43 14

2

2

Graf 57: Kompenzační pomůcky

Optimismus v přínose kochleárního implantátu pro osoby se sluchovým postiţením vyjádřilo 63 % respondentů, kdyţ souhlasilo s výrokem "Děti s kochleárním implantátem mohou být integrovány v běţné ZŠ“. Pouze 3 % učitelů si myslí, ţe tito ţáci musí navštěvovat školu pro sluchově postiţené. Výsledky odpovědí u této otázky jsou výrazem současného prointegračního trendu vzdělávání ţáků se speciálními vzdělávacími potřebami a zakládají dobrou platformu pro inkluzivní vzdělávání. Třetina odpovědí zněla nevím nebo neumím posoudit, viz Graf 58.

Děti s kochleárním implantátem

…mohou být integrovány v běžné ZŠ“ 33%

…musí navštěvovat školu pro sluchově postižené“ jiná možnost 63% nevím

1% 3%

Graf 58: Děti s kochleárním implantátem

- 209 -

Dotazovaní učitelé se vyjadřovali k devíti podmínkám pro vzdělávání ţáků se sluchovým postiţením pomocí pětistupňové škály (1 – nejméně důleţité…5 – nejdůleţitější) do jaké míry jsou podle nich jednotlivé podmínky rozhodující. Pro kaţdou podmínku je zpracován graf četností odpovědí a vypočítán aritmetický průměr. Jednotlivé podmínky jsou pro přehlednost sloučeny do jedné přehledné tabulky.



právo žáka na výběr vzdělávací cesty (např. bilingvální program, orální program, program totální komunikace)

60

50

40

30

20

10

0 1

2

3

4

5

Graf 59: Právo žáka na výběr vzdělávací cesty

Ze získaných  3,912

U této otázky byl získán největší počet neplatných odpovědí. Je to příliš specifická otázka, operující s odbornými termíny z oblasti surdopedie, konkrétně komunikace osob se sluchovým postiţením – bilingvální a orální program, totální komunikace.

- 210 -



snížení počtu žáků ve třídách, které žáci se sluchovým postižením navštěvují

60

50

40

30

20

10

0 1

2

3

4

5

Graf 60: Důležitost snížení počtu žáků ve třídách, které žáci se sluchovým postižením navštěvují

Ze získaných  3,987



znalost problematiky sluchového postižení všemi pedagogy, kteří vyučují žáky se sluchovým postižením

120

100

80

60

40

20

0 1

2

3

4

5

Graf 61: Důležitost znalosti problematiky sluchového postižení všemi pedagogy, kteří vyučují žáky se sluchovým postižením

Ze získaných  4,643

- 211 -



individuální přístup učitele k žákovi se sluchovým postižením

120

100

80

60

40

20

0 1

2

3

4

5

Graf 62: Důležitost individuálního přístupu učitele k žákovi se sluchovým postižením

Ze získaných  4,548



možnost úpravy obsahu učiva jednotlivých předmětů

70 60 50 40 30 20 10 0 1

2

3

4

5

Graf 63: Možnost úpravy obsahu učiva jednotlivých předmětů

Ze získaných  3,757

- 212 -



učitelova znalost speciálních metod a možností jejich používání ve výuce sluchově postižených

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 1

2

3

4

5

Graf 64: Důležitost učitelovy znalosti speciálních metod a možností jejich používání ve výuce sluchově postižených

Ze získaných  4,416



pokračování v logopedické péči podle potřeb žáků

70 60 50 40 30 20 10 0 1

2

3

4

5

Graf 65: Důležitost pokračování v logopedické péči podle potřeb žáků

Ze získaných  4,085

- 213 -



materiální a technické vybavení a účinné kompenzační pomůcky (např. místnosti upravené k výuce, individuální sluchadla, naslouchací soupravy, dostatečné vybavení videorekordéry a televizory, počítače, psací telefony, faxy, indukční smyčky…)

70 60 50 40 30 20 10 0 1

2

3

4

5

Graf 66: Důležitost materiálního a technického vybavení a účinných kompenzačních pomůcek

Ze získaných  4,148 

možnost užití běžných i speciálních didaktických pomůcek (např. učebnic, výukových programů, názorných pomůcek,...)

70 60 50 40 30 20 10 0 1

2

3

4

5

Graf 67: Důležitost možnosti užití běžných i speciálních didaktických pomůcek

Ze získaných  4,072 - 214 -

právo žáka na výběr vzdělávací cesty (např. bilingvální program, orální program, program totální komunikace), snížení počtu žáků ve třídách, které žáci se sluchovým postižením navštěvují, znalost problematiky sluchového postižení všemi pedagogy, kteří vyučují žáky se sluchovým postižením individuální přístup učitele k žákovi se sluchovým postižením, možnost úpravy obsahu učiva jednotlivých předmětů, učitelova znalost speciálních metod a možností jejich používání ve výuce sluchově postižených, pokračování v logopedické péči podle potřeb žáků, materiální a technické vybavení a účinné kompenzační pomůcky (např. místnosti upravené k výuce, individuální sluchadla, naslouchací soupravy, dostatečné vybavení videorekordéry a televizory, počítače, psací telefony, faxy, indukční smyčky…), možnost užití běžných i speciálních didaktických pomůcek (např. učebnic, výukových programů, názorných pomůcek,...)

1

2

3

4

5

4

3

44

47

49

3,912

4

7

33

53

57

3,987

1

1

11

26

115

4,643

1 3

2 11

12 43

36 58

104 37

4,548 3,757

1

2

17

46

88

4,416

3

4

27

62

57

4,085

1

4

28

60

62

4,148

1

2

34

63

52

4,072

průměr

Tab. 37: Četnosti jednotlivých hodnotících stupňů podle jednotlivých podmínek

Ţebříček podmínek, jak je povaţují učitelé za nejdůleţitější (seřazeno od nejdůleţitější podmínky po podmínku nejméně důleţitou): 1. znalost problematiky sluchového postiţení všemi pedagogy, kteří vyučují ţáky se sluchovým postiţením 2. individuální přístup učitele k ţákovi se sluchovým postiţením 3. učitelova znalost speciálních metod a moţností jejich pouţívání ve výuce sluchově postiţených 4. materiální a technické vybavení a účinné kompenzační pomůcky (např. místnosti upravené k výuce, individuální sluchadla, naslouchací soupravy, dostatečné vybavení videorekordéry a televizory, počítače, psací telefony, faxy, indukční smyčky…) 5. pokračování v logopedické péči podle potřeb ţáků 6. moţnost uţití běţných i speciálních didaktických pomůcek (např. učebnic, výukových programů, názorných pomůcek,…) 7. sníţení počtu ţáků ve třídách, které ţáci se sluchovým postiţením navštěvují 8. právo ţáka na výběr vzdělávací cesty (např. bilingvální program, orální program, program totální komunikace) 9. moţnost úpravy obsahu učiva jednotlivých předmětů

- 215 -

počet platných právo žáka na výběr vzdělávací cesty (např. bilingvální program, orální program, program totální komunikace), snížení počtu žáků ve třídách, které žáci se sluchovým postižením navštěvují, znalost problematiky sluchového postižení všemi pedagogy, kteří vyučují žáky se sluchovým postižením individuální přístup učitele k žákovi se sluchovým postižením, možnost úpravy obsahu učiva jednotlivých předmětů, učitelova znalost speciálních metod a možností jejich používání ve výuce sluchově postižených, pokračování v logopedické péči podle potřeb žáků, materiální a technické vybavení a účinné kompenzační pomůcky (např. místnosti upravené k výuce, individuální sluchadla, naslouchací soupravy, dostatečné vybavení videorekordéry a televizory, počítače, psací telefony, faxy, indukční smyčky…), možnost užití běžných i speciálních didaktických pomůcek (např. učebnic, výukových programů, názorných pomůcek,...)

průměr

směrodatná odchylka

rozptyl

šikmost

147

3,912

0,979

0,958

-0,665

154

3,987

1,003

1,006

-0,879

154 155 152

4,643 4,548 3,757

0,702 0,749 0,970

0,493 0,561 0,940

-2,246 -1,858 -0,509

154 153

4,416 4,085

0,790 0,910

0,624 0,828

-1,372 -1,019

155

4,148

0,851

0,725

-0,802

152

4,072

0,823

0,677

-0,569

Tab. 38: Které podmínky jsou nejdůležitější

V otázce ideálního posazení ţáka se sluchovým postiţení ve třídě se správně vyjádřilo 69 % učitelů, kteří by tohoto ţáka posadili do 2. aţ 3. lavice, odkud by měl dobrý výhled na učitele i na spoluţáky. Necelá pětina (18 %) by jej posadila do první lavice, coţ však podle zkušeností není ideální místo, protoţe učitelé nejčastěji stávají právě u této lavice. To by se sice mohlo zdát jako místo vhodné pro poslech, ale z této pozice nemá ţák snadný a pohodlný výhled na tvář učitele, který stojí "přímo" nad ním. 7 % odpovídajících uvedlo, ţe neví, jak odpovědět na tuto otázku, 3 % si myslí, ţe ţák můţe sedět kdekoli, odkud dobře vidí na tabuli. Ve 2 % případů se vyskytla jiná odpověď ("slyšet, odezírat, vnímat vše") a odpověď "spíše vzadu, aby nerozptyloval" se objevila v jednom případě.

- 216 -

Kde má sedět žák se sluchovým postižením … v první lavici“ 2% 7%

… spíše vzadu, aby nerozptyloval“

18%

4%

0%

… ve 2.-3. lavici, aby viděl na učitele i ostatní spolužáky“ … kdekoli, odkud je dobře vidět na tabuli“ jinde

69%

nevím

Graf 68: Kde má sedět žák se sluchovým postižením

Necelé tři čtvrtiny respondentů (73 %) správně odhalily největší prohřešek ze strany učitele, který můţe běţně v průběhu vyučování nastat a kterého by se měl vyvarovat: neměl by se náhle otočit zády nebo zakrývat rukou ústa. Názor, ţe učitel musí mluvit hodně nahlas a aţ přehnaně artikulovat získal 10 % zastánců, i kdyţ tento přístup není zcela vhodný – na správné porozumění to nemá vliv a naopak můţe ţáka rušit a porozumění znesnadňovat. Stejně tak vada řeči (sigmatizmus, rotacizmus), uvedená v 6 % odpovědí, nemusí být důvodem, kvůli kterému bude konverzace mezi učitelem a ţákem znesnadněna (jiná otázka je, zda takový učitel je správným mluvním vzorem pro všechny ţáky a měl by být ve škole). Příjemným zjištěním je pouze jediná odpověď, ţe nemusí nic zohledňovat (dítě je přece integrované) a minimum odpovědí, ţe se můţe spolehnout na to, ţe bude ţák odezírat (4 %).

- 217 -

Učitel žáka se sluchovým postižením nemusí nic zohledňovat (dítě je přece integrované) může se spolehnout na to, že bude žák odezírat

1% 4% 6%

6%

10%

73%

musí mluvit hodně nahlas a až přehnaně artikulovat neměl by se náhle otočit zády nebo zakrývat rukou ústa nesmí mít vadu řeči (sigmatizmus, rotacizmus) nevím

Graf 69: Učitel žáka se sluchovým postižením

Jaké konkrétní moţnosti podpory ţáka se sluchovým postiţením má podle respondentů učitel v podmínkách běţné základní školy? Nejčastější odpovědi uvádím v následujícím výčtu: 

individuální přístup



sníţení počtu ţáků



nevím, neumím posoudit (zatím jsem se s tím nesetkala, nemám zkušenosti, nemohu posoudit)



IVP



úprava třídy (koberec, záclony, osvětlení, lavice, ţidličky, utěsnění oken, sníţení hluku, vhodná akustika)



SPC (+ asistent, + speciální pedagog, + rodiče, + PPP, + psycholog)



speciální pomůcky (názorné pomůcky, projekční technika, video, PC, interaktivní tabule, názorové pomůcky, pracovní lišty, soubory map či obrazů, nahrávání výkladu na mobil)

- 218 -



ţádné (zatím ţádné, téměř ţádné, mnoho moţností není, učitel nemá podmínky, běţná škola nemá podmínky, není k tomuto vyučování vůbec vybavená)



znalosti o sluchovém postiţení, školení, informace (odborná literatura, samostudium, odpovídající vzdělání, znalost problematiky, semináře, školení, kurzy, setkání s takto postiţenými ţáky, dostatek informací, studium, odborný kurz)

Jedna respondentka uvedla vlastní zkušenost s výukou integrovaného ţáka se sluchovým postiţením: „Já osobně mám pedagogickou zkušenost s ţákem, který je nositelem kochleárního implantátu. Rodina připravila chlapce (spolu se speciálními pedagogy a lékaři) na vstup do školy tak skvěle, ţe jsem nepotřebovala ţádné pomůcky ani přístroje. Zpočátku – v 1. třídě – škola rodině umoţnila sníţený počet ţáků ve třídě. Na mě jako pedagogovi bylo, abych se naučila reakcím, vysvětlovala srozumitelně a pomalu, přizpůsobila výuku potřebám dítěte. V současné době je ve 4. třídě, počet ţáků je podstatně vyšší a hoch si nadále udrţuje výborný prospěch.“ , jiná napsala, ţe „neměli nikdy ţáka úplně neslyšícího, jen nedoslýchavého. Nebyl problém komunikovat.“ Znalosti problematiky projevil i autor následujícího výroku: „Je – li postiţení menší, pak hlasitý projev, správná artikulace, posadit ţáka tak, aby případně méně postiţení ucho bylo otočeno k učiteli.“ Učitelé, kteří moţnost vzdělávat ţáky se sluchovou vadou neměli, se alespoň nad touto moţností teoreticky pozastavili: „Po konzultacích s pracovníky Spec. centra jistě ty nejdostupnější pro konkrétní situaci ţáka a jeho specifické potřeby. Pokud bych se stala jeho učitelkou, vše si dohledám a připravím se být mu k uţitku.“ Někteří vidí rozpor v teoretických ideálních podmínkách a reálné praxi: „Aby učitel mohl ţáka efektivně vyučovat, musí mít dostatek informací o jeho postiţení a musí znát speciálně pedagogické metody pro vzdělávání sluchově postiţených (měl by projít studiem nebo odborným kurzem). Měl by vypracovat IVP a pracovat s učebnicemi a materiály pro sluchově postiţené. Měl by připravit třídní kolektiv na vstup postiţeného ţáka tak, aby nebyl kolektivem odmítnut. Ţák by měl mít osobního asistenta (ale realita je myslím jiná).“ Zodpovědnost za úspěch integrace vidí řada respondentů i na straně vedení a zřizovatele školy,

- 219 -

které by mělo ţádoucí podmínky vytvořit, připravit se podle individuálních potřeb ţáka materiálně i personálně. Pro některé pedagogy je důleţitá „podpora v samostatnosti, začlenění do kolektivu“, pro jiné zase „vědět o hendikepu, myslet na to, aby na něj ţák stále viděl“ nebo „moţnost individuální práce v hodině a po vyučování“. Zajímavá je i myšlenka, ţe moţností podpory je sám učitel. I podle dalšího „je to o učiteli, kdo chce, ten dokáţe zajistit co nejoptimálnější podmínky pro ţáky se sluchovým postiţením.“ V kontrastu k tomu se objevují názory ryze materiálního rázu: „Běţná škola nemá podmínky, není k tomuto vyučování vůbec vybavená.“ a „vše je o penězích“, nebo „závisí to na osvícenosti, ale i materiálních moţnostech ředitele školy a jeho související podpoře ze strany zřizovatele dané školy“. Přesné znění konkrétních moţností je v Příloze č. 3. Pozornost ţáka ovlivňuje fakt, ţe energie, kterou ţák vynakládá na poslouchání a porozumění všemu, co se kolem povídá, ubírá sílu na další výkony. Tohoto faktu, ţe je pozornost snadněji unavitelná neţ pozornost ostatních ţáků, je si vědomo 71 % dotazovaných. Názor, ţe je pozornost ţáka se sluchovým postiţením srovnatelná s pozorností ostatních ţáků, se objevuje u 17 % respondentů. Dvanáct procent pedagogů uvedlo, ţe neví.

Pozornost žáka se sluchovým postižením

12%

17%

… srovnatelná s pozorností ostatních žáků“ … snadněji unavitelná než pozornost ostatních žáků“ nevím

71%

Graf 70: Pozornost žáka se sluchovým postižením

- 220 -

V otázce ohroţení klíčových kompetencí v důsledku sluchového postiţení se nejvíce učitelů (87 %) kloní k názoru, ţe jsou nejvíce ohroţeny kompetence komunikační, poté následuje 57 % u kompetencí sociálních a personálních a 10 % kompetence k řešení problémů. Desetiprocentní hranici nepřekročily kompetence k učení (8 %), kompetence pracovní (7 %) a občanské (6 %), stejně jako odpověď nevím (6 %). Toto rozloţení odpovědí svědčí o realistickém pohledu na problémy, které vznikají v souvislosti se sluchovou vadou.

Ohrožení klíčových kompetencí kompetence k učení

13 141

kompetence komunikativní kompetence k řešení problémů

16 92

kompetence sociální a personální kompetence občanské

10

kompetence pracovní

11

nevím

10

Graf 71: Ohrožení klíčových kompetencí

Tato otázka se týkala praktické stránky získávání informací v případě přijetí ţáka se sluchovým postiţením do běţné školy. Více neţ polovině pedagogů by vyhovovalo získávání informací formou opakovaných konzultací se speciální pedagogem (např. ze školy, ze SPC,…). Necelých 30 % by uvítalo intenzivní vzdělávací kurz. Nejméně vyhovuje semestrální studium na vysoké škole (5 %) a samostudium (8 %), 7 % učitelů neví.

- 221 -

Získávání informací v případě přijetí žáka se sluchovým postižením samostudium

14

opakované konzultace se speciální pedagogem (např. ze školy, ze SPC,…)

82

intenzivní vzdělávací kurz

47

semestrové studium na vysoké škole jiný nevím

8 2 11

Graf 72: Získávání informací v případě přijetí žáka se sluchovým postižením

V otázce autoevaluace znalostí, týkajících se problematiky sluchového postiţení je učitelé hodnotí nejčastěji výrazem "slabé" (49 %), dostačující (23 %) nebo vůbec neobeznámen (18 %). Dobré znalosti má (dle svého vyjádření) 7 % respondentů, 2 % uvádí, ţe neví. Nikdo nehodnotí své znalosti jako velmi dobré.

Autoevaluace znalostí 81

38 12

29 4

0

Graf 73: Autoevaluace znalostí

- 222 -

Poznámky od respondentů Na konci dotazníku měli respondenti moţnost napsat svoje komentáře či připomínky. Někteří toho vyuţili a můţeme se tedy dozvědět o názorech některých z nich na začleňování ţáků se speciálními vzdělávacími potřebami do běţných škol a o úloze speciální pedagogiky: „Soudím, ţe vybrané kapitoly ze SPEC. PEDAGOGIKY by dnes neměly chybět v ZÁKLADNÍM studiu učitelství jakéhokoli směru a stupně. Populace to vyţaduje. Pokud takové ZNALOSTI nemám, ale dostanu-li se aţ ve své praxi ke konkrétnímu ţákovi, jde o výzvu, kterou konstruktivně řeším. Komplexně – jak ZÁLKADY z teorie, tak především se zkušenými odborníky a rodinou dítěte. Na podrobnou teorii není čas, musím zvládat se ţákem PRAKTICKÉ DENNÍ úkoly v mém oboru, či jeho potíţe a zajistit mu BUDOUCNOST v jeho KONKRÉTNÍ situaci.“ O tom, ţe učitelé přemýšlejí o problematice vzdělávání ţáků s postiţením, svědčí i následující názor: „Velmi zajímavé, oceňuji Vaši snahu o začlenění takto postiţených dětí, i kdyţ bude určitě vţdy rozhodovat stupeň postiţení a také ochota, povahové vlastnosti a schopnosti takovýchto dětí začlenit se do běţné základní školy. Zájem o spolupráci však musí být i na straně učitelů, kteří budou mít moţnost se odborně vzdělávat. Zajímavé by mohlo být semestrální studium na VŠ. Přeji mnoho úspěchů ve Vaší zásluţné práci!!!“ Mezi oslovenými pedagogy byli i ti, kteří informace o sluchovém postiţení mají ze studií, ale v současné době se v praxi setkávají s jinými typy postiţení: „Sama jsem se specializovala na problematiku surdopedie. Dělala jsem diplomku na téma Výtvarné aktivity u sluch. postiţených. Měla jsem také učit v Brně na Lesné ve spec. škole, ale rodinná situace mě zavála jinam. Také jsem dělala půl roku kurz znakové řeči, ale bohuţel jsem uţ většinu zapomněla, protoţe se touto problematikou uţ nezabývám. Řešíme v dnešní době mnoho poruch chování a pozornosti a sama mám dítě s ADHD. Hodně úspěchů a sil do další práce.“ Nebo: „Poněvadţ ve své třídě ţádného ţáka se sluchovým postiţením nemám, hlouběji se o problematiku nezajímám. Surodopedii jsem však studovala. Jsem učitelkou na běţné ZŠ, ve třídě mám 19 dětí z toho 1 dítě, které má kombinované postiţení a další dvě, pro které vypracovávám IVP. Z 19 dětí má 6 dětí SPU a 2 děti ADHD... naštěstí jsem získala do třídy asistentku pedagoga. Bez ní si to nedokáţu představit. Jsem pro inkluzivní vzdělávání, ale pouze za podmínek ( – asistenti ve

- 223 -

třídách, oddělené hodiny, méně dětí, psycholog, méně papírování ...), které mají ostatní státy, podle kterých tento směr vzdělávání "kopírujeme". U dětí se sluchovým postiţením záleţí dle mého názoru na celkové adaptaci dítěte. Ne vţdy můţe dítěti hlavní proud vzdělávání pomoci při rozvoji jeho osobnosti a naopak, jindy to můţe být ta nejlepší volba. Není vţdy rozhodující "tíha" postiţení, ale celkové schopnosti a dovednosti, nadání dítěte.“ Někteří respondenti mají osobní zkušenosti s prací se ţáky a studenty se smyslovým postiţením a byli ochotni se o ni podělit: „Několik let jsem učil integrované zrakově i sluchově postiţené gymnazisty na Biskupském gymnáziu v Brně; práce se sluchově postiţenými byla mnohonásobně náročnější a bohuţel i s horší úrovní dosaţených výsledků.“ Bohuţel celá řada respondentů ze škol, kde jsou integrováni ţáci se sluchovým postiţením, dotazník sice vyplnila, ale konkrétní a praktické zkušenosti nevypsali. Jedna respondentka se obávala o ztrátu své identity, proto nevyplnila školu, ve které pracuje a okomentovala to takto: „Moţná by bylo vhodné nevyţadovat uvedení školy, je to zavádějící vzhledem k tomu, ţe podle údajů na začátku dotazníku je moţné si zjistit danou osobu, zvláště pokud se jedná o menší školy. Určitě to odradí některé lidi od vyplnění.“ Její obavy byly zbytečné, vţdyť tento dotazník si nekladl za cíl zjišťovat znalosti konkrétních jedinců a dotaz na působiště zde byl začleněn čistě z důvodu kontroly povědomí učitelů příslušné školy o tom, zda vědí o přítomnosti integrovaného ţáka se sluchovým postiţením. Prostor pro komentáře vyuţili někteří k vysvětlení, proč volili některé konkrétní odpovědi u konkrétních otázek: „14. Podle mého názoru kaţdého sluchově postiţeného ţáka nelze integrovat. Myslím, ţe těţce sluchově postiţené děti nebo děti s kombinací vad by měly být vzdělávány ve speciálních zařízeních.“ nebo „16. Nevybrala jsem speciální dorozumívací prostředky proto, ţe předpokládám, ţe integrovaný ţák by měl být schopen komunikovat mluveným jazykem a odezírat.“ Někteří učitelé podcenili vlastní přínos k vyhodnocení dotazníkového šetření slovy: „Nevím, zda budou mé poznatky k uţitku, některé odpovědi spíše tipuju, jak myslím, ţe by mohly být, poněvadţ nemám doposud ţádné velké zkušenosti s těmito dětmi.“ Přesto některé pedagogy otázky dovedly k tomu, ţe se nad neznámou problematikou zamyslet: „Omlouvám se, asi moc nepomohu, ale s ţákem sluchově postiţeným jsem se dosud nesetkala. Váš dotazník mě přivedl na

- 224 -

myšlenku doplnit si alespoň všeobecné znalosti, i kdyţ člověk by tuto situaci řešil, aţ by nastala. Přeji zdárné ukončení disertační práce. JD“ Mezi komentáři se objevily i osobní vzkazy a dojmy typu: „něco jsem uţ nastudovala, ale moc mi toho chybí“, „moc Tě zdravím a přeji hodně úspěchů v práci i s dětmi“ nebo „Tak jsem to zvládla a ani to tak dlouho netrvalo!!!! B))“. Přesné znění poznámek je v Příloze č. 4.

Hypotézy a jejich ověřování Hypotéza 1: Učitelé ze škol, kde mají zkušenosti s integrací ţáků se sluchovým postiţením, mají pozitivnější přístup k integraci/inkluzi ve vzdělávání, neţ učitelé ze škol, kde tyto zkušenosti nemají. Otázky přístupu k integraci a inkluzi se týkaly vzdělávacího systému. V této oblasti jsem posuzovala odpovědi na otázky, týkající se začleňování ţáků se speciálními vzdělávacími potřebami do běţných škol. Kaţdá z těchto otázek byla ohodnocena a podle počtu odpovědí, ve kterých se pedagogové vyjádřili pro integraci postiţených dětí do škol, zrušení speciálních škol pro děti s postiţením a poskytnutí stejné moţnosti vzdělávání všem, pro integraci sluchově postiţených dětí, byli respondenti rozděleni do dvou skupin. Ve skupině označené „proti“ jsou respondenti, kteří dosáhli 0 a 1 bodu, ve skupině „pro“ respondenti se dvěma a třemi body. Za nezávisle proměnnou byla vybrána odpověď na otázku, zda ve škole je, byl nebo nikdy nebyl integrovaný ţák se sluchovým postiţením. proti je v současné době integrovaný žž ák se sluchovým postižž ením byl, ale v současné době není integrovaný žž ák se sluchovým postižž ením nikdy nebyl integrovaný žž ák se sluchovým postiž žením nevím Celkem

pro

celkem 44

13

31

29,55%

70,45%

13

27

32,50%

67,50%

15

25

37,50%

62,50%

25 65,79%

13 34,21%

38

66

96

162

40

40

Tab. 39: Přístup k integraci/inkluzi

2 = 13,4591, (p = 0,003743), HV= 0,05 - 225 -

Při výpočtech byl zjištěn statisticky významný rozdíl mezi výše zmíněnými skupinami. Ve třetím sloupci tabulky je vidět klesající procento mezi školami se zkušenostmi s integrací ţáků se sluchovým postiţením a školami, kde respondenti uvedli, ţe integrovaný ţák nikdy nebyl nebo nejsou s tímto faktem seznámeni. Z uvedených výsledků je patrný výrazný počet protiinkluzivních odpovědí mezi respondenty, kteří o existenci či neexistenci tohoto typu integrace na své škole vůbec neví.

0

10

20

30

40 je v současné době integrovaný žž ák se sluchovým postižž ením

proti

byl, ale v současné době není integrovaný žž ák se sluchovým postižž ením nikdy nebyl integrovaný žž ák se sluchovým postiž žením nevím

pro

Graf 74: Přístup k integraci/inkluzi

Hypotéza byla potvrzena.

- 226 -

Hypotéza 2: Podrobné znalosti RVP ZV vykazují učitelé s větší délkou praxe častěji, neţ učitelé s kratší praxí. podrobně orientačně 7 17

0- 5

nečetl 4

25,00%

60,71%

14,29%

23

26

3

44,23%

50,00%

5,77%

6 - 15 16 - 25

16

16

3

45,71%

45,71%

8,57%

32

10

3

71,11%

22,22%

6,67%

78

69

13

nad 25 Celkem

celkem 28 52 35 45 160

Tab. 40: Podrobnost znalostí o RVP ZV dle praxe

2 = 17,1212, (p = 0,008852), HV= 0,05 V tabulce je na první pohled patrný vzrůstající počet procent osob s podrobným seznámením s RVP ZV v závislosti na délce praxe (která je pro tento výpočet vybrána jako nezávisle proměnná a sloučena do intervalů), zároveň s klesajícím počtem osob s orientačním přehledem a je zde patrné i relativně vysoké procento (14 %) respondentů z kategorie 0-5 let, kteří dokument vůbec nečetli.

Podrobnost znalostí o RVP ZV dle praxe nad 25

16 - 25 podrobně orientačně

6 - 15

nečetl 0-5 0

10

20

30

40

50

60

Graf 75: Podrobnost znalostí o RVP ZV dle praxe

Statisticky významný rozdíl mezi jednotlivými skupinami byl zjištěn i při statistickém zpracování. Hypotéza byla potvrzena. - 227 -

Hypotéza 3: Učitelé z 1. stupně ZŠ jsou lépe obeznámeni s RVP ZV neţ učitelé 2. stupně ZŠ. podrobně orientačně

1. stupeň

nečetl

celkem 57

27

30

0

47,37%

52,63%

0,00%

44

30

8

53,66%

36,59%

9,76%

71

60

8

2. stupeň Celkem

82 139

Tab. 41: Obeznámenost s RVP ZV dle stupně ZŠ

2 = 7,827 2, (p = 0,02), HV= 0,05 Hypotéza vycházela z předpokladu, ţe učitelé na 1. stupni ZŠ jsou více zapojeni do přípravy vzdělávacího procesu a ve větší šíři a obecnosti, neţ učitelé na 2. stupni ZŠ, kteří jsou více specializovaní na vybraný a vystudovaný obor. Při statistickém zpracování byl stupeň školy vzat jako nezávislá proměnná a míra znalosti RVP ZV jako závislá proměnná. Byl zjištěn statisticky významný rozdíl mezi výše zmíněnými skupinami. Tabulka ukazuje, ţe podrobné prostudování dokumentu sice mírně převaţuje u dotazovaných učitelů za 2. stupně, ale vysoké procento učitelů, kteří zmiňovaný dokument vůbec nečetli, sniţuje procento těch, kteří jej znají pouze orientačně.

2. stupeň podrobně orientačně nečetl/a jsem 1. stupeň

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Graf 76: Obeznámenost s RVP ZV dle stupně ZŠ

Hypotéza byla potvrzena.

- 228 -

Hypotéza 4: Lidé, kteří mají osobní zkušenost s osobami se sluchovým postiţením, předpokládají úspěšnou integraci ţáků častěji, neţ ti, kteří nikoho s tímto typem postiţení neznají. Při zpracování této hypotézy jsem vzala za nezávislou proměnnou fakt, zda se respondent setkal s osobou se sluchovým postiţením a jako závislou proměnnou odpovědi na otázku začlenění děti s kochleárním implantátem do systému škol. mohou nemohou setkal nejsem si jistý/á ne Celkem

nevím

celkem 136

94

4

38

69,12%

2,94%

27,94%

2

1

5

25,00%

12,50%

62,50%

7

0

12

36,84%

0,00%

63,16%

103

5

55

8 19 163

Tab. 42: Náhled na úspěch integrace v závislosti na osobní zkušenosti

2 = 15,789 8, (p = 0,003 316), HV= 0,05 Odpověď „Děti s kochleárním implantátem mohou být integrovány v běţné ZŠ“ se u respondentů se zkušeností osobního kontaktu s osobou se sluchovým postiţením objevila v 69 %, odpověď „…musí navštěvovat školu pro sluchově postiţené“ pouze ve 3 % a odpověď „nevím“ ve 28 %. Mezi respondenty, kteří nemají přímou zkušenost je rozloţení následující: 36 % odpovědí „…mohou být integrovány v běţné ZŠ“, 63 % „nevím“ a ţádný případ odpovědi „…musí navštěvovat školu pro sluchově postiţené“ se nevyskytl. Při výpočtech byl zjištěn statisticky významný rozdíl mezi skupinou ţen a muţů. 0%

20%

setkal

40%

60%

80%

100% mohou nemohou

nesetkal

nevím

nejsem si jistý/á

Graf 77: Náhled na úspěch integrace v závislosti na osobní zkušenosti

Hypotéza byla potvrzena. - 229 -

Hypotéza 5: Učitelé, kteří absolvovali předmět speciální pedagogika (v rámci svého studia), mají lepší znalosti o specifikách vzdělávání ţáků se sluchovým postiţením neţ učitelé, kteří tento předmět neměli. znají

neznají

celkem

20

36

56

35,71%

64,29%

67

41

62,04%

37,96%

87

77

neměli měli Celkem

108 164

Tab. 43: Znalosti v závislosti na absolvování předmětu speciální pedagogika

2 = 10,259 1, (p = 0,001 361), HV= 0,05 Necelé dvě třetiny respondentů, kteří v rámci svého učitelského studia absolvovali předmět speciální pedagogika, odpověděly správně na otázky ze specifické oblasti sluchového postiţení. Znalostní otázky se týkaly problematiky úpravy třídy, ve které se bude učit ţák se sluchovým postiţením, výběru komunikačních prostředků, pozornosti ţáka, místa ve třídě, kde má tento ţák sedět a toho, na co má učitel dbát při mluvení, má-li ve třídě ţáka s vadou sluchu či jak poznat, ţe ţák selhává v komunikaci. Kaţdá z těchto otázek byla bodově ohodnocena, maximální moţný počet bodů byl 28. Z dosaţených 163 platných výsledků jednotlivých respondentů vyšel aritmetický průměr 15,45399, medián 16. Rozloţení znázorňuje Graf 78. Hodnocení 40

35

Počet pozorování

30

25

20

15

10

5

0 0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

22

24

26

28

Graf 78: Dosažené bodové ohodnocení znalostí

- 230 -

Podle počtu správných odpovědí byli respondenti rozděleni do dvou skupin. Ve skupině označené „neznají“ jsou respondenti, kteří dosáhli podprůměrného počtu bodů, ve skupině „znají“ respondenti s šestnácti a více body. Z respondentů, kteří speciální pedagogiku v rámci studia neměli, odpovědělo na tyto otázky správně pouze v 36 % případů.

neměli neznají znají měli

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Graf 79: Znalosti v závislosti na absolvování předmětu speciální pedagogika

Při statistickém zpracování byl zjištěn statistický rozdíl mezi jednotlivými skupinami. Hypotéza byla potvrzena.

- 231 -

Hypotéza 6: Ţeny mají lepší znalosti o specifikách vzdělávání ţáků se sluchovým postiţením neţ muţi. nezná muž ž

zná

celkem 26

14

12

53,85%

46,15%

64

75

46,04%

53,96%

78

87

ž žena Celkem

139 165

Tab. 44: Znalosti podle pohlaví

2 = 0,535 033, (p = 0,464 5), HV= 0,05 Hypotéza vycházela z předpokladu, ţe ţeny obecně dosahují lepších studijních výsledků, jejich empatie můţe vést k lepší motivaci k získávání informací o postiţení, péče o znevýhodněné osoby se povaţuje za doménu právě ţen. Mezi ţenami byly téměř 54 % těch, které odpověděly správně na větší počet otázek, týkajících se znalostí specifické situace ţáků se sluchovým postiţením (metodologie byla stejná, jako při vyhodnocování předchozí hypotézy) a 46 % těch, které neměly správné odpovědi. Mezi muţi byl poměr mezi dobrými a špatnými výsledky opačný – 46 % správných a 54 % nesprávných odpovědí. Přestoţe se z výsledků zdá, ţe mezi procenty odpovědí muţů a ţen je patrná tendence k potvrzení hypotézy (ţeny mají větší podíl správných odpovědí neţ muţi) při statistickém zpracování se statisticky významný rozdíl neprokázal.

ž žena

zná nezná

muž ž

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Graf 80: Znalosti podle pohlaví

Hypotéza nebyla potvrzena. - 232 -

Hypotéza 7: Učitelé, kteří prokázali lepší znalosti specifik vzdělávání ţáků se sluchovým postiţením, mají pozitivnější přístup k integraci/inkluzi ve vzdělávání, neţ kteří znalosti neprokázali.

zná nezná Celkem

pro

proti

celkem

68

19

87

78,16%

21,84%

29

52

35,80%

64,20%

97

71

81 168

Tab. 45: Přístup k integraci/inkluzi podle znalostí

2 = 30,8435, (p = 0,0000), HV= 0,05 Při zpracování této hypotézy bylo pouţito stejného principu rozdělení respondentů do skupin nezávislé proměnné podle jejich znalostí problematiky sluchového postiţení jako u hypotézy H5. Při stanovování skupin závisle proměnné byla uţita stejná metodologie jako u hypotézy H1. U respondentů, kteří prokázali nadprůměrnou znalost problematiky sluchového postiţení, se v 78 % vyskytují výroky pro společné vzdělávání ţáků s postiţením a ţáků intaktních v hlavním vzdělávacím proudu, 22 % jich bylo proti. Proti integraci/inkluzi se vyjádřilo 64 % těch, kteří disponují podprůměrnými znalostmi zmiňované problematiky, 36 % bylo pro. Statisticky významný rozdíl mezi jednotlivými skupinami byl vypočítán i při počítačovém zpracování.

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

proti pro

zná

nezná

Graf 81: Přístup k integraci/inkluzi podle znalostí

Hypotéza byla potvrzena. - 233 -

Závěry šetření výzkumného projektu

Výzkum ukázal správnost zařazení speciální pedagogiky do učitelského studia. Absolventi učitelských oborů by měli mít lepší znalosti o cílech základního vzdělávání a celkový přehled o kurikulárních dokumentech (zákonech, vyhláškách, týkajících se problematiky školství), o jejich významu a praktickému dopadu. Je třeba zdůraznit význam systematické komplexní péče o zdravotně postiţené a znevýhodněné osoby. V oblasti vzdělávání je nutno poukázat na nutnost individuálního přístupu k ţákům se speciálními vzdělávacími potřebami, čímţ se podpoří rozvoj celé jejich osobnosti. Ukázalo se rovněţ, ţe učitelům stále ještě chybí větší moţnost setkávání se s různě postiţenými osobami. Při poukazování na specifika výuky ţáků se sluchovým postiţením je nutné zdůraznit rozmanitost stupňů vady, které mají přímý vliv na výběr adekvátní formy komunikace. Ta totiţ ovlivňuje výběr typu školy, ve které bude dítě vzděláváno. Příprava školy a učitele na přijetí žáka se sluchovým postižením V získávání informací o postiţení, vývoji dítěte je dobré vyuţívat Speciální pedagogické centrum pro ţáky s vadami sluchu. To také zajišťuje metodickou a konzultační činnost učitelům, pracujícím s dítětem ve škole (mateřské i základní). Ve třídě je třeba upravit akustické podmínky – utěsnění oken, na stěny a strop pouţít materiály, pohlcující zvuk. Je nutností zklidnit atmosféru ve třídě. Hluk z přiléhající městské komunikace bývá patrný obzvlášť v teplejších měsících, kdy se častěji větrá. Přestěhování třídy na opačnou stranu budovy školy se nemusí jevit jako rozumné řešení, protoţe okna mohou vést na školní hřiště, kde v teplejších měsících probíhá výuka tělesné výchovy. Komunikace Při komunikaci s dětmi s poruchou sluchu je velmi důleţité koverbální chování (gesta, mimika). Je velmi důleţité netvářit se v rozporu s tím, co říkáme.

- 234 -

Ironie a sarkasmus se sluchově postiţeným dospělým těţko vysvětluje, natoţ dětem. Proto nepouţívejte ironii bez dalšího vysvětlení. Existuje také mnoţství dostupných výukových programů pro počítače: Brepta (Petit Olomouc), Chytré dítě (Jablko), Martínkova zvířátka (Terasoft), Beruška (Levné knihy), Sluníčko (MEDIA Trade). Při komunikaci se ţákem se sluchovou vadou pak musí učitel dbát jistých specifických podmínek, které povedou ke vzájemnému porozumění a uvědomit si následující skutečnosti: 1) Ve vzdělávacím procesu je potřeba neustálá zpětná vazba, zda dítě/ţák slyší, rozumí a chápe sdělované informace, výklad látky nebo zadání úkolu. 2) Stejnému slovu můţe rozumět pokaţdé jinak, kdyţ je vysloveno s různou intenzitou. 3) Pokud je ztráta sluchu na jednom uchu velmi těţká, je narušeno oboustranné slyšení (tedy to, co nám umoţňuje prostorovou orientaci). Tento typ vady ztěţuje především rozumění hovoru ve chvíli, kdy na jeho pozadí teče voda, hraje rádio nebo televize, hučí motor auta, fouká silnější vítr nebo je slyšet okolní hluk. V běţném „ruchu“ třídy je sluchový vjem zkreslený a nesrozumitelný. 4) Důleţitou roli ve vyučování hraje zvýšená unavitelnost dětí se sluchovým postiţením. Ty musí neustále dávat pozor kdo co říká, sledovat obličeje učitele i ostatních spoluţáků, snaţit se porozumět komunikaci. Únava pak vyvolává nesoustředěnost nebo změnu chování. Potom můţe chybět energie na vnímání a pochopení důleţité látky. 5) Co se slyšící děti naučí po dvou aţ třech opakováních (u některých pomalejších i více), sluchově postiţeným stejnou věc musíme zopakovat desetkrát, patnáctkrát, někdy i vícekrát. Jedná se nejen o řeč, ale i o návyky a chování. 6) Uvědomte si, ţe vada významně ovlivňuje školní úspěšnost dítěte. 7) Kaţdé dítě potřebuje dostatek času na rozmyšlení odpovědi. U špatně slyšícího dítěte je mnohem větší potřeba nechat čas na to, aby si

- 235 -

uvědomilo, co slyšelo, co rozumělo, co se po něm vlastně chce. A teprve potom můţe začít přemýšlet o odpovědi. 8) Ne kaţdý sluchově postiţený má nadání na odezírání. Navíc schopnost dobře odezírat vydrţí maximálně 20 minut. Pak jsou oči unavené, neudrţí pozornost. 9) Stejnému slovu, vyslovenému s různou intenzitou, můţe rozumět pokaţdé jinak. Coţ teprve, kdyţ je vyslovují různí lidé. 10) Chytré děti domýšlí. Slyší pouze část slova a doplní si je nějakými slabikami, nebo hláskami. Např. roţni > moţná. 11) Jakékoli informace, které se ţákům dostávají jinou formou neţ při frontálním vyučování (např. při exkurzích, projektovém nebo skupinovém vyučování), je třeba ještě jednou stručně shrnout v klidném prostředí a pomocí zpětné vazby ověřit, zda ţák porozuměl, pochopil. 12) Při osvojování praktických dovedností v geometrii by bylo vhodnější pouţít výklad konstrukčních úloh za pomoci Lotaru, kdy je tvář rýsujícího pedagoga otočena k ţákům, navíc dobře osvětlena. 13) Poklesy sluchového prahu (i malé) mohou přechodně způsobit zhoršení prospěchu dítěte. Tyto poklesy mohou být způsobeny opakujícími záněty středního ucha. Proto je důleţitá adekvátní protizánětlivá nebo alergologická léčba, odstranění nosní mandle, provzdušnění středouší (zavedením ventilačních trubiček). 14) Lehčí vady – není nutná zvláštní péče ze strany učitele, není nutná zvláštní logopedická péče, jen běţná úprava výslovnosti. Důleţitá je pro ţáky zraková kontrola, proto je vhodné ho posadit spíše dopředu, aby dobře viděl na osvětlenou tvář učitele. Můţe odkládat sluchadla při tělesné výchově nebo i o přestávkách. 15) Středně těţké vady – nezbytné pouţívání sluchadel, nutná zraková kontrola. Nutná pravidelná péče logopeda, případně i speciálního logopeda – edukace řeči, cvičení sluchu, výslovnosti, popř. odezírání. 16) Velmi těţké vady – nutná kvalitní, výkonná sluchadla. Ţák je od zjištění vady v

péči

odborníků

(foniatr,

psycholog,

speciální

pedagog,

logoped,…).

- 236 -

17) Speciální pedagogická centra pomáhají rodinám i školám s integrací. Konzultují s učitelkami, s výchovnými poradci, spolupracují při vytváření individuálního vzdělávacího plánu. 18) Při plavání je lepší pouţívat plavací čepici, nepotápět se (do hloubek, kvůli tlaku) a raději neskákat do vody z větší výšky (Hanušová, 2006). Při ostatních sportech (kolo, brusle, …) je doporučována helma s větším důrazem, neţ u slyšících dětí.

Doporučená literatura Z vlastních zkušeností doporučuji prostudovat následující publikace: Roučková, J. Cvičení a hry pro děti se sluchovým postiţením Strnadová, V. Potom ti to povíme Svobodová, K. Logopedická péče o děti s kochleárním implantátem Vágnerová, M. Psychopatologie pro pomáhající profese

- 237 -

Závěr Prvotní sociální zkušenost získává kaţdý jedinec v rodině. Rodina poskytuje dítěti zázemí, uspokojuje jeho potřeby, dává potřebný pocit důvěry a zpětnou vazbu jeho chování. Vzájemné vztahy mezi rodiči a dětmi ovlivňují psychickou pohodu nejen v dětství, ale v celém dalším ţivotě. Narození postiţeného dítěte bývá nečekaným traumatem pro rodinu, zásahem do rodičovské role, označovaným jako krize rodičovské identity. Postiţení znamená komplexní a dlouhodobou zátěţ a vyrovnávání se s ní bývá pro dotyčného i jeho rodinu psychicky a někdy i fyzicky náročné. Druhou sociální zkušeností je nástup do vzdělávacího systému. Škola je tak druhou nejvýznamnější sociální skupinou pro vývoj dětské osobnosti. Dítě v ní získává nejen znalosti, kompetence, ale i informace o sobě samém i o okolním světě, rozvíjí své schopnosti a dovednosti, formuje hodnotový systém, vytváří si určité sebepojetí, napodobuje a identifikuje se s modelem vztahů mezi členy třídního kolektivu. Dítě se učí a rozvíjí především v oblasti kognitivní a socializační, získává podněty různé kvantity a kvality. Výběr školy je ponechán na rodičích dítěte. Na správnosti tohoto výběru závisí školní úspěšnost dítěte a jeho pozdější integrace do zaměstnání a do společnosti. Rodiče musí pečlivě zváţit všechny výhody i nevýhody vzdělávání v běţné škole nebo ve škole pro sluchově postiţené, zváţit kriteria pro případnou integraci v hlavním vzdělávacím proudu. Profesionální chování pedagoga ve škole pak má velký vliv na postoje ţáka ke škole a k učení. Stejně tak můţe mít i negativní vliv na vznik problémového chování. Na učiteli ve velké míře závisí, jak se s novým úkolem vypořádá. Učitel by měl mít zájem o další vzdělávání a získávání informací o specifické problematice sluchového postiţení, musí vytvořit motivující atmosféru ve třídě, musí pomoci ţákovi překonat počáteční obtíţe a pomoci spoluţákům naučit se ţáka s postiţením přijmout, komunikovat s ním, pomáhat mu. Měl by se seznámit a spolupracovat s rodinou, spolupracovat a konzultovat se speciálním pedagogem speciálního pedagogického centra pro ţáky s vadami sluchu, případně i s logopedem. V ideálním případě by mohl navázat na dosavadní zkušenosti z mateřské školy. - 238 -

Vhodné a motivující rodinné prostředí a potom i úspěšné absolvování vybrané školy by se měly stát pevným základem pro další, třetí, sociální zkušenost – nástup do zaměstnání. Sociální integrace by tedy měla být důsledkem správné integrace školní. Minimálně na začátku této cesty musí stát celý tým lidí. Vyváţenou komplexní péčí se nastartuje správný vývoj osobnosti a proces integrace. Vlastní výzkumy ukázaly správnost zařazení speciální pedagogiky do učitelského studia. Absolventi učitelských oborů by měli mít dobré znalosti o cílech základního vzdělávání a celkový přehled o kurikulárních dokumentech (zákonech, vyhláškách, týkajících se problematiky školství), o jejich významu a praktickému dopadu. Je třeba zdůraznit význam systematické komplexní péče o zdravotně postiţené a znevýhodněné osoby. Při poukazování na specifika výuky ţáků se sluchovým postiţením je nutné zdůraznit rozmanitost stupňů vady, které mají přímý vliv na výběr adekvátní formy komunikace. Ta totiţ ovlivňuje výběr typu školy, ve které bude dítě vzděláváno. Při komunikaci se ţákem se sluchovou vadou pak musí učitel dbát jistých specifických podmínek, které povedou ke vzájemnému porozumění a uvědomit si jisté rozdíly v uţívání různých komunikačních forem. Za profesní přípravu učitelů je zodpovědná i Pedagogická fakulta Masarykovy univerzity. Je v regionu jiţní Moravy téměř jediným subjektem, který vzdělává budoucí učitele základních i některých středních škol. Fakulta je profesně zaměřená zvláště na učitelské obory základního školství, základního uměleckého školství, vybrané učitelské obory středního školství, na předškolní vzdělávání, speciální pedagogiku a sociální pedagogiku. Cílem přípravy studentů je orientace na osobnostně sociální přípravu, utváření a rozvíjení pedagogických dovedností a gradace profesního růstu studentů. V oblasti vzdělávání je nutno neustále poukazovat na nutnost individuálního přístupu k ţákům se speciálními vzdělávacími potřebami, čím podpoří rozvoj celé jejich osobnosti. Dále je třeba zdůraznit význam systematické komplexní péče o zdravotně postiţené a znevýhodněné osoby. Při poukazování na specifika výuky ţáků se sluchovým postiţením je nutné zdůraznit rozmanitost stupňů vady, které mají přímý vliv na výběr adekvátní formy komunikace. Ta totiţ ovlivňuje výběr typu školy, ve které bude dítě vzděláváno. Za nezbytné povaţuji vybavit studenty základním

- 239 -

seznamem vhodné literatury, kterou budou moci v případě potřeby vyhledat a prostudovat, a nabídnout jim moţnost dalšího vzdělávání ve specializaci, kterou budou potřebovat. V současném světě se tendence mají ubírat směrem k sociálnímu modelu postiţení, ve kterém není problém samotný jedinec ani jeho postiţení, ale prostředí, ve kterém se ocitá.

To platí jak pro rodinu, tak i pro následující

začlenění do školy, do zaměstnání, do společnosti. Myšlenky vzdělávání pro všechny a snadného přístupu ke vzdělání jsou v dnešní době reflektovány filozofií inkluze. Inkluze je vnímána jako proces, který reaguje na různorodost potřeb všech ţáků bez vyloučení jejich účasti ze škol. Proto by učitel v inkluzivní škole měl mít nejen odborné znalosti a profesionální pedagogické schopnosti, ale teké správnou míru sebedůvěry, vyrovnanou osobnost, angaţovanost. Měl by být empatický, ochotný, citlivý, tvořivý. Osoby se sluchovou vadou mají omezený, deformovaný nebo zcela chybějící příjem zvukových signálů a tím znesnadněný či znemoţněný příjem jakýchkoli informací verbální cestou.

- 240 -

Shrnutí Vzdělávání ţáků se sluchovým postiţením má tradici dlouhou řadu století. Přes dlouhý vývoj a současné trendy k postupné integraci a inkluzi těchto ţáků stále v mnoha ohledech existuje řada nedostatků v jejich vzdělávání. Klíčovou roli hrají zejména jejich učitelé, kteří nemusejí být vţdy dostatečně vzděláni a připraveni k integraci a inkluzi ţáků se sluchovým postiţením. Problémy mohou pramenit i ze současného stavu přípravy budoucích učitelů. Podstatnou výzkumnou otázkou této práce je najít determinanty ovlivňující integraci a inkluzi, zejména zjistit, zda a jak jsou budoucí učitelé na ně připraveni. Totéţ pak v přiměřené míře určit i pro skupinu stávajících učitelů. Práce je členěna do pěti kapitol. První se soustřeďuje na objasnění pojmů a charakteristik sluchového postiţení jako takového. Představuji zde pohled na sluchové postiţení od dob Starého zákona do dneška, následovaný hlavními pojmy zkoumané oblasti. Kapitolu uzavírá pohled na komplexní péči o osoby se sluchovým postiţením v rovině zdravotní, speciálně-pedagogické, vzdělávací a rodinné. Druhá kapitola představuje platnou relevantní legislativu určující podmínky vzdělávání – cíle a strategie soudobého vzdělávání, soustavu kurikulárních dokumentů a jejich evropský kontext. Následně je uveden pojem klíčových kompetencí s důrazem na interpersonální a sociální kompetence. Závěrem kapitoly je analyzována legislativa umoţňující integraci osob se sluchovým postiţením do hlavního proudu vzdělávání, následovaná srovnáním a příklady z Evropy. Třetí kapitola se věnuje komunikaci, nejprve na obecně teoretické úrovni a poté jsou analyzovány vybrané komunikační situace ve škole. Následující část se zaměřuje na vývoj a rozvoj řeči u dětí se sluchovým postiţením a část poslední vlivu komunikace na lidskou osobnost. Kapitola je doplněna případovou studií chlapce se sluchovým postiţením integrovaného v běţné základní škole. Studie hrála podstatnou roli při výběru tématu mé dizertační práce. Kapitola čtvrtá dokumentuje můj vlastní vědecký přínos. Analyzuje, do jaké míry jsou studenti učitelství připraveni na integraci ţáků se sluchovým postiţením. - 241 -

Poslední kapitola zkoumá připravenost mezi učiteli v zaměstnání. Výzkum je v obou případech metodicky veden formou statistického ověřování mnou formulovaných hypotéz. V případě výzkumu v poslední kapitole byla data shromáţděna prostřednictvím on-line dotazníku vyuţívajícího moderní webové technologie.

- 242 -

Summary Education of hearing impaired pupils has a long history spanning over many centuries. Despite of this long evolution and current trend to their gradual integration and inclusion, there are still lacks in many aspects of their education. Particularly the teachers play a crucial role in this process albeit they are not always appropriately educated and ready for the integration and inclusion of hearing-impaired pupils. The problem may arise from the present system of future teachers’ studies at the university. Thus, the substantial research ambition of this thesis is to identify the determinants affecting the integration, namely to answer the question how the students – future teachers – are ready for the integration of hearing-impaired pupils and to do the same – in a reasonable extent – also for teachers in service. The work is divided into five chapters. The first one concentrates on hearing impairment per se. I outline the development of the view on hearing impaired people from the Old Testament till now, followed by the main concepts of the research area. The third one is devoted to complex care of the hearing disabled persons (healthcare-, special pedagogical-, educational system-, and family-aspects). The second chapter covers the relevant valid legislation defining the educational conditions – goals and strategies of the contemporary education, the system of curriculum documents and their European context. Subsequently, the concept of key competencies with the accent to interpersonal and social competencies is explained. The third part is devoted to the legislation enabling the integration of the impaired pupils into the educational mainstream, followed by options and examples of the integration in the European dimension. The third chapter addresses communication, primarily at a general theoretical level; secondly, selected communication cases in school are analyzed. The following part focuses on the development of speech by children with hearing impairment, and the last one discusses the impact of communication at the human personality. The chapter is complemented by a case-study describing a hearingimpaired boy integrated in a regular school. This study has played an essential motivating role when I selected the topic of my thesis.

- 243 -

The forth chapter is based on my own research contribution. It is aimed at an analysis how far the students – future teachers – are ready for integration of the hearing impaired pupils. The last chapter completes the research by investigating and analyzing how the teachers in service are ready for integration of these pupils. Their theoretical and practical parts are implemented as series of statistical hypotheses verified on data gathered using on-line questionnaires based on modern web technology.

- 244 -

Seznam obrázků, tabulek a grafů Obrázky Obr. 1 Rozloţení u intaktní společnosti .............................................................................42 Obr. 2 Zdravotní postiţení nepřeje průměrnosti ................................................................43 Obr. 3 Ideál, který bychom chtěli dosáhnout u osob se zdravotním postiţením ...............43

Tabulky Tab. 1: Výsledky analýzy č. 1..........................................................................................147 Tab. 2: Výsledky analýzy č. 2..........................................................................................148 Tab. 3: Výsledky analýzy č. 3..........................................................................................150 Tab. 4: Výsledky analýzy č. 4..........................................................................................151 Tab. 5: Výsledky analýzy č. 5..........................................................................................152 Tab. 6: Výsledky analýzy č. 6..........................................................................................153 Tab. 7: Speciální pedagogika ...........................................................................................165 Tab. 8: Cíl základního vzdělávání ...................................................................................166 Tab. 9: Zavedení RVP ZV ...............................................................................................167 Tab. 10: Představa o pojmu integrace ..............................................................................168 Tab. 11: Nejčastější typ znevýhodnění ............................................................................169 Tab. 12: Zdroje informací o postiţení..............................................................................170 Tab. 13: Postiţení nejvíce omezující komunikaci ...........................................................171 Tab. 14: Lze kaţdé dítě integrovat? .................................................................................172 Tab. 15: Znáte osobně někoho se sluchovým postiţením? ..............................................173 Tab. 16: Negativní vlivy na sluchové postiţení ...............................................................174 Tab. 17: Odezírání ...........................................................................................................175 Tab. 18: Pomoc odezíráním .............................................................................................176 Tab. 19: Přechodné zhoršení sluchu ................................................................................177 Tab. 20: Komunikace se sluchově postiţeným ţákem ....................................................178

- 245 -

Tab. 21: Komunikační obtíţe...........................................................................................179 Tab. 22: Co je třeba při komunikaci ................................................................................180 Tab. 23: Děti s kochleárním implantátem ........................................................................181 Tab. 24: Úpravy ve třídě ..................................................................................................182 Tab. 25: Kde má sedět ţák se sluchovým postiţením......................................................183 Tab. 26: Na co dbát při mluvení ......................................................................................184 Tab. 27: Co by učitel při komunikaci neměl pouţívat .....................................................185 Tab. 28: Výuka čtení u dětí se sluchovým postiţením ....................................................186 Tab. 29: Pozornost ţáka se sluchovým postiţením .........................................................187 Tab. 30: Znakový jazyk ...................................................................................................188 Tab. 31: Ohroţení klíčových kompetencí ........................................................................189 Tab. 32: Představy o integraci .........................................................................................190 Tab. 33: Postoj k integraci/inkluzi ...................................................................................191 Tab. 34: Znalosti muţi – ţeny .........................................................................................192 Tab. 35: Komunikační obtíţe...........................................................................................193 Tab. 36: Počet učitelek a učitelů ......................................................................................198 Tab. 37: Četnosti jednotlivých hodnotících stupňů podle jednotlivých podmínek ..........215 Tab. 38: Které podmínky jsou nejdůleţitější ...................................................................216 Tab. 39: Přístup k integraci/inkluzi .................................................................................225 Tab. 40: Podrobnost znalostí o RVP ZV dle praxe ..........................................................227 Tab. 41: Obeznámenost s RVP ZV dle stupně ZŠ ...........................................................228 Tab. 42: Náhled na úspěch integrace v závislosti na osobní zkušenosti .........................229 Tab. 43: Znalosti v závislosti na absolvování předmětu speciální pedagogika ...............230 Tab. 44: Znalosti podle pohlaví .......................................................................................232 Tab. 45: Přístup k integraci/inkluzi podle znalostí ..........................................................233

- 246 -

Grafy Graf 1: Výsledky analýzy č. 1 .........................................................................................147 Graf 2: Výsledky analýzy č. 2 .........................................................................................149 Graf 3: Výsledky analýzy č. 3 .........................................................................................150 Graf 4: Výsledky analýzy č. 4 .........................................................................................151 Graf 5: Výsledky analýzy č. 5 .........................................................................................152 Graf 6: Výsledky analýzy č. 6 .........................................................................................153 Graf 7: Pohlaví respondentů ............................................................................................163 Graf 8: Pohlaví respondentů – PedF ................................................................................163 Graf 9: Pohlaví respondentů – PřF...................................................................................163 Graf 10: Ročník studia .....................................................................................................164 Graf 11: Obor studia ........................................................................................................165 Graf 12: Speciální pedagogika .........................................................................................165 Graf 13: Cíl základního vzdělávání .................................................................................166 Graf 14: Zavedení RVP ZV .............................................................................................167 Graf 15: Představa o pojmu integrace..............................................................................168 Graf 16: Nejčastější typ znevýhodnění ............................................................................169 Graf 17: Zdroje informací o postiţení .............................................................................170 Graf 18: Postiţení nejvíce omezující komunikaci ...........................................................171 Graf 19: Lze kaţdé dítě integrovat? .................................................................................172 Graf 20: Znáte osobně někoho se sluchovým postiţením? ..............................................173 Graf 21: Negativní vlivy na sluchové postiţení ...............................................................174 Graf 22: Odezírání ...........................................................................................................175 Graf 23: Pomoc odezíráním .............................................................................................176 Graf 24: Přechodné zhoršení sluchu ................................................................................177 Graf 25: Komunikace se sluchově postiţeným ţákem ....................................................178 Graf 26: Komunikační obtíţe...........................................................................................179 Graf 27: Co je třeba při komunikaci ................................................................................180

- 247 -

Graf 28: Děti s kochleárním implantátem ........................................................................181 Graf 29: Úpravy ve třídě ..................................................................................................182 Graf 30: Kde má sedět ţák se sluchovým postiţením .....................................................183 Graf 31: Na co dbát při mluvení ......................................................................................184 Graf 32: Co by učitel při komunikaci neměl pouţívat .....................................................185 Graf 33: Výuka čtení u dětí se sluchovým postiţením ....................................................186 Graf 34: Pozornost ţáka se sluchovým postiţením .........................................................187 Graf 35: Znakový jazyk ...................................................................................................188 Graf 36: Ohroţení klíčových kompetencí ........................................................................189 Graf 37: Představy o integraci .........................................................................................190 Graf 38: Postoj k integraci/inkluzi ...................................................................................191 Graf 39: Znalosti muţi – ţeny .........................................................................................192 Graf 40: Komunikační obtíţe...........................................................................................193 Graf 41: Pohlaví respondentů ..........................................................................................198 Graf 42: Délka praxe........................................................................................................199 Graf 43: Obor studia ........................................................................................................199 Graf 44: Studium speciální pedagogiky ...........................................................................200 Graf 45: Kde učí ..............................................................................................................200 Graf 46: Míra znalosti RVP ZV .......................................................................................201 Graf 47: Co je inkluzivní škola ........................................................................................202 Graf 48: Počet respondentů se zkušeností s určitým typem pracoviště ...........................203 Graf 49: Počty respondentů, kteří se setkali s určitým typem postiţení u ţáků ..............203 Graf 50: Zdroje informací ................................................................................................204 Graf 51: Postiţení nejvíce omezující komunikaci ...........................................................205 Graf 52: Na škole, kde respondent pracuje, je integrovaný ţák ......................................205 Graf 53: Souhlasí se vzděláváním všech ţáků se sl. post. v hlavním proudu .................206 Graf 54: Setkal/a se s někým, kdo má sluchové postiţení ...............................................206 Graf 55: Způsob komunikace se ţákem se sluchovým postiţením ................................207

- 248 -

Graf 56: Reakce ţáka se sluchovým postiţením na problémy s komunikací ..................208 Graf 57: Kompenzační pomůcky .....................................................................................209 Graf 58: Děti s kochleárním implantátem ........................................................................209 Graf 59: Právo ţáka na výběr vzdělávací cesty ...............................................................210 Graf 60: Důleţitost sníţení počtu ţáků ve třídách, které ţáci se sluchovým postiţením 211 Graf 61: Důleţitost znalosti problematiky sluchového postiţení všemi pedagogy, kteří vyučují ţáky se sluchovým postiţením............................................................................211 Graf 62: Důleţitost individuálního přístupu učitele k ţákovi se sluchovým postiţením .212 Graf 63: Moţnost úpravy obsahu učiva jednotlivých předmětů ......................................212 Graf 64: Důleţitost učitelovy znalosti speciálních metod a moţností jejich pouţívání ve výuce ...............................................................................................................................213 Graf 65: Důleţitost pokračování v logopedické péči podle potřeb ţáků .........................213 Graf 66: Důleţitost materiálního a technického vybavení a účinných kompenzačních pomůcek ...........................................................................................................................214 Graf 67: Důleţitost moţnosti uţití běţných i speciálních didaktických pomůcek ..........214 Graf 68: Kde má sedět ţák se sluchovým postiţením .....................................................217 Graf 69: Učitel ţáka se sluchovým postiţením................................................................218 Graf 70: Pozornost ţáka se sluchovým postiţením .........................................................220 Graf 71: Ohroţení klíčových kompetencí ........................................................................221 Graf 72: Získávání informací v případě přijetí ţáka se sluchovým postiţením ...............222 Graf 73: Autoevaluace znalostí ........................................................................................222 Graf 74: Přístup k integraci/inkluzi..................................................................................226 Graf 75: Podrobnost znalostí o RVP ZV dle praxe..........................................................227 Graf 76: Obeznámenost s RVP ZV dle stupně ZŠ ...........................................................228 Graf 77: Náhled na úspěch integrace v závislosti na osobní zkušenosti ..........................229 Graf 78: Dosaţené bodové ohodnocení znalostí ..............................................................230 Graf 79: Znalosti v závislosti na absolvování předmětu speciální pedagogika ...............231 Graf 80: Znalosti podle pohlaví .......................................................................................232 Graf 81: Přístup k integraci/inkluzi podle znalostí ..........................................................233

- 249 -

Literatura BAATH, G., ANGERBY, K. Švédská zpráva – čelem ke změnám [On-line]. Konference FEAPDA, Strassburg, 4. listopad 2001. [cit.30. března 2008]. Dostupné na WWW: BAREŠOVÁ, J., HRUBÝ, J. Didaktické a technické pomůcky pro sluchově postižené v MŠ a ZŠ. Praha: Septima, 1999. ISBN 80-7216-105-9. BARTOŇOVÁ, M. Současné trendy v edukaci dětí a žáků se speciálními vzdělávacími potřebami v České republice. Brno: MSD, 2005. ISBN 80-8663337-3. BARTOŇOVÁ, M., VÍTKOVÁ, M. Strategie ve vzdělávání dětí a žáků se speciálními potřebami. Brno: Paido, 2007. ISBN 978-80-7315-158-4. BARTOŇOVÁ, M., Bazalová, B., PIPEKOVÁ, J. Psychopedie. Brno: Paido, 2007. ISBN 978-80-7315-144-7. BAZALOVÁ, B. Vzdělávání žáků se speciálními vzdělávacími potřebami v zemích Evropské unie a v dalších vybraných zemích. Brno : MU, 2006. 188 s. ISBN 80-210-3971-X BELZ, H., SIEGRIST, M. Klíčové kompetence a jejich rozvíjení. Praha: Portál, 2001. ISBN 80-7178-479-6 BÉMOVÁ, R., TEJMAROVÁ, K. Struktura vyučovací hodiny ve třídě se začleněným žákem se speciálními potřebami [On-line]. Konference Společné vzdělávání – dobré praxe, Praha 9., 10.11.2007. [cit.30. března 2008]. Dostupné na WWW: Bílá kniha. Národní program rozvoje vzdělávání v České republice. [On-line]. [cit.3. března 2008]. Dostupné na WWW: <www.http://www.msmt.cz> BLEIDICK, U. Einführung in die Behindertenpädagogik II. Blinden-, Gehörlosen-, Geistigbehinderten, Körperbehinderten- und Lernbehindertenpädagogik. Stuttgart, Berlin, Köln: Verlag W. Kohlhammer, 1998. ISBN 3-17-015247-5. - 250 -

BLEIDICK, U. Einführung in die Behindertenpädagogik III. Schwerhörigen, Sehbehinderten, Sprachbehinderten, Verhaltensgestörtenpädagogik. Stuttgart, Berlin, Köln: Verlag W. Kohlhammer, 1998. ISBN 3-17-015552-0. BLEIDICK, U. Einführung in die Behindertenpädagogik I. Allgemeine Teorie der Behindertenpädagogik. Stuttgart, Berlin, Köln: Verlag W. Kohlhammer, 1998. ISBN 3-17-015246-7. BODNER-JOHNSON B., SASS-LEHRER M. The Young Deaf or Hard of Hearing Child: A Family-Centered Approach to Early Education. Baltimore: Brookes Publishing Company, 2003. ISBN-10: 1557665796 BRÖCHER, J. Anders unterrichten, anders Schule machen. Heidelberg: Edition S, 2007. ISBN 978-3-8253-8332-9. BYTEŠNÍKOVÁ, I., HORÁKOVÁ, R., KLENKOVÁ, J. Logopedie a surdopedie. Brno: Paido, 2007. ISBN 978-80-7315-136-2. CHALLIER, G., LAFOSSE, P. Bien vivre en étant malentendant. Paris : Éditions Josette Lyon, 2008. 278 s. ISBN 9782843191756 DAŇOVÁ, M. Metodika úpravy textů – pro znevýhodněné čtenáře. Praha: Grada, 2008. ISBN 978-80-247-2389-1. DVOŘÁK, J. Logopedický slovník. Ţďár n. S. Logopaedia clinica, 2001. ISBN 80-902536-2-8. DEVITO, J. A. Základy mezilidské komunikace. Praha: Grada, 2001. ISBN 8071699888 ELLINGER, S., STEN, R. Grundstudium Sonderpädagogik. Bamberg: ATHENA-Verlag, 2005. ISBN 3-89896-194-X. EASTERBROOKS, S. R., BAKER, S. Language Learning in Children Who Are Deaf and Hard of Hearing: Multiple Pathways FISCHER, R. Učíme děti myslet a učit se. Praha: Portál, 1997. ISBN 80-7178966-6 FREEMAN, R.D. et al. Tvé dítě neslyší? Praha: FRPSP, 1992. GAVORA, P. Učitel a žáci v komunikaci. Brno: Paido, 2005. ISBN 80-7315-1049.

- 251 -

GAVORA, P. Úvod do pedagogického výzkumu. Brno: Paido, 2000. ISBN 8085931-79-6. GEILING, U., HINZ, A. Integrationspädagogik im Diskurs. Bad Heilbrun: Verlag Klinkhardt, 2005. ISBN 3-7815-1381-5. GRAUMANN, O. Gemeinsamer Unterricht in heterogennen Gruppen. Bad Heilbronn: Verlag Klinkhardt, 2002. ISBN 3-7815-1174-X. GRUTIER, B. Problematika vzdělávání sluchově postižených dětí s dalším postižením [On-line]. Konference FEAPDA, Strassburg, 4. listopad 2001. [cit.30. března 2008]. Dostupné na WWW: GUTVIRTH, J. Základy dětského lékařství pro speciální pedagogy. Praha: SPN, 1980. HÁDKOVÁ, K. Ţivotní situace studentů se sluchovým postiţením při studiu na vysoké škole. In KVĚTOŇOVÁ, L. (ed.) Vysokoškolské studium se zajištěním speciálně pedagogických potřeb. Brno: Paido, 2007, s. 34-58. ISBN 978-807315-141-6. HÁJKOVÁ, V., STNADOVÁ, I. Inkluzivní vzdělávání. Praha: Grada, 2010. ISBN 978-80-247-3070-7. HAMADOVÁ, P., KVĚTOŇOVÁ, L., NOVÁKOVÁ, Z. Oftalmopedie. Brno: Paido, 2007. ISBN 978-80-7315-145-4. HARTMANN-BÖRNER, Ch. Integrace sluchově postižených dětí a mládeže v Německu [On-line]. Konference FEAPDA, Strassburg, 4. listopad 2001. [cit.30. března 2008]. Dostupné na WWW: HARTL, P., HARTLOVÁ, H. Psychologický slovník. Praha: Portál, 2000. ISBN 80-7178-303-X. HARVEY, M. A. Psychotherapy with deaf and hard-of-hearing persons. A Systemic Model. Mahwah: Lawrence Erlbaum, 2003. ISBN 978-0805843750 HEIMLICH, U. Integrative Pädagogik. Stuttgart, Berlin, Köln: Verlag W. Kohlhammer, 2003. ISBN 3-17-016476-7.

- 252 -

HELUS, Z. Dítě v osobnostním pojetí. Praha: Portál, 2004. ISBN 80-7178-888-0. HENDL, J. Přehled statistických metod zpracování dat. Praha: Portál, 2006. ISBN 80-7367-123-9. HENDL, J. Kvalitativní výzkum. Praha: Portál, 2005. ISBN 80-7367-040-2. HINSCH, R., PFINGSTEN, U. Gruppentraining sozialer Kompetenzen. Weinheim, Verlagsgruppe Belz, 2002. ISBN 3-621-27501-0. HINTERMAIR, M. Identitätsarbeit hörgeschädigter Kinder und Jugendlicher im Spannungsfeld von Integration und Inklusion, In Bundesjugend im Deutschen Schwerhörigenbund e. V. (Hrsg.) Inklusion/Integration: Netzwerke für hörgeschädigte Kinder und Jugendliche in Regelschulen, Heidelberg: MedianVerlag von Killisch-Horn GmbH, 2009. ISBN 978-3-941146-03-7. HOLMANOVÁ, J. Raná péče o dítě se sluchovým postižením. Praha: Septima, 2002 HOUDKOVÁ, Z. Sluchové postižení – komplexní péče. Praha: Triton, 2005. ISBN 80-7254-623-6 HRUBÝ, J. Velký ilustrovaný průvodce neslyšících a nedoslýchavých po jejich vlastním osudu 1. díl. Praha: FRPSP a Septima, 1997, 1999. ISBN 80-7216006-6. HRUBÝ, J. Velký ilustrovaný průvodce neslyšících a nedoslýchavých po jejich vlastním osudu II. díl. Praha: FRPSP a Septima, 1998. ISBN 80-7216-O75-3. HRONOVÁ, A., MOTEJZÍKOVÁ, J. Raná komunikace mezi matkou a dítětem. Praha: FRPSP, 2002. HUČÍNOVÁ, L., Svoboda, Z. Lisabonský proces – Vzdělávání a odborná příprava v Evropě do roku 2010 [On-line]. [cit.14. března 2008]. Dostupné na WWW: CHRÁSKA, M. Metody pedagogického výzkumu. Základy kvantitativního výzkumu. Praha: Grada Publishing, 2007. ISBN 978-80-274-1369-4. IMBERTY, G. Les personnes sourdes et malentendantes. Leur victoires - Tome 3. Paris: L'Harmattan 2008. ISBN 978-2-296-07457-6

- 253 -

JANÍK, T. Znalost jako klíčová kategorie učitelského vzdělávání. Brno: Paido, 2005. ISBN 80-7315-080-8. JANOTOVÁ, N. Kapitoly o integraci sluchově postižených dětí. Praha: Septima, 1996. ISBN 80-85801-81-7 JANOTOVÁ, N., SVOBODOVÁ, K. Integrace sluchově postiženého dítěte v mateřské a základní škole. Praha: Septima, 1998. JANOTOVÁ, N., SVOBODOVÁ, K. Surdopedie. Komunikace sluchově postižených. Praha: SPN, 1990. ISBN 80-7066-004-X. JESENSKÝ, J. Integrace – znamení doby. Praha: UK, 1998. ISBN 80-7184-6910. JESENSKÝ, J. Prostor pro integraci. Praha: Comenia Konsult, 1993. KABELKA , Z. Kostní sluchadla BAHA – sluchadla zakotvená do kosti [On-line]. [cit.13. května 2008]. Dostupné na WWW: <www.lf2.cuni.cz/info2lf/ustavy/orl/ksb.doc> KIEL, E. Unterricht sehen, analysieren, gestalten. Bad Heilbrunn: Verlag Klinkhardt, 2008. ISBN 978-3-8252-3090-6. KLENKOVÁ, J. Logopedie. Praha: Grada, 2006. ISBN 80-247-1110-9. KLENKOVÁ, J. Kapitoly z logopedie I. Brno: Paido, 2000. ISBN 80-85931-41-9. KLENKOVÁ, J. Kapitoly z logopedie II., III. Brno: Paido, 1998. ISBN 8085931-62-1. KOLÁŘ, Z., VALIŠOVÁ, A. Analýza vyučování. Praha: Grada, 2009. ISBN 97880-247-2857-5. KOSTŘICA, R. et al: Nedoslýchavost, Doporučené postupy pro praktické lékaře. Praha : Česká lékařská společnost Jana Evangelisty Purkyně, 2002. [cit.20. září 2008]. Dostupné na WWW: KOŠŤÁLOVÁ, B. Moţné kroky vzniku ŠVP, Kritické listy, podzim 2005, č. 20, str. 14 – 17, ISSN 1214-5823 KRAHULCOVÁ, B. Komunikace sluchově postižených. Praha: Karolinum, UK, 2003. ISBN 80-246-0329-2.

- 254 -

KRAHULCOVÁ, B. Komplexní komunikační systémy těžce sluchově postižených. Praha: Karolinum, 1996. ISBN 80-7184-239-7. KRAHULCOVÁ, B. Postižený člověk v procesu senescence. Praha: UK, 2002. ISBN 80-7290-094-3. KRATOCHVÍLOVÁ, K. Mezinárodní konference o vzdělávání sluchově postižených [On-line]. [cit. 5. července 2008]. Dostupné na WWW: KRISTEN, U. Praxis Unterstütze Kommunikation. Düsseldorf: Verlag Selbstbestimmtes Leben, 1994. ISBN 3-910095-23-2. KROČANOVÁ, L. Sociálno-psychologické problémy individuálne integrovaných detí so sluchovým postihnutím v bežných materských školách [On-line]. [cit.30. března 2008]. Dostupné na WWW: KUBOVÁ, L. Speciálně pedagogická centra. Praha: Septima, 1995. ISBN 8085801-42-6. KUTÁLKOVÁ, D. Logopedická prevence. Praha: Portál, 1996. ISBN 80-7178115-0 KVĚTOŇOVÁ, L. (ed.) Vysokoškolské studium se zajištěním speciálně pedagogických potřeb. Brno: Paido, 2007. ISBN 978-80-7315-141-6. LANG, G., BERBERICHOVÁ, Ch. Každé dítě potřebuje speciální přístup. Praha: Portál, 1998. ISBN 80-7178-144-4. LANGER, J. Aktuální pohled na integraci dětí se sluchovým postižením. InfoZpravodaj, 2008, roč. 16. č. 1, str. 22-24 . LANGMEIER, J., KREJČÍŘOVÁ, D. Vývojová psychologie. Praha: Grada, 1998. ISBN 80-7169-195-X. LEBEER, J. (ed.) Programy pro rozvoj myšlení dětí s odchylkami vývoje . Praha: Portál, 2006. ISBN 80-7367-103-4. LECHTA, V. Symptomatické poruchy řeči u dětí. Praha: Portál, 2002. ISBN 807178-572-5.

- 255 -

LECHTA, V. Logopedické repetitorium. Bratislava: Slovenské pedagogické nakladatelstvo, 1990. ISBN 80-08-00447-9. LEJSKA, M. Poruchy verbální komunikace a foniatrie. Brno: Paido, 2003. ISBN 80-7315-038-7. LEJSKA, M. Kompendium ORL dětského věku. Praha: Grada, Avicenum, 1995. ISBN 80-7169-132-1. LEONHARDT, A.Integration hörgeschädigter Kinder und Jugendlicher in allgemeinen Schulen: Aktuelle Befunde der Wissenschaft, In Bundesjugend im Deutschen Schwerhörigenbund e. V. (Hrsg.) Inklusion/Integration: Netzwerke für hörgeschädigte Kinder und Jugendliche in Regelschulen, Heidelberg: Median-Verlag von Killisch-Horn GmbH, 2009. ISBN 978-3-941146-03-7. LEONHARDT, A. Úvod do pedagogiky sluchovo postihnutých. Bratislava: Sapientia, 2001. ISBN 80-967180-8-8. LEONHARDT, A. Einführung in die Hörgeschädigtenpädagogik. Weinheim: Belz Verlag, 2002. ISBN 3-8252-2104-0. LEONHARDT, A. Mehrfachbehinderte mit Hörschäden. Berlin: Luchterhand, 1998. ISBN 3-472-03011-9. LEUPOLD, R. Zentrale Hör-Wahrnehmungsstörungen. Dortmund: Verlag Modernes Lernen, ISBN 3-8080-0409-6. LOMMATZSCHOVÁ, B. Komunikativní aspekty integrace postiţených. In Jesenský, J. (ed.) Kontrapunkty integrace zdravotně postižených. Praha: Karolinum 1995. ISBN 80-7184-030-0 LÖWE, A. Hörgeschädigtenpädagogik international. Heidelberg, 1992. LÖWE, A. Pädagogische Hilfen für hörgeschädigte Kinder in Regelschulen. Heidelberg: 1987. LUDÍKOVÁ, L. Vzdělávání hluchoslepých I. Praha: Scientia, 2000a. ISBN 807183-225-1 LUDÍKOVÁ, L. Vzdělávání hluchoslepých II. Praha: Scientia, 2000. ISBN 807183-226-X

- 256 -

LUDÍKOVÁ, L. Vzdělávání hluchoslepých III. Praha: Scientia, 2001. ISBN 807183-256-1 MAŇÁK, J., ŠVEC, V. Cesty pedagogického výzkumu. Brno: Paido, 2004. ISBN 80-7315-078-6. MAŇÁK, J., ŠVEC, Š. , ŠVEC, V. Slovník pedagogické metodologie. Brno: Paido, 2005. ISBN 80-210-3802-0. MAREŠ, J., KŘIVOHLAVÝ, J. Komunikace ve škole. Brno: MU, 1995. ISBN 80-210-1070-3 MAHSHIE, J., MOSELEY, M. J., LEE, J., SCOTT, S. M. Enhancing Communication Skills of Deaf and Hard of Hearing Children in the Mainstream. Thomson Delmar Learning: 2006. ISBN 0769300995. Nakonečný, M. Sociální psychologie .Praha:Academia, 1999. ISBN 80-200-06907 MATĚJČEK, Z. Co, kdy a jak ve výchově dětí. Praha: Portál, 1996. ISBN 807178-085-5. MATĚJČEK, Z. Co děti nejvíc potřebují. Praha: Portál, 1994. ISBN 80-7178-8538. MATĚJČEK, Z. Praxe dětského psychologického poradenství. Praha: SPN, 1991. ISBN 80-04-24526-9. MATĚJČEK, Z. Výbor z díla. Praha: Karolinum, 2005. ISBN 80-246-1056-6. MATUŠKA, A., ANTUŠEKOVÁ, A. Rozvíjanie sluchovo postihnutých detí raného a predškolského veku. Bratislava: SPN, 1992. ISBN 80-08-01202-1. MEDVED, M., KOKOTEC, N. Co usnadňuje integraci neslyšících a nedoslýchavých [On-line]. Konference FEAPDA, Strassburg, 4. listopad 2001. [cit.30. března 2008]. Dostupné na WWW: MICHALÍK, J. Historické a právní předpoklady školské integrace. In Valenta, M. (ed.) Přehled speciální pedagogiky a školská integrace. Olomouc 2003. ISBN 80-244-0698-5

- 257 -

MONATOVÁ, L. Pojetí speciální pedagogiky z vývojového hlediska. Brno: Paido, 1996, 1998. ISBN 80-85931-20-6. MONATOVÁ, L. Speciálně pedagogická diagnostika z hlediska vývoje dětí. Brno: Paido, 2000. ISBN 80-85931-86-9. MORGAN, D. L. Ohniskové skupiny jako metoda kvalitativního výzkumu. Metodologie. Brno: Nakladatelství Albert, 2001. ISBN 80-85834-77-4. MOTEJZÍKOVÁ, J. Integrace sluchově postiženého dítěte do běžné základní školy. Info-Zpravodaj, roč. 12, 2004, č. 3, s. 8-9. MÜLLER, R. J. Wege der Integration. Zusammenarbeit von Schule, Elternhaus und Fachleuten bei hörgeschädigten Kindern. Luzern: Edition SZH, 1994. ISBN 3-908263-00-X. MÜLLER, R.J. Hörgeschädigte in der Schule. Berlin: Luchterhand, 1998. ISBN 3-472-03298-7. MUTZEK, W. Kooperative Beratung. Weinheim und Basel: Verlag Beltz, 1996. ISBN 978-3-407-22190-2. MYSCHKER, N., ORTMANN, M. Integrative Schulpädagogik. Stuttgart, Berlin, Köln: Verlag W. Kohlhammer, 1999. Neugebauer, T. Nová pravidla písemné a elektronické komunikace. Kralice na Hané: Computer Media, 2009. ISBN 978-80-7402-011-7. NOVÁK, A. Foniatrie a pedaudiologie I. Poruchy komunikačního procesu způsobené sluchovými vadami. Praha: 1994. NOVÁK, A. Foniatrie a pedaudiologie III. Základy fyziologie a patofyziologie řeči, diagnostika a léčba poruch řeči. Praha: 1997. OPATŘILOVÁ, D., ZÁMEČNÍKOVÁ, D. Somatopedie. Brno: Paido, 2007. ISBN 978-80-137-9. OPATŘILOVÁ, D. (ed.) Pedagogicko-psychologické poradenství a intervence v raném a předškolním věku u dětí se speciálními vzdělávacími potřebami. Brno: MU, 2006. ISBN 80-210-3977-9. PELIKÁN, J. Základy empirického výzkumu pedagogických jevů. Praha: UK, 1998. ISBN 80-7184-569-8.

- 258 -

PELIKÁN, J. Pomáhat být. Otevřené otázky teorie provázející výchovy. Praha: UK, 2002. ISBN 80-246-0345-4. PIPEKOVÁ, J. (ed.) Kapitoly ze speciální pedagogiky. Brno: Paido, 2006. ISBN 80-86633-40-3. PITNEROVÁ, P. Analýza připravenosti budoucích učitelů na integraci sluchově postižených. in MÜHLPACHR, P. Speciální pedagogika v interdisciplinárních a multidisciplinárních souvislostech. Brno: MU, 2008, s. 107-120. ISBN 97880-210-4762-4. POTMĚŠIL, M. Čtení k surdopedii. Olomouc: UP, 2003. ISBN 80-244-0766-3. POTMĚŠIL M., Některé příčiny a důsledky nesprávné výchovy sluchově postižených dětí. Speciální pedagogika, 9, 1999, 5, s. 8—15 POTMĚŠIL M., Úvodní stati k výchově a vzdělávání sluchově postižených. Praha: Fortuna, 1999. ISBN 80-7168-744-8 – b POUL J. Nástin vývoje vyučování neslyšících. Brno: Masarykova univerzita, 1996. ISBN 80-210-1479-2 PRŮCHA, J.; WALTEROVÁ; E., MAREŠ, J. Pedagogický slovník. 4. vyd. Praha: Portál, 2003. ISBN 80-7178-772-8. PRUCHA, J. Interkulturní komunikace. Praha: Grada, 2010. ISBN 978-80-2473069-1. PRUCHA, J. Přehled pedagogiky. Praha: Portál, 2000. ISBN 80-7178-399-4. PŘINOSILOVÁ, D. Diagnostika ve speciální pedagogice. Brno: Paido, 2007. ISBN 978-80-7315-142-3. PŘINOSILOVÁ, D. Vybrané okruhy speciálně pedagogické diagnostiky. Brno: MU, 1997. PULDA, M. Surdopedie se zaměřením na raný a předškolní věk. Brno: MU, 1992. ISBN 80-210-0476-2. PULDA, M. Sluchová výchova u sluchově postižených dětí. Brno: MU, 1999. ISBN 80-210-2077-6. Rámcový vzdělávací program pro předškolní vzdělávání. Praha: ÚIV, 2004.

- 259 -

Rámcový vzdělávací program pro základní vzdělávání. Praha: ÚIV, 2004. Rámcový vzdělávací program pro základní vzdělávání s přílohou upravující vzdělávání žáků s lehkým mentálním postižením. Praha: ÚIV, 2005. ROUČKOVÁ, J. Cvičení a hry pro děti se sluchovým postižením. Praha: Portál, 2006. ISBN 80- 7367-158-1 ŘEZÁČ, J. Sociální psychologie. Brno: Paido, 1998. ISBN 80-85931-48-6 ŘÍČAN, P., KREJČÍŘOVÁ, D. a kol. Dětská klinická psychologie. Praha: Grada Publishing, 2006. ISBN 80-247-1049-8. ŘÍČAN, P., KREJČÍŘOVÁ, D. a kol. Dětská klinická psychologie. Praha: Grada Publishing, 1997. ISBN 80-7169-512-2. ŘÍČAN, P., VÁGNEROVÁ, M. Dětská klinická psychologie. Praha: Avicenum, 1991. ISBN 8020101314. SAGI, A. Problémové děti v mateřské škole. Praha: Portál, 1995. ISBN 80-7178067-7. SLOWÍK, J. Komunikace s lidmi s postižením. Praha: Portál, 2010. ISBN 978-807367-691-9. Sociální rádce pro rodiny se sluchově postiženými dětmi. Praha: FRPSP, 2000. ISBN 80-238-6914-0. SOBOTKOVÁ, A. Edukace dětí/ţáků se sluchovým postiţením. In VÍTKOVÁ, M. Integrativní školní (speciální) pedagogika. Brno: MSD, 2003. ISBN 80214-2359-5. SOBOTKOVÁ, A. Edukace dětí/ţáků se sluchovým postiţením dizertační práce 2002 SOLOVJEV, J.M. Psychologie neslyšících dětí. Praha: SPN, 1977 SOURALOVÁ, E. Speciální pedagogika osob s postiţením sluchu. In RENOTIÉROVÁ, M., LUDÍKOVÁ, L. Speciální pedagogika. Olomouc: UP, 2003. ISBN 80-244-0646-2. SOURALOVÁ, E. Vzdělávání hluchoslepých II. Praha: Sciencia, 2000. ISBN 807183-226-X.

- 260 -

STÖRING, H. J. Malé dějiny filozofie. Praha: Zvon, 1993. ISBN 80-7113-058-3. STRAUSS, A., CORBINOVÁ, J. Základy kvalitativního výzkumu. Boskovice: Nakladatelství Albert, 1999. ISBN 80-85834-60-X. STRNADOVÁ, V. Potom ti to povíme. Praha: MZ ČR 1998. ISSN 0323-0732. STRNADOVÁ, V. Hádej, co říkám aneb odezírání je nejisté umění. Praha: MZ ČR 1998. ISSN 0323-0732. STRNADOVÁ, V. Současné problémy české komunity neslyšících I. Hluchota a jazyková komunikace. Praha: FF UK, 1998. ISBN 80-85899-45-0. STRNADOVÁ, V. Jaké je to neslyšet. Praha: Česká unie neslyšících, 1995. ŠEDIVÁ, Z. Psychologie sluchově postižených ve školní praxi. Praha: Septima: 2006 ŠKODOVÁ, E., JEDLIČKA, I. Klinická logopedie. Praha: Portál, 2007. ISBN 978-80-7367-340-6 ŠLAPÁK, I., Floriánová, P. Kapitoly z otorhinolaryngologie a foniatrie. Brno: Paido, 1999. ISBN 80-85931-67-2. ŠNAJDROVÁ, M. Inkluzivní vzdělávání a výuka osob se speciálními vzdělávacími potřebami. [cit.3. září 2008]. Dostupné na WWW: <www.rvp.cz/clanek/701/473> TARCSIOVÁ, D. Komunikačný systém sluchovo postihnutých a sposoby prekonavania ich komunikačnej bariéry. Bratislava: Sapientia, 2005. ISBN 80969112-7-9. UHERÍK, A. Hluchota, reč, poznani. Martin: Osveta, 1990. ISBN 80-217-0153-6. VAĎUROVÁ, H., PANČOCHA, K. „Připravenost na inkluzivní vzdělávání z pohledu pedagogických pracovníků― in BARTOŇOVÁ, M., VÍTKOVÁ, M, et al. Vzdělávání žáků se speciálními vzdělávacími potřebami IV. Education of Pupils with Special Educational Needs IV. v tisku VÁGNEROVÁ, M., STRNADOVÁ, I., KREJČOVÁ, L. Náročné mateřství. Být matkou postiţeného dítěte. Praha: Karolinum, 2009. ISBN 978-80-246-1616-2. VÁGNEROVÁ, M. Psychopatologie pro pomáhající profese. Praha: Portál, 2004. ISBN 80-7178-802-3.

- 261 -

VÁGNEROVÁ, M. Odchylný psychický vývoj smyslově postižených. in ŘÍČAN, P., VÁGNEROVÁ, M. Dětská klinická psychologie. Praha: Avicenum, 1991. ISBN 8020101314. VANĚČKOVÁ, V. Příprava na čtení sluchově postižených dětí v předškolním věku. Praha: Septima, 1996. ISBN 8085801825. VAŠEK, Š. Základy špeciálnej pedagogiky. Bratislava: Sapencia, 2007. ISBN 978-80-89229-09-3. VAŠUTOVÁ, J. Strategie výuky ve vysokoškolském vzdělávání. Praha: UK, 2002. ISBN 80-7290-100-1. VÍTKOVÁ, M. Integrativní speciální pedagogika. Integrace školní a sociální. Brno: Paido, 2004. ISBN 80-7315-071-9. VÍTEK, J. Medicínská propedeutika pro speciální pedagogy. Úvod do neurologie. Úvod do oftalmopedie. Brno: Paido, 2007. ISBN 978-80-7315-154-6. VÍTKOVÁ, M. Integrativní školní (speciální) pedagogika. Základy, teorie, praxe. Brno: MSD, 2004. ISBN 80-86633-22-5. VÍTKOVÁ, M. (ed.) Otázky speciálně pedagogického poradenství. Základy, teorie, praxe. Brno: MSD, 2004. ISBN 80-86633-23-3. VOJTOVÁ, V. Kapitoly z etopedie I. Přístupy k poruchám emocí a chování v současnosti. Brno: Masarykova univerzita, 2004, ISBN 80-21035-32-3. VYBÍRAL, Z. Psychologie komunikace. Praha: Portál, 2005. ISBN 978-80-7367387-1. VYBÍRAL, Z. Psychologie lidské komunikace. Praha: Portál, 2000. ISBN 807178-291-2. WATZLAWICK, P., BAVELASOVÁ, J. B., JACKSON, D. D. Pragmatika lidské komunikace. Hradec Králové: KONFRONTACE, 2000. ISBN 80-86088-04-9. WILKEN, E. Frühförderung von Kindern mit Behinderung. Stuttgart, Berlin, Köln: Verlag W Kohlhammer, 1999. ISBN 3-17-015698-5. ZBORTEKOVÁ, K. Školská integrácia sluchovo postihnutých detí a mládeže z pohľadu psychologického výskumu [On-line]. [cit.30. března 2008]. Dostupné na WWW: - 262 -

ZMRZLÍK, B. Model procesu tvorby školního vzdělávacího procesu. Kritické listy, podzim 2005, č. 20, str. 48 – 53, ISSN 1214-5823 Vyhláška č. 48/2005 Sb., o základním vzdělávání a některých náleţitostech plnění povinné školní docházky Vyhláška č. 72/2005 Sb., o poskytování poradenských sluţeb ve školách a školských poradenských zařízeních Vyhláška č. 73/2005 Sb., o vzdělávání dětí, ţáků a studentů se speciálními vzdělávacími potřebami a dětí, ţáků a studentů mimořádně nadaných Zákon 561/2004 Sb. o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon). Zákon 155/1998 Sb., o znakové řeči a o změně dalších zákonů Zákon 384/2008 Sb., o komunikačních systémech neslyšících a hluchoslepých osob ZMRZLÍK, B. Model procesu tvorby školního vzdělávacího procesu. Kritické listy, podzim x2005, č. 20, s. 48-53, ISSN 1214-5823.

Internetové zdroje DILLER, G., KINKEL, M., KOSMALOWA, J., aj. Sluchové postižení – Možnosti edukace. [cit.13. října 2008]. Dostupné na WWW: LEHNHARDT, M. Implantovatelná zařízení. [cit.13. října 2008]. Dostupné na WWW: DILLER, G. Habilitace a rehabilitace. [cit.13. října 2008]. Dostupné na WWW: GEHRMANN, P. Integrativ-kooperative Arbeitskonzepte: Denkanstöße aus der Sicht der wissenschaftlichen Begleitung [cit.11. ledna 2009]. Dostupné na WWW:

- 263 -

GROSJEAN, F. The right of the deaf child to grow up bilingual. [cit.11. ledna 2009]. Dostupné na WWW: KOMÍNEK, P. Screening sluchu – současné možnosti vyšetřování [on-line, cit. 24. 1. 2010] KRAHULCOVÁ, B. Interdisciplinární přístupy, kooperace a poradenství. [cit.13. října 2008]. Dostupné na WWW: KRAHULCOVÁ, B. Filozofické, etické a psychosociální aspekty sluchového postižení. [cit.13. října 2008]. Dostupné na WWW: THARPE, A. M. The Impact of Minimal and Mild Hearing Loss on Children [on-line, cit. 24. 1. 2010] Celoživotní učení jako součást Lisabonské strategie. <www.naseevropa.cz/portal> Doporučení Evropského parlamentu a Rady o klíčových kompetencích pro celoživotní učení. Zpráva o plnění národního Lisabonského programu 2005-2007. <www.vlada.cz> <www.naseevropa.cz> Doporučení Evropského parlamentu a Rady (2006/962/ES) kol. autorů, Co byste měli vědět o integraci a nevíte, koho se zeptat. Rytmus, 2003

- 264 -

Dostupné na WWW: kol. autorů, Dlouhodobý záměr Pedagogické fakulty Masarykovy univerzity. Dostupné na WWW: Středisko rané péče Tamtam Praha <www.tamtam-praha.cz> [on-line, cit. 24. 1. 2010] Středisko rané péče Tamtam Olomouc <www.tamtam-olomouc.cz> [on-line, cit. 24. 1. 2010] MARKVART, K. Technické aspekty protihlukových opatření při projektování škol. 2006 [on-line, cit. 5. 8. 2010] UNESCO. 2005. Guidelines for Inclusion: Ensuring Access to Education for All. Paris: UNESCO. c2010 [citováno 02. 09. 2010]. Dostupný z WWW: < unesdoc.unesco.org/images/0014/001402/140224e.pdf> Wikipedie: Otevřená encyklopedie: Inkluzivní vzdělávání [online]. c2010 [citováno 17. 08. 2010]. Dostupný z WWW: Wikipedie: Otevřená encyklopedie: Ludwig van Beethoven [online]. c2010 [citováno 22. 05. 2010]. Dostupný z WWW: Wikipedie: Otevřená encyklopedie: Bedřich Smetana [online]. c2010 [citováno 27. 07. 2010]. Dostupný z WWW: Christian Guyot, Percussionista - Direttore. [online]. c2010 [citováno 22. 05. 2010]. Dostupný z WWW:

- 265 -

Cornforth, J. Autobiography. [online]. c2010 [citováno 22. 05. 2010]. Dostupný z WWW: Fanny Corderoy de Tiers. [online]. c2010 [citováno 22. 05. 2010]. Dostupný z WWW: Bio. [online]. c2010 [citováno 22. 05. 2010]. Dostupný z WWW: VLACHOVÁ, M. Ciolkovskij Konstantin Eduardovič [online]. c2010 [citováno 22. 05. 2010]. Dostupný z WWW: a Strnadová a a http://www.agkm.cz/soubory_ke_stazeni/projekty_mu/studenti/fyzika/slavni_fyzi kove.ppt Edison Bell Wagner , a

- 266 -

Přednášky Psychorehabilitační a sociálně aktivizační pobyt pro sluchově postiţené děti a jejich rodiče, září, říjen 2008, Praha: ČERNÝ L., JEDLIČKA I., ROUČKOVÁ J., SEIFERTOVÁ J., SVOBODOVÁ K., ŠKODOVÁ E., VYMLÁTILOVÁ E. Psychorehabilitační pobyt pro matky se sluchově postiţenými dětmi, říjen 2006, Praha: ČERNÝ L., JEDLIČKA I., ROUČKOVÁ J., SEIFERTOVÁ J., SVOBODOVÁ K., ŠKODOVÁ E., VYMLÁTILOVÁ E. Psychorehabilitační pobyt pro matky se sluchově postiţenými dětmi, říjen 2004, Praha: ČERNÝ L., JEDLIČKA I., ROUČKOVÁ J., SEIFERTOVÁ J., SVOBODOVÁ K., ŠKODOVÁ E., VYMLÁTILOVÁ E.

- 267 -

Seznam příloh

Příloha 1: Dotazník výzkumného šetření I. a II. Příloha 2: Dotazník výzkumného šetření III. Příloha 3. Konkrétní moţnosti podpory ţáka Příloha 4. Poznámky od respondentů

- 268 -

Příloha 1. Dotazník výzkumného šetření I. a II.

Katedra speciální pedagogiky Pedagogické fakulty Masarykovy univerzity realizuje výzkum Integrace žáků se speciálními vzdělávacími potřebami do základní školy v kontextu Rámcového vzdělávacího programu. Ve školní praxi se zvyšuje počet integrovaných ţáků, proto je potřeba připravit vás, budoucí učitele, na jejich přítomnost ve školách. Ţádám vás o vyplnění následujícího dotazníku. Získané poznatky budou vyuţity pro úpravu kurikula pregraduální a postgraduální přípravy učitelů, coţ přispěje ke zvýšení kompetence učitelů a studentů učitelství. Není-li uvedeno jinak, vybírejte jen jednu odpověď. Mgr. Pavla Pitnerová Katedra speciální pedagogiky

1) Pohlaví: a) ţena b) muţ 2) Ročník studia: 3) Obor studia (preferovaný, pokud se jedná o kombinaci oborů): a) humanitní (D, Ov, Rv, ZSV,…) b) jazykový (Č, A, N, Fr, R,…) c) přírodovědný (M, F, CH, Bi, Z,…) d) výchovný (Vv, Hv, Tv, Vých. ke zdr., Tech. v,…) e) sociální pedagogika f) 1. stupeň ZŠ g) jiný ……………………………………………….. 4) Speciální pedagogika jako věda se zabývá: a) edukací tělesně postiţených osob b) edukací osob se speciálními vzdělávacími potřebami c) prací s mimořádně nadanými ţáky d) rehabilitací postiţených jedinců 5) Cílem základního vzdělávání je: a) naučit ţáky co moţná největšímu mnoţství znalostí

b) připravit ţáky na celoţivotní vzdělávání, naučit je se učit c) začlenit ţáky se speciálními vzdělávacími potřebami do běţných škol 6) Zavedení Rámcových vzdělávacích programů umoţnilo: a) integraci postiţených dětí do škol b) zrušení speciálních škol pro děti s postiţením c) poskytnout stejnou moţnost vzdělávání všem d) zavedení nových forem a metod práce do výuky e) nic, co by tu uţ nebylo 7) Co si představujete pod pojmem integrace ţáka se speciálními vzdělávacími potřebami? a) všichni se všechno naučí b) umoţnění vzdělávání všech v hlavním vzdělávacím proudu c) začlenění znevýhodněných a postiţených dětí do školy 8) S jakým typem znevýhodnění předpokládáte, ţe se ve škole setkáte nejčastěji? a) tělesné postiţení b) mentální postiţení c) sluchové postiţení d) zrakové postiţení e) specifické poruchy učení f) sociální znevýhodnění 9) Odkud budete především čerpat informace o postiţení? (lze i více, maximálně 3 odpovědi) a) od rodičů integrovaných ţáků b) z knih c) na internetu d) v PPP e) v SPC f) od speciálního pedagoga g) od školního psychologa h) od odborného lékaře i) z přednášek j) jinde, napište kde ……………………………………………………………… 10) Které z uvedených postiţení povaţujete za nejvíce omezující komunikaci? a) tělesné postiţení b) sluchové postiţení c) zrakové postiţení d) mentální postiţení 11) Souhlasíte s výrokem: „Kaţdé dítě se sluchovým postiţením lze integrovat do běţné ZŠ―? a) ano

b) ne 12) Znáte osobně někoho se sluchovým postiţením? a) ano b) ne 13) Sluchové postiţení negativně ovlivňuje: a) inteligenční kvocient b) sociální inteligenci 14) Které z následujících tvrzení je podle vás pravdivé: a) Kaţdý sluchově postiţený umí odezírat. b) Odezírání se můţe naučit kaţdý. c) K odezírání musí být talent a nemusí se ho naučit kaţdý. 15) Vypnuli jste si někdy zvuk při sledování televize a zkusili jste odezírat? a) ne b) ano (s jakým výsledkem?...........................................................................................) 16) Pomáháte si v hlučném prostředí odezíráním? a) ano b) ne c) neuvaţoval(a) jsem o tom 17) K přechodnému zhoršení sluchu můţe dojít i při: a) únavě b) rýmě c) spánku 18) Jakým způsobem budete komunikovat se ţákem se sluchovým postiţením? (lze i více, maximálně 3 odpovědi) a) znakový jazyk b) gesta c) mluvená řeč (+ odezírání) d) psaná řeč (+ čtení) e) piktogramy f) mimika g) jinak, jak? ………………………….. 19) Komunikační obtíţe se mohou u ţáka projevit: (max. 2 odpovědi) a) zpomalením tempa b) napodobováním spoluţáků c) apatií, netečností d) ţádostí o zopakování instrukce

20) Při komunikaci se sluchově postiţeným ţákem: a) musíte mluvit hlasitěji b) musíte výrazně artikulovat c) musíte znát znakový jazyk d) musíte mluvit zřetelně, artikulovat 21) Děti s kochleárním implantátem a) mohou být integrovány v běţné ZŠ b) musí navštěvovat školu pro sluchově postiţené 22) Je potřeba provést nějaké úpravy třídy, ve které se bude učit ţák se sluchovým postiţením? a) ano b) ne 23) Kde má ţák se sluchovým postiţením ve třídě sedět? a) v první lavici b) spíše vzadu, aby nerozptyloval c) 2.-3. lavice, aby viděl na učitele i ostatní spoluţáky d) kdekoli, odkud je dobře vidět na tabuli 24) Na co má učitel dbát při mluvení, má-li ve třídě ţáka s vadou sluchu? a) nemusí nic zohledňovat (dítě je přece integrované) b) můţe se polehnout na to, ţe bude ţák odezírat c) musí mluvit hodně nahlas a aţ přehnaně artikulovat d) neměl by se náhle otočit zády nebo zakrývat rukou ústa e) nesmí mít vadu řeči (sigmatizmus, rotacizmus) 25) Co by učitel neměl nikdy pouţívat v komunikaci se sluchově postiţenými: a) křičení b) humor, vtip c) ironii, nadsázku 26) Výuka čtení se u dětí se sluchovým postiţením nejlépe daří metodou: a) analyticko – syntetickou b) globální c) genetickou d) pouze kombinací a) – c) e) netuším 27) Pozornost ţáka se sluchovým postiţením je: a) srovnatelná s pozorností ostatních ţáků b) snadněji unavitelná

28) Znakový jazyk a) je na celém světě stejný b) znaky jsou rozdílné, ale přesto si jedinci z různých států mohou porozumět

29) Které z následujících klíčových kompetencí jsou nejvíce ohroţeny sluchovou vadou ţáka: a) b) c) d) e) f)

(max. 3 odpovědi)

kompetence k učení, kompetence komunikativní, kompetence k řešení problémů, kompetence sociální a personální, kompetence občanské, kompetence pracovní.

Příloha 2. Dotazník výzkumného šetření III.

Vzhledem k významným změnám v oblasti školství se u rodičů začíná zvyšovat poptávka po začlenění dětí se zdravotním postiţením do běţných škol a tím postupně klesá počet ţáků ve speciálních školách. Účast dětí se speciálními potřebami v hlavním vzdělávacím proudu je jedním z cílů inkluze a můţe obohatit všechny zúčastněné strany. Vyučování v takových třídách klade větší nároky na dovednosti a znalosti učitelů. Proto je potřeba, aby byli učitelé na tuto skutečnost připraveni. Ţádám vás proto zdvořile o vyplnění následujícího dotazníku. Získané poznatky budou vyuţity pro úpravu kurikula pregraduální a postgraduální přípravy učitelů, coţ přispěje ke zvýšení kompetence učitelů a studentů učitelství. Není-li uvedeno jinak, vybírejte, prosím, jen jednu odpověď. Předem děkuji za váš čas.

PhDr. Pavla Pitnerová Katedra speciální pedagogiky MU

2) Pohlaví:

a) ţena

b) muţ

3) Délka praxe ve školství: ……….. let 4) Obor studia (preferovaný, pokud se jedná o kombinaci oborů): c) humanitní (D, Ov, Rv, ZSV,…) d) jazykový (Č, A, N, Fr, R,…) e) přírodovědný (M, F, CH, Bi, Z,…) f) výchovný (Vv, Hv, Tv, Vých. ke zdr., Tech. v,…) g) 1. stupeň ZŠ h) jiný (napište jaký)……………………………………………….. 5) V rámci studia učitelství jste absolvoval/a přednášky z oboru Speciální pedagogika? a. ano b. ne

6) Na kterém stupni školy (převáţně) vyučujete? a. 1. stupeň ZŠ b. 2. stupeň ZŠ c. niţší stupeň víceletého gymnázia 7) 6. Škola Uveďte název obce/města a název ulice, kde se Vaše škola nachází.

8) Jak jste seznámen/a s RVP ZV: a. podrobně b. orientačně c. nečetl/a jsem 9) Co si představujete pod pojmem inkluze / inkluzívní škola? d) rovný přístup ke vzdělávání pro všechny ţáky (bez ohledu na typ zdravotního postiţení či jiného znevýhodnění) e) postupný proces začleňování znevýhodněných a postiţených ţáků do hlavního vzdělávacího proudu f) vzdělávání ţáků bez ohledu na jejich speciální vzdělávací potřeby g) nevím / neumím posoudit 10) Se kterým typem poradenského pracoviště jste se při své praxi setkal/a? (lze vybrat i více odpovědí) a. školní speciální pedagog b. školní psycholog c. Pedagogicko psychologická poradna d. Speciálně pedagogické centrum e. jiné – uveďte které …………………………………………………………………… f. zatím se ţádným 11) Na škole, kde pracujete: a) je v současné době integrovaný ţák se sluchovým postiţením b) byl, ale v současné době není integrovaný ţák se sluchovým postiţením c) nikdy nebyl integrovaný ţák se sluchovým postiţením d) nevím 12) S jakým typem zdravotního postiţení či jiného znevýhodnění se ve škole setkáváte nejčastěji? a. tělesné postiţení b. mentální postiţení c. sluchové postiţení d. zrakové postiţení

e. f. g. h.

specifické poruchy učení specifické poruchy chování sociální znevýhodnění ţádné

13) Odkud byste především čerpali informace o postiţení? (lze i více odpovědí) k) od rodičů integrovaných ţáků l) z knih m) na internetu n) v PPP o) v SPC p) od speciálního pedagoga q) od školního psychologa r) od odborného lékaře s) z přednášek t) jinde, napište kde ……………………………………………………………… u) nevím 14) Které z uvedených postiţení povaţujete za nejvíce omezující komunikaci? a. tělesné postiţení b. sluchové postiţení c. zrakové postiţení d. mentální postiţení e. jiné, napište jaké ……………………………………………………………………. f. nevím 15) Souhlasíte s výrokem: „Kaţdý ţák se sluchovým postiţením lze integrovat do běţné ZŠ―? a. ano b. ne c. neumím posoudit 16) Setkali jste se někdy s osobou se sluchovým postiţením? a. ano b. ne c. nejsem si jistý 17) Jakým způsobem lze komunikovat se ţákem se sluchovým postiţením? (je moţné zadat i více odpovědí) a. znakový jazyk b. gesta c. mluvená řeč (+ odezírání) d. psaná řeč (+ čtení) e. piktogramy

f. g. h. i.

mimika metody alternativní a augmentativní komunikace jinak, jak? ………………………….. nevím

18) Jakým způsobem poznáte, ţe ţák selhává v komunikaci: (je moţné zadat i více odpovědí) a. zpomalí se jeho pracovní tempo b. začne napodobovat spoluţáky c. projeví se apatií, netečností d. poţádá o zopakování instrukce e. jinak, napište jak ………………………………………………………………. f. neprojeví se g. nevím 19) Které z vyjmenovaných kompenzačních pomůcek mohou pouţívat ţáci se sluchovým postiţením? a. sluchadla b. kochleární implantát c. FM-systém d. jiné, napište jaké ……………………………………………………. e. ţádné kompenzační pomůcky nepouţívají f. nevím 20) Doplňte větu: „Děti s kochleárním implantátem… a. …mohou být integrovány v běţné ZŠ― b. …musí navštěvovat školu pro sluchově postiţené― c. jiná moţnost (vypište prosím) ….……………………………………………………..― d. nevím 21) Vyjádřete pomocí pětistupňové škály (1 – nejméně důleţité…5 – nejdůleţitější, 6 – nevím), do jaké míry jsou podle vás následující podmínky pro vzdělávání ţáků se sluchovým postiţení rozhodující?      

právo ţáka na výběr vzdělávací cesty (např. bilingvální program, orální program, program totální komunikace), sníţení počtu ţáků ve třídách, které ţáci se sluchovým postiţením navštěvují, znalost problematiky sluchového postiţení všemi pedagogy, kteří vyučují ţáky se sluchovým postiţením individuální přístup učitele k ţákovi se sluchovým postiţením, moţnost úpravy obsahu učiva jednotlivých předmětů, učitelova znalost speciálních metod a moţností jejich pouţívání ve výuce sluchově postiţených,

 



pokračování v logopedické péči podle potřeb ţáků, materiální a technické vybavení a účinné kompenzační pomůcky (např. místnosti upravené k výuce, individuální sluchadla, naslouchací soupravy, dostatečné vybavení videorekordéry a televizory, počítače, psací telefony, faxy, indukční smyčky…), moţnost uţití běţných i speciálních didaktických pomůcek (např. učebnic, výukových programů, názorných pomůcek,...)

22) Doplňte větu: „Ţák se sluchovým postiţením by ve třídě měl sedět… a. … v první lavici― b. … spíše vzadu, aby nerozptyloval― c. … ve 2.-3. lavici, aby viděl na učitele i ostatní spoluţáky― d. … kdekoli, odkud je dobře vidět na tabuli― e. jinde, napište kde ………………………………………………………………… f. nevím 23) Na co má učitel dbát při mluvení, má-li ve třídě ţáka s vadou sluchu? a. nemusí nic zohledňovat (dítě je přece integrované) b. můţe se spolehnout na to, ţe bude ţák odezírat c. musí mluvit hodně nahlas a aţ přehnaně artikulovat d. neměl by se náhle otočit zády nebo zakrývat rukou ústa e. nesmí mít vadu řeči (sigmatizmus, rotacizmus) f. nevím 24) Jaké konkrétní moţnosti podpory ţáka se sluchovým postiţením má podle vás učitel v podmínkách běţné základní školy (prosím doplňte): ………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………

25) Doplňte větu: „Pozornost ţáka se sluchovým postiţením je… a. … srovnatelná s pozorností ostatních ţáků― b. … snadněji unavitelná neţ pozornost ostatních ţáků― c. jiná moţnost (vypište prosím) …………………………………….………………..― d. nevím 26) Které z následujících klíčových kompetencí jsou podle vás nejvíce ohroţeny sluchovou vadou ţáka: (vyberte max. 3 moţnosti) g) kompetence k učení h) kompetence komunikativní i) kompetence k řešení problémů j) kompetence sociální a personální k) kompetence občanské

l) kompetence pracovní m) nevím 27) Jaký typ dalšího získávání informací o problematice inkluzívního vzdělávání ţáků se sluchovým postiţením byste nejvíce preferoval/a: a. samostudium b. opakované konzultace se speciální pedagogem (např. ze školy, ze SPC,…) c. intenzivní vzdělávací kurz d. semestrové studium na vysoké škole e. jiný, napište jaký …………………………………………………………… f. nevím 28) Své znalosti o problematice sluchového postiţení hodnotím jako: a. velmi dobré b. dobré c. dostačující d. průměrné e. slabé f. nejsem obeznámen/a vůbec g. nevím

Příloha 3. Konkrétní možnosti podpory žáka

23. Jaké konkrétní moţnosti podpory ţáka se sluchovým postiţením má podle vás učitel v podmínkách běţné základní školy? 

Individuální přístup, tolerance



Zajištění materiálního vybavení třídy vhodnými pomůckami, sníţení počtu ţáků ve třídě.



Nemohu posoudit, nemám s touto problematikou ţádné zkušenosti.



Záleţí na vedení školy.



Nemám zkušenosti



Kladný přístup vedení, přiměřené vybavení třídy (koberec, záclony, osvětlení), asistent pedagoga, sníţení počtu ţáků ve třídě, pomoc SPC, speciální pomůcky



Neumím posoudit, ale mnoho moţností v běţné škole podle mého názoru není



Sníţený počet ţáků ve třídě, nákup spec. pomůcek, konzultace s SPC a PPP, pomoc asistenta,



Neměli jsme nikdy ţáka úplně neslyšícího, jen nedoslýchavého.Nebyl problém komunikovat.



Menší počet ţáků ve třídě. Některé názorné pomůcky, projekční technika.



Nevím



Já osobně mám pedagogickou zkušenost s ţákem, který je nositelem kochleárního implantátu. Rodina připravila chlapce (spolu se speciálními pedagogy a lékaři) na vstup do školy tak skvěle, ţe jsem nepotřebovala ţádné pomůcky ani přístroje. Zpočátku – v 1. třídě – škola rodině umoţnila sníţený počet ţáků ve třídě. Na mě jako pedagogovi bylo, abych se naučila reakcím, vysvětlovala srozumitelně a pomalu, přizpůsobila výuku potřebám dítěte. V současné době je ve 4. třídě, počet ţáků je podstatně vyšší a hoch si nadále udrţuje výborný prospěch.



Je to individuální škola od školy, závisí to na osvícenosti, ale i materiálních moţnostech ředitele školy a jeho související podpoře ze strany zřizovatele dané školy.



Individuální přístup, samostatné práce, video, počítač, interaktivní tabule



Sníţený stav ţáků, úprava lavic a ţidliček ve třídě, pomůcky vhodné pro tyto ţáky. Podle mě je to o učiteli, kdo chce, ten dokáţe zajistit co nejoptimálnější podmínky pro ţáky se sluchovým postiţením.



Nevím



Individuální vzdělávací program, spolupráce s SPC pro sluchově postiţené a jeho podpora a pomoc.



Pokud je sníţen počet ţáků ve třídě, tak individuální přístup, je třeba udělat technická opatření (ţidle, které nevrţou apod.)



Nemohu posoudit, zatím jsem se s tím nesetkala.



Nevím, asi moc ne



Menší počet ţáků, integrace, nákup pomůcek, odborné literatury



Nikdy jsem se nezamýšlela, s problémem nemám zkušenost



Vědět o hendikepu, myslet na to, aby na něj ţák stále viděl.



Po konzultacích s pracovníky Spec. centra jistě ty nejdostupnější pro konkrétní situaci ţáka a jeho specifické potřeby. Pokud bych se stala jeho učitelkou, vše si dohledám a připravím se být mu k uţitku.



Vybavenost třídy – koberec, záclony, vhodný nábytek, ... Názorové pomůcky, karty,... Moţnost individuální práce v hodině a po vyučování



Nevím



V běţné základní škole nemá učitel podmínky pro podporu ţáka se sluchovým postiţením.



Spolupráce se SPC



Zatím ţádné



Nedovedu posoudit



Opravdu nevím, zatím jsem se s takovými ţáky nesetkala



Nevím



Sám sebe



Nevím



Speciální pedagog



Nemám ţádné zkušenosti



Individuální přístup v méně početných třídách.



Nedokáţu posoudit.



Odpovídající vzdělání učitele,potřebné materiální vybavení, individuální přístup



Nevím, nemám tu zkušenost.



Nemám přehled. V běţné škole moc moţností patrně nemá.



Běţná ZŠ se musí na přijetí ţáka se sluchovým postiţením připravit podle individuálních potřeb ţáka materiálně i personálně.



Individuální přístup,úprava obsahu učiva, znalosti metod.



Nevím



Projevit empatii, vysvětlit ostatním ţákům, jaké problémy jejich spoluţák má a musí řešit, nechat je vyzkoušet, jaké to je, kdyţ by sami neslyšeli, pomoci začlenit ţáka do kolektivu třídy, ...



Je-li postiţení menší, pak hlasitý projev, správná artikulace, posadit ţáka tak, aby případně méně postiţení ucho bylo otočeno k učiteli



Omlouvám se, ale nemám potřebné praktické ani odborné zkušenosti.



Učebnice, didaktické pomůcky, videomateriály, PC, pomoc ostatních "zdravých" dětí ve třídě



Přizpůsobení pracovního prostředí (utěsněná okna)



Přizpůsobení pracovního prostředí



Individuální přístup, spolupráce s rodiči



Malý počet ţáků ve třídě



Místo ve třídě, individuální přístup během výuky, pomůcky, ověřit si, ţe ţák rozumí



Podpora v samostatnosti, začlenění do kolektivu



Ţádných nevím, pouze mu moţná přibude administrativa



Individuální přístup



Individuální přístup, úzká spolupráce s rodiči



Nevím



Musí mluvit tak, aby ţák mohl odezírat, pouţívat poznámky...



Ţáka nestranit kolektivu přehnaným upozorňováním na jeho postiţení.



Spolupráce s poradnami, psychology, spec. pedagogy, pouţívaní FM – systému, individuální přístup



Moţnost upravit třídu = vhodná akustika. Individuální přístup k ţákovi. Komunikace a spolupráce se speciálním pedagogem, rodiči.



Ţádné nebo minimální



Videopomůcky, PC, pracovní listy



Ne moc dobré.



TÉMĚŘ ŢÁDNÉ



Běţná škola nemá podmínky, není k tomuto vyučování vůbec vybavená.



Psaní textů.



Moţná – vybavení učebny pro sníţení hluku, sníţení počtu ţáků, názorné pomůcky, piktogramy, počítač s programy



Nevím – napadá mě snad soubor map či obrazů, některé PC programy – naše škola nemá jiné moţnosti, vše je o penězích



Vytvoření IVP, dodrţovat pravidla komunikace se ţákem se sluchovým postiţením, vyuţívat dostupných metod, pomůcek... V běţné ZŠ je jistě třeba pracovat nejen se ţákem se sluchovým znevýhodněním, ale s celým kolektivem.



Individuální přístup a úprava tempa



Odhlučnění třídy kobercem, sníţení počtu ţáků, tvorba indiv. plánu, dobrá je spolupráce s SPC...........



Audiovizuální techniku, PC učebnu, bzučáky



Vzhledem ke "spíše neznalostem" specifických metod a postupů práce s takovými dětmi jsou konkrétní moţnosti minimální.Musela by předcházet znalost problematiky formou seminářů, školení a konkrétních praktických setkání s takto postiţenými ţáky.



Zatím ţádné, snad školení



Pokud k takové integraci dojde, škola by měla ţádoucí podmínky vytvořit.



Má moţnost zvolit individuální plán,posadit dítě na správné místo, vyuţít individuální přístup,umoţnit dítěti nahrávky výkladu na mobil apod.



Učitel musí úzce spolupracovat především s rodiči a odborníky, kteří mají ţáka v péči. Měl by si rozšiřovat znalosti z odborné literatury, účastnit se školení, která se zaměřují na tuto problematiku.



V běţné základní škole nemá učitel moţnosti pro takovou výuku téměř ţádné, pokud se však základní škola dostatečně zavčas o ţákovi a jeho integraci dozví, pak je celá řada nabídek kurzů a seminářů, popř. literatury pro přípravu učitele na takovou výuku. Navíc pokud by škola měla finanční záruky na zakoupení speciálních pomůcek pro výuku ţáka, nemusel by být zásadní problém.



Nevím



Nevím



Aby učitel mohl ţáka efektivně vyučovat, musí mít dostatek informací o jeho postiţení a musí znát speciálně pedagogické metody pro vzdělávání sluchově postiţených (měl by projít studiem nebo odborným kurzem). Měl by vypracovat IVP a pracovat s učebnicemi a materiály pro sluchově postiţené. Měl by připravit třídní kolektiv na vstup postiţeného ţáka tak, aby nebyl kolektivem odmítnut. Ţák by měl mít osobního asistenta (ale realita je myslím jiná).



Naučit se základy znakové řeči, individuální přístup



Nevím



Moţnost začlenění takovéhoto ţáka mezi zdravé ţáky.



Měl by být dostatečně vyškolen a mít moţnost se poradit ve speciálním centru.

Příloha 4. Poznámky od respondentů Soudím, ţe vybrané kapitoly ze SPEC. PEDAGOGIKY by dnes neměly chybět v ZÁKLADNÍM studiu učitelství jakéhokoli směru a stupně. Populace to vyţaduje. Pokud takové ZNALOSTI nemám, ale dostanu-li se aţ ve své praxi ke konkrétnímu ţákovi, jde o výzvu, kterou konstruktivně řeším. Komplexně - jak ZÁKLADY z teorie, tak především se zkušenými odborníky a rodinou dítěte. Na podrobnou teorii není čas, musím zvládat se ţákem PRAKTICKÉ DENNÍ úkoly v mém oboru, či jeho potíţe a zajistit mu BUDOUCNOST v jeho KONKRÉTNÍ situaci.

Nevím, zda budou mé poznatky k uţitku, některé odpovědi spíše tipuju jak myslím, ţe by mohly být, poněvadţ nemám doposud ţádné velké zkušenosti s těmito dětmi.

Velmi zajímavé, oceňuji Vaši snahu o začlenění takto postiţených dětí, i kdyţ bude určitě vţdy rozhodovat stupeň postiţení a také ochota, povahové vlastnosti a schopnosti takovýchto dětí začlenit se do běţné základní školy. Zájem o spolupráci však musí být i na straně učitelů, kteří budou mít moţnost se odborně vzdělávat. Zajímavé by mohlo být semestrální studium na VŠ. Přeji mnoho úspěchů ve Vaší zásluţné práci!!!

Omlouvám se, asi moc nepomohu, ale s ţákem sluchově postiţeným jsem se dosud nesetkala. Váš dotazník mě přivedl na myšlenku doplnit si alespoň všeobecné znalosti, i kdyţ člověk by tuto situaci řešil, aţ by nastala. Přeji zdárné ukončení disertační práce. JD

Poněvadţ ve své třídě ţádného ţáka se sluchovým postiţením nemám, hlouběji se o problematiku nezajímám. Surodopedii jsem však studovala. Jsem učitelkou na běţné ZŠ, ve třídě mám 19 dětí z toho 1 dítě, které má kombinované postiţení a další dvě, pro které vypracovávám IVP. Z 19 dětí má 6 dětí SPU a 2 děti ADHD… naštěstí jsem získala do třídy asistentku pedagoga. Bez ní si to nedokáţi představit. Jsem pro inkluzivní vzdělávání, ale pouze za podmínek ( - asistenti ve třídách, oddělené hodiny, méně dětí, psycholog, méně papírování...), které mají ostatní státy, podle kterých tento směr vzdělávání "kopírujeme". U dětí se sluchovým postiţením záleţí dle mého názoru na celkové adaptaci dítěte. Ne vţdy můţe dítěti hlavní proud vzdělávání pomoci při rozvoji jeho osobnosti a naopak, jindy to můţe být ta nejlepší volba. Není vţdy rozhodující "tíha" postiţení, ale celkové schopnosti a dovednosti, nadání dítěte.

Několik let jsem učil integrované zrakově i sluchově postiţené gymnazisty na Biskupském gymnáziu v Brně; práce se sluchově postiţenými byla mnohonásobně náročnější a bohuţel i s horší úrovní dosaţených výsledků.

Moţná by bylo vhodné nevyţadovat uvedení školy, je to zavádějící vzhledem k tomu, ţe podle údajů na začátku dotazníku je moţné si zjistit danou osobu, zvláště pokud se jedná o menší školy. Určitě to odradí některé lidi od vyplnění.

14. Podle mého názoru kaţdého sluchově postiţeného ţáka nelze integrovat. Myslím, ţe těţce sluchově postiţené děti nebo děti s kombinací vad by měly být vzdělávány ve speciálních zařízeních. 16. Nevybrala jsem speciální dorozumívací prostředky proto, ţe předpokládám, ţe integrovaný ţák by měl být schopen komunikovat mluveným jazykem a odezírat.

Sama jsem se specializovala na problematiku surdopedie. Dělala jsem diplomku na téma Výtvarné aktivity u sluch. postiţených. Měla jsem také učit v Brně na Lesné ve spec. škole, ale rodinná situace mě zavála jinam. Také jsem dělala půl roku kurz znakové řeči, ale bohuţel jsem uţ většinu zapomněla, protoţe se touto problematikou uţ nezabývám. Řešíme v dnešní době mnoho poruch chování a pozornosti a sama mám dítě s ADHD. Hodně úspěchů a sil do další práce.

něco jsem uţ nastudovala, ale moc mi toho chybí.

Tak jsem to zvládla a ani to tak dlouho netrvalo!!!! B))