DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

PUTUSAN NOMOR :

/Pdt.G/2013/PA.TPI

BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tanjungpinang yang mengadili perkara Cerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Kp. Sumber Karya, Gg. Sempati, RT.001/RW.006,

Kelurahan,

Kecamatan,

Kota

Tanjungpinang,

sebagai

“Penggugat”; MELAWAN TERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di Jalan Tanjung Ambat, RT.004/RW.002, Desa Pulau Batang, Kecamatan, Kabupaten Lingga, dan sekarang tidak diketahui alamatnya secara pasti di Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai “Tergugat”; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara serta semua surat yang berhubungan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi-saksinya; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22 Januari 2013 dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungpinang dibawah register Nomor :

/Pdt.G/2013/PA.TPI, telah mengajukan perceraian terhadap

Tergugat dengan dalil-dalil yang pada pokoknya sebagai berikut : 1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami-isteri sah, menikah pada tanggal 14 Agustus 1999 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan, Kabupaten Lingga, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : /II/VI/1999, tertanggal 11 Oktober 1999, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan, Kabupaten Lingga; 2. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri (ba’da dukhul), dan telah dikaruniai 3 (tiga)n orng anak, bernama : Anak 1., umur 13 tahun, 2. Anak 2 , umur

Hal. 1 dari 9 Put.No.058/Pdt.G/2013/PA.TPI.

11 tahun, anak ke 3., umur 8 tahun, ketiga orang anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Tergugat; 3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri bertempat tinggal di Senayang di rumah orang tua Penggugat selama kurang labih 10 tahun, kemudian Tergugat pergi meningggalkan tempat kediaman bersama dan Penggugat pindah ke Tanjungpinang; 4. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebenarnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009 Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sehingga sampai sekarang telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 tahun; 5. Bahwa selama kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar maupun nafkah wajib kepada Penggugat; 6. Bahwa dengan kepergian Tergugat tersebut telah menyusahkan Penggugat baik secara lahir maupun batin, karena Penggugat harus mencari nafkah sendiri yang seharusnya menjadi kewajiban Tergugat sebagai suami yang sampai saat ini telah berjalan selama kurang lebih 3 tahun; 7. Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar maupun nafkah wajib kepada Penggugat dan sekarang ini Tergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnya yang jelas dan pasti, keberadaan Tergugat sudah dicari akan tetapi tidak ada yang mengetahuinya; 8. Bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut diatas, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak mungkin dipersatukan lagi dan Penggugat tidak sanggup lagi untuk menunggu hingga Tergugat datang dan meneruskan hidup rumah tangga dengan Tergugat; 9. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan yang berlaku; Berdasarkan alasan/dalil-dalil tersebut di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Tanjungpinang Cq. Majelis Hakim yang telah ditetapkan, agar segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut : PRIMAIR : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat); 3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;

Hal. 2 dari 9 Put.No.058/Pdt.G/2013/PA.TPI.

SUBSIDAIR : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadir sendiri di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor : /Pdt.G/2013/PA.TPI, tanggal 28 Januari 2013 dan tanggal 10 Pebruari 2013 telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannya tersebut tanpa alasan yang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati untuk bersabar dan hidup rukun kembali dengan Tergugat sebagai suami isteri dan tidak melanjutkan gugatannya, akan tetapi tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka jawaban Tergugat tidak dapat didengar di persidangan ini; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat, berupa : a. Surat Keterangan Domisili,

Nomor : /KET/I/2013, atas nama Penggugat yang

dikeluarkan oleh Kelurahan, Kecamatan, tanggal 18 Januari 2013, lalu Majelis memeriksa bukti surat tersebut dan ternyata asli, sebagai bukti P.1; b. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : /II/VI/199, atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten Kepulauan Riau, tanggal

11 Oktober 1999, lalu Majelis memeriksa bukti surat

tersebut dan mencocokkan dengan aslinya ternyata cocok, telah bermaterai cukup dan dinachtzagelen Kantor Pos dan Giro, sebagai bukti P.2; c. Surat Keterangan Ghoib Nomor : /PL.B/III/2013/021,

setelah diperiksa Majelis

ternyata surat tersebut asli, dikeluarkan oleh Kepala Desa Kecamatan sebagai bukti P.3; Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga mengajukan bukti saksi, sebagai berikut : 1. Saksi 1, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Gudang Hijau, RT.03/RW.04, Kelurahan , Kecamatan , Kota Tanjungpinang; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :

Hal. 3 dari 9 Put.No.058/Pdt.G/2013/PA.TPI.

- Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah keponakan Penggugat; - Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah, dan saat ini Penggugat bermaksud akan bercerai dengan Tergugat; - Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Senayang, kemudian Penggugat pindah ke Tanjungpinang; - Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 3 (tiga) orang yang saat ini berada dalam asuhan Tergugat; - Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang ini mereka telah berpisah tempat tinggal selama hampir 5 (lima) tahun karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat waktu masih sama-sama bertempat tinggal di Senayang, 2 (dua) tahun kemudian Penggugat pindah ke Tanjungpinang untuk mencari pekerjaan; - Bahwa saksi mengetahui peristiwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga dengan mereka waktu di Senayang, dan Tergugat pergi tanpa pamit kepada Penggugat; - Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi kabar berita dan tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat bahkan sekarang ini Tergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnya; - Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat, maka untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari-hari Penggugat bekerja sendiri untuk mencari nafkah; - Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mencari keberadaan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena tidak ada yang mengetahui alamatnya; 2. Saksi 2, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Kampung Bopeng, Jalan Trikora 3, RT. 03/RW.02, Desa, Kecamatan, Kabupaten Bintan; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : - Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah paman Penggugat; - Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah, dan saat ini Penggugat bermaksud akan bercerai dengan Tergugat; - Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Senayang, kemudian Penggugat pindah ke Tanjungpinang;

Hal. 4 dari 9 Put.No.058/Pdt.G/2013/PA.TPI.

- Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 3 (tiga) orang yang saat ini berada dalam asuhan Tergugat karena dibawa oleh Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat; - Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sekarang ini mereka telah berpisah tempat tinggal selama hampir 4 (empat) tahun karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat waktu masih sama-sama bertempat tinggal di Senayang, 2 (dua) tahun kemudian Penggugat pindah ke Tanjungpinang untuk mencari pekerjaan; - Bahwa saksi mengetahui peristiwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga dengan mereka waktu di Senayang, dan Tergugat pergi tanpa pamit kepada Penggugat; - Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi kabar berita dan tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat bahkan sekarang ini Tergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnya; - Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat, maka untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari-hari Penggugat bekerja sendiri untuk mencari nafkah; - Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mencari keberadaan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena tidak ada yang mengetahui alamatnya; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi-saksi tersebut,

Penggugat

membenarkan dan menyatakan tidak keberatan; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun dalam perkara ini dan telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya tetap sebagaimana surat gugatannya serta memohon perkara ini segera diputuskan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, menunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 145 R.Bg. jo Pasal 26 dan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, terhadap panggilan mana Penggugat secara

Hal. 5 dari 9 Put.No.058/Pdt.G/2013/PA.TPI.

in person telah hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya tanpa alasan yang sah, sedangkan gugatan Penggugat tidak melawan hukum. Oleh karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan upaya perdamaian sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah untuk kedua kalinya dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, Pasal 154 R.Bg dan Pasal 131 Kompilasi Hukum Islam serta Peraturan Mahkamah Agung R.I. Nomor 1 Tahun 2008, namun demikian Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali untuk membina rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ini adalah karena sejak tahun 2009 Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan sampai sekarang telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 tahun, selama kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar maupun nafkah wajib kepada Penggugat, bahkan sekarang ini Tergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnya yang jelas dan pasti, keberadaan Tergugat sudah dicari akan tetapi tidak ada yang mengetahuinya, dengan kepergian Tergugat tersebut telah membuat Penggugat menderita lahir maupun batin, karena Penggugat harus mencari nafkah sendiri yang seharusnya menjadi kewajiban Tergugat sebagai suami; Menimbang, bahwa

untuk menguatkan dalil gugatannya,

Penggugat telah

mengajukan bukti surat dan 2 (dua) orang saksi, terhadap bukti-bukti tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan berikut ini; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Surat Keterangan Domisili), terbukti bahwa Penggugat berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Tanjungpinang, karenannya

gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat telah sesuai dengan

kewenangan relatif; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah), ternyata adalah akta otentik, terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah pada tanggal 11 Oktober 1999, dengan demikian Penggugat dengan Tergugat adalah orang yang berkepentingan dan patut menjadi pihak-pihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan dengan bukti P.3 dan keterangan saksi-saksi, ternyata sekarang ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik didalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia;

Hal. 6 dari 9 Put.No.058/Pdt.G/2013/PA.TPI.

Menimbang, bahwa bukti 2 (dua) orang saksi, ternyata keduanya adalah orangorang yang dekat dengan

Penggugat dan Tergugat dan kedua saksi tersebut telah

memberikan keterangan dibawah sumpahnya dipersidangan berdasarkan pengetahuan yang bersumber dari penglihatan dan atau pendengaran sendiri, keterangan satu dengan lainnya telah saling mendukung serta telah sesuai dengan dalil-dalil dan alasan pokok gugatan Penggugat, dengan demikian saksi-saksi tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil bukti saksi, sehingga keterangan saksi-saksi a quo telah dapat diterima sebagai bukti yang cukup mendukung kebenaran dalil-dalil dan alasan gugatan cerai Penggugat dalam perkara ini; Menimbang, bahwa dalil-dalil gugatan Penggugat sebagaimana yang tersebut di atas telah dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga yang di bawah sumpah telah menerangkan hal-hal yang saling bersesuaian dan telah pula mendukung dalildalil gugatan Penggugat, terutama menyangkut tentang kepergian Tergugat selama 3 (tiga) tahun lebih, selama Penggugat ditinggalkan oleh Tergugat keadaanya menderita dan harus berusaha untuk mencari nafkah sendiri untuk memenuhi kebutuhan hidup bersama anak-anaknya karena Tergugat tidak meninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat, maka Majelis Hakim menilai bahwa alasan-alasan gugatan Penggugat tersebut patut dinyatakan telah terbukti kebenarannya; Menimbang, bahwa hal penting yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah sudah tidak adanya kerukunan dalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinan yang diharapkan sesuai pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tersebut tidak mungkin lagi terwujud, disamping itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak lagi menjalankan hak dan kewajibannya masing-masing sebagai suami isteri sesuai ketentuan pasal 33 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 karena sudah berpisah tempat tinggal; Menimbang, bahwa dalam pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam telah menyebutkan alasan penting yang memungkinkan terjadinya perceraian yaitu “Salah satu pihak meninggalkan pihak lain dua tahun berturut-turut tanpa izin dan tanpa alasan yang sah” ; Menimbang, bahwa aspek penting dari maksud pasal tersebut yaitu tidak adanya harapan untuk kembali menata dan mempertahankan rumah tangga, dengan demikian apabila maksud pasal tersebut dihubungkan dengan keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat, maka telah terdapat cukup alasan hukum untuk mengabulkan gugatan Penggugat;

Hal. 7 dari 9 Put.No.058/Pdt.G/2013/PA.TPI.

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim berpendapat dan berkesimpulan, bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dalil-dalil gugatannya, dan oleh karena itu gugatan Penggugat dipandang telah beralasan hukum dan telah memenuhi alasan perceraian sesuai ketentuan pasal 39 ayat 2 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, dan dengan mengingat ketentuan pasal 119 ayat ( 2 ) huruf c Kompilasi Hukum Islam gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan Talak Satu Ba’in Sughra Tergugat terhadap Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 ayat 1, 2 dan 3 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Pengadilan Agama, yang telah diubah untuk kedua kalinya gengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk kedua kalinya dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya perkara ini dibebankan kepada ; Memeperhatikan, segala ketentuan hukum dan peraturan perundang-undangan yang berlaku serta dalil-dalil syar’i yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat); 4. Memerintahkan

kepada

Panitera

Pengadilan

Agama

Tanjungpinang

untuk

menyampaikan salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan, untuk pencatatan;

Hal. 8 dari 9 Put.No.058/Pdt.G/2013/PA.TPI.

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Tanjungpinang pada hari Selasa, tanggal 04 Juni 2013 M. bertepatan dengan tanggal 25 Rajab 1434 H. oleh kami Dra. Hj.YULISMAR sebagai Ketua Majelis serta H.GUSNAHARI, SH, MH dan Drs. AHD. SYARWANI masing-masing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim-Hakim anggota tersebut di atas, dan dibantu oleh MUZAHAR, S.Ag sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat. Ketua Majelis ttd Dra. Hj. YULISMAR Hakim Anggota

Hakim Anggota

ttd

ttd

H. GUSNAHARI, SH, MH

Drs. AHD. SYARWANI Panitera Pengganti ttd MUZAHAR, S.Ag

Rincian Biaya Perkara 1. Pendaftaran Rp. 30.000,00 2. Biaya Proses Rp. 50.000,00 3. Panggilan Rp.255.000,00 4. Redaksi Rp. 5.000,00 5. Materai Rp. 6.000,00 _________________________________________________ Jumlah Rp.346.000,00

Hal. 9 dari 9 Put.No.058/Pdt.G/2013/PA.TPI.