PUTUSAN Nomor: 335/PID.SUS/2015/PT.BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. Pengadilan
Tinggi
Bandung,yang
mengadili
perkaraPidanadalam
tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : Namalengkap
: HS.SUDARMANTO bin IMANADI ;
Tempatlahir
: SRAGEN;
Umur / tgllahir
: 47 Tahun/ 12 Juli1966 ;
Jeniskelamin
: Laki-laki;
Kebangsaan
: Indonesia;
Tempattinggal:Jl.AsiaSelatanII,
No.2,
Rt.09/02,
KelurahanCipamokolanKecamatanRancasari, Kota Bandung ; Agama
: Islam;
Pekerjaan
: Wiraswasta;
Terdakwatidakditahan: Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah
membaca
Penetapan
Wakil
Ketua
Pengadilan
Tinggi
Nomor.335/Pen/Pid/2015,tanggal 4 Desember 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara atas nama terdakwa tersebut diatas ; Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang bersangkutan serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal
22 September
2015Nomor 716/Pid.B /2015/PN.Bdg, dalam perkara terdakwa tersebut ; Menimbang, bahwaTerdakwadihadapkankepersidanganPengadilanNegeriBandung olehPenuntutUmumdenganDakwaan
No.Reg.Perk.PDM-647/BDUNG/6/2015,
tanggal 17 Juni 2015denganuraiansebagaiberikut : Bahwa la TerdakwaHS SUDARMANTO Bin IMANADI, padahari Rabutanggal 13 Februari 2013 atausetidak-tidaknyapadasuatuwaktu yang masihdalamtahun
2013,
bertempat
di
Kp.
KiaraPayung
RT
02/13
DesaSindanglayaKec.CimenyanKab. Bandung ataupadasuatutempat lain yang masihtermasukdalamdaerahhukumPengadilanNegeri namunkarenaterdakwabertempattinggal,
Bale
Bandung,
ditahandansebagianbesarsaksi-
Halaman1dari 8 , Putusan No.335/Pid/2015/PT.Bdg.
saksibertempattinggallebihdekatpadaPengadilanNegeri
Bandung,
makaberdasarkanketentuanPasal 84 ayat (2) Undang-UndangRl No. 8 Tahun 1981 tentangHukumAcaraPidanamenjadikewenanganPengadilanNegeriBandun g
untukmemeriksadanmengadiliperkaraini,
pelakuusahapanganyang
dengansengajatidakmemilikiizinedarterhadapsetiappanganolahan yang dibuat di dalamnegeriatau yang diimporuntukdiperdagangkandalamkemasaneceran, yang dilakukandengancara-carasebagaiberikut: Bahwapadawaktudantempatsebagaimantersebutdiatas, terdakwatelahmemproduksi
Air
MinumDalamKemasan
(AMDK)
merk
Royal Water, AMDK merkZannata, minumanringan Royal Coco, Es Coco, EsTeler
66,
Royal
Teler
9000,
TehRaosdan
Royal
Tea;
Bahwacaraterdakwamemproduksi Air MinumDalamKemasanmerkRoyal Water danmerkZannatayaitubahanbaku
air
yang
diperolehdarimata
dialirkandenganmenggunakanpipa dandimasukankedalambakpenampungan
air PVC
yang
terbuatdari
fiber,
selanjutnyadisaringmelaluitreatmenkemudianlangsungdimasukankedalamkem asandandiberi
label;
BahwauntukpembuatanminumanringanTehRaosdan
Royal Tea yaitubahan yang digunakanterdiridari air (sebagaibahanutama), gulapasir(rasa pemanis), pemanisbuatan (pemanis), pengawet potassium sorbat, seduhandaunteh, sedangkanbahanuntukpembuatanminumannata de coco danes teller bahan yang digunakanyaitu : ari (sebagaibahanutama), Nata de Coco (bahanutama), gulapasir (pemanis), pemanisbuatan(pemanis), pengawet benzoate, asamsitrat (pengaturkeasaman), garam(rasa), pencita rasa (perisa); Bahwacarapembuatanminumantersebutyaitudiawali daripembuatan AMDK, sampai
lalua i r dipanaskansampaimendidihkemudiandicampurbahan homogeny
(untukkapasitas
bersamaanmenyiapkanbahan-bahan selanjutnyaNata
de
Coco
1000
liter),
de
coco
padasaat
lain yang
(sudahmatang),
dimasukankedalambahan-bahan
yang
sudah
homogeny tadidalamkeadaanpasan, dansiapuntukdikemassertadiberi label, sedangkanuntukproduksiTehRaosdan Royal Tea tidakadapencampuranNata de Coco; Bahwasebelumnyaperusahaan
PT.
SinarTirtaIntarPermatamilikterdakwamakloonke
PT.
Patisa,
dengnamenggunakanNomor MD yang dicetakpada label AMDK merk Royal Halaman2dari 8 , Putusan No.335/Pid/2015/PT.Bdg.
Water danmerkZannatadiperolehdan PT. Patisa, sedangkanuntukNomor PIRT
yang
digunakanpadaminumanringandiperolehdari
PT.
TirtaCahayaGemilangselakupemberimakloon, dimanaantaraterdakwadenganperusahaantersebutadaperjanjiankerjasam a
yang
berakhirpadabulanJuli2 0 1 1 , namunsetelahperjanjiankerjasamatersebut berakhir,
terdakwatetapmemproduksiminuman
maupunminumanringan
yang
TirtaCahayaGemilangdan AMDK
merk
Royal
PT.
Water
AMDK
tetapmenggunakanizindari
Patisa;
PT.
Bahwaterdakwadalammemproduksi
danmerkZannatasejakbulan
denganhasilproduksisetiapbulannyasebanyak
Septeber2012
10.000
karton
yang
dipasarkandiwilayahCikampek, Karawang, Subang, Purwakarta, Cianjur, Sukabumi, Bandung, Garut, Sumedang, Cinebon, Ciamis, danTasikmalaya, sedangkanmemproduksiminumanringan
rasa
perhari
rata-rata
3500
kartonuntukberbagaijenis yang dipasarkan di Wilayah Jawa Barat danBanten; Bahwaterhadapproduksi
AMDK
maupunminumanringan
rasa
yang
diproduksiolehterdakwatidakdilakukanpengujianmutumulaidaribahanbakusamp aikeprodukjadisecarakimiadanmikrobiologi,
sebagaimanayang
dipersyaratkandalamPeraturanMenteriPerindustrian 96/M/IND/PER/12/2011
No.
tentangPersyaratanTeknis
Air
MinumDalamKemasanpasal 10 ayat (3) yang menyebutkanbahwaProduk AMDK
yang
parameter
dihasilkansetiaphariharusdiujimutunya organoleptis,
pH,
Perbuatanterdakwasebagaimanatersebut
minimal
meliputi
KekeruhandanMikrobiologi; di
atas,
diaturdandiancamdalampasal 91 ayat (1) Jo Pasal142 Undang-undangRl No. 18 Tahun2012Tentangpangan.; Menimbang, bahwa berdasarkan Surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum No.Reg.Perk PDM-647/BDUNG/6/2015, tanggal 16 September2015Terdakwa telah dituntut sebagai berikut : 1. MenyatakanTerdakwaHS. SUDARMANTO BIN IMANADI bersalah melakukantindakpidana "dengansengajatidakmemilikiizinedarterhadappanganolahan yang dibuat di dalamnegeriatau yang diimporuntukdiperdagangkandalamkemasaneceran" sebagaimanadiaturdandiancampidanadalamPasal 91 ayat (1) Jo. Pasal 142 Undang-UndangRl No.18 Tahun 2012 TentangPangan; 2. MenjatuhkanpidanaterhadapTerdakwaHS. SUDARMANTO BIN
Halaman3dari 8 , Putusan No.335/Pid/2015/PT.Bdg.
IMANADI denganpidanapenjaraselama 1 (satut) tahun; 3. Menyatakanbarangbuktiberupa: a. Royal Teler 9000 b. Teler 66 c. Royal Coco d. Es Coco e. Es Coco Premium
20 Karton 20 Karton 20 Karton 20 Karton 20 Karton
f. TehRaos g.Royal Tea 20 Karton
20 Karton
h. Royal Water20 Karton i.Zannata Water20 Karton j.
Dokumen1 Bundel
k.KemasanKarto 3 Ikat I.
Bahan Baku Jasmin 1 liter
m. Bahwa Baku Original tea 1 Liter n. Label 12 rol o. Gula!4 karung p. Kemasan Cup1 Karton q. Royal Teler Premium 9000 20 Karton Dirampasuntukdimusnahkan 4.Menetapkansupayaterdakwamembayarbiayaperkarasebesar Rp.2.000,(duaribu rupiah);
Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut Pengadilan Negeri Bandungtelah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : MenyatakanTerdakwaHS. SUDARMANTO BIN IMANADI terbuktisecara sahdanmeyakinkanbersalahmelakukantindakpidanadalamdakwaanTunggal yaitu"tidakmemilikiizinedarterhadapsetiappanganolahan yangdibuatdidalamnegeriatau yangdiimporuntukdiperdaqangkandalamkemasaneceran "; 1. MenjatuhkanpidanaterhadapTerdakwatersebutdenganpidanadendasebe sarRp.5.000.000,-
(lima
juta
rupiah)
danapabiladendatersebuttidakdibayardigantidenganpidanakurunganselama 6 (enam) bulan ; 2. Menetapkanbarangbuktiberupa: 1. Royal Teler 9000 sebanyak 20 Karton 2. Teler 66 sebanyak 20 Karton
Halaman4dari 8 , Putusan No.335/Pid/2015/PT.Bdg.
3. Royal Coco sebanyak 20 Karton 4. Es Coco sebanyak 20 Karton 5. Es Coco Premium sebanyak 20 Karton 6. TehRaos sebanyak20 Karton , 7. Royal Tea sebanyak 20 Karton 8. Royal Water sebanyak 20 Karton 9. Zannata Water sebanyak
20Karton
l0.Dokumensebanyak 1 Bundel 11.KemasanKartoNsebanyak 3 Ikat12.Bahan 12.BakuJasminsebanyak 1 liter 13.Bahwa 13.Baku Original tea sebanyak 1 Liter 14.Labelsebanyak 12 rol 15.Gulasebanyak 14 karung 16.Kemasan Cup sebanyak 1 Karton 17.RoyalTeler Premium 9000sebanyak 20 Karton Dirampasuntukdimusnahkan; 4. MembebankanbiayaperkarakepadaTerdakwasebesarRp. 2.000,- (duaribu rupiah) ; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 29September2015 telah mengajukan permintaan
untuk pemeriksaan dalam Tingkat Banding
terhadap putusan Pengadilan NegeriBandung tanggal Nomor
716/Pid.B/2015/PN.Bdg,
permintaan
22 September 2015
banding
tersebut
telah
diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 12 Oktober 2015 dengan seksama dan patut oleh Karyat Jurusita pengganti Pengadilan Negeri Bandung; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memori bandingatas permohonan bandingnya tersebut ; Menimbang, bahwa kesempatan untuk mempelajari berkas perkara (inzage ) sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung, telah diberitahukan masing-masing kepada Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 18Nopember 2015dengan surat Nomor W11.U.1/5704/HN.02.02/XI/2015, yang dibuat dan ditanda-tangani olehSusilo Nandang.B.SH.MH Panitera Muda Pidana Pengadilan Negeri Bandung ; Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan pada tingkat banding oleh Jaksa Penuntut Umum pada Kajati Bandung,ternyata telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syarat-syarat yang telah
Halaman5dari 8 , Putusan No.335/Pid/2015/PT.Bdg.
ditentukan oleh Undang-Undang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 22 September 2015 Nomor 716/Pid.B/2015/PN.Bdg, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat sebagai berikut : Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya ternyata telah mempertimbangkan dengan seksama sesuai dengan fakta-fakta hukum yang terungkap dipersidangan baik dari alat-alat bukti yang diajukan maupun saksi-saksi dan juga keterangan Terdakwa, menurut Majelis Hakim Tingkat Banding sudah tepat dan benar, oleh karenanya pertimbanganpertimbangan tersebut diambil alih oleh Majelis Hakim tingkat banding sebagai pertimbangan sendiri dalam mengadili perkara ini pada tingkat banding; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan penjatuhan denda yang diberikan kepada Terdakwa oleh Majelis Hakim Tingkat Peratama terlalu ringan karena tidak memberi efek jera kepada pihakpihak / masyarakat yang ingin melakukan tindak pidana sebagaimana terdakwa tersebut ; Menimbang, bahwa penjatuhan pidana denda kepada terdakwa oleh Majelis Hakim Tinggi dipandang telah memenuhi rasa keadilan, maka berdasarkan pertimbangan tersebut putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama harus diperbaiki sekedar mengenai pidana denda yang dijatuhkan kepada terdakwa,
sedangkan
putusan
selebihnya
dapat
dikuatkan
dan
akan
dicantumkan dalam amar putusan sebagaimana tersebut dibawah ini ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan
dijatuhi
pidana,
maka
biaya
perkara
patut
dibebankan
kepada
Terdakwadalam kedua tingkat peradilan ; Memperhatikan ketentuan hukum yang berkenaan dengan perkara ini antara lain pasal 91 ayat (1)jo pasal 142Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan dan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, dan Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman serta ketentuan-ketentuan hukum lainnya yang berhubungan dengan perkara ini ;
Halaman6dari 8 , Putusan No.335/Pid/2015/PT.Bdg.
MENGADILI -Menerima Permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kajati Bandung ;
-Memperbaiki putusanPengadilan Negeri Bandung tanggal
22
September 2015 Nomor 716/Pid.B/2015/PN.Bdg,sekedar mengenai Pidana denda yang dijatuhkan terhadap Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan terdakwa HS.SUDARMANTO bin IMANADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Tunggal yaitu ” Tidak memiliki izin edar terhadap setiap pangan olahan yang dibuat didalam negeri atau yang diimpor untuk diperdagangkan dalam kemasan eceran ” ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana denda sebesar Rp.15.000.000,- ( lima belas juta rupiah ) dan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 6 ( enam ) bulan ; 3. Menetapkan barang bukti berupa : 1. Royal Teler 9000 sebanyak 20 karton ; 2. Teler 66 sebanyak 20 karton ; 3. Royal coco sebanyak 20 karton ; 4. Es coco sebanyak 20 karton ;\ 5. Es Coco Premium sebanyak 20 karton; 6. Teh raos sebanyak 20 karton ; 7. Royal tea sebanyak 20 karton ; 8. Royal Water sebanyak 20 karton ; 9. Zannata water sebanyak 20 karton ; 10. Dokumen sebanyak 1 bundel ; 11. Kemasan karton sebanyak 3 ikat ;\ 12. Bahan baku jasmin sebanyak 1 titer ; 13. Bahan baku original tea sebanyak 1 liter ; 14. Label sebanyak 12 rol ; 15. Gula sebanyak ½ karung ;
Halaman7dari 8 , Putusan No.335/Pid/2015/PT.Bdg.
16. Kemasan Cup sebanyak 1 karton ; 17. Royal Teler premium 9000 sebanyak 20 karton; Dirampas untuk dimusnahkan ;
4.Membebankankepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000,-( lima ribu rupiah) ; Demikianlah,
diputus
dalam
sidang
permusyawaratan
Majelis
Hakim
Pengadilan Tinggi Bandung pada Hari :SELASA, Tanggal 19 Januari2016 oleh kami KAREL TUPPU, S.H. M.H.,sebagai Hakim Ketua Majelis denganH.LEXSY MAMONTO,
S.H. M.H.,danHANIFAH HIDAYAT NO0R, S.H.M.H.,masing-
masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan
Tinggi
Bandung
tertanggal4
Desember
2015,
Nomor
335/Pen/Pid/2015/PT.Bdg., ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam Tingkat Banding dan
Putusan tersebut padahari SENIN tanggal 25
JANUARI 2016 diucapkan dalam persidanganyang dinyatakan terbuka untuk umum
oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan
dihadiri
Hakim-Hakim
Anggota, serta dibantu oleh :TATA KURNIA,SA. S.H, Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, akan tetapi tanpa dihadiri oleh Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut ; Hakim Anggota,
Hakim Ketua,
T.t.d.
T.t.d.
H. LEXSY MAMONTO, S.H. M.H.,
KAREL TUPPU, S.H. M.H.,
T.t.d.
HANIFAH HIDAYAT NOOR,S.H.M.H., Panitera pengganti.
T.t.d. TATA KURNIA.SA, S.H.
Halaman8dari 8 , Putusan No.335/Pid/2015/PT.Bdg.
