CSALÁDBAN MARAD. digitális családfakutató folyóirat Komárom

CSALÁDBAN MARAD digitális családfakutató folyóirat

2010 Komárom

Családban marad - digitális családfakutató folyóirat II. évf. 1. szám megjelent: 2010-ben 30 példányban, 114 oldalon, 2 melléklettel és 7 képpel, Komáromban (SzK) megjegyzés: az oldalak számozatlanok, a 93. oldal és a mellékletek fekvő lapúak A címlapon látható rajz Nemespann 1791-ből ismert pecsétlenyomata alapján készült és a pecsétkarcolatot rekonstruálja. Készítőjének Buday Péternek ezúton szeretnénk kifejezni köszönetünket. szerkesztők: Tamás Ida – dr. Csuti Elemér Gábor – Csuthy András Tartalom Bevezető . . . . . . . . . . Ajánlás . . . . . . . . . . Tanulmányok Vázlat Nemespann pecséttörténetéről I. . . . . . . Herodek Antal 1929: A Farkasdi Csiffáry család családfája és családfájának igazolása . (a kéziratot közli ifj. Csiffáry Károly) Rövid elemzések A vágfarkasdi Csiffáry család I. – Bevezető . . . . . . Forráskutatás A Csiffáry faszciklus részleges leltára I. - A farkasdi ágra vonatkozó iratok . . Források A verebélyi és szentgyörgyi érseki szék által jegyzőkönyvezett tanúvallomások II. . 6. 1725 Tardoskeddi Benke János meghurcolása . . . . 7. 1725 Száraz István tardoskeddi jobbágy lelövése Benke János által . . 8. 1726 Becskereky István nagycétényi plébános dehonesztációja id. Pallya Sándor által 9. 1701 A nagyszelezsényi Konkoly család származása . . . 10. 1701 Iffjú Ferenc és Füstös Ferenc nézeteltérése . . . 11. 1698 Tanúkihallgatások egy Névery ügy kapcsán . . . 12. 1698 A dicskei adománylevelek elpusztulása . . . . 13. 1703 A kéri Biczó család rokoni kapcsolatainak vizsgálata . . 14. 1771 Surányi Imre zsitvagyarmati hagyatékának sorsa . . . 15. 1770 Csáti Szabó Tamás és a kocsmárosné afférja . . . A verebélyi és szentgyörgyi érseki szék forrásai I-IV. I. 1697 Verebély elöljáróinak igazolása Vass Miklós tiszttartónak . . II. 1696 A pogrányi Tót Janko család nemességének vizsgálatához . . III. 1698 Összeírástöredékek az 1699-es adományok előttről . . IV. 1698 Tanúkihallgatás a Csekes családtagok nemességének vizsgálatához Felsőahán A verebélyi és szentgyörgyi érseki szék összeírasaiból I. . . . . A Csiffáry család nemességvizsgálata Nyitra vármegyében I. – A farkasdi ág iratai . Adatok a Bogyó család(ok) történetéhez I-II. I. 1732 Nemespanni Bogyó István örököseinek osztozkodása . . II. 1737 Bogyó örökösök egyezsége Nemespannon . . . Adatok az Egyed család történetéhez I-II. I. 1706 Egyed Mihály végrendeletének részletei . . . . II. 1754 A nyitrai káptalan hiteles másolata az Egyed és Bogyó örökösök közti egyezségről . . . . . Egyéb források I. I. 1912 A prímási uradalmi ügyész fizetésre felszólító levele . . Név- és helynévmutató . . . . . . . . Inhalt . . . . . . . . . . Obsah . . . . . . . . . .

2 3 5 12 20 24 27 27 41 46 48 49 51 54 56 59 64 68 70 72 75 77 80 101 104 106 108 110 111 112 113

Bevezető Örömünkre szolgál, a pozitív visszhangnak köszönhetően is, hogy immár a második évfolyamot tarthatja kezében, vagy olvashatja képernyőjén a tisztelt olvasó. Reméljük, hogy ismét találnak érdekes, vagy hasznos forrásokat, mely esetleg az Önök érdeklődését is felkelti. Terjedelmi okok miatt ezen számban kissé változtattunk a folyóirat stílusán, mely főként a betűméreteket és a sörközöket érintette. Reményeink szerint, azonban ez nem befolyásolja az “élvezhetőséget” és az olvashatóság rovására sem fog menni. Szeretnénk azonban elérhetőve tenni weboldalunkon (www.csuthy.sk) a folyóirat egyes cikkeit különkülön. Ezen számunkban Nemespann pecséttörténetével és főként a Csiffáry családdal, azon belül is a vágfarkasdi ággal foglalkozunk részletesebben. Sajnos az időszűke miatt a verebélyi szék fondjának leltárát csak később tudjuk folytatni, ellenben a tanúvallomások nagyobb léptékben folytatódhatnak. Újabb sorozatot indítunk, mely a szék egyes kiemelt forrásait lesz hivatott bemutatni. További nemespanni illetőségű családok történetéhez is szolgálunk forrásokkal, ill. egy eddig ismeretlen levelet teszünk közzé, mely a Zsitvavölgyi helyi érdekű vasút kiépítésével kapcsolatos. A források közlése továbbra is betűhűen, teljes terjedelmében történik, ahol szükséges magyarázatokkal és természetesen kivonattal ellátva. A források sokasága miatt azonban előfordulhat hogy az előző számokhoz képest az elírások száma növekedett, amiért elnézést kérünk, az esetleges későbbi javításokat ezúttal is külön mellékletként szeretnénk közzétenni. Reméljük a jövőben is sikerül tartani az ütemtervet és ezen “tavaszi kiadást” rövidesen követni fogja a tervezett nyári szám is. Szintén örömünkre szolgálna, más szerzők tollából származó cikkek közlése, egyelőre azonban erre a feladatra kevés jelentkező akadt, várjuk ennek mihamarabbi változását. Nem maradhatnak el köszöneteink sem: Pfeuffer Ágnesnek ismét a fordításban tett segítségéért, ill. a nyitrivánkai, a felsőköröskényi és a Prímási Levéltár munkatársainak tartozunk hálával. Az ő segítőkészségük nélkül ezen szám sem jelenhetett volna meg. Köszönettel a szerkesztők

Ajánlás Tisztelt Prof. PhDr. Jozef Novák, DrSc. Úrnak

TANULMÁNYOK ŠTÚDIE STUDIEN

Vázlat Nemespann pecséttörténetéről I. A nyitrai járásban fekvő Nemespann (szk. Paňa) a 19. század közepéig a verebélyi érseki szék közigazgatása alá tartozott. A többi predialisták által lakott falu többségével ellentétben a falu pecsétjében mégsem Szent Adalbert alakja (lásd pl. Aha 1698, Érsekkéty 1706, Garamszentgyörgy 1615, Garamszőllős 16. sz. (?)/ 1776, Hontfüzesgyarmat 1691 (?), Kissáró 1614, Magyarszőgyén 1748/ 1749, Nagycétény 1616, Nagyölved 1748/1749, Nagysalló 1699, Naszvad 1601, Németszőgyén 1748/ 1749, Nyitranagykér 1616/1671, Tardoskedd 1584/1616, Tild 1763, Udvard 1687, Üzbég 1616/ 1768, Verebély 1569 pecsétjét 1 ) vagy más egyházi, keresztény tematika (Nemesoroszi 1696, pelikán vagy hattyú három fiókával 2 ) került megjelenítésre. Nemespannon kívül Névernek, annak ugyanis a legrégebbi ismert pecsétjén (18. sz.) a nemesi kiváltság harc által szerzett érdeme kap hangsúlyt (szablyát tartó kar) és Nyitracsehinek (virágokat tartó kar, 1771), ill. Zsitvagyarmatnak (szablyát tartó oroszlán, 1829) 3 nem ismert ilyen pecsétlenyomata. Ezek ugyan utalhatnának a predialistákra is 4 , de lehet hogy pl. Néver esetében a katonanemesi motívum a Néveryek vagy az Iffjú család címeréből származik 5 , esetleg fordítva. Ezen falvak első ismert pecsétlenyomatainak keltezése többségében csupán az iratok, melyeken szerepelnek, dátumozása által lehetséges. Dicske esetében a kutatás egyelőre nem ismer címeralakos pecsétet 6 . Rövid kutatástörténeti áttekintés Nemespann pecsétjével a kutatás már korábban sem tudott mit kezdeni, mivel a falu sajátságos fő szimbóluma egy madáralak, melyre nem ismeretes semmiféle utalás. Nézzük tehát mit tartanak e madáralakról a tudományos körökben. A falu történetét boncolgató kiadvány szerint a falu ma használatos címere (és pecsétje) egy 1883-as keltezésű dokumentumon lévő falupecsét alapján készült. A kiadvány szerzői akkoriban még nem ismertek régebbi pecsétváltozatokat, bár a verebélyi érseki szék forrásanyagát volt alkalmuk kutatni. Az új címer leírása mellett, a madáralak lehetséges

1

Novák 2008 I, 324 Aha (MV SR - ŠA Nitra, fond Stolica arcibiskupských predialistov vo Vrábľoch (1186) 1620 - 1851 – a továbbiakban csak SAP, jelöletlen doboz 1698-1700 (Residua Fragmenta), 240. oldal), I, 429430 Érsekkéty, I, 407 Garamszentgyörgy, II, 217-218 Garamszőllős, I, 295-296 Hontfüzesgyarmat, I, 622 Kiscétény (MV SR - ŠA Nitra, NŽ I, Nobilitaria, 473. Kovács-Rabcsek), I, 624 Kiskér, I, 616 Kissáró, I, 592 Magyarszőgyén, II, 447 Nagycétény (megj. az ott közölt Kiscéténnyel való közös pecséthasználattal azonban nem tudunk teljes mértékben egyet érteni, mivel Kiscétény részben a verebélyi érseki nemesi székhez tartozott, így ha volt elég a falura ható ösztönző erő, ami az önkormányzatiságának ilyen formájú kinyilványítására késztette volna, akkor annak bizonyitékát, tehát a falu pecsétjét elsősorban nem Nyitra vm. iratanyaga között kellene keresnünk. Az azonban bizonyos hogy Nagycétény valószínűsíthetően nagyobb lélekszámú község volt, ami miatt az önrendelkezés terén is előrébb járhatott.), II, 450 Nagykér, II, 436-437 Nagyölved, II, 350 Nagysalló, II, 21 Naszvad, II, 310-311 Németszőgyén, II, 396 Tardoskedd a legrégebbi pecséten nem szerepelnek a lándzsák mint atribútum, II, 352 Tild (SAP, kr. 14, fasc. 2, 14. irat), I, 243 Udvard (Angyel 1993, 79), II, 517-518 Üzbég, II, 476 Verebély, további Szent Adalbert pecsétalakos falvak a II, 591. oldalon. Köszönet illeti Novák professzor Urat is, akinek a bátorítása segített a kutatás során. 2 Novák 2008 I, 511 csupán leírásból ismert. 3 Novák 2008 II, 21-22 Néver, I, 150 Nyitracsehi (MV SR - ŠA Nitra, NŽ I, Nobilitaria, 473. KovácsRabcsek), II, 551 Zsitvagyarmat, nem egyértelmű mely részei (talán Lehotkagyarmat) tartoztak a székhez, ill. a pecsét a 19. század első feléből való; (Bars)Németi esetében sem ismert, de annak legrégebbi pecsétlenyomata már a székek feloszlatása utáni időből származik, emiatt feltételezhető lenne akár Szent Adalbert alakja is (Novák 2008 II, 351). 4 Ethey VIII, 273. 5 Ethey VIII, 273. 6 Novák 2008 I, 243.

eredeteként a falu első 1239-es említését 7 hozzák fel 8 . Az új címert a belügyminisztérium heraldikai bizottsága 1996-ban fogadta el 9 . A címer hivatalos leírása (fordításban) a következő: kék pajzsban balra lejtő (jobbra húzódó), alulról két aranyággal körülölelt ezüst hármashalom fölött, jobbra felszálló ezüst sasmadár arany “fegyverzetben”. A ma használatos pecsét ugyanez, OBEC PAŇA és alul négycsillagos köriratban. A legutóbbi összefoglalás, közli ezen pecsétlenyomat nehezen olvasható másolatát és értelmezésében továbbmenve az ágakat olajfaágakkal azonosítja, melyet korábbi egyházi pecsétmotívumra való utalással magyaráz. Helyesen megállapítja, hogy a falu ismert birtokosainak címerei eltérőek, ill. hogy az 1722-ben a Mindenszenteknek 10 felszentelt templomról nem vehette a falu a madár jelképét 11 .

A falu legrégebbi ismert jelképei Most lássuk mi az ami az eddigi eredményekből leszűrhető és mi az amit végleg el kell vetnünk. A falu eddig ismert legrégebbi pecsétje (rajza a címlapon) egy 1791-es keltezésű határjárást tartalmazó iraton szerepel 12 . A szimbólum eredetére ugyan ezen forrás sem vet fényt, de egyértelmű, hogy a predialisták által lakott falu már a 18. század folyamán használta az önrendelkezés kifejezésének ezen formáját. Ha feltételeznénk, hogy az 1722-ben felszentelt templomnak volt egy eddig ismeretlen előzménye 13 , melynek más patrocíniuma volt 14 (például Szent János evangélistáé, mint Csiffár esetében), akkor is gyenge lábakon áll

7

“...et nostro quasdam terras seu possessiones nostras cum suis servitoribus condicionariis, retiferis scilicet et falconariis perpetuo et irrevocabiliter archiepiscopo et archiepiscopatui Strigoniensi, videlicet Poonh iuxta villam Chethen in comitatu Nitriensi...” (Szentpétery/ Borsa 1923/1987, No. 660; Prokopp 1966, 133 No. 175 Pon alakban; Marsina 1987 II, 40/ No. 55: 35-37; Kis 2004, 96). 8 Hunka/ Mácsay 1999, 18, 30 a leírás szerint egyedi és ritka motívum. 9 Kartous/ Vrteľ 2005, 170-171 a leírás szerint gyakori motívum. 10 Hudák 1984, 288. 11 Novák 2008 II, 87-88; A predialistáknak bár elméletileg nem lehetnének címerei (Ozorai 1887, 107 No. 10; Ethey II, 132), mégis ismerünk tőlük pecsétlenyomatokat mind a verebélyi mind a vajkai székben (Ethey VIII, 272-273; Kocsis 1997, 43), melyek elsősorban valószínűleg egyesek országos nemességével állhattak összefüggésben. 12 PLE, Acta Protocollaria, Classis N, 32. capsa No. 70/ 7 1791. ápr. 12. Első említése egy korábbi forrásközlésünkben történt (Csal. mar. 2009/I, 15 41. jegyzet). Itt (is) szeretnénk köszönetet mondani a Prímási Levéltár önzetlen munkatársainak szíves segítségükért. A forrás teljes közlése, főként annak latin volta miatt még várat magára. 13 Ezidáig egyetlen lehetséges utalásunk rá Hamar Fruzsina 1682-es végrendelete (Csal. mar. 2009/II, 58-61). 14 Egyetlen hasonló esetet ismerünk, Balogunyom címerében szintén sas vagy sólyom található, Nagyunyom részében lévő középkori eredetű temploma pedig szintén a Mindenszentek tiszteletére van szentelve (Balogunyomi kisbíró 2007 I/2; 2008 II/8). A község pecséttörténete azonban számunkra ezidáig ismeretlen.

ezen elméletünk, hiszen semmi sem bizonyítja, hogy ennek fennmaradt volna a hagyománya a 18. század végéig, vagy hogy a pecsétet már jóval korábban is használták. A másik feltételezés, mely szerint a falu első írásos említésére utalna, szintén nem megalapozható az eltelt hosszú idő miatt. Erre egyébként a Pesty Frigyes-féle kérdőívek 15 sem adnak választ, sőt inkább “ellentmondanak“ neki. E szerint a falu elöljárói úgy tudták 1863-ban, hogy a falut a 17. század közepén említik először. Pecsétről nem írnak, sőt ezen az iraton sem szerepel lenyomat. A pecséten egy fejével balra forduló stilizált madár látható. Csőrformája alapján nem ragadozó, de ez alapján az még nem kizárható. A lenyomat körirata negatív, tehát a pecsétbe belevésett fej eredetileg jobbra forduló lehetett. Szövege N · PAN · FALU · [PECSEI]. A község második legrégebbi ismert pecsétlenyomata egy 1845-ös igazolásról származik, melyet a legelső számban már leközöltünk 16 . Az ott leírtakhoz csak annyit tudunk hozzáfűzni, hogy ez az első ismert lenyomat ahol a madáralakot további motívumok egészítik ki. A lenyomatról eredetileg két változatban készült rajz az egyes részletek eltérő értelmezése miatt. Körirata: · NEMES PANN HELSEG PECSÉTJE · 1844. Nem tudjuk, hogy ezen változat és a Jozef Novák által közölt lenyomat között volt-e további használatban, de a Pesty-féle kérdőívek alapján akár feltételezhetnénk is, hogy talán ismét elveszett, vagy más okból nem volt használatban falupecsét. Erre csak a kort lefedő dokumentumok kutatásával derülhetne fény, vagy legalábbis valószínű magyarázat. A harmadik pecsét leírása (fordításban) a következő: két olajfaág fölött hármashalom karcolata, mely fölött pontosabban nem meghatározott madár repül, körirata: · NEMES PANN HELYSEG PECSETJE 17 . Az olivaágakkal való azonosítás és az abból levont következtetések véleményünk szerint nem eléggé megalapozottak. A már ismertetett 1844ben metszett pecséten ugyanis búzakalászok láthatóak. Ez alapján és amiatt, mivel a falu “csak névleg” volt az érsek birtoka, valójában egyházi nemesek lakták, feltételezzük hogy az “ágak” valójában a későbbi korokban is sokat használt búzakalászok szimbólumai. Természetesen ezt szakavatott heraldikusok jobban el tudnák dönteni 18 , főként ha eredeti dokumentumok is előkerülnének a hivatalos falupecséthasználat változtatásairól, amire kevés esély látszik. Ezek után értelmezésünk szerint említenek még egy 1890-1891 körül használt ovális feliratos pecsétet, melyet már az új kor szellemében véstek. Ennek háromsoros felirata: Község - NEMES-PANN - Nyitra megye 19 . Erről azonban egyelőre nem rendelkezünk semmiféle ábrázolással. Szintén nem tudni hogy volt-e további már 20. század eleji változata. A következő ismert pecsét, melyet a többi település esetében való előfordulás miatt, már korábban is feltételeztünk az 1910-es évből való. Ezt egyelőre csupán a pecsétnyomójáról ismerjük, amely a nyitraivánkai levéltár gyűjteményében található 20 . Nem jelenít meg képi ábrázolást, köriratban: NYITRA VÁRMEGYE * 1910 *, középütt: NEMESPANN, alatta KÖZSÉG. Mindegyik felirat az olvasó felé fordulva, a falu neve kissé félköríves.

15

OSzK, Kézirattár, Pesty Frigyes helységnévtára, FM1 3814/A mikrofimsorozat, Nyitra vm. II. 47 pozitív tekercs, 96-97. oldal; csekély forrásértéke ellenére tervezzük a jövőbeni közlését. Itt szeretnénk köszönetet mondani Bakos Józsefnek és az OSzK munkatársainak a segítségükért. 16 MV SR – ŠA NR, SAP, 15b. doboz/ 9. irat (korábbi jelzete: 6K 22. 9. 1845/ 9); Csal. mar. 2009/ I, 15-16. 17 lásd a 11. jegyzetet; ÚAGK, operáty Nitrianska ž. č. 106, stereokr. projekcie, o. Nr, č. 39 – Novák 2008 nyomán. 18 Ezt már természetesen Novák professzor Úr meg is tette, csupán véleményünk szerint vitatható ezen következtetés. 19 lásd a 11. jegyzetet. 20 MV SR – ŠA NR, Zbierka pečatidiel a pečiatok – a továbbiakban csak ZPP, N 1334 jelölés (41 db).

A Csehszlovákiához való kerülés utánról nem rendelkezünk adattal arról, hogy hogyan is festhetett a falu hivatalos pecsétje. A felmerült kérdések még további kutatást igényelnek 21 .

A visszacsatolástól a második világháború végéig Sajnos egészen a Magyarországhoz való 1938-as visszacsatolásig ezidáig nem ismerjük a falu 20. századi pecsétjeit. A visszacsatolás után Nyitra és Pozsony közigazgatásilag egyelőre egyesített vármegyéhez tartozó határmenti falu volt. Ezt a momentumot örökíti meg Pallya Kálmán bíró igazolása, melyen az ezen a vármegyéhez tartozó falu pecsétlenyomata maradt fenn 22 . Középen NEMESPANN, köriratában: · NYITRA-POZSONY K. E. E. VÁRMEGYE · KÖZSÉG felirat 23 . Ezt követi a vármegyerendezés utáni pecsét, melyet 1940-től 1944-ig terjedő adóívekről ismerünk 24 . Ezt tükrözi a felirat is, középen: NEMESPANN, köriratban: · BARS VÁRMEGYE · KÖZSÉG. Sajnos egyelőre nem tudjuk miért nem a Bars és Hont k. e. e. vármegye felirat szerepel rajta, mivel nem ismerjük sem a további Bars vármegyébe átcsatolt 9 falu ekkoriból származó pecsétlenyomatait, sem az eredetileg is ott lévő falvakét. 1942-ben a faluban postahivatal is nyílt 25 .

21

Az alispánok fondjában egyelőre nem sikerült a pecsétlenyomatokat tartalmazó egységet fellelnünk és beazonosítanunk. Szintén nem ismert számunkra, hogy a Felsenfeld Ignác által 1900-ban elnyert pályázattal összefüggésben készült-e másfajta pecsét, vagy az 1910-essel állhatna kapcsolatban (Központi Statisztikai Hivatal Levéltára, Országos Községi Törzskönyvbizottság, 70. doboz/ 1311-1315; Hargitainé Bárczy 1979, 23-24, 293). 22 Csal. mar. 2009/ II, 103; Irat nálam (2009/ faszc. A/ 5. irat (régi rendezés szerint 51)). 23 Közigazgatásilag egyelőre egyesített vármegyék. 24 Iratok nálam. 25 MV SR – ŠA NR, TMŽ župné spisy, a készülő leltár 51.: 1942/ 823 (kézirat), ill. 63. oldalán: 1943/ 247 postamester kinevezése. Az adatok idő előtti közléséért ezúton is szeretnék köszönetet mondani a levéltár munkatársainak. (megj. a leltár azóta elkészült: Turanová, E. 2009: Tekovsko-Hontianska župa – županské písomnosti 1938-1944. Inventár č. 82. Ivanka pri Nitre.)

A második világháború befejezésétől a bársonyos forradalomig A helyi nemzeti bizottság gyűléseinek jegyzőkönyveit 26 kutatva, melyek 1960-tól maradtak fennt egészen 1989-ig, összesen 4 különböző pecsétnyomót sikerült elkülöníteni a második világháború végétől a rendszerváltásig terjedő időszakban, melyből az utolsó darab csak az azt megelőzőnek egy felújított változata. 1946-ból maradt fenn az iskolatörténeti iratok27 között azon lenyomat, mely közvetlen a háború utáni állapotot tükrözi. Ezen egy régi stílusú koronás oroszlán alakja látható egy szűk körben, mellén ugyan rosszul olvasható, de valószínűleg a szlovák kettőskeresztes címernek kéne lenni (?). Körirata: * MIESTNY NÁRODNÝ VÝBOR * PAŇA. A két külső körív közül a szélső vastagabb, a két csillag és a falunév vékonyabb kivitelezésű, ill. az olvasó felé fordul. Egyelőre nem tudni meddig lehetett használatban ezen változat, mindenesetre egy 1949-es falusi bizonylaton még megtalálható 28 . Új községi címerre az 1960-1962 közötti időszakból van adatunk. A belső kör mérete megnagyobbodott, az oroszlán kivitelezése is változott, mellén még a kettőskeresztes szlovák címer volt. A körirat szövege kis mértékben megváltozott, ill. csak egy része maradt nagybetűvel: + Rada miestneho národného výboru + V PANI. A község neve továbbra is az olvasó felé fordulva. Ezen pecsét használatának időhatárairól sincs pontos információnk, annyi azonban bizonyos, hogy a Csehszlovák Szocialista Köztársaság új alkotmányának és címerének bevezetésével (1960) a községi címereket (már amelyek az állami címert tartalmazták) is sorra lecserélték. Ezt a változást Nemespann esetében legkésőbb 1964-től követhetjük nyomon 29 . Az új heraldikailag elvétett ötszögű “szocialista címerpajzson“ már korona nélkül látható az oroszlán, ehelyett feje felett ún. vörös csillag található. A mellén lévő szlovák címer is az új “áramlatokhoz“ igazodott, a Kriván előtt a Szlovák nemzeti felkelés tábortüze égett. A belső körív eltűnt, helyette levél alakú támasztékok kerültek a címer két oldalára. Körirata ismét változott: - Rada Miestneho národného výboru – PAŇA, okr. Nitra. A község neve most is az olvasó felé fordul. A kötőjelek vastagon szedettek, a külső körívek hasonló vastagságúak lettek. Legkésőbb 1976-tól figyelhetjük meg ezen szocialista községi pecsét új változatát. Ezen változás mindössze abban nyilvánult meg, hogy csupán egy külső körív maradt, a mérete megnagyobbodott (pecsét, körirat, címer) és a körirat betűinek formája kissé eltér, de a szöveg maradt a régi: – Rαdα Miestneho nάrodného výboru – PAŇA, okres Nitrα. Ezen kívül még a kötőjelek is megnyúltak. Érdekessége hogy a címer alsó vonalának közepe hiányzik. Ezt a változatot használták még 1989 decemberében is. Ezenkívül ismerünk még négy szöveges pecsétet 30 is és egy átvételi táblapecsételőt.

26

MV SR – ŠA NR, pobočka Horné Krškany, 314 Miestny národný výbor v Panej 1960-1990; Ezen korból a nyitraivánkai levéltárban nem sikerült találnunk Nemespannról származó pecsétnyomót (MV SR – ŠA NR, ZPP, IV. Pečiatky národných výborov). 27 MV SR – ŠA NR, pobočka Horné Krškany, IX. Školské správy, školský inšpektorát v Nitre 1922-1949, 23. doboz/ 88. faszc./ 4. irat Štátna slovenská menšinová ľudová škola Paňa; Itt is szeretnénk köszönetet mondani a felsőköröskényi levéltár szíves munkatársainak. 28 Irat nálam (2009/ faszc. A/ 3. irat (régi rendezés szerint 79) Botlik Johanna földjeinek államosításáról). 29 Ezen pecsétlenyomatot eddig 1964-1972 közötti dokumentumokon sikerült fellelni. 30 Az első szövege: Rada miestneho národného výboru/ V PANI, okres [NITRA]; 2) Miestny národný výbor/ Paňa; 3) Miestny národný výbor/ PAŇA/ okres Nitra (Irat nálam); 4) OBEC/ PAŇA. Pontos keltezésük: 1967, 1979, 1985 ill. a negyediké ismeretlen.

A rendszerváltást követő időszak és egyéb pecsétek A háborút követő időszakból sem maradtak fennt a községházán a pecsétnyomók. Erre csupán a Szlovák Köztársaság 1993-as kikiáltása utánról vannak példáink, pontos használati idejükre azonban egyelőre nincs adatunk. Ezek közül egy téglalap alakú, felirata: OBECNÝ ÚRAD, alatta: PAŇA 751 [05], az utolsó sora olvashatlan, kettő pedig köralakú. Az egyik felirata OBEC, alul PAŇA a másiké OBECNÝ ÚRAD, alul PAŇA. Különbség mutatkozott a szlovák állam címerének ábrázolásában is. Az egyik a mai forma, de mindenütt kitöltetlen, oldalt pedig két kis támasztóvonal látható, míg a másik pajzsának felső része két helyütt megtörik, a kettőskereszt ágai is sokkal élesebb szögűek, a hármashalom pedig teljesen kitöltött. Úgy tűnik ezeket még 1996 előtt kivonták a forgalomból, bár mindkettő alapos használat jeleit mutatja.

További kutatási irányok Külön szót ejthetnénk még az ekklézsiák pecsétjeiről is, melyek természetesen szintén keresztény jeleneteket vagy szenteket ábrázolnak. Ezek számunka főként a 19. század elejéről ismertek, azonban nincs arról tudomásunk hogy Nemespannak valaha is lett volna ilyen pecsétje, hiszen a nagycétényi plébánia fennállása és a nemespanni gyülekezet létrejötte (értsd a templom építése) óta, mindig csupán leányegyház volt. Nagycétény esetében a Csiffáryak nemesség-vizsgálatából ismeretes Schnausz Ferenc (1814-1888) káplán (?) pecsétje 31 , az egyházé azonban számunkra egyelőre nem az. A nemespanni anyakönyvi kerületnek azonban volt egy időben saját pecsétnyomója. A kivitelezése alapján valamikor a 20. század elején lehetett használatban. Egyelőre csak maga a pecsétnyomó ismert 32 , emiatt pontosabb keltezése még várat magára. Negatív körirata: * NEMES-PANNI * ANYAKÖNYVI KERÜLET. Az alsó sor szintén az olvasó felé fordulva. Középütt a magyar állami kiscímer (a Szent Koronával, de a pajzs csúcs 31

MV SR – ŠA Nitra, NŽ I, Nobilitaria, 154. Csiffáry (Ezen kívül fellelhető itt Farkasd (1823), Negyed (1834ből) és Pográny (1833) plébániáinak, ill. Farkasd mezővárosának 1831-es pecsétje is); Némethy 1894, 912; A cétényi plébániahivatal pecsétlenyomatai megtalálhatóak Csuthy Sándor családi iratain is (iratok nálam). 32 MV SR – ŠA NR, ZPP, II. 1849-1922, 1. NŽ, šk. 7/ obvod slúžnovského úradu Nitrianskej župy.

nélkül), mely 1867-1918 között is használatban volt. Ennek a pecsétnyomónak a puszta létezése azért is furcsa, mivel mint említettük a falu Nagycétény fíliája, és mind a csehszlovák időszak, mind a II. világháború alatt csupán nagycétényi pecsétnyomókról tudunk (Štátny matričný úrad vo Veľkom Cetíne, Nagycétényi anyakönyvi kerület, ill. Nagycétény róm. kath. plébániahivatal 33 ). További nemespanni vonatkozású pecséteket használtak a községben a JRD (1961-es adat 34 ), a népművelési kultúrotthon (1971 és 1987-es adat), az óvoda (1947, 1964 és 1975-ös adat), a Szlovák liga (1947-es adat) és a Szocialista Ifjúság Szövetsége (1975-ös adat). Az önkéntes tűzoltók, a Kommunista Párt, női bizottság vagy más szervezet pecsétjéről ezidáig nincs adatunk. Ezen kívül tudomásunk van a község volt magyar iskolájának egyik pecsétnyomójáról, ill. a magyar és szlovák iskolák további pecsétlenyomatairól (ezidáig összesen 9 különféle változatról van információnk), azt azonban az iskolakrónika és más az oktatásra vonatkozó fontosabb iratok közlésével együtt szeretnénk csak megjelentetni. Természetesen a falu pecséttörténetének kutatása, mint ahogy az a szövegből is kiderült, még korántsem befejezett, azonban a jövőben is törekedni fogunk ezen hézagok kitöltésére 35 . Felhasznált irodalom 36 : Angyel, M. 1993: Udvard múltja és jelene. Pozsony. Balogunyomi kisbíró Családban marad 2009/1-2. Vágsellye/Komárom. Ethey, Gy. 1941-1942: A verebélyi érseki nemesi szék, Magyar Családtörténeti Szemle. Hargitainé Bárczy, O. 1979: Az Országos Községi Törzskönyvbizottság iratai. Budapest. Hudák, J. 1984: Patrocíniá na Slovensku. Bratislava. Hunka, J. – Mácsay, O. 1999: Paňa 760 rokov 1239-1999. Nitra. Kartous, P. – Vrteľ, L. 2005: Heraldický register Slovenskej republiky IV. Martin. Kis, P. 2004: A királyi szolgálónépi szervezetek. Doktori disszertáció, Szegedi Tudományegyetem. Kocsis, A. 1997: A vajkai szék nemesei. Pozsony. Marsina, R. (Ed.) 1987: Codex diplomaticus et epistolaris Slovaciae II. Bratislavae. Némethy, L. 1894: Series parochiarum et parochorum archi-dioecesis Strigoniensis ab antiquissimis temporibus usque annum. Strigonii. Novák, J. 2008: Pečate miest a obcí na Slovensku I-II. Bratislava. Ozorai, J. 1887: Az egyházi vagy praediális nemesek és birtokuk. Esztergom Prokopp, Gy. 1966: Az esztergomi prímási levéltár XV. századi leltára. Levéltári Közlemények 37, 113-138. Szentpétery, I. - Borsa, I. 1923/1987: Az Árpád-házi királyok okleveleinek kritikai jegyzéke I. Budapest. 33

Lásd fentebb az ekklézsiákat. Lásd a 26. jegyzetet; JRD = Jednotné roľnícke družstvo, azaz termelőszövetkezet. Valószínűleg a 371 Potravné a speňažujúce družstvo v Pani 1944-1953 fond is tartalmazhat még hasonló pecsétlenyomatokat, lásd Gulkášová, E. 1995: Potravné a speňažujúce družstvo – Paňa 1944-1953. Inventár. 35 Kérjük, hogy aki további információkkal rendelkezik, vagy egy Nemespannhoz köthető pecsétnyomó van a birtokában értesítsen bennünket. 36 Sajnos több cikk, azok elérhetetlensége miatt nem került kutatásunk látómezejébe. Ezeket Novák professzor Úr munkája sorolja fel: Čisárik 1998 Verejná Správa 6, 12; 23, 11; Novák-Čisárik 1997 Obecné Noviny 12, 17; A Hlas Nitrianskeho okresu 1965. számából sajnos kimaradt (köszönet A. Untermajerovának). 34

Dr. Herodek Antal: A Farkasdi Csiffáry család családfája és családfájának igazolása (1929, a kéziratot közli ifj. Csiffáry Károly1 )

Az állampolgárságot igazoló okmány két Csiffárynak vált nélkülönözhetetlenné 2 . Az állampolgárságot igazoló okmányt kérték, de a kérvényhez csatolt anyakönyvi kivonatokban, keresztlevelekben a végső törzs neve nincs Csiffárynak írva, hanem Czifkanak. A családnevek nem egyezése miatt az állampolgársági igazolvány kiadását megtagadták. A megtagadás után az illetők az országos hivataltól a már 85 év óta használt Csiffáry név további viselésére kértek engedélyt. Az országos hivatal a névviselési engedélyt megtagadta, s a családot a Csiffáry név igazolására és a régi anyakönyvekben való kiigazítására, vagy az utolsó törzsnek Czifka nevének felvevésére utasította. A Csiffáry család tudatában származásának a Csiffáry név igazolására és az igazolás alapján az egyházi főhatóságból mint a régi 1895-év előtti anyakönyvek felügyelőjétől az eddig bejegyzett eseteknél más, Czifka, Csifáry, vagy Csiffári, névnek, Csiffáry névre való kiigazítás kérésére vállalkozott 3 . I. A családfa megállapítás A farkasdi Csiffáryak családfa megállapítása Farkasdon lehető volt, mert az összes Csiffáryak Czifka Páltól illetve annak hét fiától származnak. Czifka Pál 1809. január 15én köt házasságot Széli Máriával. Unokái [az] 1ső és második /2/ számú jegyzőkönyvben 4 kijelentik, hogy Czifka Pál Farkasdra bevándorló volt, ügyes takácsmester s mint ilyen nősült meg. Gyermekei, fiai, időrenben: 1. Pál 1809. XI. 23. 2. Antal 1812. VII. 30., 3. János 1815. I. 26, 4., József 1817. III. 12, 5. Sándor 1819. III. 19., 6. Károly 1824. IV. 11, 7. Lajos 1828. XI. 28. Volt ezeken kívül két leánya, kik a családfa összeállításába nemüknél fogva be nem folynak s a családfát tekintve a fentírt célt csak a férfiágon kellett összeállítani. A családfa mellékelve van 5 . A családfában bent vannak az összes farkasdi Csiffáryak. Egyetlenegy származék sincs kihagyva! A családfa teljességét a farkasdi rom. kath. plébános is, Farkasd község elöljárósága is igazolja. Azonban a farkasdi plébánia hármas anyakönyveiben minden Czifka Csiffárynak iratott át, nem elnézésből % jóakaratból vagy véletlenségből, hanem azért, mivel Sallay Pál 1

Az átirat Verebélyen készült 2000. augusztusában. Az eredeti 8 oldalas kéziratból másolat a leszármazottaknál, ill. valószínűleg Nagyszombatban, jelenleg elérhető a csiffary.eu oldalról is. Tartozik hozzá még egy rajzolt családfa. A leszármazásban történt hibákat a következő elemzés tárgyalja. Az átiratban meghagytuk az eredeti írásmódot és az elírásokat is. Dr. Herodek Antal Szobról származott. Korábban Eperjesen, majd 1932-ig szolgált Vágfarkasdon, ezek után idős korában Illésházára, ill. Ebedre helyezték. 1935-ben hunyt el (Gágyor József 1997: Tallós - A lourdes-i barlang; Resko Sándor 2001: Ebed – Látnivalók. Bratislava, 14; özv. Illésné Ember Márta információi alapján). 2 Nélkülözhetetlenné. 3 Ha ezen bevezető a családtörténeti kézirat megírásának kiváltó okát adja meg, akkor ez esetleg összefüggésben lehet a Dunaharasztiban élő Oszkár édesapjának, Károlynak személyével. Ifj. Csiffáry Károly információi szerint Károly apja készíttette az iratot fiának. Az említett Károly a keleti fronton harcolt és esett el a második világháborúban (Restár János (szerk.) 2000: A szülőföld nem felejt. Ógelle, 120; Bús, J. (szerk.) 1999: Béke poraikra. Budapest I, 403 Vágfarkasdi Csifárik (sic!) Károly honvéd 1915.12.15, anyja Oláh Veronika, meghalt Kijevben 1943.03.03. sirjelszám: 12673, alakulat: 6/ l. k. tü. o. törzs. A harcokban elesett másik Cs. Károly érsekújvári volt). 4 Ezen jegyzőkönyvek egyelőre nem ismertek számunkra. 5 A családfát nem közöljük, mivel egyrészt nem teljes, másrészt hibás és főként csak neveket tartalmaz. A rajzot 1929. október 24-én hagyta jóvá 9185/929 szám alatt Dr. Jantausch Pál s. k. püspök, apostoli adminisztrátor Nagyszombatban. A jóváhagyást az eredeti felterjesztett példányról Herodek 1930. január 29-én Farkasdon másolta rá. Az iratot a Vágfarkasdi Róm. Kat. Plébánia Hivatalának kétnyelvű pecsétlenyomata is hitelesíti.

farkasdi rom. kath. plébános által 1839ig Czifkának beírt Csiffáryak nevüket és nemességüket kikeresték. Erről tanuságot tesz Brunner János Farkasdi rom. kath. plébános [ki] 1839. febr. 8án, a mikor Czifka Pál fiának Czifka Pálnak Ambrózay Anna nejétől István gyermeke, fia, született, az esetet a mellékelt keresztlevél szerint így írja be: Csifáry Pál vagy maskép Czifka Pál, gazda Farkasdon nemességét keresi. – Miután megkereste és igazolta, a mi körülbelül 1841-re esik, az őstörzs Czifka Pál is – és minden gyermeke is Csiffáry néven jegyeztetik fel. Általános [bejegyzésn] vagy visszamenő kiigazításnak nyoma nincs azért esetről esetre írom le a Czifka névnek Csifáry névre való helyesbítését. Brunner János farkasdi plébános a Csifáry név és nemesség kikeresését a jövőben alkalmazta mindannyiszor, a hányszor anyakönyvi bejegyzés vált szüksegessé. Így a család törzse Czifka Pál 1841-től többször násznagy [nincs] Csiffáry név alatt. A násznagyságot azonban alig veszem valamibe, mivel fia szintén nemes Csiffáry Pál név alatt násznagy [évente] 2-3szor. A nevek előtt időbeli megkülönböztetés nincs. Hanem 1860. márc. 4én hal meg, s a farkasdi [rom]. kath. plébánia halottak anyakönyvének I. kötetében a 152. lapon Csiffáry Pálnak van írva. (Mellékelve a [halott] levél.) Legidősebb és első fia Czifka Pál 1839. febr. 8án iratik Csifáry vagy [Czifka] Pálnak; 1844. január 9én, a mikor neki István fia születik határozottan s minden megjegyzés nélkül Csiffáry Pál, nemes, gazda, Farkasdon iratik. Ettől fogva a mai napig minden leszármazottja Csiffáry néven van vezetve. 2ik fia Czifka Antal 1844. április 22én, a mikor Teréz leánya születik, Csiffáry Antal, nemes, gazda, Farkasdon van beírva, s ettől fogva minden leszármazottja a mai napig Csiffárynak iratik. 3ik fia Czifka János 1843. február 6án nősül s Csiffáry János, nemes, gazda ifjúlegény Farkasdon van beírva s ettől fogva minden származéka Csiffáry. 4ik fia Czifka József 1841. június 10én nősül – Csiffáry József, legény, nemes, Farkasd van beírva s minden származéka is Csiffáry az anyakönyvekben. 5ik fia Czifka Sándor 1845. január 20án nősül – Csiffáry Sándor ifjúlegény, nemes gazdafi, Farkasdon iratik be s minden származéka hiba nélkül Csiffárynak anyakönyveztetik. 6ik fia Czifka Károly 1852. július 28án nősült Érsekujvárban s az érsekujvári rom. kath. plébánia házasultak anyakönyvében Csifáry Carolusnak van irva ezen észrevétellel „Családi neve helyesen „Csiffáry” lásd a házasultak anyakönyvét VII. 120. 105 f. [szám]” ugyancsak Károlynak 1864. [május 21én] születik Alajos fia, a mikor is Csiffárynak iratik. 6ik6 fia Czifka Lajos 1849. május 20án nősül – Csiffáry Lajos, legény, Farkasdon iratik – s minden leszármazottja Csiffáry néven van elanyakönyvezve. II. A családfa Czifka Pálon túli megállapítása A családfát Czifka Pálon túl szőni könnyű feladat volt, mivel Czifka Pál Csiffáry nevű farkasdi leszármazottai egyértelműen mindnyáján állították, hogy Czifka Pál Nemes Pannról származott Farkasdra. Átmentem Nagycéténybe, mivel Nemes Pann a nagycétényi rom. kath. plébániának filiája. Az ottani plébános úr, a 80 éves Simor Móric segítségével – igazán mondom segítségével, mivel 1690-től meglévő anyakönyvekben annyira járatos és ismerős, hogy az ily magas korú embereknél ritkaságba megy – kezdtem kutatni. Figyelmemet a panni Csiffáryakra terelte, annál is inkább engedtem tapasztalt utasításának, mivel a farkasdi Csiffáryak rokonságot tartva a panni Csiffáryakkal összejártak, másrészt az ő tudtával a nagycétényi anyakönyvekben Czifka név elő nem fordul.

6

Helyesen 7ik.

A kornak, időnek megfelelően találtam Csiffáry Pált, ki Csiffáry Imrétől 1779. január 15 született Nemes Pannon. Átvizsgáltam a nagycétényi plébánia halottak anyakönyvét, hogy kitüntessen és megállapítsam, miszerint mi történt Csiffáry Pállal. Csiffáry Pált, kinek szülei Pannon maradtak, a nagycétényi halottak anyakönyvében bejegyezve nem találtam, azért életben kellet maradnia. Majd a nagycétényi házassági anyakönyveket lelkiismeretesen és pontosan átvizsgáltam azon célból, miszerint megállapítassék, hogy Csiffáry Pál kötött-e házasságot Nagycétényben? A gondos átvizsgálás után megállapítottam, hogy Csiffáry Pál Nagycétényben nem kötött házasságot. Ez a két körülmény a mellett szól, hogy Csiffáry Pál Nemes Pannt elhagyta s máshol keresett magának megélhetést. Csiffáry Pálnak nemzetségfája fölfelé a nagycétényi anyakönyvek s az ide csatolt keresztlevelek 7 szerint a következő: én

Csiffáry Pál /Lázár/ 1779. [január] 15 | Csiffáry Imre 1751 8 . július 25 | Csiffáry Gergel 1721. körül | Csiffáry János | Csiffáry Gergel, ki 1649-ben III. Ferdinandtól a nemességet kapta. III. Czifka Pál és Csiffáry Pál személy azonossága Csiffáry Pál az itteni legidősebb Csiffáryak tanuskodása szerint Farkasdon takács mesterséget kezdett s mivel mestersége jól jövedelmező volt, műhelyében takács legényeket, szlovák takács legényeket tartott. 1809. január 15én megnősült s Széli Máriát, farkasdi leányt, vette feleségül. A farkasdi [rom]. kath. plébánia házasultak anyakönyvében azonban nem Csiffáry Pálnak, hanem Czifka Pálnak van beírva. A névcserének a legidősebb Csiffáryak szerint az 1ső számú jegyzőkönyv szerint az szolgált alapul, hogy öregatyjuk Csiffáry Pál nagyon szorgalmas takács volt s a szlovák legények serkentésére ezt a szójárást használta „daj sem tu cifku” – add ide a csévét. A szójárás rajta maradt s falu szerte Czifkanak hívták 9 . A családtagok tanuskodását megerősíti a farkasdi rom. kath. plébánia levéltárában őrzött farkasdi takácscéh könyve, mely az artikulusok végeztével szószerint ezt a bejegyzést tartalmazza: „Anno 833ik esztendő január hónap 2ikán az cébeli tartozását minden hiba nélkül kifizette, 10 forint Cifka Pál” – Másrészt a farkasdi rom. kath. plébánia házasultak anyakönyvének [I]. kötete a 41 lapon Pomalicz Ignác és Machati Jakab 10 házasságát tünteti fel, hol a származásra vonatkozólag ez áll „Morvábol bevándorolt takács legények.” Sallay Pál 11 farkasdi rom. kath. plébános a fentiek alapján hallomás szerint írta be Csiffáry Pál nevét Czifka Pálnak, s a mit beírt [azon] egész életében nem változtatott. Nem 7

Ezen csatolmányok helye ismeretlen. A levezetés természetesen a nemességvizsgálat ismeretében téves. Átjavítva, eredetileg 1775 (?) volt. 9 A Czifka név eredetének cievkából való magyarázata Nemespannon még (?) a 20. században is ismert volt. Czibuláné Csuthy Etelka szóbeli közlése, mely szerint azt édesanyjától hallotta. 10 Helyesen Machatin Jakab. 11 Vágfarkasdon 1809-1835 között szolgált. Komárom megye, ill. a verebélyi szék táblabírója is volt (Ludovicus Némethy 1894: Series parochiarum et parochorum archi-dioecesis Strigoniensis ab antiquissimis temporibus usque annum MDCCCXCIV. Strigonii, 906.). 8

volt olyan ember, hogy kérésével [bárki] is hozzáfért volna. Senkit nem hallgatott meg. Neves, egyoldalú pap volt. Utána semmisem maradt, mit akár könyvben, akár valami emlékben megörökített volna. Sallay Pál farkasdi plébános természete elnyomta Csiffáry Pálban a beírt Czifka név elleni tiltakozást. Mikor aztán jogszerető, népével együtt élő és érző, árvaalapítványokat, elaggottak hajlékát, kórföldeket maga után hagyó Brunner János 1839-ben Farkasdra jött, azonnal eléje állanak a Csiffáryak s nem állják a Czifka nevet (lásd 1839. febr. 2iki és 1839. márc. 17iki bejegyzését az anyakönyvekben). Mikor Brunner a két anyakönyvi bejegyzésben a kifogásolt Czifka nevet, Csifáry máskép Czifka írja – attól fogva két éven át ő sem enged a Csifáry névnek. Bekövetelte a beigazolást, s míg azt elő nem adták, nem ír a két első eseten kívül alternatívát. „Csifáry máskép Czifka” hanem csak a Czifka nevet írja. Ebből következik, hogy előtte a Csifáry név jogosultságát igazolták. Csak az a nagy kár, hogy az igazolást % nem vezette be az anyakönyvbe, vagy nem mellékelte. Magam is láttam egyes anyakönyveknél a régi vármegye igazoló okmányát hozzáfűzve – míg magánál az esetnél az igazolás nincs keresztül vezetve. Brunner farkasdi rom. kath. plébános is [ilyes] vármegyei igazoló okmányt 12 kaphatott – de az idők multán, vagy az anyakönyvek ujabb kötésekor elveszett. Az igazoló okmány fel nem lelését helyettesítik a családi visszaemlékezések. Az 1ső számú jegyzőkönyvben Csiffáry Géza határozottan állítja, miszerint édes atyjátol Csiffáry Sándortól hallotta, hogy Pannról ide telepedett atyját Csiffáry Pált nyilatkozatra szólították a panni Csiffáryak, hogy tart-e még jussot a panni nemes Csiffáry cúriához? 13 Emlékezetül azt felelte, sem nem mond le, se nem követeli a részt, de ez ügyben semmit alá nem ír. Az 1ső és 2ik számú jegyzőkönyvben Csiffáry Sándor gyermekei Géza és Klára allítják, hogy atyjuk és a panni Csiffáry Imre unokatestvérséget tartottak, s mint unokatestvérek gyakran látogatták meg egymást. Soha máskép nem szólították egymást: „bátyám, öcsém”. Gyermekeik is az unokatestvérség alapján kölcsönösen [láttogatták] egymást. A farkasdi Csiffáry gyermekek eljártak Pannra Csiffáry Imréjékhez. Ott megfordult Csiffáry Géza mint gyerek és serdülő, megfordultak Csiffáry Klára és Gizella leányok sőt többször 2. hónapot is ott töltöttek, mivel Csiffáry Imrének Pannon szintén voltak gyermekei és pedig János, Kálmán és Ede fiúk, Hermin leánya. A panni Csiffáry Imre gyermekei pedig Farkasdra jártak, s a farkasdi Csiffáryaknál tartózkodtak. Ezt az unokatestvérséget élők tanusítják. Farkasdon azok közül élnek Csiffáry Géza, a sokkal idősebb Csiffáry László, a nálánál idősebb Csiffáry Zsigmond, Csiffáry Klára, az Andódon lakó Csiffáry Gizella, Pannon pedig él Csiffáry Hermina férjezett Csiffáry Gusztávné, Csiffáry Kálmán, Budapesten (Hüvösvölgy) lakó Csiffáry János, kinél vannak a nemesi armalis és a nemzetség könyv 14 , de hozzá az idő rövidség és a sorompók miatt nem fordultunk azért sem, mert ennyi tanu elégséges az unokatestvérség bizonyítására. A 3ik számú jegyzőkönyvben a panniak igazolják az unokatestvérséget s a közeli rokonságot. Magának a nagycétényi plébános úrnak csatolt levele is bizonyítja, hogy a farkasdi Csiffáryak és a panni Csiffáryak a rokonság alapján jártak össze.

12

Ezeket a következő elemzéshez mellékeljük. A IV. részben tárgyalt nemespanni birtokokra 1755-ben nyertek adományt (többedmagukkal) Cs. Márton és Gergely testvérek. Ez alapján történt a későbbi vármegyei bizonyítványok kiadása is. Közlését a későbbiekben tervezzük. 14 Ezen iratok hollétéről nincs egyelőre információnk. A kutyabőr a farkasdi ág kezébe kerülhetett, mivel az 1759-ben pani Csiffari György kérete alapján Mártonnál (legidősebb testvér) volt. 13

Megemlítem még Csiffáry Klára azon vallomását, hogy édes atyja Csiffáry Sándor és a panni Csiffáry Imre [testartásban] és arcban nagyon hasonlítottak egymáshoz, szinte le nem tagadhatták a testvérséget. Magam is tudok róla, mikor 1929. szept. 23án a rokonság és a családi kapocs miatt Nagycétényben voltam, a még Pannon élő Csiffáry Hermin a farkasdi Csiffáry Gézát rokonnak fogadta és első szavában nővérei után Csiffáry Klára és Gizella után tudakozódott. Az [élénk] látogatások a testvérség ápolása, a rokonság szeretése igazolják hogy [Farkasdra] telepedett Czifka Pál egy és ugyanazon személy a panni 1779. január 15én Csiffáry Imrétől született Csiffáry Pál /Lazárral/ 15 személyével. Ezt nemcsak a nagycétényi anyakönyvekből kiírt Csiffáry család lajstroma bizonyítja, hanem Csiffáry Imre és Rapcsek Katalin 16 szülők azon szokása is, miszerint gyermekeiknek kettős nevet adtak, így 1774-ben született fiuknak, József, Urbán, 1779-ben született fiuknak Pál, Lazár 17 . A farkasdi Csiffáryak családfája jogosan, a leszármazáshoz híven, az anyakönyvek adatait igazolva vitetett át Pannra egészen az 1649-ben III. Ferdinandtól nemességet nyert Csiffáry Gergelyig. IV. A Csiffáry név helyes írása A Csiffáry családnév helyes írása az okmányokból, a hiteles helyeken kiállított okmánymásolatokból állapítható meg. Az anyakönyvekben nem mindig helyes az írása. Igy a nagycétényi anyakönyvekben 1720-25ig „Csifáry“nak írták. Ettől az időtől a plébánosok az okmányokban és az okmánymásolatokban írt „Csiffáry“-val egyezően írják. A farkasdi anyakönyvekben 1809-1839ig mindig Czifkának van írva. 1839ben két ízben „Csifáry vagy máskép Czifka“, 1844-1850 mindig nemes Csifáry, 1851-1853 nemes Csiffáry, 1853-1878 a latinul vezetett anyakönyvekben mindig Nobilis Csiffáry, 1879-1929 eleinte Csiffári, Csiffáry – de úgy a 90es évektől csak Csiffári. Ebből helytelen volna a legrégibb 1719. évi írás szerint illetve anyakönyvi bejegyzés szerint Csifáryt írni. Az anyakönyv közokirat jelleggel bír, de a plébánia és a plébános nem bírta a hiteles helyek attributumát. A családnév helyes írására a hiteles helyek a mérvadók, azoknak volt kötelessége a családnevek helyes írására ügyelni, s ha nemcsak a jelen esetben kínálkozó okmányokat veszem, hanem bármely család hiteles helyen kiállított okmányát, az okmányokban mindig következetesen egyformán iratik századokon át a család % név. Pannhoz a legközelebb eső hiteles hely volt a nyitrai káptalan. A Csiffáry család számára a nyitrai káptalan több okiratot illetve okirat másolatot állított ki, melyekből 4 drb a nemrég elhalt Csiffáry Ede 18 hagyatékából a panni Csiffáry Jenő földbirtokos és tanító úr (könyves) leveles ládájába került 19 . Ugyancsak Csiffáry Jenő úr leveles ládájában van a Nyitra vármegye 1759-ben tartott generális gyűlésén igazolt s a Csiffáry testvérágra is kiterjesztett nemességről adott elismervény. A vármegye generalis gyűlése is hiteles hely jellegével bírt. Lássuk ezeket egyenkint s méltassuk figyelemre bennük a Csiffáry családnév egyenlő és következetesen helyes írását. 15

A nemességvizsgálat fényében téves információ, lásd a következő elemzést. Helyesen Rabcsek Katalin. 17 További 8 (?) gyermek születéséről van tudomásunk. A kettős névadás Nemespannon csupán bizonyos családoknál volt szokásban. 18 Talán a nemespanni bíró Cs. Imre fiáról lehetett szó. 19 Ezen levelesláda 1942-ben teljes egészében Csiffáry Vazul Sándor Kassa Városi Közművek Központi Igazgatóságának főkönyvelőhelyetteséhez került Kassára igazolás végett (Csiffáry Vazul Sándor 1941 december 12-i levele, Csiffáry Jenő János Ferenc birtokában). A háború utáni kiutasítás miatt, ma Magyarországon Egerben az ő fiánál Csiffáry Gergely Gábornál található. 16

A család leveles ládájának 1ső számú okmány másolata szerint Csiffáry János kérelmére a Palya család nemesi cúriájában mint részesek iratnak be Csiffáry Gergely fiai György és János. „Pariter etiam praeattactae Helenae Pallya nobilis olim Gregorii Csiffáry relictae viduae filios Georgium atque Joannem [ex] codem olim Domino et marito suo progenitos, pro veris et condivisionalibus suis consangvineis in eadem parte Curiae (quam actu et antecedenter etiam possidebant simulque usuabant) profitendo et recognoscendo, futuris etiam temporibus eosdem et eorundem haeredes masculos ex iisdem descendentes pro veris et legitimis sucessoribus condivisionalibus possessoribus in eadem ipsorum Curiae parte se velle habere declaravit. Datum feria quarta, proxima ante festum Gloriossimae Ascensionis Domini nostri Jesu Chr. anno ejusdem millesimo septingentesimo.“ A család leveles ládájának 2ik számú okmány másolata szerint annak második részében Kocza János eladja Csiffáry Jánosnak a verebélyi nemesi székhez tartozó Pannon lévő érseki praedialis felső osztály nevezetű Curia felét. „Egregio Joanni Csiffáry et per cum Martino et Gregorio usque Csiffáry filiis praescripti Joannis Csiffáry vendidit et per manus assignavit, portionem suam possesionariam praedialem in possessione Pann Cottu Nitriensi existentem habitamque, prout dedit, vendidit et per manus assignavit et in praedictum Egregium Joannem Csiffáry et per [eum] Martinum et Gregorium Csiffáry filios transtulit et [transderivarit]. Anno millesimo segtingentesimo.“ A hiteles másolat kelt 3a Maji 1742. ad instantiam egregii Joannis Csiffáry készült illetve a nyitrai káptalan által készült eredeti okmányról. A család leveles ládájának 3ik számú okmánya szerint Nyitra megye egyetemes gyűlése 1759. júl. 1én elismeri, hogy III. Ferdinánd által Csiffáry Gergelynek 1649-ben adományozott nemesség az oldalágra is ki volt terjesztve. „Cum porro Instrumenti non esset denegandus assensus, repetitum que instans occasione recenter tractatae nobilium investigationis authenticas Divi condam Ferdinandi tertii, Romanorum Imperatoris et Regis Hungariae in Anno 1649. pro Gregorio condam Csiffáry benigne concessas Litteras Armales Privilegiales coram Nobis produxisset, seque authentica inquisitione mediante ex actuali nobilitatis praerogativae usu ad dictum Impetrantem Gregorium per lineam [rectam] legitime deduxisset: Pro eo super legitimas qualimodo in conformitate Benigna Resolutione Regiae praerogativae qualitate, [antelato] Instanti ac Fratri suo carnali et uterino Gregorio praesentes nostras extradandas esse duximus et concedendas authentico Comitatus nostri sigillo communitas Litteras Testimoniales.“ A családi leveles láda 4ik számú okmánya az 1763. évi határjárást tárgyalja, melyet Korompay János pdictae Tabulae Jurs Notarius Ferenczy Mihály birtok megállapítása céljából tartott. A 11. pontban felsorolt birtokrész jogosságáról tanu „Andreas Bartha et Gregorius Csiffáry. A családi leveles láda 5ik számú okmánya szól Csiffáry Gergely és Császár Judit halála utáni osztozkodásról illetve a leánytestvérek kielégítéséről 1774. febr. 23n. „Mi alól ért Csiffáry Erzsébet és Csiffáry Maris Istenben üdvezült néhai Csiffáry Gergely urunk édes atyánk, üdvezült néhai Császár Judith édes anyánkról származott maradéki adgyuk tudtára mindenkinek az kiket most a vagy a jövendőben illeti fi ágon lévő testvéreinkvel úgy mind nztes Csiffáry János és Csiffáry Imre uraimékkal illendő végső atyafiságos alkúra szállottunk … Úgy nemkölönben én Csiffáry Imre arra kötelezem magamat … második testvérünket n. Csiffáry Maris asszonyomat … kielégíteni köteles lészek.“ Az okmány kelt Coram me Alexandro Balogh s.sedium de Verebél e. s. Georgio Tlae jurassore – Coram me Joanne Balogh s. Tlae Octavalis Ar. Epplis jur notar et Coram me Josepho Juhász [I]. sedium de Verebell e. s. Georgio jurassore. A néhány okmány is elegendő, hogy azok alapján a Csiffáry család nevének írása helyesen „Csiffáry“ állapítassék meg.

*

*

Ezekben adtam elő, hogy Farkasdon a Czifka, Csifáry, Csiffári családnevek egyedüli, természetes és jogos megállapítás szerint „Csiffáry“-nak írandó. (Rom. Kath. Pléb. Hivatal Vágfarkasd pecsétlenyomata) Dr. Herodek Antal esperes plébános

9185/929. Jóváhagyom. Trnava, 1929. okt. 24. Dr. [Jantausch] Pál s.k. 20 püspök. apost. [administrátor] A jóváhagyást [az eredeti felterjesztett példányról kívöl azóta írtam le, hivatalosan bizonyítom.] Dr. Herodek A.

20

Mons. ThDr. Pavol Jantausch (1870-1947) püspök, nagyszombati apostoli adminisztrátor.

RÖVID ELEMZÉSEK KRÁTKE ROZBORY KURZE ANALYSE

A vágfarkasdi Csiffáry család I. - Bevezető A nyitraivánkai levéltár Nobilitaria gyűjteményében a nemességigazolásokkal összefüggő iratanyag található 1 . A 154. számú faszciklus az egyes Csiffáry családok és családtagok nemességbizonyításait tartalmazza. Az összesen 41 irat 2 két különböző alág (a vágfarkasdi és pogrányi-nemesoroszi), ill. egyes nemespanni családtagok anyakönyvi kivonatait tartalmazza. Ezek közül 6 vágfarkasdi, egy negyedi és egy pogrányi, ill. 7 nagycétényi keresztlevél, melyek némelyikére a már leközölt 1844-es vizsgálat is vonatkozik 3 . A faszciklus többek között tanúkihallgatásokat, ügyészi véleményeket, közgyűlési kivonatokat, kérelmeket és egy családfát is tartalmaz. Itt található a már leközölt Csiffáry Imrére vonatkozó Polyák Katalin kérelme is 4 . Az iratok másodsorban a vágfarkasdi elöljáróságról szolgáltatnak adatokat, megtalálható rajtuk Vágfarkasd 1831-es városi 5 , a vágfarkasdi, negyedi, pogrányi és a nagycétényi plébániák (vagy plébánosok) és több Bars és Nyitra vármegyei tisztségviselő pecsétlenyomata. A most közlésre kerülő dokumentumok a faszciklus első 5 keresztlevele, ill. a 17-29. iratok, melyek a vágfarkasdi ágra vonatkoznak. Ezek szerint Csiffáry Márton Nemespannról átköltözött Vágfarkasdra a tanúvallomások szerint valamikor az 1784-90 körüli években. Ez azonban nehezen állja meg a helyét, hiszen fia Pál már Negyeden született 1782-ben 6 . Pál anyai felmenői révén (is) takácsmesterséget tanulhatott, mely végülis nevének “torzulásához” vezetett. Történt ugyanis, hogy a morva takácslegények hatására Czifka néven kezdték emlegetni, ami valószínűleg a tisztelendő hathatós közbenjárásának köszönhetően az anyakönyvekben is visszatükröződött. Saját bevallása szerint azonban már az apját is Csiffáry alias Czifka néven nevezték a faluban. Ezen névváltás következtében azután az 1839-ben kérelmezett bizonyságlevél 7 kiadására alapos vizsgálatot rendeltek el. A tanúvallomások szólnak ugyan arról, hogy Márton apja János volt, de nem látnak el pontos információkkal. Annyit tudhatunk még meg, hogy Márton 84 éves kora körül hunyt el 1

1965 Sprievodca po archívnych fondoch II. Bratislava; Kántor 1992, 11-13. Ezzel is dolgozhatott az első világháború előtt Romhányi János nyitra vármegyei levéltáros, de mégsem használta fel, amikor csak az 175455-ös nemességvizsgálatokkal kapcsolatban közölt genealógiai összefoglalásokat (Romhányi 1913 I/ 4, 80 sajnos a munka akkor befejezetlenül maradt, az akkori II, 122 (hibásan I) és V, 104 jelzetek az Opus Investigationis Nobilium kötetekre vonatkoznak; lásd még a hagyatékát: MV SR – ŠA Nitra, NŽ I/A-S; 1913 nov. 7-én készített több hivatalos iratmásolatot a családtagok számára, melyekkel csupán a későbbiekben kívánunk foglalkozni). Nagyrészt (?) ugyanezen 1754-55-ös vizsgálatokon alapszik Dr. Csillaghy Jenő genealógiai munkássága is, melyet Szluha Márton használt fel a Nyitra vármegyei nemességgel foglalkozó művéhez (Szluha 2003, 11, 262). 2 A faszciklus borítóján az 1941-es Kováčik féle rendezés (36220/1941 erről sajnos nem rendelkezünk további információkkal) szerint 43 iratot tartalmazott. A bescannelt adatbázis alapján (készült 2005-ben) további 3 irat (összesen 44 db!) ma már hiányzik belőle. Ebből kettő a képek tanúsága szerint bizonyíthatóan a Nobilitaria fondhoz tartozott. Közlésüket, mivel nem kapcsolódik szorosan a farkasdi ághoz későbbre halasztjuk. 3 Csal. mar. 2009/1, 21-22 Cs. János I. és II., ill. Pál és József gyermekeinek, ill. Cs. Imre I. és II., ill. Cs. Ferenc igazolása. 4 Csal. mar. 2009/2, 81-83. 5 Novák, V. 1998, 44-45; Novák, V. 2002, 70, 72; Novák, J. 2008, 468. 6 Dr. Herodek Antal vágfarkasdi plébános 1929-es munkája, tehát e helyütt nem ül. A farkasdi Csiffáryak nem Gergely ágából, hanem Mártonéból származnak (A Dr. Herodek által említett tanúvallomásokat azonban egyelőre nem sikerült eredetiben felkutatnunk, valószínűleg az eredeti íráshoz csatolták és valószínű hogy a Nagyszombati Főegyházmegye levéltárában lehetnek). Elképzelhető az is, hogy előbb Negyedre költözhettek, mivel Pál ott született 1782-ben, ezt azonban a tanúvallomások nem említik, pedig Negyed Vágfarkasd közvetlen szomszédja. A megadott életkorok alapján (74-26 és 84-30k) azonban az 1838-as évből 48-54 évet kellene levonni hogy az átköltözés idejét behatárolhassuk. Sajnos a tanúvallomásokban megadott életkorok és időpontok az idős egyéneknél és érthető okokból az asszonyok esetében eléggé megbízhatatlanok. 7 Azután ugyanis hogy az előző önkényeskedő plébános Sallay Pál elhunyt.

Vágfarkasdon, valamikor az 1800-as évek elején. Ezen Márton beazonosítása bonyodalomba ütközik. Élt ugyanis egy Márton, aki János és Tóth Katalin fiaként született 1719-ben, de eddig nem volt tudomásunk a kései gyermekáldásról. A helyzetet bonyolítja hogy 1762 májusában a halotti anyakönyvbe bevezettek egy Csiffáry Mártont, aki 40 év körüli lehetett 8 , tehát szintén az 1719-es évszám körül született 9 . A Csiffáryak Nemespannra a Pallyák révén kerültek, ezért nincs okunk feltételezni hogy a Vágfarkasdra költöző Márton nem ezen panni ágból származna, mégis ezen személyen kívül azonban egyelőre nincs továbbiról tudomásunk az adott időszakban 10 . További forrásaink arról is szólnak, hogy Mártonnál volt az armális. A Dr. Herodek által közölt tanúvallomásrészletek és az anyakönyvi adatok között létezik átfedés, mégpedig József személye, ill. az hogy Pál utódai állítólag tartották az unokatestvérséget a nemespanni Csiffáry Imrével. Egyelőre nincs tudomásunk arról, hogy Pál féltestvéreinek lett volna Imre nevű gyermeke, ezért ez csak a Gergely ágából származó valamelyik Imre lehetett, minden valószínűség szerint a Coburg huszár és bíró 11 , vagy annak atyja. Ez esetben is azonban másod, ill. harmadfokú vérségi kapcsolatról van szó. A Csiffáryakhoz 12 hasonlóan a Fazekas család egyes tagjai is átköltöztek Vágfarkasdra 13 és talán további családok is. Mint már említettük bizonyára a szegénység 14 is közrejátszott hogy a népes családokból többen katonának álltak 15 , néhányan leköltöztek az Alföldre ill. az újonnan betelepülő Bács vármegyébe (Nemesmiliticsre és Bezdánba) 16 , a 20. században pedig Amerikába 17 , ill. a közeli városokba főként a munkalehetőség után. A Vágfarkasddal való kapcsolat még a 20. században is megvolt, mivelhogy a farkasdiak terményeiket piacra hordták, köztük Nemespannra is, ahol rokonaik laktak és néha a fiatalok újabbakra is “leltek”. A mellékelt családfa farkasdi ága (I-II. melléklet) az általunk eddig és most közölt forrásokon alapszik. Kiegészítéséhez, elengedhetetlen összevetni további forrásokkal és a 8

Nagycétényi anyakönyv 1735-57, 687. oldal, 565. filmszám. Az adat újabb ellenőrzése szükséges. További ellentmondás, hogy a gyermekáldásoknál saját adataink esetében a feleségek nevei ütköznek (újabb ellenőrzés szükséges). Ha mégis élt a a faluban még egy Csiffáry ág, amire egyelőre nincs pontos adatunk, csupán beilleszthetetlen családtagok, akkor ezen Márton legfeljebb első fokú unokatestvéri rokonságban állhatott János fiaival, feltéve hogy a forrásaink nem tévednek és nem János egyik eddig ismeretlen unokájáról lehetne szó. 10 A tanúvallomások pont annyit árulnak csak el, ami alapján a magas kora körüli gyanúnk szertefoszlik. A kérdésben csak pontos anyakönyvi kutatás, vagy további források felkutatása nyújthatna segítséget, melyek alapján az ellentmondások feloldódnának, vagy egyéb magyarázatot nyernének. 11 Lásd a 4. jegyzetet. 12 Az 1825-ös úrbéresek összeírásában és az 1828-as mesteremberekében (Novák, V. 2002, 50 No. 214, 58) szerepel még egy Czifka Ferenc nevű személy Vágfarkasdon. Ilyen nevű személyre vonatkozó adatunk egyelőre csak Márton fia Ferenc ágából van, mivel azonban a nemességvizsgálat szerint mindannyiuk Nemespannon keresztelkedett, egyelőre nem bizonyítható, hogy közülük valamelyik átköltözött volna. 13 Novák, V. 2002, 51 No. 235, 52 No. 309, 55 No. 459 a farkasdi úrbéresek 1825-ös összeírása; MV SR – ŠA Nitra, SAP kr. 61/ fasz. 5/ 1826. február 13-ai tanúkihallgatások; kr. 93a/ 33 összeírás az 1790-es évekből: F. Ferenc fia József és F. János fiai Mihály és János. A Fazekasok a Polyák családdal állhattak rokonságban, valószínűleg azon birtokból részesültek melyre a Polyák testvérek 1755. aug. 11-én nyertek érseki adományt (Lásd még forrásközlésünket az adománylevél őrzéséről, amely a következő számban fog csak megjelenni). Ezen birtokot (?), vagy ennek egy részét ugyanazon év júliusában már el is zálogosították (MV SR – ŠA Nitra, SAP kr. 3a/ 211/ 9. irat; 6a/ 217) és ezek után a család egyes fiatalabb tagjai Vágfarkasdra mentek szolgálni (Az 1809-es Nyitra vármegyei nemesi összeírásban is ott találjuk őket). 14 Gondolunk itt elsősorban a napóleoni háborúk ideji gazdasági válságra, amely esetünkben a kisnemesi (predialista) birtokok sorozatos elzálogosításában nyilvánult meg legmarkánsabban. 15 Hamar László és Csiffáry Imre (Csal. mar. 2009/2, 81-84, 92), ill. Csuthy Márton (Csal. mar. 2009/1, 6). 16 Például a Szánthó család egyik ága Földvárra (Szluha 2002, 335; MV SR – ŠA Nitra, fond Szánthó, kr. 1/ 22b. irat), több más család Nemesmiliticsre (Beljanski, 42-47; köszönet Csernus Lajosnak az információért), ill Csuthy György Bezdánba (Csal. mar. 2009/1, 6 - 7. jegyzet). 17 Például Hering Tivadar (1889-1961), ill. Szabó Mihály Argentínába. 9

Nobilitas 2009-es évkönyvében közölt adatokkal 18 . A teljes családfát, mint már korábban említettük, nem kívánjuk leközölni, mivel ahhoz alapos kutatás szükséges és a családot többen is kutatják. A későbbiekben is csupán részletekben tesszük majd a források szemléltetése végett 19 . Felhasznált irodalom: Beljanski, M.: Nemesmilitics – Svetozar Miletić. Zombor. Kántor, K. 1992: A nemesi genealógia forrásai a Nyitra vármegyei levéltárban. KEMLE (KEMÖLÉ) ‘92, 3-20. Novák, J. 2008: Pečate miest a obcí na Slovensku I-II. Bratislava. Novák, V. 1998: Pečate miest a obcí v regióne Galanty a Šale. Šaľa. Novák, V. 2002: Az első írásbeli forrástól, in: Restár, J. (szerk.): Farkasd, 14-74. Romhányi, J. 1913: Nemesség igazolás Nyitravármegyében 1754/55-ben III. Levéltárosok Lapja I/ 4, 78-88. Sprievodca po archívnych fondoch II. Oddelenie kapitalizmu. Bratislava 1964. Szluha, M. 2002: Bács-Bodrog vármegye nemes családjai. Győr. Szluha, M. 2003: Nyitra vármegye nemes családjai I. Martonvásár.

18

Lásd ugyanezt a csiffary.eu oldalon. A farkasdi ág kiindulópontját természetesen Herodektől vették át, nem saját kutatás eredménye. Szintén fel kell hívni a figyelmet az ott hibásan közölt Cs. István (pontos születési éve 1746 !) fiára Józsefre. Itt ugyanis két külön személyt mostak össze, János és Evetke Mária (?) fiát, aki 1770-ben született és Martzi Annát vette feleségül, ill. István és Kováts Klára fiát, aki pedig 1775-ben és Ferenczy Juliannát vette el (lásd az 1844-es nemességvizsgálatról közölteket is). Az adatokat tudomásunk szerint eredetileg Csiffáry Nándor családfájából vették át, amely azonban ezek szerint több helyütt pontatlan. Az 1746ban született István további feleségeire sincs ezidáig adatunk. Javorovszky Julianna (?) személye véleményünk szerint nem azonos Csuthy Juliannáéval, bár ezt a cikk nem részletezi. 19 A bevezető megírásához nyújtott segítségét köszönöm ifj. Csiffáry Károlynak. Itt most nem térünk ki a farkasdi ág több évszázados tevékenységére a faluban, melyekre többek között az említett falumonográfiában és a Szülőföld nem felejt című kiadványban (lásd Dr. Herodek Antal cikkét) is találhatnak adatokat. Kiemelhetjük még például azt is, hogy Bartók Béla népdalgyűjtésében is szerepel egy Csiffári Károly (Bartók-rend adatbázis l. sz. 06686 Kiöntött a Tisza vize messzire 1905, elérhetőség: http://db.zti.hu).

FORRÁSKUTATÁS VÝSKUM FORSCHUNG

A Csiffáry faszciklus részleges leltára I. - A farkasdi ágra vonatkozó iratok A faszciklusban 1 sorrend szerint az 1-5. és 17-29. iratok felsorolását adjuk közre, melyeknél a kibocsátás idejét és helyét, rövid leírását és az esetleges másodlagos hitelesítés idejét ill. a pecséttel ellátók személyét közöljük. 01. 1839. 06. 15. Vágfarkasd Czifka Pál és Ambrozai Anna gyermekeinek anyakönyvi kivonata hitelesítik: Brunner (az eklézsia 1823-as pecsétje) 1839 Rudnyánszky, Turcsányi 02. 1844. 01. 06. Vágfarkasd Czifka Antal és Sárkány Terézia András nevű fiának ak. kivonata hitelesítik: Brunner (az eklézsia 1823-as pecsétje) 1844 03. 1844. 01. 06. Vágfarkasd Czifka Antal és Sárkány Terézia József nevű fiának ak. kivonata hitelesítik: Brunner (az eklézsia 1823-as pecsétje) 1844 04. 1844. 01. 06. Vágfarkasd Czifka Antal és Sárkány Terézia Antal nevű fiának ak. kivonata hitelesítik: Brunner (az eklézsia 1823-as pecsétje) 1844 05. 1844. 01. 06. Vágfarkasd Csifáry József és Takáts Terézia Mihály nevű fiának ak. kivonata hitelesítik: Brunner (az eklézsia 1823-as pecsétje) 1844 06-16. A pogrányi és nemesoroszi ágra vonatkozó iratok 17. 1839. 12. 05. Nyitra Czifka Pál kérete nemesi bizonyítvány végett 18. 1839. 06. 15. Vágfarkasd Czifka Pál és Szély Mária gyermekeinek anyakönyvi kivonata hitelesítik: Brunner (az eklézsia 1823-as pecsétje) 1839 Rudnyánszky, Turcsányi 19. 1838. 12. 22. Vágfarkasd Farkasd bizonysága Csiffáry Pál nemesi származásáról hitelesítik: Takáts (a város 1837-es pecsétje) 1839 Rudnyánszky, Turcsányi 1841 Deseő, Ferenczy

1

MV SR – ŠA Nitra, NŽ I, Nobilitaria, 154. Csiffáry.

20. 1839. 12. 10. Vágfarkasd Farkasd bizonysága Csiffáry Pál nemesi származásáról hitelesítik: Takáts (a város 1837-es pecsétje) 1840 Rudnyánszky, Ferenczy 21. 1842. 09. 03. Nyitra Turcsányi Antal ügyészi véleménye Czifka Pál származásáról 22. 1842. 09. 03. Nyitra Turcsányi Antal ügyészi véleménye Czifka Pál származásáról 23. 1842. 09. 02. Nyitra A közgyűlés nemesi bizonyítványa Czifka Pál és fiai részére 24. 1834. 08. 01. Negyed Czifka Márton és Takáts Erzsébet fia Pál keresztlevele hitelesítik: Sárficzky (az eklézsia pecsétje) 1834 Rudnyánszky, Juhász 25. 1839. 09. 10. Nyitra Czifka Mártonról szóló tanúkihallgatás hitelesítik: Rudnyánszky, Ferenczy 1839 26. 1838. 11. 26. Nyitra Tanúkihallgatás a farkasdi Csiffáryak származásáról és nemességéről hitelesítik: Rudnyánszky, Ferenczy 1838 27. 1841. 05. 26. Nyitra Kivonat az 1754-55-ös közgyűlési jegyzőkönyvekből (349. old.) 28. 1841. 09. 09. Nyitra Kivonat az 1755. június 30-i közgyűlés jegyzőkönyvéből (349. old.) 29. 1838. 12. 10. Nyitra Az 1755. július 1-én kihirdetett dokumentum másolata hitelesítik: Rudnyánszky, Ferenczy 1841 30-32. A nyitrai és nemespanni ágra vonatkozó iratok 33. A Csiffáry nemzetség vázlatos leszármazása Mártontól és Gergelytől 34-40. Anyakönyvi kivonatok a nagycétényi plébániáról 41. 1690-ből (?) származó rendelkezés egy peres ügyben, a családhoz kapcsolhatosága kérdéses

FORRÁSOK PRAMENE QUELLEN

A verebélyi es szentgyörgyi érseki szék által jegyzőkönyvezett tanúvallomások II 1 . Tovább haladunk a megkezdett úton és folytatjuk még nagyobb iramban a székben tett tanúvallomások betűhű leközlését 2 . Ezúttal a 6-15. sorszámú iratok kerültek átírásra, ami összesen 10 tanúvallomást jelent. Ezekből megemlíthető a tardoskeddi Benke Jánossal kapcsolatos első két ügy, amelyben egy szerencsétlen gyilkosság körülményeire derül fény. A további ügyek érdekes adatokkal szolgálnak az egyes családok, esetenként személyek és falvak történetéhez, ill. ezek közül még kiemelendő a dicskei közbirtokossággal kapcsolatos 12. számú irat.

6. 1725 Tardoskeddi Benke János meghurcolása 1725-ben a tardoskeddi parasztok éjnek idején rátörtek a Benke családra, pontosabban Benke Jánosra, feleségére Szabó Ilonára és két öccsére. Borát és pálinkáját kihúzták, őket összeverték. Az atrocitásban részt vett négy helyben elszállásolt német is, akik előbb a háznál borozgattak, majd egyikük jelt adván, a helybeliek berohantak és míg azok az italt kimérték és elvitték, strázsát álltak. Az incidens közben állítólag Benke pisztolyával meglőtte Száraz Istvánt, ill. szekrényéből eltulajdonítottak további hét forintot is. Később újból rátámadtak a családra, ezúttal azonban János már az öccsénél Andrásnál keresett menedéket, onnan őt kihúzván a hadnagy házához vitték és megláncolták. Másnap az érsekújvári tömlöcbe vetették. A család levelesládáját szintén a hadnagyhoz vitték és csak harmadnap hozták vissza. Az ügy másnapján a kúria egyik ablakát is betörték. Állítólag Skultéty Jakab érsekújvári tiszttartó parancsára tették mindezt. Az iratból ugyan nem derül fény mivel érdemelte ki Benke János és családja ezen bánásmódot 3 , de bizonyára jogorvoslatért fordult a székhez, aminek ezen tanúkihallgatás az egyik bizonyítéka. Benke János további sorsa ismeretlen, de elképzelhető hogy kivégezték, vagy belehalt a sérüléseibe, esetleg a börtön rossz viszonyaiba, mivel 1733-ban felesége már mint özvegy szerepel 4 . Az iratból némi homályos képet kapunk a 18. század eleji viszonyokról Tardoskedden, ill. hogy valószínűleg az érsekújvári vár német katonáit itt, az érsek birtokán is elszállásolhatták. -irat kezdeteI Annő 1725. Die 4to Mensis Februarÿ, In Possione Tardosked, Comitatu Nittriensi existen habit. Penes gratiosum suae Excellae Palatinalis Mandatum Compulsorium, Pro Parte, ac ad Instantiam Egrÿ Joannis Benke et Conthoralis ejusd Nobilis Helenae Szabó emanatum; Nos infrascripti Judlium, et Jur Assor mentionati Cottus, exegrimus Testimonia Secundum subnexa Deutri Puncta, ordine et forma Seqrentibus. 1

MV SR - ŠA Nitra, fond Stolica arcibiskupských predialistov vo Vrábľoch (1186) 1620 - 1851 – a továbbiakban csak SAP, a 40. dobozzal kezdődően. 2 Az első 5 irat a Családban marad 2009/ 2. számának 28-57. oldalán jelent meg. 3 Talán a cégér kitételéből lehetett valami gond, melyet a parasztok magukkal vittek. 4 MV SR - ŠA Nitra, fond SAP, 6a. doboz/ acta 245.

De eo Utrum? 1mo. Tudgyaé, lattaé, avagy hallottaé az Tanu? hogy az ell múlt 1724dik Esztendőben, 9ber Havának 19[ik] Napján, Tardoskedgyi Lakosok, Instans Benkő Janos Uram Curialis Házára éjtszakának idejn hatalmasúl réa rohanván, ottan az Palláson Ki tett Czégért, hatalmassúl ell vitték? 2do. Tudgyaé, láttaé, avagy hallottaé aztis á Tanu? Ki Parancsollattyábúl cselekedtek azon hatalmassághott, és Kik, s hányan vóltak azon violentus Jurasorok, min denikét neve Szerent nevezze mégh? 3tio. Nem Kűlőmb aztis hiti Szerént vallya megh az Tanu, Tudgyaé, láttaé, avagy hallottaé? hogy harmad napjára, úgy mint dje 21ma, 9bris, ugyan azon Tardoskedgyi Lakosok, [hasonlókeppin] ejtszakának idejn, az Hely seghben lévő Qvartelyosokat reá Kértek, hogy győnnének -második oldalnének velek Instans Uram Curialis házára, hogy elégh nyerésségek lesz, mert az Borát Ki húzzák és megh iszszák, amintis Kéréssekré négy Német be ment azon Curialis házra, és ittak Pénzeken, az Parasztságh Pedigh egy csuportban álván curialis ház előtt, Kis űdő múlva az edgyik szoldát Ki ment az udvarra, és juhász módon sűvűltett, az mélly sűvűltéssére az Parasztságh azonnal be rohant hatalmassúl az Curialis házban, fegyveressen, fejszékkel, puskákkal, és botokkal, és bevágván az Kamara ajtaját, Instans Ura Borát, az Ki hét akóbúl álló vólt Két hordóban, és egy akó Palinkát, hatalmasúl Ki húzták, ellis vitték. 4to. Vallya megh aztis á Tanu, tudgyaé, láttaé, avagy hallot táé? hogy amidőn azon Parasztságh megh irt mód szerént hatalmassúl berohant vólna Instans Uram Curialis házáb, akkor Instans Ur Házas Társát, [Nemes] Szabó Illona Aszont, és Benke Andrást, és Miklóst, Instans Ur Ötseit az Pitarban találván, azonnal megh fogdosták, és vervén, a Szobáb bé taszigálták, s- ottis vertek minnyájokat Instans Url edgyött, és jóllehet |: ell akarván Kőrűlni további verest :| Ki akartak az házbúl menni, de edgyet sem bocsájtottak Ki, Németet álétván a Parasztságh az ajtóra; hanem Ki húzván hatalmassúl az bort, és Pálinkát, és Kiáltván az Kin lévő Parasztságh, hogy Kin van immár az bor, úgy abban hatták az verést, és Ki mentek az Udvarra. 5to.

-harmadik oldal5to. Nem kűlőmb aztis vallya megh az Tanu, tudgyaé, láttaé, avagy hallottaé? hogy esmint harmadszoris fől Kiáltván az Parasztságh, hogy, úgy mond, gyerűnk be, húzzuk Ki magátis, be rohantak hatalmasúl á szobában, és vertek taglottak, mind Instans Urt Felességestűl, úgy az megh nevezet Két Őtsit, és lé vervén Instans Uramat a főldré, úgy látván eö Kglmeis rosz Constitutioját, in defénsa sui, et suoru, mégh lőtte Pisztolybúl edgyiket á Parasztokbúl, á Ki eö kglmét a főlden dőmőcskűlté; arra osztán Ki húzván Instans Uramat á Szobábúl az udvarra, ottan rútúl verték dőfőlték eö kglmét, az Aszszony Pedigh, úgy az őtsej Kérvén az Parasztokat, hogy né űllyék megh, úgy abban hattak eö kglmét, Ném mervén pediglen maga házánál megh maradni Instans Ur, az Őtse, Benke Andras házához be ment. 6to. Mondgya megh hiti után aztis á Tanu, tudgyaé, avagy láttaé? hogy újonnan, most nevezet Benke Andr Curialis házára be rohanván hatalmasúl az Parasztságh, Instans Uramot ottanis megh fogták, ki húzván, verték, taglották, és megh Kőtőzvén, az útczán hurczolták, utóllyára Hadnagy házához be vévén, ottan megh lánczólták, és másnap Ersek Ujvárban bevitték, az holl az Mlghos Urasságh Tömlöczeben bé tették, és mind ekkoráighis ott tartatik. 7mo. Vallya megh aztis á Tanu, tudgyaé, avagy hallottaé, hogy ámidőn -negyedik oldaldőn Kihúzták vólt Instans Urt á Szobábúl az udvarra, a Leveles Ládájátis Instans Urk, á Kiben más Portékátis szokott tartani, tolvaj módon, és hatalmasúl ell vittek, harmad napigh az Hadnagy házánál tartották, és á Kamarábanis á Szekrént főll nyitván, abbúlis hét foréntot ell vitték, és maj napighis magoknál hatalmasúl [tartják]. 8vo. Mind ezeket Ki Parancsolattyábúl cselekették a Parasztok, és Kik, s- hányan vóltak azon violentus aggressorok, á Fatens nevezze, és mondgya megh? 9no. Aztis vallya megh á Tanu, hogy Andrásnakis, á midőn Instans Urt Ki húzták vólt a Szobábúl, egy Nemet megh fogta á haját, és mondotta Gulyoghy névő Paraszt [Embernek], hogy lőjjen belé, az Ki hozzáis csappantotta á Puskát, dé Ki nem Sűlvén, azután megh dőffte Benke Andrást.

10mo. Utóllyára, aztis vallya mégh az Tanu, tudgyaé, avagy hallottaé, hogy az után mint egy Két hét múlva, azon most irt Gulyoghy, társaival edgyött, éjtszakának idejn, Instans Ur Curialis házán lévő Űveg ablakját, hatalmasúl az Pálczával be űtette, és üszve rontotta. Primus Testis Nobilis Elias Kovács, in éadem Possioné Tardosked dégens, Annor circit 26. pvió juramentó examinatus fassus ést. Ad 1mu. Vallya á Fatens, hogy Deutrumban irt űdőben ejtszakának idejn, az Instans hozzá győvén |: mivel az hátúlsó szobában lakik Benke Andrásnál :| mondotta a Fatensnek, hogy á Parasztok éll vitték á Pallásrúl á Czégért -ötödik oldalCzégert, s- ellis szaladtak velé. Ad 2dum. Nem tudgya á Fatens, Ki parancsolattyabúl csélekettek á Parasztok azon hatalmassághot, s- nemis tudgya Kik, avagy hányan vóltak azon violentus Invasorok. Ad 3tiu. Nem tudgya, reá Kertéké á Parasztok Németeket, hogy győnének [velek] Instans Ur Curialis házára, de azt nyilván tudgya, hogy vóltak Németekis [velek], mert, midön már Authen égyszér Ki húzták vólt Instans Urt á Szobábúl, és FeConfirmat lességhe, úgy őtséj Kérésséré á verést ell hatták vólna, Instans Ur pedigh Benke András házában recipialta, vólna magát, akkor égy Német világétotta az Parasztoknak, hogy ésmint Keresték eö kglmét, de azt jóll tudgya, hogy az bort, és Palínkát Ki húzták á Kamrábúl hatalmassúl, s- éllis vitték. Ad 4tum. Hallotta á Fatens, Benke Andrástúl, és Miklóstúl, úgy Magátúlis Instans Urtúl, hogy amidőn az Parasztságh bé rohant vólna Instans Ur Curialis házára, akkor Instans Ur Házas Társát Szabó Ilona Aszszont, úgy Benké Andrást, és Miklóst Pitarban találták, és azonnal megh fogdosván eőket, verték, és az Szobáb bé taszigalták, és bentis á szobában, mind eő kglmeket, úgy magát Instans Urtis verték, Senkit Ki nem akarván é Szobábúl ereszteni, német strázát tartván á Szoba ajtaja mellet, és mind addigh verték taglottak eő kglmeket, méglen Kin lévő Parasztok, az kik az Ki húzott bor mellet vóltak, nem Kiáltottak, hogy győnnenek Ki, mert már Kin vagyon az bor, amint azon Kialtást magais

-hatodik oldalmagais á Fatens hallotta. Ad 5tum. Nyilván tudgya á Fatens, hogy harmadszoris hatalmassúl bé rohantak az Parasztok Instans Ur házában, hallottais fől Kiáltani az Udvaron formalibus, gyerűnk be, húzzuk Ki magátis, dé be menvén, miképpen verekettek, á Fatens nem tudgya, mint hogy az hátúlsó házb vólt, nemis mert Ki győnni, ottis zőrgőtvén á Parasztságh az ajtót, hanem egyKor csak azt hallya, hogy mondották a Parasztok, hogy Instans Ur megh lőtte Száraz Istvánt, azomb látta, hogy Ki húzták Instans Urt az udvarra, és ottan verték, Kiáltván űldmegh űldmegh; Ki Szabadúlván Pedig eö kglme tőlek, be Szaladott Benke András házában, és az ágy alá bújt. Ad 6tum. Vallya á Fatens, hogy újonnan Benke András Curialis házárais hatalmassúl be rohanván a Parasztok, ottan Instans Urt az ágy alól Ki húzták, vervén, és tagolván eö kglmét, és ide s- tova hurczólták az útczán, utóllyára az Hadnagy házához be vévén, ottan megh lanczólták, s- más nap Ersek Ujvárban be vitték, és az Urasságh Tömlöczében tették, az holl mostis [tartattatik]. Ad 7mum directé; Tudgya, hogy á Leveles Ládájátis Instans Urk hatalmassúl ell vitték tolvaj módgyára, láttais á Fatens, midőn harmad Napjára visza hozta egy Paraszt Ember á Hadnagy házátúl; Aztis hallotta BenKe Jánosné Aszonyomtúl, hogy Kamarábanis á SzeKrénbúl hét foréntyát ell vitték. Ad 8vum. hallotta -hetedik oldalhallotta másoktúl, hogy a Parasztok ezen hatalmassághott Ersek Ujvari Tisztartó Scultety Jakab Ur parancsolattyábúl cselekették 5 , Kik vóltak Pedigh azon violentus invasorok, Fatensnél nem constal, mivel nem réghen győvén Tardoskedgyire, nem ősmeri az Embereket, és jóllehet Sokakot látta, de Gulyoginál tőbbet nem esmérte megh. Ad reliqva pter [andita] nihil. Secunda Testis Nobilis Dorothéa Németh, immediaté pcedentis Testis Conthoralis, annor circiter 18. adjurata examinata fassa est. Ad 1um. et 2dum. [uti] Testis 1mus. Ad 3tium. [aeq uti] Testis 1mus. hoc addito, hallotta egy Paraszt émbertül, midön á bort Ki 5

Itt kissé ellentmondásos a vallomás, hiszen az elején azt állította nem tudja ki parancsolta, a végén pedig bevallja hogy mégiscsak hallott róla.

húzták az udvarra, hogy úgy mond csinallyuk be á hordónak á Száját, mert mind Ki folyik á Bor. Ad 4tum. Similitér, Sicuti Testis 1mus. Maritus suus, hőc [addito], hogy Benke Jánosné Aszonyom, az ablakon bé advén á Fatenshez á Kis GyermecsKéjét, mondotta néki, jaj úgy mond, oda vagyúnk, az Parasztok űtettek reánk. Ad 5tum. Nem hallotta á Fatens, hogy főll Kiáltották vólna á Parasztok, mennyünk be, és húzzuk ki magátis, de jóll tudgya, hogy harmadszoris hatalmassúl be mentek á Szobáb, és verték mind Instans Urt, és Felességhét, úgy Két őtsitis, amintis be menvén á Fatens á Szobában, midőn már Instans Urt ell vitték á Parasztok, látta véres Asztalt, és véres falatis, az hova Benke Andrásnak a fejét -nyolcadik oldalá fejét verték; miképpen esset Száraz Istvánnak megh lövésse, az nem constál á Fatensnél, de azt tudgya, hogy Instans Urt Ki húzták, a Parasztok az udvarra, és Verték, és ell hagyván eö kglmét, be Szaladott Benke András házában, és az ágy alá bújt. Ad 6tum. Confirmat, fassionem Testis 1um. hőc additő, látta, hogy midőn Ki húzták Instans Urt az ágy alúl, égy Paraszt Ember úgy megh dőfte eő Kglmét Vas vellával, hogy azonnal orrára esset Pitarban. Ad 7mu. Látta á Fatens á Leveles Ládát a Parasztoknál az udvaron, s- aztis látta, hogy harmad napjára visza hozta egy Paraszt Ember azon Ládát, és hallotta Instans Ur Felességétül, hogy ámidőn á Ládát nem engedté vólna ell vinni, hogy égy Paraszt Ember, úgy meg dőfte eötet flintával, vagy bottal, hogy azonnal mégh néműlt. Ad reliqva pter audita inhil: Hallotta ugyan qvoad Punctum ultimu hogy Instans Ur Felességhe Panaszolkodott, hogy valaki be űtette az ablakját, amintis más nap regvel be menvén á Fatens azon Instans Ur Szobájáb, látta az darab űvegeket a főlden, egész ajtaigh heverni, de ki cselekedté, azt nem tudgya. Tertius Testis Nobilis Martinus Csékány, ibid degens, annorum circit. 70. pvio juramento fatet Ad 1mu Audita refert et 2dum ex [integri]

-kilencedik oldalet 2dum. nihil. Ad 3tiu. mint hogy magha á Fatens beteges Ember lévén, Ki nem jár sokat, hanem hallotta más Emberektül, hogy legh elsö benis Németek mentek Instans Ur Curialis házához innya Penzekre, azután az Parasztságh [turmatim] házhoz menvén, fegyveres Kézzel, botokkal, hatalmassúl Kamaráb lévő Instans Ur borát és Pálinkáját Ki húzták, és elis vitték. Ad 4tu. et 5tu nihil. Ad 6tum. directé, vallya, más emberek relatiojábúl hallotta, hogy hatalmassúl Instans Benke János Urt Tardoskedgyi Lakosok az őtse Curialis házábúl Ki húzták, verték taglottak, és Hadnagy házánal Lánczra tetettek, másnap pedigh Ersek Ujvárb az Mlghos Urasságh Tömlőczéb tettek, az hol maj napighis tartatik. Ad 7mu. hallotta, hogy Leveles Ladáját Instans Urk, egy Qvartelyos Német, Tardoskedgyi Lakos Vida István jdősbigh fia vállára segétette fől adni, mellyet az Hadnagy házához vitte, de hogy á Szekrénybúl Instans Ur Penzit ki vették vólna, azt Nem tudgya. Ad 8vu. et 9num. nihil. Ad 10mu audita refert. Qvartus Testis Nobilis Joannes Egyed, ibid dégens annorum circit. 22. adjuratus éxaminatus fassus est. Ad 1mu. hallotta magátúl Instans Authen Urtul. Confirmat -tizedik oldalUrtúl, Panaszolkodván Fatens Ur élött, hogy Tardoskedgyi Lakosok hatalmassúl házára rohanták, és Padláspm lévő Ki tett Czégért ell vitték. Ad 2dum. hallotta Fatens Ur nemely Tardoskedgyi Eskütt Emberektül, hogy azon Benke János Ur Curialis házán tett hatalmassághott, Ujvári actualis Tisztartó Ur Parancsolattyábúl tették, dé az relatorok neve Fatens Url nem constal, sem pedigh violentus Invasorokat Specificalni nem tudgya, mint hogy ejtszakának idejn vólt az Lárma, de azt jóll tudgya, hogy majd nagyob részt az Falunak jelen vólt. Ad 3tiu. Deutrumb Specificalt Napon, hogy helységben Négy qvartélyozó Német Tardoskedgyi Lakosok reqvisitiojára, denotalt Curialis hazhoz [pter] formam borozni mént vólna, hallotta. Plebanus Urtul Fatens Ura, assecuralván az Parasztságh émlétet négy Németet,

hogy elégh nyerességek leszen, mert Instans Ur borát Ki húzzák, és meghis iszák, mely dolgot megh tudván Plebanus Ura, hert adott Instans Urk, vigyázzon magára, és nevezet négy Németnek bort ne adgyon Penzen, hanem ingyen. Azt tudgya nyilván Fatens Ur, hogy specificalt négy Német közül edgyiké, Mlghos Groff Kacziander Obrster Uram eő Nagha [Lauffere] az útczára Ki menvén, juhászok módgyára edgyet süvultett, melly süvültéssére azonnal Tadoskedgyi Lakosok -tizenegyedik oldalLakosok turmatim, fegyverrel, botokkal, és vass vellákkal sokszor nevezet Instans Ur Curialis házára hatalmasúl rohanván, Kamarájának ajtaját be vágván, és ottan két hordóbúl álló borát Ki húzván, hatalmasúl éllis vitték. Ad 4tum. audita refert, maga Instans Ur hütves Társa, úgy Benke András, és Miklós Panaszolkottak Fatens Ur élött, hogy a Parasztságh rútúl megh verte eö kglmeket, amint Benke András Urt véressenis látta Fatens Ur: Ad 5tu hallotta á Faténs Parasztoktúl, hogy harmadszoris violenter be mentek az Instans Ur Curialis házában, és vervén ottan minnyájokat, akkor Instans Ur Pisztolt fogott, és úgy megh lötte Száraz Istvánt, azután Ki húzván á Szobábúl Instans Urt, ottis Nagyon verték eö kglmét, és Ki Szabadúlván, az Őtse Benke András házához recipialta magát. Ad 6tum hallotta, hogy újonnan Benke András Ur házához be rohanván az Parasztságh, onnandis ki húzták Instans Urt, és Két lábára kötvén á Kötölet, hurczolták egész titulalt Obrster Ur eö Ngha Istráza házáigh, az hol be nem vévén eő kglmet, ésmint hurczoltak Hadnagy házához, és ottan megh lanczólták, és másnap látta á Fatens, hogy Ujvárban vitték, az holl mind ekkoráigh tartatik az Urasságh Tömlöczib Ad 7m audita refert. Ad 8vu hallotta mind Tardoskedgyi Lakósoktúl, mind Pedigh Ujvariaktúlis -tizenkettedik oldalaktúlis, hogy Ujvári Tisztartó Ur Parancsolattya vólt, hogy az Czégért Vághák őszve, avagy vigyék ell, de arra nem adott Szabadsághott, hogy á bort éll vigyék, melly dolgót á Fatens Ur Báttyais referalta, hogy Szintén akkor bizonyos emberek

most emletet Ujvári Tisztartó Url vóltak, amidőn ezen Parancsolat történt, és azok beszéllyettek neki, hogy Tisztartó Ura olly formán, amint elöb attingaltatott, Parancsolta. A mellet Pall Győrgj Gulyoghy György, Szabó István, Csány Ferencz, Balogh György, és Kollár Márton Szájokbúl hallotta, hogy in illo violento Actu jelen vóltak. Ad 9n nihil. Ad 10mu audita refert. Annó éod, dje vero 21. aeq ejusd Mensis Februarÿ. Praesens Inqvisitio continuata est ordine seqventi. Qvintus Testis Nlis Martinus Csékány junior, jbid commorans, annoru circit. 25. pvio juramentó fassus est. Ad 1mu directé; Ad 2du. hallotta Szabó Ferkótúl, hogy Ujvári Tisztartó Ur Paran6 csólattyábúl vittík ell á Czégért, s- aztis hallotta émlétet Szabó Ferkótúl, és más Parasztoktúlis, hogy Csány Ferencz vitte ell azon Czegért, és Száraz István házához be vitte; Ad 3tiu hallotta másoktúl, hogy németekis vóltak az Parasztokkal Instans Ur Curialis házánál, és hogy be törték az Kamara ajtaját az Parasztok, s az bort ellvitték, és hogy az edgyik hordóbúl Kiis folyot valamentire -tizenharmadik oldalvalamentire á bor, hanem azután Csináltak be [ru]hával á száját. Ad 4tum. hallotta, hogy midőn á Parasztok be rohantak vólna Instans Ura Curiajáb, az Aszont, és Két Ötsit Pitarban találván, megh fogdosták, és vervén, tagolván eőkett, a Szobában be taszigaltak, és bentis mind eöket, mind Instans Urt rútúl verték, Ki sem akarták bocsájtani, de hogy Németeket aletották vólna az ajtóra, azt á Fatens [nen] hallotta. Ad 3tu. uti Testis immediaté pcedens in ordine 4tus. Ad 6tu. et 7mu. uti Testis in ordine 3tius. Ad 8vum. hallotta Borbély Istvántúl, hogy mind ézeket Ujvari Tisztarto Ura Parancsolattyábúl cselekettek á Parasztok, és hogy Eskütt Emberek vóltak azon [Violentus] Actusokb, úgy mint Borbely Ferencz, Meszáros András, Gulyoghy Györgj, Tótth István, Szabo Ferkó, Vida Ambrus, Szabó Istok, és mások, á Kiket Fatens nem túd nevezni. Ad 9nu. hallotta, hogy midön Száraz Istvánt megh lőtte Instans Ur, az ágy alá bújt, és ugy Gulyoghy Győrgy háromszoris hozzá Csukta á Puskát, de Ki nem sölt. Ad 10mu. audita refert, 6

Confirmat sua fassione pleranq ex auditu facta.

hogy Instans Ur Felességhe Panaszolkodot, hogy úgy mond, az éjjelis be verték az ablakúnkat. Séxtus Testis Nobilis Jacobus Csékány, ibid Commorans, an7 nor. [circit] 34. adjuratus éxaminatus fassus est. Ad 1mu directé. Ad 2dum mindenik Paraszt Embertül -tizennegyedik oldalEmbertül azt hallotta a Fatens, hogy Tisztartó Ur parancsolattyábúl. Csany Ferencztúl pedig 8 hallotta, hogy 9 maga vette ell az Czegért Száraz István szolgájával Bugyikkal. ad 3tiu. uti Testis immediate pcedens in ordino 5tus. Ad 4tu. et 5tu. audita refert. Ad 6tum directissimo, uti in Deutri Puncto appositum habet, hoc addito a; hogy midön hurczoltak vólna Instans Urt ides- tova, Kialtották, ne úgy vigyétek mint Embert, hanem húzzátok mint dőgött. Ad reliqva, uti Testis immediate pcedens, in ordine 5tus. Séptimus Testis Nlis Emericus Setéth, ibid degens, annor circit 31. adjuratus fassus est. Ad 1mu 10 audita. Ad 2dum. nihil. Ad 3tiu. hallotta Borbély Ferencz szolgájátúl, á ki szintén akkor, á midön ezen Casus tőrtént éjjel Posombúl érkezet, hogj Ki fogván az ökröket, be akart menni á Gazdája szobájáb, az honnan latta az émberekk sokasághát Ki gyönni, és tudakozván eöket, hová mennek, azt feleltek, hogy Benke János házára, amint odais mentek. Ad 4tu. égyebet nem túd mondani, hanem hogy azon ejjel házához szaladott Benke András őszve verve, mondván, hogy a Parasztok, az kik á hazra ütettek, vertek megh eötet. Ad 5tu. audita. Ad 6tum. azt nem tudgya, honníd húzták Ki Instans Urt á Parasztok, de látta, hogy hurczóltak az útczán eő Kglmet, és verték, döföltek, hallottais -tizenötödik oldalhallottais jajgatássát, éjtszakának idejn lévén pedig, látta az gyertya, vagyis fáklya velágott, hogy utczárúl útczára hordozták eő kglmét, s- hallotais, hogy Papot kivánt, akarván megh gyónni; égykor pedigh nyilván ellájúlt eő kglme, á Parasztok pedigh Kialtották formalibus, hamis bizony ez, csak ell tagatta ma7

Auth Confirmat [suor fassienos] [mas] cseledektol 9 Csani Ferencz 10 Authen Confirmat 8

gat, azt pedigh 11 Csanda István mondotta 12 ; Utollyára jól látta hogy Hadnagy házához be vitték, és más Nap Ujvárb 13 az Mlghos Urasságh tömlöczéb, az hol mostis tartatik. Ad 7mu. audita refert. Ad 8vum. hallott a Borbély Istvántúl, hogy Ujvári Tisztarto [Urk] Parancsolattyávúl esset ezen violentus actus, kik vóltak pedigh az violentus aggressorok, mint hogy Távúl állot á Fatens, egyebet nem túd Nevezni, [hanem] Csany Istvánt Ad reliqva, pter audita nihil. Octavus Testis Nobilis Georgius Molnár, ibid dégens, annor circit. 28. pvio jurto éxaminatus fassus est. Ad 1mu. audita refert. Ad 2dum. hallotta Notariustúl Lapos Miháltúl, hogy Tisztartó Ur Parancsólta, vi14 gyék ell á Czégért, amintis hogy á Csány Ferencz vitte éll. Ad 3tiu. et 4tu. uti testis in ordine 5tus. Ad 5tu. audita refert. Ad 6tu. similitér. Ad 7mu. hallotta Ujheliné Aszonyomtúl, hogy a Leveles Ládátis ell vittek á Parasztok, és á Kamaráb lévő Székrént föl nyitván, abbúlis [f] 7, élvitték. Ad 8vum. hallotta Notariustúl, és másoktúlis, hogy Tisztartó Ur Parancsolattya vólt az, hogy elsőb á Czégért vigyék ell, és ha másszor ki teszi á Czégért, és arúltatni fogh Bort, a Borátis húzzákki. Ad reliqva nihil. Nonus -tizenhatodik oldalNonus Testis Circumspectus Georgius Csanka Sartor, ibid commorans, annor circit 25. phabitó jurtó fassus est. Ad 1mum et 2du audita. Ad 3tiu. uti testis in ordine 5tus. Ad 4tu nihil. Ad 5tu. miképpen mentek be harmadszor á Parasztok Instans Ur házában, és 15 mitt cselekettek ott bent, az á Fatensnél nem constál, de Puska pattanás után, oda szaladván á Fatensis Instans Úr házához már halva látta Száraz Istvánt az ablak alatt, Instans Urt pedigh az udvaron verték á Parasztok, á Felességheis fejkető nyélkúl járt Körülettek, sirván Benke Miklóssal edgyött, és Kérvén, ne üllyék megh az Instans. Ad reliqva ptér audita nihil. Décimus Testis Agilis Michael Pósa, ibid degens annor 33. pvió jurtó fassus est. Ad 1mu. audita refert. Ad 2du. nihil. Ad 3tiu. et 4tu, uti Testis in ordine 5tus. Ad 5tu. uti Testis in ordine 4tus. 11

ugy ertettem mintha volna 13 hallotta [hogy] 14 Authen Confirmat 15 Absens 12

Ad 6tu. uti Testis in ordine 3tius. Ad 7mu. audita refert. Ad 8vum. hallotta Pall Gyurkátúl, hogy Tisztartó Ur Parancsolattyábúl esset ezen dologh, és hogy oda vóltak Száraz István, és Koncz Mihály, az kik által parancsólta, émlétet Tisztartó Ur, á mit cselekettek. Ad 9num. nihil. Ad 10mu. audita refert. Undecimus Testis Nlis Juditta Póra, Nlis Stephani Vőrős Conthoralis, ibid degens, annor circit. 32. examinata fassa est. Ad Deutri Puncta égyebet nem túd mondani, nemis látott semmitis, hanem midön már meg hólt vala Száraz István, az edgyik szolgája á Fatensnek, Ki ment az udvarra, hogy hallotta nagy Zajt, visza 16

-tizenhetedik oldalvisza tért á szobában, és mondotta á Fatensnek, no, úgymond, most rajta van Benke János a Borért, azután á Fatens ki menvén az udvarra, hallotta magais á Kiáltást, és által nézvén á sővényen, látta, hogy á Bort már Korcsma feli hentergették, azonb halván, hogy meg hólt Száraz, oda ment házához nézni á Testet, az holl halván parasztokat azt kiáltani mennyünk, győjcsük föl á házát, úgy á Fatens haza tért, szomszédságáb lévén Instans házának, tartott attúl, ne talán maga házais megh égjen: de reliqvo mitt cselekettek á Parasztok, és ki Parancsolattyábúl, Fatensnél nem constál. Duodecimus Testis Nlis Michaél Ujváry Ludimagister 17 Loci, annor circit. 40. adjuratus éxaminatus fassus est. Ad 1mum. audita refert. Ad 2dum. uti Testis in ordine 6tus. Ad 3tiu. hallotta Instans Ur Felességhétül, az ki á Fatens élött Panaszolkodott, per omnia, uti in Deutri Puncto appositum habet. Ad 4tum. similitér, hallotta Instans Ur Ötseitül, hogy valamint Deutrumb attingáltatott, úgy cselekettek á Parasztok. Ad 5tu 18 audita refert. Ad 6tum. directé, tudgya jól láttais á Fatens, hogy á Parasztok Benke András szobájábanis hatalmasúl be rohanván, onnan az Instanst Ki húzták, és az útczan ide s- tova hurczolván, verték döfölték eö kglmét, utóllyára az hadnagy házához be vévén, ottan megh lánczolták és más Nap Ujvárb be vitték, az Mlghos Urasságh Tömlöczéb atták, az hol mindekkoráigh tartatik. Ad mu. 16

Absens Iskolamester és/vagy tanár. 18 Abséns 17

-tizennyolcadik oldalAd 7mu. Látta, hogy á Ládát visza vitték, de miképpen vitték vólt ell Instans Ur házátúl, nem tudgya. Ad 8vum. hallotta Csány Ferencztúl, és á Birótúl, hogy Tisztartó Urtul ollyan Parancsoláttyok vólt, hogy úgy cselekedgyenek mint az előtt, Kik vóltak pedigh az violentus invasorok, egyebet nem túd névezni, hanem látta Molnár Jánost, Borbély Ferenczet, Csány Ferenczet, és Mészáros András szavát legh többet hallotta; azomb másoktúl értette, hogj Vida Ambrusis két Legénnyel vólt ottan, többenis hogy vóltak, de a Fatens mindenikk nem tudgya. Ad reliqva audita refert. Decimus tertius Testis Nlis Anna Soóki, Nlis cond Micháélis Kövér Rcta Vidua jbid dégens, annor circit. 65. adjurata éxaminata fassa est. Ad Déutri Puncta nihil ptér audita, hóc duntaxát qvoad Punctum ultimum éxplicató, hogy midön az Deutrumb specificalt ablakat be verték, más nap regvel Fatens Aszony Zellérének Leánya mondotta, hogy úgy mond, be űté á Gulyoghy [Benkéné] Ablakját az éjjel. Decima quarta Testis, Nlis Juditta Balla, Nlis Joannis Bajcsy Conthoralis, ibid degens, annor circit. 52. adjurata fassa est. Ad Deutri Puncta ptér audita nihil, hanem látta Deutrumb irt Napon Instans Ur háza élött á hordótt, és sok Embert mellette, de mi vólt á hordób, avagy Kik vóltak Körülette, azt á Fatens Aszony nem tudgya, hanem másnap azon Casus után, Instans Ur házához menvén Fatens Aszony látta a Kamaráb Tócsát, aztis látta szemeivel, hogy harmad Napjára az Instans Ládáját, egy Paraszt Ember -tizenkilencedik oldalber viszsza vitté, és az ablak alatt le vetette, á vállárúl, Tandem pvidi Micháél Tótth Judex Andreas Mészáros, et Franciscus Borbely Jurati, Nobilis item Micháél Lapos Notarius, ac Mathias Berentey, Martinus Kulavy, Micháél Takács, et Joannes Bara Incolae Tardoskedgyienses, et [subditi] Archi Eppales, in psentiám Nostri auersiti, declararunt corám Nobis et retulerunt, se ab Inclyti Dominy Dnis Officialibus, habere informationem, et Mandatum in scripto, ut, etiamsi tempore Inquisitionis, ad citationem comparuerint, et juramentum qvoq deposuerint, contra semetipsos tamen, Inclytum Dominium, aut Dnos Officiales, fatéri

né psumant, ex qvo id de Lege Neq tenerentur. Super qva módó pvió, pér Nos Peracta Inqvisitione, psentes Nostras, sub proprys syngraphis, sigillorumq Nroru usualium appressionibus, Memorato Dno Instanti, Juriu futura ad cantelam, extradedimus Literas Testimoniales. Actum Locó die, et Ao qvibus Supra Franciscus Szőrény I. Cottus Nittriens Judlium mp. (P) 19 Franciscus Pesthy, ejusd I. Cottus Jurassor mp (P) 20 -huszadik oldalFas 3o No 188. A. 6o

19

Ívelt pajzsban fegyvert (buzogányt, vagy kardra tűzött fejet) tartó alak, másik keze a derekán nyugszik. Balról félhold kíséri (?), a lábánál lévő ismeretlen tárgy nem vehető ki. Sisakdíszben talán kardra tűzött fejet tartó alak. Monogramm: CES DKE. A pecsétlenyomat fekete viaszra készült. Hasonló a Szörényi v. Kis-Szörény címerhez (Csergheö, G. 1893: Der Adel von Ungarn (J. Siebmacher’s Wappenbuch). Nürnberg.) 20 Piros viaszú pecsétlenyomat. A pajzsban tán kardot tartó oroszlán, sisakdísz ugyanez lehet. A pajzsbeli kardon valamiféle félhold látható. A monogrammból csupán az F betű vehető ki tisztán.

7. 1725 Száraz István tardoskeddi jobbágy lelövése Benke János által A tanúvallomások az előző ügyhöz kapcsolódó eljárásból származnak. A dulakodás folyamán előbb Benke András, majd János is lőtt. Az előbbi Pál Györgyöt célozta, de azt Czibulka János még fölütötte, az utóbbi okozta azonban Száraz István vesztét, aki mellébe kapta a golyót. Őt előbb a jegyzőhöz vitték, majd ezek után visszatérve Benke Jánost elfogták és a borát kihúzták 1 . -irat kezdeteII. Anno 1725 dje 9 Maÿ penes Comissione Prillris Dni Ladislaÿ Kasÿ Inclytarum Sediu Nobiliu Praedialium de Verebely et Sz. Győrgy Ordinarÿ Vice Comitis in Possessione Tardos Ked, Cottu Nittriensi Exis tente, Domo Generosi Dni Stephani Vőrős, alias ad Sédem Verebeli ensem Spectam ad reqvisitione Spectabilis Dni Dni Geórgÿ Pa luska |: Titulus :| Suae Eminentiae Serenitatis Archi Episcopi Stri goniensis Plaeni [potentiarÿ] et universor Bonor Archi Episcopaliu Supremi Regentis per acta est Testiu inqvisitio per nos in fra Scriptos Judliu et Jurassore juxta in ferius Specificate punc ta De eő Utrum? 1mo Tudgyaÿ nyilvan, Lattaÿ, Hallottaÿ, hogy az elmult 1724dik Estendőben circa diem 21 Novembris Miltoságos Cardina lis Esztergomi Ersek Urunk eő Eminentiaja [Serenitassra] Tardoskeddy [Szaraz] Istvany nevo Jobbagyatt, ugyan Tar dos Kedden lakozo Benke Janos Pistollal lőtt lővis által őlte volna megh. 2do Vallya megh az Bizonságh, ha Benke Janos, mingyart ez lővis utan in flagranti, absq mora, avagy [tágolás] nilkűl Tardoskeddi Benke altal megh fogattatot, mint [Gylcus]? 3tio Vallya megh az Bizonság, ha emlitet Benke Janos borát az Ember megh őlise utan husztaki ki, vagy az előtt? 4to Vallya megh az Bizonságh, hogy az első, és masodik lovis [sek kitől] eredet éltiben? 1mus Testis providus Andreas Mészáros subditus Eminen ac Seren Prin cipis Cardinalis Ducis de Saxonia et Archi Eppi Strigoniensis Tardos Keddiensis Annor Circiter [50] pvio Jurto fatet ad 1mu Vallya az Fatens Jelen volt azon Deutrumban Specificalt napon Benke Janos Udvarán nem latta ugyan ez lővist mivel az házban nem volt, de á Lővist jol hallotta, és az lővis után mingyart hallotta azon megh lőtt Száráz Istvántol mondvan jaj atkozott Benke engem el rontal ad 2dum Vallya az fatens mint hogy -második oldal-

1

A borkihúzás idejének vonatkozásában eltérőek a visszaemlékezések.

II. mint hogy azon megh lőtt Embert Csanyi Ferencsel Karon fog va vezettik volna nem tudhattya bizonyossan ha mingyart megh fogtaky a Tőbb Emberek, de másoktól hallotta hogy [mingya] megh fogták ad 3tiu Vallya az Fatens hogy mar az Ember halála [utan] hoztak ki emlitet Benke János Borát ad 4tu Vallya hogy az első lővis |: á mely által semmi Gyilkosság ne esset :| Benke Andrastól lett, az masodik penig Benke Janostól a Ki az embert megh őlte. 2dus Testis providus Franciscus Borbily subditus [ptitulati] [Emne] Principis Cardinalis ibidem Commorans Annor Circi ter 40 pvio Jurto fatet ad 1mu Vallya az Fatens, Jelen volt is latta Szemeivel á midőn Benke János pisstolbol Sza raz Istvánt melben lőtte ad 2du Vallya Latta Szemeivel hogy Valami [heltt] Benke János az Lővist tőtte, az emberen, mingyarást az maga agya alá bujt, és mingyárt onnan minden [Kisedele] nil kűl labon fogta Ki huzvan megh fogták. Ad 3tiu Vallya hogy megh az ember őlis nem tőrtint nem bántottak a Borát Benke Jánosnak hanem az Ember halála után huzták fel ad 4tu Vallya az Fatens hogy az első lővis Benke Andrástól, az masodik penig Benke Jánostól, á mely által az ember halála tőrtint. 3tius Tertius Testis providus Franciscus [Csánÿ] Tardos Ordinarius p fato possionis subditus vero ptitulati [Entissimi] Principis Annor Circiter 49 pvio Jurto fatet. Ad 1mu [Sicusini modi] [etak pcedens]. 2dus Testis ad 2du, 3tiu, et Qvartu pariter per omnia fatet. 4tus Testis Egregius Michael Lapos Juratus Notarius pfa tae possionis Annor Circiter 42. pvio Jurto fatet, Jól lehet Jelen nem volt maga hanem masoktol bizonyossan hal lotta valamint az masodik bizonság Borbily Ferencz [fele] elte. 5tus Testis providus Michael [Koncz] Ibidem Comoráns Subditus [totis] memorati [Emis Carlis] Annor Circiter 50 pvio Jurto fatet jól lehet maga Jelen nem vólt és á Dologban Semmit sem tudot, hanem már ez Ember halala utan á Tavali Biro nák. -harmadik oldalII. [Bironak] ment az fatens hazahoz. s- az mondotta jaj ides Komam Ura Kgld nem tudgya hogy az faluban harcz vagyon, már ugymond [Sz] Száraz Istvány megh hólt Ki is [nyujtostatták], és hogy Benke janos lotte volna megh mint hogy penig az Fatens Czak meg maradot az maga hazánál egyebet az nap nem hallott hanem mas napon [Kelve] hallotta, hogy Benke Jánosnak meg fogattasa is az Boranak Ki [huzasa] mingyart az ember halála utan tőrtint, az is hallotta hogy az első lővis Benke Andrastol eset, aki is Pal Gőrgy nevű Embert akart vol na megh lőnyi, De [Czibulka] névő Ember fől űtvin az Puskajat

csak az Pallásban ment az lővis az masik lővis penig Benke János altal esset. 6tus Testis providus Stephanus Borbily Ibidem Comoráns Subditus [solius] fati Emmi Principis Annor Circiter [42] pvio Jurto fat pomnia Sicut [immediate] pcedens 5tus Testis jelen nem volt, de masok relatio jából mindeneket egyarant hallót. 7mus Testis Georgius Szábo providus ibide Comoráns [...] Subditus [tolius] fati Emmi Principis Annor Circiter 50 pvio Jurto fat, Vallya hogy azon idődben Posomban livin jelen ne vólt hane Posombul haza Jűvin mindeneket egyaránt hallott [volt] mint az pcedens eőt tődik és hatodik bizonságok Vallottak. 8vus Testis providus Joannes Czibulka Inqvilinus ibidem [Coms] Annor Cir citer 30 pvio Jurto fat. Ad 1mu et [Cotus] puncta per omnia [Sicuti ad ut] testis ut Pote Franciscus Borbily, hanc ad alia [aszt] hogy elsőben Benke András Pál Gőrgy névő Embert akart vólna meg lőnyi de az Fatens az Puskat fől űtvin az Keziben á golió csak az Pallasban ment. 9nus Testis providus Georgius Pál ibidem Comorans Annor Circiter 32 pvio jurto fat per omnia [Sicusi] Franciscus Borbily, Ad alia aszt hogy Benke Andras ellősőr eő hozaja lőtt volna de masok fől utvin az pus kát a gobis csak az pallasban ment, az fatenst penig az puska por fűstje el borittotta. 1mus Testis providus Michael [Huscsa] ibidem Comorans Annor Circiter 45 pvio jurto fat. Ad 1mu mivel az hazban ne volt ne latta hogy kik lőttek de tudgya bizonyossan hogy Benke János által eset halala az Embernek ad Caetera [Sicusi] pcedentes. 11mus Testis providus Georgius Gulogi ibide Comorans Annor Circiter 30 pvio jurto fat per omnia [Sicusi jud Sepefactus 2dis] Testis Francis cus Borbily. -negyedik oldalII. 12ms Testis providus Martinus Csanyi ibide Comorans Annor Circiter 40 pvio jurto fas, Jelen volt Benke János ablakja alat mikor azon Casus tőrtint, de nem latta semeivel Kik lőttek. Benke Jánosnak az meg fogok is az Boranak ki huzása az Ember [halala utan] törtint. 13ius Testis N. D. Joannes Egyed ibide Comorans Annor Ciricter 23 p vio jurti fas. Ad 1m Vallya az fatens [mivel Jo tudtában] volt azon vesedele ne tudgya az fatens Kitől és mikeppen esset azon ember [halala] hane annak utanna hallotta hogy Benke János lőtte volna megh. Ad 2di Vallya hallotta azt is hogy Benke Jánost az Ember hala la utan az eő őcse, ugy mint Benke Andras és Miklos hazabul húztak volna Ki ad 3tiu et 4tu nihil. 14tus Testis Nz Joannes Bajcsi Comorans ibide Annor Circiter 55 pvio jurto fas. Ad 1mu Vallya az fatens hogy mikor azon Casus Tőrtint maga Felegyivel az asztalnál vocsorálvan, és hogy az lővisek estek akkoron az fatens felesige az ablak fijokjan Ki tekintvin, mongya a hol ugy mond bizony rajta űtőttek az Ben ke hazan azon szora az fatens egyet sem eresztet Ki arra nizve

nem tudgya, hogy mi kippen tőrtint azon vesedele ad 2du Vallya az fa tens hogy mar vocsora utan Ki juvin az maga hazából is hallotta hogy Benke Janost az Uczan hurcsolták á Tavalyi Birotol [azt] is hallotta hogy Benke Jánost az fatens, mondvan őllyitek meg á Kopas Kurafit, de ne tudgya Bizonyossan ha á maga hazaban mingyart meg foktaki és Kezekből Ki szabadulván mirt [volna] az eőczej hazaban, de hallotta aszt hogy ujjobban azon eőcsej hazabul huztak volna Ki eottet. Ad 3tiu et 4tu nihil. 15tus Testis N. Emericus Setéth ibide Comorans Annor Circiter 30 pvio jurto fas. Ad 1mu Vallya az fatens mivel Icza Kanak idein Tőrtint, az fatens penig maga hazaban livin ne tudgya Ki lőtte meg s- kine hane annak utanna az nagy Larmara Ki jűvin az haz ból hallotta Kőzőnsigessen hogy ugymond Szaraz Istvánt meg lőtte Benke János. Ad 2du Vallya az fatens ne tudgya Bizonyos san mivel Jelen ne volt ha mingyart in flagranti fogtak é meg vagy ne, hane hallotta masoktol hogy az eő Eocsej Hazokból huztak volna ki eőttett azt sem tudgya hogy mikippen [recjpialta] magat oda. Ad 3tiu et 4tu sem az Bornak á [Kivonata] felől hogy ha az Ember halala előtt lettj vagy utanna ne tudgya aszt sem tudgya mivel az lővist sem hallotta hogy Ki lőtt hane masoktól hallotta hogy Benke János lőtte volna meg Száraz Istvant. -ötödik oldalII. 16tus Testis N. Martinus [Csikon] ibide Comorans Annor Circiter 70 pvi jurto fas. Ad 1mu Vallya az lővist hallotta ugyan az maga hazaban livin, de Ki altal esset és mikipent tőrtint nem tudgya, hanem ennek utanna hallotta hogy Benke János megh lőtte Szaraz Istvánt. Ad 2du Vallya hogy az Lővis utan mingyart meg fogtak Benke Janost. Ad 3tiu et Qvartu nihil. 17mus Testis N. Jacobus Csikány ibide Comorans Annor Circiter 33 pvio jurto fas. Ad 1mu vallya az fatens ne volt ben az haz ban á midőn azon ember halál tőrtint, de hallotta az lővist és á lővis utan amidőn Benke Janos hazaból Ki jőt volna [harom] jajdolassal az hallotta tudgya aszt Bizonyossan, hogy Benke janostól eszet azon Ember halal. Ad 2du Vallya tudgya azt hogy Száraz Ist ván meg lővise után az emberek mind azon [esz esvin] el tagultak volt Benke Janos Hazatól hane hogy hamar meg halt Szarász Istvány egy Kis idő mulván megint visza rohantak, is az maga agya alol ugy huztak Ki benke Jánost. Ad 3tiu Vallya az fa tens hogy meg az ember halálá ellőtt lőtt az bornak Kivonasa. Ad 4tu Vallya hogy azon Ket lővisnel tőbb nem volt, hanem elsőben Benke Andras, Annak utanna pedigh Benke János mely által halálá is tőrtint az Embernek. 18us Testis N. Martinus Csikán Junior ibide Comorans Annor Cir citer 27 pvio jurto fas. Ad 1mu hallotta az lővist de meg akkor ne tudta hogy kitől eset. Ad 2du Vallya az fatens [hal] lotta hogy Benke Jánost az lővis utan mingyart meg fogták an

nak utanna az udvaron [ki] szabadúlván Kezekből Benke Janos es hattra szaladot volna az emberek utanna futván nem tud hattya az fatens ha az udvaron fogtaké meg avagy hogy az Benke Mik los hazanal. Ad 3tiu Vallya az Fatens tudgya hogy az embert ki huzták ugyan, de ne tudgya ha az ember halálá előté vagy utanna cselekedtik. Ad 4tu nihil. 19us Testis Judita Nimet Consors providi Michaelis Mora Egregy Stephani Vőrős [Bubulci] ibide Com Annor Circiter 40. pvio jurto fas. Ad 1mu Vallya az Fatens hallotta az lőviseket, de ne tudta hogy ki altal eset az Lővis, hanem á midőn marSzáraz Istvány megh Lőve Ki jőt vólna az hazbúl mondotta jaj ugy mond oda vagyok, á kebliből [han] van maganak á virt ekkor hallotta hogy Benke János lőtte vólna megh Ad 2du Vallya Hogy Szaraz Istvant megh lővé az Notarius hazahoz vittik aki is Csak hamar meg halván annak utanna ujiobban mentek -hatodik oldalII ujiobban mentek az emberek Benke Jánosért, és ugy fogtak mégh eőttet. Ad 3tiu Vallya hogy az Borat és az utan huztak Ki. Ad 4tu Masoktol hallotta hogy elsőben Benke Andras Annak utanna Benke János lőtt. 20mus Testis Elias Kovacs Sub inqvilinus Nicolai Benke ibide Comorans Annor Circiter 26. pvio jurto fas. Ad 1mu Audite refert á Gazdajatól hallotta, hogy Benke János lotte vólna megh Szarasz Istvánt. Ad 2du Vallya hogy nem mingyart fogtak megh Benke jánost á lővis utan hanem az megh lőtt Szarasz Istvan halala utan ujiobban rajtamenvin á hazon Ugy fogtak megh. Ad 3tiu Vallya az fatens hogy amidőn elsőben reaja rohantak az haszra [egyrisze] az emberekk mingyart az Kamaranak menvin az bort ki husz tak masz risze penig az haszban Benke Jánossal huzakod tak az alat az lővis is megh eset. ad 4tu ne tudgya ki lőtt elsőben mivel áz szallason volt. 21mus Testis Dorotha Nimet Consors [pcaedentis 2mi Testis ibi] de Comorans Annor Circiter 20. pvio jurto fas ad 1mu et Caetera puncta Sicuti Maritus ejusde. -nyolcadik oldalFas 3 No 187 25 AA. 7o

8. 1726 Becskereky István nagycétényi plébános dehonesztációja id. Pallya János által 1726-ban a Nemespannon, Balogh István házánál tartott Egyházi Nemesi Szék közgyűlése alkalmával, id. Pallya János 1 sértegette a nagycétényi plébánost Becskereky Istvánt 2 . -irat kezdeteI. Annó 1726 djé 22 Men 9bris in Possessioné Nemes Pan, Cottu Nitrien, aliás ad I Sedem Verebelien Spectan pertinen [consetiquenterqy] Domo Egregÿ Francisci Palya, penes Judriam Comissionem Perillustris, ác Grosi Dni Ladislai Kazy, Nobiliu pdialiu Archi Eppatüs Strigoniensis Inclytaru Sediu dé Verebel, et Sancto Georgio – Ord Vice Comitis, ác ad Instantiam Ad modum Réndi Dni Stephani Becskerekÿ, Plebani Actu alis Possessionis Nagy Czéthen, facta est Te fin Ex actio, per nos Infrascriptos Júdlium, et Jurássorem pfatarum Sediu, Secund Dé eo utri puncta ab infra Nobis apposita Dé eo utrum. 1mo Tudgyaé, hallottaé, és jelen volté az bizonság, az elmúlt, Panon celebrált Nemes Szék Gene ralis Gyöléssinek alkalmatossagával, Nzetes Vzlö Garam Veszelei Kazy László Ur ezen Nemes Verebeli Székk ordinarius ViceIspánnya elött, Nzetes Balogh István Ur házánál, üdösbik Palya János Ur minémö dehonestatoria, és illetlen szókkal emletett Instans Plébánus Uramot illette, és kisebbétette; Nem denem azt mondottaé: Kgld csak Templom Rontója, Tékozlója, és csak akkor Pap Vagy, á mikor Gyertyákot gyujtnak az oltáron, az után Papnak nem ismérlek. 1mus Testis. -második oldalI. 1mus Testis Egregius Stephanus Balogh Nobilis persona, Comorans in Possessione Nemes Pan Annor circitér 50 pmissó juramentó fatetur: Jelen lévén De eo utrumban specificalt üdö1

Kutatásaink alapján Sándor fiáról lehet szó, aki 1694-ben született (lásd Csal. mar. 2009/ 2, III. mell.). Stephanus Becskereky (†1742. április 24.) az ő plébánossága alatt épült a nemespanni templom (Némethy, L. 1894: Series parochiarum et parochorum archi-dioecesis Strigoniensis ab antiquissimis temporibus usque annum MDCCCXCIV. Strigonii, 487-488.). 2

ben, Testi füleivel hallotta, hogy üdösbik Palya János Ur, Czétheni Plebánus Urammal versenkedvén á többi között, azt találta mondani jKgld csak Templom pusztétója, és nem épötöjé, dé caetero nihil. 2dús Testis Georgius Fazikas Nobilis Persona comorans in pfata Possessione Nemes Pan, Annor circitér 28, pvió Juramentó fatetur conformitér puti Testis pcedens in [ocd] 1mus. 3tius Testis Thomas Burza Nlis Persona comorans ibid Annor circitér 25 pmissó Juramentó fatetur: Jelen vólt és Testi füleivel hallotta, hogy üdösbik Palya János Ura, Balogh István Ur házánál, Vice Ispány Ur jelenlétiben, Plebanus Urmmal versenkedvén azt mondotta: Nem vagy Templom épétöje hanem rontója, és Tekozloja, és csak akkor Pap vagy, mikor az Gyertyákot gyujtnak az oltáron. dé caetero nihil. 4tus Testis -harmadik oldalI. 4tus Testis Stephanus Brincza comorans in pfata Possessione Nemes Pan, Annor circiter 26 pmisső Juramentő fatetur Conformitér, [sicuti] Testis pcedens 3tius. Quam quidem Testium ex actionem, modó uti pfectur, per Nos Infrascriptos Júdliu, et Jurássorem fidelitér peractam, Ad modúm Réndo Dno Instanti Plebano, Juriu suoru futura p Cantela, methodó [Consortä] authenticatam, extradandam esse duximus. Annó, Dié, [locoqy] quibus supra. Joannes Dobosj I. Sedis Verebelien Judlium mp. Michaél Bartha earund I Sediu Jurassor (P) 3 mp. -negyedik oldalFas 3o No 189 8o 3

Nehezen olvasható sérült pecsét. Sisakdísz talán szablyára tűzött török fejet tartó kar, jobbra tőle csillag. Pajzsban valószínűleg ugyanezen motívum ismétlődik (Vö. Csergheö i. m. Bartha III. v. Pan).

9. 1701 A nagyszelezsényi Konkoly család származása A tanúkihallgatás Néveren készült Konkoly Éva asszony származásának megállapítására. A 4 kérdésből háromra tudott Szabó István válaszolni, ezek alapján az édesapja Péter volt és Komárom vármegyéből származott Nagyszelezsényre. -irat kezdeteI Anno 1701 die 25 Augustj In Possessioni Neuer in Cottibus Nittrien et Barsien existen alias in distri 1 [ctu] Sedis de Vorobeli existen et [habit]. 2 Nos infra scripti Judli], et Jurassor pattactae Sedis + [Penes Seni/tion] Peril ac: G: D: Stephani Kovacs de dicske Inclytae Sedis Vörebelien V: Comitis [infrascriptus Testes] secund Deutri Puncta [examinacimus] modo et ordine sub Sequen 0 De eo utru Testis Prjmus Egr Stephanus Szabo in Possessor Neuer Commorans annor cir 53 sub eo [quo] Inclytae Sedis [adssictus] esset Jurto [fassus] est ad [Penisu] Deutri Punctum directé Per omnja. Ad [secund] etiam [directé ...] Tudgya fatens Ur hogy Deutrub specificalt [Aszonnak], az edés attyát Péternek hiták Ad Tertiu tugya aztis Fatens Ur hogy ezen [Szelezeny] Konkoly Ur Komarom Varmegyeb léuü Konkolj Uraimikkal Attya fiavolt, és hogy Komarom Varmegyébol Szarmozott volna Nagy Szelezenré. Ad 4u nihil -második oldalFas 3o No 176. 9o

1

+ [d] Instans Nli / Dnae Evae [Konkolj] / Egr Stephan [Fe] / [kete] Conthoralis (vö. Nagy, I.: Magyarország családai VI, 340, 558.). 2 [… … et …]

10. 1701 Iffjú Ferenc és Füstös Ferenc nézeteltérése 1701 áprilisában Iffjú Ferenc megtámadta Füstös Ferencet, elvette annak kalapját és keszkenőjét, majd megpofozta. A harag kiváltó oka nem egyértelmű, bizonyos azonban hogy családi tartozásról lehetett szó. Az irat hátoldalán található latin szöveg hozzátartozása erősen kétséges, már csak azért is mivel fejjel lefelé íródott, eltérő kézírással és tintával és más a keltezése is. -irat kezdeteI Anno 1701 die 26 May In Possessoe Néuer, sedeq Vöröbéliensi ac Cottibq Nittrien et Barsien existen et habita. My alab megh jrt Birak Vice Ispany Ur [eö kglme] Comissioja mellet ugyan ezen Nemes Veöröblj Széknek Vice Ispány Comnissioja mellet, aláb megh jrt, [bizonsághkát] examinaltük, alab megh jrt az mint kövötkezik. De eoutrum + 1 De eo utrum? Tudgyaí az bizonsagh auagy halotta-é lattaé hogy 1701 [irt] Szent Georgy Napjan cir 25 April Templombul jüuen, rea Tamodván Iffiu ferencz Belicza Imré Ur hazánal Föstes ferenczre, ran gatny kezduén azon [Iffiu keszjat] elvetté az kalpagját az fejerul, és ednihány szor meghis pofoszta.. Halotta é az bizonsagh, hogy azon Iffiu ferencz az Ven [Fostes] Istvant Szidott volna, Vén Eb attának, és baszom az Anyat maghanak lölködett Testis Primus Stephanus Lakatos in Never Comorans Ano Cir. 19. post iuramentum valya lata hogy el vete az kalpagját azon fűstős Ferencznek mint hogy egyűt jűtek az Templombol es Njakra valo keskenjőitis le rantota az Njakarúl, es kecer megis pofos ta, ad secundum pun. Nihil. 2us Testis Generosus Dominus Step Sabo in Never Comorans Anno Cir. 54 [post subeo] [ex] iuramento quo inclitae [Sedi apritus fui set], valya lata fatens Urám hogy Ifiu Ferencz rangatkozot fűstős Ferenczel protestalvanis Nagy fent azon füstös Ferencz mondvan pro testalok [kögiék] előt [eceris masoris] harmatsoris ihon megh akar fostany az [utam ez], meg alvan lata az fatens Uram hogy sűvegetlen haza fele ment, azon fűstös Ferencz, modvan ihon elvete az kalpagomot Ifiu ferencz, Ad secundum punctum, halota fatens Uram hogy azon Ifu ferencz sitko zodot, mondvan Vin ebata, ha fiadnak pinst adnál, nekemis meg fűzetne basom az segedet eb fasavali avagy Tőrők fasavál 0

1

Nemzetes és Vitezlö Diczkei Kovacz Istvan Ur eo klme Comnissioja mellet

-második oldal10 Anno Domini 1699 Die 21 Mai in [posesione Never] in Comitatu Barsiensi et sede Verebőliensi nos infra scripti [fa] [ces] penes comissionem perillustris ac Generosi Domini [… Steph] ani Kovacz de Diczke in clite sedis Verebőliensis Vicae [Comitis] in praesentia Generosi Domini [Georgi Sancvevit] tanquam [a…] vocati fecimus indicium modo et ordine uti sequitur. [Ad Justaam] G: D: Elizabethae Kalmár ut A. Ratione liquidi debiti ut pote florenor [viginti] quinqi quos tenebatur Domina aetrici [P] ut Stephanus Vicor alias [füstos], comparens in persona non [negavit] debitum quoc debitum [pidem] exolviset si penes comisionem Domini Vicae Comitis non [inpedivissent … ...] medeio Domini [Julium] Mihaelis Kovacs G. D. Nicolaus Covary Domina Actrix reponeret comparans inpersona hac usq suficiens habuise tempus ad persolvendum et ad evocandam Inhibitorem id [eoq] petit ut supra Judicium sibi [decerni] una [cum] expensis in praesentem [litem erogotis] et ereogandis in [causum] atractus protestaritur super expensis siquidem eiusdem non cusaret. Domina actrix inheret ut supra inherendo per omnia [... quitanciu] ntiae eiusdem in [Causam] atracti populando [etiam] expensas iudicialiter [de adiudicari] per Dominis Judicaeq de reliquo reservat reservanda Deliberatum est. Ex quo Pars Incatta pmonita existens per D: [Judices] ad Amicabilem [Conpositionem], + 2 uerum eandem [sper] nendo. In [Aequisione] Dae [Actricis] ut poté florenor viginti [Quinq] conuincitur et aggrauatur. Pro expensis autem in psentem litem erogatis D: Ju dicibus in [fl]: 2: Pro [execute] D:ae [Actricis denominant] dus [bonos, qup no instanti, exequentur] et [ptuarisq] Judirys erunt usq ad [Auindenam], Post [elapsam A uni] denam Dnae Actric assignabuntur. Fascicu lo 3io No 175

2

[anplectendod]

11. 1698 Tanúkihallgatások egy Névery ügy kapcsán Az ügyben végbevitt kihallgatásokból megtudhatjuk, hogy a Névery Gergely (néveri) birtokán lévő réten, valószínűleg mocsaras volta miatt, a patakon át Pereszlényi János csináltatott hidat. Azon, Apponyi Péter ispánja Szerdahelyi János és szolgálói (név szerint felsorolva) szénát hordtak át. Ezen kívül elmondják azt is hogy Névery Gergely szolgálóját, Ötvös János lányát 1696-ban, mikor a ludakat hajtotta hazafelé Pereszlényi János megverte, ill. hogy a már akkor elhunyt Névery Miklós és ifj. Névery István között a kender földek végében lévő “nagy erdőt” soha fel nem osztották. A tanúkihallgatást végző tiszviselők által használt “hitelesítő” pecsét egy bizonyos Slawie (?) Miklósé lehetett. -irat kezdeteII Anno 1698 Die 26 7tembris In Possessioné Nivér Comittatu Barsiensi, aljas indistrictu Sedis dé Verebél, Domoq Gener rosi Domjnj Francisci Niverj penés Comissioném Generosi Domjnj Stephanj Kovacz Dé Dické Vice Comittis Inclÿtae Sedis dé Verebél, ad Instantjam Generosi Dnj Gregorÿ Nivérj Senjoris facta est Testjum inquisitio pér nos infrascriptos Judljum, et JurAssorém, iusta inferius declarata Deutrj puncta. De eo Utrum. [1]mo Tudgÿai lattai az Bizonságh Kj cinalta vagÿ Kj cinaltatta vólná Niverj Gergel Uram rit kertén livő rittin az patakon altál az Hidat, es Kj horta vagÿ hordátta azon az szénat? 2do Lattaj az Bizonságh Apponj Péter Uram Ispanÿat Sérdahélj Janos Uramot, vagÿ más céledit Biresit, vagÿ Jobbagÿat, hogÿ arra horták volná az szénat az fölül emlitét ritén cinalt hidon altal? 3tio Tudgÿaj, vagÿ lattaj az Bizonságh 1696 éstendőbén Kj verté mégh Niverj Gérgél Uram Szolgalóiat Ötvős Janos [léanÿa] félit, ugÿ annira hogÿ ugÿan mégh is virésitettik? 4to Tudgÿaj az Bizonságh hogÿ Istenben el nugodot Niverj Miklos, és ségin ifiabik Niverj Istvánÿ Uraimék kőzőt él nem vólt ostva az nagy Erdö az Kéndér Főldék vígibén 1mus Testis Georgius Niverj Commorans In Possessioné Nivér Nobilis Persona Annorum Circiter 40. Juratus Examjnatus Fassus est. Ad 1mum punctum latta az Fatens midőn -második oldalII Az Deutrumban spécificalt Niverj Gergél Uram Rittín az

1

hidra szinát hánt Apponj Petér Uram Ispanÿa Sérdahélj Janos Uram. Ad 2dum Punctúm vallÿa az Fatens hogÿ Szeméivél latta midön Apponj Peter Uram Biresi, és Jobbagi az Deutrumban spécificalt ritén cinált hidon horták az Szénat. Ad 3tjum nihil. Ad 4tum tudgÿa az Faténs az Deutrumban spécificált nagÿ Erdő az Kender főldek vígiben soha ném vólt óstva Isténbén el nugodot Niverj Miklos, es ifiabik Niverj Istvanÿ Urajmík közőt, hanem cák közőnsigessen iltik miulta émlikézik rola. 2dus Testis Franciscus Zalabai Nobilis Persona Commorans ibidem Annorum Circiter 30. Juratus examjnatus Fassus est. Ad 1mum punctum vallÿa az Faténs valamint az első Tánű. Ad 2dum latta az Fatens hogÿ azon ritén cinalt hidon horták általl az szénát dé ném tudgÿa bizonÿossan kj sékéré vólt. Ad 3tjum et 4tum nihil. Appon Peter Ur Emberei s felleb specificalt Ispanyaval edgiutt de né tudgia Jobbagi Sze kerek voltaki é avagy bires szekerek 3tjus Testis Michaél Lakatos Inquilinus Generosi Domjnj Sigismundj Szucanj Annorum Circitér 40. Juratus Examjnatus Fassus est Ad 1mum. 2dum. 3tjum punctum nihil. Ad 4tum tudgÿa nilvan az Fatens hogÿ minditig ostatlan vólt az Deutrumban spécificalt nagÿ Erdö az kender Földék vigibén Niverj Miklos, es ifiabik Niveri Istvanÿ Urajmék kőzt mjuta fogva Niverré sakadot. az Fatens. 4tus Téstis Andreas Gáspar Nobilis Commorans in Nivér Annorum circiter 55. Juratus Examjnatus Fassus est. Ad 1mum punctum nihil. Ad 2dum latta az Faténs midőn Apponj Petér Uram szé najat horták Deutrumban spécificalt Nivérj Gérgél Uram rittin cinalt hidon, dé ném tudgÿa kj cinalta az Faténs az hidat. Ad 3tjum nihil. Ad 4tum Tudgÿa nilvan az Fatens hogÿ az Deutrumban spécifical nagÿ erdőt az kéndér Földék vigiben minditig közös akaratál ostatlan birták. -harmadik oldalII 5tus Testis Stephanus Fűstős Commorans ibidem Annorum Circitér 50. Jurátus Examjnatus fassus est. Ad 1mum nihil. Ad 2dum latta az Fatens hogÿ Aponj Petér Uram sénájat horták az Deutrumban spécificalt Nívérj Gergél Uram ritin + 2 cinált hidon, dé ném tűdgÿá kj cinalta. Ad 4tum Punctum vallÿa az Faténs hogÿ az Deutrumban spécificalt nagÿ Erdö az Kéndér földék vigiben soha sém vólt őstőt az főllűl spécificalt Niverj Miklos és ifiabik Niverj Istvanÿ Urajmék kőzőt. 6tus Testis Sigismundus Sucanj Nobilis Persona Commorans in Possessioné Nivér Annorum Circiter 41 Juratus Examinatus Fassus est. Ad 1mum 2dum Punctum nihil. Ad 3tjum vallÿa az Faténs hogÿ midon 1696 estendőben mézöröl haza gÿüt volna, az kér1 2

Simko Janoneuü Biresse [Rigo] Janos fia Mattyo Rak Istok Rak Istvan fia [Nadasson] léuü hidon att.

ték mégét voltak az Nivérj Gergél Uram ludgÿaj valanj [Kar]ban, az Szolgalo hajtogatvan haza felé, latta az Faténs hogÿ mégh ütötté az Szolgalot Peréslinj Janos Uram ugÿ annjra hogÿ ugÿan főldré roskadot az léán Baltaval, vagis Bozoganÿval ütotté, dé az virt nem latta rajta, mivél ném is akarta volna latnj is. 7mus Testis Nicolaus Fűstős ibidem Commorans Annorum Circitér 20. Juratus Examjnatus Fassus est Ad 1mum Punctum téstj semeivél latta az Faténs midön az Deutrumban Spécificált Niverj Gergél Uram rit Kérten livő rittin cinaltak az Hidat Pereslinj Janos Uram Biresej, es Jobbagi, Ad 2dum latta az Fatens midön Apponj Petér Uram Birésej az szénat horták az Nadasi Niverj Gergél Uram rittin cinalt hidon. Ad 3tjum et 4tum Punctum nihil. 8vus Testis Franciscus Fűstős Commorans ibidem Annorum Circiter 18 Juratus Examjnatus Fassus est. Ad 1mum 2dum punctum nihil. Ad 3tjum vallÿa az Faténs hogÿ láttá midőn az Deutrumban spécificalt Niverj Gergél Uram Szolgalojat -negyedik oldalII Az Kért mégét mégh vérté Peréslénj Janos Uram éő Kégélmé midön az ludakot hajtotta volna haza felé, dé nem latta ha mégh virésitéttéi vagÿ ném az Szolgalot. Ad 4tum punctum nihil. Quibus péractis, ét fidélitér examinatis siné additioné, et dimjnutioné Domino Instanti Sub Singraphis nostris, ét [manuum] Subscriptioné exra dedimus Anno et Dié quibus Supra. Michaél Verébelj Judljum Inclÿtae Sedis dé [Verébél...] (P) 3

Michaél Kovacz JurAssor éjusdem Sedis Vérébeliensis (P) mp Fas 3 No 173. 11o

3

Pontozott szélű ovális körpecsétlenyomatok. Mindkét pecsét azonos, pajzsalakja azonban olvashatatlan. Sisakdíszben egy jobb kezében kardot, bal kezében valami botszerű tárgyat tartó alak. Körirata: [NIC]OLAVS SLAWIE...

12. 1698 A dicskei adománylevelek pusztulása Dicskén lévő három kúria birtokosainak és adományleveleik elvesztési körülményeinek vizsgálata. A tanúk egyhangúlag vallják hogy a megnevezett személyek a dicskei birtokaikat mindig háborgatás nélkül szabadon bírták, azonban adomány- és birtokleveleik a Verebélyi Szőlő-hegy és a várak török-tatár had általi feldúlásakor elvesztek. A dúláskor az iratok halmokban szanaszét hányattattak a szőlőkben. -az irat kezdeteII. Anno 1698 Die 29 Julÿ In Possessioné Zitva Garmat Nos Stephanus Malonÿaÿ Judlium Inclÿtae Sédis Archj Episcopalis dé Verébél conséqucater [ex] Michaél Verebélj ejusdém Sedis Judlium penes Exmissionalés Inclyta Sedis Archj Episcopalis, pro parté et ad Instantjam Incolarum. Nobilium Praedjalium de Dické, iusta inférjus anotata Déutrj puncta, Téstjum Inquisitioném per eqimus ordiné Subséquéntj. Dé eo Utrum. 1mo Tudgÿaj, lattaj, vagÿ hallottaj, az Tanu Dickéj harom Curiat névézét szerint Főlső Dické Udvarhélt, közepsőt, Kis Bérint, es also Nagÿ Berin Udvarhélt, Kik birtak örőkossén? 2do Azon Udvar hélékről valo Donátjokát, Statutjokát, és más örökős lévéleit lattaj, vagÿ Tudgÿai, vagÿ hallottai az Tanű hol voltak, es hol vésték azon lévélék, kjvalkjpén az Törok haborokot, Ujvarbani, Nitranj, Giméséni, Hrusobani, ném kölömben az midön Török Tátár az Vérébélj Szölö hégyen az sok njpét fől vérté és él rablotta lévélékkél éddgÿűt oda vésték? 3tio Tudgÿaj az Tanü ézén mostanj Composséssoroknak az righi éléj mégh névézét harom Curianak mindénkor Urasaghaban haborgatas nélkűl birtak, és mind égikis birjak? 1mus Téstis Franciscus Liska Nobilis, Commorans in Martonfalva Annorum cir citér 70. Iuratus Examjnatus Fassus ést ad prjmum Déutrj Puncta Tudgÿa nilván hogÿ fölléb mégh névézét három Curjakot Kovacz Farkas Verébelj Nemés Szék Szolgha Birajanak az éléj Kovacz Gérgél, Kovacz Janos, Cérébo Janos, Nagÿ Miklos, Horhj Mathé Bába Famjlia örökössén mindénkor birtak, Fölsö Udvarhélbén valo [ust] Fitos Famjlia birta örökössén mindén haborgatas nélkűl. Ad 2dum Déutrj punctum hallotta Soksor ezén Faténs fölléb névézét Famjljanak, és Compesséssoroknak volt mindéniknék azon Curjakrol örökös Lévélé és Donatjoja, méllékét Tudgÿais az Faténs hogÿ az fölléb mégh irt Vérébelj Szölö Hégyén es Varakban vésték él Török Tatar miat. -második oldalII Ad 3tjam punctum Tudgÿa nilvan az Faténs, hogÿ az mostanj Composséssoroknak az éléj, smind pediglén az mostanjak pacificé örökossén birtak és biriakis, és soha senkitől ném haborgáttattak á mémorja homjnum.

2dus Testis Joannés Nagÿ Nobilis Commorans in Posséssioná Szént Mihal Ur Annorum Circitér 72 Juratus Examinatus Fassus est pér omnja utj in ordiné prjmus Téstis ad prjmum punctum. Ad 2dum hallotta hogÿ volt igasságok, és örökös lévélék, azt is Tudgÿa az Faténs hogÿ ezén fölléb névezét Curjaknak az lévéléik légÿ fö kjpén azo fölűl Spécificalt Vérébélj Szőlő hégÿén és Varakban vésték él midőn Török Tatar az Sok njpét föl vérté és lé vagta és igÿ akkor vésték él ezén fölűl mégh irt Compisséssoroknak lévélej es örökös Donatjoj, az mélÿ vésédelembén ezen Faténs is iélén volt akkor. Ad 3tjum punctum vallÿa hogÿ soha ném hallotta, sném is tudgÿa hogÿ haborgattattak volna ézén Composséssoroknak Valamjkor vagÿ az éléj vagÿ maghogk, haném mindénkor pacjficé Szabad Urasaghaban birtak és ususaban voltak azon Spécjficalt harom Curiat ezén Composséssorok. 3tjus Téstis Pétrus Tólt libértjuus Commorans in Posséssioné Szentmjhalur Annorum Circitér 80. Juratus Examjnatus Fassus est ad Déutrj prjmum punctum pér omnja utj Téstés praecédéntés. 4tus Téstis Michaél Husar Nobilis Pérsona Commorans in Posséssioné Zitva Gÿarmat Annorum Circitér 65 Juratus Examjnatus Fassus est ad 1mu Déutrj punctum pér omnja sicutj in ordiné Téstés précédéntés. Ad 2dum punctum vallÿa az lévélékét magha ném latta, haném vallÿa hogÿ hallotta hogÿ mindénikjnék volt igassagha és örökös lévélé az praéspécificalt Famjliak közül, az melÿ lévélék Deutrumban föl tétt Varakban, és légÿkjvalkjpén Vérébélj Szőlő hégÿén vésték él, az mint hogÿ Szémejvél is latta ezen Faténs az Szőlokbén rakasokval séllél él hanatot lévélékét, az méllÿékét nÿalabbal is sédhétét volna. Ad 3tjum Simjlitér pér omnja [Sicutj] Téstés [Praeséntés] Fassus ést. Quorum Téstjum Fassionés ad postulatjoném antéllatorum Incolarum iurjum éorundém futuram ad cantélam [extradandas] duximus, ét con [cédéndas]. Stephanus Malonyai Judliu Sedis de Verebel mp

(P) 1

Michäel Verébelj Judljum Sédis dé Vérébél mp (P) 2

-negyedik oldalFas 3o No 174 1698 12o

1 2

Siebmacher által közölt a) címerrel nagyjából megegyező pecsétlenyomat. Siebmacher által közölt címerrel talán megegyező sérült és gyenge monogrammos pecsétlenyomat.

13. 1703 A kéri Biczó család rokoni kapcsolatainak vizsgálata Az első tanúkihallgatás, Pap Marinka azon tanúvallomására irányult, miszerint ő nem vallotta hogy nagykéri Biczó István és kiskéri Biczó Benedek (akinek Ignác fia volt) testvérek lettek volna, csupán hogy rokonok voltak. Biczó Istvánnal azonban minden bizonnyal Katalin volt egytestvér, mivel ők osztozkodtak a Pereg ugari kúrián. -irat kezdeteII. Anno 1703 die 6 Februarÿ Facta est Inquisitio penes pmissionem Perillustris, ac Generosi Dni Stephani Kovácz, Vice Comitis Inclÿtae Sedis Verebilienisis, ad [Instantiam] G Dni Stephani Malonaÿ, Judlium Incljtae Sedis ejusdem, juxtae Deutri puncta, per [jus] Judlium, et [Jurassorem ejusdem] Inclÿtae Sedis. De Eo Utrum. 1mo Tudgaé hallottaé az Tanű, hogÿ Pap Marinka 1 mondotta volna, vagis [reorealta] volna maga fassioját, # hogÿ eö nem eskűdőt arra, Nemes Verebilÿ Szek előt, hogÿ Néhay # Biczo Istvanÿ egÿ Test Vir vólt volna, Kis Kérÿ Biczo Benedekkel. Tudgaé Hallottaé az Tanű, hogÿ Sente Istvanÿ Urám Hazás Tarsa, Pap Marinka Aszonÿ mondotta és révoralta, az Szentÿ Varban, Nagÿ Istvanÿ Porcolab Urám [szalasan] hazanál az magha Fasioÿát, hogÿ eö nem eskűdőt arra, Nemis Verebelÿ Szék élöt, hogÿ Néhaÿ Nagÿ Kérÿ Biczo Istvánÿ egÿ Test Vir volt volna, Kis Kérÿ Biczo Benedikkel. [Mégh: sub eo Jurto quo adstrictus esset erga Avcém +] Testis Joannes Nagy [Castellanus ...], et Praesidy [senptanie...] 2 Castellanus ad [Deutri] Punctum halották rokgwest mind az ketten ugimint [feléségh...] hogi nem tugiak hogi csak halottak hogi [...] voltak volna azon két [attyaffÿ] -második oldalTestis Nlis Dnus Joannes Stephan Nagy Castellanus [Juriss] Semptaniensis Sub Jurto annor cir 60 Sub eo Jurto qvo adstrictus esset erga Jur fassus est ad Deutri Punctum. hallotta mikor Malonjaÿ István Uram ugyan Nagj István Ur hazaban Pap Marinkanak mondotta volna, mir koelött kgmettek Atyafi léuín, arra [eskudni] 1 2

# Sente Istvanÿ Uram hazas [Tarsa] # nagÿ Kérÿ annor citciter 60 / edgiütt / [Pap] Clara / Oszonjall

hogi az én oregh Atyam Biczo Istvan, és Biczo Benedekel hogi egi testuerek lettek volna, arra mongiadotta Pap Marinka nem eskutte én [ugy] hogi egi testuirek lettek volna, hanem ugi halottam hogi [Attyafiak] lettek volna. Testis [Nlis Dna] Clara [Pap] Nlis Persona [Consors] pdict D: Castellanj [Senptenien] jurata et examinata annor cir 35 Per omnia vallya ugi, mint az Ura Testis Magdalena Tott Consors Matthiae Gedes Nlis Persona inter commorans, jurata examinata annor cir 70 halotta az fatens Pap Marinka szajábul m hogi mjrt eskudott ugi, arra mondjia Pap Marinka, en nem eskutt ugi hogi egiek lettek volna csak hogi halotta hogi Attyafi ak voltak volna, hogi tutta volna hogi egiek csak 7 Esztendos Leanika volta. -harmadik oldal[I] Anno 1703 dje 6 February, in Arcé Sere djen et in Cottu Posonien existen habit, facta est Inquisitio Penes Commissionem Perill: ac G: Dni Stephani Kovacz Vicé Comitis Inclytae Sedis Vöröbelien, ad instantiam G: D: Stephanu Mallonyay Judlium, et Perceptoris Sedis eiusdem, juxta Deutrj puncta Per Nos infrascriptos Judlium, et Jurassor eiusdem Inclytae [attacta] Sedis ordjné quo Sequiur. De eo utrum? Tudgyaé, halottaé az Tanu, hogy Sente István Ur Hazos Társa, Pap Marinka Aszony mondotta vol na, és reuocalta Sered Varában, ugyan magha [szal] [lássan], Sered Varában Nagy István Porkolab Ur [avgjis] Szalassan 3 az magha fassiojat, hogy [...] 4 nem es + 5 [kudott] arra Nemes Vorobeli Szék elött, hogi nehai Nagy kery Biczo Istvan egytestuir volt volna, kis kerj Biczo Bendekkel. -negyedik oldalFas 3 No 178. 13o -ötödik oldalI De eó utru 3

ugian Sered Varab felol emlitett Pap Marinka Aszonj 5 magha az edes Ura 4

Tudgyáe vagy hallottae az byzonságh Hogy Bico Ignacz és Istvan mondotta volna 6 azt, hogy csak és kudgjk megh, ugi hogj Biczo Benédék hogy egy Test vir atjáfi vólt Bico Istvan nyal [anjt] ad neki, hogj az Njáron [ne] [keres anjt] Testis Catharina Kocza R: V: Geor Wargha in Ker [comnoravs], annor cir 65 [Post fu... fussa est] [kenszerittette] arra az fatenst csak ugi eskudjik megh mint Pap Marinka anjt [ád...k] hogi egi a Nyaron annét ne [Keres]. De eo utru Tudgyáe vagy hallottae az Bizonságh Hogy ha Nagy Kérj Biczo Istvan volt j egj Test uir Kis Kerj Biczo Ignacz Attjával Biczo Benedekkel. Tudgyae vagy hallottay az Bizonságh, hogy azon [Perek] [ugarban] livő fel haz helj Malonjai Istvan [edgzom] [ladlagab], kinek jutott uolt [ostolják] az ki bir ta [6] kuriaval Kicsodak ostoskodtak és kinek, melik [szél] jutot, valja megh ez biszonsagh Testis Steph: Tott [Nlis] Persona in Nagi Ker comorans Annor cir 70 Post [Jur fassus] est. -hatodik oldalBiczok voltak Tudjia az fatens hogi attjafiak voltak, de nem [... ...] ez micsoda Attyafiak voltak nem tudgia Ad 2 [...] Deutri Punctum tudjia hogi Biczo Kata val, biczo István Katá egi volt Biczo Istvannal egi Testvjr volt Deu és Deutrumb specificalt Curiaval osztózkottak Nap kelett felöll valo Curiat [tsak] Biczo Kata felet biczo Kata birta. Nap Nyugott felöll Biczo Istvan birta. + [est] Super qva pmemorata per Nos facta Testius Inquisitioné, [pter] literas nras Testites D: Instanti sub sigillés 7 et [p] manuum. sub seriptionibus extradandas et [concedendas] esse [daximus]. Actum anno dié, locoq qvibus supra 13 6 7

megha Bizonsaghinak [nincs] Pap Marinka rai Proprÿs.

14. 1771 Surányi Imre zsitvagyarmati hagyatékának sorsa Surányi Imre halála után özvegye Huszár Mária Csúzról Zsitvagyarmatra költözött. A megboldogult férj egykori vagyonát azonban az özvegy új férje Lüley István, mivel katonaságból tért haza, pénzzé tette és együtt Lülére költöztek. A tanúvallomásokra azért volt szükség, mert valószínűleg az elhunyt fia János felnőtt korba lépvén kérte az örökségét, pontosabban ami megmaradt belőle, vagy mostoha apja is távozhatott az élők sorából. -irat kezdeteI. Anno 1771 Die 27ma Mensis Februarÿ In curiali Possessione Zsitva Gyarmath Inclyta Comitatui Barsien adjacen, álias ad jurisdictionem I. Sedium de Verebely, et Sto Gergio pertinen penes Comisionem Spectabilis, ac Generosi Domini Joannis Kázÿ de Garam Veszele antelatar In clytarum Sedium Or Vice Comitis, [ex] porte et ad Instantiam Egregÿ Joannis Suranÿ emana tae, Nos infrascripti Judlium, et Jurassor secundum nobis praeporecta De eó Utri puncta abinfra specificatis Testibus exegimus juratas fasiones modó, et Ordi ne seqventibus. Dé eó Utrum? 1mo Tudgyaé, láttaé, avagy halottaé az Tanu? hogy midön Istenben boldogult Huszár Maria Aszonynak elsö férie Suranyi Imre Uram meg hálalozott, minimő Marha, pinz, Gabona, Ruha, holmi eszközök, vágy más jószágh maradott reaja? 2do Nemdenem mingyárt ázon Esztendöben elsö Ura hálala uttan, Lülej Istvany Uramhosz ment férhesz, és minden féle jószágatt melly Suranyi Imre [Uramtól] maradot Lülere hordátta, és haitótta? 3tio Tudgyaé, vágy hállottaé az Tanu, hogy Suránÿi Imre Uramnak Vesztenicsi Málmát, Lölei Istvany Uram átta ell, és Interesen livö pinzit föl szedte, szeginy legin livin, ugy váltotta ki, ennek uttána Lölei Joszágat, ázal keszdet gázdalkodni s most is ázon [aluturája] lőlei jószágon hever? Primus Testis Nobilis Joannes Koncsek [Die] in Possessione Zsitva Gyarmath degens Annor circit 54. de posito provié Corporali Juramento ad 1mum Válya de Utrumban nevezett Huszar Maria Aszony első férjének, néhai Surányi Imrének hálala uttán Csusrul ide Zsitva Gyarmatra jövin mágával jó ket -második oldalI.

jó kétt lovat, lógos kocsit, hozott, ázt látta az Tanu az uttan ad 2dum hamarjában Lülei Istvan Uramhoz férhez menvin óda vitte más holmi házÿ por tikájaval edgyütt, ugy mind [sraibtis] Almário mot qvadratus ki czifrazott kö asztalt, egy fio kos [pinezetokot], csinos ladácskát, csiny edint, egy szoval mindeneket válamik Lülei Istvány Uram házánal válanak, főnt ért Huszár Maria Aszony mágaval oda hozta: ezeket Fatens Szábo Mester Ember lévin válamint Gyarmaton ugy Lülen Hászoknál sók izben ruhát várvan láttá és tudgya onnad is, hogy meg ért Lőlei Istvány Uram Katonásagrul háza gyüvin semije sem volt, Szárvás marha felől pedighlen gyongya réa nem livin nem tud mondani. Ad 3tium Fa tens sóksor Lülei házoknal lévin magatul Lűlei Istvan Uramanak szájabul hállotta, hogy Suranÿ Imre Uramnak az Vesztenicsÿ Málmát ell advan onnand őtt száz forintokat föly vett, más izrombany |: amidűn, Suranÿ Imre Uram fia felül tanakodtanak :| hogy azon fianak, nála már hét száz forintya volna, és többi, közöt Lülei Istvany Uram maga Felesigi nek azt felelte, Hogy az Fiam ne törögyőn, mert hálala uttan az egis, jószághban eötett meg hágya, mighlen az eö pinzit le nem teszik azt is hogy Interesen livö pinzit föly szedíe hálotta, de menyit nem tudgya, ezeket föly szedvin ugy váltogatta Lülei Joszágat, és ábbul gázdálkodot, Köszönsigessen tudatik, Hoza adgya azt is Hogy fönt -harmadik oldalI. hogy fönt ert Aszonysagh Fatens előtt sókszor mondotta hogy az Moringhját is Suranÿ Janos fianak fóghja hánnyi. Secundus Testis Michael Bötös ibidem comorans Annoru circit 70 deposito [oqvé] Corporali ju ramento fatetur Ad 1mum Fatens Zsitva Gyar maton nevekedvin jelen volt midün deutrum ban titulalt Huszár Mária Aszony élső férie Suranÿi Imre hálala uttan ide Zsitva Gyar matra csuzrul hordozkodott, magával hozótt kétt lovat, lógos kocsit, nigy jármos ökrőt, Kétt tinot, nigy tehenet, őtt szertist, azon kivül min den házi portikájat amint remili tisz, vagy tiszen egy szekéren hozták, áz Tanu mága is szegi-

tette bé hordani, mellyek közül [ezzüst] gombokat lándzsákat látott, midűn az asztalon kiteregették és nizegettik ad 2dum hogy hámárjaban azuttán nehai Lülei Istvany Uramhosz ment férhesz jól tudgya portikaja hóva lett nem emlikezik; Ad 3tium á Klara Gaspar olim Markus consorte audita refert. Tertius Testis Nobilis Michael Sikos ibidem degens Annorum circiter 70 deposito [oqve] cor porali Juramento Ad 1mum tudgya hogy Deutralis -negyedik oldalI. Deutralis Aszonysagh ide haitott Kétt lovát, Lógos Kocsit négy őkröt, ennyihany tehenet szértiseket ezek nek számarul nem emlikezik Hazi partikaja is vállya, mellyeket ad 2dum ighen hámar nehai Lűlei Istvany Uramhosz firhez ment min deneket lűlére hordott, Ad 3tium hállotta [Kósz] Attyafiaktul, hogy az uttan Deutralis Su ranÿ Imre Uramnak Veszteniczi Malmát ell advan lülej Istvany Uram azon váltogatta jószagat szeginy legíny lévin ábbul kezdett gázdalkodni, mennyi lehetett ázon pinz Fatens nem tudgya. Qvarta Testis Juditha Bálogh Michaelis Bötős Consors, Annorum circiter 55 deposito [aeqvé] corporali Juramento fatetur Ad 1mum, hogy Kétt lova, lógos Kocsia, őkrej, és Tehenei, Deutralis Aszonysághnak elöbeni Firje Suranÿ Imre hálala uttán tőbb Házi par tikával edgyűtt máradtanak látta, midűn elsöben éde Gyarmatra hozattatták kétt ka mára holymi szép partikaval rakvá volt, de az számat akor ifiu volt Esziben nem tártotta, Ad 2dum Az uttan néháý Lü lei Istvan Uramhosz hámar férhez men vin, mindekeket Lűlere háitatott, és hor datott ótt maradot Ad 3tium Pro uti Maritus ejus Secundus in Ordine Tes tis Audita reffert. Super. -ötödik oldalII.

Anno 1771 Die 16a Mensis Marty in Curiali Possessione Zsitva Gyarmath I. Cottui Barsiensi [adjacenta], alias ad I. Sedes de Verebell et Su Georgio pertinente occasione Grlis Congregationis Continuative Cele brata ad instantiam Egregy Joannis Surany ante collateraliter examinati Testes [denuo] adjurati authenticati sunt ordine [seqvent] Primus Testis Nobilis Joannis Koncsek in Curiali Possessione Zsitva Gyarmath residens 1 Collateralem [fassio] nem suam confirmat de per omnia. 2dus Testis Michael Bötös in ead Possessione Zitva Gyarmath residens adjuratus authenticatus et examinatus ad 2u addit hog nehai Lulei Istvany oly szeghény sighben vala hog jollehet [veres] nadragja vala de azon Nadrag ug latsatott mintha [tsimvatbul] lett volna, de reliqvo collateralem fassionem per omnia confirmat. Tertius Testis Nobilis Michael Sykos 2 addit [Spe] cifica [pruter Recensitas Acs Mobiles ao] eg sze kezet, [...] In reliqvo per omnia fassionem colla [teralem] confirmat. Qvartus Testis Juditta Balogh adjurata 3 Collateralem fassio nem [aeg] per omnia confirmat. [Sadiu] Nos Universite, Nobilium Praedialium Archi Eppaliu de Verebelly et Su Georgio Memoriae Comendamus tenore psentium 4 qvibus expedit Universis qvod [postcaqvasu] Nos die Mense et Anno infra scriptis in Curiali Possessione Zsitva Gyarmath I:Cottui Bar siensi adjacente alias ad ISedes praellatas ISedes de Verebell et Su Georgio 5 [per] pertractandis publica nostrum tangentibus rebus 6 sub [Epali] Congregatione nostra [Usia situul freqventioti Numero] Constituti fuisse mus 7 [cofusu] Egregius Joannes Surany ante collate raliter examinatos Testes fine authenticationis in psentiam Nostri [Statuit], qvos [actiatu] nos ad [demis] [satu mesuorati] Joannis Surany ratione fine etiam [corapendi] [andoratsu Sumptantu authenticavituus Siqvtasib] Cujus [Collateralis] Collateralis et authenticatae Aqvisitionis tenor est [seqvensa]

1

adjuratus et authenticatus adjuratus et authenticatus 3 et authenticata 4 significantes 5 pertinente 6 [...] Negotÿs 7 ac [psentes] 2

-hatodik oldalII. Unde nos [justa] Instantis [patitioni deferta percupicates] psentes super interventa Test pattactor Testium Authentica 8 Authentica Sigillo [Mutrita] Nostro Authentico [Mutritus] extradadituus Literas Testimoniales Datu ex Grali Congregatione Nostra die 16a Mensis Marty In Curiali Possessione Zitva Gyar math Celebrata [Continuativa] Celebrata. An no 1771. -kilencedik oldalI Superqvibus modó pvio et actis juratis Testium Fassionibus supra Titulato Domino Instanti necessarias psentes extra dedimus Literas Testimoniales Annö, Die, locoqr, qvibus supra. Paulus Süteö Isedium de Verebely et Sto Georg Judlium mp (P) 9 Stephanus Vajda ead [Sed] Sedium Jurassor mp (P) 10 Anno 1771. Die 16a Mensis Marty occasione Gralis Congregationis I. Sediu de Verebell et [Su] in Curiali Possessione Zitva Gyarmath celebrata. Primus Testis -tizedik oldal1771 Fas 3o No 261 14o

8

[tien] Enyhén ovális vörös viaszpecsétlenyomat. Kör alakú vízszintesen osztott pajzsban, a felső nagyobb részben szablyát tartó oroszlán, alatta három virágszál (?). Sisakdíszben két széttárt szárny között szablyát tartó vitéz tollbokrétás sisakban (?). Monogramm: P S. 10 Enyhén ovális sérült vörös viaszpecsétlenyomat. Ovális (?) pajzsban ásó (?), felette ötágú korona. A pajzs jobb oldalán ragadozóállat (oroszlán ?) alakja vehető ki, bal oldaláról is hasonló ragadozó alak tarthatta. Monogramm: S V. A pecsétet pontozott keret övezte. 9

15. 1770 Csáti Szabó Tamás és a kocsmárosné afférja Újvárból jövő csáti (avagy alföldi) Szabó Tamás 1770 októberében Nemespannon Pozsonyi Mihály fogadójában szállt meg. Szemet vetvén a fogadós fiatal feleségére, Petrovics Katalinra, addig szédítette igéreteivel a fehérnép fejét, mígnem az beadta derekát, azonban éppen rosszkor, mivel a férj egy tanúval együtt hazaérvén rajtakapta őket és az asszonyt jól el is verte. Szabó Tamás szerette volna az ügyet elsimítani és a személyes dolgait, ill. pénzét visszakapni ám nem jutottak egyezségre. A dolog napvilágra került és a kocsmárosnét fogdába zárták. -irat kezdeteII. Anno 1770. die 13ia Men 8bris in Possessione Pan I. Comitatui Nittrien adjacen, [Caeterum] ad I. Sedes de Verebell, et So Georgio pertinentes infrascripti Judlium et Jurassor, pro Parte, et ad [legmani] Perill. ac Grosi Dni Michaelis Balogh, qva [tamen tactae] I. Sedis Verebelien Ordinarÿ Fiscalis Reqvisitionem, juxta Nobis psentata De eutri puncta, talem a Testibus meram rei exce pimus evidentiam. De eó Utrum? 1o Tudgyae? Lattaé? a Tanu, hogy most Folyo Esztendöb October havanak 11dik Napjanak Étsakajan, Csátrol magat Nevezvin, Szabo Tamas most recenter Ujvárból ide Szakadván, Posonyi Mihalynak Hütvösin eröszakot tett ligyen? ha ugy 2do Nem de nem illetin tselekedeteket masutis ell Követett? vagy más ollatin paraznaságra [czilozo] Szokat, avagy Szidkokat ejtett ligyen? 3io Jart é gyakortab emlitett Szabo Tamás Petrovics – Katalin Aszonyhoz? s nem denem most irtt Aszony ságh, mar ennek elötte panaszolkodotté hogy eröszakot akart volna rajta tenni? vagy pedighlen emlitett teé hogy Közösködisre töbször jelentett Szabó Tamás Petrovics Katalint Kirte volna. 4to Azon üdötöl miolta az T. Nemes Székek Aristomaban deeoutralis Aszony tartatik, minemeö Szokat ejtett s minemeö eletet visel? Primus Testis Providus Josephus Kovács, in Possessione Pan Commorans, Annor cir. 38. deposito pvie Corpo rali juramento Fatetur, ad 1mu e Tanu Deeoutralis Posonyi -második oldalII. Posonyi Mihályal Czétenröl, é holnapnak 11dik napjanak étsakajan mint egy tizenket ora tajban hazajok

Felé jövin, mely Közben Posonyi Mihály meg saj ditvan Ablakjan altal az vilagot, hovais hamarsághal indulvan, a Tanura pedig [éntvin], hogy tsendes sighel lenne, nem sok üdö mulva, most nevezet Posonyi Mihály a Tanura Kialtvan, gyere ugy mond utannam, Ki is az Ajtajat Ki döntvin, utanna ment a Tanu, mely alkalmatossaghal latta a Bizony ságh, hogy Posonyi Mihálynak hajadon Fövel egy Immegben Felesige az Agyrúl le ugorvan, Szabo Tamast pedig Nadragjanak, és Lábra valojának Sziel való huzásában foglalatoskodni tapasztalta: Hogy azért erőszakot tett volna a Menyecsken nem ali tya, Sött inkab, a midön az Ura, most irtt Aszont ezen Actus utan azonnal verte volna, azt alitotta, hogy azon okból Közölködöt véle, hogy töbszoris töle Kirtt s illenekért ajandikot igirt nekie. Ad 2[dum]. Szabo Tamas mint egy Kett Héttöl Fogvast Fatensnil lak van, mely üdötöl hogy jobjara, ejel, nappal, Kutyorogna, dobzodna, ebatta teremtettevel, diszno teremtet tével, S. H. baszom a lelkivel napjabanis Szamtalon szor Karomkodna. Szajabol Fatens Sürön hallani Szokta. ad 3ium Ambar deeoutralis Aszonság az bizonyságnak hazat Süröbben latogatni Szokta, de hogy valaha Allföldÿ Szabo Tamás ellen, tett volna valami Panaszolkodást, vagy valami Szótt, az irant ejtett volna, hogy eötett eröszakra, vagy Közösködisre intette volna nem hallotta, -harmadik oldalII. nem hallotta, hanem aztat tudgya, hogy Deeoutralis Actus utan, Szabo Tamas e Tanut, mind jo akarojat Nagyon Kirte, hogy menne az Menyecske Uráhaz, és Feiben véle meg alkudna, mar ugy mond hogy volt, ugy volt á dolog, tsak ugyan Szemilyemben alkura lipjen hogy az dolog vilagosságra ne menyen, Szürömöt adgya visza, és az Pinzemnek Felit, többiröl nem törödök, mely dologbanis, hogy Foglalatoskodot a Tanu, s amot az egisz Pinzit Kivantak, haszontalan volt az Faratsága, ha nem Szabo Tamás, ismitt mas napra a Tanúval oda ment, s egy más Közt hangzolodván, akkoron az Menyecske többi Között hanta az Szabo Tamás Szemire minap hatt Forintal Kinaltál, akkoron rea nem tudtal venni, hanem mostanságh tudtál vélem Közösköd ni. ad reliqva nihil. Secundus Testis Andreas Baláz, Hajdo I. Sedium in Possione Pan degens, annor Cir. 35. post depositum aeqve Corporale Juramentum ad 1mu. Hogy Posonyi

Mihalynak Hütvösin, eröszakot tett volna Csáti Sza bo Tamas, azt nem tudgya, hanem tegnapi Napon a Tanuhoz Posonyi Mihály jövin, nekie mondotta, Szom szid Uram, Csati Szabo Tamás Felesighemel tett Kö zössige miat Keze irasát, azon okból akarja adni, hogy dolga vilagosságra ne terjedgyen, azért Tentat Papirost hozzon hozzám, e Tanu azért Mesterhez meny vin, és Posonyi Mihalynak mind azokat meg vitte, mely alkalmatossághal Csáti Szabo Tamás Lesztyan szkÿ Ferencz, és Kovács Joseph, ugyan Posonyi Mihály Korcsmarosnal voltanak, azon Közben a Tanu -negyedik oldalII a Tanu hallotta, hogy Csáti Szabo Tamas Korcsma rosnétól Bort Kirt, ugy mint Posonyi Mihály Felesigitöl, melyet hogy talan nem akart neki adni, mondvan Szabo Tamas S. V. Baszom adta teremtette Kurvaja mert nem adsz? hiszen adhacz pinzemre, melyre az Korcsmarosné mondván ell mehecz ugy mond Kurvas Kurafi, Föll Kö tötted az Koszoromat, es ell vetted már az bötsö letemet melyel Csati Szabo Tamas ell menyvin, a Tanuis [hazajában] ment. ad 2dum et 3ium nihil. verum ad 4tum. Azon üdötül miolta az T. N. Sze kek arestomaban Deutralis Aszony tartatik, Ura az Felesigit latogatvan, nekie többi Közott azt mond van, ha ugy mond engemet Ki nem Szabaditasz, tudgyad meg, hogy helettem Kett embernek Kölletik itt ülni, Kit Kerdezvin a Tanu, nekie mondvan, ta lam az Urad az egyik, Kire amaz, nem ez ugymond hanem Kovács Joseff, s Allföldÿ ember, Kovács Joseff ugy mond azért, hogy Uramot arra vitte, hogy az Szabo Tamast ell botsajtotta, amaz pedig azért hogy rajtam eröszakot akart tenni, a ki a Számotis bi Fogta. Qvam qvidem pvio modo pernos peractam Iqvisitio nem Magistratualem, in Fidem Subscripsimus Ao die locove qvibus supra. Michaél Ferenczý Judlium mp Josephus Juhász Jurassor mp -ötödik oldalII.

Anno 1770. Die 12a Mensis 9br. in Curiali Possessio ne Z Gyarmath [subsede] Judria erga prae missa De Eütri puncta adjurati: et authen ticati [la ut.] infrascripti Testes. Primus Testis Josephus Kovacs adjurat et authenti catus [relicitam] collateram fassionem per omnia confirma ut Secundus Testis Andreas Balas ad juratus ut exa minatus collaterab fassionem oer omnia confirma ut. -hatodik oldal15o

A verebélyi és szentgyörgyi érseki szék forrásai I. – 1697 Verebély elöljáróinak igazolása Vass Miklós tiszttartónak. Ismét azon gazdag forrásanyagból szemezgetünk, mely a Verebélyi és szentgyörgyi érseki szék iratanyagának rendezésekor a fennmaradt iratok összefűzött könyvébe 1 került. Adatokkal szolgál Verebély város elöljáróinak személyéhez, ill. a Vass és Szakállos családok történetéhez. Az irat keltezése korábbi mint a Verebélyre (is) szóló Kollonich adományok többsége. A Vass család egyébként tudomásunk szerint Dicskén volt birtokos, épp Miklós által szerzett adományok által is 2 . Az iratban szereplő Vass Miklós, valószínűleg azonos azon személlyel aki 1698-ban (érsek)újvári provizor 3 (felügyelő), 1710-ben pedig már a szék alispánja. Forrásainkban ilyen minőségben egész 1718-ig lép elénk és valamikor 1720-ban hunyhatott el. Korábbi pályafutására egyelőre nincsenek pontosabb adataink, feltételezhető azonban hogy szolgabíróként működött a székben 4 . Felhasznált irodalom: Novák, J. 2008: Pečate miest a obcí na Slovensku I-II. Bratislava. -irat kezdeteII Mi Verebélj Bjrák és Eskűttek adgyuk tuttára mindenek az kiknek illik, hogy a’ melly Curialis Nemes fundust attak Verebélt nehai Szakállos Ilona maradéki Nemzetes Vass Miklós Tisztarto Urunknak ugy mint Báttyoknak, azon Curian lakott az Annyoknak édes Attyokis Szakállos András, és Verebéli Nemes Széknek Szolga Birájais vólt. Birt pedigh földeket, mind Munkádÿ, Kis Téldÿ, és Széplakÿ, ugy Akocsj földek kő zőttis, melly főldek vannak Verebélÿ határban Verebély Nemes Székhez való Nemes Uraimék birják mostis annak előtteis. Mellynek nagyobb bizonságára attuk ezen Varasúnk pecséttye alatt való Testimonialis levelűnket. Verebélt die 12 Aprilis. Anno 1697 Irga Pál Bjró Pely János Eskűtt. Per Juratum Oppidi 1

MV SR - ŠA Nitra, fond Stolica arcibiskupských predialistov vo Vrábľoch (1186) 1620 - 1851 – a továbbiakban csak SAP, jelöletlen doboz 1698-1700 (Residua Fragmenta), 219-220. oldal; Ezen forrásból közöltük korábbi számainkban a párkányi csatában elesett nemespanni predialisták névsorát (Csal. mar. 2009/1, 13-15), ill. a martosi Morotz családbeliek levelét a komisszióhoz (Csal. mar. 2009/2, 25-27). 2 PLE, Protocollum L Kollonich, 63-65 1699. jún. 18; 258-267 1699. nov. 25. restatutorium Fölső (Horváth) Udvarhely. 3 uo. 74-76 1698. nov. 9. 4 Egyelőre nem teljesen tisztázott számunkra, hogy a predialisták fondjának 74, ill. 75. Vass jelölésű dobozai a családra, vagy egy szolgabíró működésére vonatkoznak-e? Nagy Iván (XII, 85-86) említ művében egy garamújfalusi családot, melynek címerét is közli. E szerint Miklós 1721-ben hunyt volna el és két fia volt: Ferenc és Sándor.

Notarium mp (papírfedeles rosszul olvasható pecsét 5 ) -második oldalTestimoniales ab Oppido Verebely datae pro parte Officialis Nicolaj Vas ratione fundi Szakallosi ensis [quem] ibi po [sidet]

5

Megegyezik a Novák (2008 II, 476) által közölt régebbi pecséttel.

A verebélyi és szentgyörgyi érseki szék forrásai II. – 1696 A pogrányi Tót Janko család nemességének vizsgálatához A fentebb ismertetett forrást követi ezen tanúkihallgatás 1 az 1696-os évből. Megtudhatjuk belőle hogy a (kászon)pogrányi Tót Janko családnak volt címereslevele, de az, Nyitra kurucok általi felégetésekor 2 elpusztult. A család a vallomások szerint régtől fogva birtokos volt a faluban 3 . Az irat forrásul szolgál a szék hivatalnokainak személyét illetően is a 17. század végéről. Felhasznált irodalom: Blaskovics, J. 1993: Az újvári ejálet török adóösszeírásai. Pozsony. -irat kezdeteI Ano 1696 [dii 10] Aprilis Én Kovacz Mihalj nemes Verebelj szeknek Substitutus Szolgha Biraja melete liven ugjan azon nemes szeknek eskűttje Hubaÿ Ferencz mentűnk kj nemzetes Kovacz Istvan ur nemes Verbelj Szek nek Vicze Ispanja Comisioja melet, Tott Janko Janos Tott Janko Mihalj maradikinak ugj mint, Tott Janko Kata es Tot Janko Illona Aszonj eő kgmek Instantiajokra nimő nimő Bizonsaghoknak ki szedisire De eo uttrum Tugjaj avagj Lattaj az Bizonsagh Instans umeknak czimer leveleket Tugjaj nyilvan az Bizonsagh, hogy Instans unak es az elej eknekis őrőkőkj volt, az minimő nemes curia Kaszon poghrant, Nittra Varmegjeben, de mas kip az nemes Verebelj Szek hez tart, Testis Dohon Balas paraszt szemelj 66 esztendős megh eskűt hiti utan valja, nÿlvan latta Instanssoknak czimer leveliket, mert kezemben volt es olvastamis; aztis nÿlvan tudom hogj ezen Deuttrumban fel vet nemes Curiat, reghtől foghvast az elejek az Instansoknak [őrőkől] szabad urasaghaban birtak mind őrőkőkőt, mind akoraigh az maradikjokis, az mikor kivantatot katona kegjelmes unak [mindenkor] az Verbelj szekben űltek fel azon joszaghtol: Testis Sima Istvan paraszt szemelj [75] esztndős megh eskűt hiti utan valja, az előtte valo tanonak az vallasa szernt czak [hogj] ne olvasta az czimer levlet mint hogj ne tudot hoza,

1

MV SR - ŠA Nitra, SAP, jelöletlen doboz 1698-1700 (Residua Fragmenta), 221-222. oldal. 1664 (?). 3 Tót nevűekkel találkozhatunk az 1664-es török adólajstromban is (Blaskovics 1993, 275 Pogorán). 2

-második oldal3 Testis Markus Katta nemes szemelj 60 esztendős megh eskűt hiti utan valja egjarant az előtte valo tanonak az valasa szerent de hoza advan azt, hogj ugjan az eő kezi, alat volt az czimer [level], hane mikor az kuruczok fel ighettik nittrat akor ighet megh azon Instansok czimer [levelek]; Ano et [...] ut supra; nemes Verebelj Szeknek Substitutus Szolgha Biraja mp Kovacz Mjhalj (P) 4 Hubaÿ Ferencz nemes Verebeli Szeknek [eskűttje] (P) 5

4

Fordítva nyomott rossz minőségű pecsétlenyomat, rajta A B monogramm, alatta talán sisakdíszként bal oldalt virág vagy csillag vehető ki, címerpajzsban (?) valószínűleg ugyanezen motívum lehetett kiegészítve. 5 Szintén fordított lenyomat, sisakdíszként talán szárny vagy tollak lehettek, valószínűleg két zászló között. A nehezen kivehető monogramm talán szintén A B. Osztott pajzsban jobb oldalt domb felett valószínűleg virág (háromágú ?), bal felén valószínűleg a szárny (?) lenne kivehető, esetleg valamilyen címeralak tartja kezében.

A verebélyi és szentgyörgyi érseki szék forrásai III. – 1698 Összeírástöredékek az 1699-es adományok előttről Ezen forrás is ugyanonnan került elő 1 , mint az előzőek. Az összeírások a keltezés alapján 1698-ban készülhettek, minden bizonnyal az adományokba foglalandó birtokok és személyek névsorait láthatjuk bennük. Az irat első oldalán bal oldalt a birtokok, jobb felén a birtokosok vannak felsorolva. A következő oldalon az egyes személyek hivatali bizonyításáról kapunk képet az 1698-as (?) állapotkor, a harmadik oldalon pedig ismét hasonló információkat kapunk, ill. egy gyarmati és egy nemespanni névsort. Az áthúzások értelmére nem sikerült fényt deríteni, hiszen az összeírásokat összehasonlítva az adományozottak névsorával eltéréseket tapasztalhatunk. -irat kezdete[Néveri], Gáspár, Tőrők de Néver, Kordis, Botka, Szabó, Udvarhell I Kiss Kér. Biczó Ignácz, Bogyó István, Bocz János, Mészáros István, és Páll, Bogyó Nagy Kér Páll, Monár Gyeőgy, Szóráth Gergel, Setét Ferencz, Vőrős Farkas; Tót János. Monár András, Relictaja, [Tor... Katta]. Czéteni Monár Gyeőrgy, Gyöngyösy János, Bogyó István, és Pál, Kantor Mihál, Ó Néver Bocz János; Pan Kámáni István, Darócz Gergel, Basik Tamas, Tánczos János, Kovácz AnDicske drás, és Máttyás; Szabó Péter, és An Novák István, Balogh István, Tardosked Palya Miklós, Bogyó István, Eskűt Ferencz, Bocskády Sándor, Pográni Hamar András; Udvard Névery Gergel, és Ferencz; Janczovicz Gyeőrgy Szabó István, Iffiú László, Verebéli Beliczay Imre, Pereszlény János, Bartha István, Őtves János, als Szőlős Győry, Gáspár András, Gáspár János, és Gergel, Hubay Ferencz, Szentkerest Zalabay Ferencz; Gyarmath Szabó Péter, Balogh István, Bacskády Sándor, hamar András, NeMunkád very Gergel, Palya Miklós, Eskűt Ferencz, Ferencz János, BoNéver gyó István, Varsány Adám, Süttő András, Nagy János FranKiss Sáró ciscus Liska in persona Orphani Nicolai Nagy, Kiss János; Szent Gyeőrgy Kovácz István, Kovácz Mihál, czerebub Mihál, Nehéz Gergel, KomaFőlseő Veszelye romi András, Nagy Miklós helyet Liska Ferencz; Oroszy Bogyó János, Setét Ferencz Őcze Mihál, Akácz István, Kóver Miklós helet Nagy Sarló a Fia Compareált; Benke János; Berzencze Meszáros [Mártoni]; Némethy Nemo, Baráthy Sűteő András, czerebú Mihál, Nagy János; Bernecze Nemo, Kemencze Nemo, Udvard. Gémesy Ferencz, Huszár Mihál, Nagy Miklós, Sóós Ferencz, Szikos Nagy János, Simon Gergel Őcze, hubay Ferencz, Szabó István Fia Mihál; Hamar András, Sűteő András; Nemo, Nemo, Gémesy Ferencz; Osváld István, Szúniogh István, Gémesy Ferencz, Nemo Pir Gyeőrgy; Hangay Miklós; Nemo 1

MV SR - ŠA Nitra, SAP, jelöletlen doboz 1698-1700 (Residua Fragmenta), 223-226. oldal.

-második oldalI Nemo; Nemo; Nemo; in Thed, in Barsien. Thedy Mihál. Aha, in Barsiensy. Lehoczky Márton, Kéty, in Strigonie. Nemo. Pereszléni János Néver Jószágh véghet. Fran: et Gregorius Nevery [producit] statutorias. – Gyeörgy Szabo István, Szabo Udvarhel [Néveren] leveő véghet Andras producalt Donatiot cu statutorÿs. [Sigismundg] Gaspar András Ur producalt confirmationalis. [Kicz]. Hereng Miklós Ceteni Curia veghet fassio [personalis] – Stephanus Gázi Czéteni Curia véghet [personalis] fassiot producált. – Zitva Gyarmathienses produrebunt [... Ldalia] Instrumenta. Tot Pal Czéteni Jószágh véghet producalt Záloghos Leveleket. – Tot Albert Verebéli Joszágh véghet producál. – Nicolaus Hangai Némethy jószagha véghet producál. – Kalmár Máttyas Verebéli jószágha véghet producal. Thedy Mihál, Thédy Curia véghet producál. Zalabay Ferencz nevery Jószágh véghet producál. Kálmán István czéteny jószágha véghet producál. – áttiás Kovácz Marton Czétenj jószágha véghett producál. – Kerék [Ferens] [K...] Nagykéry Apati jószágh véghet producál. Kántor Mihál Kéry Apati jószágha véghet való Zaloghos Leveleket producál. Kővér Miklós, Tardoskeddi jószágh véghet producált. Egyed Marton Tardoskeddi Zálogh jószágh véghét producált. Tót Ilona pográni Jószágh véghet producált. Micháél czerebu Dicskey Joszágha véghet producált. -harmadik oldalI I Dni Névery Genealogia ad Annos 60. Vass Páll, alias Szőcz. est comprobanda. 1454. [Statutio] Cziczó István. tamen post Anni revolutione do- Nedeczky Páll nationis, peracta. Donatio [intra] Annu Statutione Barthákéhoz. Tót Pál. Gazy István, Haindiget. Par. 1. Tit. 32. mar János [als] Hamar. Bartha. Genealogia ad Annos 60. est comproBarta Kristoff. Bazik Tamás. banda. P. 1. T. 39. Deficiens in Czőtőryb. Kalmán István. Darócz proba, perdit actione. P. 2. T. 36. Gergel. Kovácz Máttyás. Kovácz Tot (1) Páll, Gazy (1) István, Kálmán (2) IstAndrás. Zóldos János. Bogyó ván, Darócz (2) Gergel, Kovácz (2) MátIstván tyás, Kovácz (2) András, Zóldos [als] Hamar (1) Munkád, Kiss Télp, és Széplak. (2) János, Hamar (1) János, Bartha Gyarmathiak christoph, [Bogyó] (2) István, Bazik (1) Ta[Bartkalit], Czőtőry. más huszár Mihál. Nagy Miklós. Franciscus Eskütt Nagy János. Szabo Péter Sóós Ferencz.

Ferencz János Varsany Adám Varsány Mihal Bogyó István Bogyo Ferencz Balog Janos [Csuti] János Molnar Istuán Néueri Gergel Bacskady Sándor Molnár Pal Czekei Péter [Sándor] Györgi Biró Istuan Molnar Adám Pollyák János Szabo Istuan [Csiszár Istok] Balog Istuan Szanto Ferencz Bogyo Mihal [T...]

Gémesy Ferencz Szabó Mihál Simon Gergel. Sikos András Kerny Péter Gyeőrgy Ambrús Markus Páll. Mónár István.

Kún Istuán Hamar András Nagy Miklos Liska Ferencz Kocza János

[ps] 13 9bri 1698

[Ia]

A verebélyi és szentgyörgyi érseki szék forrásai IV. – 1698 Tanúkihallgatás a Csekes családtagok nemességének vizsgálatához Felsőahán A következő forrást is a megmaradt iratanyagból közöljük 1 . Megtudhatjuk belőle, hogy a felsőahai Csekes család 2 nemeslevele a török harcok alatt veszett el. Korábban Érsekújvárott Polyák András még láthatta. Ezen kívül adatokkal szolgál Felsőaha közigazgatásának elöljáróiról, ill. a falu pecséthasználatáról, amelyet ezen dokumentum által már a 17. századra tehetünk. Felhasznált irodalom: Novák, J. 2008: Pečate miest a obcí na Slovensku I-II. Bratislava. -irat kezdeteII Anno 1698. die. 4. 7bris Mÿ alol Irot Birak adgÿuk, ertessere a’ kiknek illik, jőue mÿ előnkbén most, Verebelt Lakos Csekés Balas, es Pal, Nehaj Cekés, Benedek es Pal Gÿermekei Bizonsagott szedni, előnkbén adando Deutru szerint, De eo Vtrum, 1. Tudgÿae, Latae, halotae, a’ Tanu Nehai Őregh Csekes Janos mostani, Balasnak es Palnak, őregh, Attÿok igaz Nemés Emberek voltáke 2. Tudgÿae Latae hallotae a’ Tanu, Verebelÿ Varossaban leuő haz helyek Fundusok szabadosan, elteke birtake vtana leuő [földvel] azon familia, 3. Tudgÿae, Latae halotae a’ Tanu, szokszor ém, litet Csekés Familia volte leuelek houa, lőt legÿen valja mgh a’ Tanu, 1 Testis Andreas Polÿak Comorans. in Possesione [Aha] Subditq. Eminentissini Cardinalis Leopoldi a’ Kolonicz, Archieppi Strigonim Aoru Circitér, 65 Substrictissimo juramento fassus est ad 1mum valja az fatens ismerte Instans Cekés Balasnak és, Palnak, edes Atÿoknak az attyatÿs. ismertém, min denkor Tiszta Némes Emberek, ad 2du emberi elmejitől foghuast, emlekezik [ara] Verebilt leuő hazokat mind főlduel egiűt szabadsgaual eltek, es birtak mind ez maÿ [napigh...] ad 3iu Lata szemeivel azon familianak leueleket Tőrők Vÿuart mikor mgh vőlte az Bujo Lÿukban is nalok volt azon haboru űdőn veszét el az Tatar, es Tőrők miat, [2] Testis 1

MV SR - ŠA Nitra, SAP, jelöletlen doboz 1698-1700 (Residua Fragmenta), 238-240. oldal. A család nyomára a szakirodalomban egyelőre nem sikerült rábukkannunk, talán a Czékus család torzult formája lehetne (?). 2

-második oldalI 2. Testis Nicolaus Selepczeni Comorans ibidem. Ao Circiter. 95. Sub Strictissimo juramento fatetur. Valÿa az Fatens. mind az harom Punc tomokat egÿelőkeppén a’ mint az első Tanu, 3. Testis Stephanus Tot Comorans ibidem, Ao Cir. 60. Sub juramento fassus ést, Valy az fatens. hasonlokeppen mint az első Tanu mind az hason Punctomokb Mÿ Ahaj Birak Ki szeduén ezén Bizonsgokatt, Kiis [adna] instans felekk falunk [Pecseti] alat, Dat in Possesione Aha die et Ano quibg supra [...] 3 (P ) Falu oregh Biraja [Benÿs] Janos, Eskűt Botka Janos [mp] Eskűt [Melko] Janos [mp] Per me Andréam [Palit] Jurat. Notar Ahai [mp]

3

A lenyomatra újrahasznosított papír került. Megegyezik a Novák (2008 I, 324) által közölt pecséttel.

A verebélyi és szentgyörgyi érseki szék összeírasaiból I. A verebélyi és szentgyörgyi érseki szék fondjában több különféle idejű és jellegű összeírás is található. Elszórt “összeírások“ találhatóak például a Residua Fragmenta nevezetű könyvben is, amelyből ezen számunkban is közöltünk egyet. Több nemesi és vagyoni összeírás azonban a 93a. jelzetű dobozban 1 található. Most a kéri járás (?) egyik kúriaösszeírását 2 szeretnénk közreadni, mely feltételezéseink szerint a kezdeti állapotokat (értsd főként az 1699-es adományok idejéből) tükrözheti 3 , így képet kaphatunk a szék 18. század eleji helyzetéről. További adatokat nyerhetünk, ha ezen listákat megpróbáljuk összehasonlítani a már leközölt összeírásokkal 4 . -irat kezdeteI Series Curiar Inclytae, Sedis de Verebel in Pro cessu Kériensi existentium. Possessio Nagy Kérr habet Curias . . . 3 qvarum unam possident Franciscus Pap et Alexander Nagy, Paulus Malonyay, Joan et Steph. Tótt Adamus Bogyo, cum [aedificys] separatis. Secundam Curiam tenent. Dnus P. Franciscus Setith, Adamus Bogyo, Franciscus Pénké et Michael Kantor, Paulus et Stephanus Bocsz cum [aedificys]. Tertiam D. P. Franciscus Setith, Adamus Bogyo Stephanus Kerek, Paulus Botlik, Stephanus Kantor, cum aedificys Paulus Bogyo absq aedificis. Possessio Kiss Kérr habet Curias . . . 2 Primam tenent Junior Paulus Bocsz, Franciscus Mésza ros, senior Paulus Bocsz, Joannes Tott Nagy Keriensis, Stephanus Bogyo, cum aedificjis separatis. Secundam D. P. Franciscus Setith, Stephanus Zorad, Joannés Bogyo, Stephanus Bicszo, Junior Paulus Bocsz, Franciscus Bogyo, cum aedificys, Adamy Bogyo. Possessio Tardoskedd. habet Curias . . . 4 Qvarum primam Possident Joannes et Nicolaus Benke cum aedificys. Secundam tenent Michael Kővir, Joannes Bogyo, Emericus Setith. Tertiam Joannes Egyed, Andreas Ujhely, Georg. Molnár Qvartum 1

93. számú dobozból két darab is van, ezért a megkülönböztetés a másiktól (b), amelyben az indexek és elenchusok találhatóak. 2 MV SR, ŠA Nitra, SAP 93a. doboz, 24. irat (a levéltári felzetén lévő jelzete eltérő lehet!). 3 Vö. az adományokban szereplő személyek neveivel (Prímási Levéltár Esztergom, Protocollaria L Kollonich). Sok keresztnév ugyan azonos, de több az eltérő is, ezért az összeírás pontos időbehatárolása problematikus. Kérdéses az is vajon, lehet-e ez alapján keltezni az iratot, mivel nem tudni, hogy átiratról van-e szó és hogy felhasználtak-e korábbi összeírásokat, ami miatt esetleg egyes esetekben már elhunyt személy szerepelhetne benne. 4 Lásd a Residua Fragmenta forrást, ill. Ethey Gyula és Ozorai József által közölt adatokat.

-második oldalI Qvartum Dnus P. Michael Sypeky, Joannes Tyukos cum aedificys. Ersek Ujvariau haber Curiam . . . 1 qvam jntegram D. P. Jacobus Scúlthethi possidet. Possessio Naszvad habet Curias . . . 3 Qvarum unam cum aedificio [tenet] Gregorius Csonka integram Alteram Gasparus Bolha, Franciscus Bolha cum aedificys separatis possident. Tertiam Joannes et Stephanus Szanto, Item Jacobus Szan to cum aedificys possidént Possessio Imő habet Curiam . . . 1 qvam Dnus P. Joan Pongracsz cum aedificis tenet. Possessio [ZÿtvaTő] habet Curiam . . . 1 qvam cum aedificys separatis Paulus, Stephanus et Andreas Kovacs tenent. Possessio Martos habet Curiam . . . 1 qvam D. Stephanus Madary, cum aedifici possidet Possessio Hetin habet Curiam . . . 1 qvam D. P. Michael [Labach] absq. aedificis tenet integram Possessio Kiss Cszéten habet Curias . . . 3 Qvarum primam possidet D. Paulus Tótt, Stephanus Gazy, Joannes Hamar, Kristophorus Bartha, Stephanus Pallja, Thomas Bazik cum aedificys separatis. Secundam Curiam tenet Joannes Heringh jntegram cum aedificis Tertia -harmadik oldalI Tertiam possidebant olim Stephanus et Nicolaus Kalman Item Nicolaus Csery, [qvia] vero ydem deffecissent actu possidet ab eorundem posteritatibus, nimirum Joanne et Andrea Csery, Joanné Zoldos, Nicolao Darocsz, Michaelé et Andrea Kovacs, Stephano Bogyo, Petro Kecskemithy, Stephano Bokros, Paulo Bozory pter hunc aedificia habentibus Possessio Nemes Pan habet Curias . . . 3 Qvar primam tenent Jacobus et Ambrosius Szanto, Michael Bogyo, Franciscus Szanto, Joan. Tyukos. Steph. Balljogh, Stephanus et Franciscus Pallja, Joannes et Andreas Ferencsz, Michael Varsany, Joannes Zoldos Franciscus Csuthy, Joannes Babos, Adamus Molnar, Paulus Molnar, Alexander Bacskady Secundam tenent Joannes et Andreas Ferencsz, Michael et Martinus Egyed, Andreas Hamar, Emericus Nevery, Alexander Bacskady, Franciscus Csuthy, Pau-

lus Csuthy. Molnar, Joannes Molnar, Joannes Csekéy Joannes Pacszalay Tertiam Curiam possident Nicolaus Pallja, Stephanus Balljogh, Joan Zoldos, Stephanus Csuthy, Petrus Sza bo, Franciscus Eskút. Illimus Comes Beríny. Joan Ferencsz, Michael Varsany, Stephanus Biro, Stephany Bogyo, Joannes Bacskady, Andreas Hamar, [hi] omnes cum aedificys. Possessio Dicske. habet Curias . . . 3 Qvar primam tenent Főlső Udvardhelj vocatam Perillris ac Grósus Dnús Nicolaus Váss, Nicolaus Miszaros, Petrus, -negyedik oldalPetrus Cserebo, Joan Lendvay, Franciscus Nagy, Adam Bogyo Item aliam Kőzép Udvarhelj vocatam tenent G. D. [Grégorius] Kovacs, D. Stephanus Horhy. Petrus Cserebo. Andreas Koma romy. Gregorius Néhez. Franciscus Nagy, Franciscus Baba cum aedificys et sucessores con Francisci Kovacs Item Tertiam vulgo Nagy Berenj et Qvarta Kiss Berinj possident Petrus Cserebo, Georgius Kovacs, Andreas Komaromy et sucessores condam Francisci Kovacs. Possessio Pogranj habet Curiae . . . 4 hunc possident Michael Syma, Georgius Miszaros cum aedificys separatis. Possessio Űzbigh habet Curias . . . 2 Qvar unam et mediam Dnus Perillris Casparis Nagy et alteram mediam cum aedificy separatis possident Fran ciscus [Vanczo]. Praedium Szunyogh hatar. Illud jntegrum [Illimus] ac Rmus Dnus Ladislaus Szőreny possidet ex jn tegro abq aedificis constans ex Curia . 1

A Csiffáry család nemességvizsgálata Nyitra vármegyében I. – A farkasdi ág iratai -első iratLecturis Salutem in Domino! Infrascriptus fidem [faut] quibus expedit universis, indubiam, se in libro Matricae Baptisatorum Ecclesiae Oppidi Farkasd ex quidem pag. 98, et 116 haec formalia reperissze, Ec parentibus Paulo Czifka, alias Csifáry, et Anna Ambrozai R.K. legitimo [thoro] nati filii, ut pote: 600 Paulus vigesima prima Februarii millesimi octingentesimi trigesimi quinti, per Adolphum Olgyay 1 Administratorem. 601. ex Stephanus Octava Februarii millesimi octingentesimi trigesi mi noni, per Joannem Brunnem 2 Parochum Localem, [uterque] in praesentia testium Georgii Kritsek, et Juliannae Jantsár baptisati sunt. In [eujus] majus [robur hasse] sigillo [munitas extradadi] literas testimoniales. Datum in oppido Farkasd die 15. Junii 839 I. D. Brunner mp Parochus Farkasdiensi (P) 3 Hogy ezen kivonat a Farkasdi Anyaszentettháznak Anya Könyvével általunk öszveegyeztettve mindenekben megegyezett, ezennel hitelessen bizonyíttyok. Költ Farkasdon Junius 15én 1839 évben (P) 4

Rudnyánszkÿ [Mik] Tetts Ns Nyitra Vérmgye [főszolgabirája]

(P) 5

Turcsányi Floris a Tiszteltt Vármegye Esküdtye mp

-második oldalVII [fasci] 1377f Nro 417: 600 601 1

1809-1860 (Némethy, L. 1894: Series parochiarum et parochorum archi-dioecesis Strigoniensis ab antiquissimis temporibus usque annum MDCCCXCIV. Strigonii, 829). 2 Brunner János (Szinnyei, J. 1891: Magyar írók élete és munkái I; Némethy 1894, 514). 3 A farkasdi plébánia gyenge vörös viaszpecsétlenyomata 1823-ból. 4 Rossz minőségű vörös viaszlenyomat, ötágú korona alatt a háromágú pajzsban egy fa előtt álló medve, melső jobb lábát emeli. A pecsét motívuma a Siebmacher által közöltekkel hasonló (Rudnyánszky v. Dezsér). 5 A jó minőségű vörös viaszlenyomat, a pecsét rossz minőségű kivitelezéséről árulkodik. Mérete kisebb az előzőnél, de kidolgozottabb. Az érdekes alakú pajzsban az előző motívum ismétlődik: földön egy fa előtt álló jobb melső lábát emelő medve (?) alakja. Jobbről félhold, balról csillag. Sisakdíszében 3 pávatoll. A pecsét motívuma a Siebmacher által közöltekkel hasonló (Turcsányi I., v. Turcsány), bár mintha a két pecsétnyomót felcserélték volna.

-második iratMindenkiré Üdvözlet az Úrban! Az alolirt ezennel hiteles bizonyságot tesz, hogy a Farkasdi Szent: Egyház anyakönyviben, különössen 123 lapján következendőket szórul szóra talált legyen: “Ezer nyoltz szász negyvenegyedik év December 12én törvényes házasságbúl született András R. kath szülőknek ú. m. Czifka Antal [Farkadi] gazdának, és Nádszeghi születésű Sárkány Theresiának fia, és megkereszteltetett Brunner János helybéli [Pléban] által Nemes Czizmazia Mihály gazda, és hitvese Takáts Mária mint keresztszülők előtt” Minek nagyobb hitelére kiadatott ezen szentegyhaz petsétjével megerősitetett Kereszlevél Farkasdn [Januar] 6a 844 évben [Brunner] János mp [hely plébán] (P) 1 Hogy jelen kivonat [maga] eredetivel öszve hason litva mindenekben meg egyez bizonittyuk. Költ mint föllebb. Deseö Tháde [föBiro] Budaÿ Mihály Tettes N. Nyitra Vrgye Esküttye mp -második oldalVII fasc. 1380/ Nro 420: 604

1

A farkasdi plébánia ovális vörös viaszpecsétlenyomata 1823-ból. Középen téglapadlón Szűz Mária a Kisdeddel, bal kezében alig kivehetően virágot tartva. Körirata: SIGIL [●] ECCLESIÆ [● FARKAS]DIENSIS ● 1823 ●.

-harmadik iratMindenkine Üdvözlet az Úrban! Az alolirt ezennel hiteles bizonyságot tesz, hogya Farkasdi Szent: Egyház anyakönyvíben, különössen 116 lapján következendőket szórul szóra talált legyen: “Ezer nyoltz Szász harmintz Kilentzedik év Mártz 17én törvényes házasságbul szuletett Josef. R Kath szülöknek, úgy mint Czifka, vagy más kép Csifáry Antal, és Sárkány Thereziának fia, és megkereszteltetett Brunner János helybéli Plíbános által, Csizmazia Mihály és Takács Maria, mint Keresztszűlők elött” Minek nagyobb hitelíre kiadatott ezen Egyház petsétjével megerősitetett Kereszlevél Farkasdon Január 6a 1844[...] évben Brunner János mp hely plíbán (P) 1 Hogy jelen kivonat maga eredetivel öszve hosonlitva mindenekben meg egyez bizonittyuk. Költ mint föllebb. Deseö Tháde [föBiro] Budaÿ Mihály Tettes Ns Nyitra vrgye Eskűttye mp -második oldalVII. fasc. 1379/ Nro 419: 603 III 168

1

A farkasdi plébánia ovális vörös viaszpecsétlenyomata 1823-ból.

-negyedik iratMindenkine üdvözlet az Úrban! Az alolirt ezennel hiteles bizonyságot tesz, hogy a Farkasdi Sz. Egyház anya könyvíben, különössen 104 lapján következendőket szórúl szóra talált legyen: “Ezer nyoltz Szász harmintz hatodik év kis asszony hava 18an törvényes házasságbúl született Antal R Cat Szülöknek, ú. m. Czifka Antal közrendű Farkasdinak és Sárkány Terezi iának fia, megkereszteltetett Brunner János helybéli Plíbános által, Csizmadia Mihály, és Csizmadia Éva, mint Keresztszűlők jelenlétjökben” Minek nagyobb hitelíre kiadatott ezen Sz. Egyház petsétjével megerősitetett Kereszlevél Farkasdon Januar 6[a] 1844[ik] évben Brunner János mp helyb plébán (P) 1 Hogy jelen kivonat maga eredetével őszve hasonlítva mindenekben megegygyez bizonyittyuk. Költ mint föllebb. Deseö Tháde [föBiro] Budaÿ Mihály Tettes Ns Nyitra vrgye Eskűttye mp -második oldalVII. fasc. 1378/ Nro 418: 602

1

A farkasdi plébánia ovális vörös viaszpecsétlenyomata 1823-ból.

-ötödik iratMindenkine üdvözlet az Úrban! Az alolirt ezennel hiteles bizonyságot tesz, hogy a Farkasdi SzentEgyház anyakönyvében, különössen 128[ik] lapján következendőkt szórul szóra talált legyen: “Ezer nyoltz Szász negyven harmadík év Septem 19én törvényes házasságbúl született Mihály R. Kath Szülöknek, ú. m. Csifáry Josef, Nemes Farkasdi gazdának, és Takáts Therezia nak fia, megkereszteltetett a helyb Plíbános Brunner Já nos által, Ambrozaÿ Josef, és neje Danis Mária mint Keresztszűlők jelenlétjökben” Minek nagyobb hitelére kiadatott ezen Egyház petsét jével megerősitetett Kereszlevél Farkasdon Januar 6[an] 1844dik évben Brunner Jáns mp hely plíbán (P) 1 Hogy jelen kivonat maga eredetivel őszve hasonlítva mindenekben meg egyez bizonyíttyuk. Költ mint föllebb. Deseö Tháde [föBiro] Budaÿ Mihály Tettes Ns Nyitra vrgye Eskűttye mp -második oldalVII. [facs] 1381/ Nro 421: 605

1

A farkasdi plébánia ovális vörös viaszpecsétlenyomata 1823-ból.

-tizenhetedik iratTekéntetes Vármegye! Minthogy nehai Nemes Cséfárÿ Márton Nemes Pan Helységbül Farkasd Mező Várossába általköltözött, és ottant Város Lakóssai által Czifkának általneveztetett, nehogy valóságos Nemesi Létem ez által valami csonkulást szenvedjen, bátor vagyok Tekéntetes Megye elütt valóságos Nemesi Létemet bebizonyítani a’ végett is Nemzés Rendet ittent első szám alatt bemutatom. Hogy édes Atyám Cséfarÿ Márton valóságos Nemes ember vólt, és Nemesi szabadsággal élt, ezt Tekéntetes Vármegye ide 2ik szám alatt csatolt Bizonyság Levél kétseg kivül teszi. Hogy most emlétett Cséfárÿ Márton édes Atyám Nemes Panrúl Farkasdra általköltözött, és ottant Czifkának elneveztetett, ezt 3ik szám alatt csatólt Tanu Vallomások világossan bizonyittyák. Hogy annyiszor emlétett Cséfárÿ máskép Czifka Mártonnak én alázatossan esedező Cséfárÿ Pál, máskép Czifka Fia vagyok, ezt 5ik számalatti Keresztelő Levél bizonyíttya. Hogy nékem Fijaim lettek: Pál, Antal, János, Jošef, Sándor, Károly, és Lajos ezt 6ik számalatti Keresztelő Levél kécség kivül teszi. Hogy mind én, mind boldogúlt édes Atyám mindég Nemesi szabadsággal, és Jogokkal éltünk, söt én most is Nemesi Jogok gyakorlatában vagyok, ezt 7ik számalatti Bizonyság Levél bizonyittya. Mély alázatossággal tehát esedezek Tekéntetes Vármegyénél, mélytóztasson Nékem föntebb érintett Fijaim nevekre is szollo Bizonyság Levelet hites Pecsétje altall kiadatni, és ugyan -második oldalés ugyan avval a hozzáadásával, hogy Czifkának, hogy Czifkanak elneveztettem. Költ Nyitrán December Hava 5én 1839. [Évben] Tekéntetes Vármegyének alázatos szolgája Nemes Czifka maskép Cséfárÿ Pál Farkasdon Lakozó.

-tizennyolcadik iratLecturis salutem in Domino! Infrascriptus fidem facit, quibus expedit universis, se in libro Matricae Ecclesiae Farkasdiensis, et quidem paginis, 2, 12, 18 24, 29, 45. et 80 sequentia formalia reperisse: Pauli Czifka, et Mariae Szély proles masculae legitimo thoro natae deprehenduntur in Matrica, et quidem Paulus vigesima prima novembris millesimi octingentesimi noni. Antonius vigesima sexta Novembris millesimi octingentesimo duodecimi. Joannes vigesima sexta Januarii mellesimi octingintesimi decimi quinti. Josephus duodecima Martii millesimi octingentesimi decimi septimi. Alexander decima nona martii millesimi octingentesimi deci mi noni. Carolus undecima Aprilis millesimi octingentesimi vigesimi quarti. Ludovicus vigesima octava decembris millesimi octingentesimi vigesimi octavi. omnes septem a Parocho Locali Paulo Sallay, sicut et omnes eoram testibus: Francisco Csizmazia, et Magdalena Csernek. Captisati: In eujus majus robor, hasce sigillo Ecclesiae munitas extradedi literas testimoniales Datum in Farkasd 15a Junii 839 Hogy ezen kivonat a Farkasdi Anyaszentekháznak a megkeresz- I. D. Brunner teltettek Anya könyvével áltaParochus appidi Farkasd lunk öszve egyeztettve, mindenekben (P) 1 meg egyezett, ezennel hitelessen bizonyittyuk költt Farkasdon [Juni] 15én 1839 évben (P) 2 Rudnyánszky Miklus Tetes Ns Nyitra vármegye föszolgabja [mp] (P) 3 Turcsányi Floris a Tiszteltt Vármegye Eskűdtye [mp] -második oldal6ik szám

1

A farkasdi eklézsia ovális pecsétlenyomata, középen téglapadlón Szűz Mária a kisdeddel rózsát tartva, körirata: · SIGIL · ECCLESIAE · FARKASDIENSIS · 1823. 2 Rossz minőségű lenyomat, ötágú korona alatt a pajzsban egy fa előtt álló medve, melső jobb lábát emeli. 3 Nagy mértékben letöredezett olvashatatlan pecsétlenyomat (pajzsban bal oldalt csillag).

-tizenkilencedik iratAlul irattak Tekintetes Nemes Nyitra Vármegyeben kebelezett Farkasd Mezö= Város Birája, és Tanátsa ezen Levelünk által bizonyityuk, s valjuk amint hallottuk: Hogy Városunk Lakossa Nemes Csiffárÿ máskép Czifka Pál Attya Márton valóban Panrol az ottan lévö Csiffárÿ igazi Nemes Familiábol származott légyen, ahonnan ide hozzánk Farkasdra által költözvén, s letelepedvén itten Nemesi Szabadtságal valamint az Elei éltek, úg Ő-is éld, és annak gyakorlását tsak ugan Mártonnak Fia Josef-is úgmind Pálnak Testvirje, az által megmutatta: hogy Nemes Insurgens Katona volt; Ennél-fogva Pál-is magát mindig Nemes Embernek tartotta, és tartya, azért Személyitöl Adot nem fizetett. Amiröl-is a dolognak Nagyobb hitelire Ki adánk ezen Bizonyítványunkat Neveink alá írásával s Város Petsetyivel meg erösitve. – Farkasdon Karátson Hava 22ik Napján 1838. Város Birája Nes Szabo Ferentz mp Törvény Biró Nes Sörös Dávid mp 1 (P ) Hadnagy. N Szabo Sándor mp Kiadatott Nemes Takáts Jósef Esküttek. Ns Takáts János – mp Város Jegzöje által. mp Ezen Bizonyitvanyt fellyebb irtt Far kasd -második oldalFarkasd mező Varosának Elűljároi előttőnk átaljában helybe hattak, és meg erősétették, Kőltt Farkasdon Januarius 4én 1839 (P 2 ) Rudnyánszky [NiKos] Tets Ns Nyitra vármgye főbiraja (P 3 ) Turcsányi Floris a Tiszteltt Vármegye EsKűdtye mp Hogy Czifka, maskép Czífáry Pál Farkasdi lakós minden Nemesi közös terhek viselésében részesűlvén, Nemesi Jogok gyakorlatá[ban] Jelenleg élve, ezennel bizonyitjuk. kőlt Nyitrán December 16án 1841. 1

Vágfarkasd 1831. évi pecsétjének lenyomata (Novák, V. 1998, 44-45; Novák, V. 2002, 70, 72; Novák, J. 2008, 468). 2 Ötágú korona alatt olvashatatlan pecsétlenyomat. 3 Olvashatatlan pecsétlenyomat.

(P 4 ) Deseö Tháde [mp] Ns Nyitra Vmgye foBírája (P 5 ) Ferenczy Istvány T. N. Nyittra Vmegye Eskűt -negyedik oldalBizonyítvány Farkasd Várostol dd 22ae Xbris 1838.

4

Ovális pajzsban madárvadászó nyílheggyel átlőtt nyakú madár (hattyú ?) alakja áll valamin. Jobb oldalán csillag (?), bal oldalt csökkenő félhold. Sisakdíszként ugyanezen madáralak. 5 Felül háromhegyű pajzsban kézfejvédő markolatú szablyát tartó kar hármashalom felett. Sisakdíszként ugyanezen kar. Kutatásaink szerint valószínű, hogy a Siebmacher (Ferenczy V) által közölt vízkeleti címer egyik változatáról lehet szó.

-huszadik iratAlul irattak Tekintetes Nemes Nyitra Vármegyében kebelezett Farkasd Mezö Város Bírája, és Tanatsa ezen Levelünk által bizonyityuk, s valjuk amint hallottuk: Hogy Városunk Lakossa Nemes Csiffárÿ máskép Czifka Pál Attya Márton valóban Panról az ottan lévö Csiffárÿ igazi Nemes Familiábol szármozott légyen, ahonnan ide hozzánk Farkasdra által költözvén, s le-telepedvén itten Nemesi Szabadtságal, valamint az Elei éltek, úgy Ő is élt, és annak gyakorlását tsak ugyan Mártonnak Fia Josef is úgymint Pálnak Testvérje az által meg mutatta: hogy Nemes Insurgens Katona volt. – Ennél fogva Pál-is magát mindig Nemes Embernek tartotta, és tartya, és azért Személyitöl Adót nem fizetett. Amiröl-is a dolognak Nagyobb hitelire kiadánk ezen Bizonyítványunkot Neveink aláirásával, s Városunk Petsetyivel meg erösitve. – Farkasdon Karácson Hava [10ik] Napján 1839. Város Birája Ns Szabo ferentz mp Törvény Biró Nes Takats János mp Hadnagy N Szabo Sándor mp Kiadatott Ns Nyéki Takács Josef Esküttek. Ns Seres David – mp Város Jegzöje által. N Benke János mp 1 (P ) N Kűrti Pál mp Olá András X Kalik Sándor mp Juhász Mihál X N Szabo János mp Fönt meg ért valosagos ezzel el ismérem. – Kült Eujvár 20[d…] Nov 1840 [Eszt] 2 (P ) Rudnyánszkj [Miklos Tetes] Nems Nyitra [varmgye főbrája] (P 3 ) Ferenczy [Istvány] a fent tisztelt Megye [Esküt] -második oldal7. % Szám Bizonyitvány Farkasd Mezö=Város Tanátsa tol kiadatott Decemb 10.ke 1839.

1

Vágfarkasd 1831. évi pecsétjének lenyomata. Pecsétlenyomat: felül középütt is hegyes pajzsban, kitöltött téren (mező ?) egy fa előtte állat alakja, talán medvéé, a fa felett ötágú korona (?), jobb oldalt csökkenő félhold, bal oldalt csillag. Sisakdísz helyett ötágú korona. A Siebmacher (R. v Dezsér) által közölt címer rangemeléssel és kisebb változtatásokkal. 3 Pecsétlenyomat: felül hármashegyű pajzsban hármasdomb felett szablyát tartó kar, sisakdíszként ugyanezen kar. Az előző iraton lévővel megegyezik. 2

-huszonegyedik iratÜgyészi Vélemény alatti Minthogy a 2dik szám, és [1] alattiból alatti Bizonyitványbúl és % alatti hiteles Kivonatbol bizonyos vólna, hogy Csiffary Márton, Esedezö Czifka, vagyis Cseffary Pal Édes Attya, kétségtelen Nemes vólt, az pedig hogy Panról Farkasdra ált költözött, és hogy Csiffary Czifkanak ált neveztetett, 3dik és 4dik szám alatti vizsgálatokban foglalt Tanúk vallomásaik által elegendően bé mutatódna, valamint azis hogy esedezö ennek a Mártonynak fia légyen 5dik sz. alatti Keresztelő Levélből kétségtelen lenne -, de hogy Esedezőnek Pál, Antal, János, Jozsef, Sándor, Károly, és Lajos fiai légyenek, azt 6dik szám alatti Keresztelő Levél tanúsittaná, Az pedig hogy az Esedező jelenleg is Nemesi Szabadság, és Jogai gyakorlatában lígyen 7dik, és 7dik % alatti Bizonyítványokbol be bizonyodna, - s ekép Esedezö Cséffary Pál nemessége Kétségtelen légyen, Esedező Cséffary Pálnak, Pál, Antal, János, Jozsef, Sandor, Károly, és Lajos fiai nevök bé iktatásával Nemesi Tanu Bizonysag Levelet hiteles alakban ki adatthatni alázatossan vélem. Nyitra 1842ki September 3ka Turtsányi Antal mp Fő Ügyvéd. -második oldal137

137 I. fasz 189f

Csiffary, vagyis Czifka Pál. 7[ber 3ka ki adta a Velenyt] [Andrassy Irnoknal vagyo ez] Testimonialis. 137

-huszonkettedik iratÜgyészi Vélemény Minthogy a 2dik szám alatti Bizonyitványbúl és % alatti hiteles kivonatból bizonyos volna, hogy Csiffary Márton, Esedező Czifka, vagy is Cseffary Pál Édes Attya, kétségtelen Nemes vólt, az pedig hogy Panról Farkasdra ált költözött, és hogy Czifkának alt neveztetett 3ik és 4ik szam alatti visgálatokban – foglalt Tanuk vallomásaik által elegendően bé mutatodna, valamint az is hogy esedező ennek a Mártonynak fia légyen 5dik sz. alatti keresztelö Levélböl kétségtelen lenne -, de hogy esedezőnek Pál, Antal, János, Josef Sandor, Károly és Lajos fiai légyenek azt 6ik szám alatti keresztelő Levél tanusittana az pedig hogy az esedező jelenleg is Nemesi Szabadság és Jogai gyakorlatában legyen 7ik és 7dik % alatti Bizonyitványokból be bizonyodna, - s’ ekép Esedező Cseffary Pál nemessége kétségtelen légyen, esedező Cseffary Pálnak, Pál, Antal, János Josef Sándor Károly és Lajos fiai nevőkbe iktatásával Nemesi Tanuk Bizonyság Levelet hiteles alakban ki adatthatni alázatossan vélem. Nyittrán 842ki Septemb 3kán Turcsányi Antal mp Fö Ügyvéd. -második oldal62. Czeffary, vagy is Czifka Pál. Csiffáry fol helyben [adánk]

-huszonharmadik iratMi s. a. s. akkoron Csifka maskép Cséfárÿ Pál kebelünkbeli Farkasdi lakós aziránt folyamodott hozzánk, hogy mivel néhai Cséfárÿ Martony Pan helységből Farkasdra mezővárosba lett átköltözése utan, az ottani lakóssai által Csifkának φ Pál, Antal általneveztetett, nehogy ez altal kétségtelen János, Josef, nemessége kérdésbe vonassék, nemesi szármozásáSándor, Károly rol hiteles tanu bizonyitvány levelünket φ Nékie és Lajos Fiai kiadnók. beigtatásá vál

Minthogy a 2dik szám alatti Bizonyitvány ból, és 1. alatti kivonatból világossan kitünne az; hogy Cséfárÿ Mártony az Esedező Csifka vagy is Cséfárÿ Pál édes attya kétségtelen Nemes volt, - az pedig hogy Panról, Farkasdra átköltözött, és Csifkának átneveztetett 3ik és 4ik számok alatti vizsgálatokban foglalt Tanuk vallomásaik által elegendöen bebizonyodna, valamint az is hogy az Esedezö ennek a Mártonynak fia légyen 5ik sz. alatti keresztelölevélbol kétségtelen lenne, de hogy az Esedezönek Pál, Antal, János, Josef, Sandor, Károly és Lajos Fiai légyenek, azt 6ik szám alatti keresztelölevél tanusétaná, az végre hogy az Esedezö jelenleg is Nemesi szabadtság, és Jógai gyakorlatában légyen 7ik és 7ik % alatti bizonyitvanyokból kétségtelenné tétetnék. a felhozott oklevelek tartalmai e következök 2do % 3a 4[o] 5. 6[a] 7a 7a % Az elöadattaknál fogva az Esedezö Cséfárÿ Pál Nemessége kétségtelen livén, arrol Nikie, Pál, Antal, János, Josef, Sándor, Károly és Lajos Fiainak beigtatásával, a Nemesi Tárgyakban munkalkodó valaszmányunknak, [...va] jóva hagyasa, és Föügyészünknek meg egyezése mellett, kiadtuk, ezen Nemesi tanu Bizonyitvány levelünköt SztMihál havanak

költ 1842 évi sep 2an Nyittrán tartott közgyülés -második oldalCsifka vagy is Csifárÿ Pal Nemesi tanubizonyságlevele Cséffáry fol6.

-huszonnegyedik iratI. Lecturis Salutem in Domino Extractus Protocolli Baptisatorum Matricis Ecclesiae Negyed. Annus Patrio Nomen Baptisali Parentes Dies Mensis 1782 Farkasd Paulus Martinus Czifka 2a Martii Filialis Elisabetha Takáts Cath Bon

Patrini

Baptisans

Franciscus Varga et Elisabetha Fődvári

Stephanus Farkas Parochus Negyediensis

Hunc Extractum e Protocollo Baptisatorum Matricis Ecclesiae Negyed fideliter transumtumesse in fidem subscriptus [sessor]. Sig Negyed 1o Augusti 1834 Michael Sárficzky 1 mp Parochus Negyediensis. Praesentem Extractum [Matrialoru] Cum Originali libro (P) 2 Baptisator Ecclae Negyediensis per [... Collatu] esse [cobaerere recognoscicum] a Sig Negyed 11: augusti 1834 (P) 3 Nicolaus Rudnyánszky I Cottus Nitriensis ord Jud (P) 4

1

Josephus Juhász I Cottus Nittr Jurassor mp

Némethy 1894, 907. Vörös viaszpecsétlenyomat Oválispajzsban sárkányölő Szent György alakja, szárnnyal és tollas föveggel. A szárny a katolikus templom patrónusára Mihály arkangyalra utal, akinek Szent György a földi megtestesülése. Negatív körirata: ...GILUM ● ECCLESIAE ● NEGYEDIENSI... 3 Háromágú hegyes pajzson jobbra fordult medve alakja látszik. Füves talajon egy fa előtt áll feltartott jobb melső lábbal, tőle jobbra félhold, balra valószínűleg csillag. Sisakdísz helyett ötágú korona. 4 Rossz minőségű ovális vörös viaszpecsétlenyomat. A pajzsalak egy jobb karjában szablyát (?) tartó oroszlán. A sisakdísz valószínűleg ugyanez, monogramm-jából csak a második J betű vehető ki. 2

-huszonötödik irat1839 Evi September 10 napján Alabb irattak Tettes Ns Nyitra Vmegye Fő Szolgabirája, és Eskütje Nemes Csifárÿ Páll, részire, és kérésére Nyitra alsó Várossába az elönkbe alittott Tanúktúl, Következendő Hiteles Vallomást szedtük ki. a: m: Kérdő Pontok ? Vallya meg a Tanú letett hite után, ösmérte e Csifárÿ máskép Czifka Mártonyt, vallató Csifáry máskép Czif ka édes Attyát? ha ösmérte honnét szakadt ez Farkasd Mező Várossába? és hol halt meg? hány esztendös volt amidön meg halálozott? vallya meg tovább igaz e Farkasdon lakozo Ns Csefariakat mindég Czifkáknak és hívtak, vagy csak utóbb ugy elnevezték őket. 1so Tanú Nemes Szalaÿ Páll 72 esztendös Református Gróf Károlyi Lajos Ő Méltósága Jobbágya letett hite megyet vallotta, Hogy jól ösmérte Csifárÿ maskép Czifka Martonyt a vallato Csifari Páll maskép Czifka édes Attyát, aki is Panrul vette Lakásat Farkasdon, és valoban Farkasdon is halt meg, mint egy 84 esztendős korába, az pedig hogy Csifariakat külöm ben Czifkaknak nevezték mint más Helységekben is szokott meg esni csak csufolásbúl történt 2ik Tanu Kender János 84 Esztendős RCatholicus Méltoságos Gróf Károlyi Lajos Farkasdi Jobbaggya meg hiteleztetvén, az elötte valo Tanúnak Vallomá sát szórúl szóra mindenekbe helybe hagyta. Mely fent éréntett és altalunk eképpen meg -második oldalmeg tett Hiteles Tanú Vallomásrúl ki adánk saját Pecsétünkkel erösetett bizonyitványunkat. Költ mint felyebb. (P) 1 Rudnyánszkÿ [Miklus] Tetes Ns Nyitra Vármegye főszolgab (P) 2 Ferenczy Istvány a fent tisztelt Megye Esküttye mp Alól irottak 1839ki September 12kén tartott Ts Ns Nyitra 1

Háromágú hegyes pajzson jobbra fordult medve alakja látszik, gyengén kivehető a fa amely előtt feltartott jobb melső lábbal áll, tőle jobbra félhold, balra csillag. Sisakdísz helyett ötágú korona. 2 Háromágú íves pajzson valószínűleg szablyát tartó kar, mely egy hármas halmon nyugszik. Sisakdíszben növekvőn.

Vármegye köz Gyűlése által a’ fentnevezett tanuk meghitelesítésére kiküldve lévén bizonyítjuk, hogy az első rendü tanu Szalay Pál le tett hite után fentebbi vallomását megerősítette, azt adva hozzá, miszerint a’ folyamodó atyjának Csifáry máskép Czifka Mártonnak halála 30. az az harmincz évek előtt történt. Nyitrán september 13án 839. Jegyezte Markhót Imre [mp] T. Nyitra Vgye h. aljegyzője. A’ második rendű tanu Kender János rögtöni lebetegedése miatt nem hitelesíthette meg. Költ mint feljebb Markhót Imre [mp] h. aljegyző. SzentKereszty Károly Tettes Ns Nittr Vgye Tábla Bérája [mp] Palásthÿ Mihály Tettes Ns Nyitra Vmegye Kiküldett Tabla Birája Deseő Sándor Tettes Ns Nitra Vmegye fő-Bírája mp Motúz Lajos [mp] ugyan [azon] Ns Megye Esküdtye.

-huszonhatodik irat1838dik esztendei November 26dik napján Nyittra Alsó Varossaban, Alabb irattak Csifary Pál Farkasdi lakós meg keresesére a nekünk elő adott vallató Pontok [szérint] a Kővetkezendő Tanú hiteles Vallomasokat Kiszedtük Kérdő Pontok 1ső Valja meg le tett hite után a Tanú Ösmerte é Csifary Janost, ennek fiat Martont, és ennek magzattyait, ha Ösmerte mellik költozott kö zölök Farkasdra 2dik Valja meg éltek e Kérdeses Csifariak neme si szabadsaggal, és élnek é [masokal]? 1ső Tanú Nemes Varsányi Mihaly 84 eszt R Catholikus Panyi Lakós le tett hite után vallotta 1re Jól ösmerte Csifary Janost, és annak fiát Martont mivel velek gyakran Bort-is ivott, ugy szinte vallató Csifari Palt Marton fiát is jól ösmerte, a Ki most Farkasdon lakik. 2ra Farkasdra altal ment lakni Marton ahol meg-is halálozott, és utanna maratt vallató Csifari Pál, Azt-is valhattya hogy mindetig Nemessi szabadsaggal éltek, és most-is elnek: 2dik Tanu Nemes Zoldos Janos 1 Kis Cze tenyi Kőzbirtokos Önkenyessen le téven a hitét mind -második oldalmint a Két Pontra elöbbenyi Tanunak vallo masat meg erösetette. 3dik Tanú Kender Janos 82 esz R Catho licus Farkasdi lakos meg hiteleztetett Vallotta 1sőn Hogy igen jól ösmerte Csifari Martont, a Ki Panrúl Farkasdra gyütt lakni, mivel szomszidja volt. Osmeri annak vallató fiat Pált a Ki most-is él, és annak ismét Pál fiát. 2ra Azt igen jól tudja hogy Panrúl gyütt Farkasdra lakni, azt-is hogy nemesseggel elt Martony, mivel fia Josef a Ki meg halalozott Insurgens-is volt, de most éllő Pál-is minditig nemesi szabadsaggal élt. 4dik Tanú Nemes Szalai Pal 71 esztendös Reformatus Farkasdi lakós Önkenyessen [letevén] a hitet mind a Két Pontra elöbbeni Tanú Vallomasát meg erüsetette. 1

Sajnos az életkorát nem adták meg, de a hitelesítésnél 74 évesnek írják.

5dik Tanu Nemes Iványi Laszlo 62 eszt Reformatus Önkenyessen le tett hite utan mind a Két pontra az előbeni Tanú Vallomasat erösetet te Melly hiteles Tanú Vallómasokrúl Ki adtuk ezen bizonság levelunket. Költ mint fellebb. (P) Rudnyánszky [Miklos] Tett Nemes Nyitra vármegye [főbirja mp] (P) Ferenczy Istvany a fent tisztelt megye Esküttye mp -harmadik oldalAlól irtak Tekintetes Nyitra vármegye kis Gyűléséből jelen mellékes visgálat meghitelesítésére kiküldot lévén ezennel bizonyítjuk hogy 1ső Tanu Varsányi Mihály letett hite után elébbi vallomását megerősítette azon hozzáadással hogy ő Márt Csiffáry Mártonnak Farkasdra történt áltköltözésekor mintegy 30. esztendős lehetett. – A 2ik Tanu Zsoldos János 74. évesnek mondván magát szintén letett hite alatt elébbi vallásához ragaszkodott, azon megjegyzéssel hogy Ő Csiffáry Márton áltköltözése idejében mintegy 26. esztendős lehetett. A 3ik Tanu hasonlóul meghiteleztetvén úgyszinte á 4ik és fentebbi vallomásaikat helybenhagyák – végre az 5ik Tanu letett hite mellett oly módosítással erősitette meg elébbi vallomásat hogy Ma Csiffáry Mártonnak Farkasdra történt áltköltözését egyedül hallomásból tudja. Nyitrán SzAndrás 28án 838. Jegyzé Markhót [János mp T.] Nyitra vgye h. aljegyzője. Noszlopy Agoston Tettes Ns Nyttra Varmegye Tabla Biraja és Kikül Jánoky György Tettes Ns Nyitra Vármegye Tábla-bírája. Petrikovits Ferencz Tettes Ns Nyittra Vármegye AlSzolgaBirája Zelinka Istvany mp Tetes Ns Nyittra Vármegye Esküdtye mp Thúróczÿ János Ts Ns Nyittra Vármegye Tiszti Alűgyész

-huszonhetedik irat1754ik és 1755ik Évi Tettes Ns Nyittra Vármegye Köz Gyűlése Jegyző Könyvének kivonat. 349 Lap Erga Instantiam Martini Csiffarÿ in eadem Possessione Pan residenti Testes super Nobilitate in Conformitate Operis Investigationis Nobilium resolvuntur. Kiada Nyitrán 26k majus 841 Beznák Ignácz mp Tettes N. Nyitravgye Levél Tarnok -huszonnyolcadik iratExtractus Protocoli 1755: die 30a Junÿ et subse[qmi] Mensis Julii asservata I Cottus Nitriensis Generalis Congregationis. Pag: 349. Erga Instantiam Martini Cséffary in Possessione Pan residentis super Nobilitate Testimoniales resolvant. Kiada Nyitrán 9k 7br 1841 Beznák Ignacz mp Tettes N. Nyitravgye Levél Tarnok.

-huszonkilencedik iratNos Universitas Praelatorum Baronum Magnatum et Nobilium Comitatus Nittriensis memoriae commendamus tenore praesentium significantes, quibus expedit Universis: Quod cum Nos die [Annore] datarum praesentium in superiori Civitate Nittria pro pertractandis concludendisque quibusdam arduis Bonum Publicum tangentibus rebus, et negotiis occasione Generalis Congregationis Nostrae simul constituti fuissemus: [Eorum] Nobilis Martinus Csiffarÿ in Praediali Possessione Nemes-Pan ad Jurisdictionem Archi-Eppiscopalem pertinente huicce Comitatui Nittriensi ingremiata residens ex parte etiam Fratris sui Carnalis, et uterini Gregorii in eo demissam coram Nobis posuit Instantiam: Quatenus iisdem pro futura stabili securitate solitas super vera, et indubia Nobilitate Litteras Testimoniales extradare vellemus: Cum porro justa petenti non esset denegandus Assensus repetitusque Instans occasione recens tractatae Nobilium Investigationis Authenticas Divi condam Ferdinandi Tertii Romanorum Imperatoris, et Regis Hungariae, in Anno 1649o pro Gregorio condam Csiffarÿ benigne concessas Litteras Armales Privilegiales coram Nobis [produxis]set, sique authentica Inquisitione mediante ex Actuali Nobilitaris Praerogativae Usu ad dictum Impetrantem Gregorium per lineam rectam legitime deduxisset: Pro eo super legitimata praevio modo in conformitate benignae Resolutionis Regiae Praerogativae qualitate antelato Instanti et Fratri suo Carnali, et uterino Gregorio praesentes Nostras extradandas % -második oldaldas esse duximus, et concedendas authentico Comitatus Nostri sigillo communitas Litteras Testimoniales. Datum e Generali Congregatione Nostra die Prima Mensis Julii in Superiori Civitate Nittria Anno Domini Millesimo septingentesimo Quinquagesimo Quinto celebrata. Sig et extradatum per Emericum Bartakovits praelibati I:Cottus Nittriensis jur: V:Notarium. mp. Emericus Bossanyi I Cottus Nittriensis ord:V:Comes. mp. Georgius Csuzÿ ejusdem I.Cottus Nitriensis Judlium. mp. Carolus Almassÿ I Cottus Nitriensis Judlium. mp. Joannes Szpaall ejusdem I Cottus Nittriensis Judlium. mp. Franciscus Marsinaÿ ejusdem I:Cottus Nittriensis Judlium. mp. Franciscus Csech ejusdem I.Cottus Nittriensis V:Judlium. mp. Praesentem Copiam cum suo originali collatam et eidem conformem esse in omnibus punctis in fidem sub, scripti testamur. Sig Nittriae die 10a Decembris 1838. 1 (P) Nicolaus Rudnyánszky I Cottus Nitriensis ordi Judliu 1

Ötágú korona alatt hegyben végződő címerpajzs, melynek felső részén 3-as hegyes szegély van, benne dombon növő fa előtt medve (?), felette félhold és csillag.

(P) 2 Stephanus Ferenczy [ejusd] I Cottus Nitr Jurassor mp Eredetivel mindenekben meg egyezőnek elösméri Nyitra 1841ki September 8ka. Turtsányi Antal [mp] Tttes Nms Nyitra Vgye Tiszti Ügyvédje. -fedőlapb: m: 1-[ik]-8710 62 137 Sz Tekéntetes Vármegyéhez alázatossan nyujtando Esedező Levél a’ bent [irotté]. Czifka, vagyis Cséfarÿ Pál, Farkasdi Lakos. 1840 évi Dec 5 [meghtartott] T.N. Nyitr vgye közgyölésekor Ezen folyamodas Föügyvéd Úr véleményire utasétatott. ki adta Jánokÿ föjegy [Márton fia] Pál Farkasd 1840 [Turty] vél

2

Rossz pecsétlenyomat, a felül háromhegyű címerpajzs olvashatatlan, a sisakdíszen gyengén egy szablyamarkolatot tartó kar vehető ki.

Adatok a Bogyó család(ok) történetéhez I. – 1732 Nemespanni Bogyó István örököseinek osztozkodása Ezen nyitrai káptalan előtt tett másolat 1 a Bogyó család Alsó Osztálybeli adományára és annak elosztására vonatkozik. Valószínű, hogy Nemespannon minden családnál hasonló lehetett a helyzet, amint arról már korábban is szóltunk 2 . A másolat maga 1732-ben készülhetett és az elosztás hivatalossá tételéről szól, ugyanis az Alsó Osztályra vonatkozó adományban csupán Bogyó István szerepelt. Az ő halála után fia András, a birtokot hivatalosan is elosztotta unokatestvére Cserghe András, nagynénje Bogyó Jánosné és saját maga között. Az iratban szereplő genealógiai adatok egyelőre nem egyeztethetőek az eddig ismertetett családfákkal, ugyanis a család nemespanni ágára vonatkoznak. -irat kezdeteCapitulum Cathedralis Ecclesiae Nittriensis [Memoriae] Comendamus tenore psentium Significantes qvibus [expedit] Universis: Qvod Egregius Andreas filius Stephani Bogyo, coram Nobis personaliter constitutus [Opera] et qvaeliber gravamina Utriutque sexus haeredum Successorum, et Legatariorum Suor Super se ipsum Assummendo et Levando Matura et bene [digest...] Animi Sui Deliberatione nitra le phalita Sponte et Libere exhibuerit Nobis et psentaverit Subnexam hanc fissionem Nativo Patriae hujus ideomato conscriptam, qvam vivae etiam vocis suae elo qvio reiteravit et ratificavit tenoris hujusmodi. Én Nemes Panon Lakozó Néhai Bogyo Istvánnak fia Bogyo András, mind Két ághon Léveő Maradékémnak Successorimnak és Legatariussimnak, az KiKet ezen alláb érth dologh illetne, és akár mi módon most vagyis jüvendüben illethetne, terheket magamra válollván adom tudtára mindeneknek az Kiknek illik; ezen Örökes fassionalis Levelemnek rendében: Hogy Mivel Cserghe András Báttyám – Uram elei ugymint édes Annya, néhai Bogyo Illona és Bogyó Jánosné, boldogh emlékezetű – Kollonicz Leopold Esztergami Érsek és Cardinalis Kegyelmes Urunk, eö Herczeghséghétül, Alsó Osztál néveő Curiában Léveő Joszágunkra Uj Donationak Impetralássakor említett Attyámmal Osztalos Attyaffiak Lévén Azon Donationak Ki Szerzéslére, mindennémű Kölcségekben alkalmas SégécsSégel vóltak; Azon Donatioban pedighlen nem inseráltattanak, kihezvaló képest, énis Attyaffiui Szeretettül viseltettvén s tekéntettben vévén azon eő Kigyelme eleinek Sok rendbéli Kölcségeket – nem Kévántam eő Kigyelmit Semmisé hadnyi, ha1 2

MV SR – ŠA Nitra, SAP, kr. 75. Csal. mar. 2009/ I, 6 3-4. jegyzet.

nem -második oldalhanem á minémű |: Nemes Pan néveő Nemes Nittra [várgye] másként Nemes Verebelyi Székhez tartozandó [pdialis] Helységhben, ugyan emlétett alsó Osztál néveő [Curi] [ba] :| portioját [residentialis] fundussomban, ugymint [har] mad részt bért és mostansághis bér, azon [Portioja] Attyaffiságossan még egyezvén magunk Közt, [enn] kem őrökössen cedálta mely fundusnak [fölso] Szomszédgya [Csutyiak], also pedighlen Biró [Miklos] Uraimék, azon Kévül pedighlen az tőbbi Jussába[] hozzávaló Kólső appertinentiakban, egy szóval [mind] némű Nemes Szabadságában az mellyel magham [bér] azon Donationak erreje. mellyet őrőkőssőn [hasso] ló képpen Emlétett Cserghe András Báttyám Uramoth, és fiu Aghon Léveő Maradékét, [tarto] zam és pseriptussim tartozzanak megh tartani, [] kessen és megh másolhatattlanúl; Mely apper[] nentiaknak rend Szerent való Magyarázattya kővetkezik ekképpen ugyan azon Curiaban [hasz...] nek Léveő Szántó füld, néhai Ferencz János főlsó, Bogyo Mihály Báttyám Uram alsó Szomszédságokban Item Pataktúl foghvást, Mártonfai útik, egy [dara...] föld Melynek fölső Szomszédgya, néhai Hamar András Uram Successori, alsó magam Szántó földgye. Item [Zsi] gárdon egy darab melynek főlső Szomszédgya [iffjab...] Palya János, also Bogyo Mihály Báttyám Uraimék [] Szántó főldgyei; Item ugyan Zsigárd meget egy [da-] rab Szánto főld, melynek főlső Szomszédgya Cséhy Molnár István és Mihály, also Hamar András [Su] cessori; Főlsó Ugar Szerre pedighlen egy darab Szántó föld, Nagy Czétényi Szőllő Gáttúl fogvást [Ba-] bindali úton általl düleő, Melynek főlső Szomszédgya ifjabbik -harmadik oldaliffjabbik Palya [Janos, ... pedighlen mostanságh Bereczk János] Item Verebelyi [útn... Melynekis] fölső Szomszédgya Palya István, és János [Uraimék], also pedighlen Biró Miklós. Hozzá adván azt: hogyha emlétett Cserghe András |: Kitűl [Isten ójjon] :| fiu maradék nélkűl Kitalálna ez [világhbúl] múlni, és Leany [ágon] Léveő – [Maradékár... Szállana] azon Portio; Akkoron fiu ágon Lévű [Maradékém] megh becsűltettvén emlétett portiót [Raita] Léveő épületekkel edgyütt, az Pinzek általl, [Letévén] egyszersmind, hozzá juthassanak, Melynek Nagyob meg maradandóságaért

etc. Unde nos [Super] hujusmodi fassione per [rennali] Antelati Andreae Bogyo coram nobis et Scriptotemis ex[...ita] et viva etiam voce [r...] petita ac Confirmata psentes Literas Nostras [Tes] timoniales fassionales Supra fato Egregio [Andreae] Cserghe jurium ejusdem future p Cantela, Sub Sigillo Nostro Capitulari Usitato et authen extradandas [esse duximus], et concedendas, Communi [Svadente] Justitia, Ladislao Szürényi Lectore Adamo Győry [Causore], Stephano Noszdroviczky – Custode, Ladislao [Bohor Graf] Antonio Bakicz Cathedrali Archi-Diaconis Adamo Bacskady Georg. Bironszky, Paulo Tarnóczy et Francisco Nyáry, Cathedralis Ecclesiae Nittr. in eadem Deo Jugiter famulantibus. Datum feria Tertia post Dominicam Decimam Sacri Pentecosses in Diem 12mum Mensis Augusti incidens. Ao Domini 1732do Lecta per Ladislaum (L.S.) Szőrényi Capituli Lectorem mp -negyedik oldalProducta [Perrenalis Fas... ] Sub [Lva]

Adatok a Bogyó család(ok) történetéhez II. – 1737 Bogyó örökösök egyezsége Nemespannon A következő irat 1 a Bogyó Ferenc elhunyta utáni osztozkodást tartalmazza az örökösök között. Bogyó Ferenc az előző iratban említett Istvánnal együtt kapott adományt Nemespannon 1699-ben, ezért valószínűsíthetjük, hogy esetleg közeli rokonságban állhattak. -irat kezdeteI Alább irattak egy részrül Csekej Ilona néhaj Bogyó Ferencz megh hagyatott Özvedgye, Bogyó Kata Turcsany Josef és Bogyó Maris Csaby alias Lutonszky István házas Társaik más részrül Bogyo András vallyuk ez Levelünkk rendiben tudtára ad ván mindenekk az kiket ezen dologh illetne vagy illethetne jövendőb magunkra válalván minden atyankfiajnak terheit hogy minémő Törvényes visza vonások köz tünk eredettek volna, Alsó Curia névő ezen Nemes Pani helységb és hataráb lévö akár mi néven nevezendö jószágh iránt, mely nehaj Bogyó Ferencz rész szerint Ur rész szerint Atyánk halálával reánk háromlott volna. Azon jószág iránt edgyeztünk meg illyen módon Elsöbenis My föllyűl nevezett Bogyó Ferencz maradéki vala minémö jusunk megh irtt Alsó Curiáb volt és lehetett, mint hogy ttlált Bogyó Andr Bátyánk Urunk pura Statutio és Donatio által azon Curiab lévö Bogyó jussának örökös Ura ekkoráig birtokunkb lévö jussocskánkát ugymint örökös Urának visza bocsájtottuk semi just magunkk azon jószagban fönt nem tartván oly Condi [tióval] hogy eö kglme most in instanti húsz Rhen forintokat le olvasott huszat pedig a jövö szent György Napjára minden fogyatkozás és hátramaradás nilkül tar tozik eő kglme vagy maradéki le tenni. Masodszor Én Bogyó András noha az örökség iránt való kérdesek és nehézségek iránt Kegyelmes Herczegi Tábla előtt sok rendbili kőltségek es fáradságok által Statutiomnak tiszta voltát és jussannak azon Alsó Curiaban lévö tulajdonságát minden fogyatkozás nílkül megh Világosétván nagyob reszint Istenre tekéntvén mostan velem contrahaló angyomnak és Hugaimnak Plenipotentiariussával az egész alsó Curiáb lévö jus iránt ugyan Kegyelmes Herczegi Tabla elött 110 Rhen forintokb megh edgyez tem mellyeket már nagyobb reszint azon ttlált Hugaim Plenipotentiariussanak ugymint Bogyo Mihalynak meghis fizettem és igy mostanáb velem Contrahált angyom Aszonynak és hugaimnak Országunk Törvénye szerint semmivel nem tartozuán mindazaltal magam elött viselvén Atyafiui voltomat és Keresz tinységet föllyül megh irtt 20 forintokat most mingyarást le olvastam, hatra maradott 20 forintokk pediglen le tételire é jövö Szent György napjára kötele zem magamat mellyeket hogy ha akkorra le nem tenném vagy le tenni nem akarnám adok tellyes hatalmat főllyül specificalt hugaimnak és Angyom Asz szonynak hogy akár mely annyi irö jószagomat egy szolga Biró és Eskütt Urajmék által el foglalhassák és mind addig birhassák meglen azon follyül irtt 20 ftkat plenarii lenem teszem. Harmadszor. Hogy annyivalis ezen Attyafisagos vegezésunk erössebb es allandóbb lehessen mind két részrül obligállyuk magunkat hogy ha valamely fél ezen végezést in toto vel in parte megh nem álná tehát a megh álló fél á megh nem álló [féllel toties qvoties] föllyül ttlált Szolga Bíró és Eskütt Urajmék által 20 for vinculumot Vic liqidi debiti megh vehesse. nem használván ebben semminémó Contradictio ptestatio Inhibitio

1

MV SR – ŠA Nitra, SAP, kr. 75./ 6. fasz.

vagy akár mely néven nevezendö és ki gondolható juridicum remedium Melyk nagyobb bizonyságára és erössebb el hitelire Attuk ezen Atyafiusagos Tran sactionalis Levelunket Saját kezünk kereszt vonásával megh erösétvén aláb Coramizált böcsületes Nes Urajmék elött Actum Pan die 13a Maj Anno 1737. Csekej Ilona saját kezem x vonássa Bogyó Kata saját kezem x vo nássa Bogyó Maris saját kezem x vonássa. Coram me Michaele Bar tha ISedis Verebell jurassor mp (L.S.) Coram me seniore Stephano Balyogy manu aliena x ppria. Coram me seniore Michaele Varsany manu aliena x ppria Coram me Francisco Szántó manu aliena x ppria Coram me Joannis Balyogh manu aliena x ppria. -második oldalAd [pesse] Divisional Productum Par. A. sub [I. P.] G. [... ...]

Adatok az Egyed család történetéhez I. - 1706 Egyed Mihály végrendeletének részletei 1699-ben Egyed Mihály a Közép Osztályra kapott adományt Nemespannon. Az 175455-ös vagy az 1780-as nemességvizsgálat 1 alkalmával az ő végrendeletét is felhasználták a bizonyítás során. Most ezen végrendeletből kimásolt pontokat közöljük. A végrendelet másolata 2 amiatt nem teljes, mivel csak a családfalevezetéshez szükséges részeket tartalmazza. Egyed Mihály testvére volt azon Márton, aki a tardoskeddi Bogyó Ferenc lányát Évát vette feleségül és az ő örökségükre a Prímási Levéltárban találhatunk adatokat 3 . -irat kezdeteII. Attyanak és Fiunak és Sz:Lilek Istennek Neviben Aamen Mint hogy ami édes Űdvezitőnk sokszor mondá az ő Tanitvanyinak ertekezvin [tőle] mikoron léendők azok az utolso szorongato és haborito napok ‘s felelvin Non est Nostrum Nosse tempora Neq Momenta etc. 1mo Feleseghemnek Szabo Örziknek az eö Mostan exzalt maradikival edgyut: ugy mint Egyed Jancsinak [etc]. Nro 9o Mas fele Sarvas Marhat, ugy mint Tehin tino űsző liszen harmad Magaval livin egiket ugy mint egy negyed [fűre] Menendő űszőtt az őtsemnek Egyed Martonnak hagyom a tobbét pedig len felesigemnek és Nigy gerekemnek hattam alliud azonal tal ezeken kivől felesigemnek és vagyon egy borjás Tehene ket Őkőr tinocskaja egyik tavali a masik harmadfű de az magaé, mert mert az Ides Attya atta. Az [Jantsi] arvajmnakis [...] vágyon egy Tehenek borjastúl, és egy tavali őkőr borjuckajok és egy tavali űszőckejek de azókis magoki Mert a Masik attyok hatta Meg Nikik! 10ma Juhom Mindenestul Szazhatvanik valo vagyon ezeknek negyedrisze az ides Anyámr [Aszonyr] a tőbbi Mint az Mas file Marha Osztal Sze rint Menyen. 11o Verembili és Szalmaban Valo joszagomat szőt az jővendőbili vetestis fől osztvan harmadat [sentére] adgyak. 12o Ezeken kivől vagyon mint egy szaztállera valo ‘s kőltsigre va lo fóllyo pinzem abból 12 forintot Tardoskeddi Templomhoz valo szuksigirt tiz forintott pedig az Ujvari kapolnaban livo Baratoknak Sz: Misekre rendeltem. 13o Tardoskeddi Plebanus [...] Vramnak Komamnak Mint Mostani szugsigemb szolgalo Notariusnak Nigy Juhockat hattam kiir tartozik Mint Magamir Mint Lelkemirt ugy imadkozni hogy az Ur Isten Mint Magamot Mint Magat Meg tartsa és szo kaig éltesse kit engedje Megh az Mindenhato Ur Isten amen. 1

Nemességéről szóló bizonyítványt 1754 után Mihály (1771/74) és Pál (1780/82) kapott. Másolataik Nyitra vármegye közgyűlési jegyzőkönyveiben az adott évkör 1026. és 132. oldalán találhatóak. 2 MV SR - ŠA Nitra, NŽ I, Nobilitaria, 209. Egyed/ 6. irat. 3 PLE, Classis T, 57. doboz/ No. 581-583.

Datum in Tardosked Coram me Joanne Ujvari Uÿ Vendigi 4 die 21 Julÿ 1706. p: Tardoskeddiensi Coram me Joanne Bogyo Nobili x Coram me Georgio Molnar x Egyed Mihal mp LS Collatum in Judicio -második oldalI. Productum Par A. sub Nro 4to

4

Némethy 1894, 1002.

Adatok az Egyed család történetéhez II. – 1754 A nyitrai káptalan hiteles másolata az Egyed és Bogyó örökösök közti egyezségről Ezen latin irat a nyitrai káptalan hiteles másolata az Egyed Pál, aki Egyed Márton és Bogyó Éva fia, Bogyó Ferenc és Hamar Fruzsina unokája volt és András, aki Pál testvérének Mihálynak volt az árvája, ill. Bogyó Jakab, aki Bogyó Ádámnak fia, Ferencnek unokája volt, közti egyezségről, amely a nemespanni jószágra vonatkozott 1 . -irat kezdeteI. Nos Capitulum Cathédralis Ecclésiae Nittriensis, Memoriae Comendamus ténoré pséntium Significantes quibus éxpedit Univérsis. Quod Egregius Paulus Egyed, Nostram personalitér veniens in psentiam, in forma solénnis protestationis, Contradictionisq et Inhibitionis subnéxam Protéstatoriam Contradictionem et Inhibitioném Suam, Patinó Idiomate conscriptam, et concinnata éxhibuerit Nobis, et psentavérit. qvam pvié Sibi pérlectam, beneqve intélléctam vivae étiam vocis suae eloqvio ratificavit, et roboravit Tenoris et [Contexavis ejjusmodi:] Egrégius Paulus Egyéd, filius condám Martini Egyéd, éx Conthorali [Sua] Eva, Filia condám Francisci Bogyó, nata, éx Euphrosina Hamar, [Némpte] nimirúm Pauli Fissérj procréata, et condescéndéns, Coram houc Vénérabili Capitulo, in forma Solennis Protestationis, Contradictionis, et Inhibitionis [détégeru] Seqventibus, Qvalitér his proximé pteritis Diébus, et témporibus, protéstans in audivissét, Egrium Andréam Egyéd, filium Michäelis condám Egyéd, Fratris Sui Carnalis, et utérini éx Eva filia Francisci Bogyó, condéscéndéntem, éx fundaménto Collationis Archi-Episcopalis Léopoldo Kollonichianae Strigoniéns, Contra et advérsus Jacobum Bogyó, filium condám Adami filÿ Francisci condám Bogyó, [ittuitu] Bonorum Nostrorum [Qviticorum], qvá Juris éorúm Uxorÿ, et Nostri Succésorÿ proavus, et protéctor, ac Tutor éxtitisset. Éő non pvisó, et Considérató, attaniu cum Fratre meo Carnali, et Uterino Michäele Egyed, in pubertate, et Statu Orphanali éxisténte, sub praetéxtuato Colore, Nominéqvé suo apposito Jura, et Bona Nostra NémésPaniénsia Frissérianos concernéntia, Impétrare veritus [haid] fuissét; ratione éx praevia attactus Fratruélis Protéstantis réspéctu éorundem Bonorum Paniéns, ad Sédein Vérébéliens Spéctan, in Causam condéscéndissét [cum] dicto Jacobo Bógyó, quó déféctu Suó Laborante méntionato Jacobo Bogyó, facto ad prótéstantis Fratruelém récursu praemissis ergá ipsu varÿs dispositionibus, [assignatisqvé] uti référtur, qvinqvaginta flor, itá in pjudiciu mei, et meorum, [nonsens] et Suórum Successorum, Comune Bonum, et Jus Nostrum, ac judivisum modó [témporaneó], vel pérénnali Juré abalienásset, et Junodasst, Eá proptér pfatus Protestans tám suo Succéssorumq Suorum Nominibus, et alioru qvorumlibet interest [...] personis, éjusmodi abaliénationi, Impérpétuatuoni, et qvaliter cunq Boni comunis [Involutioni], Sub Amissione pécuniaé éx Circumvéntione éxortae, Contradicit, protéstaturq palám, publice, et maniféste, protéstandoq palám publicé, et manifesté [Contradicit]. Qvam suam Contradictioném et protéstationem in Vénérabili Capitulo pétit In Prothocolari, et Suó modó éxtradari. Undé Nos Supér hujusmodi antelati Protéstans, et Contradicéns, praevió modó Nobis éxhibita, ac vivá etiam vocé ratificata roborata protéstatoria Contrádictione, et Inhibitione, Praesentes Litéras Nostra Téstimoniales, Sub Sigillo Nostro Capitulari usitato, et Authéntico, Jurium Suprafat Protéstans, et Contradicens, futura pro cantela nécés1

MV SR - ŠA Nitra, NŽ I, Nobilitaria, 209. Egyed/ 1. irat.

sarias, éxtradandas [ésse] duximus, et concedendas comuni svadente Justitia. Joanné Ladislajdés Lector Michäele Beznák Cantore, Michäele Ribinyi Custode, Ignatió Hozlpek Cathédrali, Joanne Antonio Szajtlér Thrénchiniensi, Joanne Terlandaÿ [Aradnensi], Archi-Diaconis, Andréa Thót altéró Andreá Léhoczky, et Joanne [Lukáchy, profatae] Cathédralis hujus Ecclesiae Nittriensis Canonicis, Deo in [Eadem] jugitér famulantibus. Datum ipsó testo Circumcisionis Dni Nri Jésu Christi, in Diem Primum Ménsis Januarÿ incidente. Annó Ejusdem [Millmó] Séptingentmó, Qvinqvagésimó, Qvartó. Lect in Capitulo Per Joannem Ladislaides Lector Capli, et Cando mp -második oldal(P) III. 209 Zemanské Egyed 1754. 58.

Egyéb források I. - 1912 A prímási uradalmi ügyész fizetésre felszólító levele A most közlésre kerülõ gépelt forrás 1 a verebélyi állomás kibõvítése céljából kötött adásvételi huzavona levelezésének egy darabja. Állítólag az ügy több évig húzódott a múlt század 10-es éveiben, de a levélváltásból egyelőre sajnos csak ezen irat ismert. Remélhetőleg a jövőben a teljes levelezés is ismét felbukkan és közlésre kerül. A helyi érdekű vasútvonalra vonatkozó további iratanyag egyelőre ismeretlen helyen található 2 . -irat kezdete2 julius 5. A tekintetes Zsitvavölgyi h. é. vasut r. t.nek Budapesten A verebélyi állomás kibővítése czéljából az esztergo mi Érsekséggel kötött adásvevési szerződés a val lásügyi minisztériumtól jóváhagyva visszaérkezett miértis kérem, hogy a 2792 korona vételárat az 191 1911 julius 20 án történt birtokbavételtl számitott 5 % kamataival együtt az esztergomi primási főpénztárba befizetni sziveskedjenek.- Ennek ellenében fog a jóváhagyott szerződés egyik eredeti példánya a vevő részére kiadatni. Kiváló tisztelettel primási uradalmi ügyész.

1 Irat nálam. 2 A Főrendiház a Zsitva völgyi helyi érdekű vasúttal kapcsolatban 1893-ban, (Főrendiházi napló 1892. III. kötet, 1893. nov. 8-i XXXIV. országos ülés, 5 engedélyezési határozat) míg a Képviselőház 1895-ben foglalkozott (Képviselőházi napló 1892. XXV. kötet, 1895. máj. 24-i 481. orsz. ülés, 335; Képviselőházi irományok 1892. XXIX. kötet, 891. szám, 99 kiegészítő melléklet a 36724/1895. sz. engedélyokirati függelékhez); Szintén rájuk vonatkozik még az 1918. évi XX. törvénycikk. A törvényjavaslatot elfogadásra július 24-én nyújtotta be Kovács Dénes (Képviselőházi napló 1910 XLI. kötet, 813. ülés 1918 julius 24, 7). A Pallas Nagy Lexikona szerint a helyi érdekű vasútnak Kistapolcsány, Aranyosmarót és Zsitvafödémes voltak a főbb állomásai, az államvasutakra Nagysuránynál kapcsolódtak rá.

Név és helynévmutató Aha (5, 73, 76), Akócs (68), Andód (15), Aranyosmarót (110) Babindál (102), Balogunyom (6), Baráti (72), Barsnémeti (5), Berény (79), Bernece (72), Berzence (72), Bezdán (21), Budapest (110), Budapest-Hűvösvölgy (15) Cétény (72-73), Csát (64), Csiffár (6), Csúz (59-60) Dicske (5, 27, 48-51, 54, 68, 72-73, 79), Dunaharaszti (12) Ebed (12), Érsekkéty (5), Érsekújvár (12-13, 27, 29, 31, 33-35, 37-38, 54, 64, 68, 75, 78, 89, 106), Esztergom (101) Felsőaha (75), Felsőveszele (72), Földvár (21) Garamszentgyörgy (5, 72), Garamszőllős (5), Garamújfalu (68), Gímes (54) Hetény (78), Hontfüzesgyarmat (5), Hrussó (54) Illésháza (12), Ímely (78) Kemence (72), Kér (56-58, 73, 77), Kéty (73), Kijev (12), Kisberény (54, 79), Kiscétény (5, 78, 96), Kiskér (5, 56-58, 72, 77), Kissáró (5, 72), Kistapolcsány (110), Kistild (68) Lehotkagyarmat (5), Lüle (59-61) Magyarszőgyén (5), Mártonfalva (54), Martos (68, 78), Munkád (68, 72-73) Nádszeg (81), Nagyberény (54, 79), Nagycétény (5, 10-11, 13-16, 20-21, 25, 46-47, 64, 102), Nagykér (5, 56, 58, 72-73, 77), Nagyölved (5), Nagysalló (5, 72), Nagysurány (110), Nagyszelezsény (48), Nagyszombat (12, 18), Nagyunyom (6), Naszvad (5, 78), Negyed (10, 20, 25, 93), Németi (72-73), Németszőgyén (5), Nemesmilitics (21), Nemesoroszi (5, 20, 24, 72), Nemespann (5-11, 13-17, 20-21, 25, 46-47, 64-65, 68, 72, 78, 85, 87, 89-92, 94, 96, 98-99, 101-102, 104-106, 108), Néver (5, 48-52, 72-73) Nyitra (16, 24-25, 54, 70-71, 85, 87, 90-92, 94-100-101, 108-109), Nyitracsehi (5, 102), Nyitranagykér (5) Párkány (68), Pográny (10, 20, 24, 70, 72-73, 79), Pozsony (36, 43), Pozsonyeperjes (12) Sempte (56-57, 106), Szenc (56), Szentkereszt (72), Szentmihályúr (55), Széplak (68, 73), Szered (57), Szob (12), Szőllős (72), Szúnyoghatár (79) Tardoskedd (5, 27-28, 30-31, 33-34, 39, 41-42, 72-73, 77, 106-107), Thed (73), Tild (5, 73), Trencsén (109) Udvard (5, 72), Üzbég (5, 79) Vágfarkasd (10, 12-16, 18, 20-22, 24-25, 80-94, 96-97, 100) Verebély (5, 12, 54-55, 68-69, 72-73, 75, 102, 110), Vesztenic (59-61) Zsitvafödémes (110), Zsitvagyarmat (5, 54-55, 59-63, 67, 72-73), Zsitvatő (78) Akácz (72), Almássy (99), Ambrózay (13, 24, 80, 84, m.), [Andrássy] (90), Apponyi (51-53) Bába (54, 79), Babós (78), Bacskády (72, 74, 78-79, 103), Bajcsy (39, 43), Bakos (7), Bakicz (103), Balázs (65, 67), Balla (39), Balogh (17, 35, 46-47, 61-62, 64, 72, 74, 78-79, 105, m.), Bara (39), Bartakovics (99), Bartha (17, 47, 72-73, 78, 105), Bartók (22), Bazsik (72-73, 78), Becskereky (46), Belicza (49, 72), Benke (27-34, 3639, 41-45, 72, 77, 89), [Benys] (76), Bereczk (102), Berentey (39), Beznák (98, 109), Biczó (56-58, 72, 77), Bíró (74, 79, 102), Bírónszky (103), Bocz (72, 77), Bogyó (72-74, 77-79, 101-108), [Bohor] (103), Bokros (78), Bolha (78), Borbély (35-37, 39, 42-43), Bossányi (99), Botka (72, 76), Botlik (9, 77), Bozory (78), Bőtös (6062), Brincza (47), Brunner (13, 15, 24, 80-83, 86), Buday (81-84), Bugyik (36), Burza (47) Czékus (75), Czibuláné Csuthy (14), Czibulka (41-43), Czifka (12-16, 18, 20-21, 24-25, 80-83, 85-87, 89-95, 100, m.) Csáby alias Lutonszky (104), Csanda (37), Csanka (37), Csányi (35-37, 39, 42-43), Császár (17, m.), Csech (99), Csekes (75), Csekey (74, 79, 104-105), Cserebo (54, 72-73, 79), Cserghe (101-103), Csernek (86), Csernus (21), Csery (78), Csicsó (73), Csikány (32, 35-36, 44), Csiffáry (10, 12-18, 20-22, 24-25, 80, 82, 84-85, 87, 8992, 94-100, m.), Csillaghy (20), Csiszár (74), Csizmadia (81-83, 86), Csonka (78), Csuthy (10, 21-22, 74, 78-79, 102), Csúzy (99) Danyis (84), Darócz (72-73, 78), Deseő (24, 81-84, 88, 95), Dobosy (47), Dohon (70) Egyed (33, 43, 73, 77-78, 106-109), Eskütt (72-73, 79), Ethey (77), Evetke (22, m.) Farkas (93), Fazekas (21, 47), Fekete (48), Felsenfeld (8), Ferenczy (17, 22, 24-25, 66, 72, 74, 78-79, 88-89, 94, 97, 100, 102), Fissery (108), Fitos (54), Földváry (93), Füstös (49, 52-53) Gáspár (52, 61, 72-73), Gazy (73, 78), Gedes (57), Gímessy (72, 74), Gulyoghy (29-31, 35, 39, 43), Gyöngyösy (72), György (74), Győry (72, 103) Hamar (6, 21, 72-74, 78-79, 102, 108), Hangay (72-73), Hering (21, 73, 78), Herodek (12, 18, 20-22), Horhy (54, 79), Horváth (68), Hozlpek (109), Hubay (70-72), [Huscsa] (43), Huszár (55, 59-60, 72-73) Iffjú (5, 49, 72), Illésné Ember (12), Irga (68), Iványi (97) Jancsár (80), Jancsovics (72), Jánoky (97, 100), Jantausch (12, 18), Javorovszky (22), Juhász (17, 25, 66, 89, 93) Kacziander (34), Kalik (89), Kálmán (73, 78), Kalmár (50), Kámáni (72), Kántor (72-73, 77), Károlyi (94), Kazy (41, 46, 59), Kecskeméthy (78), Kender (94-96), Kerék (73, 77), Kerny (74), Kiss (72), Kocza (17, 58, 74), Kollár (35), Kollonich (68, 101, 108), Komáromy (72, 79), Koncz (38, 42), Koncsek (59, 62), Konkoly

(48), Kordis (72), Korompay (17), [Kósa] (61), Kovács (22, 30, 45, 48-51, 53-54, 56-57, 64, 66-67, 70-73, 7879, 110, m.), Kováčik (20), Kőváry (50), Kövér (39, 72-73, 77), Kritsek (80), Kulavy (39), Kun (74), Kürty (89) [Labach] (78), Ladislaides (109), Lakatos (49, 52), Lapos (37, 39, 42), Lehoczky (73, 109), Lendvay (79), Lestyánszky (66), Liska (54, 72, 74), [Lukáchy] (109), Lüley (59-62) Machatin (14), Madary (78), Malonyay (54-58, 77), Markhot (95, 97), Márkus (61, 71, 74), Marsinay (99), Martzi (22), [Melko] (76), Mészáros (35, 39, 41, 72, 77, 79), Molnár (37, 39, 72, 74, 77-79, 102, 107), Móra (45), Mórotz (68), Motúz (95) Nagy (54-57, 72-74, 77, 79), Nedeczky (73), Nehéz (72, 79), Németh (31, 45), Névery (5, 51-53, 72-74, 78), Noszdroviczky (103), Noszlopy (97), Novák (7, 11, 72), Nyáry (103) Oláh (12, 89), Olgyay (80), Osvald (72), Ozorai (77), Ötvös (51, 72) Paczolay (79), Pál (35, 38, 41-43), Palásthy (95), [Palit] (76), Paluska (41), Pallya (8, 17, 21, 46-47, 72, 78-79, 102, m.), Pap (56-58, 77), Pély (68), Pereszlényi (51, 53, 72-73), Pesthy (40), Petrikovics (97), Petrovics (64), Pinke (77), Pir (72), Polyák (20-21, 74-75), Pomalicz (14), Pongrácz (78), Póra (38), Pósa (37), Pozsonyi (6466) Rabcsek (16), Rak (52), Ribényi (109), Rigó (52), Romhányi (20), Rudnyánszky (24-25, 80, 86-87, 89, 93-94, 97, 99) Sallay (12, 14-15, 20, 86), Sándor (74), Sárficzky (25, 93), Sárkány (24, 81-83, m.), Schnausz (10), Sente (5657), Sikos (61-62, 72, 74), Sima (70, 79), Simko (52), Simon (72, 74), Simor (13), Sipeky (78), Skultéty (27, 31, 78), Slawie (51, 53), Soóky (39), Soós (72-73), Sörös (87, 89), Sötéth (36, 44, 72, 77), Surányi (59-62), Süteő (63, 72) Szabó (21, 27-28, 30, 35, 43, 48-49, 64-66, 72-74, 79, 87, 89, 106, m.), Szajtler (109), Szakállos (68-69), Szalay (94-96), Szánthó (21, 74, 78, 105), Száraz (27, 31-32, 34-38, 41-42, 44-45), Szelepcsényi (76), Széli (12, 14, 24, 86, m.), Szentkereszty (95), Szerdahelyi (51-52), Szluha (20), Szórád (72, 77), Szőcs (73), Szörényi (40, 79, 103), Szpál (99), Szucsányi (52), Szúnyogh (72) Takács (24-25, 39, 81-82, 84, 87, 89, 93, m.), Tánczos (72), Tarnóczy (103), Terlanday (109), Thedy (73), Thuróczy (97), Tólt (55), Tóth (21, 35, 39, 57-58, 72-73, 76-78, 109, m.), Tót Janko (70), Turcsányi (24-25, 80, 86-87, 90-91, 100, 104), Török (72), Tyúkos (78) Ujhelyi (37, 77), Ujváry (38), Újvendéghy (107), Untermajerová (11) Vajda (63), [Vanczo] (79), Vargha (58, 93), Varsányi (72, 74, 78-79, 96-97, 105), Vass (68-69, 73, 79), Verebélyi (53, 55), Vicor alias Füstös (50), Vida (33, 35, 39), Vörös (38, 41, 45, 72) Zalabay (52, 72-73), Zelinka (97), Zsoldos (73, 78-79, 96-97)

Inhalt Einleitung . . . . . . . . . . Widmung . . . . . . . . . . Wissenschaftliche Arbeiten Skitze über Entwicklung des Siegels von Nemespann I. . . . . Antal Herodek 1929: Der Stammbaum der Familie Csiffáry aus Farkasd und dessen Bestätigung (Schreiben von Károly Csiffáry jr.) Kurze Analyse Die Familie Csiffáry aus Farkasd I. – Einleitung . . . . . Forschung Detaillierte Gliederung der Dokumente der Csiffárys I. im Bezug auf die Entzweigung in Farkasd Quellen Vom Bischofsamt in Verebély und Szentgyörgy aufgenommenen Zeugenaussagen II. . 6. 1725 Die Demütigung von János Benke aus Tardoskedd . . . 7. 1725 Die Erschießung des Leibeigenen István Száraz aus Tardoskedd durch János Benke . . . . . . 8. 1726 Die Entehrung des Pfarrers István Becskereky aus Nagycétény durch Sándor Pallya . . . . . . 9. 1701 Die Begründung der Konkoly Familie aus Nagyszelezsény . . 10. 1701 Das Missverständnis des Ferenc Iffjú und Ferenc Füstös. . . 11. 1698 Zeugenverhörung zu einem Fall aus Néver . . . 12. 1698 Zunichte gehen der Schenkungsbriefe in Dicske . . . 13. 1703 Untersuchung zur familiären Beziehungen der Familie Biczó . . 14. 1771 Das Verhängnis des Erbes von Imre Surányi aus Zsitvagyarmat . 15. 1770 Die Affäre zwischen Tamás Szabó aus Csát und der Wirtin. . . Quellen über den Sitz des Erzbischofs in Verebély und Szentgyörgy I-IV. I. 1697 Bestätigung der Räte aus Verebély für Miklós Vass Ordens-Amtmann . II. 1696 Untersuchung über die adeligen Abstammung der bürgerlichen Familie Janko Tót . . . . . . III. 1698 Aufschreibungen über die Zeit vor den Schenkungen im Jahre 1699 . IV. 1698 Zeugen Anhörung über die adelige Abstammung der Familie Csekes in Felsőaha . . . . . . Aufschreibungen des Sitzes des Erzbischofs in Verebély und Szentgyörgy . . Untersuchung über die adeligen Abstammung der Familie Csiffáry im Komitat Nyitra I. – im Bezug auf die Entzweigung in Farkasd . . Daten zur Historie der Sippe Bogyó I-II. I. 1732 Aufteilungen unter den Erben von István Bogyó aus Nemespan . II. 1737 Einigung der Erben Bogyó in Nemespan . . . Daten zur Historie der Sippe Egyed I-II. I. 1706 Einzelheiten aus dem letzten Willen des Mihály Egyed . . . II. 1754 Das amtliche Duplikat des Domkapitel von Nyitra über die Einigung zwischen den Erben Egyed und Bogyó . . . . Andere Quellen I. I. 1912 Anforderungsbrief des Oberbischöflichen Staatsanwalts zur Zahlung . Namens- und Ortsregister . . . . . . .

2 3 5 12 20 24 27 27 41 46 48 49 51 54 56 59 64 68 70 72 75 77 80 101 104 106 108 110 111

Obsah Úvod . . . . . . . . . . Venovanie . . . . . . . . . . Štúdie Náčrt vývoju pečatí obce Paňa I. . . . . . . . Herodek Antal 1929: Rodostrom a potvrdenie pôvodu rodu Csiffáryovcov z Vlčian . Krátke rozbory Rodina Csiffáry z Vlčian I. – Úvod . . . . . . Výskum Čiastočný inventár fasciklu Csiffáryovcov I. – Spisy týkajúce sa vlčianskej vetvy . Pramene Výpovede svedkov spísané v Stolici Arcibiskupských Predialistov vo Vrábľoch II. . 6. 1725 Povláčenie Jána Benkeho z Tvrdošoviec . . . . 7. 1725 Zastrelenie poddaného Štefana Száraza z Tvrdošoviec prostredníctvom Jána Benkeho . . . . . . . 8. 1726 Dehonestácia veľkocetínskeho farára Štefana Becskerekyho prostredníctvom Alexandra Pallyu st. . . . . . . 9. 1701 Pôvod rodu Konkoly z Dolných Sľažan . . . . 10. 1701 Nezhoda medzi Františkom Iffjúm a Františkom Füstösom . . 11. 1698 Vypočúvanie svedkov v jednej kauze Néveryovcov . . . 12. 1698 Zničenie sa donačných listín v obci Dyčka . . . . 13. 1703 Vyšetrovanie príbuzenských vzťahov rodu Biczó z Kýru . . 14. 1771 Osud pozostalosti Imricha Surányiho z Žitaviec . . . 15. 1770 Aféra Tomáša Szabóa z Csátu a krčmárky . . . Pramene Stolice Arcibiskupských Predialistov vo Vrábľoch I-IV. I. 1697 Potvrdenie vrábeľských prednostov pre úradníka Mikuláša Vassa . II. 1696 K prevereniu šľachtictva rodu Tót Janko z Pohraníc . . III. 1698 Fragmenty súpisov z obdobia pred donáciami v roku 1699 . . IV. 1698 Vypočúvanie svedkov vo vyšetrovaní šľachtictva členov rodiny Csekes z Horného Ohaju . . . . . Zo súpisov Stolice Arcibiskupských Predialistov vo Vrábľoch I. . . . Preverenie šľachtictva rodu Csiffáry v Nitrianskej župe I. – Spisy týkajúce sa vlčianskej vetvy Údaje k dejinám rodu Bogyó I-II. I. 1732 Delenie majetku medzi dedičmi Štefana Bogyóa z Pane . . II. 1737 Dohoda dedičov Bogyó v Pani . . . . Údaje k dejinám rodu Egyed I-II. I. 1706 Časti testamentu Michala Egyeda . . . . II. 1754 Overený odpis dohody medzi dedičmi rodín Egyed a Bogyó od nitrianskej kapituly . . . . . Iné pramene I. I. 1912 List prokurátora primášského panstva vyzívajúci na platbu . . Menný a miestny register . . . . . . . .

2 3 5 12 20 24 27 27 41 46 48 49 51 54 56 59 64 68 70 72 75 77 80 101 104 106 108 110 111