BAB V PEMBAHASAN DAN DISKUSI HASIL PENELITIAN

BAB V PEMBAHASAN DAN DISKUSI HASIL PENELITIAN A. Tingkat Partisipasi Mahasiswa Universitas Islam Negeri Sunan Ampel Surabaya Pada Pemilu Presiden 2014 Partisipasi merupakan salah satu aspek penting dalam demokrasi. Tiada demokrasi tanpa partisipasi politik warga, sebab partisipasi merupakan esensi dari demokrasi. Partisipasi atau keterlibatan masyarakat dalam berpolitik merupakan ukuran demokrasi suatu negara. Dapat kita lihat dari pengertian demokrasi tersebut secara normatif, yakni pemerintahan dari rakyat, oleh rakyat, dan untuk rakyat1. Dalam hal ini mahasiswa sebagai kaum akademisi yang dianggap lebih paham mengenai pentingnya partisipasi, seharusnya memberikan contoh kepada masyarakat bahwa dimana satu suara menentukan nasib bangsa serta jalannya pemerintahan 5 tahun kedepandan juga mahasiswa harus memberikan pemahaman demokrasi kepada masyarakat melalui sebuah proses yang dinamakan pemilu. Hal ini dilakukan untuk meningkatkan partisipasi pemilih dan kualitas akan pemilih sendiri ketika menentukan pilihannya. Dari partisipasi politik kita bisa melihat sejauh mana pengaruh asal daerah dan perilaku pemilih mahasiswa Universitas Islam Negeri Sunan Ampel Surabaya pada Pemilu Presiden 2014. Partisipasi politik yang dimaksudkan dalam penelitian ini yaitu partisipasi politik dalam bentuk kegiatan mencoblos atau menggunakan hak pilih dengan jalan memilih pimpinan negara. Hal tersebut dapat

Mochtar Mas’oed, Negara, Kapital dan Demokrasi (Yogyakarta:Pustaka Pelajar, 2003), 43. 1

90 digilib.uinsby.ac.id digilib.uinsby.ac.id digilib.uinsby.ac.id digilib.uinsby.ac.id digilib.uinsby.ac.id digilib.uinsby.ac.id digilib.uinsby.ac.id

91

dilihat dari pertanyaan no. 3 bagian karakteristik tentang dalam pemilu Presiden 2014, Apakah saudara mencoblos atau tidak. Gambar 5.1 Jumlah Responden mencoblos dan tidak mencoblos

Mencoblos/Tidak Mencoblos Ya, Mencoblos, 8, 10%

Tidak Mencoblos, 72, 90%

Pada pertanyaan no. 3 tentang dalam pemilu presiden 2014, apakah saudara mencoblos atau tidak, dari 80 responden yang mencoblos sebanyak 8 orang (10%), dan yang tidak mencoblos sebanyak 72 orang (90%), terdiri dari 4 angkatan dimulai pada angkatan 2010, 2011, 2012 dan 2013. Dari pemaparan data diatas maka dapat ditarik kesimpulan bahwa tingkat partisispasi mahasiswa Universitas Islam Negeri Sunan Ampel Surabaya sangat rendah dikarenakan dari 80 responden yang mencoblos sebanyak 8 orang (10%), dan sisanya sebanyak 72 orang (90%) tidak mencoblos. Selanjutnya tingkat pertisipasi mahasiswa dibagi bedasarkan alasan responden mencoblos dan tidak mencoblos. Adapun hasil pembagian alasan tersebut dapat dilihat pada tabel dibawah ini:

digilib.uinsby.ac.id digilib.uinsby.ac.id digilib.uinsby.ac.id digilib.uinsby.ac.id digilib.uinsby.ac.id digilib.uinsby.ac.id digilib.uinsby.ac.id

92

Gambar 5.2 Alasan Mencoblos Responden 8 7 6 5 4 3 2 1 0 Ya Tidak

Alasan Mencoblos

A 4 4

B 3 5

C 7 1

D 1 7

E 7 1

F 4 4

Keterangan:  A : Menyukai salah satu figur dari kedua calon kandidat presiden  B : Partai atau kontestan memiliki ideologi sama dengan pemilih  C : Tertarik kepada program kerja sebuah partai atau kontestan  D : Latar belakang sosbud, nilai, asal-usul, paham dan agama dari kedua pasang kandidat calon presiden dan wakil presiden  E : Track record atau rekam jejak selama menjadi pemimpin  F : Ikut pilihan teman atau keluarga Bedasarkan diagram diatas, dari 80 responden yang mencoblos sebanyak 8 orang (10%), dan yang tidak mencoblos sebanyak 72 orang (90%). Data tersebut didapat hasil kuesioner pertanyaan no. 3 pada karakterstik responden. Dari 80 responden terdapat 8 mahasiswa yang mencoblos dengan rincian sebagai berikut, yang menjawab menyukai salah satu figur dari kedua calon kandidat Presiden sebagai alasan untuk mencoblos sebanyak 4 orang mengatakan Ya dan 4 orang mengatakan tidak. Yang menjawab partai atau kontestan memiliki ideologi sama dengan pemilih sebagai alasan untuk mencoblos sebanyak 3 orang mengatakan Ya dan 5 orang mengatakan tidak. Yang menjawab tertarik kepada program kerja sebuah partai atau kontestan sebagai alasan untuk mencoblos sebanyak 7 orang mengatakan Ya dan 1 orang mengatakan tidak. Yang menjawab latar belakang


93

sosbud, nilai, asal-usul, paham dan agama dari kedua pasang kandidat calon Presiden dan Wakil Presiden sebagai alasan untuk mencoblos sebanyak 1 orang mengatakan Ya dan 7 orang mengatakan tidak. Yang menjawab track record atau rekam jejak selama menjadi pemimpin sebagai alasan untuk mencoblos sebanyak 7 orang mengatakan Ya dan 1 orang mengatakan tidak. Yang menjawab ikut pilihan teman atau keluarga sebagi alasan untuk mencoblos sebanyak 4 orang mengatakan Ya dan 4 orang mengatakan tidak. Gambar 5.3 Alasan Tidak Mencoblos Responden

Alasan Tidak Mencoblos 70 60 50 40 30 20 10 0 Ya Tidak

A 64 8

B 27 45

C 6 66

D 29 43

E 16 56

F 36 36

G 48 24

Keterangan:  A : Jarak tempat pemungutan suara (TPS) asal daerah mahasiswa dengan kampus sangat jauh  B : Waktu liburan yang sedikit untuk mencoblos di tempat pemungutan suara (TPS) asal daerah tempat mahasiswa terdaftar  C : Tidak terdaftar DPT  D : Ttidak ada sosialisasi KPU terhadap mahsiswa mengenai alternatif untuk mencoblos di tempat pemungutan suara (TPS) lain  E : Kurang tertarik terhadap calon  F : Keberpihakan media terlalu melebih-lebihklan bahkan tidak jarang berat sebelah terhadap salah satu calon  G : Pengaruh teman atau lingkungan


94

Bedasarkan diagram diatas, dari 80 responden yang mencoblos sebanyak 8 orang (10%), dan yang tidak mencoblos sebanyak 72 orang (90%). Data tersebut didapat hasil kuesioner pertanyaan no. 3 pada karakterstik responden. Dari 80 responden terdapat 72 mahasiswa yang tidak mencoblos dengan rincian sebagai berikut, yang menjawab jarak tempat pemungutan suara (TPS) asal daerah mahasiswa dengan kampus sangat jauh sebagai alasan untuk tidak mencoblos sebanyak 64 orang mengatakan Ya dan 8 orang mengatakan tidak. Yang menjawab waktu liburan yang sedikit untuk mencoblos di Tempat Pemungutan Suara (TPS) asal daerah tempat mahasiswa terdaftar sebagai alasan untuk tidak mencoblos sebanyak 27 orang mengatakan Ya dan 45 orang mengatakan tidak. Yang menjawab tidak terdaftar DPT sebagai alasan untuk tidak mencoblos sebanyak 6 orang mengatakan Ya dan 66 orang mengatakan tidak. Yang menjawab tidak ada sosialisai KPU terhadap mahasiswa mengenai altenatif untuk mencoblos di Tempat Pemungutan Suara (TPS) lain sebagai alasan untuk tidak mencoblos sebanyak 29 orang mengatakan Ya dan 43 orang mengatakan tidak. Yang menjawab kurang tertarik terhadap calon sebagai alasan untuk tidak mencoblos sebanyak 16 orang mengatakan Ya dan 56 orang mengatakan tidak. Yang menjawab keberpihakan media terlalu melebih-lebihkan bahkan tidak jarang berat sebelah terhadap salah satu pasang calon sebagi alasan untuk tidak mencoblos sebanyak 36 orang mengatakan Ya dan 36 orang mengatakan tidak. Yang menjawab pengaruh teman atau lingkungan sebagai alasan untuk tidak mencoblos sebanyak 36 orang mengatakan Ya dan 36 orang mengatakan tidak.


95

Selanjutnya adalah pemaparan data hasil kuesioner tentang pemahaman partisipasi, yang dicantumkan pada pertanyaan no. 9 pada bagian asal daerah mahasiswa Universitas Islam Negeri Sunan Ampel Surabaya: Gambar 5.4 Partisipasi merupakan aspek penting dalam demokrasi Tidak Setuju 0%

Cukup Setuju 4%

Setuju 96%

Pada pertanyan no.9 pendapat responden tentang partisipasi merupakan aspek penting dalam demokrasi, dari 80 responden yang setuju sebanyak 77 orang (96.2%), cukup setuju sebanyak 3 orang (3.8%) dan yang tidak setuju sebanyak 0 orang (0%). Dengan demikian sebagian besar responden setuju bahwa partisipasi merupakan aspek penting dalam demokrasi. Dari pemaparan data tersebut dapat disimpulkan bahwa partisipasi mahasiswa Universitas Islam Negeri Sunan Ampel Surabaya bersifat pasif. Dikarenakan adanya data pada pertanyaan angket no. 3 tentang “dalam pemilu presiden 2014, apakah saudara mencoblos atau tidak” yang menunjukkan jumlah 90% dari 80 responden tidak menggunakan hak pilihnya atau tidak mencoblos yang berarti tingkat partisipasi mahasiswa Universitas Islam Negeri Sunan Ampel sangat rendah. Kemudian asumsi tersebut diperjelas lagi pada bagian pertanyaan no. 9 tentang “partisipasi merupakan aspek penting dalam demokrasi”, dari 80


96

responden yang setuju sebanyak 77 orang (96.2%), cukup setuju sebanyak 3 orang (3.8%) dan yang tidak setuju sebanyak 0 orang (0%). Yang dengan kata lain pemahaman tentang partisipasi mahasiswa tergolong tinggi.

B. Tingkat Perilaku Memilih Mahasiswa Universitas Islam Negeri sunan Ampel Surabaya Pada Pilpres 2014 Pemilihan Umum Presiden dan Wakil Presiden Republik Indonesia Tahun 2014 (disingkat Pilpres 2014) dilaksanakan pada tanggal 9 Juli 2014 untuk memilih Presiden dan Wakil Presiden Indonesia yang akan menjalankan masa bakti 2014-2019. Pemilihan ini menjadi pemilihan presiden langsung ketiga di Indonesia 3. Pemilihan Presiden secara langsung pada tahun 2014 memberikan suasana berbeda dibanding Pemilihan Presiden pada tahun-tahun sebelumnya. Kandidat presiden yang terdiri dari 2 (dua) pasang kandidat dengan latar belakang dan track record yang berbeda tetapi dengan pendukung-pendukungnya yang sama-sama kuat menjadikan persaingan antara kedua kandidat dalam pemilu tahun 2014 terasa lebih panas. Rakyat juga antusias dalam mengikuti pemilihan umum presiden dan wakil presiden dibandingkan pemilihan presiden pada tahuntahun sebelumnya. Selain rakyat, kaum akademisi terutama mahasiswa juga seharusnya lebih antusias mengingat sebagai seorang pelajar dan bagian dari masyarakat yang memiliki fungsi sebagai agent of change, agent of control dan iron stock. Dengan fungsi tersebut tentu saja tidak dapat dipungkiri bagaimana peran besar yang diemban mahasiswa untuk mewujudkan perubahan bangsa.


97

Namun jumlah partisipasi masyarakat di Indonesia belum cukup baik dalam menjalankan demokrasi. dimana jumlah masyarakat yang melakukan golput masih cukup besar. Masyarakat indonesia masih banyak yang belum mengerti dimana satu suara menentukan nasib bangsa serta jalannya pemerintahan 5 tahun kedepan. Hal ini diperjelas oleh data-data yang diperoleh dari berbagai sumber, yaitu sebagai berikut : 8,39% (1987), 9,05% (1992), 10,07% (1997), 10,40% (1999). Pada pemilu legislatif 23,34% (2004), pemilu presiden putaran I sebesar 23,47% (2004), pemilu presiden putaran II sebesar 24,95% (2004). Sedangkan pada pemilu legislatif sebesar 30% (2009). Indikator ini diperoleh dari ketidakhadiran pemilih dan surat suara yang tidak sah. Sementara itu pada pemilu 2014, angka partisipasinya naik sebesar 5%. Pada kasus pemilu presiden, tercatat dalam pemilu 2014 pertama kalinya dalam sejarah angka partisipasinya lebih rendah dibandingkan pemilu legislatif. KPU mentargetkan bahwa partisipasi politik masyarakat secara nasional adalah sebesar 75%.2 Terkait dengan hal itu, maka perlu ditelusuri faktor-faktor yang mendasari perilaku memilih dalam pemilu Presiden dan wakil Presiden.Tentunya banyak hal yang menjadi dasar pemilih dalam menjatuhkan pilihannya pada salah satu kandidat. Mengingat pemilih adalah individu-individu yang berbeda, tentunya mempunyai perilaku berbeda-beda pula atau yang basa disebut perilaku pemilih. Menurut Ramlan Subakti, Akivitas pemberian suara oleh individu yang bekaitan erat dengan kegiatan pengambilan keputusan untuk memilih atau tidak memilih

2

Kanthi Pamungkas Sari dan Suliswiyadi, Analisis Perilaku Pemilih (Voting Behaviour) Masyarakat Kota Magelang dalam Pemilihan Umum (Magelang:Universitas Muhammadiyah Magelang, 2015), 3.


98

(to vote or not to vote) didalam suatu pemilihan umum (Pilkada secara langsungpen. Bila voters memutuskan untuk memilih (to vote) maka voters akan memilih atau mendukung kandidat tertentu.3 Didalam perilaku pemilih dapat dibedakan bedasarkan jenis pemilihnya, yakni: pemilih rasional, kritis, tradisional dan skeptis.4 Untuk lebih memperjelas pemahaman tentang jenis perilaku pemilih yaitu ada empat, diantaranya:5 1.

Pemilih rasional, yang berorientasi tinggi pada “Policy Problem Solving” dan berorientasi rendah untuk faktor ideologi.

2.

Pemilih kritis yang memadukan antara tingginya orientasi pada kemampuan partai politik atau seorang kontestan dalam menuntaskan permasalahan bangsa maupun tingginya orientasi mereka akan hal-hal yang bersifat ideologis.

3.

Pemilih tradisional yang memiliki orientasi ideologi yang tinggi dan tidak terlalu melihat hasil kebijakan yang telah dibuat oleh partai atau kandidat dalam menentukan pilihan politiknya.

4.

Pemilih skeptis yang tidak memiliki orientasi ideologi cukup tinggi dengan sebuah partai politik atau kandidat tertentu.

3

Ramlan Surbakti, Partai, Pemilih dan Demokrasi (Yogyakarta:Pustaka Pelajar, 1997), 170. 4 Firmanzah, Marketing Politik Antara Pemahaman Dan Realitas (Jakarta:Yayasan Pustaka Obor Indonesia, 2012), 87. 5 Ibid., 120-124.


99

Pada penelitian ini, jenis perilaku pemilih yang menjadi objek adalah perilaku memilih mahasiswa Universitas Islam Negeri Sunan Ampel Surabaya pada Pemilu Presiden 2014. Adapun hasilnya adalah sebagai berikut: Tabel 5.1 Perilaku Memilih Mahasiswa Universitas Islam Negeri Sunan Ampel Surabaya Pada Pemilu Presiden 2014 No

Perilaku Pemilih

Responden (%)

1

Rasional

37 (46%)

2

Kritis

24 (30%)

3

Tradisional

17 (21%)

4

Skeptis Jumlah

2 (3%) 80 (100%)

Dari tabel diatas dapat diketahui bahwa dari 80 responden yang menjadi objek pada penelitian ini didominasi oleh perilaku pemilih Rasional sebesar 37 (46%) responden. Kemudian, perilaku pemilih kritis sebesar 24 (30%), Tradisional 17 (21%), dan yang terakhir Skeptis sebanyak 2 (3%) responden. Penilaian perilaku pemilih tersebut dapat diketahui dari pertanyaan kuesioner no. 6 pada kolom karakteristik yang menanyakan “Alasan saya memilih bakal calon kandidat pada pemilu presiden 2014”. Pada pertanyaan tersebut disediakan 4 pilihan jawaban yakni pilihan “A. Visi Misi”, pilihan “B. Track Record”, “C. Kharisma/Figur Calon” dan “D. Imbalan”. Responden yang memilih “A” berarti termasuk kedalam jenis perilaku memilih Rasional, responden yang memilih jawaban “B” termasuk perilaku memilih kritis, responden yang memilih jawaban “C” termasuk perilaku memilih Tradisional, dan kemudian responden

yang

memilih jawaban “D” termasuk perilaku memilih Skeptis.


100

Disisi lain, persentase, perilaku tersebut akan diklasifikasikan bedasarkan karakteristik responden, yakni jenis kelamin dan usia. Adapun hasil-hasil perilaku pemilih bedasarkan karakteristik responden tersebut dapat dilihat pada diagram batang dibawah ini: Gambar 5.5 Perilaku Memilih Mahasiswa Universitas Islam Negeri Sunan Ampel Surabaya Pada Pemilu Presiden 2014

Jenis Kelamin & Usia Responden 40 35 30 25 20 15 10 5 0 Rasional Kritis Tradisional Skeptis

Laki-Laki 14 16 6 2

Perempuan 23 8 11 0

17-19 Thn 0 0 0 0

19-21 Thn 1 0 0 1

21-23 Thn 36 24 17 1

23-25 Thn 0 0 0 0

Pada diagram batang diatas, dapat dilihat perilaku memilih mahasiwa Universitas Islam Negeri Sunan Ampel Surabaya apabila diklasifikasikan menurut jenis kelamin, sebesar 14 (17%) laki-laki termasuk pemilih rasional sedangkan perempuan sebesar 23 (29%). Kemudian, pemilih kritis berjenis kelamin laki-laki 16 (20%) dan perempuan 8 (10%), pemilih tradisional laki-laki sebanyak 6 (7%) dan perempuan 11 (14%), serta jenis pemilih yang skeptis laki-laki sebanyak 2 (3%) dan perempuan 0 (0%).


101

Selain itu, pada diagram diatas juga digambarkan mengenai jenis perilaku pemilih bedasarkan usia resonden. Dalam hal ini, pemilih rasional didominasi pada usia 21-23 Tahun sebesar 36 (45%) responden kemudian dikuti oleh usia 1921 Tahun sebesar 1 (1%) responden dan usia 17-19 dengan 23-25 Tahun 0 (0%) responden. Selanjutnya, pada jenis pemilih kritis lebih didominasi oleh usia 21-23 Tahun sebanyak 24 (30%) responden yang kemudian diikuti oleh usia 17-19 Tahun, 19-21 Tahun dan 23-25 Tahun dengan jumlah 0 (0%) responden. Kemudian, pada jenis pemilih tradisional didominasi oleh usia 21-23 Tahun sebanyak 17 (21%) responden yang selanjutnya diikuti oleh usia 17-19 Tahun, 1921 Tahun dan 23-25 Tahun dengan jumlah 0 (0%) responden. Selanjutnya, pada jenis pemilih skeptis lebih didominasi oleh usia 19-21 Tahun dan 21-23 Tahun yang masing-masing terdiri dari 1 (1%) responden, kemudian diikuti oleh usia 1719 Tahun dan 23-25 Tahun dengan jumlah 0 (0%) responden. Selanjutnya, kecenderungan Mahasiswa Universitas Islam Negeri Sunan Ampel Surabaya yang rasional tersebut, juga didukung oleh data yang didapatkan dari salah satu item pertanyaan angket dibawah ini:


102

Gambar 5.6 Hasil Angket Mengenai Kandidat Yang Mempunyai Program Jelas Akan Dipilih Oleh Pemilih

Kandidat Yang Mempunyai Program Jelas Akan Dipilih Oleh Pemilih Tidak Setuju 0%

Cukup Setuju 6%

Setuju 94%

Berdasarkan diagram lingkaran diatas yang didapatkan dari pertanyaan angket no. 3 pada bagian perilaku pemilih yang membahas mengenai kandidat yang memiliki program jelas akan dipilih oleh pemilih. Dapat diketahui bahwa sebagian besar responden menyatakan kandidat yang mempunyai program jelas akan dipilih oleh pemilih saat pemilu presiden 2014. Hal ini bisa dibuktikan dari 80 responden, yang menyatakan setuju sebanyak 75 orang (93.8%), cukup setuju sebanyak 2 orang (6.2%) dan yang tidak setuju sebanyak 0 orang (0%). Dengan demikian dapat disimpulkan sebagian besar responden setuju bahwa kandidat yang memiliki program jelas akan dipilih oleh pemilih. Jadi, bedasarkan pada data-data diatas nampaknya responden atau dalam hal ini mahasiswa Universitas Islam Negeri Sunan Ampel Surabaya termasuk pada pemilih rasional. Hal ini juga bisa dilihat dari tingkat pengertian mahasiswa bahwa kandidat yang mempunyai program jelas lah yang dipilih.


103

C. Pengaruh Asal Daerah Mahasiswa Universitas Islam Negeri Sunan Ampel Surabaya Terhadap Perilaku Pemilih Pada Pilpres 2014 Asal daerah mahasiswa merupakan tempat tinggal dimana mahasiswa itu menetap dan tercatat dalam kependudukan. Sebagai konsekuensi menjadi seorang mahasiswa yang menuntut ilmu di luar daerahnya mereka harus rela meninggalkan segala bentuk aktivitas dan kegiatan yang berkaitan dengan daerahnya. Salah satu contohnya adalah pada kegiatan pemilu presiden 2014 yang lalu. Hal inilah yang kemudian yang mempengaruhi sebagian besar mahasiswa tidak ikut serta atau tidak berpartisipasi dalam pemilu presiden 2014. Hal ini disebabkan oleh beberapa faktor di antaranya adalah sebagai berikut: 1. Jarak tempat pemungutan suara (TPS) asal daerah mahasiswa dengan kampus sangat jauh 2. Waktu liburan yang sedikit untuk mencoblos di tempat pemungutan suara (TPS) asal daerah tempat mahasiswa terdaftar 3. Tidak terdaftar DPT 4. Tidak ada sosialisasi KPU terhadap mahsiswa mengenai alternatif untuk mencoblos di tempat pemungutan suara (TPS) lain 5. Kurang tertarik terhadap calon 6. Keberpihakan media terlalu melebih-lebihklan bahkan tidak jarang berat sebelah terhadap salah satu calon 7. Pengaruh lingkungan atau teman


104

Dari 80 responden yang memilih tidak mencoblos pada pemilu presiden 2014 adalah 72 orang. Berikut adalah pemaparan datanya:

No 1 2

3 4

5 6

7

Tabel 5.2 Alasan Tidak Mencoblos Alasan Tidak Mencoblos

Ya

Tidak

Jarak tempat pemungutan suara (TPS) asal daerah mahasiswa dengan kampus sangat jauh Waktu liburan yang sedikit untuk mencoblos di tempat pemungutan suara (TPS) asal daerah tempat mahasiswa terdaftar Tidak terdaftar DPT

64

8

27

45

6

66

Ttidak ada sosialisasi KPU terhadap mahsiswa mengenai alternatif untuk mencoblos di tempat pemungutan suara (TPS) lain Kurang tertarik terhadap calon

29

43

16

56

Keberpihakan media terlalu melebih-lebihklan bahkan tidak jarang berat sebelah terhadap salah satu calon Pengaruh lingkunan atau teman

36

36

36

36

Dari keketujuh pertanyaan tentang alasan mahasiswa tidak mencoblos dalam pemilu presiden 2014 didapatkan rata-rata responden yang memilih “Ya” sebesar 31 orang dan rata-rata responden yang memilih “Tidak” sebesar 41 orang. Dengan demikian dapat simpulkan bahwa ada alasan lain yang mempengaruhi mahasiswa untuk tidak mencoblos pada pemilu presiden 2014 selain 7 faktor di atas. Ini dibuktikan dengan sedikitnya responden yang memilih jawaban “Ya” hanya 31 orang dibandingkan dengan responden yang memilih jawaban “Tidak” sebesar 41 orang dari ketujuh pertanyaan mengenai alasan mahasiswa tidak mencoblos pada pemilu presiden 2014.


105

Dalam mengetahui seberapa besar pengaruh antara Asal Daerah Mahasiswa Universitas Islam Negeri Sunan Ampel Surabaya Terhadap Perilaku Pemilih Pada Pilpres 2014. Pada mulanya peneliti membuat tabel distribusi item pada masingmasing variabel, yakni variabel X yang membahas mengenai asal daerah mahasiswa Universitas Islam Negeri Sunan Ampel Surabaya dan variabel Y yang membahas tentang perilaku pemilih pada Pilpres 2014. Kemudian setelah membuat tabel distribusi item tersebut, peneliti selanjutnya menggunakan analisis regresi linier sederhana dengan bantuan SPSS versi 16.0 yang nantinya akan menghasilkan Descriptive Statistic, Correlation, Coefficient, dan Model Summary. Pada hasil output Descriptive Statistic, menunjukkan bahwa rata-rata (mean) asal daerah mahasiswa (dengan jumlah data (N) 80 subjek) adalah 23.60 dengan standar deviasi 2.132. Sedangkan rata-rata (mean) perilaku pemilih (dengan jumlah data (N) 80 subjek) adalah 23.80 dengan standar deviasi 2.577. Hasil Output selanjutnya adalah Correlation yang menunjukkan bahwa besarnya korelasi (r hitung) = 0.406. dengan signifikansi 0,000 yang diperoleh dari jumlah responden 80. Langkah selanjutnya adalah mengkonsultasikan korelasi 0.406 dengan pedoman tabel interpretasi koefisien korelasi. Hal ini bertujuan untuk mengetahui tingkat hubungan yang ada. Adapun hasilnya adalah sebagai berikut:


106

Tabel 5.3 Interpretasi Koefisien Korelasi Nilai r Interval Koefisien 0,80-1,000 0,60-0,799 0,40-0,599 0,20-0,399 0,00-0,199

Tingkat Hubungan Sangat Kuat Kuat Cukup Kuat Rendah Sangat Rendah

Bedasarkan tabel diatas, maka korelasi sebesar 0.406 yang didapatkan dari 80 responden termasuk pada kategori “Cukup Kuat”. Jadi terdapat pengaruh yang cukup kuat antara asal daerah mahasiswa Universitas Islam Negeri Sunan Ampel Surabaya terhadap perilaku pemilih pada Pilpres 2014. Pengaruh tersebut berlaku untuk sampel yang berjumlah 80 orang. Hasil output selanjutnya adalah Coefficient. Pada Coefficient,perolehan nilai thitung sebesar 3,927 dengan nilai signifikansi 0,000 < 0,05, maka Ho ditolak dan H1 diterima yang mempunyai arti bahwa terdapat pengaruh yang signifikan antara variabel Asal Daerah Mahasiswa (X) terhadap variabel Perilaku Pemilih (Y). Dari hasil tersebut dapat juga diartikan bahwa nilai konstanta yang dihasilkan sebesar 31,600 menunjukkan bahwa jika tidak dipengaruhi oleh variabel bebas, yaitu asal daerah mahasiswa, maka peningkatan Perilaku Pemilih (Y) sebesar 31,600.Nilai koefisien regresi (X) sebesar 0,336 mempunyai arti bahwa jika tingkat nilai asal daerah mahasiswa naik satu satuan, maka perilaku pemilih akan naik sebesar 0,336 dengan asumsi variabel lain dalam keadaan tetap atau konstan.Koefisien bernilai positif artinya terjadi hubungan positif antara asal daerah mahasiswa dengan perilaku pemilih.


107

Disambung lagi dengan hasil output SPSS Model Summary, yang nantinya untuk mengetahui berapa persen tingkat pengaruh Variabel X tentang asal daerah mahasiswa Universitas Islam Negeri Sunan Ampel Surabaya terhadap Variabel Y mengenai perilaku pemilih pada Pilpres 2014 hasil R square adalah 0,165, angka tersebut diperoleh dari hasil pengkuadratan dari harga koefisien korelasi, yakni 0,406 x 0,406 = 0,16483 (0,165). R square bisa disebut juga koefisien determinasi yang mempunyai arti 16,5% variabel perilaku pemilih mahasiswa Universitas Islam Negeri Sunan Ampel Surabaya dalam Pemilu Presiden 2014 dipengaruhi oleh asal daerah mahasiswa Universitas Islam Negeri Sunan Ampel Surabaya pada Pemilu Presiden 2014 dan sisanya 83,5% dipengaruhi oleh faktor lain. Namun disisi lain, kenyataannya partisipasi mahasiswa sangat rendah hal ini dikarenakan ketujuh faktor asal daerah mahasiswa yang sudah dipaparkan diatas oleh peneliti diantaranya pertama, Jarak tempat pemungutan suara (TPS) asal daerah mahasiswa dengan kampus sangat jauh. Kedua, Waktu liburan yang sedikit untuk mencoblos di tempat pemungutan suara (TPS) asal daerah tempat mahasiswa terdaftar. Ketiga, Tidak terdaftar DPT. Keempat, Tidak ada sosialisasi KPU terhadap mahsiswa mengenai alternatif untuk mencoblos di tempat pemungutan suara (TPS) lain. Kelima, Kurang tertarik terhadap calon. Keenam, Keberpihakan media terlalu melebih-lebihklan bahkan tidak jarang berat sebelah terhadap salah satu calon. Ketujuh, Pengaruh lingkunan atau teman.


108

Dari ketujuh faktor tersebut terdapat salah satu faktor yang paling menonjol yang mempengaruhi partisipasi dan perilaku pemilih tersebut rendah yaitu jarak tempat pemungutan suara (TPS) asal daerah mahasiswa dengan kampus sangat jauh. Dari 72 responden yang tidak berpartisipasi (tidak mencoblos) sebanyak 64 orang mengatakan Ya dan 8 orang mengatakan tidak.


BAB V PEMBAHASAN DAN DISKUSI HASIL PENELITIAN

Recommend Documents