BAB V IMPLEMENTASI DAN HASIL SIMULASI
5.1
Implementasi Simulasi Kinerja jaringan Adhoc sebagian besar dipengaruhi oleh letak geografis
wilayah, banyaknya faktor yang mempengaruhi membuat pengiriman data terhambat sehingga diperlukan routing protocol yang tepat pada proses pengiriman data pada mobile adhoc network. Selain itu, jumlah node, jenis koneksi dan besarnya paket yang dikirim pada jaringan adhoc network juga mempengaruhi kinerja dari routing protocol pada saat pengiriman data antar node. Pada tahap implementasi ini, akan disimulasikan pada jaringan mobile adhoc network dengan menggunakan routing protocol AODV dan GRP. Hal ini memerlukan pengaturan dari segi parameter jaringan seperti yang dapat dilihat pada tabel 5.1 dan gambar 5.1 untuk konfigurasi berikut ini : Table 5.1 Parameter Simulasi SimulationParameter Simulator NetworkSize DataRate MobilityModel TrafficType SimulationTime AddressMode Standard RoutingProtocol
Value Opnet Modeler 14.5 25 Node 48 Mbps RandomWayPoint FTP 600 Second IPv4 IEEE 802.11 AODV, GRP
V-32
Gambar 5.1 Setting Parameter WLAN Server konfigurasi untuk profile configuration dan application config dapat dilihat pada gambar 5.2 dan 5.3
Gambar 5.2 Setting Parameter Application Config
V-33
Gambar 5.3 Setting Parameter Profile Config 5.2
Parameter Routing protocol Simulasi yang akan dijalankan menggunakan 2 routing protocol yaitu
AODV yang merupakan reactive routing protocol dan GRP yang merupakan proactive routing protocol.berikut konfigurasi untuk parameter routing protocol, karena memiliki 2 routing protocol yang akan diuji, maka akan ada 2 konfigurasi untuk routing protocol AODV dan GRP. 5.2.1 Parameter Routing protocol AODV Parameter yang digunakan untuk routing protocol AODV dapat dilihat pada tabel 5.2 dan konfigurasi pada opnet untuk parameter tersebut dapat dilihat pada gambar 5.4 untuk WLAN server dan 5.5 untuk node. Tabel 5.2 Parameter Routing protocol AODV Attribute HelloInterval (Sec) AllowedHelloLoss NetDiameter NodeTraversalTime (Sec) RouteErrorRateLimit (packets/sec) TimeoutBuffer TTL Increment
Value Uniform (1,1.1) 4 30 0.06 12 3 4
V-34
TTL Threshold LocalAdd TTL PacketQueueSize (packets) LocalRepair AddressingMode
8 4 Infinity Enabled IPv4
Gambar 5.4 Setting Parameter AODV untuk WLAN Server
Gambar 5.5 Setting Parameter AODV untuk setiap node
V-35
Gambar 5.6 Setting IP Destination penerima packets (AODV) Gambar 5.6 menunjukan konfigurasi untuk pengiriman packets, yang akan dikirimkan, dengan IP pengirim (node 5) 192.168.1.7 ke IP penerima (node 22) 192.168.1.24. 5.2.2
Parameter Routing protocol GRP Parameter yang digunakan untuk routing protocol GRP dapat
dilihat pada tabel 5.3 dan konfigurasi pada opnet untuk parameter tersebut dapat dilihat pada gambar 5.7 untuk WLAN server dan 5.8 untuk node. Tabel 5.3 Parameter Routing protocol GRP Attribute HelloInterval NeighborExpiryTime (Sec) DistanceMoved (meters) PositionRequestTimer (Sec) BacktrackOption RoutesExport NumberOfInitialFloods
Value 4.0,5.4 Constant (30) 2000 10.0 Enabled Enabled 2
V-36
Gambar 5.7 Setting Parameter GRP untuk WLAN Server
Gambar 5.8 Setting Parameter GRP untuk setiap node
V-37
Gambar 5.9 Setting IP Destination penerima packets (GRP) Gambar 5.9 menunjukan konfigurasi untuk pengiriman packets, yang akan dikirimkan, dengan IP pengirim (Node 0) 192.168.1.2 ke IP penerima (Node 24) 192.168.1.26 5.3
Pengujian Skenario 5.3.1
Skenario 1 Koneksi Skenario pertama yang akan dijalankan adalah skenario dengan
menggunakan 1 koneksi pengiriman data, untuk AODV koneksi terjadi antara node 5 sebagai pengirim dengan IP 192.168.1.7 kepada node 22 sebagai penerima dengan IP 192.168.1.24. Sedangkan untuk GRP koneksi terjadi antara node 0 sebagai pengirim dengan IP 192.168.1.2 kepada node 24 sebagai penerima dengan IP 192.168.1.26. Skenario yang dijalankan menggunakan 25 node dengan jumlah beban yang dilewatkan sebesar 1024 byte.
V-38
Gambar 5.10 Setting pengiriman packet node 5 ke node 22 (AODV)
Gambar 5.11 Setting pengiriman packet node 0 ke node 24 (GRP)
V-39
dari hasil running simulasi untuk skenario 1 dengan jumlah node pada jaringan sebanyak 25 Node dan beban yang dilewatkan sebesar 1024 byte, berikut ini gambar grafik dari hasil running simulasi dari skenario 1.
Gambar 5.12 Grafik Data Dropped dari skenario 1
Gambar 5.13 Grafik Delay dari skenario 1
V-40
Gambar 5.14 Grafik Load dari skenario 1
Gambar 5.15 Grafik Media Access dari skenario 1
V-41
Gambar 5.16 Grafik Network Load dari skenario 1
Gambar 5.17 Grafik Throughput dari skenario 1 5.3.2
Skenario 5 Koneksi Skenario kedua yang akan dijalankan adalah skenario dengan
menggunakan 5 koneksi pengiriman data, untuk koneksi yang terjadi dapat dilihat pada tabel 5.4. dan 5.5 Skenario yang dijalankan menggunakan 25 node dengan jumlah beban yang dilewatkan sebesar 1024 byte.
V-42
Tabel 5.4 Koneksi AODV Pengirim Node 0 (192.168.1.2) Node 7 (192.168.1.9) Node 10 (192.168.1.12) Node 16 (192.168.1.18) Node 19 (192.168.1.21)
Penerima Node 24 (192.168.1.26) Node 18 (192.168.1.20) Node 2 (192.168.1.4) Node 15 (192.168.1.17) Node 13 (192.168.1.15)
Tabel 5.5 Koneksi GRP Pengirim Node 0 (192.168.1.2) Node 7 (192.168.1.9) Node 10 (192.168.1.12) Node 16 (192.168.1.18) Node 19 (192.168.1.21)
Penerima Node 24 (192.168.1.26) Node 18 (192.168.1.20) Node 2 (192.168.1.4) Node 15 (192.168.1.17) Node 13 (192.168.1.15)
untuk konfigurasi pengiriman packet dapat dilihat pada gambar 5.10 untuk AODV dan gambar 5.11 untuk GRP. Berikut adalah tampilan grafik hasil running simulasi dari skenario kedua dengan menggunakan 5 koneksi.
Gambar 5.18 Grafik Data Dropped dari skenario 2 V-43
Gambar 5.19 Grafik Delay dari skenario 2
Gambar 5.20 Grafik Load dari skenario 2
V-44
Gambar 5.21 Grafik Media Access dari skenario 2
Gambar 5.22 Grafik Network Load dari skenario 2
V-45
Gambar 5.23 Grafik Throughput dari skenario 2 5.3.3
Skenario 10 Koneksi Skenario ketiga yang akan dijalankan adalah skenario dengan
menggunakan 10 koneksi pengiriman data, untuk koneksi yang terjadi dapat dilihat pada tabel 5.6 dan 5.7. Skenario yang dijalankan menggunakan 25 node dengan jumlah beban yang dilewatkan sebesar 1024 byte. Tabel 5.6 Koneksi AODV Pengirim Node 0 (192.168.1.2) Node 2 (192.168.1.4) Node 5 (192.168.2.7) Node 8 (192.168.2.10) Node 9 (192.168.1.11) Node 10 (192.168.1.12) Node 12 (192.168.1.14) Node 16 (192.168.1.18) Node 20 (192.168.1.22) Node 23 (192.168.1.25)
Penerima Node 24 (192.168.1.26) Node 17 (192.168.1.19) Node 22 (192.168.1.24) Node 19 (192.168.1.21) Node 13 (192.168.1.15) Node 18 (192.168.1.20) Node 3 (192.168.1.5) Node 4 (192.168.1.6) Node 7 (192.168.1.9) Node 6 (192.168.1.8)
V-46
Tabel 5.7 Koneksi GRP Pengirim Node 0 (192.168.1.2) Node 2 (192.168.1.4) Node 5 (192.168.2.7) Node 8 (192.168.2.10) Node 9 (192.168.1.11) Node 10 (192.168.1.12) Node 12 (192.168.1.14) Node 16 (192.168.1.18) Node 20 (192.168.1.22) Node 23 (192.168.1.25)
Penerima Node 24 (192.168.1.26) Node 17 (192.168.1.19) Node 22 (192.168.1.24) Node 19 (192.168.1.21) Node 13 (192.168.1.15) Node 18 (192.168.1.20) Node 3 (192.168.1.5) Node 4 (192.168.1.6) Node 7 (192.168.1.9) Node 6 (192.168.1.8)
untuk konfigurasi pengiriman packet dapat dilihat pada gambar 5.10 untuk AODV dan gambar 5.11 untuk GRP. Berikut adalah tampilan grafik hasil running simulasi dari skenario ketiga dengan menggunakan 10 koneksi.
Gambar 5.24 Grafik Data Dropped dari skenario 3
V-47
Gambar 5.25 Grafik Delay dari skenario 3
Gambar 5.26 Grafik Load dari skenario 3
V-48
Gambar 5.27 Grafik Media Access dari skenario 3
Gambar 5.28 Grafik Network Load dari skenario 3
V-49
Gambar 5.29 Grafik Throughput dari skenario 3 5.4
Simulasi Terhadap Skenario Telah dilakukan simulasi perbandingan dari dua ad-hoc routing protocol,
yaitu routing protocol AODV dan GRP yang dilakukan dengan menggunakan software OPNET Modeler pada notebook Intel Pentium(R) 2.0 GHz dengan RAM 2 GB dan Harddisk 250 GB, dengan sistem operasi Windows 7. Simulasi dilakukan menggunakan 3 skenario dan dengan waktu simulasi yang sama yaitu 10 menit. 5.4.1
Data Dropped Data dropped menunjukkan besar data yang hilang selama
proses transmisi berlangsung. Besarnya data yang hilang dapat berupa satuan bits/second (Sukadarmika dkk, 2010). Hasil perbandingan Data Dropped antara routing protocol AODV dan GRP dari seluruh skenario yang dijalankan dapat dilihat pada tabel 5.7 Tabel 5.8 Hasil Running Simulasi (Data Dropped) Routing Protocol AODV GRP
Skenario 1 0 0
Skenario 2 0 0
Skenario 3 0 0 V-50
Dari hasil running seluruh skenario maka didapatkan bahwa kedua routing protocol berhasil mengirimkan packet yang di uji, karena nilai data dropped yang dihasilkan oleh kedua routing protocol adalah 0. Maka kedua routing protocol mempunyai keunggulan yang sama bila mengacu pada parameter data dropped. 5.4.2
Delay Delay menunjukan waktu tunda yang terjadi pada suatu data ketika
ditransmisikan dari transmitter menuju receiver (Sukadarmika dkk, 2010). Hasil perbandingan Delay antara routing protocol AODV dan GRP dari seluruh skenario yang dijalankan dapat dilihat pada tabel 5.8 Tabel 5.9 Hasil Running Simulasi (Delay) Routing Protocol AODV (bits/sec) GRP (bits/sec)
Skenario 1 0.000375 0.000323
Skenario 2 0.000485 0.000333
Skenario 3 0.000622 0.000338
Dari running simulasi untuk parameter delay, dapat dilihat bahwa routing protocol GRP memiliki keunggulan dibandingkan dengan routing protocol AODV karena nilai delay dari GRP lebih kecil dari nilai delay yang dihasilkan oleh AODV, dan dapat dilihat bahwa semakin banyak koneksi yang terjadi AODV mengalami peningkatan delay pada jaringan. 5.4.3
Load Load menunjukan suatu beban pada sebuah link terhadap tujuan
berdasarkan satuan bits/second, dimana semua layer yang lebih tinggi mengirimkan ke layer LAN nirkabel disemua node jaringan WLAN. Hasil perbandingan Load antara routing protocol AODV dan GRP dari seluruh skenario yang dijalankan dapat dilihat pada tabel 5.9
V-51
Tabel 5.10 Hasil Running Simulasi (Load) Routing Protocol AODV (bits/sec) GRP (bits/sec)
Skenario 1 5.409 5.415
Skenario 2 12.671 12.320
Skenario 3 21.864 20.674
Dari hasil running simulasi untuk parameter load, dapat dilihat bahwa routing protocol AODV memiliki keunggulan yang lebih dibandingkan dengan routing protocol GRP, karena AODV dapat menerima nilai load lebih besar dibandingkan dengan GRP. Nilai load menunjukan kemampuan suatu routing protocol untuk menampung beban pada sebuah jaringan. 5.4.4
Media Access Media Access menunjukkan nilai total Delay akibat antrian dan
contention paket data yang diterima oleh MAC WLAN dari layer yang lebih tinggi. Delay dari media akses dihitung untuk tiap paket ketika paket dikirimkan ke physical layer pada waktu tertentu (Sukadarmika dkk, 2010). Hasil perbandingan Media Access antara routing protocol AODV dan GRP dari seluruh skenario yang dijalankan dapat dilihat pada tabel 5.10 Tabel 5.11 Hasil Running Simulasi (Media Access) Routing Protocol AODV (sec) GRP (sec)
Skenario 1 0.000147 0.000067
Skenario 2 0.000241 0.000073
Skenario 3 0.000401 0.000073
Dari nilai media access, routing protocol GRP lebih unggul dari routing protocol AODV, karena nilai media access dari GRP lebih kecil dari AODV.
V-52
5.4.5
Network Load Network Load adalah total trafik data yang diterima oleh semua
Node dalam satuan bits/second (Dhawan dkk, 2013).Hasil perbandingan Network Load antara routing protocol AODV dan GRP dari seluruh skenario yang dijalankan dapat dilihat pada tabel 5.11 Tabel 5.12 Hasil Running Simulasi (Network Load) Routing Protocol AODV (bits/sec) GRP (bits/sec)
Skenario 1 5.409 5.415
Skenario 2 12.671 12.320
Skenario 3 21.864 20.674
Dari hasil running simulasi untuk parameter network load, dapat dilihat bahwa routing protocol AODV memiliki keunggulan yang lebih dibandingkan dengan routing protocol GRP, karena AODV dapat menerima nilai network load lebih besar dibandingkan dengan GRP. Nilai network load menunjukan kemampuan suatu routing protocol untuk menampung beban pada sebuah jaringan. 5.4.6
Throughput Throughput menunjukan jumlah bit yang diterima dengan sukses
perdetik melalui sebuah sistem atau media komunikasi dalam selang waktu tertentu yang pada umumnya dilihat dalam satuan bits/sec (Sukadarmika dkk, 2010). Hasil perbandingan Throughput antara routing protocol AODV dan GRP dari seluruh skenario yang dijalankan dapat dilihat pada tabel 5.12 Tabel 5.13 Hasil Running Simulasi (Throughput) Routing Protocol AODV (bits/sec) GRP (bits/sec)
Skenario 1 84.144 83.904
Skenario 2 178.736 90.577
Skenario 3 254.324 98.969
V-53
Dari hasil running simulasi, dapat dilihat bahwa nilai throughput dari routing protocol AODV lebih besar dibandingkan routing protocol, maka AODV lebih unggul dari GRP untuk parameter throughput. Selain itu semakin banyak koneksi yang terjadi pada jaringan, nilai throughput AODV semakin besar, ini menandakan bahwa routing protocol AODV memiliki keunggulan yang signifikan dalam jaringan yang lebih besar. 5.5
Hasil Simulasi Dari seluruh hasil running simulasi untuk kedua routing protocol pada
jaringan ad hoc, maka dilakukan perbandingan dari keseluruhan parameter QoS yang telah ditetapkan. Hasil perbandingan untuk kedua routing protocol dapat dilihat pada tabel 5.13 Tabel 5.14 Perbandingan Routing Protocol Parameter Skenario 1 Koneksi QoS AODV GRP Data √ √ Dropped Load √ Delay √ Media √ Access Network √ Load Throughput √ -
Skenario 5 Koneksi AODV GRP √ √
Skenario 10 Koneksi AODV GRP √ √
√ -
√ √
√ -
√ √
√
-
√
-
√
-
√
-
Tabel 5.15 Penjelasan Perbandingan Routing Protocol Parameter QoS Data Dropped
Load
AODV Packet yang dikirim mempunyai tingkat keberhasilan 100% Tingkat load dari AODV mengalami peningkatan yang terus menerus selama pengiriman data, hal ini merupakan salah satu keunggulan AODV karena dapat menampung load data
GRP Packet yang dikirim mempunyai tingkat keberhasilan 100% Tingkat load dari GRP mengalami penurunan yang terus menerus ini menunjukan bahwa routing protocol ini memiliki kekurangan pada parameter load
V-54
yang besar pada jaringan
Delay
Grafik delay yang dihasilkan oleh AODV cenderung stabil pada jaringan dengan mengalami peningkatan dan penurunan yang tidak terlalu besar
Media Access
Tingkat media access dari AODV mengalami penurunan selama proses pengiriman berlangsung, akan tetapi proses penurunan tidak terlalu besar dan cenderung stabil.
Network Load
Tingkat network load dari AODV mengalami peningkatan yang terus menerus selama pengiriman data, hal ini merupakan salah satu keunggulan AODV karena dapat menampung load data yang besar pada jaringan
Throughput
Throughput yang dihasilkan oleh AODV sangat besar dan meningkat. Tingkat throughput AODV dipengaruhi oleh banyaknya node dan koneksi pada jaringan.
karena kurangnya tingkat load data pada jaringan Tingkat delay pada GRP mengalami penurunan yang sangat signifikan, diawali dengan delay yang besar dan secara terus menerus mengalami penurunan dengan tingkat delay yang sangat baik karena menghasilkan nilai delay yang kecil Tingkat media access dari GRP mengalami penurunan yang sangat signifikan, dimulai dengan nilai yang besar akan tetapi diakhiri dengan nilai yang kecil. Tingkat network load dari GRP mengalami penurunan yang terus menerus ini menunjukan bahwa routing protocol ini memiliki kekurangan pada parameter load karena kurangnya tingkat load data pada jaringan Throughput dari GRP mengalami penurunan yang signifikan, dan memiliki nilai yang kecil. Grafik throughput pada GRP cenderung sama pada setiap skenario diawali dengan nilai besar dan diakhiri dengan nilai kecil
V-55
