Tom Heremons Advocaat CMS DeBacker te Brussel
A[ternatieve geschi[[enbes[echting in bet oeU domeiH: een overz#cht van de procedure en de eerd:e u# sprake
Op ? december 2005 opende he
.eu domeln elndeiiik haar deuren,
Meet dan 3 iaar na deVerordeniag nr. EGl733/2002 betreffende de ii
er reeds twee miljoen domeinnamen geregistreerd. 55.000 namen zijn aangevraagd door personen geves
Om gevallen van piraterij of cybersquatting zoveel als
tigd in Belgi en 250.000 door personen gevestigd in Nederland."s Nederland doet bet daarmee uitstekend en bet wordt in de rankings slechts voora egaan door Duitsland (650.000 domeinnamen) en bet Verenigd Koninkrijk (375.000 domeinnamel ). Rekening houdend met bet aantal inwoners per land, doer Nederland bet echter beret dan Duitsland en bet Verenigd Koninkrijk.
mogelijk tegen te gaan werd gekozen voor een staps
Her verschil tussen bet aantal domeinnamen voor
gewijze registratie waarbij eerst gedurende 2 maan den voorrrang werd gegeveia aan de merkhouders om
aa wragers nit Belgie en deze uit Nederland is sig nificant en toont aan dat Nederland in bet algemeen
hun overeenstememende domeinnaam te registreren.
meer belang hecht aan een eigen domeinnaam dan
Vervolgens kwamen de bouders van andere "oudere
rechten" zoals bandelsnamen, bedrijfsnamen of £ami
Belgie. Dit onderscbeid is ook zichtbaar in de nation ale statistieken, zij her in veel mindere mate: de teller
lienamen in aanmerking gedurende twee maanden.
van bet aantal geregistreerde .nl domeinnamen stond
voerlng van her oeu topniveaudomeinI en anderhMf jaar na deVeror
dening nr. EG/874/2004 met her overheidsbeJeid (de zgn, puMic policy rules)2 werd bet startschot gegeven voor de reg
stratie van .eu domein
n .men,
Na deze sunrise periode van twee keer twee maanden,
op 1 augustus 2006 op bijna 2 miljoen, daar waar de
kwam bet grote publiek aan de beurt op 7 april 2006
teller voor geregistreerde .be domeimlamen meer dan
met de zogenaamde landrush. Sindsdien staat bet .eu
1 miljoen aangaf.4
domein open voor iedereen die gevestigd is binnen de
De interesse voor her .eu domein is uiteraard niet
Europese Unie en worden de domeim
beperkt gebleven tot personen die te goeder trouw
amen geregi
streerd volgens bet principe "Wie eerst komt, eerst
ten bepaalde domeinnaam wensten te registreren.
maalt" of "First come, first serixed."
Voor de domeinnaam microso
Wie een .eu domeinnaam wenst te registreren, kan
er tijdens de smwise periode maar liefst 15 aanvragen binnengekomen bij bet register EURid. De yen
daarvoor terecbt bij het register dat door de Eu ropese Commissie is aangesteld, nl. de Belgische vereniging zonder winstoogmerk EURid. EURid of the European Registry oJ Internet Domain Names ste]t alle informatie ter beschikking op haar
nootschap Microso£t B.
't.eu, bijvoorbeeld, zijn
Z was de eerste aanvrager en
kreeg de naam toegewezen. De overige aanvragers kregen nul op request. Het invoeren van een registratie in verschillende
website xw, .eurid.eu. Voor bet vervullen van de regi
£asen met de zogenaamde sunrise periode, waarbij
stratief'ormaliteiten echter moet de aanvrager beroep
voorrang werd gegeven aan de houders van oudere
doen op een tussenpersoon, de registrator of registrar.
rechten, heeft vele geschillen vermeden. Toch is her systeem niet waterdicbt gebleken. Sommige cyber
Deze heefL toegang tot de registratiedatabank van EURid en zal de vergoeding voor de domeinnaam aan EURid betalen, waarna die aan de aanvrager gefac
squatters bebben vooraf merken gedeponeerd, ter bescherming van de meest uiteenlopende waren en
tureerd wordt samen met ten vergoeding voor de
diensten, om als eersten in aanmerking te kunnen
tussenkomst van de registrar.
komen voor de registratie van de overeenstemmende domehmaam.
o
Succesvolle s
art van het ,eu domein en
van de p raterij
Zo werd bet woord WORLDCUP enkele maanden voorafgaand aan dc FIFA WORI DCUP 2006 gede poneerd als Beneluxmerk voor touwladders en dan
=_
g
De opening van het .eu domein sinds december
versneld ingeschreven. De merkhouder [rachtte ver
2005 mag gerust ten succes genoemd worden. Op ]
volgens de domeinnaam worldcup.eu te registreren,
augustus 2006, en dus na ruim zes maanden, waren
maar tevergee
's aangezien hij pas de vijfde aanvragel
$o
]10
1 Verordening nn EG/733/2oo2 van her Europees Parlement en de Raad van 22 april 2oo2 betreffende de invoering van bet .eu topnlveaudomein, P.B. Lu3/1 van 3° april 2oo2. 2 Verordening nn EG/874/2oo4 van de Commissie van 28 april oo4 tot vaststelling van rege]s met betrekking tot her overhelds
beleid voor de toepassing en werking van her .eu top-niveaudo mein en de beginselen inzake registratie, P.B. L ]62/4o van 3° april 2o04. Statistieken beschikbaar op http://status.eurid.eu. Statistieken beschikbaar op ww.sidn,ni en ww.dns.be.
was voor die domeinnaam. De domeinnaam world cup.eu ging naar de Engelse vennootschap Goal
Lover Ltd, op basis van bet Beneluxmerk dat zij via de spoedprocedure had laten registreren voor de scheikundige sto ' holmium.
(b]te kwader trouw is geregistreerd of wordt ge bruikt.
de Benelux voor de (versne]de) registratie voor hun
Artikel 22 van Verordening EG/874/2004 steh de verplichte deelname in aan de a]ternatieve gescb0 lenbeslechting o 'ADR. Elke partij kan een ADR-pro cedure inleiden wanneer de registratie speculatief of
merk, zal niemand ontkennen. Het aantal Bene]ux
onrechtmatig is in de zin van bet hiervoor vermelde
meyken dat jaarlijks werd gedeponeerd schommelde
artikel 21 of wanneer een door her register EURid genomen beslissing strijdig is met de Verordenin
Dat vele domeinnaamaanvragers de weg vonden naar
tussen de 22.000 en de 23.000 in de periode 2001
2004 en piekte vervolgens in 200 30.000
tot meer dan
De grootste misbruiken werden uiteraard niet vastgesteld in de suurise periode, maar wel in de
gen EG/874/2004 of EG/733/2002. Artike122 van Verordening EG/874/2004 stelt vervolgens de principes vast inzake de vergoeding voor de ADR, de taal, de ADR instelling, de uitwisseling van klacbt en
zogenaamde Iandrusl periode die vanaf 7 april 2006
antwoord, de te bevelen maatregelen en de uitvoering
van start is gegaan. Vanaf" de Iandrush staat her .eu
van de maatregelen.
domein open voor iedere aanvrager die binnen de Eu
EURid heeft de grondvoorwaarden voor de gesc}lil lenregeling omgezet in artike] 16.5 van de algemene 0 Iedereen die voorwaarden van .eu domeinnamen.
ropese Unie is gevestigd op grond van het algemeen principe,First come fil' t served",s In de eerste vier uren van de landrush werden volgens EURid maar ]iefst 702.684 niemve domeinnamen geregistreerd) Her duurde niet veel 1anger voor de eerste mis
bruiken op grote schaa! werden vastgesteld en op 24 juli 200(5 besliste EURid om 74.000 domeinnamen te blokkeren omdat er een vermoeden van fraude bestond. Het gaat om de namen die geregistreerd
een .eu domeinnaam registreert moet de a]gemene voorwaarden aanvaarden en verklaart zich dus
gebonden aan de geschillenregeling. Aangezien de regels van de geschillenbeslechting vastgelegd zijn in twee Verordeningen die bindend zijn ten aanzien van alle rechtsonderhorigen in de Europese Unie, is her contractueel verbindend maken door middel
werden door drie registrars die Met bleken op te treden voor hun klanten, maar die klaarblijkelijk
van de algemene voorwaarden m.i. Met meer strikt
enkel domeinnamen registreerden om die later met
.corn, .org, .net of.be domein, waar de registratie en
winst te kunnen doorverkopen.7
de geschil]enbeslechting een puur privaatrecbtelijke
De bronnen van de Mternatieve geschi[ lenbesleehting
vereist is.
noodzakelijk. Di* is anders dan in domeinen zoals bet
aangelegenheid zijn en een contract daarover wel
een beleid te ontwikkelen inzake speculatie en mis bruik bij de registratie van domeinnamen en inzake de buitengerechtelijke beslechting van geschillen,s De Commissie heeft van die bevoegdheid gebruikt gemaakt door in de Verordening nr. EG/874/2004
De praktische aspecten van de ADR zijn vastge]egd in de ADR-Voorschriften en de Aanvullende ADR Voorschriften die zifin opgesteld door het Arbitrage bof van de Tsjechische Republiek]I Dit Arbitrageho£ is op dit ogenblik de enige geschillenbeslechtings instelling met wie EURid een overeenkomst heel} afgesloten voor de alternatieve geschil]enbeslecbting. Alle klachten worden dus momenteel met tussen komst van deze instelling beslecht en de klagers hebben geen keuze tussen verschillende instellingen zoals in de zogenaamde Uniform Dispute Resolutiotl
In hun Verordening nn EG/733/2002 gaven bet Europees Parlement en de Raad de opdracht aan de Europese Commissie om bii her verder uitwerken van het regelgevend kader van het.eu domein tevens
de gronden van de speculatieve en onrechtmatige
Policy of U.D.R.P. van ICANN.12 De U.D.R.R die
registratie en de procedure voor alternatieve geschil
werd opgesteld ter beslechting van geschillen in de
lenbesIechting uit te werken. Artikel 21 van Verordening EG/874/2004 voorziet dat een geregistreerde domeinnaam door middel van een passende buitengerecbtelijke of gerechtelijke procedure wordt ingetrokken wanneer deze naam identiek is aan of een verwarrende gelijkenis vet
.corn, .org en .net domeinen (en die nu ook voor vele
toont met een naam waarvoor in de nationale en/of communautaire wetgeving een rec}
t is erkend o£
ingesteld en indien hij:
andere domeinen wordt gebruikt) wordt toegepast door vier erkende gescbillenbeslechtingsinstellin gen.1?
Artikel 23.1 van de Verordening EG/874/2004 over her .eu domein spreekt van meerdere ,,ADR aanbie
ders" die op objectieve, doorzichtige en Met diseri minerende wijze worden geselecteerd, zodat bet niet
uitgesloten is dat EURid in de toekomst nog andere ADR instellingen zou erkennen.
(a] door zijn houder zonder rechten op o£ gewet tigde belang bij de naam is geregistreerd, of
5 Artikel 2 Verordening EG/874/2oo4. 6 Zie persmededeling van EURid van 7 april 2006, beschikbaar op htt p://www.eu rid.eu/en/general/p tess. 7 Zie persmededeling van EORid van 24 juli 2oo6, beschikbaar op http://www.eur[d.eu/en/general/press. 8 Artikel 5.1 (a) en (b) Verordening EG/733/2oo2. 9 Het ,,intrekken" van de domeinnaam kan gepaard gaan met bet bevel tot overdracht aan de klager bij toepassing van artlkel 2 .n van Verordening EG/874/2oo4 en van a ike116.5 van de algemene voorwaarden van ,eu domeinnamen (zie hierna}.
10 De algemene voorwaarden van EURid zijn beschikbaar op http:// www.eurid.eu/en/general/launch. 11 De ADR Voorschriften en de Aanvul[ende ADR-Voorschriften zijn besehikbaar op http://www, adr.eu/adr/admrules/index.php. 12 ICANN staat voor Internet Corporation forAssigned Names and N umbers en is verantwoordelijk voor her beheer van bet Domein naam Systeem of DNS, dat ervoor zorgt dat de internetgebruiker steeds terecht komt op her juiste, unieke internetadres dat hij wil bezoeken. 13 Zie ttp://www.ican n.org/ud r p/app roved-providers.ht m.
==
7 g
111
Domeinnamen
] tot 2 3 tot 5 6 tot 9
] Panelist
].ooo EUR 1.2oo EUR ].4oo EUR
]o of meer
Arbitrage-instetling Totaal ] Panelist Totaat 3 Panelisten 990 EUR ].99o EUR 3.990 EUR 1.]oo EUR 2.300 EUR 4.700 EUR 1.2oo EUR 2.600 EUR 5.400 EUR
I Overeen te komen met de instelling
Kostentabel;zle hOOt 17
De bela
grijkste kenmerken van de ADR
procedure
over een taahvijziging of indien de klacbt niet ont vankelijk wordt verklaard en die beslissing wordt aangevochten.
De ADR procedure maakt in principe geen bindende
Itet Arbitragehof van de Tsjechiscbe Republiek
arbitrage uit tussen de partijen. De scheidsrechters
zou momenteel onderzoekei
die door bet Tsjechische Arbitragehof worden aange steld (her zogenaamde panel bestaande uit 64n of drie panelisten) beslechten het geschiI dus niet op defini
vereenvoudigd kan worden en zou de kosten van de
tieve wijze. Toch zullen de resultaten van ADR voor
gen ander belangrijk kenmerk van de ADR-proce dm'e is dat zij relatiefsneI tot een uitspraak ]eidt. Van zodra een klacht wordt ingediend zal de ADR instel ling binnen de zeven werkdagen onderzoeken of de
de partijen en her register EURid bindend zijn tenzij er binnen de dertig kalenderdagen na de kennisge ring van her resultaat van de ADR procedure aan de
partijen een gerechtelijke pr¢/cedure wordt ingeleid.]4 Met andere woorden, als een panel meent dat een
domeinnaam in strijd met de rechten van de kIager geregistreerd is en her beveelt de overdracht van die naam aan de klager, dan zal EURid die beslissing uit voeren en wordt bet geschil aldus be indigd. Is 64n van de partijen niet tevreden met de ADR beslissing, dan kai1 zij de zaak voor de burgerlijke rechter bren gen en zal de ADR beslissing bar waarde verliezen. De ADR-procedure verloopt hoofdzakelijk electro nisch. Met uitzondering van de klacht en van bet ant
hoe de proeedm e hog
ADR willen drukken.Is
klacht aan al]e administratieve voorwaarden vol doer.1
Indien dit hot geval is, wordt de klacht ovel ge
maakt aan de verweerder die over dertig werkdagen
beschikt om op de klaclat te antwoorden.2° Ook voor bet antwoord wordt onderzocbt of' aan alle admini stratieve voorwaarden is voldaan. Indien dit hot gevaI
is, wordt bet panel aangesteld dat over de klacht moot oordelen. De panelist of de panelisten worden
aangewezen uit de kandidaten die erkend zijn door de ADR instelling2 Zij leggen bij hun aanstelling een onaf} ankelijkheidsverklaring afen indien zij niet
woord, waarvoor steeds een gehandtekend origineel
gewraakt worden, moeten zij binnen de maand hun
verloopt de hele procedure op electroniscbe wijze. De partijen en bet panel krijgen toegang tot bet electroniscb dossier dat de ADR in stelling via her internet ter beschikking stelt en dat
beslissing kenbaar maken.
de U.D.R.R22 of" met de .be alternatieve geschi]lenre
stap voor stap de procedureakten en -mededelingen
geling73
bevat.
Als laatste belangrijk kenmerk van de ADR procedu
exemplaar vereist is,/
De ADR-procedure verloopt in principe schri telijh. In uitzondeHijke gevallen mag bet panel slechts scbriftelijk de verschijning bevelen, in persoon o£via een telefoonconferentie, een videoconferentie o£ een webconferentie]6
AIs gevolg van de doorgedreven automatisering en bet schrifteIijk verloop blijven de teoslen van de ADRI;rocedu e eerder beperhr. Op dit ogenblik zijn de kosten als in bovenstaande tabeI.]v
Wat bet aantal paneIisten betreft die uitspraak moe ten doen over de klacbt, gel& als rege] dater slechts 44n panelist wordt aangesteld. Zowel de klager als de
De geheJe procedure neemt dus een goede twee
maanden tiid in beslag, hetgeen vergelijkbaar is met
re stippen we bet nier alte
ormalistische haraletel- aan.
Een klacht of een antwoord dat niet aan alle vorm vereisten voldoet, wordt niet automatisch a£gewezen.
De ADR-instelling za] verbeteringen voorstellen zodat de procedure daarna gewoon verder kan lopen (,f. s.p,' ].
War betreft hot taalgebruik voor de ADR, gel& in principe de taal voorzien in de registratieovereen
komst tussen de domeinnaamhouder en EURid. De procedures tegen EURid zel£ verlopen altijd in het Engels.24 De kJager kan echter de taalwiiziging vragen en bet panel kan daarop ingaan in uitzonderlijke
domeinnaamhouder en EURid kunnen evenwel ver
Olnstandigheden.z3
kiezen om de klacbt voor te leggen aan drie panelis ten indien zij de bijkomende kosten hiervoor betalen. Bijkomende kosten zullen ook betaald moeten wor den indien een interim beslissing wordt gevorderd
Enige soepelheid bestaat er ook voor de termijnen van de procedure. De ADR-instelling en bet panel hebben de bevoegdheid om termijnen te verlengel en documenten die zijn ingediend buiten de termijn
14 Artikel 22.13 Verordening EG/874/2oo4. 15 Artike/en B.1 (b) en B.3 (b) van de ADR Voorschriften. 16 Artikel B.9 van de ADR-Voorschriften; dit kan bijkomende kosten met zich brengen, hetgeen voorzien is in artikel A.6 (d/ van de ADR-Voorschriften. 17 Zie biilageA van deADR-Voorschrifien. 18 S. MAHMUD, "CAC to propose .eu ADR rule shake up", Managing Intetellectual Property, Weekly News, 24 July 2o06, ww.man agingip.com. 19 Artikel B.Ylb) van de ADR-Voorschriften en artikel
2o A
2.7 Verorde
ning EG/874/aoo4. ikel B.3(a) van de ADR-Voorschriften en artike[ 22.8 Verorde
ning EG/SY4/2oo4. 21 Artike113.4 van de ADR-Voorschriften; de volledige lijst is raad pleegbaar op de de webpagina http://www.ad r.eu/ad r/panelists/ index.php. 22 Zie http://vcww.icann.org/compiiance/faq.htmk 23 Zie http://www.cepina.be/NL/default.aspx?Pld_123" 24 Cf. de ADR Frequently Asked Questions, http://www.adl.eu/adr/ faq/index.php 25 Artike[ A.3 van de ADR-Voorschriften en artike122.4 Vemrdening EG/874/2OO4. 26 Artikel A.2(i) van de ADR-Voorschriften; cE ADR.eu beslissing hr. 143, lo mei 2oo6 (vitana.eu).
kunnen nog steeds mee beoordeeld worden door her
de derde de houder was van een "ouder recht" in de
panels Een laatste voorbeeld van bet niet al te formalistische karakter van de procedure schuilt erin dat bet panel zelf op eigen initiatief onderzoek kan verrichten naar de omstandigheden van een gesclail.2s Dit laat bet panel toe om zelf kritisch te zijn over de aangevoerde feiten, maar hierin schuilt natuurlijk wel het gevaar dat her panel op basis van eigen onderzoek route
zin van artike] 10 van Verordening EG/874/2004, d.w.z, in casu een geregistreerd Beneluxmerk dat
geldig bestond v66r de aanvraag van de domeinnaam werd ingediend, hetgeen her geva] was. Het komt desgevallend aan de nationale overheden toe te oor
delen over de prioriteit, de spoedregistratie of de op positie. Het behoort niet tot de taak van EURid noch van de registrars om nate gaan om een domeinnaali1
conclusies trekt. Daarom moet her eigen onderzoek
aanvrager al dan niet te kwader trouw is. Daarover
van bet panel mijns inziens tot bet minimum beperkt worden en kan bet panel in geval van twij{el beter bijkomende vragen stellen aan de partijen, met de mogelijkheid tot tegenspraak.29
kan desgevallend een andere ADR procedure gcvoerd
Hoewel bovenstaande kenmerken erop wijzen dat
de ADR procedure vlot en eenvoudig kan verlopen, moeten we toch vaststellen dat laet geheei uifeinde
worden tegen de aanvrager van de domeinnaam.32
In verschillende beslissingen hebben de panelisten een evenwicht gezocbt tussen de strikte toepassb
g
van de Vcrordeningen door EURid en de billijkheid. EURid, die zicb voor het valideren van de aanvragen tijdens de sT*nrise periode liet bijstaan door validator
lijk een stuk stroever is dan de U.D.R.P. De reden
daarvoor is dat de partijen de mogelijkheid hebben om interim beslissingen te ontlokken, bijvoorbeeld over de taal of over de ontvankelijkheid van de
ADR, eu procedure Description
klacbt, zodat soms een proces binnen het proces moet worden gevoerd. De grafische voorstelIing van
bet verloop van de procedure door de ADR inste] Iing zelf geeft aan hoe complex de procedure in de praktijk kan zijn (zie £iguur 1). De eerste bes
sslngen
EURid
n gesch |Ben tegen
Een belangrijke nieuwheid die de Europese Com missie invoerde was de ADR-procedure niet aiieen open te stellen voor geschillen tussen een domein naamhouder en de houder van een ouder recht, maar
ook voor geschillen met bet register EURid. }tet is inderdaad mogeliik dat EURid een verkeerde beslis
figuur I
sing neemt en een aangevraagde domeinnaam terecht of onterecht registreert of weigert te registreren.
of ualidation agent PriceWaterhouseCoopers, heeft
Dit was in het bijzonder moge]ijk tijdens de zoge
imlners een aantal beslissingen genomen waarbij zij
naamde sunrise periode, toen enkel domeinnamen
de aangevraagde registratie weigerde omdat bet bijge voegde bewijs niet toeliet te besluiten dat bet ouder recbt geldig was in hoo} te vaI de aanvrager. EURid verwierp bijvoorbeeld de aanvraag tot regi
werden geregistreerd waarvoor de houder aan strikte voorwaarden voldeed. AIs over de toepassing van die voorwaarden een geschil ontstaat, zal ADR de oplos sing kunnen brengen.
stratie van de domeinnaam schoeller.eu omdat de
Het allereerste .eu domeinnaamgescbi] waarin een
naam van de aanvrager en de straat waar hi] gevestigd
uitspraak werd geveld, geeft laiervan een goede illustratie. De klager was de houder van her Bene
was niet overeenstemden met de naalTl en de straat
domeinnaam. Die derde had ook een Beneluxmerk
in de bijgevoegde merkinschrijving. Aldus was het niet voldoende bewezen dat de aanvrager een geldig ouder recht bad. Volgens de panelist echter bad een klein onderzoek via Google gemakkelijk kunnen aantonen dater slechts sprake is van 66n en dezel£de partij Scboeller, zodat de domeinnaam aan die partij
PST en aangezien hij de eerste aanvrager was, kende
moest worden toegekend?
EURid hem de domeinnaam toe. De argumenten van datum was ten opzichte van zijn merk, dat her latere
Deze oplossing is zeker pragmatisch en billijk, maar ik ben toch van oordeel dat bet niet de taak is van EURid om zelf opzoekingen te gaan doe a op her in
merk bovendien was ingeschreven via de spoedpro
ternet of elders alvorens tot een beslissing te komen.
luxmerk PST en wenste de domeinnaam pst.eu te rc gistreren, maar zijn aanvraag werd door het registra
tiesysteem van EURid verworpen omdat een derde een eerdere aanvraag had ingediend voor dezelfde
de klager dat het PST merk van de derde van ]atere
cedure van bet Benelux Bureau en dater tegen dit
Een dergelijk onderzoek houdt laet risico van fouten
latere merk een oppositie werd ingesteld, werden
in, is niet aan enige tegenspraak onderworpen en is
terecbt a
Het enige war EURid diende te onderzoeken was of
moeilijk begrensbaar (hoever moet EURid gaan?]. Mij ]ijkt het niet de taak van EURid om voor de
7 Artike/22.1o van Verordening EG[874/ oo4. 8 Artikel B.7ADR-Voorschri en. 29 Voor een toe assing van eigen onderzoek door her panel, zie ADR.eu beslissing nn 37o, 16 jun[ 2oo6 (kane.eu). 8 april 2oo6 (pst.eu); alle besl[ssingen 3° ADR.eu bes/iss]ng nn 35,
zijn gepubliceerd op de pagina http:llwww.adr.eu/adr/decisians/ index.php. 31 ADR.eu beslissing nr. 43, lO mei 2oo6 (vitana.eu). ADR.eu besrissing hr. 1 , 12 mei 2006 (eurostar.eu). 3 33 ADR.eu beslissing hr. 253, 29 mei 2006 (schoeller.eub
gewezen als niet relevant.3°
113
honderdduizenden domeinnamen die werden aan
trouwens dat de validator die namens EURid de
op EURid in geval de aanvrager niet dezelfde partij is als de houder van het ouder recht en er bijvoor beeld geen licentieovereenkomst tussen beide wordt voorge]egdJ De eerdere recbtspraak die streng was voor EURid, is door latere beslissingen dus toch duidelijk war
aanvragen onderzoekt tijdens de sunrise periode de
afgezwakt.
gevraagd tijdens de sunrise periode zelf onderzoeker te spelen, maar is her de taak van de registrator om
voor zijn cli nten een correct en volledig dossier in te dienen. Artikel 21.3 van de sunrise regels voorziet
mogelijkheid heeft, maar Met verplicht is, om naar
Een ander probleem dat in meerdere zaken naar voor
eigen goeddunken onderzoek te verrichten naar de
komt betreft het omzetten van een comple× teken
ingeroepen oudere rechten.
van her ouder recht in een louter al£anumerieke
In de zaak dmc.eu steIde zich hetzelfde probleem
domeinnaam.
aangezien de domeinnaam werd aangevraagd door
In de zaak over de domeinnaam barcelona.eu
DMC Design for Media and Communication GmbH terwijl her merk op naam stond van de verbonden onderneming DMC KG. EURid oordeelde dat aan de
stelde het panel dat bet beeIdmerk met de woor den BARC&ELONA enkel recht kon geven op de
voorwaarden voor registratie Met was voldaan, omdat
teken in dit geval dwlngend gelezen moest worden
uit de stukken niet bleek dat her om 4dn onderne
als "and'.39 Miji
ruing ging en er evenmin een licentieoverccnkomst
in tegen de tekst van artikel 11.2 van Verordening
werd voorgelegd tussen beide. Her panel volgde die mening niet, ook uit billijkheidsoverwegingenJ4 In dezelfizle zin stelde het panel in de zaak capri.eu dat EURid voor gerechtigheid moet kiezen
domeinnaam Barcandelona.eu omdat bet ampersai s inziens gaat deze interpretatie
EG/874/2004 volgens hetwelk in het geva] de naam van her ouder recht speciale tekens bevat, deze uit de overeenstemmende domeinnaam worden geschrapt, worden vervangen door kop
en niet voor een formalistiscbe
peltekens of indien mogelijk
aanpak. HoeweI bet panel
worden getranscribeerd. Her
erkent dat de domeinnaam
komt mijns inziens uits]uitend
aanvraag vol fouten stond en
aan de aanvrager toe de keuze te
tot verwarring aanleiding gaf,
maken en bet is Met aan EURid
oordeelde bet toch dat EURid
om erop toe te zien of de "juiste"
keuze is gemaakt. Als blijkt dat de naam BARC&ELONA enkel als merk werd gedeponeerd om
meer moeite Inoest doen Oln
om de oudere rechten te zoe
ken in de aanvraag?s Het panel ging niet in op de vraag hoe dit praktisch moet gebeuren als er
de domeinnaam barcelona.eu te registreren te nadele van de stad
honderdduizenden aanvragen
Barcelona, kan deze laatste een
behandeld moeten worden...
ADR-procedure hierover instel
Ik sluit me dan ook aan bij de anders luidende rechtspraak van andere panels. Aldus stelde
len tegen de domeinnaamhouder (zie o.a. de hierna vermelde
figuur 2
beshssing in de zaak he]sinki.
het panel in de zaak isl.eu mijns
eu]. Een ADR procedure voeren
inziens terecht:
tegen EURid is mijns inziens niet de juiste weg. Hetzelfde geldt voor her merk Ll&VE dat geregi
"GeIet op het bouenstaande besluit hel panel dat de
streerd was met het oog op her registreren van de do
bewijsIast m.b.t, her ouder recht tijdens de sunrise
meinnaam Live.eu. Ook hier stelde her panel dat de
periode rust op de aanm-ager van een domeinnaam
registratie van de domeinnaam niet te goeder trouw
(zijnde de hlager) en dat noch de vaIidato; noch her
overeenstemde met bet merk LI&VE, war ongetwij
register o
feld correct is, maar war in bet licht van de letterlijke
de verweerder enige verpIichting heb
ben om uerder onderzoek te doen naar O oudere rechzen (...)" (eigen vertaling)3
u)gelijhe) '
In dezelfde zin oordeelde het panel in de zaak colt. eu dat als de aanvrager Met dezel£de entiteit is als de merkhouder, EURid de aanvraag moet afwijzen:
tekst van artikei 11.2 mijns inziens niet relevant is.40
In de beslissing over de naam ] 23.eu stelde het panel terecht dat de beslissing van EURid om een domeinnaam te registreren op basis van een ouder recht met bijzondere tekens, correct is indien aan
64n van de drie mogeliikheden tot omzetting van die tekens, zoals bepaald in artikel 11.2, is voldaan.41 Dc
g
._=
"Dit betehent dat de aanvrager niet mag verwachten dat her i gister of de vaIideringsagent gaan gjssen
hoe hij de speciale tekens omzet in de aangevraagde
oj een eigen onderzoek gaan voeren over de vraag
domeinnaam.
we[he de juisre band is tussen twee entiteiten die een
in deze zaak had EURid de domeinnaam 123.eu.
geIijkaardige l*aam hebben." (eigen vertaling)37
toegekend aan de aanvrager die titularis was van her
In de zaak ultrasun.eu stelde bet panel dater - an ders dan in schoeller.eu - geen onderzoeksplicht rust
o <2
i14
34 33 36 37 38
aanvrager van een domeinnaam mag derhalve kiezen
ADR.eu beslissing nr. 232, 3° mei 2oo6 (dmc.eu). ADR.eu beslissing nr. 396, 13 juni 2oo6 (capri.eu). ADR.eu besl[ssing nr. 219, 2o juni 2oo6 (isl.eu). ADR.eu beslissing nr. 294, 3 juli 20o6 {colt.euh ADR.eu beslissing nl. 541, 7 juli 2oo6 (ultrasun.eu/.
complexe Gemeenschapsmerk met nummer 874719 (zie £iguur 2). De houder van het Engelse en Ierse woordmerk 123
39 ADR.eu bes[issing hi. 398, 18 mei 2oo6 (barcelona.e@ 40 ADR.eu bes[issing nr. 265, 29 mei 2oo6 (live.eu); in dezelfde z[n ADR.eu beslissing nr. 394, 2 juni 20o6 (frankfurt.e@ 41 ADR.eu beslissing hr. 188. 12 lunJ aoo6 (123.eu).
d
kon zich hierin niet vinden en startte de ADR pro Paragraaf 19.2 van de su;
de panels. Niets is echter minder waar: van de 18 z
cedure omdat de sunrise regels geschonden waren.
uitspraken waren er slechts 5 in bet voordeel van de
klagers.4¢' Dit betekent niet noodzakelijkerwijze dat
rise regels voorziet dat als
bet ouder recht een figuratief of samengesteld sym
de de ADR.-panels strenger zijn dan de U.D.R.R pa
bool is, de naam erin enkel geregistreerd zal worden
nels, maar wel dater minder gevallen van duidelijke
als domeinnaam indien het woordelement duidelijk overbeersend is en gescheiden of onderscheiden kan worden van l et beeldelement. Het panel vond dat dit bier niet her gevai was en vernietigde de anders luidende beslissing van EURid.43
cybersquatting voorhanden zijn. De sunrise periode
Ten slotte is het hog interessant kort in te gaan op
van de sunrise periode om vervolgens tijdens de sun
het gescbii omtrenz de domeinnaam £estool.eu. Deze
rise periode aanspraak te gaan maken op de overeen
naam werd aangevraagd door em
stemmende domeinnaam.
hee duidelijk als positief gevolg gehad gevallen van cybersquatting zo veel a]s mogelijk te vermijden. Enkele gevallen van cybersquatting deden zich voor doordat verscbillende domeinnaamhouders nog snel "verdachte" merken ]ieten registreren vO6r de start
werknemer van
de Duitse vennootschap die houder was van her merk FESTOOL. Aangezien de werknemer en de werkgever niet dezel£de persoon zijn, wees EURid
Een eerste geval betro£het depot, gevolgd doo de spoedregistratie in de Benelux, van her merk RESTAURANTS voor kameelhaar. De domeinnaam
de vraag tot registratie terecht af. Het onderdeel van
bouder had nog een aantal andere algemene woorden
de ADR-procedure dat ertoe strekte die beslissing
als merk voor kameelhaar laten registreren zoals
te horen annuleren werd door het panel afgewezen. Maar de creatieve werknemer bad nog een tweede
FINDAJOB, RENTAHOUSE, DINNER, TRA\FEL, etc., 44n en ander duidelijk met de bedoeling om de
eis ingesteld, namelijk dat de domeinnaam alsnog ge
registratie te bekomen van de overeenstemmende
registreerd zou worden op naam van zijn werkgever.
domeinnamen tijdens de sunrise periode. Het panel
Eigenaardig genoeg ging bet panel op die eis in. Het pane1 oordee]de dat de werkgever in rechte over de domeinnaam mocht beschikken aangezien hij houder
stelde vast dater een verwarrende gelijkenis was
een ADR-klacht kan inleiden, leidde her panel a£ da
tussen her complexe merk van de klager RESTAU RANTS en de domeinnaam (waarbij de .eu extensie niet in overweging wordt genomen bij de beoorde ling) en dat de domeinnaamhouder speculatief en te
een bevel tot registratie van de betrokken naam ook
kwader trouw was opgetreden, zodat de overdracht
in bet voordeel van iedereen of van gelijk wie kan
van de naam aan de klager werd bevolen.47
was van het ouder recht. Uit de regel dat iedereen
worden uitgesproken, i
In dezel£de zin oordeelde bet panel dat de registratie
i casu de werkgever. Mijns
inziens blijkt zoiets geenszins uit de Verordeningen en is deze zienswi]ze in strijd met de logica van het
van de domeinnaam reifen.eu een speculatieve en
registratiesysteem en met de rechten van de derde
naarnhouder de naam had geregistreerd op grond van
die plots titularis wordt van een domeinnaam zonder
her merk &R&E&I&F&E&N, samen met 100 andere algemene namen (het Duitse woord Reifen betekent banden). Het is niet omdat de domeinnaamhouder over ten geldig merk beschikt, dat hij daarom per definitie te goeder trouw is. Aangezien hier sprakc
zijn instemming.44
De eerste best ss domeinnaamhouders
ngen
n geschilten tegen
onrechtmatige registratie was omdat de domein
was van een patroon van verdacht gedrag, werd de
Eind juli 2006 waren er nog maar 18 ADR uitspra
domeinnaam aan de houder van bet merk REIFEN
ken bekend waarin houders van oudere rechten
overgedragen.4s
opkwamen tegen de registratie van een domeinnaam.
Dezelfde redenering werd gevolgd in }let geschil over
Nog reel te vroeg dus om conclusies te kunnen trek
de domeinnaan
ken, maar wel voldoende om enkele richtlijnen te kunnen aangeven.
houder titularis was van her Beneluxmerk HELSI & NKI dat na de spoedprocedure geregistreerd stond
Helsinki.eu, waar de domeinnaam
Omte kunnen slagen, moet de klager overeen
voor garens.49 Her panel besliste de naam over te
komstig artike] 2l van Verordening EG/874/2004 bewijzen dat de domeinnaam identiek is aan of een
dragen aan de Finse hoofdstad Helsinki. Dezelfde domeinnaamhouder had echter hog an
verwarrende gelijkenis vertoont met een naam waar
dere domeinnamen bekomen, waaronder de naam
voor in de nationaJe en/of communautaire wetgeving
stockholm.eu, op ongrond van het merk STOCKH &
een recht is erkend ofingesteld en dat de domein
OLM.5° Voor deze domeinnaam werd de klacht van
naam door zijn houder zonder rechten op of gewet
de Zweedse stad Stockholm a£gewezen omdat de stad niet bet bewijs had bijgebracht dat zij de houdster
tigde belang hij de naam is geregistreerd, of te kwader trouw is geregistreerd of wordt gebruikt. Aangezien de .eu geschillenregeling soepeler is dan
van een ouder recht was dat in het nationale en/o£
de U.D.R.R - die bet bewijs vereist van een gebrek
communautaire recht erkend was. Er blijkt inderdaad geen (Zweedse) rechtsbron te zijn die exclusieve
aan rechten of rechtmatige belangen en de registratie
rechten op de naam van steden erkent. De stad
en gebruik te kwader trouw4s - kan men denken dat
gebruikt wel de naam Stockholm o£ Stockholm Stad, maar dit volstaat niet als ouder recht onder artikel
de klagers gemakkelijker gelijk zouden krijgen van
4
g
Zie voor de sunrise regels: http://vec w.eurid.eu/en/general/
panelist worden beslecht. Zie de studies van professor Geist van de universiteit van Ottawa. beschikbaar op htip://www.udrpinfo.
launch.
43 ADR.eu beslissing nr. 188. 12 juni 2oo6 ( 23.eu). 44 ADR.eu beslissing nr. o47, 25 juli 2oo6 (festool.eu): 45 Zie http://www.icann.org/dndr/udrp/policy.htm. 46 Edn van de kritieken op ICANN's U.D.R.P. is dat klager te dikwijls geliik krijgt, nl. in ongeveer 70% van de gevallen die door
n
COrn/.
47 48 49 50
ADR.eu beslissing n 596.4 juli 2006 (restaurants.euI. ADR.eubeslissingnr. 569,4juli2oo6(reifen.eu). ADR.eubeslissingnr. 475,2ojuli2oo6{helsinkLeu). ADR.eu beslissing nr. 386,1 juli2oo6 (stockholm.eu).
C3
115
21.1 juncw art@el 10.I Verordening EG/874/2004. Het verscbiI met de zaak over de naam helsinki. eu is dat de stad Helsinki w l over een ouder rechr beschikte voor de domebmaam helsinkLeu. De stad
len over de registratie van zogenaamde generieke
namen, die heel populair zijn op bet internet omdat de gebruikers deze namen zeer gemakkelijk kunnen onthouden3Araar kan men beter informatie terugvin
had immers gedurende de sunrise de domeinnaam
den over Belgische of Nederlandse boeken dan op
aangevraagd als overheidsinstantie, maar die aanvraag
ww.boek.n] of ww.boek.be?
had Met tot de registratie van de domeinnaam geleid,
In de zaak lastminute.eu stelde de klager, die last minute reizen aanbood cn her merk LAST MINUTE had geregistreerd voor kledij, dat de verweerder geen rechtmatig belang had om de domeinnaam te registreren op grond van diens merk LAST MINUTE
gelet op de vroegere aanvraag van de verweerder. De
aanvraag leidde er wel toe dat het recht op de naam voor de duur van de sunrise periode was erkend door
communautaire \¢ etgeving zoals bedoeld in artikel 2] Iid 1 van de Public Policy.
gedurende de sunrise periode geregistreerd voor verf.
De uitspraken in stockbolm.eu en helsinki.eu zijn,
De verweerder zou te kwader trouw internetgebrui
naast de discussie over bet ampersand, dus ook
communautaire recht zijn erkend of ingestdd" van
kers willen afnemen van de klager. Her panel acbtte dit standpunt niet voldoende bewezen en voegde eraan toe dat de verweerder we]licht niet wist dat de klager een LAST MINUTE merk had xoor kledij. De
artike121.1 Verordemng EG/874/2004 dat verwijst
verweerder is niet te kwader trouw als hij een gene
interessant omdat zij de interpretatie inbouden van
bet begrip "oudere rechten die in het nationale en/of
naar artike110.1 van dezelfde verordening. Een aanta]
rieke naam zoals iastminute.eu registreert om deze
oudere rechten wordt in artike110.1 opgesomd bij
daarna ten gelde trachten te maken in de reissector,s;
wijze van voorbeeld: "Onder .oudere rechten" war&
Deze]fde redenering werd toepast in de zaak over de
onder andere verstaan: geregistreerde nationaIe en
namen web.eu, waarin her panel zel£s oordeelde dat
communautaire merken, geograflsche aanduidingen
de klaclat te kwader trouw werd ingediend (een geval
oj oorspronKsbenamingei7 en, voorzoI;er deze worden
van reverse domain name hyiacleing dus).54
beschermd uit hoofde vau her natonale recht in de
Ook in de zaken yoga.eu en kunst.eu werden dc
Iidstaat waar deze in bezit zijG ongeregistreerde merhen,
klacI ten tegen zogenaamde generieke namen af),ewe
handeIsuamen, bedrijfsaarduidingen, bedrljfsnamen, familienamen en kenmerkende titeIs van beschermde
zen als ongegrond.
Iiteraire en hunstwerheu."
rot.eu omdat zij tegenstrijdig zijn.
Onderscbeidingstekens, met inbegrip van deze die Met in artike110.1 zijn vermeld, kunnen pas als grond dienen voor een ADR klacht dis zij in het na
De zaak minitec.eu is de eerste zaak waarin een
tionale of bet communautaire recht zijn beschermd.
5
Interessant zijn hog de zaken minitec.eu en wuesten
ADR beslissing vie] in een geschil tegen een domein naamhouder. De domeinnaamhouder is een Belgiscbe
In de zaak over de domeinnaam rabbin.eu beriep
ondernemer die sinds 2002 beschikt over bet Bene luxmerk MINITEC en die dit sinds 1997 gebruikt binnen zijn onderneming MINITEC BVBA. De klager (in werkelijkbeid zijn vennootschapl is houdel van het gemeensd apsmerk MINITEC en meende
de klager zicb op ziin eerdere domeinnaam rabbi.
daarom recht te hebben op de domeinnaam minitec.
eu.com om zich te verzetten tegen de registratie van
eu. Her panel stelde vast dat de Belgische domein
Dergdijke tekens zijn bijvoolbeeld domeinnamen, namen van personages, namen van steden en gemeen ten, reclameslogans, etc.
de naam rabbin.eu. Onder de naam rabbi.eu.com
naamhouder zeker een recht en recbtmatig belang
hood de klager zijn diensten als rabbi dan. Het panel
heef gelet op zijn Beneluxmerk en dat niets wijst op kwade trouw. De Belgiscbe ondernemer is duidelijk te goeder trouw nu bij al jaren de naam MINITEC gebruikt zonder dater een conflict bestond met de klager. De panelist wees de klacht dus af'en steldc:
steIde terecht dat een domeinnaam geen ouder recht
is dat kan dienen a]s grond voor een klacht, met dien verstande dat de klager Met aanvoerde, laat staan bewecs, dat een domeinnaam beschermd is in zijn lidstaat.5 De oplossing bestaat erin on: niet de domeinnaam dan te voeren a]s ouder recht maar wei de bandels naam. Als de domeinnaam commercieel wordt
gebruikt, kan die beschouwd worden dis de han delsnaam van de klager en dis grond voor de klacht
"Iqet Panel wenst duidelijk te stelleu dat her niet de doeIsteIling is van de bepaIingen van artikeI 2I lean de Verordening (Speculatieue en ourechnnatige regi stratie) om a* omatisch de rechten op de regJstrafie van .eu domeinnamen veiIig *e stellen voor diegenen
dienen. Dit stelde her panel in een tweede zaak van
die "betere," " slerkere" of %udere" rechten hebben op
de rabbi die gebruikt maakte van de domeinnaam
de ozml'eenstemmende namen."
' (eigen vmtaling]
rabbi.eu.com en die zich dit keer verzette tegen de domeinnaam rabbi.eu. Het panel erkende dat de
In de zaak wuestenrot.eu kwam het panel, mJjns in
naam rabbi in tbeorie dis handelsnaam of als ongere gistreerd merk kon gelden, maar dat dit in casu niet het geval was gelet op her generiek gebruik van de
ziens volledig onterecht, tot ten andere conclusie. In
naam ter aanduiding van de dienstei
g
]16
van de rabbi.
die zaak verzette de onderneming \4ruestenrot Hold ing AG zich tegen de registratie van de domeinnaam wuestenrot.eu door de gemeente \
]uestenrot waal
Ook deze klacht werd dus afgewezen,a
die onderneming nora bene haar roots bad. Het panel
Aansluitend bij de rabbi(n) zaken zijn de gescbil
stelde de belangen van de onderneming, die actiefis
51 52 53 54
55 ADReu beslissing hr. 5 , 18 ju[i 2006 (yoga.eu); ADR.eu besl[s sing nn 227, 21 juli 2oo6 (kunst.eu/. 56 ADR.eu besiissing n ]31, 5 juni 2oo6 (minitec eu).
ADR.eu beslissing hr. 1375, 3oiuni 2006 {rabbin.eu). ADR.eu beslissing m. 1134, 12 juli 2oo6 (rabbi.eu). ADR.eu beslissing hr. 283, 8 juni 2006 (lastminute.eu) ADR.eu beslissing nr. 453, 17 juli 2006 (web.e@
in de financie]e dienstverlenging en 6 miljoen klanten heeft, boven die van bet dorp Wuestenrot met (5727
van Andreas Shell die de domeinnaam shell.de moest overdragen aan Deutsche Shell GmbH.ss
inwoners,s7 l.tet panel overwoog onder meer:
,,De klager is veeI bekel en baar websi
zaak voor te leggen aan de Duitse rechter, maar ook daar is succes niet gegarandeerd, zo leert ons de zaak
der dan de verweerder
es .wuestenrot" uif in de TLDs .de.
z andere TLD met eel lande code. Her is aa memelijh dat ee grote meerderheid val
BeMuit
.corn, .b@ e
I-let .eu domein blijkt te beantwoorden aan de vraag
infel'nergebruileers die de website wuesteurot.eu
op de markt naar meer domeinnamen en naar een
bezoeler, uerwachr b{i de tJager re leomeJ7 en niet bij
topniveaudomein met een Europese uitstraling.
de uerweerder.
Getuigen daarvan her succes van de sunrise registra
(..J
ties en van de Ia
Ilet panel meenf dat de uerweerder de betroleleen
opening van bet .eu domein er reeds 2 miljoen namen
domeim aam geregisrreerd heefr om zich een uoordeel toe te eiu zem D t uoordeel zou de verleoop va de domeinnaam aan de klager kunnen zijn. Ooh kan her vool'deel eriu bestaa dat de hlagel" onterecllt
geregistreerd waren. Maar zoals verwacht, hetekenen
lleel intender bezoehers zaI lerijgen. Dit lean her toerisme bevorderen, o1
del-nemingen en burgers
aanIokhen en her adverrerelz op de si ken (hoeweI de vel'weerder g
e duurder ma
drush, zodat zeven maanden na dc
vele registraties ook ve]e geschillen. Om die geschi] len op een e£ficiente manier te kunnen oplossen voorzagen de Europese Verordeningen terzake in een
alternatieve geschillenbeslechting of ADR. De eerste geschillen zijn inmiddels beslecht: een groot dee] ten aanzien van beslissingen van her
register EURid om al dan niet een domeinnaam haar webs#e), enz. A1 deze mogeIijkheden wijzen op te registreren op verzoek van de aanvrager, e een 'elz rectame maakt op
her gebruik vaJ de domeinnaam met winsloogmerk,
kleiner deel ten aanzien van domeinnaamhouders die
in srrijd met ArriheI 21.2(d) uan de ¼"rordeui*g el daarom om'echtmatig/" (eigen vertaling)
de rechten van derden schenden. Enkele beslissingen zijn misschien wat ongelukkig en eerder ontwikkelde stellingen moeten door latere beslissingen genu
Het is betreurenswaardig dat deze beslissing geba seerd is op moge]ijke hypothesen waarvan geen enkel bewiis wordt bijgebracht. Nochtans komt het aan de klager toe om concrete bewijzen bij te brengen en volstaan mogelijke hypotheses niet. Misschien gaat
anceerd worden, maar dit is normaal in een nieuw contentieux.
Globaal genomen zijn de gevallen van misbruik nog beperkt gebleven en bovendien zijn de duidelijkste gevallen van misbruik gesanctioneerd in de ADR.
de gemeente Wuestenrot in 'hoger beroep' door de
==_
g g 57 ADR.eu beslissing nr. 120, 25 juni 2006 (wuestenrot.eu). 5g 8undesgerichtshof, 22 november 2001, beschikbaar op http://
1t7