ANALÝZA POTŘEB NA ŠKOLÁCH V KRÁLOVÉHRADECKÉM KRAJI

ANALÝZA POTŘEB NA ŠKOLÁCH V KRÁLOVÉHRADECKÉM KRAJI

Materiál byl vytvořen v rámci projektu P-KAP, který je podporován z fondu/Evropských strukturálních a investičních fondů. Řešitelem projektu je Národní ústav pro vzdělávání.

Projekt byl zahájen 1.3.2016.

HLAVNÍ ZJIŠTĚNÍ Ve srovnání s ostatními sledovanými oblastmi je pro střední a vyšší odborné školy v Královéhradeckém kraji nejvíce důležitá oblast infrastruktury (viz investiční část) a podpora odborného vzdělávání, včetně spolupráce škol a zaměstnavatelů. Třetí nejdůležitější oblastí je podpora polytechnického vzdělávání. Na základě porovnání jednotlivých oblastí je školami v Královéhradeckém kraji přisuzována nejmenší důležitost inkluzivnímu vzdělávání a kariérovému poradenství.

Podpora odborného vzdělávání včetně spolupráce škol a zaměstnavatelů  Největší podíl škol se v rámci této oblasti zaměřuje na systematickou spolupráci se zaměstnavateli, případně jsou činnosti podporující systematickou spolupráci se zaměstnavateli o další aktivity doplňovány (především SOU, SOŠ a VOŠ). Vzhledem ke zdůrazňování důležitosti této oblasti chce většina škol systematickou spolupráci se zaměstnavateli dále rozvíjet, podporovat ji dalšími dílčími aktivitami a posunout se na nejvyšší možnou úroveň (opět SOU, SOŠ a VOŠ, ale také gymnázia i praktické školy).  Školy se v rámci této oblasti zaměřují především na realizaci odborného výcviku/praxe na pracovištích zaměstnavatelů (především SOU, SOŠ a VOŠ, ale také praktické školy) a zapojování odborníků z praxe do výuky (zejména SOŠ, VOŠ a gymnázia). Vyšší podíl škol dále spolupracuje se ZŠ na pracovních výchovách a ukázkách aktivit oboru (především SOU, SOŠ, VOŠ a také praktické školy).  Školy se nejčastěji setkávají s překážkami v souvislosti se zdravotními prohlídkami a pojištěním žáků před vstupem na pracoviště (finanční náročnost) – tento problém zmiňují především SOU, SOŠ a VOŠ. Školy dále narážejí na omezenou možnost firem přizpůsobit se vzdělávacím potřebám žáků (tento problém zmiňují zejména VOŠ, SOU a SOŠ, ale také praktické školy). SOU, SOŠ a VOŠ dále často zmiňují i nedostatečnou motivovanost a disciplinovanost žáků pro práci v reálném pracovním prostředí, VOŠ poukazují na problém související s omezenými možnostmi firem organizovat a realizovat spolupráci se školami ve stávajících podmínkách. Praktické školy zmiňují zejména malou dostupnost vhodných firem. Gymnázia nejčastěji uvádějí, že v této oblasti nenarážejí na žádné překážky.  Opatřeními, která by školám nejvíce pomohla v realizaci zvolených cílů, jsou především stáže pro pedagogy na pracovištích a moderních provozech včetně těch zahraničních (VOŠ, SOŠ a gymnázia). Školy dále zdůrazňují potřebu odborného výcviku či praxe žáků na pracovištích u zaměstnavatelů (SOU, SOŠ a praktické školy) a zajištění financí na organizaci, pomůcky, pojištění a dojíždění k zaměstnavatelům (VOŠ, SOŠ, SOU). VOŠ by pomohly metodické materiály pro odborné předměty a výcvik, gymnázia by uvítala možnost stáží žáků v zahraničních firmách a pro praktické školy by bylo potřebné rovněž vytvoření partnerských smluv.

HLAVNÍ ZJIŠTĚNÍ Podpora polytechnického vzdělávání  Naprostá většina škol rozvíjí podporu polytechnického vzdělávání na základní úrovni, v rámci RVP vyučovaných oborů. Vyšší podíl škol dále realizuje činnosti také na pokročilé úrovni (systematická podpora polytechnického vzdělávání) a mírně pokročilé úrovni (pouze v podobě dílčích aktivit, nad rámec RVP). Výraznější posun lze očekávat v rámci nejvyšší úrovně – školy mají zájem realizovat aktivity s prvky systematické podpory polytechnického vzdělávání společně s dalšími dílčími aktivitami (týká se všech typů škol).  Školy se v rámci této oblasti zaměřují především na začlenění laboratorních cvičení, pokusů nebo exkurzí do výuky polytechnických předmětů (bez ohledu na typ školy) a podílí se na zapojování žáků do soutěží/olympiád (také bez ohledu na typ školy) a na organizaci motivačních akcí pro žáky ZŠ (SOU, SOŠ a také praktické školy). Gymnázia se také věnují cílené přípravě žáků ke studiu polytechnických oborů na VŠ. VOŠ a praktické školy dále připravují výukové materiály pro výuku polytechnického charakteru.

 Školy se nejčastěji setkávají s překážkami v souvislosti s nedostatkem financí na úhradu vedení nepovinných předmětů (všechny typy škol) a nedostatečnou motivací žáků ze ZŠ k polytechnickému vzdělávání (SOU, SOŠ, VOŠ). Dále narážejí na nevhodné či žádné vybavení laboratoří a odborných učeben (gymnázium a praktické školy), nedostatečné znalosti žáků ze ZŠ v oblasti polytechnického vzdělávání (SOU, SOŠ, VOŠ) a nezájem žáků o polytechnické vzdělávání (zejm. praktické školy). Gymnázia se potýkají také s nedostatečnou jazykovou vybaveností učitelů polytechnických předmětů pro výuku v cizím jazyce. Praktické školy mají problém také s nedostatečnými či neodpovídajícími prostory a malou podporou ze strany zaměstnavatelů.  Opatřeními, která by školám nejvíce pomohla v realizaci zvolených cílů, jsou: zlepšení vybavení odborných učeben, laboratoří a dílen (SOU, SOŠ, gymnázia a VOŠ), nákup či příprava materiálů pro výuku (SOU, SOŠ, gymnázia, praktické školy) a možnost nákupu učebnic, pomůcek či výukových materiálů (SOŠ a praktické školy), dále také nákup softwarového vybavení do škol pro podporu polytechnického vzdělávání (zejm. SOŠ). Pro SOU by bylo rovněž potřebné vzdělávání pedagogů v metodách vhodných při výuce polytechnických předmětů a v oblasti polytechniky podle jejich aprobace. Gymnáziím by pomohla také úhrada účasti na soutěžích, i zahraničních, pro žáky i pedagogický dozor a praktické školy by uvítaly širší možnosti účasti pedagogických pracovníků na školení IT různé úrovně.

HLAVNÍ ZJIŠTĚNÍ Podpora kompetencí k podnikavosti, iniciativě a kreativitě  Podporu kompetencí k podnikavosti rozvíjí relativně nejvíce škol na základní úrovni a v rámci zadání RVP, případně vyvíjejí činnosti na mírně pokročilé úrovni – podpora podnikavosti probíhá v podobě dílčích aktivit, nad rámec RVP. Školy mají nicméně zájem tuto oblast dále rozvíjet. Výrazný posun lze očekávat v rámci nejvyšší úrovně, kdy je podpora kompetencí k podnikavosti jednou z priorit školy, a pokročilé úrovně – školy mají zájem systematicky rozvíjet podporu kompetencí k podnikavosti.  Školy se v rámci této oblasti zaměřují především na výuku žáků myslet kriticky a nacházet inovativní podnikatelská řešení (SOŠ, gymnázia, VOŠ i praktické školy); dalšími významněji zastoupenými činnostmi, které školy realizují v rámci této oblasti, jsou výchova k podnikavosti v rámci odborného vzdělávání (SOU, SOŠ, VOŠ), získávání informací a podnětů ke zlepšování vzdělávání v podnikavosti ze strany pedagogů (VOŠ a praktické školy) či začlenění ekonomických aspektů i do výuky v neekonomických předmětech (SOU, SOŠ, VOŠ i praktické školy). SOU realizují také návštěvy a přednášky podnikatelů ve výuce, gymnázia se soustředí také na výchovu k podnikavosti v rámci všeobecného vzdělávání. VOŠ dále organizují konzultace, debaty a exkurze k problematice podnikavosti pro žáky i učitele a praktické školy se snaží poskytovat žákům možnost aplikovat získané dovednosti v podnikatelství.  Školy se nejčastěji setkávají s překážkami v souvislosti s nedostatkem finančních prostředků pro realizaci vzdělávání mimo vlastní výuku (všechny typy škol), dále také s malým zájmem žáků o ekonomické aktivity (všechny typy škol), s nedostatkem výukových materiálů a pomůcek (SOU, SOŠ, gymnázia, VOŠ), s malým zájmem pedagogů o podporu podnikavosti (zejm. gymnázia) či malým zájmem zaměstnavatelů a podnikatelů o spolupráci se školami na tématu (zejm. praktické školy).  Opatřeními, která by školám nejvíce pomohla v realizaci zvolených cílů, jsou především: podpora školních projektů (všechny typy škol), přednášky a jiné formy účasti odborníků z praxe ve výuce (SOU, SOŠ, gymnázia, VOŠ), metodické materiály a kurzy pro pedagogy na témata kreativity a podnikavosti (všechny typy škol) a kvalitativní či kvantitativní zlepšení ICT vybavení školy (zejm. gymnázia). Pro gymnázia by byl také potřebný rozvoj didaktických dovedností vyučujících potřebných pro výuku k podnikavosti a praktické školy by uvítaly analýzu stávajících a potenciálních partnerů v regionu pro možné navázání spolupráce.

HLAVNÍ ZJIŠTĚNÍ Rozvoj školy jako centra celoživotního učení  Školy v této oblasti relativně nejčastěji realizují činnosti odpovídající pokročilé úrovni a snaží se celoživotní učení dále rozvíjet (to se týká především SOU, SOŠ a VOŠ – v případě gymnázií a praktických škol je patrný vysoký podíl také v rámci základní úrovně). Školy deklarují zájem hlavně o systematické rozvíjení této oblasti a realizaci aktivit spadajících do nejvyšší úrovně.

 Školy vyvíjejí aktivitu především v oblasti rekvalifikací (SOU, SOŠ, VOŠ), dalšího vzdělávání pedagogů (zejm. gymnázia a praktické školy), odborného vzdělávání pro zaměstnavatele (SOU, SOŠ a VOŠ) a zájmového vzdělávání pro veřejnost (SOŠ, gymnázia). V menší míře se pak školy věnují rovněž vzdělávání v oblasti ICT dovedností (zejm. VOŠ), přípravě na vykonání zkoušky podle NSK (SOU a VOŠ) či zkoušky podle zákona 179/2006 Sb. (zejm. SOU).  Školy v této oblasti nejčastěji narážejí na nedostatek finančních prostředků pro pracovníka, který by oblast dalšího vzdělávání na škole zaštiťoval (všechny typy škol) a na malý zájem dospělých o další vzdělávání (SOU, SOŠ, VOŠ, praktické školy). V menší míře se školy potýkají také s malým zájmem zaměstnavatelů o další vzdělávání (SOU, SOŠ, VOŠ) nebo s administrativou spojenou se získáním akreditace rekvalifikací (zejm. VOŠ). Gymnázia poukazují rovněž na malý zájem pedagogů o výuku v programech dalšího vzdělávání, nicméně poměrně často zmiňují, že v této oblasti nenarážejí na žádné překážky.  Opatřeními, která by školám nejvíce pomohla v realizaci zvolených cílů, jsou především rekvalifikace pro úřady práce bez výběrového řízení (SOU, SOŠ a VOŠ), finance na kvalitní materiál (SOU, SOŠ a VOŠ), příprava pedagogických pracovníků jako lektorů dalšího vzdělávání (gymnázia a praktické školy) a zlepšení ICT školy po kvalitativní či kvantitativní stránce (zejm. gymnázia). Dále by školám pomohly také stáže lektorů či pracovníků školy ve firmách (SOŠ a VOŠ) či zlepšení vybavení učeben teoretické výuky (gymnázia). SOU by uvítala rovněž zlepšení vybavení dílen pro odborný výcvik. VOŠ také zdůrazňují potřebu zapojení odborníků z mimoškolního prostředí jako lektorů a dostupnosti aktualizovaných materiálů pro výuku i pro vyučující.

HLAVNÍ ZJIŠTĚNÍ Rozvoj kariérového poradenství  Školy v rámci kariérového poradenství nejčastěji realizují činnosti, jež je možné zařadit do pokročilé nebo základní úrovně (výjimku tvoří SOU, u kterých je druhá relativně nejčastější mírně pokročilá úroveň, a VOŠ, v případě kterých je druhá v pořadí nejvyšší úroveň). Relativně největší posun lze očekávat v nejvyšší úrovni – školy deklarují zájem o vytvoření interního systému kariérového poradenství a rozvíjení této oblasti prostřednictvím dalších dílčích činností/aktivit (v rámci nejvyšší úrovně lze očekávat největší nárůst u VOŠ).  Školy se v rámci této oblasti zaměřují především na organizování exkurzí, besed apod. pro kariérovou orientaci žáků (všechny typy škol). Dále realizují také odborný výcvik či odbornou praxi v reálném pracovním prostředí (SOU, SOŠ, VOŠ), spolupracují se zaměstnavateli či VŠ při náborových aktivitách (SOŠ, gymnázia, VOŠ), věnují se podpoře žáků se zdravotním či sociálním znevýhodněním (zejm. SOU) a soustředí se také na využívání a poskytování kariérových informací (gymnázia a praktické školy). SOU a VOŠ se dále zaměřují na zapojení odborníků z praxe do výuky a dalších aktivit školy a praktické školy také poskytují individuální služby kariérového poradenství pro žáky.  Školy nejčastěji narážejí na nedostatečné finanční prostředky pro zajištění kariérového poradenství ve škole (všechny typy škol) či malý zájem o kariérové poradenství ze strany žáků a rodičů (SOU, SOŠ, VOŠ, praktické školy). Také se potýkají s absencí pozice samotného kariérového poradce (SOŠ, gymnázia, VOŠ), s nízkou časovou dotací poradce pro poskytování služeb kariérového poradenství (SOU, gymnázia) či s malým zájmem ze strany zaměstnavatelů (praktické školy).  Jednoznačně nejčastěji zmiňovaným opatřením, které by školám pomohlo v rozvoji kariérového poradenství, je získání finančních prostředků na realizaci exkurzí, besed apod. (všechny typy škol). Školy dále zdůrazňují i možnost exkurzí do provozů různých zaměstnavatelů pro vyučující SŠ i ZŠ (SOU, SOŠ, VOŠ, praktické školy) a zapojení zaměstnavatelů do náborových aktivit školy (SOU, SOŠ, praktické školy). Gymnázia dále zmiňují rozvoj spolupráce s VŠ a možnost pro prohloubené vzdělávání kariérových poradců. Pro VOŠ je důležitá také podpora systematické spolupráce s personalisty podniků.

HLAVNÍ ZJIŠTĚNÍ Inkluzivní vzdělávání  Většina škol rozvíjí inkluzivní vzdělávání prostřednictvím činností spadajících do základní nebo mírně pokročilé úrovně (výjimkou jsou praktické školy, které rozvíjejí inkluzivní vzdělávání především v rámci pokročilé nebo základní úrovně). Inkluzivní vzdělávání je tedy hlavně rozvíjeno buďto prostřednictvím dílčích činností, nebo školy pracují na ucelené strategii a využívají plány pedagogické podpory. Nejvýraznější posun lze předpokládat v rámci pokročilé a nejvyšší úrovně – školy tak deklarují zájem o zpracování komplexního pojetí inkluzivního vzdělávání, resp. o jeho další rozšiřování.  Školy se v rámci této oblasti zaměřují především na evidenci žáků se speciálními vzdělávacími potřebami (všechny typy škol). Vyučující na školách volí vhodné formy, metody a styl výuky v souladu se speciálními vzdělávacími potřebami žáků (SOU, SOŠ, VOŠ). Školy se snaží zohledňovat charakter obtíží žáků v průběhu přijímacího řízení i při ukončování studia (SOU, SOŠ, VOŠ) a spolupracují se školskými poradenskými zařízeními při péči o žáky se SVP (gymnázia, VOŠ, praktické školy). Gymnázia zpracovávají a průběžně vyhodnocují individuální vzdělávací/výchovné plány. Vyučující VOŠ a praktických škol spolupracují při naplňování vzdělávacích potřeb žáků. Praktické školy také ve značné míře upravují organizaci a průběh vyučování v souladu s potřebami žáků se SVP a zajišťují a využívají asistenta pedagoga.  Školy v této oblasti nejčastěji narážejí na nedostatečné finanční prostředky pro zajištění inkluzivního vzdělávání na školách (všechny typy škol). Mezi další překážky, se kterými se školy potýkají, patří nedostatečné vzdělání vyučujících v oblasti inkluzivního vzdělávání (SOU, SOŠ a VOŠ) a nedostatečné technické a materiální zabezpečení (SOU, SOŠ, gymnázia, VOŠ), dále také na nedostačující možnosti pro zajištění asistentů pedagogů (praktické školy) a na absenci školního poradenského pracoviště v rozšířené podobě na škole (gymnázia). VOŠ se potýkají také s příliš velkým počtem žáků ve třídě a praktické školy narážejí na malý zájem ze strany žáků a rodičů o inkluzivní vzdělávání.  Jednoznačně nejčastěji zmiňovanými opatřeními, která by školám pomohla v realizaci inkluzivního vzdělávání, je vytvoření odpovídajících finančních a personálních podmínek pro inkluzivní vzdělávání (SOU, SOŠ, gymnázia, VOŠ). Mezi další nejčastěji zmiňovaná opatření patří: zajištění asistentů pedagoga pro realizaci inkluzivního vzdělávání (gymnázia, praktické školy), zajištění metodické podpory inkluzivního vzdělávání ve škole (SOŠ, gymnázia, VOŠ), zajištění dostatečných možností pro vzdělávání pedagogů v oblasti inkluzivního vzdělávání (VOŠ), opatření vedoucí ke zlepšení komunikace s rodiči žáků (SOU, praktické školy), zřízení rozšířeného školního poradenského pracoviště (praktické školy), vytvoření podmínek pro práci školního poradenského pracoviště se žáky (gymnázia) a kvalifikovaná pomoc při úpravě podmínek přijímacích a závěrečných zkoušek pro žáky se SPV (praktické školy).

HLAVNÍ ZJIŠTĚNÍ Infrastruktura (investiční část)  V Královéhradeckém kraji má zájem o čerpání z vyhrazených finančních prostředků 80 % škol – ve srovnání s celorepublikovým výsledkem (v ČR deklaruje zájem o čerpání 77 %) je tedy zájem o čerpání lehce nadprůměrný, a to i přesto, že důležitost rozvoje infrastruktury není ve srovnání s ostatními kraji příliš vysoká.  Mezi oblasti, v jejichž rámci školy nejčastěji plánují čerpání finanční prostředků, patří výstavba odborných učeben a učeben pro individuální učení (SOŠ, gymnázia) a stavební úpravy a vybavení na podporu bezpečného a podnětného prostředí (SOŠ, gymnázia, praktické školy). Školy dále plánují pořízení strojů či jiného vybavení nad 40 tis. Kč (SOU, SOŠ, VOŠ) a stavební úpravy menšího rozsahu (SOU, SOŠ). SOU plánují rovněž stavební úpravy většího rozsahu. Gymnázia, VOŠ a praktické školy mají v plánu čerpat finanční prostředky také na zateplení budov. Gymnázia, VOŠ a částečně i praktické školy plánují také pořízení SW a HW pro výuku inf. myšlení a digitálních dovedností.

Nepovinné oblasti a jejich důležitost  V rámci nepovinných oblastí je pro školy (bez ohledu na jejich typ) nejdůležitější oblast ICT a jazykové vzdělávání, dále následuje (se stejnou důležitostí) rozvoj matematické a čtenářské gramotnosti. V případě SOU a VOŠ zaujímá třetí příčku z pohledu důležitosti matematická gramotnost a s malým odstupem následuje čtenářská gramotnost. V případě SOŠ mají z hlediska důležitosti matematická i čtenářská gramotnost stejný význam. Gymnázia přikládají stejnou, zcela nejvyšší důležitost oblasti ICT, jazykovému vzdělávání i matematické gramotnosti; čtenářská gramotnost následuje jen s nepatrným odstupem. V případě praktických škol je nejdůležitější oblast ICT následována čtenářskou a matematickou gramotností; jazykové vzdělávání je nejméně důležité. ICT včetně potřeb infrastruktury:

 Školám by v rámci oblasti ICT nejvíce pomohla technická podpora – správa sítě, provoz a údržba zařízení, aktualizace a upgrady či audity (všechny typy škol) a vysokorychlostní připojení školy k internetu (SOU, SOŠ, gymnázia, VOŠ). Dále také podpora při budování školní počítačové sítě (SOU, SOŠ, VOŠ, praktické školy), pořizování licencí a aktualizací k různým aplikacím (SOŠ, gymnázia, VOŠ) a vybavení ICT učeben (gymnázia, VOŠ, praktické školy), resp. specializovaných učeben a pracoven (gymnázia, praktické školy) digitálními technologiemi či multimediální technikou, praktickým školám by pomohlo také vybavit těmito technologiemi a technikou i běžné třídy. SOU a VOŠ by dále uvítaly vzdělávání zaměřené na práci s novými technologiemi a službami.

HLAVNÍ ZJIŠTĚNÍ Jazykové vzdělávání:  V rámci jazykového vzdělávání školy nejvíce zdůrazňují potřebu vytvoření podmínek pro diferenciaci výuky podle úrovně žáků (SOU a VOŠ), získání prostředků na zajištění mobilit žáků (SOŠ, gymnázia, VOŠ), potřebu mobility vyučujících do zahraničí s cílem posílit jejich jazykové kompetence (SOŠ, gymnázia) a dále také zajištění výukových materiálů cizích jazyků s tematickým nebo odborným zaměřením (SOU, SOŠ, VOŠ, praktické školy). SOU by také pomohlo, pokud by se vyučující cizích jazyků orientovali v oboru a ovládali odbornou terminologii. Gymnáziím by pomohlo zajištění prostředků na výuku vedenou rodilým mluvčím. VOŠ by dále uvítaly digitální podporu výuky cizích jazyků, podporu rozvoje čtenářské gramotnosti v cizím jazyce dle jazykové úrovně žáků a systematické jazykové vzdělávání pro učitele odborných předmětů včetně zaměření na obor. Pro praktické školy mají značný význam také kvalifikovaní vyučující s aprobací pro výuku příslušného cizího jazyka a dostatek zvukových nahrávek z různých oblastí, situací, ukázek filmů apod. Rozvoj matematické gramotnosti:

 Školám by nejvíce pomohlo zabezpečení prostředků pro personální zajištění konzultačních hodin pro žáky se SVP (všechny typy škol) a finanční podpora pro možné půlení hodin matematiky (SOU, SOŠ, gymnázia a VOŠ). Dále také výukové materiály na podporu propojení matematiky s každodenním životem a budoucí profesí (SOU, VOŠ, praktické školy), podpora rozvoje matematické gramotnosti napříč všemi předměty (SOU, SOŠ) a prostředky na zajištění odborného vedení žáků zapojených do soutěží (SOŠ, gymnázia, VOŠ). Praktickým školám by pomohl nákup učebních pomůcek. Rozvoj čtenářské gramotnosti:  Školám by nejvíce pomohla podpora čtenářské gramotnosti napříč jednotlivými předměty (SOU, SOŠ, VOŠ a praktické školy), dostatečné prostředky na nákup knih pro školní knihovnu (SOŠ, gymnázia, VOŠ a praktické školy), využívání ICT a interaktivních medií na podporu čtenářské gramotnosti (SOU, SOŠ, VOŠ) a zabezpečení prostředků pro personální a materiální zajištění práce se žáky se zájmem o literaturu (gymnázia, VOŠ) a prostředků pro personální zajištění konzultací pro žáky se SVP v oblasti čtenářské gramotnosti (VOŠ). VOŠ silně zdůrazňují také potřebu dalšího vzdělávání pedagogů v oblasti využívání ICT při rozvoji čtenářské gramotnosti a SOU akcentují potřebu systematické práce žáků s odbornými texty. Gymnázia i praktické školy by dále uvítaly více prostředků na realizaci mimotřídních aktivit podporujících čtenářskou gramotnost.

METODOLOGIE ŠETŘENÍ A PRŮBĚH NÁVRATNOSTI 

Charakteristika šetření: plošné šetření



Cílová skupina: SŠ a VOŠ v ČR



Základní soubor: 1365 škol



Výběrový soubor: 1305 škol



Opora výběru: rejstřík škol a databáze škol se vzdělávací nabídkou z informačního systému Infoabsolvent



Metoda sběru dat: elektronický dotazník (CASI - computer-assisted self interview)



Období sběru dat: 25.11.2015 – 19.1.2016

EVALUACE SBĚRU DAT – MONITORING NÁVRATNOSTI  Databáze kontaktů: 1377 škol  „Očištěná“ databáze kontaktů: 1365 škol  Počet kompletně vyplněných dotazníků: 1305 škol

Kompletně vyplněný dotazník Vyplněna alespoň jedna otázka Dotazník byl otevřen Dotazník nebyl otevřen Jihočeský kraj Královéhradecký kraj Liberecký kraj Moravskoslezský kraj Pardubický kraj Zlínský kraj Kraj Vysočina Plzeňský kraj Olomoucký kraj Ústecký kraj Karlovarský kraj Středočeský kraj Jihomoravský kraj Hlavní město Praha ČR celkem

Celkem

N

%

N

%

N

%

N

%

N

%

94 83 51 144 75 69 62 55 96 96 36 150 120 174 1305

100% 100% 100% 100% 99% 99% 98% 98% 98% 98% 97% 96% 94% 83% 96%

0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 1 1 0 4 8

0% 0% 0% 0% 0% 1% 2% 0% 0% 0% 3% 1% 0% 2% 1%

0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 0 3 6

0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 2% 1% 0% 0% 1% 0% 1% 0%

0 0 0 0 1 0 0 0 1 2 0 5 8 29 46

0% 0% 0% 0% 1% 0% 0% 0% 1% 2% 0% 3% 6% 14% 3%

94 83 51 144 76 70 63 56 98 98 37 157 128 210 1365

100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

CHAR. DATOVÉHO SOUBORU – KRÁLOVÉHRADECKÝ KRAJ

PRIORITIZACE POVINNÝCH OBLASTÍ

PRIORITIZACE POVINNÝCH OBLASTÍ Ve srovnání s ostatními sledovanými oblastmi zdůrazňují školy v Královéhradeckém kraji především rozvoj infrastruktury škol a podporu odborného vzdělávání, včetně spolupráce škol a zaměstnavatelů. Třetí nejdůležitější oblastí je podpora polytechnického vzdělávání. Na základě porovnání jednotlivých oblastí je školami v Královéhradeckém kraji přisuzována nejmenší důležitost inkluzivnímu vzdělávání a kariérovému poradenství.

PRIORITIZACE POVINNÝCH OBLASTÍ  Rozvoj infrastruktury školy je v kraji Královéhradeckém i většině ostatních krajů ČR označován za nejdůležitější povinnou oblast, nicméně v krajském srovnání je této oblasti přikládán prioritní význam v Libereckém, Jihočeském a Pardubickém kraji; v Královéhradeckém kraji je tato oblast ve srovnání s ostatními kraji relativně méně důležitá.  Důležitost podpory odborného vzdělávání je deklarována především v Karlovarském, Zlínském kraji a na Vysočině. V Královéhradeckém kraji dosahuje důležitost této oblasti ve srovnání s ostatními kraji spíše lehce podprůměrné hodnoty.  Podpora polytechnického vzdělávání je považována za nejdůležitější v Královéhradeckém kraji; vysoká důležitost je jí přikládána také v Jihočeském kraji, v Kraji Vysočina a v Pardubickém kraji.

PRIORITIZACE POVINNÝCH OBLASTÍ 

SOU, SOŠ a VOŠ zdůrazňují především důležitost podpory odborného vzdělávání a spolupráci se zaměstnavateli. V rámci celého kraje má největší důležitost rozvoj infrastruktury školy, což je v případě SOU, SOŠ a VOŠ hned druhá nejdůležitější oblast. O něco málo významnější ve srovnání s výsledky za celý kraj je pro uvedené tři typy škol rozvoj školy jako centra celoživotního učení a inkluzivního vzdělávání. Naopak méně důležitými oblastmi jsou ve srovnání s výsledky za celý kraj podpora kompetencí k podnikavosti, iniciativě a kreativitě a rozvoj kariérového poradenství.



Gymnázia přikládají většině sledovaných oblastí ve srovnání s výsledky za celý kraj větší důležitost. Výraznou výjimku zde tvoří oblast podpory odborného vzdělávání, která je ve srovnání s celkovými výsledky za kraj i s ostatními typy škol nejméně důležitá. Méně důležitý v porovnání s celkovými výsledky je také rozvoj školy jako centra celoživotního učení.

PRIORITIZACE POVINNÝCH OBLASTÍ Na rozdíl od ostatních typů škol zdůrazňují praktické školy především podporu polytechnického vzdělávání. Dalšími důležitými oblastmi jsou rozvoj infrastruktury školy (který je však méně důležitý jak ve srovnání s výsledky za celý kraj, tak ve srovnání s ostatními typy škol), podpora odborného vzdělávání a rozvoj školy jako centra celoživotního učení. Jednoznačně nejmenší důraz kladou praktické školy na oblast inkluzivního vzdělávání.

PODPORA ODBORNÉHO VZDĚLÁVÁNÍ, SPOLUPRÁCE ŠKOL A ZAMĚSTNAVATELŮ

PODPORA ODBORNÉHO VZDĚLÁVÁNÍ, SPOLUPRÁCE ŠKOL A ZAM.

SOUČASNÁ ÚROVEŇ A PŘEDPOKLÁDANÝ POSUN  Největší podíl škol se v rámci podpory odborného vzdělávání a spolupráce se zaměstnavateli zaměřuje na systematickou spolupráci se zaměstnavateli (pokročilá úroveň – 31 %), případně jsou činnosti podporující systematickou spolupráci se zaměstnavateli o další aktivity doplňovány (nejvyšší úroveň – 21 %). 17 % škol deklaruje realizaci aktivit na mírně pokročilé úrovni, kde není spolupráce se zaměstnavateli systematická, ale probíhá v podobě dílčích činností.  Vzhledem k akcentaci důležitosti této oblasti chce většina škol systematickou spolupráci se zaměstnavateli dále rozvíjet, podporovat ji dalšími dílčími aktivitami a posunout se na nejvyšší možnou úroveň – předpokládaný posun v této úrovni činí 28 %. Určitý nárůst lze očekávat také v rámci pokročilé úrovně, kde je již spolupráce se zaměstnavateli systematická (předpokládaný posun je 11 %).  Základní úroveň – podpora odborného vzdělávání a spolupráce se zaměstnavateli probíhá pouze v omezené (základní) podobě  Mírně pokročilá úroveň – spolupráce se zaměstnavateli není systematická, probíhá pouze v podobě dílčích aktivit (stáže pro učitele, zapojení odborníků z praxe, zapojení žáků do praktických aktivit)  Pokročilá úroveň – systematická spolupráce se zaměstnavateli (smlouva o spolupráci, účast zaměstnavatelů u zkoušek, odborný výcvik v modelovém pracovním prostředí)  Nejvyšší úroveň – systematická spolupráce se zaměstnavateli doplněna o další aktivity (škola vyjednává se zaměstnavateli obsah odborného výcviku a praxe, zaměstnavatelé se aktivně podílejí na náborových aktivitách školy a finančně školu/vybrané žáky podporují)


SOUČASNÁ ÚROVEŇ A PŘEDPOKLÁDANÝ POSUN Současná úroveň

SOU (N=34)

Průměrná úroveň Základní úroveň Mírně pokročilá úroveň Pokročilá úroveň Nejvyšší úroveň

31% 10% 15% 46% 28%

Průměrná úroveň Základní úroveň Gymnázium (N=21) Mírně pokročilá úroveň Pokročilá úroveň Nejvyšší úroveň

31% 10% 15% 46% 28% 100% 31% 6% 21% 42% 29% 100% 12% 18% 14% 14% 10%

SOŠ (N=51)



31% 8% 20% 36% 34%

VOŠ (N=10)

Průměrná úroveň Základní úroveň Praktická škola (N=13) Mírně pokročilá úroveň Pokročilá úroveň Nejvyšší úroveň

Předpokládaný posun + + + + +

21% 1% 10% 11% 32%

+ + + + +

22% 0% 6% 11% 36%

12% 18% 14% 14% 10%

21% 1% 10% 11% 32% 100% 22% 0% 6% 11% 36% 100% 12% 5% 5% 14% 14%

+ + + + +

12% 5% 5% 14% 14%

31% 8% 20% 36% 34%

22% 0% 8% 13% 34%

+ + + + +

22% 0% 8% 13% 34%

9% 9% 23% 23% 4% 4% 12% 12% 7% 7%

8% 4% 6% 4% 12%

+ + + + +

8% 4% 6% 4% 12%

31% 6% 21% 42% 29%

 SOU, SOŠ a VOŠ v největší míře realizují činnosti s prvky systematické spolupráce se zaměstnavateli (pokročilá úroveň) – tyto školy mají se zaměstnavateli smlouvu o spolupráci, zaměstnavatelé se účastní zkoušek a odborný výcvik probíhá v modelovém pracovním prostředí. SOU, SOŠ i VOŠ zároveň plánují v budoucnu se zaměřit na rozšiřování systematické spolupráce se zaměstnavateli o další dílčí aktivity a posunout se tak na nejvyšší úroveň v rámci této oblasti.  V rámci gymnázií je relativně nejvíce rozvíjena spolupráce se zaměstnavateli na základní úrovni a probíhá v omezené podobě. Předpokládaný posun škol je v této oblasti obecně spíše nižší.  V případě praktických škol probíhá spolupráce se zaměstnavateli nejčastěji pouze v omezené podobě (základní úroveň – 23 %), případně vykazuje prvky systematické spolupráce (pokročilá úroveň – 12 %). Také praktické školy by se chtěly zaměřit na další rozvíjení systematické spolupráce (nejvyšší úroveň předpokládaný posun 12 %), případně se posunout na mírně pokročilou úroveň a realizovat spolupráci pouze v podobě dílčích aktivit.


AKTIVITY, NA NICHŽ SE ŠKOLY PODÍLÍ V rámci podpory odborného vzdělávání a spolupráce se zaměstnavateli realizuje většina škol odborný výcvik a praxi žáků na pracovištích zaměstnavatelů (71 %) a na většině škol jsou také zapojováni odborníci z praxe do přednášek a samotné výuky (66 %). 48 % škol spolupracuje se ZŠ na pracovních výchovách a ukázkách aktivit oboru a v případě 41 % škol se závěrečných zkoušek účastní zástupci zaměstnavatelů.


AKTIVITY, NA NICHŽ SE ŠKOLY PODÍLÍ  Napříč všemi typy škol je jednou z nejčastěji deklarovaných aktivit odborný výcvik nebo praxe žáků na pracovištích zaměstnavatelů. V případě SOŠ a VOŠ figurují mezi třemi nejčastějšími aktivitami také přednášky a jiná účast odborníka ve výuce a spolupráce se ZŠ na pracovních výchovách a ukázkách aktivit z oboru. SOU také velice často využívají účasti zaměstnavatelů na závěrečných zkouškách a rovněž spolupracují se ZŠ na pracovních výchovách a ukázkách aktivit oboru.  Gymnázia nejčastěji uvádějí přednášky a jiné formy účasti odborníka z praxe ve výuce; s větším odstupem následuje odborný výcvik nebo praxe na pracovištích. V menší míře se věnují zpracování strategie či plánů spolupráce se zaměstnavateli a dalšími partnery, analýze stávajících a potenciálních partnerů v regionu a možnostem spolupráce s nimi a rovněž i kariérovému poradenství ve spolupráci se zaměstnavateli.  Praktické školy (kromě již uváděného odborného výcviku na pracovištích) spolupracují se ZŠ na pracovních výchovách a ukázkách aktivit z oboru a realizují nábor žáků ve spolupráci se zaměstnavateli.

Typ školy

Kraj

N

%

SOU (N=34)

Odborný výcvik nebo praxe žáků na pracovištích zaměstnavatelů Účast zástupců zaměstnavatelů na závěrečných zkouškách Spolupráce se ZŠ na pracovních výchovách a ukázkách aktivit oboru

33 28 24

97% 82% 71%

59 34 40

SOŠ (N=51)

Odborný výcvik nebo praxe žáků na pracovištích zaměstnavatelů Přednášky a jiné formy účasti odborníka z praxe ve výuce Spolupráce se ZŠ na pracovních výchovách a ukázkách aktivit oboru

49 42 32

97% 82% 71% 100% 96% 82% 63%

96% 82% 63%

59 55 40

Přednášky a jiné formy účasti odborníka z praxe ve výuce Odborný výcvik nebo praxe žáků na pracovištích zaměstnavatelů Zpracování strategie spolupráce se zaměstnavateli a dalšími partnery Zpracování plánů spolupráce se zaměstnavateli a dalšími partnery Analýza stávajících a potenc. partnerů v regionu a možností spolupráce Kariérové poradenství ve spolupráci se zaměstnavateli

15 7 5 5 5 5

71% 33% 24% 24% 24% 24%

71% 33% 24% 24% 24% 24%

55 59 20 23 27 24

66% 71%

Přednášky a jiné formy účasti odborníka z praxe ve výuce Odborný výcvik nebo praxe žáků na pracovištích zaměstnavatelů Spolupráce se ZŠ na pracovních výchovách a ukázkách aktivit oboru

9 9 7

90% 90% 70%

90% 90% 70%

55 59 40

66% 71% 48%

66% 71% 48%

Odborný výcvik nebo praxe žáků na pracovištích zaměstnavatelů Praktická škola (N=13) Spolupráce se ZŠ na pracovních výchovách a ukázkách aktivit oboru Nábor žáků ve spolupráci se zaměstnavateli

5 4 4

38% 38% 31% 31% 31% 31%

59 40 30

71%

71% 48% 48% 36% 36%

Gymnázium (N=21)

VOŠ (N=10)

%

N 71%

71% 41% 41% 48% 48% 100% 71% 71% 66% 66% 48% 48%

24% 28% 33% 29%

66% 71% 24% 28% 33% 29%


AKTIVITY, NA NICHŽ SE ŠKOLY PODÍLÍ Z hlediska důležitosti a zapojení škol do jednotlivých činností na podporu odborného vzdělávání včetně spolupráce škol a zaměstnavatelů  je hlavní prioritou SOU odborný výcvik nebo praxe žáků na pracovištích zaměstnavatelů – na této aktivitě se SOU podílejí nejvíce, zároveň je této činnosti přisuzována největší důležitost;  určitý potenciál SOU představuje nábor žáků ve spolupráci se zaměstnavateli - tato činnost je realizována v menší míře, nicméně je z pozice SOU hodnocena jako důležitá;  SOU realizují také účast zástupců zaměstnavatelů na závěrečných zkouškách, v porovnání s ostatními aktivitami jí však přikládají spíše nižší důležitost. Do mapy je zaneseno pět nejčastěji zmiňovaných položek a jejich důležitost.


AKTIVITY, NA NICHŽ SE ŠKOLY PODÍLÍ

Do mapy je zaneseno pět nejčastěji zmiňovaných položek a jejich důležitost.



Hlavní prioritou SOŠ v oblasti odborného vzdělávání a spolupráce škol a zaměstnavatelů je odborný výcvik nebo praxe žáků na pracovištích zaměstnavatelů – na této aktivitě se SOŠ podílejí nejvíce, zároveň je této činnosti přisuzována největší důležitost.



Určitý potenciál SOŠ představuje nábor žáků ve spolupráci se zaměstnavateli tato činnost je realizována v menší míře, nicméně je z pozice SOŠ hodnocena jako důležitá.



SOŠ realizují také přednášky a jiné formy účasti odborníka z praxe ve výuce, v porovnání s ostatními aktivitami jim však přikládají spíše nižší důležitost.


AKTIVITY, NA NICHŽ SE ŠKOLY PODÍLÍ  Nejvyšší důležitost přikládají gymnázia odbornému výcviku nebo praxi žáků na pracovištích zaměstnavatelů.  Hlavní potenciál gymnázií představuje zpracování plánů a strategie spolupráce se zaměstnavateli a dalšími partnery - tyto činnosti jsou realizovány v menší míře, nicméně jsou z pozice gymnázií hodnoceny jako důležité.  Gymnázia realizují také přednášky a jiné formy účasti odborníka z praxe ve výuce, v porovnání s ostatními aktivitami jim však přikládají spíše nižší důležitost.

Do mapy je zaneseno šest nejčastěji zmiňovaných položek a jejich důležitost.


PŘEKÁŽKY, NA KTERÉ ŠKOLY NARÁŽÍ Školy při realizaci spolupráce se zaměstnavateli narážejí na překážky především v souvislosti se zdravotními prohlídkami a pojištěním žáků před vstupem na pracoviště (42 %). Dalšími překážkami spolupráce škol a zaměstnavatelů je skutečnost, že se firmy nemohou přizpůsobit vzdělávacím potřebám žáků (37 %), dále malá dostupnost firem pro daný obor (36 %) a nedostatečná disciplinovanost a motivace ze strany žáků (36%).


PŘEKÁŽKY, NA KTERÉ ŠKOLY NARÁŽÍ 

 

Pro SOU, SOŠ a VOŠ je výrazně největší překážkou v oblasti spolupráce škol a zaměstnavatelů finanční náročnost zdravotních prohlídek a pojištění žáků před vstupem na pracoviště zaměstnavatele. Dalšími překážkami ve spolupráci u těchto typů škol je především nedostatečná disciplinovanost a motivovanost žáků pro práci v reálném pracovním prostředí a skutečnost, že se firmy nemohou přizpůsobit vzdělávacím potřebám žáků. V případě VOŠ narážejí školy poměrně často na problém, kdy by firmy měly o spolupráci zájem, ale nemohou ji ve svých podmínkách zorganizovat; další překážkou je rovněž nezájem zaměstnavatelů o účast na závěrečných zkouškách. Gymnázia nejčastěji na žádné překážky nenarážejí, případně se potýkají s malou dostupností vhodných firem či s nezájmem firem o spolupráci. Pro praktické školy je největším problémem malá dostupnost vhodných firem, dále pak také nemožnost přizpůsobit se vzdělávacím potřebám žákům ze strany firem a rovněž i nezájem firem o spolupráci. Typ školy N

%

Kraj N

%

71% 59% 50%

35 30 31

42% 36% 37%

57% 45% 41%

35 31 30

42% 36% 37% 100% 42% 37% 36%

SOU (N=34)

Zdrav. prohlídky a pojištění žáků školy před vstupem na pracoviště (fin. náročnost) Žáci nejsou dostatečně disciplinovaní a motivovaní pro práci v reálném prac. prostředí Firmy se nemohou přizpůsobit vzdělávacím potřebám žáků

24 20 17

SOŠ (N=51)

Zdrav. prohlídky a pojištění žáků školy před vstupem na pracoviště (fin. náročnost) Firmy se nemohou přizpůsobit vzdělávacím potřebám žáků Žáci nejsou dostatečně disciplinovaní a motivovaní pro práci v reálném prac. prostředí

29 23 21

71% 59% 50% 100% 57% 45% 41%

V této oblasti nenarážíme na žádné překážky Malá dostupnost firem vhodných pro daný obor a zaměření Nezájem firem o spolupráci se školami Jiné

7 4 4 4

33% 19% 19% 19%

33% 19% 19% 19%

10 30 26 11

12% 36% 31% 13%

12% 36% 31% 13%

Zdrav. prohlídky a pojištění žáků školy před vstupem na pracoviště (fin. náročnost) Firmy se nemohou přizpůsobit vzdělávacím potřebám žáků Firmy mají zájem, ale nemohou spolupráci ve svých podmínkách zorganizovat Žáci nejsou dostatečně disciplinovaní a motivovaní pro práci v reálném prac. prostředí Zaměstnavatelé nemají zájem o účast svých zástupců na závěrečných zkouškách

7 6 4 4 4

70% 60% 40% 40% 40%

70% 60% 40% 40% 40%

35 31 22 30 16

42% 37% 27% 36% 19%

42% 37% 27% 36% 19%

8 5 5

62% 62% 38% 38% 38% 38%

30 31 26

36% 36% 37% 37% 31% 31%

Gymnázium (N=21)

VOŠ (N=10)

Malá dostupnost firem vhodných pro daný obor a zaměření Praktická škola (N=13) Firmy se nemohou přizpůsobit vzdělávacím potřebám žáků Nezájem firem o spolupráci se školami

42% 37% 36%


OPATŘENÍ Školám by v oblasti odborného vzdělávání a spolupráce se zaměstnavateli nejvíce pomohly stáže pro pedagogy na pracovištích (64%), odborný výcvik nebo praxe žáků na pracovištích (61 %) a finance na organizaci, pomůcky, pojištění a dojíždění k zaměstnavatelům na odborný výcvik a odborné předměty (60 %). Dále také zajištění finančních prostředků pro praxe žáků (55 %) či přednášky a jiné formy účasti odborníka z praxe ve výuce odborných předmětů či odborného výcviku (54%).


OPATŘENÍ  V případě SOU, SOŠ a VOŠ patří shodně mezi hlavní opatření, která by školám pomohla v realizaci spolupráce se zaměstnavateli, zajištění finančních prostředků na celkovou organizaci odborného výcviku či odborných předmětů u zaměstnavatelů. V případě SOU a SOŠ se řadí mezi často uváděná opatření také odborný výcvik žáků na pracovištích. SOU by uvítaly rovněž zajištění finančních prostředků pro praxe žáků, SOŠ by pomohly rovněž stáže pro pedagogy na pracovištích a moderních provozech.  V případě gymnázií patří mezi hlavní opatření, která by školám pomohla realizovat spolupráci se zaměstnavateli, stáže žáků v zahraničních firmách, stáže pro pedagogy na pracovištích a analýza stávajících i potenciálních partnerů v regionu.  Pro VOŠ by (kromě již zmiňovaných financí na odborný výcvik u zaměstnavatelů) byly nejvíce užitečné stáže pro pedagogy na pracovištích a moderních provozech a zajištění metodických materiálů na podporu výuky odborných předmětů.  Praktickým školám by nejvíce pomohl odborný výcvik či praxe žáků na pracovištích a vytvoření partnerských smluv, příp. i analýza partnerů v regionu. Typ školy N

%

SOU (N=34)

Zajištění finančních prostředků pro praxe žáků (např. úhrada zdravotních prohlídek) Odborný výcvik nebo praxe žáků na pracovištích zaměstnavatelů Finance na organizaci, pomůcky, pojištění a dojíždění k zam. na výcvik a odb. předměty

28 26 26

SOŠ (N=51)

Finance na organizaci, pomůcky, pojištění a dojíždění k zam. na výcvik a odb. předměty Stáže pro pedagogy na pracovištích a moderních provozech, včetně zahraničních Odborný výcvik nebo praxe žáků na pracovištích zaměstnavatelů

42 41 39

Stáže žáků v zahraničních firmách (podpora výuky cizích jazyků) Stáže pro pedagogy na pracovištích a moderních provozech, včetně zahraničních Analýza stávajících a potenciálních partnerů v regionu, možnosti spolupráce a komunikace

11 10 10

Stáže pro pedagogy na pracovištích a moderních provozech, včetně zahraničních Finance na organizaci, pomůcky, pojištění a dojíždění k zam. na výcvik a odb. předměty Metodické materiály na podporu výuky odborných předmětů a odborného výcviku

9 9 9

82% 76% 76% 100% 82% 80% 76% 100% 52% 48% 48% 100% 90% 90% 90% 100% 62% 54% 38% 38%

Gymnázium (N=21)

VOŠ (N=10)

Odborný výcvik nebo praxe žáků na pracovištích zaměstnavatelů Vytvoření partnerských smluv – škola/firma/žák/rodiče Praktická škola (N=13) Zajištění finančních prostředků pro praxe žáků (např. úhrada zdravotních prohlídek) Analýza stávajících a potenciálních partnerů v regionu, možnosti spolupráce a komunikace

8 7 5 5

Kraj N

%

82% 76% 76%

46 51 50

82% 80% 76%

50 53 51

52% 48% 48%

43 53 42

90% 90% 90%

53 50 36

62% 54% 38% 38%

51 36 46 42

55% 61% 60% 100% 60% 64% 61% 100% 52% 64% 51% 100% 64% 60% 43% 100% 61% 43% 55% 51%

55% 61% 60% 60% 64% 61% 52% 64% 51% 64% 60% 43% 61% 43% 55% 51%


OPATŘENÍ  V oblasti opatření na podporu odborného vzdělávání a spolupráce škol se zaměstnavateli přikládají SOU největší důležitost odbornému výcviku nebo praxi žáků na pracovištích zaměstnavatelů a zajištění financí na organizaci, pomůcky, pojištění a dojíždění k zaměstnavatelům na odborný výcvik či předměty.  Školám by nejvíce pomohlo zajištění finančních prostředků pro praxe žáků – i toto opatření je z pohledu škol poměrně důležité.  Za relativně méně důležitou považují SOU podporu náborových aktivit ve spolupráci se zaměstnavateli či stáže pro pedagogy na pracovištích.



OPATŘENÍ  Hlavní prioritu SOŠ představuje zajištění financí na organizaci, pomůcky, pojištění a dojíždění k zaměstnavatelům na odborný výcvik či předměty; za prioritu lze označit i odborný výcvik nebo praxe žáků na pracovištích – tomuto opatření přikládají SOŠ relativně vysokou důležitost.  Stáže pro pedagogy na pracovištích by školám mohly pomoci, nicméně jim v porovnání s ostatními možnými opatřeními přikládají spíše menší důležitost.  Určitý potenciál představuje pro SOŠ zajištění finančních prostředků pro praxe žáků.



OPATŘENÍ  Pro gymnázia je z hlediska podpory odborného vzdělávání a spolupráce škol a zaměstnavatelů prioritním opatřením vysílání žáků na stáže do zahraničních firem.  Stáže pro pedagogy na pracovištích či analýza stávajících a potenciálních partnerů v regionu by školám mohly pomoci, nicméně jim v porovnání s ostatními možnými opatřeními přikládají spíše menší důležitost.  Hlavní potenciál gymnázií představuje zajištění financí na organizaci, pomůcky, pojištění a dojíždění k zaměstnavatelům na odborný výcvik – tomuto opatření přikládají školy nejvyšší důležitost, ačkoli by jim pomohlo v menší míře než jiná opatření. Do mapy je zaneseno pět nejčastěji zmiňovaných položek a jejich důležitost.

PODPORA POLYTECHNICKÉHO VZDĚLÁVÁNÍ


SOUČASNÁ ÚROVEŇ A PŘEDPOKLÁDANÝ POSUN Naprostá většina škol rozvíjí podporu polytechnického vzdělávání na základní úrovni, v rámci RVP vyučovaných oborů (73 %). Vyšší podíl škol dále realizuje také činnosti na pokročilé úrovni – systematická podpora polytechnického vzdělávání (49 %) a na mírně pokročilé úrovni – pouze v podobě dílčích aktivit, nad rámec RVP (47 %). Výraznější posun lze očekávat v rámci nejvyšší úrovně – školy mají zájem realizovat aktivity s prvky systematické podpory polytechnického vzdělávání společně s dalšími dílčími aktivitami (předpokládaný posun o 25 %).

 Základní úroveň – podpora polytechnického vzdělávání je omezena na realizaci pouze v souladu RVP vyučovaných oborů  Mírně pokročilá úroveň – podpora polytechnického vzdělávání probíhá pouze v podobě dílčích aktivit (rozvíjení znalostí a dovedností , které jsou součástí polytechnického vzdělávání, motivační akce pro ZŠ, aplikace různých metod ve výuce – skupinová práce, projektová výuka, laboratorní cvičení, praxe atd.)  Pokročilá úroveň – systematická podpora polytechnického vzdělávání (vzájemné propojení polytechnických předmětů a provázání s výukou matematiky, realizace aktivit nad rámec RVP, zapojování do soutěží, spolupráce se ZŠ v regionu)  Nejvyšší úroveň – systematická podpora polytechnického vzdělávání a podpora v rámci dílčích aktivit (zpracované plány výuky polytechnických předmětů a matematiky, které jsou vzájemně provázány, individuální podpora žáků, spolupráce s VŠ v rámci maturitních oborů, podpora samostatné práce žáků – spolupráce se zaměstnavateli, VŠ a výzkumnými institucemi)



Předpokládaný posun

Průměrná úroveň 41% 41% Základní úroveň 68% 68% Mírně pokročilá úroveň 45% 45% Pokročilá úroveň 52% 52% Nejvyšší úroveň 28% 28% 100% Průměrná úroveň 40% 40% Základní úroveň 71% 71% Mírně pokročilá úroveň 45% 45% Pokročilá úroveň 51% 51% Nejvyšší úroveň 27% 27%

16% 3% 7% 14% 23% 100% 17% 2% 6% 16% 24%

+ + + + +

16% 3% 7% 14% 23%

+ + + + +

17% 2% 6% 16% 24%

Průměrná úroveň 48% 48% Základní úroveň 76% 76% Mírně pokročilá úroveň 49% 49% Pokročilá úroveň 64% 64% Nejvyšší úroveň 30% 30%

23% 0% 8% 14% 37%

+ + + + +

23% 0% 8% 14% 37%


15% 0% 3% 7% 28%

+ + + + +

15% 0% 3% 7% 28%

Průměrná úroveň 22% 22% Základní úroveň 69% 69% Praktická škola (N=13) Mírně pokročilá úroveň 46% 46% Pokročilá úroveň 22% 22% Nejvyšší úroveň 9% 9%

14% 8% 12% 14% 15%

+ + + + +

14% 8% 12% 14% 15%

SOU (N=34)

SOŠ (N=51)

Gymnázium (N=21)

VOŠ (N=10)

 Na většině SOU, SOŠ i gymnázií jsou pro podporu polytechnického vzdělávání realizovány činnosti omezené na rámec RVP vyučovaných oborů (základní úroveň). Školy nicméně dále vykazují také aktivity, jež lze zařadit do pokročilé a mírně pokročilé úrovně. Posun v rozvoji polytechnického vzdělávání lze očekávat především v rámci nejvyšší úrovně – školy mají v plánu realizovat aktivity, jež v sobě mají prvky systematické podpory a jsou dále rozvíjeny o další činnosti.  VOŠ se soustředí především na činnosti zaměřené na systematickou podporu polytechnického vzdělávání (pokročilá úroveň – 67 %). Výraznější posun lze očekávat v nejvyšší úrovni – školy deklarují zájem o realizaci činností s prvky systematické podpory, která je dále rozšiřována dílčími aktivitami (předpokládaný posun o 28 %).  V případě praktických škol je většina aktivit podporujících polytechnické vzdělávání omezena RVP vyučovaných předmětů (základní úroveň – 69 %), případně je podpora polytechnického vzdělávání rozvíjena pouze v rámci dílčích aktivit (mírně pokročilá úroveň – 46 %). K relativně nejvýraznějšímu posunu by mělo dojít v rámci nejvyšší úrovně – školy mají zájem o realizaci činností s prvky systematické podpory, která je dále rozšiřována dílčími aktivitami (předpokládaný posun o 15 %).


AKTIVITY, NA NICHŽ SE ŠKOLY PODÍLÍ Většina škol v rámci podpory polytechnického vzdělávání realizuje začlenění laboratorních cvičení, pokusů nebo exkurzí do výuky polytechnických předmětů (76 %) a podílí se na zapojování žáků do soutěží/olympiád (70 %) a na organizaci motivačních akcí pro žáky ZŠ (59%).


AKTIVITY, NA NICHŽ SE ŠKOLY PODÍLÍ  Napříč všemi typy škol figurují mezi nejčastěji uváděnými aktivitami na podporu polytechnického vzdělávání jednak realizace laboratorních cvičení, pokusů, exkurzí apod. v rámci výuky, jednak zapojení žáků do soutěží či olympiád apod.  V případě SOU, SOŠ a praktických škol patří mezi další nejčastěji uváděné aktivity motivační akce pro žáky ZŠ.  VOŠ a praktické školy se také často podílejí na přípravě výukových materiálů pro výuku polytechnického charakteru.  Gymnázia uvádějí rovněž cílenou přípravu žáků ke studiu polytechnických oborů na VŠ. Typ školy

Kraj

%

N

N

% 70% 59% 76% 100% 76% 70% 59%

SOU (N=34)

Zapojení žáků do soutěží/olympiád apod. Motivační akce pro žáky ZŠ Součástí výuky polytechnických předmětů jsou laboratorní cvičení apod.

25 25 24

74% 74% 71%

74% 74% 71%

58 49 63

SOŠ (N=51)

Součástí výuky polytechnických předmětů jsou laboratorní cvičení apod. Zapojení žáků do soutěží/olympiád apod. Motivační akce pro žáky ZŠ

42 37 34

82% 73% 67%

82% 73% 67%

63 58 49

Gymnázium (N=21)

Součástí výuky polytechnických předmětů jsou laboratorní cvičení apod. Zapojení žáků do soutěží/olympiád apod. Cílená příprava žáků ke studiu polytechnických oborů na VŠ

19 19 16

90% 90% 76%

90% 90% 76%

63 58 33

76% 70%

76% 70% 40% 40%

VOŠ (N=10)

Zapojení žáků do soutěží/olympiád apod. Součástí výuky polytechnických předmětů jsou laboratorní cvičení apod. Příprava výukových materiálů pro výuku polytechnického charakteru

10 9 8

100% 90% 80%

100% 90% 80%

58 63 41

70% 76%

70% 76% 49% 49%

Příprava výukových materiálů pro výuku polytechnického charakteru Motivační akce pro žáky ZŠ Praktická škola (N=13) Zapojení žáků do soutěží/olympiád apod. Součástí výuky polytechnických předmětů jsou laboratorní cvičení apod.

7 5 4 4

54% 38% 31% 31%

54% 38% 31% 31%

41 49 58 63

59% 70% 76%

70% 59% 76% 76% 70% 59%

49% 49% 59% 70% 76%


AKTIVITY, NA NICHŽ SE ŠKOLY PODÍLÍ  V oblasti podpory a rozvoje polytechnického vzdělávání jsou pro SOU hlavními prioritami laboratorní cvičení, pokusy, exkurze apod., motivační akce pro žáky ZŠ a také zapojení žáků do soutěží či olympiád – tyto aktivity realizují školy nejčastěji a přikládají jim největší důležitost.  Na ostatních aktivitách se školy podílejí v menší míře a přikládají jim spíše nižší důležitost.


AKTIVITY, NA NICHŽ SE ŠKOLY PODÍLÍ PODPORA POLYTECHNICKÉHO VZDĚLÁVÁNÍ

 Hlavními prioritami SOŠ jsou v oblasti polytechnického vzdělávání laboratorní cvičení, pokusy, exkurze apod. a motivační akce pro žáky ZŠ – tyto aktivity realizují školy v největší míře a také jim přikládají vyšší důležitost.  Částečnou prioritou SOŠ je také zapojení žáků do soutěží a olympiád – na této činnosti se školy aktivně podílejí, její důležitost je však v porovnání s hlavními prioritami o něco nižší.  Jako potenciál SOŠ lze označit přípravu výukových materiálů pro výuku polytechnického charakteru – na této činnosti se sice školy aktivně nepodílejí, nicméně jí přikládají vysokou důležitost.



AKTIVITY, NA NICHŽ SE ŠKOLY PODÍLÍ  Hlavní priority gymnázií v oblasti polytechnického vzdělávání představují jednak laboratorní cvičení, pokusy, exkurze apod., jednak zapojení žáků do soutěží či olympiád – na těchto aktivitách se školy intenzivně podílejí a považují je za důležité.  Gymnázia realizují také cílenou přípravu žáků ke studiu polytechnických oborů na VŠ, nicméně této aktivitě přikládají o něco nižší důležitost.  Za potenciál gymnázií lze označit individuální práci se žáky s mimořádným zájmem o polytechniku – na této aktivitě se školy sice aktivně nepodílejí, nicméně ji považují za důležitou.



PŘEKÁŽKY, NA KTERÉ ŠKOLY NARÁŽÍ Školy při realizaci podpory polytechnického vzdělávání nejčastěji narážejí na nedostatek financí na úhradu vedení nepovinných předmětů (69 %) a nedostatečnou motivaci žáků ze ZŠ k polytechnickému vzdělávání (64 %). Mezi další nejčastěji zmiňované překážky patří nevhodné či žádné vybavení laboratoří a odborných učeben (57 %), nedostatečné znalosti žáků ze ZŠ v oblasti polytechnického vzdělávání (55 %) a nezájem žáků o polytechnické vzdělávání (53 %).


PŘEKÁŽKY, NA KTERÉ ŠKOLY NARÁŽÍ  Napříč všemi typy škol je jednou z nejčastějších překážek v realizaci podpory polytechnického vzdělávání nedostatek financí na úhradu vedení nepovinných předmětů a v případě SOU, SOŠ a VOŠ také nedostatečná motivace a nedostatečné znalosti žáků ze ZŠ v oblasti polytechnického vzdělávání.  Pro gymnázia jsou dalšími překážkami nevhodné vybavení laboratoří a odborných učeben (s touto překážkou se potýkají také praktické školy) a nedostatečná jazyková vybavenost učitelů polytechnických předmětů pro výuku v cizích jazycích.  Pro praktické školy jsou dalšími překážkami nedostatečné či neodpovídající prostory, nezájem žáků a malá podpora ze strany zaměstnavatelů. Typ školy

Kraj

N

%

SOU (N=34)

Nedostatečná motivace žáků ze ZŠ k polytechnickému vzdělávání Nedostatek financí na úhradu vedení nepovinných předmětů Nedostatečné znalosti žáků ze ZŠ v oblasti polytechnického vzdělávání

28 24 23

82% 71% 68%

53 57 46

SOŠ (N=51)

Nedostatečná motivace žáků ze ZŠ k polytechnickému vzdělávání Nedostatek financí na úhradu vedení nepovinných předmětů Nedostatečné znalosti žáků ze ZŠ v oblasti polytechnického vzdělávání

38 37 34

82% 71% 68% 100% 75% 73% 67%

75% 73% 67%

53 57 46

Nedostatek financí na úhradu vedení nepovinných předmětů Nevhodné či žádné vybavení laboratoří, odborných učeben, dílen apod. Učitelé polytech. předmětů nejsou jazykově vybaveni pro výuku v ciz. jaz.

17 13 13

81% 62% 62%

81% 62% 62%

57 47 37

69%

69% 57% 57% 45% 45%

Nedostatečná motivace žáků ze ZŠ k polytechnickému vzdělávání Nedostatečné znalosti žáků ze ZŠ v oblasti polytechnického vzdělávání Nedostatek financí na úhradu vedení nepovinných předmětů

10 10 9

100% 100% 90%

100% 100% 90%

53 46 57

64% 55% 69%

64% 55% 69%

Nevhodné či žádné vybavení laboratoří, odborných učeben, dílen apod. Nedostatečné/neodpovídající prostory Praktická škola (N=13) Nedostatek financí na úhradu vedení nepovinných předmětů Nezájem žáků školy o polytechnické vzdělávání Malá podpora ze strany zaměstnavatelů

8 7 6 6 6

62% 54% 46% 46% 46%

62% 54% 46% 46% 46%

47 36 57 44 25

57% 57% 43% 43% 69% 69% 53% 53% 30% 30%

Gymnázium (N=21)

VOŠ (N=10)

%

N 64% 69%

64% 69% 55% 55% 100% 64% 64% 69% 69% 55% 55%


OPATŘENÍ Nejčastěji zmiňovanými opatřeními, která by školám pomohla v podpoře polytechnického vzdělávání, je zlepšení vybavení odborných učeben, laboratoří a dílen (81 %), nákup či příprava materiálů pro výuku (76 %) a možnost nákupu učebnic, pomůcek či výukových materiálů (71 %). Dále také nákup softwarového vybavení do škol pro podporu polytechnického vzdělávání (67 %), úhrada mzdových nákladů na výuku nepovinných předmětů polytechnického zaměření (66 %) či zvýšení počtu a kvality PC, notebooků či tabletů a dalších zařízení ve škole (65 %).


OPATŘENÍ  Pro SOU, SOŠ, gymnázia a VOŠ je nejčastěji zmiňovaným opatřením, které by školám pomohlo v realizaci podpory polytechnického vzdělávání, zlepšení vybavení odborných učeben, laboratoří a dílen odborného výcviku.  SOU dále uvádějí nákup či přípravu materiálů pro výuku a vzdělávání pedagogických pracovníků v metodách vhodných při výuce polytechnických předmětů a celkově v oblasti polytechniky.  SOŠ by uvítaly také nákup softwarového vybavení do škol pro podporu polytechnického vzdělávání, nákup či přípravu materiálů pro výuku a možnost nákupu učebnic, pomůcek a výukových materiálů.  V případě gymnázií patří mezi nejčastěji zmiňované opatření, které by školám pomohlo v realizaci podpory polytechnického vzdělávání, také nákup či příprava materiálů pro výuku a úhrada účasti na soutěžích pro žáky i pedagogický sbor.  Všem VOŠ by pomohlo zlepšení vybavení odborných učeben, laboratoří a dílen a zvýšení kvality softwarového vybavení školy. Typ školy N

%

SOU (N=34)

Zlepšení vybavení odborných učeben, laboratoří a dílen odborného výcviku Nákup/příprava materiálů pro výuku Vzdělávání pedagogů v metodách vhodných při výuce polytech. předmětů Vzdělávání pedagog. prac. v oblasti polytechniky podle jejich aprobace

30 25 25 25

SOŠ (N=51)

Zlepšení vybavení odborných učeben, laboratoří a dílen odborného výcviku Nákup softwarového vybavení do škol pro podporu polytech. vzdělávání Nákup/příprava materiálů pro výuku Možnost nákupu učebnic, pomůcek, výukových materiálů

45 40 39 39

88% 74% 74% 74% 100% 88% 78% 76% 76%

Zlepšení vybavení odborných učeben, laboratoří a dílen odborného výcviku Gymnázium (N=21) Nákup/příprava materiálů pro výuku Úhrada účasti na soutěžích i zahraničních pro žáky i pedagogický dozor

18 18 18

Zlepšení vybavení odborných učeben, laboratoří a dílen odborného výcviku Zvýšení kvality softwarového vybavení školy

VOŠ (N=10)

Nákup/příprava materiálů pro výuku Praktická škola (N=13) Možnost nákupu učebnic, pomůcek, výukových materiálů Účast pedagogických pracovníků na školení IT různé úrovně

Kraj N

%

88% 74% 74% 74%

67 63 49 48

81% 76% 59% 58%

88% 78% 76% 76%

67 56 63 59

81% 76% 59% 58% 100% 81% 67% 76% 71%

86% 86% 86%

86% 86% 86%

67 63 53

81% 76% 64%

81% 76% 64%

10 10

100% 100%

100% 100%

67 50

81% 60%

81% 60%

9 8 8

69% 62% 62%

69% 62% 62%

63 59 44

76% 71%

76% 71% 53% 53%

81% 67% 76% 71%

OPATŘENÍ PODPORA POLYTECHNICKÉHO VZDĚLÁVÁNÍ

 Z hlediska využitelnosti a důležitosti jednotlivých opatření na podporu polytechnického vzdělávání představuje hlavní prioritu SOU zlepšení vybavení odborných učeben, laboratoří a dílen odborného výcviku – toto opatření by školám pomohlo jednoznačně v největší míře a školy mu přikládají i nejvyšší důležitost.

 Dalšímu rozvoji polytechnického vzdělávání v rámci SOU by mohl pomoci také nákup/příprava materiálů na výuku – ovšem v menší míře než uvedené prioritní opatření.

Do mapy jsou zaneseny čtyři nejčastěji zmiňované položky a jejich důležitost.


OPATŘENÍ  Z hlediska využitelnosti a důležitosti jednotlivých opatření na podporu polytechnického vzdělávání představuje největší prioritu SOŠ zlepšení vybavení odborných učeben, laboratoří a dílen odborného výcviku.  Za důležité považují SOŠ rovněž nákup/přípravu materiálů pro výuku, zvýšení počtu a kvality PC/notebooků/tabletů ve škole a možnost nákupu učebnic, pomůcek a výukových materiálů.  Pouze o něco menší důležitost přikládají SOŠ nákupu softwarového vybavení školy – opatření, které by školám v dalším rozvoji polytechnického vzdělávání rovněž pomohlo.



OPATŘENÍ  Z hlediska využitelnosti a důležitosti jednotlivých opatření na podporu polytechnického vzdělávání lze za hlavní priority gymnázií označit zlepšení vybavení odborných učeben, laboratoří a dílen a nákup či přípravu materiálů pro výuku.  Důležité je pro gymnázia rovněž zkvalitnění IT sítí ve škole a podpora dělení výukových hodin pro vybrané polytechnické předměty a matematiku, ačkoli by školám pomohlo v menší míře než výše zmiňovaná prioritní opatření.  Školám by dále pomohla úhrada účasti na soutěžích pro žáky i pedagogický dozor navzdory tomu, že toto opatření nepovažují za příliš důležité.


PODPORA KOMPETENCÍ K PODNIKAVOSTI

PODPORA KOMPETENCÍ K PODNIKAVOSTI, INICIATIVĚ A KREATIVITĚ

SOUČASNÁ ÚROVEŇ A PŘEDPOKLÁDANÝ POSUN Podporu kompetencí k podnikavosti rozvíjí relativně nejvíce škol na základní úrovni a v rámci zadání RVP (43 %), případně vyvíjejí činnosti na mírně pokročilé úrovni – podpora podnikavosti probíhá v podobě dílčích aktivit, nad rámec RVP (34 %). Školy mají nicméně zájem tuto oblast dále rozvíjet. Výrazný posun lze očekávat v rámci nejvyšší úrovně, kdy je podpora kompetencí k podnikavosti jednou z priorit školy (předpokládaný posun o 22 %), a pokročilé úrovně – školy mají zájem systematicky rozvíjet podporu kompetencí k podnikavosti (předpokládaný posun o 16 %).  Základní úroveň – podpora kompetencí k podnikavosti probíhá na informativní bázi, škola tuto oblast podporuje tak, jak je zadáno v RVP  Mírně pokročilá úroveň – podpora kompetencí k podnikavosti probíhá pouze v podobě dílčích aktivit, bez celkové strategie (zapojení do projektů ESF, mezinárodních programů Leonardo Da Vinci, využití těchto zkušeností bez celkové koncepce)  Pokročilá úroveň – systematický a aktivní rozvoj podpory kompetencí k podnikavosti (škola spolupracuje s celorepublikovými iniciativami na podporu podnikavosti – CEFIF, spoluúčast na projektech na celostátní nebo krajské úrovni, pravidelné využívání informací a podnětů k rozvoji oblasti)  Nejvyšší úroveň – systematický rozvoj podpory kompetencí k podnikavosti je jednou z priorit školy, pro oblast je vyčleněn pracovník školy, který se o aktivity podporující podnikavost a koordinaci učitelů a je doplňován dalšími dílčími aktivitami (projektové dny, konzultace a exkurze, aktivní zapojení žáků do vedení vyučování, kooperace s podnikateli z okolí)



SOU (N=34)


SOŠ (N=51)


21% 40% 40% 22% 15% 100% 29% 38% 41% 31% 23%

Gymnázium (N=21)


21% 50% 29% 22% 17%

21% 50% 29% 22% 17%

16% 5% 13% 12% 19%

+ + + + +

16% 5% 13% 12% 19%

VOŠ (N=10)


33% 25% 28% 30% 36%

33% 25% 28% 30% 36%

16% 0% 3% 13% 23%

+ + + + +

16% 0% 3% 13% 23%

10% 10% 46% 46% 15% 15% 9% 9% 8% 8%

11% 12% 10% 10% 13%

+ + + + +

11% 12% 10% 10% 13%


21% 40% 40% 22% 15%


19% 4% 10% 17% 23%

29% 38% 41% 31% 23%

19% 4% 10% 17% 23% 100% 21% 3% 8% 18% 26%

+ + + + +

21% 3% 8% 18% 26%

 Většina SOU a SOŠ realizuje podporu kompetencí k podnikavosti formou dílčích aktivit bez celkové strategie (mírně pokročilá úroveň) či na základní úrovni dle zadání RVP. V rámci SOU i SOŠ je nicméně patrný zájem o systematické rozvíjení kompetencí k podnikavosti na vyšší úrovni.  VOŠ podporují podnikavost především na nejvyšší úrovni (systematický rozvoj podpory kompetencí k podnikavosti je jednou z priorit školy – 36 %) či pokročilé úrovni (mají zpracovanou celkovou koncepci a strategii rozvoje podnikavosti – 30 %).  Podpora kompetencí k podnikavosti probíhá na většině gymnázií pouze ve své základní podobě, v rámci RVP (základní úroveň – 50 %). Předpokládaný posun je v případě gymnázií spíše nižší - výraznější posun lze nicméně očekávat v rámci nejvyšší úrovně (předpokládaný posun o 19 %).  Praktické školy realizují činnosti, jež spadají především do základní úrovně (46 %). Školy mají nicméně zájem o další rozvíjení podnikavosti na nejvyšší (přepokládaný posun o 13 %) a základní úrovni (přepokládaný posun o 12 %).


AKTIVITY, NA NICHŽ SE ŠKOLY PODÍLÍ V rámci podpory kompetencí k podnikavosti se školy zaměřují především na výuku žáků myslet kriticky a nacházet inovativní podnikatelská řešení (52 %); dalšími významněji zastoupenými činnostmi, které školy realizují v rámci této oblasti, jsou výchova k podnikavosti v rámci odborného vzdělávání (46 %), získávání informací a podnětů ke zlepšování vzdělávání v podnikavosti ze strany pedagogů (43 %) či začlenění ekonomických aspektů i do výuky v neekonomických předmětech (43 %).


AKTIVITY, NA NICHŽ SE ŠKOLY PODÍLÍ  Pro SOU, SOŠ, a VOŠ je nejčastější či druhou nejčastější deklarovanou aktivitou výchova k podnikavosti v rámci odborného vzdělávání. Další významnou činností je pro tyto typy škol i praktické školy začlenění ekonomických aspektů výuky i v neekonomických předmětech. Pro SOU jsou významnou činností také návštěvy a přednášky podnikatelů ve výuce. SOŠ, VOŠ a praktické školy zdůrazňují také výchovu ke kritickému myšlení. VOŠ a praktické školy rovněž poměrně často uvádějí, že pedagogové získávají informace a podněty ke zlepšování vzdělávání v podnikavosti.  Nejčastěji uváděnými aktivitami v případě gymnázií jsou jednak výchova ke kritickému myšlení a nalézání inovativních řešení, jednak výchova k podnikavosti v rámci všeobecného vzdělávání. Gymnázia také realizují projektové vyučování podněcující kreativní uvažování. Typ školy N

%

SOU (N=34)

Výchova k podnikavosti v rámci odborného vzdělávání Začlenění ekonomických aspektů i do výuky v neekonomických předmětech Návštěvy a přednášky podnikatelů ve výuce

21 18 18

SOŠ (N=51)

Výchova k podnikavosti v rámci odborného vzdělávání Škola učí myslet kriticky, vnímat problémy a nacházet inovativní podnikatelská řešení Začlenění ekonomických aspektů i do výuky v neekonomických předmětech

33 30 27

62% 53% 53% 100% 65% 59% 53%

Gymnázium (N=21)

Škola učí myslet kriticky, vnímat problémy a nacházet inovativní podnikatelská řešení Výchova k podnikavosti v rámci všeobecného vzdělávání Škola realizuje projektové vyučování podněcující kreativní uvažování

Kraj N

%

62% 53% 53%

38 36 31

65% 59% 53%

38 43 36

46% 43% 37% 100% 46% 52% 43%

12 12 10

57% 57% 57% 57% 48% 48%

43 31 31

52% 52% 37% 37% 37% 37%

Začlenění ekonomických aspektů i do výuky v neekonomických předmětech Výchova k podnikavosti v rámci odborného vzdělávání Škola učí myslet kriticky, vnímat problémy a nacházet inovativní podnikatelská řešení Pedagogové získávají info i podněty ke zlepšování vzděl. v podnikavosti, využívají ve výuce Organizování konzultací, debat a exkurzí k problematice podnikavosti pro žáky i učitele

9 7 6 6 6

90% 70% 60% 60% 60%

90% 70% 60% 60% 60%

36 38 43 36 23

43% 46% 52% 43% 28%

43% 46% 52% 43% 28%

Pedagogové získávají info i podněty ke zlepšování vzděl. v podnikavosti, využívají ve výuce Poskytování možností žákům aplikovat získané dovednosti v podnikatelství Praktická škola (N=13) Začlenění ekonomických aspektů i do výuky v neekonomických předmětech Škola učí myslet kriticky, vnímat problémy a nacházet inovativní podnikatelská řešení

5 5 4 4

38% 38% 31% 31%

36 26 36 43

43% 31% 43% 52%

43% 31% 43% 52%

VOŠ (N=10)

38% 38% 31% 31%

46% 43% 37% 46% 52% 43%


AKTIVITY, NA NICHŽ SE ŠKOLY PODÍLÍ  Z hlediska důležitosti a zapojení škol do jednotlivých činností podpory kompetencí k podnikavosti, iniciativě a kreativitě představuje hlavní prioritu SOU výchova k podnikavosti v rámci odborného vzdělávání.  Určitý potenciál představuje získávání informací a podnětů ke zlepšování vzdělávání v podnikavosti ze strany pedagogů a výchova žáků ke kritickému myšlení, vnímání problémů a nacházení inovativních řešení – tyto aktivity považují SOU za spíše důležité, nicméně se jim věnují v menší míře než jiným činnostem.  Pouze o něco málo méně důležité jsou pro SOU návštěvy a přednášky podnikatelů ve výuce a začlenění ekonomických aspektů i do výuky v neekonomických předmětech. Do mapy je zaneseno pět nejčastěji zmiňovaných položek a jejich důležitost.


AKTIVITY, NA NICHŽ SE ŠKOLY PODÍLÍ  Z hlediska důležitosti a zapojení škol do jednotlivých činností podpory kompetencí k podnikavosti, iniciativě a kreativitě lze mezi priority SOŠ zařadit výchovu k podnikavosti v rámci odborného vzdělávání a učení žáků myslet kriticky, vnímat problémy a nacházet inovativní podnikatelská řešení.  Jako určitý potenciál lze označit získávání informací a podnětů ke zlepšování vzdělávání v podnikavosti ze strany pedagogů - tuto aktivitu považují SOŠ za důležitou, nicméně se jí věnují v menší míře než jiným činnostem.



AKTIVITY, NA NICHŽ SE ŠKOLY PODÍLÍ  Z hlediska důležitosti a zapojení škol do jednotlivých činností podpory kompetencí k podnikavosti, iniciativě a kreativitě představuje hlavní priority gymnázií jednak výuka ke kritickému myšlení, vnímání problémů a hledání inovativních řešení, jednak realizace projektového vyučování podněcujícího kreativní uvažování.  Za potenciál gymnázií lze označit především realizaci projektových dnů zaměřených i na uplatnění prvků podnikavosti, iniciativy a kreativity.  Gymnázia se zaměřují rovněž na výchovu k podnikavosti v rámci všeobecného vzdělávání, nicméně v porovnání s jinými aktivitami jí přikládají nižší důležitost.



PŘEKÁŽKY, NA KTERÉ ŠKOLY NARÁŽÍ Školy při realizaci podpory kompetencí k podnikavosti, iniciativě a kreativitě nejčastěji narážejí na nedostatek finančních prostředků pro realizaci vzdělávání mimo vlastní výuku (64 %), dále také na malý zájem žáků o ekonomické aktivity (46 %), nedostatek výukových materiálů a pomůcek (46 %), malý zájem pedagogů o podporu podnikavosti (36 %) či malý zájem zaměstnavatelů a podnikatelů o spolupráci se školami na tématu (35 %).


PŘEKÁŽKY, NA KTERÉ ŠKOLY NARÁŽÍ  Napříč všemi typy škol figurují mezi hlavními překážkami v realizaci podpory kompetencí k podnikavosti nedostatek finančních prostředků pro realizaci vzdělávání mimo vlastní výuku, malý zájem žáků o ekonomické aktivity a (s výjimkou praktických škol) také nedostatek výukových materiálů, pomůcek a metodik.  Gymnázia identifikovala jako další překážku v realizaci podpory kompetencí k podnikavosti rovněž malý zájem pedagogů o podporu podnikavosti.  Praktické školy zařadily mezi hlavní překážky (kromě výše uvedeného) také malý zájem zaměstnavatelů a podnikatelů o spolupráci se školami. Typ školy N

%

SOU (N=34)

Nedostatek fin. prostředků pro realizaci vzdělávání mimo vlastní výuku Malý zájem žáků o ekonomické aktivity, cvičení, projekty Nedostatek výukových materiálů, pomůcek a metodik

25 20 19

SOŠ (N=51)


37 26 26

64% 46% 46% 100% 73% 51% 51%

Gymnázium (N=21)

Malý zájem pedagogů o podporu podnikavosti Nedostatek fin. prostředků pro realizaci vzdělávání mimo vlastní výuku Malý zájem žáků o ekonomické aktivity, cvičení, projekty Nedostatek výukových materiálů, pomůcek a metodik

12 10 7 7

VOŠ (N=10)


Nedostatek fin. prostředků pro realizaci vzdělávání mimo vlastní výuku Praktická škola (N=13) Malý zájem žáků o ekonomické aktivity, cvičení, projekty Malý zájem zaměstnavatelů a podnikatelů o spolupráci se školami na tématu

Kraj N

%

64% 46% 46%

53 38 38

64% 46% 46%

73% 51% 51%

53 38 38

64% 46% 46% 100% 64% 46% 46%

57% 48% 33% 33%

57% 48% 33% 33%

30 53 38 38

36% 64% 46% 46%

36% 64% 46% 46%

7 6 6

70% 60% 60%

70% 60% 60%

53 38 38

64% 64% 46% 46% 46% 46%

7 6 6

54% 54% 46% 46% 46% 46%

53 38 29

64% 64% 46% 46% 35% 35%

64% 46% 46%


OPATŘENÍ Školám by v oblasti rozvoje kompetencí k podnikavosti, iniciativě a kreativitě nejvíce pomohla tato opatření: podpora školních projektů (66 %), přednášky a jiné formy účasti odborníků z praxe ve výuce (59 %), metodické materiály a kurzy pro pedagogy na témata kreativity a podnikavosti (57 %) a kvalitativní či kvantitativní zlepšení ICT vybavení školy (54 %).


OPATŘENÍ  V rámci všech typů škol jsou mezi opatření, která by školám pomohla v rozvoji kompetencí k podnikavosti, iniciativě a kreativitě, řazeny podpora školních projektů, metodické materiály a kurzy pro pedagogy orientované na témata kreativity a podnikavosti a (s výjimkou praktických škol) také přednášky a jiné formy účasti odborníka z praxe ve výuce.  Pro gymnázia představují další významná opatření také zlepšení ICT vybavení školy a rozvoj didaktických dovedností vyučujících potřebných pro výuku k podnikavosti.  Praktické školy řadí mezi nejdůležitější opatření také analýzu stávajících a potenciálních partnerů v regionu pro možné navázání spolupráce.

Typ školy N

%

Kraj N

%

74% 62% 59%

49 55 47

59% 66% 57%

69% 69% 59%

49 55 47

59% 66% 57% 100% 59% 66% 57%

SOU (N=34)

Přednášky a jiné formy účasti odborníka z praxe ve výuce Podpora školních projektů – např. dny otevřených dveří, školní ples, sportovní dny apod. Metodické materiály a kurzy pro pedagogy na témata kreativity a podnikavosti

25 21 20

SOŠ (N=51)

Přednášky a jiné formy účasti odborníka z praxe ve výuce Podpora školních projektů – např. dny otevřených dveří, školní ples, sportovní dny apod. Metodické materiály a kurzy pro pedagogy na témata kreativity a podnikavosti

35 35 30

74% 62% 59% 100% 69% 69% 59%

Gymnázium (N=21)

Kvalitativní či kvantitativní zlepšení ICT vybavení školy Podpora školních projektů – např. dny otevřených dveří, školní ples, sportovní dny apod. Přednášky a jiné formy účasti odborníka z praxe ve výuce Metodické materiály a kurzy pro pedagogy na témata kreativity a podnikavosti Rozvoj didaktických dovedností vyučujících potřebných pro výuku k podnikavosti

15 14 10 10 10

71% 67% 48% 48% 48%

71% 67% 48% 48% 48%

45 55 49 47 39

54% 66% 59% 57% 47%

54% 66% 59% 57% 47%

VOŠ (N=10)

Podpora školních projektů – např. dny otevřených dveří, školní ples, sportovní dny apod. Metodické materiály a kurzy pro pedagogy na témata kreativity a podnikavosti Přednášky a jiné formy účasti odborníka z praxe ve výuce

8 8 7

80% 80% 70%

80% 80% 70%

55 47 49

66% 57% 59%

66% 57% 59%

Podpora školních projektů – např. dny otevřených dveří, školní ples, sportovní dny apod. Praktická škola (N=13) Metodické materiály a kurzy pro pedagogy na témata kreativity a podnikavosti Analýza stávajících a potenciálních partnerů v regionu pro možné navázání spolupráce

7 7 6

54% 54% 54% 54% 46% 46%

55 47 35

66% 66% 57% 57% 42% 42%

59% 66% 57%


OPATŘENÍ  Z hlediska využitelnosti a důležitosti jednotlivých opatření podpory kompetencí k podnikavosti, iniciativě a kreativitě je hlavní prioritou SOU podpora školních projektů – tomuto opatření je přikládána nejvyšší důležitost.  Určitý potenciál SOU představuje podpora vytváření školních firem – toto opatření považují SOU za spíše důležité, nicméně v porovnání s jinými je méně potřebné.  SOU by pomohla také realizace přednášek a jiných forem účasti odborníka z praxe či metodické materiály a kurzy pro pedagogy, nicméně v porovnání s jinými opatřeními jim SOU přikládají o něco menší důležitost.



OPATŘENÍ  Z hlediska využitelnosti a důležitosti jednotlivých opatření na podporu kompetencí k podnikavosti, iniciativě a kreativitě představuje největší prioritu SOŠ podpora školních projektů.  Hlavním potenciálem SOŠ je kvalitativní či kvantitativní zlepšení ICT vybavení školy – tomuto opatření je přikládána nejvyšší důležitost, ačkoli v porovnání s jinými je využitelné v menší míře.  Realizace přednášek a jiných forem účasti odborníka z praxe je rovněž označována za potřebnou, nicméně v porovnání s jinými opatřeními jí SOŠ přikládají menší důležitost.



OPATŘENÍ  Z hlediska využitelnosti a důležitosti jednotlivých opatření podpory kompetencí k podnikavosti, iniciativě a kreativitě představují hlavní priority gymnázií kvalitativní či kvantitativní zlepšení ICT vybavení školy a podpora školních projektů – tato opatření jsou z pohledu gymnázií nejvíce potřebná a je jim přikládána i nejvyšší důležitost.  Ostatním opatřením přisuzují gymnázia menší důležitost a domnívají se, že jsou spíše méně potřebná.


ROZVOJ ŠKOLY JAKO CENTRA CELOŽIVOTNÍHO UČENÍ


SOUČASNÁ ÚROVEŇ A PŘEDPOKLÁDANÝ POSUN Přibližně 32 % škol se snaží celoživotní učení dále rozvíjet a realizuje aktivity spadající především do pokročilé úrovně. Z níže přiloženého grafu je patrné, že školy mají zájem hlavně o systematické rozvíjení této oblasti a realizaci aktivit zařaditelných do nejvyšší úrovně (předpokládaný posun na nejvyšší úrovni o 25 %), případně do pokročilé úrovně (předpokládaný posun o 7 %).

 Základní úroveň – dalším vzděláváním se škola nezabývá, není součástí vize školy  Mírně pokročilá úroveň – další vzdělávání je realizováno pouze okrajově, prostřednictvím dílčích aktivit  Pokročilá úroveň – škola se snaží další vzdělávání rozvíjet (občasná spolupráce s úřady práce a zaměstnavateli, lektory dalšího vzdělávání jsou pracovníci školy, za realizaci dalšího vzdělávání odpovídá pověřený pracovník školy, škola je autorizovanou osobou pro některou z profesních kvalifikací podle zákona 179/2006 Sb.)  Nejvyšší úroveň – další vzdělávání je plnohodnotnou součástí práce školy a je systematicky rozvíjeno (spolupráce s úřady práce a zaměstnavateli, realizace kurzů pro samoplátce, příprava programů dalšího vzdělávání, škola je autorizovanou osobou pro některou z profesních kvalifikací podle zákona 179/2006 Sb. a realizuje kurzy, za realizaci dalšího vzdělávání odpovídá pověřený pracovník školy, většina lektorů prošla vzděláváním v oblasti lektorských dovedností, realizace zájmového a občanského vzdělávání)



SOU (N=34)


SOŠ (N=51)


38% 8% 19% 48% 41% 100% 31% 9% 22% 38% 32%

Průměrná úroveň Základní úroveň Gymnázium (N=21) Mírně pokročilá úroveň Pokročilá úroveň Nejvyšší úroveň

8% 29% 15% 5% 5%

+ + + + +

16% 1% 4% 7% 24%

28% 4% 17% 43% 24%

19% 3% 8% 12% 29% 100% 20% 2% 8% 11% 30%

+ + + + +

22% 1% 3% 8% 32%

10% 31% 16% 10% 8%

7% 1% 5% 7% 8%

+ + + + +

12% 0% 8% 10% 14%


12% 34% 13% 0% 13% 7% 21% 43% 6% 36%

8% 0% 13% 0% 13%

+ + + + +

19% 0% 0% 2% 32%


19% 9% 23% 31% 11% 10% 29% 13% 15% 5%

17% 7% 20% 9% 23%

+ + + + +

6% 8% 3% 3% 8%

VOŠ (N=10)

30% 10% 11% 42% 28%

Předpokládaný posun  SOU, SOŠ a VOŠ relativně nejčastěji realizují činnosti, které celoživotní učení dále rozvíjejí (pokročilá úroveň), VOŠ se ve větší míře zaměřují také na aktivity, které v sobě obsahují prvky systematického rozvoje této oblasti (nejvyšší úroveň – 36 %). V případě SOU, SOŠ i VOŠ lze předpokládat nejvýraznější posun v rámci nejvyšší úrovně – SOU, SOŠ i VOŠ mají zájem oblast celoživotního učení dále rozvíjet systematicky.  Gymnázia se z hlediska realizace činností v oblasti celoživotního učení nacházejí především na základní úrovni a touto oblastí se příliš nezabývají (31 %), případně ji rozvíjejí spíše okrajově (mírně pokročilá úroveň – 16 %). Předpokládaný posun je v případě gymnázií obecně spíše nízký, nejvyšší posun lze očekávat v rámci nejvyšší (předpokládaný posun o 14 %), případně pokročilé úrovně (předpokládaný posun o 10 %).  Praktické školy se rozvíjení celoživotního učení věnují nejčastěji pouze na základní úrovni (31 %), v menší míře se pak soustředí na činnosti, které celoživotní učení dále rozvíjejí (pokročilá úroveň – 13 %), případně tuto oblast rozvíjejí spíše okrajově (mírně pokročilá úroveň – 10 %). Předpokládaný posun je v případě praktických škol obecně nízký, nejvyšší posun lze očekávat v rámci základní a nejvyšší úrovně (8 %).


Největší podíl škol se v rámci celoživotního učení zaměřuje na rekvalifikace (39 %), další vzdělávání pedagogů (39 %), odborné vzdělávání pro zaměstnavatele (36 %) a zájmové vzdělávání pro veřejnost (35 %). V menší míře se pak školy věnují rovněž vzdělávání v oblasti ICT dovedností (29 %), přípravě na vykonání zkoušky podle NSK (24 %) či zkoušky podle zákona 179/2006 Sb.

Poměrně výrazné zastoupení má v této oblasti kategorie „Jiné“ – školy v rámci této kategorie nejčastěji uváděly, že se neúčastní dalšího vzdělávání, případně se zaměřují na pořádání akreditovaných kvalifikačních kurzů pro asistenty pedagoga, pořádání besed pro veřejnost, pořádání poznávacích zájezdů, na dálkovou formu studia pro získání kvalifikace, periodické vzdělávání a dovzdělávání (svářečská škola, školicí středisko řidičů).


AKTIVITY, NA NICHŽ SE ŠKOLY PODÍLÍ  V případě SOU, SOŠ a VOŠ patří mezi nejčastěji uváděné aktivity spojené s rozvojem školy jako centra celoživotního učení odborné vzdělávání pro zaměstnavatele a rekvalifikace.  SOU a VOŠ v rámci rozvoje školy jako centra celoživotního učení dále realizují přípravu na vykonání zkoušky podle NSK, resp. zkoušky podle zákona 179/2006 Sb.  Gymnázia realizují především zájmové vzdělávání pro veřejnost (tato aktivita je častá také pro SOŠ) a další vzdělávání pedagogů (tato aktivita je nejčastěji uváděna rovněž v případě praktických škol).  VOŠ se kromě již uvedeného zaměřují také na vzdělávání v oblasti ICT dovedností.

Typ školy N

%

SOU (N=34)

Odborné vzdělávání pro zaměstnavatele Rekvalifikace Příprava na vykonání zkoušky podle NSK Zkoušky podle zákona 179/2006 Sb.

24 23 14 14

SOŠ (N=51)

Rekvalifikace Odborné vzdělávání pro zaměstnavatele Zájmové vzdělávání pro veřejnost

27 26 23

Zájmové vzdělávání pro veřejnost Další vzdělávání pedagogů Jiné (další vzdělávání není na škole realizováno, besedy pro veřejnost, poznávací zájezdy atd.)

8 7 7

Vzdělávání v oblasti ICT dovedností Odborné vzdělávání pro zaměstnavatele Rekvalifikace Příprava na vykonání zkoušky podle NSK

7 7 6 6

Další vzdělávání pedagogů Jiné (další vzdělávání není na škole realizováno, akreditovaný kurz pro asistenty pedagogů)

5 5

71% 68% 41% 41% 100% 53% 51% 45% 100% 38% 33% 33% 100% 70% 70% 60% 60% 100% 38% 38% 100%

Gymnázium (N=21)

VOŠ (N=10)

Praktická škola (N=13)

Kraj N

%

71% 68% 41% 41%

30 32 20 19

53% 51% 45%

32 30 29

38% 33% 33%

29 32 16

70% 70% 60% 60%

24 30 32 20

38% 38%

32 16

36% 39% 24% 23% 100% 39% 36% 35% 100% 35% 39% 19% 100% 29% 36% 39% 24% 100% 39% 19% 100%

36% 39% 24% 23% 39% 36% 35% 35% 39% 19% 29% 36% 39% 24% 39% 19%


AKTIVITY, NA NICHŽ SE ŠKOLY PODÍLÍ  Z hlediska důležitosti a zapojení škol do jednotlivých činností rozvoje školy jako centra celoživotního učení lze za hlavní priority SOU označit jednak odborné vzdělávání pro zaměstnavatele, jednak rekvalifikace – na těchto aktivitách se školy aktivně podílejí a přikládají jim také nejvyšší důležitost.  Za určitý potenciál SOU lze označit další vzdělávání pedagogických pracovníků, které považují SOU za spíše důležité, nicméně jej realizují pouze v malé míře.



AKTIVITY, NA NICHŽ SE ŠKOLY PODÍLÍ  Z hlediska důležitosti a zapojení škol do jednotlivých činností rozvoje školy jako centra celoživotního vzdělávání je hlavní prioritou SOŠ odborné vzdělávání pro zaměstnavatele.

 Za určitý potenciál SOŠ lze označit další vzdělávání pedagogů – tuto aktivitu považují SOŠ za spíše důležitou, nicméně ji realizují pouze v malé míře.  Určitý nesoulad lze spatřovat v případě rekvalifikací – na této aktivitě se SOŠ podílejí v relativně velké míře, nicméně v porovnání s jinými činnostmi jí přikládají spíše menší význam.



AKTIVITY, NA NICHŽ SE ŠKOLY PODÍLÍ  Z hlediska důležitosti a zapojení škol do jednotlivých činností rozvoje školy jako centra celoživotního učení jsou hlavními prioritami gymnázií jednak další vzdělávání pedagogů, jednak zájmové vzdělávání pro veřejnost – těmto dvěma činnostem se gymnázia věnují v jednoznačně největší míře a také jim přikládají zcela nejvyšší důležitost.



PŘEKÁŽKY, NA KTERÉ ŠKOLY NARÁŽÍ V rámci rozvoje celoživotního učení školy nejčastěji narážejí především na nedostatek finančních prostředků pro pracovníka, který by oblast dalšího vzdělávání na škole zaštiťoval (59 %) a na malý zájem dospělých o další vzdělávání (52 %). V menší míře se školy potýkají také s malým zájmem zaměstnavatelů o další vzdělávání (39 %), s administrativou spojenou se získáním akreditace rekvalifikací (33 %) a s náročností zpracování dokumentace potřebné k účasti ve výběrových řízeních (33 %).

Poměrně výrazné zastoupení má v této oblasti kategorie „Jiné“ – školy v rámci této kategorie nejčastěji uváděly, že se neúčastní dalšího vzdělávání.


PŘEKÁŽKY, NA KTERÉ ŠKOLY NARÁŽÍ  Napříč všemi typy škol je jednou z nejčastějších překážek v realizaci rozvoje školy jako centra celoživotního učení nedostatek finančních prostředků pro pracovníka, který by zaštiťoval oblast dalšího vzdělávání na škole, a také (s výjimkou gymnázií) malý zájem dospělých o další vzdělávání. Pro SOU, SOŠ a VOŠ je další častou překážkou v realizaci rozvoje školy jako centra celoživotního učení malý zájem zaměstnavatelů o další vzdělávání.  Gymnázia se potýkají také s malým zájmem pedagogů o výuku v programech dalšího vzdělávání a pro VOŠ je významnou překážkou rovněž administrativa spojená se získáním akreditace rekvalifikací.

Typ školy N

% 76% 62% 62% 100% 71% 71% 53% 100% 52% 33% 24% 100% 70% 60% 60% 60% 100% 31% 23% 23% 100%

SOU (N=34)

Malý zájem dospělých o další vzdělávání Nedostatek fin. prostř. pro pracovníka, který by zaštiťoval oblast DV na škole Malý zájem zaměstnavatelů o další vzdělávání

26 21 21

SOŠ (N=51)

Malý zájem dospělých o další vzdělávání Nedostatek fin. prostř. pro pracovníka, který by zaštiťoval oblast DV na škole Malý zájem zaměstnavatelů o další vzdělávání

36 36 27

Gymnázium (N=21)

Nedostatek fin. prostř. pro pracovníka, který by zaštiťoval oblast DV na škole Malý zájem pedagogů o výuku v programech dalšího vzdělávání V této oblasti nenarážíme na žádné překážky

11 7 5

VOŠ (N=10)

Malý zájem dospělých o další vzdělávání Nedostatek fin. prostř. pro pracovníka, který by zaštiťoval oblast DV na škole Malý zájem zaměstnavatelů o další vzdělávání Administrativa spojená se získáním akreditace rekvalifikací

7 6 6 6

Jiné (další vzdělávání není na škole realizováno) Praktická škola (N=13) Malý zájem dospělých o další vzdělávání Nedostatek fin. prostř. pro pracovníka, který by zaštiťoval oblast DV na škole

4 3 3

Kraj N

%

76% 62% 62%

43 49 32

71% 71% 53%

43 49 32

52% 33% 24%

49 18 6

70% 60% 60% 60%

43 49 32 27

31% 23% 23%

10 43 49

52% 52% 59% 59% 39% 39% 100% 52% 52% 59% 59% 39% 39% 100% 59% 59% 22% 22% 7% 7% 100% 52% 52% 59% 59% 39% 39% 33% 33% 100% 12% 12% 52% 52% 59% 59% 100%


OPATŘENÍ Nejčastěji zmiňovanými opatřeními, která by školám pomohla v jejich rozvoji jako centra celoživotního vzdělávání, jsou rekvalifikace pro úřady práce bez výběrového řízení (55 %), finance na kvalitní materiál (52 %), příprava pedagogických pracovníků jako lektorů dalšího vzdělávání (51%) a zlepšení ICT školy po kvalitativní či kvantitativní stránce (51 %). Dále by školám pomohly také stáže lektorů či pracovníků školy ve firmách (43 %) či zlepšení vybavení učeben teoretické výuky (40 %).

Poměrně výrazné zastoupení má v této oblasti kategorie „Jiné“ – školy v rámci této kategorie nejčastěji uváděly, že se neúčastní dalšího vzdělávání. V rámci opatření školy dále navrhují posílení finanční motivace učitelů.


OPATŘENÍ  Pro SOU, SOŠ a VOŠ patří mezi nejčastěji zmiňovaná opatření, která by školám pomohla v rozvoji školy jako centra celoživotního učení, rekvalifikace pro úřady práce bez výběrového řízení a získání financí na kvalitní materiál.  VOŠ stejně často uvádějí také stáže pracovníků školy ve firmách, zapojení odborníků z mimoškolního prostředí jako lektorů a zajištění aktualizovaných materiálů pro výuku.  V případě gymnázií patří mezi nejčastěji zmiňovaná opatření zlepšení ICT školy, příprava pedagogických pracovníků jako lektorů dalšího vzdělávání a zlepšení vybavení učeben teoretické výuky (poslední dvě opatření jsou významná také pro praktické školy). Typ školy N

% 76% 68% 65% 100% 73% 71% 57% 100% 71% 57% 48% 100% 80% 80% 80% 80% 80% 100% 46% 31% 31% 31% 100%

SOU (N=34)

Rekvalifikace pro úřady práce bez výběrového řízení Finance na kvalitní materiál Zlepšit vybavení dílen pro odborný výcvik

26 23 22

SOŠ (N=51)

Rekvalifikace pro úřady práce bez výběrového řízení Finance na kvalitní materiál Stáže lektorů/pracovníků školy ve firmách

37 36 29

Zlepšení ICT školy po kvalitativní či kvantitativní stránce Příprava pedagog. pracovníků jako lektorů dalšího vzdělávání Zlepšit vybavení učeben teoretické výuky

15 12 10

Finance na kvalitní materiál Rekvalifikace pro úřady práce bez výběrového řízení Stáže lektorů/pracovníků školy ve firmách Zapojení odborníků z mimoškolního prostředí jako lektorů Aktualizované materiály pro výuku i pro vyučující

8 8 8 8 8

Příprava pedagog. pracovníků jako lektorů dalšího vzdělávání Zlepšení ICT školy po kvalitativní či kvantitativní stránce Více učeben Jiné (další vzdělávání není na škole realizováno)

6 4 4 4

Gymnázium (N=21)

VOŠ (N=10)


Kraj %

N 76% 68% 65%

46 43 27

73% 71% 57%

46 43 36

71% 57% 48%

42 42 33

80% 80% 80% 80% 80%

43 46 36 31 32

46% 31% 31% 31%

42 42 20 9

55% 52%

55% 52% 33% 33% 100% 55% 55% 52% 52% 43% 43% 100% 51% 51% 51% 51% 40% 40% 100% 52% 52% 55% 55% 43% 43% 37% 37% 39% 39% 100% 51% 51% 51% 51% 24% 24% 11% 11% 100%


OPATŘENÍ  Z hlediska využitelnosti a důležitosti jednotlivých opatření na podporu rozvoje školy jako centra celoživotního učení představuje hlavní priority SOU jednak zajištění financí na kvalitní materiál, jednak možnost provádění rekvalifikací pro úřady práce bez výběrového řízení.  Určitý potenciál SOU představuje zlepšení vybavení dílen pro odborný výcvik – tomuto opatření přikládají SOU zhruba průměrnou důležitost i míru využitelnosti.



OPATŘENÍ  Z hlediska využitelnosti a důležitosti jednotlivých opatření na podporu rozvoje školy jako centra celoživotního učení představuje hlavní prioritu SOŠ zajištění financí na kvalitní materiál; o něco menší důležitost přikládají školy možnosti provádění rekvalifikací pro úřady práce bez výběrového řízení.  Za určitý potenciál SOŠ lze označit zlepšení ICT školy po kvalitativní či kvantitativní stránce, dále pak i zajištění aktualizovaných materiálů pro výuku i pro vyučující – těmto opatřením přisuzují SOŠ relativní důležitost, nicméně jsou z pohledu škol spíše méně využitelná.



OPATŘENÍ  Z hlediska využitelnosti a důležitosti jednotlivých opatření na podporu rozvoje školy jako centra celoživotního učení lze za prioritu gymnázií označit zlepšení ICT školy po kvalitativní či kvantitativní stránce – toto opatření by školám pomohlo v jednoznačně největší míře.

 Za důležité pokládají gymnázia proškolení pracovníka školy v problematice výběrových řízení či získání financí na kvalitní materiál, nicméně tato opatření jsou pro gymnázia spíše méně využitelná.

c

 Gymnáziím by pomohla také příprava pedagogických pracovníků jako lektorů dalšího vzdělávání navzdory tomu, že toto opatření nepovažují za příliš důležité. Do mapy je zaneseno pět nejčastěji zmiňovaných položek a jejich důležitost.

ROZVOJ KARIÉROVÉHO PORADENSTVÍ


SOUČASNÁ ÚROVEŇ A PŘEDPOKLÁDANÝ POSUN Školy v rámci kariérového poradenství nejčastěji realizují činnosti, jež je možné zařadit do pokročilé (36 %) nebo základní úrovně (34 %). Relativně největší posun lze očekávat v nejvyšší úrovni (předpokládaný posun o 29 %) – školy deklarují zájem o vytvoření interního systému kariérového poradenství a rozvíjení této oblasti prostřednictvím dalších dílčích činností/aktivit.  Základní úroveň – kariérové poradenství je realizováno pouze ve své základní podobě, škola nemá komplexní pojetí výuky pro realizaci vzdělávací oblasti či průřezového tématu Člověk a svět práce  Mírně pokročilá úroveň – škola se snaží oblast kariérového poradenství dále rozvíjet a problematiku propojovat s výukou dalších předmětů, kariérové poradenství se omezuje na žáky, kteří potřebují změnit obor  Pokročilá úroveň – škola má zpracované komplexní pojetí kariérového poradenství, služby kariérového poradenství obsahují prvky prevence předčasných odchodů, škola v rámci této oblasti příležitostně spolupracují s externími odborníky a sociálními partnery, kariérové poradenství je využíváno především vyššími ročníky, pozornost je věnována žákům se spec. vzdělávacími potřebami  Nejvyšší úroveň – škola má interní systém pro poskytování služeb kariérového poradenství, do kterého jsou zapojeni také externí pracovníci, oblast kariérového poradenství je rozvíjena dalšími činnostmi (pozice kariérového a výchovného poradce jsou oddělené, škola systematicky sleduje předčasné odchody ze vzdělávání a s výsledky cíleně pracuje, nabízí poradenství všem žákům, výuka je zaměřena na utváření pozitivního vztahu k profesi či dalšímu studiu)

SOUČASNÁ ÚROVEŇ A PŘEDPOKLÁDANÝ POSUN


Současná úroveň 28% 26% 32% 37% 21%


28% 26% 32% 37% 21% 100% 27% 35% 30% 36% 20%

Gymnázium (N=21)


32% 36% 35% 38% 26%

VOŠ (N=10)


SOU (N=34)

SOŠ (N=51)




22% 7% 12% 16% 32%

27% 35% 30% 36% 20%

22% 7% 12% 16% 32% 100% 23% 6% 10% 21% 31%

+ + + + +

23% 6% 10% 21% 31%

32% 36% 35% 38% 26%

19% 5% 9% 14% 27%

+ + + + +

19% 5% 9% 14% 27%

29% 29% 15% 15% 20% 20% 47% 47% 21% 21%

24% 0% 8% 8% 41%

+ + + + +

24% 0% 8% 8% 41%

26% 27% 18% 31% 26%

17% 0% 3% 15% 24%

+ + + + +

17% 0% 3% 15% 24%

26% 27% 18% 31% 26%

 SOU realizují v rámci kariérového poradenství aktivity, jež lze zařadit především do pokročilé (37 %) a mírně pokročilé (32 %) úrovně. Posun lze v případě SOU očekávat především v rámci nejvyšší úrovně (o 32 %).  SOŠ realizují aktivity zejména v rámci pokročilé (36 %) a základní (35 %) úrovně, soustředí se ale i na další rozvoj oblasti kariérového poradenství a propojování této problematiky s výukou dalších předmětů (mírně pokročilá úroveň – 30 %).  Gymnázia realizují aktivity především v rámci pokročilé (38 %), základní (36 %) a mírně pokročilé úrovně (35 %). V rámci gymnázií mají školy zájem zejména o systematické rozvíjení kariérového poradenství doplněné o další dílčí činnosti (nejvyšší úroveň – předpokládaný posun o 27 %).  V případě VOŠ je kariérové poradenství realizováno především v rámci pokročilé úrovně (47 %) a školy mají zájem o další rozvíjení kariérového poradenství a o systémový přístup (nejvyšší úroveň – předpokládaný posun o 41 %).

 Praktické školy se pohybují především v rámci pokročilé (31 %) a základní úrovně (27 %). Největší posun lze očekávat v rámci nejvyšší úrovně (předpokládaný posun o 24 %).


AKTIVITY, NA NICHŽ SE ŠKOLY PODÍLÍ Školy se v rámci rozvoje kariérového poradenství v drtivé většině zaměřují především na organizování exkurzí, besed apod. pro kariérovou orientaci žáků (92 %). Dále realizují také odborný výcvik či odbornou praxi v reálném pracovním prostředí (77 %), spolupracují se zaměstnavateli či VŠ při náborových aktivitách (73 %), věnují se podpoře žáků se zdravotním či sociálním znevýhodněním (71 %) a soustředí se také na využívání a poskytování kariérových informací (69 %).

AKTIVITY, NA NICHŽ SE ŠKOLY PODÍLÍ ROZVOJ KARIÉROVÉHO PORADENSTVÍ

 Napříč všemi typy škol patří mezi nejčastěji uváděné aktivity spojené s rozvojem kariérového poradenství organizování exkurzí, besed apod. pro kariérovou orientaci žáků. SOU, SOŠ a VOŠ v rámci rozvoje kariérového poradenství realizují odborný výcvik/praxi v reálném pracovním prostředí.  SOŠ, gymnázia a VOŠ navazují při náborových aktivitách spolupráci se zaměstnavateli či VŠ; SOU a VOŠ také zapojují odborníky z praxe do výuky a dalších aktivit školy.  Praktické školy využívají a poskytují kariérové informace (tuto aktivitu uvádějí i gymnázia) a poskytují individuální služby kariérového poradenství.

Typ školy

Kraj

%

N

%

N

SOU (N=34)

Realizace odborného výcviku/odborné praxe v reálném prac. prostředí Organizování exkurzí, besed apod. pro kariérovou orientaci žáků Podpora žáků se znevýhodněním zdravotním a/nebo sociálním Zapojení odborníků z praxe do výuky a dalších aktivit školy

34 32 27 27

100% 94% 79% 79%

100% 94% 79% 79%

64 76 59 55

77% 92% 71% 66%

77% 92% 71% 66%

SOŠ (N=51)

Realizace odborného výcviku/odborné praxe v reálném prac. prostředí Organizování exkurzí, besed apod. pro kariérovou orientaci žáků Spolupráce se zaměstnavateli či VŠ při náborových aktivitách

49 46 46

96% 90% 90%

96% 90% 90%

64 76 61

77% 92% 73%

77% 92% 73%

Organizování exkurzí, besed apod. pro kariérovou orientaci žáků Spolupráce se zaměstnavateli či VŠ při náborových aktivitách Využívání a poskytování kariérových informací

19 16 15

90% 76% 71%

90% 76% 71%

76 61 57

92% 73% 69%

92% 73% 69%

Organizování exkurzí, besed apod. pro kariérovou orientaci žáků Spolupráce se zaměstnavateli či VŠ při náborových aktivitách Realizace odborného výcviku/odborné praxe v reálném prac. prostředí Zapojení odborníků z praxe do výuky a dalších aktivit školy

10 9 9 9

100% 90% 90% 90%

100% 90% 90% 90%

76 61 64 55

92% 73% 77% 66%

11 11 11

85% 85% 85%

85% 85% 85%

76 55 57

92% 73% 77% 66% 100% 92% 66% 69%

Gymnázium (N=21)

VOŠ (N=10)

Organizování exkurzí, besed apod. pro kariérovou orientaci žáků Praktická škola (N=13) Poskytování individuálních služeb kariérového poradenství pro žáky Využívání a poskytování kariérových informací

92% 66% 69%


 Z hlediska důležitosti a zapojení škol do jednotlivých činností v oblasti rozvoje kariérového poradenství na školách představuje hlavní prioritu SOU realizace odborného výcviku/praxe v reálném pracovním prostředí.  Určitým potenciálem SOU je spolupráce se zaměstnavateli či VŠ při náborových aktivitách – této činnosti přikládají školy relativně značnou důležitost, nicméně se na podílejí spíše v menší míře.  SOU také organizují exkurze, besedy apod. pro kariérovou orientaci žáků, nicméně této aktivitě přikládají v porovnání s jinými menší důležitost.



 Z hlediska důležitosti a zapojení škol do jednotlivých činností v oblasti rozvoje kariérového poradenství na školách představuje hlavní prioritu SOŠ realizace odborného výcviku či odborné praxe v reálném pracovním prostředí – této činnosti se SOŠ věnují se značnou intenzitou a také jí přikládají jednoznačně nejvyšší důležitost.  Určitý potenciál představuje zapojení odborníků z praxe do výuky a dalších aktivit školy – tuto činnost pokládají SOŠ za spíše důležitou, nicméně se jí věnují v poněkud menší míře.



 Z hlediska důležitosti a zapojení škol do jednotlivých činností v oblasti rozvoje kariérového poradenství na školách představuje hlavní prioritu gymnázií organizování exkurzí, besed apod. pro kariérovou orientaci žáků – této činnosti se gymnázia věnují v jednoznačně největší míře a zároveň ji považují za důležitou.  Potenciálem gymnázií je využívání a poskytování kariérových informací či poskytování individuálních služeb kariérového poradenství pro žáky a rovněž podpora žáků se zdravotním či sociálním znevýhodněním – gymnázia považují tyto aktivity za důležité, nicméně je aktuálně realizují v relativně menší míře.  Gymnázia také spolupracují se zaměstnavateli či VŠ při náborových aktivitách, i když této činnosti přikládají spíše nižší důležitost. Do mapy je zaneseno pět nejčastěji zmiňovaných položek a jejich důležitost.


PŘEKÁŽKY, NA KTERÉ ŠKOLY NARÁŽÍ Školy při rozvoji kariérového poradenství nejčastěji narážejí na nedostatečné finanční prostředky pro zajištění kariérového poradenství ve škole (64 %), malý zájem o kariérové poradenství ze strany žáků a rodičů (49 %), také se potýkají s absencí pozice samotného kariérového poradce (41 %), s nízkou časovou dotací poradce pro poskytování služeb kariérového poradenství (36 %) či s malým zájmem ze strany zaměstnavatelů (33 %).


PŘEKÁŽKY, NA KTERÉ ŠKOLY NARÁŽÍ  V případě SOU, SOŠ, VOŠ a praktické školy jsou jedněmi z nejčastěji uváděných překážek v realizaci kariérového poradenství na školách malý zájem o kariérové poradenství ze strany žáků a rodičů a nedostatečné finanční prostředky pro zajištění kariérového poradenství ve škole (tuto překážku uvádějí i gymnázia).  Pro SOU a gymnázia je další překážkou rozvoje kariérového poradenství nízká časová dotace poradce pro poskytování služeb kariérového poradenství.  SOŠ, gymnázia a VOŠ spatřují relativně častou překážku také v absenci pozice samotného kariérového poradce; praktické školy se potýkají rovněž s malým zájmem ze strany zaměstnavatelů.

Typ školy N

%

Kraj N

%

68% 59% 47%

53 41 30

SOU (N=34)

Nedostatečné finanční prostředky pro zajištění kariérového poradenství ve škole Malý zájem o kariérové poradenství ze strany žáků a rodičů Nízká časová dotace poradce pro poskytování služeb kariérového poradenství

23 20 16

SOŠ (N=51)

Nedostatečné finanční prostředky pro zajištění kariérového poradenství ve škole Malý zájem o kariérové poradenství ze strany žáků a rodičů Absence pozice samostatného kariérového poradce

34 29 24

68% 59% 47% 100% 67% 57% 47%

67% 57% 47%

53 41 34

64% 49% 36% 100% 64% 49% 41%

64% 49% 36%

Gymnázium (N=21)

Nedostatečné finanční prostředky pro zajištění kariérového poradenství ve škole Nízká časová dotace poradce pro poskytování služeb kariérového poradenství Absence pozice samostatného kariérového poradce

15 9 8

71% 71% 43% 43% 38% 38%

53 30 34

64% 64% 36% 36% 41% 41%

VOŠ (N=10)

Nedostatečné finanční prostředky pro zajištění kariérového poradenství ve škole Malý zájem o kariérové poradenství ze strany žáků a rodičů Absence pozice samostatného kariérového poradce

8 6 4

80% 80% 60% 60% 40% 40%

53 41 34

64% 64% 49% 49% 41% 41%

Malý zájem ze strany zaměstnavatelů Praktická škola (N=13) Nedostatečné finanční prostředky pro zajištění kariérového poradenství ve škole Malý zájem o kariérové poradenství ze strany žáků a rodičů

9 6 6

69% 69% 46% 46% 46% 46%

27 53 41

33% 33% 64% 64% 49% 49%

64% 49% 41%


OPATŘENÍ Jednoznačně nejčastěji zmiňovaným opatřením, které by školám pomohlo v rozvoji kariérového poradenství, je získání finančních prostředků na realizaci exkurzí, besed apod. (88 %). Školy dále zdůrazňují i možnost exkurzí do provozů různých zaměstnavatelů pro vyučující SŠ i ZŠ (59%) a zapojení zaměstnavatelů do náborových aktivit školy (55 %). Dále zmiňují rozvoj spolupráce s VŠ (48 %), zapojení zaměstnavatelů do výuky i mimo učební aktivity (47 %), vytvoření pozice samostatného kariérového poradce (46 %), podporu systematické spolupráce s personalisty podniků (46 %) či zapojení externích odborníků v oblasti kariérového poradenství (45 %).


OPATŘENÍ  Napříč všemi typy škol je jednoznačně nejčastěji zmiňovaným opatřením, které by školám pomohlo v rozvoji kariérového poradenství, získání finančních prostředků na realizaci exkurzí, besed apod. Mezi nejfrekventovanější opatření dále patří (s výjimkou gymnázií) možnost exkurzí do provozů různých zaměstnavatelů pro vyučující SŠ i ZŠ.  Pro SOU, SOŠ a praktické školy je dalším z opatření, které by školám pomohlo v rozvoji kariérového poradenství, zapojení zaměstnavatelů do náborových aktivit školy. V případě VOŠ by školám pomohla také větší podpora systematické spolupráce s personalisty podniků.  V případě gymnázií je jako druhé nejčastější opatření napomáhající rozvoji kariérového poradenství zmiňován rozvoj spolupráce s VŠ; relativně často je také uváděno vytvoření odpovídající časové dotace vyučujícím pro poskytování služeb kariérového poradenství a poskytnutí možnosti pro prohloubené vzdělání kariérových poradců. Typ školy N

%

SOU (N=34)

Finanční prostředky na realizaci exkurzí, besed apod. Zapojení zaměstnavatelů do náborových aktivit školy Možnost exkurzí do provozů různých zaměstnavatelů pro vyučující SŠ i ZŠ

31 25 23

SOŠ (N=51)

Finanční prostředky na realizaci exkurzí, besed apod. Možnost exkurzí do provozů různých zaměstnavatelů pro vyučující SŠ i ZŠ Zapojení zaměstnavatelů do náborových aktivit školy

47 36 32

91% 74% 68% 100% 92% 71% 63%

Finanční prostředky na realizaci exkurzí, besed apod. Rozvoj spolupráce s VŠ Vytvoření odpovídající časové dotace vyučujícím pro poskytování služeb KP Možnost pro prohloubené vzdělávání kariérových poradců

19 15 9 9

Finanční prostředky na realizaci exkurzí, besed apod. Možnost exkurzí do provozů různých zaměstnavatelů pro vyučující SŠ i ZŠ Podpora systematické spolupráce s personalisty podniků

Finanční prostředky na realizaci exkurzí, besed apod. Praktická škola (N=13) Možnost exkurzí do provozů různých zaměstnavatelů pro vyučující SŠ i ZŠ Zapojení zaměstnavatelů do náborových aktivit školy

Gymnázium (N=21)

VOŠ (N=10)

Kraj N

%

91% 74% 68%

73 46 49

88% 55% 59%

92% 71% 63%

73 49 46

88% 55% 59% 100% 88% 59% 55%

90% 71% 43% 43%

90% 71% 43% 43%

73 40 36 28

88% 48% 43% 34%

88% 48% 43% 34%

10 8 8

100% 80% 80%

100% 80% 80%

73 49 38

88% 88% 59% 59% 46% 46%

10 9 8

77% 69% 62%

77% 69% 62%

73 49 46

88% 59% 55%

88% 59% 55%

88% 59% 55%

OPATŘENÍ ROZVOJ KARIÉROVÉHO PORADENSTVÍ

 Z hlediska využitelnosti a důležitosti jednotlivých opatření na podporu rozvoje kariérového poradenství představuje největší prioritu SOU zajištění finančních prostředků na realizaci exkurzí, besed apod.; dalším opatřením, které by školám pomohlo a je pro ně důležité, je zapojení zaměstnavatelů do náborových aktivit školy.  Za potenciál SOU lze označit možnost exkurzí do provozů různých zaměstnavatelů pro vyučující SŠ i vyučující ZŠ – tomuto opatření přikládají SOU poměrně vysokou důležitost, nicméně je zmiňováno méně často než některá jiná opatření.



 Z hlediska využitelnosti a důležitosti jednotlivých opatření na podporu rozvoje kariérového poradenství představuje hlavní priority SOŠ jednak zajištění finančních prostředků na realizaci exkurzí, besed apod., jednak možnost exkurzí do provozů různých zaměstnavatelů pro vyučující SŠ i ZŠ.  Relativně důležitým opatřením je pro SOŠ také zapojení zaměstnavatelů do náborových aktivit školy, nicméně je zmiňováno méně často než některá jiná opatření.



 Z hlediska využitelnosti a důležitosti jednotlivých opatření na podporu rozvoje kariérového poradenství představuje hlavní prioritu gymnázií jednak zajištění finančních prostředků na realizaci exkurzí, besed apod., jednak i rozvoj spolupráce s VŠ.  Gymnázia považují za důležité také vytvoření odpovídající časové dotace vyučujícím pro poskytování kariérového poradenství a vytvoření pozice samostatného kariérového poradce, nicméně se domnívají, že by jim tato opatření pomohla spíše v menší míře.


INKLUZIVNÍ VZDĚLÁVÁNÍ



Většina škol rozvíjí inkluzivní vzdělávání prostřednictvím činností spadajících do základní (61 %) nebo mírně pokročilé (44 %) úrovně. Inkluzivní vzdělávání je tedy hlavně rozvíjeno buďto prostřednictvím dílčích činností, nebo školy pracují na ucelené strategii a využívají plány pedagogické podpory. Nejvýraznější posun lze předpokládat v rámci pokročilé (předpokládaný posun o 24 %) a nejvyšší (předpokládaný posun o 22 %) úrovně – školy tak deklarují zájem o zpracování komplexního pojetí inkluzivního vzdělávání, resp. o jeho další rozšiřování. 

Základní úroveň – inkluzivní vzdělávání je rozvíjeno pouze v podobě dílčích aktivit (škola přijímá žáky se spec. vzdělávacími potřebami, vyučující se jim věnují podle svých možností ve vazbě na platnou legislativu, vedení umožňuje pedagog. sboru vzdělávání s problematikou inkluzivního vzdělávání, na škole působí poradenské pracoviště)



Mírně pokročilá úroveň – škola má v rámci inkluzivního vzdělávání zpracovanou strategii a plán pedagogické podpory (práce s integrovanými žáky, vytváření vhodných podmínek pro integraci, součástí plánu vzdělávání pedagog. pracovníků je také vzdělávání v oblasti inkluze, škola zohledňuje charakter obtíží v průběhu zkoušek, vyučující jsou obeznámeni se spec. vzdělávacími potřebami žáků a využívají formativního hodnocení, prostory školy jsou částečně dostupné všem žákům)



Pokročilá úroveň – škola má zpracované komplexní pojetí inkluzivního vzdělávání (u žáků se spec. vzdělávacími potřebami škola pracuje s individuálními vzdělávacími a výchovnými plány, vyučující v plné šíři využívají pedagogickou diagnostiku, škola spolupracuje se zaměstnavateli a umožňuje žákům se spec. vzdělávacími potřebami realizovat odborný výcvik a praxi, s některými žáky se spec. vzdělávacími potřebami spolupracuje asistent pedagoga, na škole je rozšířené poradenské pracoviště, prostory školy jsou dostupné všem žákům)



Nejvyšší úroveň – komplexní pojetí inkluzivního vzdělávání je školou dále rozšiřováno (tvorba plánů inkluzivního rozvoje školy, realizace plánů je metodicky řízena a koordinována, zaměstnavatelé vytvářejí žákům se spec. vzdělávacími potřebami vhodné podmínky, škola spolupracuje při péči o žáky se spec. vzdělávacími potřebami s dalšími institucemi a specialisty, prostředí školy je přizpůsobeno všem žákům)



Současná úroveň

SOU (N=34)


30% 60% 42% 27% 21%

18% 4% 12% 23% 18%

+ + + + +

18% 4% 12% 23% 18%

SOŠ (N=51)


22% 7% 12% 27% 26%

+ + + + +

22% 7% 12% 27% 26%

Gymnázium (N=21)


17% 6% 13% 25% 15%

+ + + + +

17% 6% 13% 25% 15%

24% 5% 5% 27% 35% 100% 9% 13% 8% 9% 10%

+ + + + +

24% 5% 5% 27% 35%

+ + + + +

9% 13% 8% 9% 10%

VOŠ (N=10)



30% 60% 42% 27% 21%

Předpokládaný posun

29% 53% 41% 27% 21% 100% 37% 42% 26% 48% 33%

29% 53% 41% 27% 21% 37% 42% 26% 48% 33%

 SOU, SOŠ, gymnázia i VOŠ vykazují především aktivity, které lze zařadit do základní a mírně pokročilé úrovně – inkluzivní vzdělávání je realizováno buďto formou dílčích aktivit, nebo školy pracují s vytvořenou strategií a plány pedagogické podpory.  V případě SOU a gymnázií lze relativně největší posun očekávat v rámci pokročilé úrovně (o 23%, resp. o 25 %). Pokud jde o SOŠ, k prakticky stejně velikému posunu by mělo dojít v rámci pokročilé (o 27 %) a nejvyšší úrovně (o 26 %). V případě VOŠ by měl největší posun nastat v rámci nejvyšší (o 35 %), resp. pokročilé (o 27 %) úrovně.  Praktické školy rozvíjejí inkluzivní vzdělávání především v rámci pokročilé (48 %) nebo základní (42 %) úrovně. Posun lze očekávat na jedné straně pouze v rámci dílčích aktivit (základní úroveň - předpokládaný posun o 13 %), na straně druhé ale i v rámci nejvyšší úrovně (předpokládaný posun o 10 %).



V rámci inkluzivního vzdělávání se školy soustředí především na evidenci žáků se speciálními vzdělávacími potřebami (96 %), na volbu formy, metody a stylu výuky v souladu se speciálními vzdělávacími potřebami žáků (84 %), na zohledňování charakteru obtíží žáků v průběhu přijímacího řízení i při ukončování studia (81 %) či na spolupráci se školskými poradenskými zařízeními při péči o žáky se SVP (80 %). Dále také na volbu vhodných metod pro zjišťování výsledků učení žáků ze strany vyučujících (73 %) nebo zpracovávání a průběžné vyhodnocování individuálních vzdělávacích či výchovných plánů (71 %).


AKTIVITY, NA NICHŽ SE ŠKOLY PODÍLÍ  Napříč všemi typy škol je jednoznačně nejčastěji uváděnou aktivitou spojenou s inkluzivním vzděláváním na školách evidence žáků se speciálními vzdělávacími potřebami. SOU, SOŠ a VOŠ rovněž uvádějí, že vyučující volí formy, metody a styl výuky v souladu se SVP žáků a že v průběhu přijímacího řízení i ukončování studia je školou zohledňován charakter obtíží žáků.  VOŠ dále deklarují spolupráci při péči o žáky se SVP se školskými poradenskými zařízeními a spolupráci vyučujících při naplňování vzdělávacích potřeb žáků.  Pro gymnázia je kromě evidence žáků se SVP častá také spolupráce při péči o žáky se SVP se školskými poradenskými zařízeními a zpracovávání a průběžné vyhodnocování individuálních vzdělávacích plánů.  Praktické školy velice často deklarují spolupráci při péči o žáky se SVP se školskými poradenskými zařízeními, spolupráci vyučujících při naplňování vzdělávacích potřeb žáků, úpravu organizace a průběhu vyučování podle potřeb žáků se SVP a rovněž zajišťování a využívání asistenta pedagoga. Typ školy N

%

Kraj N

%

97% 91% 82%

80 70 67

96% 84% 81%

96% 90% 86%

80 70 67

96% 84% 81% 100% 96% 84% 81%

SOU (N=34)

Škola eviduje žáky se speciálními vzdělávacími potřebami Vyučující volí formy, metody a styl výuky v souladu se SVP žáků Škola zohledňuje charakter obtíží žáků v průběhu přijímacího řízení i při ukončování studia

33 31 28

SOŠ (N=51)

Škola eviduje žáky se speciálními vzdělávacími potřebami Vyučující volí formy, metody a styl výuky v souladu se SVP žáků Škola zohledňuje charakter obtíží žáků v průběhu přijímacího řízení i při ukončování studia

49 46 44

97% 91% 82% 100% 96% 90% 86%

Škola eviduje žáky se speciálními vzdělávacími potřebami Škola při péči o žáky se SVP spolupracuje se školskými poradenskými zařízeními Škola zpracovává a průběžné vyhodnocuje individuální vzdělávací/výchovné plány

20 16 16

95% 76% 76%

95% 76% 76%

80 66 59

96% 80% 71%

96% 80% 71%

Škola eviduje žáky se speciálními vzdělávacími potřebami Škola při péči o žáky se SVP spolupracuje se školskými poradenskými zařízeními Škola zohledňuje charakter obtíží žáků v průběhu přijímacího řízení i při ukončování studia Vyučující volí formy, metody a styl výuky v souladu se SVP žáků Vyučující spolupracují při naplňování vzdělávacích potřeb žáků

10 9 9 9 9

100% 90% 90% 90% 90%

100% 90% 90% 90% 90%

80 66 67 70 54

96% 80% 81% 84% 65%

96% 80% 81% 84% 65%

13 12 12 12 12

100% 92% 92% 92% 92%

100% 92% 92% 92% 92%

80 66 54 41 23

96% 80% 65% 49% 28%

96% 80% 65% 49% 28%

Gymnázium (N=21)

VOŠ (N=10)

Škola eviduje žáky se speciálními vzdělávacími potřebami Škola při péči o žáky se SVP spolupracuje se školskými poradenskými zařízeními Praktická škola (N=13) Vyučující spolupracují při naplňování vzdělávacích potřeb žáků Škola upravuje organizaci a průběh vyučování v souladu s potřebami žáků se SVP Škola zajišťuje a využívá asistenta pedagoga

96% 84% 81%



 Z hlediska důležitosti a zapojení škol do jednotlivých činností v rámci realizace inkluzivního vzdělávání na školách nelze říci, že by SOU měly jednoznačnou prioritu. V poměrně vysoké míře se ovšem podílejí na evidenci žáků se speciálními vzdělávacími potřebami a jejich vyučující volí vhodné formy, metody a styl výuky, ačkoli těmto dvěma aktivitám přikládají SOU v porovnání s jinými činnostmi o něco menší důležitost.  Za hlavní potenciál SOU lze ovšem označit spolupráci se školskými poradenskými zařízeními při péči o žáky se SVP a zohledňování charakteru obtíží žáků v průběhu přijímacího řízení i při ukončování studia.




 Z hlediska důležitosti a zapojení škol do jednotlivých činností v rámci realizace inkluzivního vzdělávání na školách je hlavní prioritou SOŠ evidence žáků se speciálními vzdělávacími potřebami.  SOŠ také zohledňují charakter obtíží žáků v průběhu přijímacího řízení i při ukončování studia a rovněž volí formy, metody a styl výuky v souladu se SVP žáků, nicméně těmto dvěma aktivitám přikládají v porovnání s některými jinými činnostmi o něco menší důležitost.  Hlavním potenciálem SOŠ je spolupráce se školskými poradenskými zařízeními při péči o žáky se SVP a do určité míry také volba vhodných metod pro zjišťování výsledků učení žáků ze strany vyučujících.




 Z hlediska důležitosti a zapojení škol do jednotlivých činností v rámci realizace inkluzivního vzdělávání na školách lze za priority gymnázií označit zpracovávání a průběžné vyhodnocování individuálních vzdělávacích/výchovných plánů a evidenci žáků se speciálními vzdělávacími potřebami.  Hlavním potenciálem gymnázií je volba vhodných metod pro zjišťování výsledků učení žáků ze strany vyučujících a dále i zohledňování charakteru obtíží žáků v průběhu přijímacího řízení i při ukončování studia.  Gymnázia při péči o žáky se SVP spolupracují se školskými porad. zařízeními, nicméně tuto aktivitu pokládají v porovnání s jinými činnostmi spíše za méně důležitou.


PŘEKÁŽKY, NA KTERÉ ŠKOLY NARÁŽÍ


Školy v souvislosti s inkluzivním vzděláváním nejčastěji narážejí na nedostatečné finanční prostředky pro jeho zajištění (55%). Mezi další překážky, se kterými se školy potýkají, patří nedostatečné vzdělání vyučujících v oblasti inkluzivního vzdělávání (47 %) a nedostatečné technické a materiální zabezpečení (41 %), dále také na nedostačující možnosti pro zajištění asistentů pedagogů (34 %) a na absenci školního poradenského pracoviště v rozšířené podobě na škole (34 %).


PŘEKÁŽKY, NA KTERÉ ŠKOLY NARÁŽÍ  Napříč všemi typy škol jsou jako jedna z nejčastějších překážek v realizaci inkluzivního vzdělávání uváděny nedostatečné finanční prostředky pro jeho zajištění.  SOU a SOŠ spatřují další hlavní překážky jednak v nedostatečném vzdělání vyučujících v oblasti inkluzivního vzdělávání, jednak v nedostatečném technickém a materiálním zabezpečení inkluzivního vzdělávání.  V případě gymnázií jsou kromě nedostatečných finančních prostředků dalšími významnými překážkami absence školního poradenského pracoviště v rozšířené podobě a nedostatečné technické a materiální zabezpečení inkluzivního vzdělávání.  Pro VOŠ představují další hlavní překážky nedostatečné technické a materiální zabezpečení, nedostatečné vzdělání vyučujících v oblasti inkluzivního vzdělávání a rovněž i příliš velký počet žáků ve třídě.  Pro praktické školy představují nejvýznamnější překážky jednak nedostačující možnosti pro zajištění asistentů pedagogů, jednak malý zájem ze strany žáků a rodičů o inkluzivní vzdělávání. Typ školy N

%

SOU (N=34)

Nedostatečné finanční prostředky pro zajištění inkluzivního vzdělávání ve škole Nedostatečné vzdělání vyučujících v oblasti inkluzivního vzdělávání Nedostatečné technické a materiální zabezpečení pro inkluzivní vzdělávání

24 23 18

SOŠ (N=51)

Nedostatečné finanční prostředky pro zajištění inkluzivního vzdělávání ve škole Nedostatečné vzdělání vyučujících v oblasti inkluzivního vzdělávání Nedostatečné technické a materiální zabezpečení pro inkluzivní vzdělávání

36 29 26

71% 68% 53% 100% 71% 57% 51%

Gymnázium (N=21)

Na škole nepůsobí školní poradenské pracoviště v rozšířené podobě Nedostatečné finanční prostředky pro zajištění inkluzivního vzdělávání ve škole Nedostatečné technické a materiální zabezpečení pro inkluzivní vzdělávání

9 8 8

VOŠ (N=10)

Nedostatečné finanční prostředky pro zajištění inkluzivního vzdělávání ve škole Nedostatečné technické a materiální zabezpečení pro inkluzivní vzdělávání Nedostatečné vzdělání vyučujících v oblasti inkluzivního vzdělávání Příliš velký počet žáků ve třídě

9 7 7 7

Nedostačující možnosti pro zajištění asistentů pedagogů Praktická škola (N=13) Malý zájem ze strany žáků a rodičů o inkluzivní vzdělávání Nedostatečné finanční prostředky pro zajištění inkluzivního vzdělávání ve škole

5 4 3

Kraj %

N 71% 68% 53%

46 39 34

71% 57% 51%

46 39 34

55% 47% 41% 41% 100% 55% 55% 47% 47% 41% 41%

43% 43% 38% 38% 38% 38%

28 46 34

34% 34% 55% 55% 41% 41%

90% 70% 70% 70%

55% 47%

90% 70% 70% 70%

46 34 39 26

55%

55% 41% 41% 47% 47% 31% 31%

38% 38% 31% 31% 23% 23%

28 25 46

34% 34% 30% 30% 55% 55%

OPATŘENÍ


Jednoznačně nejčastěji zmiňovanými opatřeními, která by školám pomohla v realizaci inkluzivního vzdělávání, je vytvoření odpovídajících finančních (76%) a personálních (54 %) podmínek pro inkluzivní vzdělávání. Dále také další vzdělávání pedagogů zejména v oblasti metod a forem práce či organizace vzdělávání (47 %) a zajištění asistentů pedagoga pro realizaci inkluzivního vzdělávání (45 %).


OPATŘENÍ  Napříč všemi typy škol (s výjimkou praktických) jsou nejčastěji zmiňovanými opatřeními, která by školám pomohla v realizaci inkluzivního vzdělávání, vytvoření odpovídajících finančních a personálních podmínek.  V případě SOU jsou často uváděna také opatření vedoucí ke zlepšení komunikace s rodiči žáků, SOŠ poměrně často zmiňují potřebu zajištění metodické podpory inkluzivního vzdělávání ve škole.  Pro gymnázia jsou jako další opatření, která by školám pomohla v realizaci inkluzivního vzdělávání, uváděna potřeba zajištění metodické podpory inkluzivního vzdělávání ve škole, zajištění asistentů pedagoga pro realizaci inkluzivního vzdělávání a také vytvoření podmínek pro práci školního poradenského pracoviště.  VOŠ by kromě odpovídajících finančních a personálních podmínek uvítaly rovněž zajištění metodické podpory inluzivního vzdělávání ve škole a zajištění dostatečných možností pro vzdělávání pedagogů v oblasti inkluzivního vzdělávání.  Pro praktické školy by ve stejné míře bylo potřebné zavedení opatření vedoucích ke zlepšení komunikace s rodiči žáků, kvalifikovaná pomoc při úpravě podmínek přijímací a závěrečné zkoušky pro žáky se SVP, zajištění asistentů pedagoga pro realizaci inkl. vzd. a rovněž zřízení rozšířeného školního poradenského pracoviště.

Typ školy N

%

Kraj N

%

79% 71% 56%

63 34 45

76% 41% 54%

88% 63% 55%

63 45 36

76% 41% 54% 100% 76% 54% 43%

SOU (N=34)

Vytvoření odpovídajících finančních podmínek pro inkluzivní vzdělávání Opatření vedoucí ke zlepšení komunikace s rodiči žáků Vytvoření odpovídajících personálních podmínek pro inkluzivní vzdělávání

27 24 19

SOŠ (N=51)

Vytvoření odpovídajících finančních podmínek pro inkluzivní vzdělávání Vytvoření odpovídajících personálních podmínek pro inkluzivní vzdělávání Zajištění metodické podpory inkluzivního vzdělávání ve škole

45 32 28

79% 71% 56% 100% 88% 63% 55%

Gymnázium (N=21)

Vytvoření odpovídajících finančních podmínek pro inkluzivní vzdělávání Vytvoření odpovídajících personálních podmínek pro inkluzivní vzdělávání Zajištění metodické podpory inkluzivního vzdělávání ve škole Zajištění asistentů pedagoga pro realizaci inkluzivního vzdělávání Vytvoření podmínek pro práci školního poradenského pracoviště se žáky

16 14 10 10 10

76% 67% 48% 48% 48%

76% 67% 48% 48% 48%

63 45 36 37 31

76% 54% 43% 45% 37%

76% 54% 43% 45% 37%

VOŠ (N=10)

Vytvoření odpovídajících finančních podmínek pro inkluzivní vzdělávání Vytvoření odpovídajících personálních podmínek pro inkluzivní vzdělávání Zajištění metodické podpory inkluzivního vzdělávání ve škole Zajištění dostatečných možností pro vzdělávání pedagogů v oblasti inkluz. vzd.

9 8 8 8

90% 80% 80% 80%

90% 80% 80% 80%

63 45 36 35

76% 54% 43% 42%

76% 54% 43% 42%


Opatření vedoucí ke zlepšení komunikace s rodiči žáků Kvalifikovaná pomoc při úpravě podmínek přijímací a závěr. zk. pro žáky se SPV Zajištění asistentů pedagoga pro realizaci inkluzivního vzdělávání Zřízení rozšířeného školního poradenského pracoviště

4 4 4 4

31% 31% 31% 31%

34 27 37 31

41% 33% 45% 37%

41% 33% 45% 37%

31% 31% 31% 31%

76% 54% 43%

OPATŘENÍ


 Z hlediska využitelnosti a důležitosti jednotlivých opatření na podporu realizace inkluzivního vzdělávání na školách představuje hlavní prioritu SOU vytvoření odpovídajících finančních podmínek pro inkluzivní vzdělávání.  SOU uvádějí, že by jim pomohla rovněž opatření vedoucí ke zlepšení komunikace s rodiči žáků, nicméně jim přikládají spíše průměrnou důležitost.

Do mapy jsou zaneseny čtyři nejčastěji zmiňované položky a jejich důležitost.

OPATŘENÍ


 Z hlediska využitelnosti a důležitosti jednotlivých opatření na podporu realizace inkluzivního vzdělávání na školách představuje hlavní prioritu SOŠ vytvoření odpovídajících finančních podmínek pro inkluzivní vzdělávání; za důležité pokládají SOŠ rovněž vytvoření odpovídajících personálních podmínek pro inkluzivní vzdělávání.  Dalším zmiňovaným opatřením přikládají SOŠ spíše nižší důležitost a zřejmě by pro ně byla využitelná i v relativně menší míře.


OPATŘENÍ


 Z hlediska využitelnosti a důležitosti jednotlivých opatření na podporu realizace inkluzivního vzdělávání na školách představuje hlavní prioritu gymnázií vytvoření odpovídajících finančních podmínek pro inkluzivní vzdělávání.  Vytvoření odpovídajících personálních podmínek by gymnáziím rovněž pomohlo, nicméně tomuto opatření přikládají o něco menší důležitost.  Za důležité pokládají gymnázia také zajištění asistentů pedagoga či vytvoření podmínek pro práci školního poradenského pracoviště, ačkoli by jim tato opatření pomohla spíše v nižší míře.


PODPORA INFRASTRUKTURY ŠKOL – INVESTIČNÍ ČÁST

ZÁJEM ŠKOL O ČERPÁNÍ INVESTIC  Na celorepublikové úrovni deklarovalo zájem o čerpání z vyhrazených finančních prostředků 77 % škol. Největší zájem o čerpání finančních prostředků uvádějí školy v Pardubickém (91 %), Plzeňském (89 %) a Karlovarském kraji (86 %). Nejmenší zájem deklarují školy z Hlavního města Prahy (68 %), Vysočiny (68 %) a Ústeckého kraje (65 %).

INVESTIČNÍ ČÁST

 V Královéhradeckém kraji má zájem o čerpání z vyhrazených finančních prostředků 80 % škol.

Zájem o čerpání finančních prostředků v jednotlivých krajích 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

ZÁJEM ŠKOL O ČERPÁNÍ INVESTIC  Zájem o čerpání finančních prostředků deklarují především VOŠ (90 %). O čerpání prostředků mají dále zájem gymnázia (86 %), SOU (85 %) a SOŠ (84 %).

INVESTIČNÍ ČÁST

 Z pohledu zřizovatele má zájem o čerpání finanční prostředků především kraj (86 %) a privátní sektor (62 %).

PREFEROVANÉ OBLASTI ČERPÁNÍ FINANČNÍCH PROSTŘEDKŮ

INVESTIČNÍ ČÁST

Mezi oblasti, v jejichž rámci školy nejčastěji plánují čerpání finanční prostředků, patří výstavba odborných učeben a učeben pro individuální učení (23 %) a stavební úpravy a vybavení na podporu bezpečného a podnětného prostředí (22 %). Školy dále plánují pořízení strojů či jiného vybavení nad 40 tis. Kč (21 %) a stavební úpravy menšího rozsahu (20 %).

Při výpočtu podílů byl zohledněn maximální možný počet investičních záměrů za školy pro každou oblast

PREFEROVANÉ OBLASTI ČERPÁNÍ FINANČNÍCH PROSTŘEDKŮ

INVESTIČNÍ ČÁST

 SOU a SOŠ mají v plánu čerpat finanční prostředky z oblastí zaměřených na pořízení strojů či jiného vybavení nad 40 tis. Kč a na stavební úpravy menšího rozsahu. SOU se plánují zaměřit také na stavební úpravy většího rozsahu, SOŠ plánují čerpat finanční prostředky na výstavbu odborných učeben a učeben pro individuální učení a rovněž na stavební úpravy a podporu bezpečného a podnětného prostředí.  Gymnázia mají zájem čerpat finanční prostředky na výstavbu odborných učeben a učeben pro individuální učení (31 %), na stavební úpravy a podporu bezpečného a podnětného prostředí (22 %), na zateplení budov (15 %) a pořízení SW a HW pro výuku informatického myšlení a digitálních dovedností (15 %).  VOŠ plánují čerpat finance na pořízení strojů či jiného vybavení nad 40 tis. Kč (30 %), pořízení SW a HW pro výuku informatického myšlení a digitálních dovedností (30%), a na zateplení budov SŠ a školských zařízení (26 %).  Praktické školy se chtějí zaměřit především na zateplení budov SŠ a školských zařízení (14 %) a na stavební úpravy a podporu podnětného a bezpečného prostředí (14 %). Kraj

Typ školy % 33% 33% 31% 31% 28% 28%

N 41 36 39

% 21% 21% 18% 18% 20% 20%

SOU (N=29)

Pořízení strojů či jiného vybavení nad 40 tis. Kč Stavební úpravy většího rozsahu - přestavby a rekonstrukce Stavební úpravy menšího rozsahu - udržovací práce a rekonstrukce

N 29 27 24

SOŠ (N=43)

Stavební úpravy menšího rozsahu - udržovací práce a rekonstrukce Pořízení strojů či jiného vybavení nad 40 tis. Kč Výstavba odb. učeben, učebny pro ind. učení na zákl. ident. potřeb žáků, učebny pro malé sk. Stavební úpravy a vybavení na pod. bez. a podnětného prostředí

34 34 31 31

26% 26% 24% 24%

26% 26% 24% 24%

39 41 45 44

20% 21% 23% 22%

20% 21% 23% 22%

Výstavba odb. učeben, učebny pro ind. učení na zákl. ident. potřeb žáků, učebny pro malé sk. Stavební úpravy a vybavení na pod. bez. a podnětného prostředí Gymnázium (N=18) Zateplení budov SŠ a školských zařízení Pořízení SW a HW pro výuku inf. myšlení a dig. doved.

17 12 8 8

31% 22% 15% 15%

31% 22% 15% 15%

45 44 34 38

23% 22% 17% 19%

23% 22% 17% 19%

Pořízení strojů či jiného vybavení nad 40 tis. Kč Pořízení SW a HW pro výuku inf. myšlení a dig. doved. Zateplení budov SŠ a školských zařízení

8 8 7

30% 30% 30% 30% 26% 26%

41 38 34

21% 21% 19% 19% 17% 17%

Zateplení budov SŠ a školských zařízení Stavební úpravy a vybavení na pod. bez. a podnětného prostředí Nová výstavba Praktická škola (N=7)) Bezbariérové úpravy včetně vyb. náb., stroji, didakt. a kompenz. pom. Vnitřní zař. a materiál. vybavení pro realizaci prakt. vyuč. a polytech. výchovy Rozvoj vnitřní konektivity školy a školských zařízení a připojení k internetu Pořízení SW a HW pro výuku inf. myšlení a dig. doved.

3 3 2 2 2 2 2

14% 14% 10% 10% 10% 10% 10%

14% 14% 10% 10% 10% 10% 10%

34 44 17 20 28 29 38

17% 22% 9% 10% 14% 15% 19%

VOŠ (N=9)

Při výpočtu podílů byl zohledněn maximální možný počet investičních záměrů za školy pro každou oblast

17% 22% 9% 10% 14% 15% 19%

NEPOVINNÉ OBLASTI

DŮLEŽITOST NEPOVINNÝCH OBLASTÍ

NEPOVINNÉ OBLASTI

V rámci nepovinných oblastí intervencí je pro školy nejdůležitější oblast ICT včetně potřeb infrastruktury (94 %), druhou nejdůležitější oblastí je jazykové vzdělávání (83 %). Na třetím a čtvrtém místě se umístily podpora rozvoje matematické a čtenářské gramotnosti (v obou případech 77 %). Pouze zanedbatelný (2%) zlomek škol uvedl, že pro ně není důležité žádné z těchto témat.

DŮLEŽITOST NEPOVINNÝCH OBLASTÍ Kraj

Typ školy

NEPOVINNÉ OBLASTI

N

 Oblast ICT a jazykové vzdělávání jsou nejdůležitější pro všechny typy škol kromě škol praktických.

%

N

%

78 69 64 64 2

94% 83% 77% 77% 2%

78 69 64 64 2

94% 83% 77% 77% 2% 100% 96% 90% 78% 78% 2%

SOU (N=34)

ICT včetně potřeb infrastruktury Jazykové vzdělávání včetně potřeb infrastruktury Podpora rozvoje matematické gramotnosti Podpora rozvoje čtenářské gramotnosti Žádné z těchto témat pro nás není důležité

30 26 22 21 2

SOŠ (N=51)

ICT včetně potřeb infrastruktury Jazykové vzdělávání včetně potřeb infrastruktury Podpora rozvoje matematické gramotnosti Podpora rozvoje čtenářské gramotnosti Žádné z těchto témat pro nás není důležité

49 46 40 40 1

88% 76% 65% 62% 6% 6% 100% 96% 96% 90% 90% 78% 78% 78% 78% 2% 2%

Gymnázium (N=21)

ICT včetně potřeb infrastruktury Jazykové vzdělávání včetně potřeb infrastruktury Podpora rozvoje matematické gramotnosti Podpora rozvoje čtenářské gramotnosti

21 21 21 20

100% 100% 100% 95%

100% 100% 100% 95%

78 69 64 64

94% 83% 77% 77%

94% 83% 77% 77%

VOŠ (N=10)

ICT včetně potřeb infrastruktury Jazykové vzdělávání včetně potřeb infrastruktury Podpora rozvoje matematické gramotnosti Podpora rozvoje čtenářské gramotnosti

10 10 9 8

100% 100% 90% 80%

100% 100% 90% 80%

78 69 64 64

94% 83% 77% 77%

94% 83% 77% 77%

ICT včetně potřeb infrastruktury Podpora rozvoje čtenářské gramotnosti Praktická škola (N=13) Podpora rozvoje matematické gramotnosti Jazykové vzdělávání včetně potřeb infrastruktury Žádné z těchto témat pro nás není důležité

11 9 7 6 1

85% 69% 54% 46% 8%

85% 69% 54% 46% 8%

78 64 64 69 2

94% 77% 77% 83% 2%

94% 77% 77% 83% 2%

88% 76% 65% 62%

96% 90% 78% 78% 2%

 V případě SOU a VOŠ zaujímá třetí příčku z pohledu důležitosti matematická gramotnost a s malým odstupem následuje čtenářská gramotnost.  V případě SOŠ mají z hlediska důležitosti matematická i čtenářská gramotnost stejný význam.  Gymnázia přikládají stejnou, zcela nejvyšší důležitost oblasti ICT, jazykovému vzdělávání i matematické gramotnosti; čtenářská gramotnost následuje jen s nepatrným odstupem.  V případě praktických škol je nejdůležitější oblast ICT následována čtenářskou a matematickou gramotností; jazykové vzdělávání je nejméně důležité.

NEPOVINNÉ OBLASTI - ICT VČ. POPTŘEB INFRASTRUKTURY

OPATŘENÍ Školám by v rámci oblasti ICT nejvíce pomohla technická podpora – správa sítě, provoz a údržba zařízení, aktualizace a upgrady či audity (83%) a vysokorychlostní připojení školy k internetu (76 %). Dále také podpora při budování školní počítačové sítě (72 %), pořizování licencí a aktualizací k různým aplikacím (72 %) a vybavení ICT učeben (71 %), resp. specializovaných učeben a pracoven (69 %) digitálními technologiemi či multimediální technikou.

NEPOVINNÉ OBLASTI - ICT VČ. POPTŘEB INFRASTRUKTURY

OPATŘENÍ  Napříč všemi typy škol patří mezi nejčastěji zmiňovaná opatření, která by školám pomohla k dosažení zvoleného cíle v oblasti ICT včetně potřeb infrastruktury, jednak technická podpora (správa sítě, provoz a údržba zařízení, aktualizace a upgrady či audity), jednak (s výjimkou praktických škol) vysokorychlostní připojení k internetu.  V případě SOU a SOŠ patří mezi často uváděná opatření rovněž podpora při budování školní počítačové sítě; SOU zmiňují často také vzdělávání zaměřené na práci s novými technologiemi a službami; SOŠ často uvádí i pořizování licencí a aktualizace aplikací.  Gymnáziím by pomohlo (kromě výše uvedeného) také pořizování licencí a aktualizace aplikací, vybavení ICT učeben, specializovaných učeben a pracoven digitálními technologiemi či multimediální technikou.  VOŠ by v drtivé většině případů pomohlo (kromě výše uvedeného) pořizování licencí a aktualizace aplikací, vybavení ICT učeben digitálními technologiemi či multimediální technikou, vzdělávání zaměřené na práci s novými technologiemi a podpora při budování školní počítačové sítě.  Praktické školy relativně nejčastěji zmiňují (kromě již uvedené technické podpory) také vybavení běžných tříd, IT učeben i specializovaných učeben digitálními technologiemi či multimediální technikou a podporu při budování školní počítačové sítě. Typ školy

Kraj

N

%

N

%

SOU (N=30)

Technická podpora - správa sítě, provoz a údržba zařízení, aktualizace a upgrady, audity Vysokorychlostní připojení školy k internetu Podpora při budování školní počítačové sítě Vzdělávání zaměřené na práci s novými technologiemi, novými službami, SW, HW

25 24 21 21

83% 80% 70% 70%

65 59 56 45

SOŠ (N=49)

42 39 37 37

86% 80% 76% 76%

65 59 56 56

83% 76% 72% 58% 100% 83% 76% 72% 72%

83% 76% 72% 58%

Technická podpora - správa sítě, provoz a údržba zařízení, aktualizace a upgrady, audity Vysokorychlostní připojení školy k internetu Podpora při budování školní počítačové sítě Aplikace – pořizování licencí, aktualizace

83% 80% 70% 70% 100% 86% 80% 76% 76%

Technická podpora - správa sítě, provoz a údržba zařízení, aktualizace a upgrady, audity Aplikace – pořizování licencí, aktualizace Vysokorychlostní připojení školy k internetu Vybavení ICT učeben digitálními technologiemi, multimediální technikou atp. Vybavení specializ. učeben, pracoven, laboratoří digit. technolog., multimed. techn. atp.

18 18 17 17 17

86% 86% 81% 81% 81%

86% 86% 81% 81% 81%

65 56 59 55 54

83% 72% 76% 71% 69%

83% 72% 76% 71% 69%

Vysokorychlostní připojení školy k internetu Technická podpora - správa sítě, provoz a údržba zařízení, aktualizace a upgrady, audity Aplikace – pořizování licencí, aktualizace Vybavení ICT učeben digitálními technologiemi, multimediální technikou atp. Podpora při budování školní počítačové sítě Vzdělávání zaměřené na práci s novými technologiemi, novými službami, SW, HW

10 9 9 9 9 9

100% 90% 90% 90% 90% 90%

100% 90% 90% 90% 90% 90%

59 65 56 55 56 45

76% 83% 72% 71% 72% 58%

76% 83% 72% 71% 72% 58%

7 7 6 6 6

64% 64% 55% 55% 55%

64% 64% 55% 55% 55%

65 49 55 56 54

83% 63% 71% 72% 69%

83% 63% 71% 72% 69%

Gymnázium (N=21)

VOŠ (N=10)

Technická podpora - správa sítě, provoz a údržba zařízení, aktualizace a upgrady, audity Vybavení běžných tříd digitálními technologiemi, multimediální technikou atp. Praktická škola (N=11) Vybavení ICT učeben digitálními technologiemi, multimediální technikou atp. Podpora při budování školní počítačové sítě Vybavení specializ. učeben, pracoven, laboratoří digit. technolog., multimed. techn. atp.

83% 76% 72% 72%

NEPOVINNÉ VZDĚLÁVÁNÍ - JAZYKOVÉVZDĚLÁVÁNÍ

OPATŘENÍ V rámci jazykového vzdělávání by školám nejvíce pomohlo vytvoření podmínek pro diferenciaci výuky podle úrovně žáků (74 %), získání prostředků na zajištění mobilit žáků (72 %), mobilita vyučujících do zahraničí s cílem posílit jejich jazykové kompetence (72 %) a dále také zajištění výukových materiálů cizích jazyků s tematickým nebo odborným zaměřením (65 %).

NEPOVINNÉ VZDĚLÁVÁNÍ - JAZYKOVÉVZDĚLÁVÁNÍ

OPATŘENÍ  V případě SOU a SOŠ je jedním z nejčastěji zmiňovaných opatření, která by školám pomohla k dosažení zvoleného cíle v oblasti jazykového vzdělávání včetně potřeb infrastruktury, zajištění výukových materiálů cizích jazyků s tematickým nebo odborným zaměřením. SOU také často uvádějí vytvoření podmínek pro diferenciaci výuky podle úrovně žáků a požadavek, aby se vyučující cizího jazyka orientovali v oboru a ovládali odbornou terminologii. SOŠ by uvítaly zlepšení možností pro zajištění větší mobility do zahraničí jak pro vyučující, tak žáky.  Pro gymnázia představuje nejžádanější opatření zabezpečení prostředků na zajištění mobilit žáků i vyučujících a rovněž prostředků na výuku vedenou rodilým mluvčím.  Pro VOŠ jsou nejčastěji zmiňovanými opatřeními jednak zajištění výukových materiálů cizích jazyků s tematickým nebo odborným zaměřením, jednak vytvoření podmínek pro diferenciaci výuky podle úrovně žáků. Většině VOŠ by také pomohlo zajištění prostředků na mobility žáků, digitální podpora výuky cizích jazyků, podpora rozvoje čtenářské gramotnosti v cizím jazyce a systematické jazykové vzdělávání pro učitele odborných předmětů.  Praktické školy relativně nejčastěji zmiňují potřebu kvalifikovaných vyučujících cizího jazyka a výukových materiálů cizích jazyků s odborným zaměřením a rovněž i dostatek zvukových nahrávek. Typ školy N

%

Kraj N

%

88% 81% 77%

51 45 40

74% 65% 58%

83% 78% 78%

50 45 50

74% 65% 58% 100% 72% 65% 72%

SOU (N=26)

Vytvoření podmínek pro diferenciaci výuky podle úrovně žáků Výukové materiály cizích jazyků s tematickým nebo odborným zaměřením Vyučující cizího jaz. se budou orientovat v oboru a budou ovládat odb. terminologii

23 21 20

SOŠ (N=46)

Mobility vyučujících do zahraničí s cílem posílit jejich jazykové kompetence Výukové materiály cizích jazyků s tematickým nebo odborným zaměřením Prostředky na zajištění mobilit žáků – jazyková praxe pro všechny

38 36 36

88% 81% 77% 100% 83% 78% 78%

Prostředky na zajištění mobilit žáků – jazyková praxe pro všechny Gymnázium (N=21) Mobility vyučujících do zahraničí s cílem posílit jejich jazykové kompetence Prostředky na výuku vedenou rodilým mluvčím, nejlépe kvalifikovaným

18 16 16

86% 76% 76%

86% 76% 76%

50 50 38

72% 72% 55%

72% 72% 55%

10 9 8 8 8 8

100% 90% 80% 80% 80% 80%

100% 90% 80% 80% 80% 80%

45 51 50 40 40 33

65% 74% 72% 58% 58% 48%

65% 74% 72% 58% 58% 48%

4 3 3

67% 50% 50%

67% 50% 50%

39 45 32

57% 57% 65% 65% 46% 46%

VOŠ (N=10)

Výukové materiály cizích jazyků s tematickým nebo odborným zaměřením Vytvoření podmínek pro diferenciaci výuky podle úrovně žáků Prostředky na zajištění mobilit žáků – jazyková praxe pro všechny Digitální podpora výuky cizích jaz. (materiální, technická podp. a příprava vyučujících) Podpora rozvoje čtenářské gramotnosti v cizím jazyce dle jazykové úrovně žáků Systematické jazyk. vzdělávání pro učitele odb. předmětů včetně zaměření na obor

Kvalifikovaní vyučující s aprobací pro výuku příslušného cizího jazyka Praktická škola (N=6) Výukové materiály cizích jazyků s tematickým nebo odborným zaměřením Dostatek zvukových nahrávek z různých oblastí, situací, ukázek filmů apod.

72% 65% 72%

NEPOVINNÉ OBLASTI - MATEMATICKÁ GRAMOTNOST

OPATŘENÍ V rámci podpory matematické gramotnosti by školám nejvíce pomohlo zabezpečení prostředků pro personální zajištění konzultačních hodin pro žáky se SVP (88 %) a finanční podpora pro možné půlení hodin matematiky (84 %). Dále také výukové materiály na podporu propojení matematiky s každodenním životem a budoucí profesí (67 %), podpora rozvoje matematické gramotnosti napříč všemi předměty (67 %) a prostředky na zajištění odborného vedení žáků zapojených do soutěží (66 %).

NEPOVINNÉ OBLASTI - MATEMATICKÁ GRAMOTNOST

OPATŘENÍ  Napříč všemi typy škol patří mezi nejčastěji zmiňovaná opatření, která by školám pomohla k dosažení zvoleného cíle v oblasti podpory rozvoje matematické gramotnosti, zabezpečení prostředků pro personální zajištění konzultačních hodin pro žáky se SVP a (s výjimkou praktických škol) také finanční podpora pro možné půlení hodin matematiky.  SOU a SOŠ po pomohla rovněž větší podpora rozvoje matematické gramotnosti napříč všemi předměty; v případě SOU je jako další časté opatření uváděno zajištění výukových materiálů na podporu propojení matematiky s každodenním životem a budoucí profesí; SOŠ často uvádějí rovněž zabezpečení prostředků na zajištění odborného vedení žáků zapojených do soutěží (toto opatření je velice často zmiňováno i v případě gymnázií).  V případě VOŠ se (kromě výše uvedeného) mezi nejčastějšími opatřeními, která by školám pomohla, objevuje zabezpečení prostředků na zajištění odborného vedení žáků zapojených do soutěží a zajištění výukových materiálů na podporu propojení matematiky s každodenním životem a budoucí profesí.  Praktické školy uvádějí jako další opatření, která by jim pomohla k dosažení zvoleného cíle v oblasti podpory rozvoje matematické gramotnosti, zajištění výukových materiálů na podporu propojení matematiky s každodenním životem a budoucí profesí a také nákup učebních pomůcek a literatury podle potřeb školy. Typ školy N

%

SOU (N=22)

Prostředky pro personální zajištění konzultačních hodin pro žáky se SVP Finanční podpora pro možné půlení hodin matematiky Výuk. materiály na podporu propojení matematiky se životem a bud. profesí Podpora rozvoje matematické gramotnosti napříč všemi předměty

20 18 18 18

SOŠ (N=40)

Prostředky pro personální zajištění konzultačních hodin pro žáky se SVP Finanční podpora pro možné půlení hodin matematiky Podpora rozvoje matematické gramotnosti napříč všemi předměty Prostředky na zajištění odborného vedení žáků zapojených do soutěží

37 37 30 30

91% 82% 82% 82% 100% 93% 93% 75% 75%

Finanční podpora pro možné půlení hodin matematiky Gymnázium (N=21) Prostředky pro personální zajištění konzultačních hodin pro žáky se SVP Prostředky na zajištění odborného vedení žáků zapojených do soutěží

20 18 16

Finanční podpora pro možné půlení hodin matematiky Prostředky pro personální zajištění konzultačních hodin pro žáky se SVP Prostředky na zajištění odborného vedení žáků zapojených do soutěží Výuk. materiály na podporu propojení matematiky se životem a bud. profesí

Prostředky pro personální zajištění konzultačních hodin pro žáky se SVP Praktická škola (N=7) Výuk. materiály na podporu propojení matematiky se životem a bud. profesí Nákup učebních pomůcek a literatury podle potřeb školy

VOŠ (N=9)

Kraj N

%

91% 82% 82% 82%

56 54 43 43

88% 84% 67% 67%

93% 93% 75% 75%

56 54 43 42

88% 84% 67% 67% 100% 88% 84% 67% 66%

95% 86% 76%

95% 86% 76%

54 56 42

84% 88% 66%

84% 88% 66%

9 9 8 8

100% 100% 89% 89%

100% 100% 89% 89%

54 56 42 43

84% 88% 66% 67%

84% 88% 66% 67%

5 5 5

71% 71% 71%

71% 71% 71%

56 43 36

88% 67% 56%

88% 67% 56%

88% 84% 67% 66%

NEPOVINNÉ OBLASTI - ČTENÁŘSKÁ GRAMOTNOST

OPATŘENÍ V rámci podpory čtenářské gramotnosti by školám nejvíce pomohla podpora čtenářské gramotnosti napříč jednotlivými předměty (75 %) a dostatečné prostředky na nákup beletrie, odborných textů apod. pro školní knihovnu (73 %). Dále také využívání ICT a interaktivních medií na podporu čtenářské gramotnosti (69 %) a zabezpečení prostředků pro personální a materiální zajištění práce se žáky se zájmem o literaturu (63 %) a prostředků pro personální zajištění konzultací pro žáky se SVP v oblasti čtenářské gramotnosti (61 %).

NEPOVINNÉ OBLASTI - ČTENÁŘSKÁ GRAMOTNOST

OPATŘENÍ  Napříč všemi typy škol (s výjimkou gymnázií) je jedním z nejčastěji zmiňovaných opatření, která by školám pomohla k dosažení zvoleného cíle v oblasti podpory rozvoje čtenářské gramotnosti, podpora čtenářské gramotnosti napříč předměty (tedy práce s texty jako součást výuky většiny předmětů).  V případě SOU a SOŠ patří mezi další nejčastěji zmiňovaná opatření využívání ICT a interaktivních medií na podporu čtenářské gramotnosti; v případě SOU dále i systematická práce žáků s odbornými texty, v případě SOŠ dostatečné prostředky na nákup beletrie a odborných textů pro školní knihovnu.  Pro gymnázia jsou nejčastěji zmiňovanými opatřeními získání dostatečných prostředků na nákup beletrie a odborných textů pro školní knihovnu, prostředků pro personální a materiální zajištění práce se žáky se zájmem o literaturu a prostředků na realizaci mimotřídních aktivit podporujících čtenářskou gramotnost.  V případě VOŠ je nejčastěji uváděným opatřením zajištění dalšího vzdělávání pedagogických pracovníků se zaměřením na využití ICT při rozvoji čtenářské gramotnosti. Školám by rovněž pomohlo zabezpečení dostatečných prostředků na nákup beletrie a odborných textů pro školní knihovnu a prostředků pro personální a materiální zajištění práce se žáky se zájmem o literaturu, širší využívání ICT a interaktivních medií na podporu čtenářské gramotnosti i zabezpečení prostředků pro personální zajištění konzultací pro žáky se SVP v oblasti čtenářské gramotnosti.  Pro praktické školy má stejný význam jako podpora čtenářské gramotnosti napříč předměty také zajištění dostatečných prostředků na nákup beletrie a odborných textů pro školní knihovnu a prostředků na realizaci mimotřídních aktivit podporujících čtenářskou gramotnost. Typ školy N

%

Kraj N

%

81% 76% 71%

48 36 44

75% 56% 69%

83% 80% 75%

48 44 47

75% 56% 69% 100% 75% 69% 73%

SOU (N=21)

Podpora čtenářské gramotnosti napříč předměty Systematická práce žáků s odbornými texty (např. pracovní manuály apod.) Využívání ICT a interaktivních medií na podporu čtenářské gramotnosti

17 16 15

SOŠ (N=40)

Podpora čtenářské gramotnosti napříč předměty Využívání ICT a interaktivních medií na podporu čtenářské gramotnosti Dostatečné prostředky na nákup beletrie, odborných textů apod. pro školní knihovnu

33 32 30

81% 76% 71% 100% 83% 80% 75%

Dostatečné prostředky na nákup beletrie, odborných textů apod. pro školní knihovnu Gymnázium (N=20) Prostředky pro personální a materiální zajištění práce se žáky se zájmem o literaturu Prostředky na realizaci mimotřídních aktivit podporujících čtenářskou gramotnost

15 15 14

75% 75% 70%

75% 75% 70%

47 40 35

73% 63% 55%

73% 63% 55%

Zajištění DV pedagogických pracovníků – využití ICT při rozvoji čtenářské gramotnosti Dostatečné prostředky na nákup beletrie, odborných textů apod. pro školní knihovnu Prostředky pro personální a materiální zajištění práce se žáky se zájmem o literaturu Využívání ICT a interaktivních medií na podporu čtenářské gramotnosti Prostředky pro personální zajištění konzultací pro žáky se SVP v oblasti čtenář. gram. Podpora čtenářské gramotnosti napříč předměty

8 7 7 7 7 7

100% 88% 88% 88% 88% 88%

100% 88% 88% 88% 88% 88%

28 47 40 44 39 48

44% 73% 63% 69% 61% 75%

44% 73% 63% 69% 61% 75%

Dostatečné prostředky na nákup beletrie, odborných textů apod. pro školní knihovnu Praktická škola (N=9) Podpora čtenářské gramotnosti napříč předměty Prostředky na realizaci mimotřídních aktivit podporujících čtenářskou gramotnost

6 6 6

67% 67% 67%

67% 67% 67%

47 48 35

73% 75% 55%

73% 75% 55%

VOŠ (N=8)

75% 69% 73%

Těšíme se na spolupráci při zkvalitňování vzdělávání

www.pkap.cz

ANALÝZA POTŘEB NA ŠKOLÁCH V KRÁLOVÉHRADECKÉM KRAJI

Recommend Documents