Killerja, Volume 6, No.1, Juni Th. 2002, hal. 30-38
A nalytic Hierarchy Process (AHP) DAN Penentua n Produk Jose R iza l Joesoef Faku ltas Ekonomi Universitas Gajayana Malang
ABSTRACT Consistent reasoning and a method of deriving solution (decision) by person(s) involved may become critical. A major issue of related decision process is how to rank decision factors efficiently and to assure consistency of the whole process, particularly of that part in which decision maker determines intensity of mutual dominance between factors . The analytical hierarchy process (AHP) is introduced to find the relative importance of criteria and alternatives with respect to stated overall goal. In B product determination described here AHP plays a role of efficient supporter to the decision maker in selecting the best Cigarette blend for consumers. Selection of the best cigar blend for a given consumers is a complex decision making problem. It is subject of judgments to be made by more or less smokers .. Keywords:
1.
analytiC hierarchy process (AHP), pairwise comparison, eigenvector, consistency.
Pc ndahulu an Kita sepakat bahwa rasionalitas merupakan prinsip dasar bagi pengambil keputusan. Menurut ekonomika, rasionalitas mengandung tiga asumsi: (I) completeness, (2) more is preferred to less. dan (3) transitivity. Yang pert3ma menyatakan bahwa dalam memilih, individu harus mampu membedakan dan kemudian membandingkan altematifyang tersedia. Yang kedua menyatakan bahwa pengambil keputusan senantiasa mempertimbangkan biaya-manfaat, sebelum menentukan apa (what) yang hendak dilakukan, di mana
30
(where) , dan bagaimana (how) melakukannya.
Altematifyang menjanjikan manfaat terbesarlah tentu yang diambil. Yang ketiga menyatakan bahwa dalam mcmiJih, individu hams konsisten dalam arti jika A lebih disukai daripada B dan B lebih disukai ketimbang C, maka A harus lebih disukai ketimbang C. Ketika menjalankan roda bisnis, manajcr senantiasa berhadapan dengan berbagai pilihan, sepeni altematifkebijakan, strategi, kandidat, dan alternatif prod uk yang harus dipertimbangkan; mengingat kelangkaan sumberdaya biaya, waktu,
Analytic Hierarchy Process (AHP) dan Pellenluan Produk Jose Rizat Jaesae!
dan tenaga di antara keinginan (berbagai alternatil) yang ada (Johnes, 1990). Dalam kondisi limited resources among unlimited wants tersebut, dirasa perlu adanya metode-metode kuantitatif untuk membantu pcnentuan pilihan. Subyek yang membahas metode-metode itu biasanya ada dalam literatur management science. Dalam kehidupan kita sehari-hari pun demikian. Disadari atau tidak, pengambilan keputusan adalah kegiatan rutin kita. Begitu bangun pagi kita harus mengambil keputusan, apakah langsung ke kamar mandi atau membaca koran dulu. Berangkat ke kantor pun dihadapkan pada berbagai pilihan alat transportasi atau rute perjalanan. Pengambilan keputusan semacam ini tidak terlalu memerlukan metode canggih. Sungguhpun demikian, dalam proses pengambilan keputusan, ada rangkaian kerja logis dan intuitif yang terbentuk di dalam otak kita (Taggart, 1982). Dalam kasus sederhana, otak mampu bekerja cepat. Namun masalahnya menjadi kompleks tatkala suatu keputusan menyangkut banyak kriteria, banyak pilihan, dan atau berisiko tinggi. Artikel ini mernbahas sebuah prosedur pengambilan keputusan-analytic hierarchy process (AHP}-yang bisa mendekati prinsip rasionalitas tersebut di atas. Bagian kedua memberikan gambaran umum tentang aksioma dan prinsip kerja AHP. Bagian tiga mencoba menerapkan AHP dalam proses penentuan produk. 2.
Aksioma dan Prinsip Kerja AHP AHP (analytic hierarchy process) merupakan metode pengambilan keputusan, yang peralatan utamanya adalah sebuah hirarki. Dengan hirarki , suatu masalah yang kompleks dan tidak terstrukturdipecah, dike1ompokkan, dan diatur menjadi suatu bentuk hirarki. Data utama model AHP adalah persepsi manusia yang dianggap expert. Kriteria expert di si ni bukan berani jenius, pintar atau bergelar doktor; tetapi
lebih mengacu pada orang yang mengerti benar permasalahannya. Skala ukuran sepert i tingg i badan (meter), intelektual (strata pendidikan), kekayaan (rup iah) sangat dikenal dan digunakan sehari-hari. Skalaskala ini bersifat kuantitatif. Pengukuran yang sifatnya kuantitatif dengan mudah dapat merefleksikan magnitude clemen . Namun skala tersebut tidak mencerminkan perasaan atau pre ferensi terhadap elemen yang bersifat intangible, seperti keadilan, demokrasi, kemiskinan, kemampuan kerjasama, dll. Oleh karena itu perlu skala yang luwes, yang mampu mencenninkan preferensi kita, dan sekaligus berlaku untuk semua elemen yang tangible maupun intangible. AHP mampu menjembatani dua macam elemen ini. Agar berguna untuk mendekati kriteria yang bersifat kuantitatif maupun kualitatif, AHP berprinsip bahwa perasaan, intuisi, penginderaan, dan pengalaman seseorang, minimal sarna nilainya dengan data yang digunakan. Dengan memasukkan 'fungsi psikologis' ini, AHP dapat menutupi kelemahan utama metode pengambilan keputusan yang selama ini ada. Untuk sampai pada pemahaman logis. harus dicermati empat aksioma berikut (Saaty, 1986): (I) RECIPROCITY. Pengambil keputusan harus mampu menyatakan preferensinya. Preferensi harus memenuhi syarat resiprokal , yaitu bila AI lebih disukai dari A2 dengan skala lV, maka Al lebih disukai dari AI dengan skala t I w· (2) HOMOGENITY . Elemen-elemen dalam hirarki harus dapat dibandingkan satu sarna lain dengan skala terbatas. Kalau ini tidak terpenuhi, maka diperlukan ag regasi terhadap elemen-el eme n yang relatif homogert (3) DEI'ENDENCE. Preferensi dinyatakan dengan asumsi bahwa kriteria tidak dipengaruhi altematifkriteria yang lain, selain alternatif
31
KinuJa. Volumr 6. No. I. Juni Th. 1001. hal. 30-38
elemen di bawah sualu kriteria. Alau, perbandingan elemen-elemen dalam suatu level dipengaruhi atau tergantung elemenelemen dalam level di atasnya. Ini berarti ketergantungan dalam AHP adalah selaras ke atas, bukan ke samping. (4) EXPECTATION. Untuk tujuan pengambilan keputusan, struktur hirarki AHP diasumsikan lengkap. Jika ini tidak dipenuhi. maka pengambil keputusan tidak memakai seluruh kriteria atau pilihan yang tersedia, akibatnya keputusan menjadi kurang memuaskan. Apabila aksioma 1 tidak terpenuhi, berarti penentu preferensi terhadap sepasang elemen tidak rasiana!. Aksiama 2 menunjukkan keterbatasan otak manusia dalam membandingkan heherapa elemen yang kurangjelas hubungannya. atau yang terlalu besar perbedaannya. Kita tidak bisa membandingkan bola kaki dengan semangka hila kriteria pengukurannya adalah rasa. Kedua benda ini dapat dibandingkan bila kriteria yang dipakai adalah berat atau bulatnya. Pelanggaran aksioma 3 mungkin terjadi dalam hirarki nonlinier, yaitu mengandung hubungan timbal balik antara kriteriadan altematif Aksioma4 menyiratkan ekspektasi manusia yang lebih menonjol dibanding rasionalitas. Yang terpenting bahwa pengambil keputusan mengerti benar permasalahan yang dihadapi. Bagaimanapun benluk hirarkinya, akan dianggap benar sejauh pengambil keputusan menganggap hirarkinya sudah lengkap. Oi sam ping empat aksioma di atas, ada empat prinsip kerja AHP yaitu: decomposUion, comparative judgment, synthesis ofpriority, dan
logical consistency. DEc mlPOSITION adalah proses penguraian permasalahan atau variabel menjadi beberapa e1emen sampai tidak dapat diuraikan lagi. Dari proses penguraian ini, kita memperaleh satu atau heherapa level dalam hirarki. ltu sehabnya metode ini dinamakan hirarki. Hirarki dikatakan lengkap
32
bila semua elemen dalam suatu level berhubungan dengan se mua elemen yang ada pada leve l berikutnya. Jika tidak demikian, ia disebut hirarki tak lengkap. COMPAR,\TIVE J UDG.\IE NT mcrupakan proses penilaian kepentingan atau kesukaan relatif terhadap elemen berpasangan (pairwise) dalam suatu level schubungan dengan level di atasnya. Penilaian ini adalah inti dari AHP, sehingga kita memperoleh prioritas elemen dalam suatu leve l. Proses ini mudah diikuti dengan mclihat malriks pairwise comparison berikut:
an a" L a" an a n L a" an an L M M M a", a,,2 a,,3 L all
a," a2" 0,"
M
a,,,,
Matriks ini bersifat resiprokal , yaitu: a ji
= a ij
di mana i dan j berturut-turut merujuk pada baris dan kolom matriks. Sekarang misalkan AI' A2 , .•• , A" adalah kumpulan elemen sebanyak n . se mentara WI ' w2 • ••• , w" adalah nilai atau inten sitas masing-masing elemen. Pcrbandingan antar·duaelemen (pairwise comparison) dapat ditunjukkan pada rnatriks di bawah ini:
A,
A,
A"
wi/ wi
wl / w2
w2 1wI
w2 1w2
wl/ w" w 2 I 11'"
A" wHI "'I wHI w2
wH l w"
A, A = A,
Matriks ini mencerminkan tingkat kepentingan relatifantar-dua-elemen. yang diukur dengan skala ordinal. Pengambil keputu san
Analytic Hierarcl,y Process (AIIP) dall Penenluall Produk Jose Rizal Joesoe!
diminta menggunakan skala terbatas, yang dimulai dari sarna pentingnya (equally preferred) atau indiferen hingga mudak pentingnya (extremely preferred). AHP menganjurkan penggunaan skala ordinal dalam TabeJ I be rikut:
Pemilihan skala I sampai 9 didasarkan pada pene lit ian psikolog i, pendapat pemakai AHP. perbandingan skala lain. dan kemampuan otak manu s ia dalam menyuarakan urutan preferensinya (Harker & Vargas, 1987). Ska la
TABEL I Skala AHP
.
Skala , "
•
~,;
.
;'
... : Delinisi I { '
.
~
~ ';'\
','., '
'
1J(et.ii ..- ..ng.n"'~~: ~1f' (
,
.
"
" c
J':J':. , '''.''
Kritcria A J dan Al sama-sama \
Sarna-sarna disukai/ pcnting d isuka i/pe ntingnya.
3
Scdikit Lebih
Kritcria A I sedikit Lebih d isukai/ penling
disukai/penting
dibanding Kriteria A 2 . Kritcria A I leb ih disukai/ pcnlingnya
S
Lebih disukailpenting
7
Sangat disukai/pentin g
dibanding Kriteria A 1 , .
.
Kr ilcria AI sanga! di sukai/penlingnya
--
dibanding Kriteria A 2"
9
Mutlak di suka i/ pentingnya
Kriteria A I mutlak disukai/pen tingnya ' d iband ing Kriteria A 2" J ika ragu-ragu dalam memilih ska la,
2,4,6,8
N ilai- ni lai antara
misalkan memilih sangat di sukai atau mutl ak disukai .
Jika A. dibanding A2 adalah, katakanlah , skala 7, maka A2 Resi prokal
Asu msi yang masuk aka\. dibandingA J adalah ska la 1/7,
Dalam membanding kan antar-dua-elemen , setidaknya ada ti gajeni s pertanyaan yang sering dilontarkan dalam praktik. Misalkan, di antara AI dan A2 : (1) ma na yang lebih pentin g alau mempunyai dampak lebih besar?; (2) mana yang lebih mungkin terjadi?; atau (3) mana yang Jebih di suka i?
terkecil adaJah I, untuk menyatakan bahV{(l kedua elemen yangdibandingkan sarna pentingnya (samasarna di sukai atau tidak disukai). Agar diperoleh j udgment yang be rmanfaat dan dapat dipertanggungjawabkan. AHP menghendaki penilaian dari expert. ya itu mereka ya ng mempun ya i pengertian menyeluruh terhadap pennasalahan,
33
Kinerja, VolI,me 6, No. I, Juni Th. 2002, Ital. 30-18
adalah proses penentuan prioritas elemen-elemen dalam suatu level. Setelah diperoleh skala perbandingan antardua-elemen melalui wawancara, kemudian dicari vekto r prioritas (eigenvector) dari suatu level hira rki . Proses pe ne ntua n eigenvector mensyaratkan matriks yang non-negatif dan tidak ada angka nol. Dengan ska la 1 sampai 9, syarat ini dapat dipenuhi , karena l/9 adalah nilai elemen terkeci I dan 9 terbesar. Untuk memperoleh ve ktor prioritas dapal ditempuh bebempa cam. Cam yang paling baik dari segi keakuratan ada lah: SYNTIIESI S OF PRIORITY
,
U'
u'
-' x -' x WI
w1
IV,
I>'
-' X
2l
11')
IV,
W,
11',
W, --
WI
\1'2
IV,
IV,
IV
w}
U'}
w .l
IV,
\112
IV,
IV,
W
w.~
\II)
\II~
\
-- x - - x -- x
\
-' x -x -x -4x
= c
= d
a +b+c+d Kemudian normalkan vektor (a,b,c, d) T untuk mengetahui posisi relatifmasing-masi ng elemen,
a a+h+c+d b --=---=X2 a+b+c+d
---=---=XI
c --=---=x}
a+b+c+d d --=---=xJ a+b+c+d
Jika hirarki memiliki bebe rapa ve ktor prioritas (iocal priority), vektor-vektor tersebut dapat disintesiskan menjadi global priority.
34
dapat di a nggap sebagai prinsip msionalitas AI-IP. Ada ti ga makna ya ng tcrka ndung dalam konsep konsistensi . Pertama. obyek-obyek yang serupa atau sejen is dikelompokkan ses Liai dengan releva ns inya. Con tohn ya. bo la dan j c rllk dike lompo kk an menj adi satu bila bulat kriterianya dan 1ak dapal dike lompokk an bila krite ri anya adalah rasa. Kedua, matriks perbandingan bersifat resiprokal , artinyajika AI ada lah dua kali lebih penting dari A2 • maka A2 ada lah se tengah kali lebi h penting dari AI. Ketiga, hubun gan a ntar-dua-e lemcn diupayakan be rsifat transit if. Contohnya.j ika sepak bola dinilai dua kali leb ih menarik dibanding basket dan bas ket tiga kali lebih me na rik dibanding tinju, maka sepak bola hams dinilai enam kali lebih menari k dibandingkan tinju . Bila tidak dcm ikian, ini berarti terjadi intransitivitas. Jadi . rasionalitas yang dimaksud A HP bukan sekedar transitivi tas. A HP tid ak menlln1u1 konsistens i alau tran s itif sempu rn a. Ini sarna sekali berbcda dengan Arrow 's Impossibility Theorem (Arrow, 1963) dalam khazanah welfare economics. Teori ' ini menganggap bahwa pelanggaran terhadap konsistcnsi ada lah kece lakaan fatal. Sebaliknya, AHP mcmaklumi inkonsistensi manus ia. karena . gej ala ini bcrsifat natural. Sungguhpun demik ian. AHP mensyaratkan inkonsistcnsi tidak lebih dari sepuluh perscn. A I-IP mengukur kon s is te n si dcnga n consistenc.y rafio (CR). Mula-mula hi tung dulu consistency index (CI). yang mcnggambarkan deviasi prefcrensi dari konsistensinya: LOG IC,\ L CO(lriS IST[:\"CY
CI = A. m:n - fl Ii - I
di mana n ada lah juml ah cleme n yang hendak dibandingkan . dan A. m "" ada la h eigenvalu e terbesar. Kemudian hi lung CR. yaitl! CI dibagi dcngan random index (RI) pada Tabel 2. Untuk
Atwlytic Jlierttrclly Process (AIIP) dUll Pe"enllla" Produli Jose Ri:al J06oe/
memperoleh eigenvalue dengan mengalikan matriks dengan eigenvector; kemudian dan hasilnya dibagi dengan eigenvector.
Untuk sampa i pada hasil akhir. penilaian tersebut kemudian disintesiskan guna menentukan elemen! variabel mana yang mempunyai prioritas tertinggi .
Tabel2 Indeks Random (RI) Matrix Order
•
2
3
4
5
6
7
8
9
10
II
0
0
0.58
0.90
1.12
1.24
1.32
1.41
1.45
1.49
1.5 I
,
Random IndeX·
.'
I
f·
Indeks random (RI) adalah indeks konsistensi (CI) matriks resiproka l yang dibentuk seeara random. Indeks ini disusun setelah melalui eksperimen terhadap 100 sampe l dengan matriks orde 1 hingga 15, dengan hipotesis bahwa RI meningkat searah dengan besamya orde matriks. Nilai CR ini diusahakan tidak Icbihdari sepuluh persen. Pelanggaran serius terhadap konsistensi akan menjurus pada pengambilan keputusan yang keliru.
Inkonsislensi yang tinggi harus diobati. Prosedur yang paling mudah untuk mengatasi inkonsistensi adalah dengan melakukan re v if i te rhadap judgment. Namun demikian. revisi berlebihan dalam rangka memperoleh tingkat konsistensi tinggi, bisa sangat menjauhkan estimasi dari realitas.
3.
Penentuan Produk Dengan AHP Bagaimana AHP diterapkan pada proses penentuan suatu prod uk? Dibawah ini akan diuraikan penerapan AHP dalam kasus penentuan produk rokok. Metode AHP adalah prosedur pengambilan keputusan, yang dirancang untuk menangkap persepsi orang atau sekelompok orang yang berhubungan erat dengan permasalahan tertentu meialui prosedur yang dibuat untuk sampai kepada suatu ska la preferensi. Metode ini memungkinkan penyusunan permasalahan yang tidak terstruktur ke dalam sebuah urUlan hirarki, kemudian diberikan nilai dalam bentuk angka skala preferensi yang menunjukkan relatif pentingnya satu clemen terhadap clemen yang lain.
Dalam proses produksi, manajemen perusa haan te ntll dipastikan memiliki berbagai ahematifracikan rokok dan dibingungkan dengan pertanyaan "Racikan mana yang harus diproduksi?" Penentuan produk oleh orang-orang dari ' dalam ' pabrik memang perlu. Namun perlu diwaspadai bahwa alpha testing semacam initanpa didukung hasi l beta testing . yakni penentuan produk oleh orang-orang dari ' Juar'
pabrik (KOller. 2000:346)-bisa menghasilkan kesimpulan yang keliru (bias). Kekeliruan ini bisa jadi disebabkan' antara lain: ( I) Laboratorium pabrik sudah terbiasa dengan kekhasan (special characteristics) produk-produk pabriknya. (2) Karyawan pabrik merasa terikat dengan ' nama' pabrik (brand awareness). (3) Adanya ' efek organisasi', artinya hasil penilaian Uudgment) terhadap produk bisa dipengaruhi oleh bebcrapa anggota organisasi yang mempunyai kepentingan dan otoritas tertentu (Aaker, Kumar & Day 1995: 694). Untuk menghindari subyektivitas tersebut, rasanya leb ih baik jika alpha testing didukung oleh bela lesling dengan metode blind·use lest, Ketika melakukan uji tersebut, tentunya mana· jemen pabrik diasumsikan sedang menimbangnimbang beberapa altematif racikan rokok. Yang dimaksud dengan blind-use tesl adalah ';0 lise test where consumers are asked to el'aluate product
35
Kinerja, Volume 6, No. I, Juni Til. 2001. IIal. 30-38
alternatives without being aware of brand names " (Aaker, Kumar & Day 1995: 769). Panisipanlresponden diperintahkan untuk memberikanjudgment terhadap berbagai altematif racikan rokok, tanpa men getahui perusahaan (brand) rokok yang melakukan uji. Pentingnya uji ini banyak diyakini oleh produsen, mengingat bahwa produsen rokok sering menghadapi bahwa produknya bersifat pel/eet substitute dengan beberapa merk rokok lain. Ini berarti ketika konswnen merasa bahwa merk rokok yang dihisapnya tidak memenuhi preferensinya (katakan tidak pas dengan seleranya), maka segera ia switch ke merk rokok la in yang se kelas. Sehingga, dalam rangka memclihara brand loyalty konsumen, menciptakan dan memilih racikan rokok ya ng pas dengan preferensi kon sume n merupakan kegiatan yang mutlak harusdilakukan. Oi samping itu, uji prod uk terhadap berbagai macam konsumen dengan memperti mbangkan kriteria yang melekat di dalam sebuah produk, akan membantu upaya product-positioning str(ltegy. Positioning tells what the product stands/or, what it is. and how customers should evaluate it (Jain, 1993: 382). Dengan demikian, permasalahan yang bisa dimunculkan di si ni adalah: Bagaimanakah preferensi konsumen (perokok) terhadap beberapa alternalif racikan rokok, se hubungan dengan kriteria-kriteria keringanan, keharuman, kegurihan, dan kehalusan? Oalam contoh berikut, partisipan diperintahkan memberikan judgment ten tang beberapa alte rnatif raci kan rokok. Mereka tidak diperintahkan untuk membubuhkan nilai kardinal atau nilai ordinal kepada beberapa alternatif, akan tetapi mereka diperintahkan untuk melakukan perbandingan antar-dua-elemen (pairwise comparison) melal ui prosedur analytic hierarchy process (AHP) yang diuraikan di atas. Sebelum dilakukan perbandingan antar-dua-clemen. kompleksilas pennasalahan (melalui pre-meeting. tentunya) dirangkai menjadi sebuah hirarki.
36
Apabila di sepakati bahwa kriteria memilih rokok adalah keringanan (A), keharuman (B). kegurihan (C), dan kehalusan (0) semc ntara perusahaan rokok, misalnya sedang mcmpertimbangkan racik an X, Y. dan Z, maka model AHP permasalahan ini ada lah; G:lmb:tr 1 Hintrki Pcncnluan Produk I Le vel l 1
Memilih Produk
1_ ·~ju..:n _I
.--7~ I Lcvd2 1
A
1_ K~it ,:i(l _1
I Level]
'"
1
C
U
~
/
Y
X
L.Al~r~li~1
D
Z
d i mana. A, B, C. dan 0 masi ng-masing adalah keringanan. keharuman , keg uri han, dan kchalusan; dan X. Y, dan Z masi ng-masi ng ada lah jenis racikan yang berbeda. Hasil penentuan prioritas krileria dengan proscdur AHP adalah bcrikut ini : Tabel 3 Prioritas Krilcria A
8
C
D
w
A
1
5
2
4
0,5\2
B
0.2
1
0,5
0.5
0,099
C
0,5
2
1
2
0.243
D
0,25
2
D,S
1
0, 147
CR
0.02)-
Tabel 3 menunjukk an bahwa kriteria Ulama adalah Keringanan (A) olch karena ia memiliki
Analylic Ilierurcl,)' Process (A IIP) daft Pe"enlllull Produk lose Ri1.al loesoef
nilai eigenvector alau weight terbesar (0,5 12). Dalam benluk vektor, keempat weight bisa ditulis dengan (0,512, 0,099, 0,243, 0,147) T. Tabel4 Prioritas Racikan Sehubungan dengan Kriteria A, B, C, dan D
4.1
Prioritas racikan berdasarkan kriteria A
x
y
Z
w
X
I
2
4
0,51
Y
0,5
I
2
.0,29
Z
0,25
0,5
I
0,14
CR=O
4.2
Prioritas racikan berdasarkan kriteria B X
Y
Z
w
X
2
0,5
0,333
0,20
Y
2
I
0,333
0,24
Z
3
3
I
0,51
CR
4.3
0,07
4.4
Priori las racikan berdasarkan krileria D X
Y
Z
w
X
I
0,25
0,143
0,Q7
Y
4
I
2
0,43
Z
7
2
I
0,51
CR - 0,13
Sedangkan prioritas produk berdasarkan masing- masing kriteria ditunjukkan pada Tabel 4, ya ng dapat di simpulkan sebagai berikut: (1) Jika penenluan produk hanya berdasarkan kriteria A saja, maka yang dipilih adalah racikan X dengan weight sebesar 0,57. (2) Jika penentuan produk hanya berdasa,kan kriteria B saja, maka yang dipilih adalah racikan Z dengan nilai eigenvector sebesar 0,57. (3) Jika penentuan produk hanya berdasarkan kriteria C saja, maka yang dipilih adalah racikan Y dengan bobot sebesar 0,67.
(4) Jika penentuan produk hanya berdasarkan krileria D saja, maka yang dipilih adala h racikan Y dengan nilai vektor priori tas sebesar 0,43.
Prioritas racikan berdasarkan kriteria C X
Y
Z
w
X
I
0,143
0,333
0,09
y
7
I
3
0,61
Z
3
0,333
I
0,24
CR = 0,007
Tahap se lanjutnya adalah penentuan global priority (GP), yang merupakan prioritas produk atau racikan berdasarkan seluruh kriteria yang dipertirnbangkan. Ini diperoleh rnelalui perkalian antara vektor-vektor prioritas pada level 3 yang disusun da lam bentuk matriks 3 x 4, dengan vektor prioritas pada level di atasnya (0,512, 0,099,0,243 , 0, 14 7)T. Has il sintesis ini ditunjukkan pada Tabel 5.
37
Kln~'ja, Volum~ 6,
No. I, Jllni Til. 1001, IIal. 30-38
Tabel S Prioritas Produk Berdasarkan Seluruh Kriteria
Daftar Pustaka
..
Aaker, D. A. , V. Kumar, &
O.
S. Day (1995).
Marketing Research. Edi si 5. New York: John Wiley & Sons. Arrow, K. J. (1963). Sodal Choice and Individual Value . Edisi 2. New Haven : Yale University Press. Dyer, R. F. & E. H. Fonnan (1991). An Analytic Approach 10 Marketing Decision. New York: Prentice-Hall .
4.
Pcnutup
Dari hasil sintesis pada Tabel 5, maka bisa ditentukan produk yang terbaik berdasarkan tiga kriteria. Produk yang dipilih adalah racikan Y, karena memiliki global priority terbesar, yakni 0,395. Namun, jika penentuan produk hanya berdasarkan kriteria A saja, maka yang dipilih adalah racikan X, karena memiliki nilai eigenvector sebesar 0,5 71. Kalau berdasarkan kriteria B saja, yang dipilih adalah racikan Z. Ada beberapa keterbatasan dalam penerapan AHP, yaitu: (I) Sebagai alat pengambilan keputusan, AHP secara tegas mensyaratkan partisipan atau responden yang benar-benar mengetahui pennasalahanny,,- Dalam kasus ini, panisipan tentunya harus perokok. lni berarti penentuan calon responden tidak dilakukan secara acak, melainkan secara sengaja (purposive). (2) Untuk mengukur keakuratan jawaban responden, AHP menggunakan indikator konsistensi rasio. Indikator ini diusahakan tidak lebih dari 10 perse n. Jika batasan ini tidak terpenuhi , maka jawaban responden perlu direvisi. Meskipun demikian, AHP sangat berguna tidak hanya untuk penentuan produk, tapi juga mencakup antara lain: penentuan prioritas ke-bijakan atau strategi, analisis biaya-manfaat, optimisasi, perencanaan, dan resolusi konflik, dan lain-lain.
38
Harker, P. T. & L. G. Vargas(1987). "The Theory of Ratio Scale Estimation : Saaty 's Analytic Hierarchy Process." At/anagement Science. Vol. 33, pp. 1383-1403 . Jain , S . C. (1993). Marketing Planning & Stra tegy. Edisi 4 . Cincinnati : SouthWestern Publishing. Johnes, G. (1990). Economics/or Managers. New York: Prentice-Hall. Kotler, P. (2000). Marketing Management. The Millennium Edition. New Jersey: PrenticeHall. Saaty, T. L. (1986). "Axiomatic Foundation of the Analytic Hierarchy Process." Management Science . Vol. 32, 841-855. Saaty, T. L. (1990). Mullicriteria Decision
Making: The Analytic Hierarchy Process. Pittsburg h: R WS Publications. Saaty, Thomas L. (1990), Decision Makingfor
Leaders: The Analytic Hierarchy Process for Decisions in a Compex World, Pittsburgh: RWS Publications. Taggart, W. (1982). "The Other Half of the Systems Deve lopment Potential : Are We Half-Brai ned Systems Profess ional s?" Complller Personnel. Vol. 9, pp. 17-22.
KINERJA Jumal Bisnis dan Ekonomi Vo lume 6, No. I, Juni, Th. 2002
ISSN : 0853-82627
Ditc rbitkan Olc h Program Pascasarjana Universitas Alm a Ja)3 Yogyakarta Kctua Editor:
Y. Sri Susil o
Sckrctaris Editor: F'lIIdy Tjiplono
A.M. Socs ilo EF. SlamCI S Sam'ono FX . Socwarto [wa ll
B.
Sant05.:1
v'Josc RI/..,l Jocsocr M. Hadi Socs.l slro Peter F. Kami ng RA. Supriyono Sc nlOI Suciano
Sukanto Rcksohadiprodjo T. Hani Handoko T ulllsT. H Tambunan Y Suklllilwali
Editor Ahli: Universitas Ncgc ri Scbclas Maret Surakarta Uni\'crsilas Alma Jaya Yogyaka na Uni,'crsilas Alma Jaya Yogyaka n a Uniyc rsitas TanLlnanagara Jakarta Uni,'crsilas Gaja):lna Ma la ng CS IS Jakana Universitas Alma Jay:. Yogyak:l n a Umvcrsillis Gadjn h Mada Yogyakarta Univcrsita s Kalo lik Socgijapranm3 Scmarang Universitas Gadjah Mada Yogyak,lna Univcrsitas Gadjah Mada Yogyakana Uni\'c rs itas Tris..1kti Jakana Universitas Atma Ja) t\ Yogyakarta
Editor Pclaksana: Y .B. Sig it Hlltomo R. Marya tmo D. WahYII Ariani
Manajc mcn Usa 1m: C. Jaro! Priyogllt ol1lo Sckrctariat Editor: Prog ram PaSCas.1 rjana Universitas Alma Jaya YOg}ilka na JI. Babarsm i No. -1 3 YOID'akana 55281 Tclp. (027-1 ) -1877 11 Psw . 22 15 Facs. (027-1 ) -185225 Ema il: klllc lja (amai Luajy.ac.id
KINERJA Jurnal Bisni s dan Ekonomi diterbitkan o leh Program Pasacasarjana Universitas Atma Jaya Yogyak art a (UAJY). Jurnal ini terbit dua ka li dalam seta hun , setiap bulan Juni dan Desember. Edit or menerima naskah yang yang belum diterbitkan at au dalam proses diterbitkan oleh media lain . serta tinjauan buku -buku bi sni s dan ekonomi terbitan dalam dan luar negeri yang baru. Pedoman penuli san naskah untuk KI NE RJA tercantum pad a bag ian akhir jurnal ini .
Volume 6
Nomer Juni
Tahun
lIalaman
2002
1-80
0853 - 82627
Volume 6, No. I, Juni Th. 2002
. ill: TAL
ISSN: 0853-82627
Brsr TI S
rT
Implikasi Liberalisasi Perdagangan Dunia Bagi Perekonomian Indonesia Nurcahyaningtyas S
Aplikasi Model Inllasi Mozer dan Durevall di Indonesia: 1985.1 - 1997.2 C.
GW1OrtO
.jAnalytic Hiemrcity Process (AHP) dan Penentuan Prod uk Jose Riza/ .Ioesae!
Kajian Teknologi Pengurangan Kandungan Nikotin dan Tar: Kasus Pada Perusahaan Rokok Kretek di Indonesia P. Didit Krisnadewara
Hubungan Antara Pengenalan Logo Tokoh Kartun dan Preferensi Merek Makanan Pada Anak-Anak Arnold Harseno, Ignatius Sukirno. M F SheeJ/yana Junaedi
Pengaruh Adaptasi Kebijakan Mengenai Work Famify Issue Terhadap Absen dan Turnover Nyoman Triaryat;
Software Komputer: Pengakuan Sebagai Aktiva Dalam \.-aporan Keuangan I Gede Siswol'1loya, H. Sri SlIlislyanro
Bedah Bllku: Six Sigma Bukan Total Quality Management? D. Wahyu Arian;
Diterbitkan O leh: Program Pascasarjana Universitas Atma Jaya Yogyakarta
