150. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG HIVATALOS LAPJA. Budapest, november 8., csütörtök TARTALOMJEGYZÉK. Ára: 966, Ft

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG HIVATALOS LAPJA

Budapest,

TARTALOMJEGYZÉK

Oldal

2007. november 8., csütörtök

293/2007. (XI. 8.) Korm. r.

A Magyar Köztársaság Kormánya, valamint Szerbia és Montenegró Minisztertanácsa között az állampolgáraik utazásának feltételeirõl szóló, Budapesten, 2003. október 21. napján aláírt Megállapodás módosításáról szóló, jegyzékváltás útján létrejött Megállapodás kihirdetésérõl . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10481

294/2007. (XI. 8.) Korm. r.

A Magyar Köztársaság Kormánya és Ukrajna Miniszteri Kabinetje között az állampolgárok utazásának feltételeirõl szóló, Kijevben, 2003. október 9. napján aláírt Megállapodás módosításáról szóló, jegyzékváltás útján létrejött Megállapodás kihirdetésérõl . . . . . . 10482

130/2007. (XI. 8.) FVM r.

Az Európai Mezõgazdasági Vidékfejlesztési Alapból önálló, építéssel nem járó gépek, technológiai berendezések beszerzéséhez nyújtandó támogatások részletes feltételeirõl szóló 26/2007. (IV. 17.) FVM rendelet módosításáról . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10483

131/2007. (XI. 8.) FVM r.

A 2007. évi iskolatej program szabályozásáról szóló 85/2006. (XII. 20.) FVM rendelet módosításáról . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10484

132/2007. (XI. 8.) FVM r.

A vágóállatok vágás utáni minõsítésérõl szóló 75/2003. (VII. 4.) FVM rendelet módosításáról . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10496

98/2007. (XI. 8.) OGY h.

Az állami intézményeknek és szervezeteknek az „Együtt Egymásért, Egy-másért Alapítvány” mûködésével kapcsolatos korrupciógyanús ügyekben való részvételének körülményeit és az „Együtt Egymásért, Egy-másért Alapítvány” mûködésének nemzetbiztonsági kockázatait vizsgáló bizottság tisztségviselõinek és tagjainak megválasztásáról . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10500

99/2007. (XI. 8.) OGY h.

Az Országgyûlés bizottságainak létrehozásáról, tisztségviselõinek és tagjainak megválasztásáról szóló 14/2006. (V. 31.) OGY határozat módosításáról . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10500

78/2007. (XI. 8.) AB v.

Az Alkotmánybíróság végzése . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

10500

79/2007. (XI. 8.) AB v.


10502

80/2007. (XI. 8.) AB v.


10503

150. szám

Ára: 966,– Ft

A tartalomjegyzék a 10480. oldalon folytatódik.

10480

MAGYAR KÖZLÖNY

2007/150. szám

TARTALOMJEGYZÉK

Oldal

81/2007. (XI. 8.) AB v.


10504

82/2007. (XI. 8.) AB v.


10506

83/2007. (XI. 8.) AB v.


10507

84/2007. (XI. 8.) AB v.


10509

85/2007. (XI. 8.) AB v.


10510

86/2007. (XI. 8.) AB v.


10512

87/2007. (XI. 8.) AB v.


10513

88/2007. (XI. 8.) AB v.


10515

89/2007. (XI. 8.) AB v.


10516

32/2007. (XI. 8.) KüM h.

A Magyar Köztársaság Kormánya és a Horvát Köztársaság Kormánya között az V/B. összeurópai közlekedési folyosó Letenye és Gorièan közötti autópálya határhídjának a Mura folyón történõ építésérõl szóló, Budapesten, 2004. december 16-án aláírt Egyezmény kihirdetésérõl szóló 208/2007. (VIII. 7.) Korm. rendelet 3. §-a hatálybalépésérõl . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10518 A Fõvárosi és Pest Megyei Mezõgazdasági Szakigazgatási Hivatal Földmûvelésügyi Igazgatóságának hirdetménye . . . . . . . . . . . . . 10519

2007/150. szám

MAGYAR KÖZLÖNY

II. rész JOGSZABÁLYOK A Kormány rendeletei A Kormány 293/2007. (XI. 8.) Korm. rendelete a Magyar Köztársaság Kormánya, valamint Szerbia és Montenegró Minisztertanácsa között az állampolgáraik utazásának feltételeirõl szóló, Budapesten, 2003. október 21. napján aláírt Megállapodás módosításáról szóló, jegyzékváltás útján létrejött Megállapodás kihirdetésérõl 1. § A Kormány e rendelettel felhatalmazást ad a Magyar Köztársaság Kormánya, valamint Szerbia és Montenegró Minisztertanácsa között az állampolgáraik utazásának feltételeirõl szóló, Budapesten, 2003. október 21. napján aláírt Megállapodás módosításáról szóló, jegyzékváltás útján létrejött Megállapodás kötelezõ hatályának elismerésére.

2. § A Kormány a jegyzékváltás útján létrejött Megállapodást e rendelettel kihirdeti.

3. § A jegyzékváltás magyar nyelvû szövege a következõ: „A Magyar Köztársaság Külügyminisztériuma tiszteletét fejezi ki Szerbia és Montenegró budapesti Nagykövetségének, és – hivatkozással a Magyar Köztársaság Kormánya, valamint Szerbia és Montenegró Minisztertanácsa között az állampolgáraik utazásának feltételeirõl szóló, Budapesten, 2003. október 21. napján aláírt Megállapodásra (a továbbiakban: Megállapodás) – van szerencséje a Nagykövetséget a következõkrõl tájékoztatni: A Magyar Köztársaság Kormányának döntése alapján Magyarország azok hatálybalépése napjától kezdõdõen alkalmazni fogja a bizonyos dokumentumoknak a Cseh Köztársaság, Észtország, Ciprus, Lettország, Litvánia, Magyarország, Málta, Lengyelország, Szlovénia és Szlovákia által a területükön történõ átutazás céljából kiadott nemzeti vízumaikkal egyenértékûként való egyoldalú elismerésén alapuló, a személyek külsõ határokon történõ el-

10481

lenõrzése egyszerûsített rendszerének bevezetésérõl szóló EK határozatot, valamint a Svájc és Liechtenstein által kiadott bizonyos tartózkodási engedélyek tagállamok által, a területükön történõ átutazás céljából történõ egyoldalú elismerésén alapuló, a személyek külsõ határokon történõ ellenõrzése egyszerûsített rendszerének bevezetésérõl szóló EK határozatot. A közösségi határozatok alapján a Magyar Köztársaság vízummentes átutazást biztosít azon egyébként vízumkötelezett harmadik országbeli állampolgároknak, akik rendelkeznek a schengeni vívmányokat teljes körûen alkalmazó uniós tagállamok által kiadott, a Schengeni Végrehajtási Egyezmény 10. és 11. cikkében meghatározott, egységes schengeni vízummal, hosszú távú tartózkodásra jogosító vízummal, tartózkodási engedéllyel, illetve Svájc vagy Liechtenstein által kiadott tartózkodási engedéllyel, továbbá más új tagállam által kiadott hasonló dokumentummal. A szerb és montenegrói állampolgárok vonatkozásában ez a kétoldalú Megállapodásban foglalt kedvezmények bõvítését jelenti. A fentiek érdekében a Magyar Köztársaság Külügyminisztériuma javasolja a Magyar Köztársaság Kormánya, valamint Szerbia és Montenegró Minisztertanácsa között az állampolgáraik utazásának feltételeirõl szóló, Budapesten, 2003. október 21. napján aláírt Megállapodás módosítását az alábbiak szerint: »8. cikk: (1) Vízum nélkül utazhatnak át a Magyar Köztársaság területén Szerbia és Montenegró azon állampolgárai, akik rendelkeznek a jelen Megállapodás 1. számú mellékletében felsorolt érvényes úti okmánnyal, és a) a közös határokon történõ ellenõrzés fokozatos megszüntetésérõl szóló, Schengenben, 1985. június 14-én kelt Egyezményben (a továbbiakban: Schengeni Egyezmény) részes állam által kiadott – a repülõtéri tranzitvízum kivételével – vízummal, illetve tartózkodási engedéllyel; b) a Cseh Köztársaság, Lengyelország, Szlovénia és Szlovákia által kiadott rövid idejû tartózkodásra jogosító vízummal, hosszú távú tartózkodásra jogosító vízummal, illetve tartózkodási engedéllyel; c) Észtország, Ciprus, Lettország, Litvánia és Málta által kiadott – a repülõtéri tranzitvízum kivételével – átutazó vízummal, rövid idejû tartózkodásra jogosító vízummal, hosszú távú tartózkodásra jogosító vízummal, illetve tartózkodási engedéllyel; d) Svájc vagy Liechtenstein által kiállított tartózkodási engedéllyel. (2) A fenti esetekben az átutazás idõtartama az öt napot nem haladhatja meg. Az (1) bekezdésben említett dokumentumok érvényességi idejének ki kell terjednie az átutazás teljes idõtartamára. (3) A Szerzõdõ Felek államainak azon állampolgárai, akik érvényes hazatérõ úti okmánnyal rendelkeznek, a másik Szerzõdõ Fél államának területén vízum nélkül utazhatnak át. Az átutazás idõtartama a belépéstõl számított 3 (három) napot vehet igénybe.

10482

MAGYAR KÖZLÖNY

(4) A jelen cikk (1) bekezdése a Magyar Köztársaságnak a Schengeni Egyezményhez történõ csatlakozása napjával akként módosul, hogy az (1) bekezdés a) pontjában meghatározott érvényes vízum, illetve érvényes tartózkodási vagy letelepedési engedély, amennyiben érvényességének idõtartama a három hónapot meghaladja, a Magyar Köztársaság területére történõ beutazásra és az elsõ beutazás idõpontjától számított 6 (hat) hónapon belül összesen, legfeljebb 90 (kilencven) nap idõtartamú tartózkodásra vagy átutazásra jogosít, amennyiben azt a Schengeni Egyezmény elõírásai alapján adták ki.« A fenti módosítás nem érinti a 395–23/Adm/ KÜM/2004. számú, a Megállapodás alkalmazásáról szóló kiigazító jegyzékben foglalt könnyítéseket. A Magyar Köztársaság Külügyminisztériuma tisztelettel kéri a Szerb és Montenegrói Felet, hogy a jelen szóbeli jegyzék kézhezvételét és az abban foglaltak tudomásulvételét igazolja vissza. A Magyar Köztársaság Külügyminisztériuma tisztelettel várja a Szerb és Montenegrói fél válaszát, és ezúttal is megragadja az alkalmat, hogy kifejezze õszinte nagyrabecsülését Szerbia és Montenegró budapesti Nagykövetségének.”

4. § (1) Ez a rendelet a kihirdetését követõ harmadik napon lép hatályba. (2) E rendelet végrehajtásához szükséges intézkedésekrõl a külügyminiszter gondoskodik. Gyurcsány Ferenc s. k., miniszterelnök

A Kormány 294/2007. (XI. 8.) Korm. rendelete a Magyar Köztársaság Kormánya és Ukrajna Miniszteri Kabinetje között az állampolgárok utazásának feltételeirõl szóló, Kijevben, 2003. október 9. napján aláírt Megállapodás módosításáról szóló, jegyzékváltás útján létrejött Megállapodás kihirdetésérõl 1. § A Kormány e rendelettel felhatalmazást ad a Magyar Köztársaság Kormánya és Ukrajna Miniszteri Kabinetje között az állampolgárok utazásának feltételeirõl szóló,

2007/150. szám

Kijevben, 2003. október 9. napján aláírt Megállapodás módosításáról szóló, jegyzékváltás útján létrejött Megállapodás kötelezõ hatályának elismerésére.

2. § A Kormány a jegyzékváltás útján létrejött Megállapodást e rendelettel kihirdeti.

3. § A jegyzékváltás magyar nyelvû szövege a következõ: „A Magyar Köztársaság Külügyminisztériuma tiszteletét fejezi ki Ukrajna budapesti Nagykövetségének, és – hivatkozással a Magyar Köztársaság Kormánya és Ukrajna Miniszteri Kabinetje között az állampolgárok utazásának feltételeirõl szóló, Kijevben, 2003. október 9. napján aláírt Megállapodásra – van szerencséje a Nagykövetséget a következõkrõl tájékoztatni: A Magyar Köztársaság Kormányának döntése alapján Magyarország azok hatálybalépése napjától kezdõdõen alkalmazni fogja a bizonyos dokumentumoknak a Cseh Köztársaság, Észtország, Ciprus, Lettország, Litvánia, Magyarország, Málta, Lengyelország, Szlovénia és Szlovákia által a területükön történõ átutazás céljából kiadott nemzeti vízumaikkal egyenértékûként való egyoldalú elismerésén alapuló, a személyek külsõ határokon történõ ellenõrzése egyszerûsített rendszerének bevezetésérõl szóló EK határozatot, valamint a Svájc és Liechtenstein által kiadott bizonyos tartózkodási engedélyek tagállamok által, a területükön történõ átutazás céljából történõ egyoldalú elismerésén alapuló, a személyek külsõ határokon történõ ellenõrzése egyszerûsített rendszerének bevezetésérõl szóló EK határozatot. A közösségi határozatok alapján a Magyar Köztársaság vízummentes átutazást biztosít azon egyébként vízumkötelezett harmadik országbeli állampolgároknak, akik rendelkeznek a schengeni vívmányokat teljes körûen alkalmazó uniós tagállamok által kiadott, a Schengeni Végrehajtási Egyezmény 10. és 11. cikkében meghatározott egységes schengeni vízummal, hosszú távú tartózkodásra jogosító vízummal vagy tartózkodási engedéllyel, illetve Svájc vagy Liechtenstein által kiadott tartózkodási engedéllyel, továbbá más új tagállam által kiadott hasonló dokumentummal. Az ukrán állampolgárok vonatkozásában ez a kétoldalú Megállapodásban foglalt kedvezmények bõvítését jelenti. A fentiek érdekében a Magyar Köztársaság Külügyminisztériuma javasolja a Magyar Köztársaság Kormánya és Ukrajna Miniszteri Kabinetje között az állampolgárok utazásának feltételeirõl szóló, Kijevben, 2003. október 9. napján aláírt Megállapodás módosítását az alábbiak szerint:

2007/150. szám

MAGYAR KÖZLÖNY

»8. cikk: (1) Vízum nélkül utazhatnak át a Magyar Köztársaság területén Ukrajna azon állampolgárai, akik rendelkeznek a jelen Megállapodás 1. számú mellékletében felsorolt érvényes úti okmánnyal, és a) a közös határokon történõ ellenõrzés fokozatos megszüntetésérõl szóló, Schengenben, 1985. június 14-én kelt Egyezményben (a továbbiakban: Schengeni Egyezmény) részes állam által kiadott a schengeni vívmányokat teljes körûen alkalmazó állam által kiadott – a repülõtéri tranzitvízum kivételével – vízummal, illetve tartózkodási engedéllyel; b) a Cseh Köztársaság, Lengyelország, Szlovénia és Szlovákia által kiadott rövid idejû tartózkodásra jogosító vízummal, hosszú távú tartózkodásra jogosító vízummal, illetve tartózkodási engedéllyel; c) Észtország, Ciprus, Lettország, Litvánia és Málta által kiadott – a repülõtéri tranzitvízum kivételével – átutazó vízummal, rövid idejû tartózkodásra jogosító vízummal, hosszú távú tartózkodásra jogosító vízummal, illetve tartózkodási engedéllyel; d) Svájc vagy Liechtenstein által kiállított tartózkodási engedéllyel. (2) A fenti esetekben az átutazás idõtartama az öt napot nem haladhatja meg. Az (1) bekezdésben említett dokumentumok érvényességi idejének ki kell terjednie az átutazás idõtartamára. (3) A Szerzõdõ Felek államainak azon állampolgárai, akik az állampolgárságuk szerinti államba való hazatérésükhöz szükséges, a jelen Megállapodás 1. számú mellékletének 1. g), illetve 2. h) pontjában meghatározott, érvényes hazatérési igazolvánnyal rendelkeznek, a másik Szerzõdõ Fél államának területén vízum nélkül utazhatnak át. Az átutazás idõtartama a belépéstõl számított 3 (három) napot vehet igénybe. (4) A jelen cikk (1) bekezdése a Magyar Köztársaságnak a Schengeni Egyezményhez történõ csatlakozása napjával akként módosul, hogy az (1) bekezdés a) pontjában meghatározott érvényes vízum, illetve érvényes tartózkodási vagy letelepedési engedély, amennyiben idõtartama a három hónapot meghaladja, a Magyar Köztársaság területére történõ beutazásra és az elsõ beutazás idõpontjától számított 6 (hat) hónapon belül összesen, legfeljebb 90 (kilencven) nap idõtartamú tartózkodásra vagy átutazásra jogosít, amennyiben azt a Schengeni Egyezmény elõírásai alapján adták ki.« A fenti módosítás nem érinti a 395–23/Adm/ KÜM/2004. számú, a Megállapodás alkalmazásáról szóló kiigazító jegyzékben foglalt könnyítéseket. A Magyar Köztársaság Külügyminisztériuma tisztelettel kéri az Ukrán Felet, hogy a jelen szóbeli jegyzék kézhezvételét és az abban foglaltak tudomásulvételét igazolja vissza. A Magyar Köztársaság Külügyminisztériuma tisztelettel várja az Ukrán fél válaszát, és ezúttal is megragadja az alkalmat, hogy kifejezze õszinte nagyrabecsülését Ukrajna budapesti Nagykövetségének.”

10483 4. §

(1) Ez a rendelet a kihirdetését követõ harmadik napon lép hatályba. (2) E rendelet végrehajtásához szükséges intézkedésekrõl a külügyminiszter gondoskodik. Gyurcsány Ferenc s. k., miniszterelnök

A Kormány tagjainak rendeletei A földmûvelésügyi és vidékfejlesztési miniszter 130/2007. (XI. 8.) FVM rendelete az Európai Mezõgazdasági Vidékfejlesztési Alapból önálló, építéssel nem járó gépek, technológiai berendezések beszerzéséhez nyújtandó támogatások részletes feltételeirõl szóló 26/2007. (IV. 17.) FVM rendelet módosításáról A mezõgazdasági, agrár-vidékfejlesztési, valamint halászati támogatásokhoz és egyéb intézkedésekhez kapcsolódó eljárás egyes kérdéseirõl szóló 2007. évi XVII. törvény 81. §-a (3) bekezdésének a) pontjában kapott felhatalmazás alapján, a földmûvelésügyi és vidékfejlesztési miniszter feladat- és hatáskörérõl szóló 162/2006. (VII. 28.) Korm. rendelet 1. §-ának a) pontjában meghatározott feladatkörömben eljárva a következõket rendelem el: 1. § Az Európai Mezõgazdasági Vidékfejlesztési Alapból önálló, építéssel nem járó gépek, technológiai berendezések beszerzéséhez nyújtandó támogatások részletes feltételeirõl szóló 26/2007. (IV. 17.) FVM rendelet 10. §-ának a) pontja helyébe a következõ rendelkezés lép: [A kifizetési kérelmet] „a) a 2007. évben október 1.–november 12.,” [között lehet benyújtani.]

2. § Ez a rendelet a kihirdetését követõ napon lép hatályba, és a hatálybalépését követõ harmadik napon hatályát veszti. Gráf József s. k., földmûvelésügyi és vidékfejlesztési miniszter

10484

MAGYAR KÖZLÖNY

2007/150. szám

A földmûvelésügyi és vidékfejlesztési miniszter 131/2007. (XI. 8.) FVM rendelete

mogatási kérelmet a társulás székhelye szerinti önkormányzat nyújthatja be.”

a 2007. évi iskolatej program szabályozásáról szóló 85/2006. (XII. 20.) FVM rendelet módosításáról

(1) Az R. 8. §-ának (2) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés lép: „(2) A közösségi támogatás forintban meghatározott értékének kiszámításakor az euróval kapcsolatos agromonetáris rendszernek a mezõgazdaságban való alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról és egyes rendeletek módosításáról szóló, 2006. december 20-i 1913/2006/EK bizottsági rendelet 5. cikk (4) bekezdésének megfelelõen az adott támogatási idõszakban annak az idõszaknak a kezdõ napján érvényes, az Európai Központi Bank által hivatalosan közzétett forint/euró középárfolyamot kell alapul venni, amelyre a támogatási kérelem vonatkozik.”

A mezõgazdasági, agrár-vidékfejlesztési, valamint halászati támogatásokhoz és egyéb intézkedésekhez kapcsolódó eljárás egyes kérdéseirõl szóló 2007. évi XVII. törvény 81. § (3) bekezdés a) pontjában kapott felhatalmazás alapján – a földmûvelésügyi és vidékfejlesztési miniszter feladat- és hatáskörérõl szóló 162/2006. (VII. 28.) Korm. rendelet 1. § a) pontjában meghatározott feladatkörömben eljárva – a következõket rendelem el: 1. § A 2007. évi iskolatej program szabályozásáról szóló 85/2006. (XII. 20.) FVM rendelet (a továbbiakban: R.) 4. §-ának (2) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés lép: „(2) Intézményfenntartó társulás esetében a gesztor, valamint a tagönkormányzatok közös jóváhagyási kérelmét kizárólag a társulási megállapodás szerinti gesztor önkormányzat nyújthatja be. A települési önkormányzatok többcélú kistérségi társulásáról szóló 2004. évi CVII. törvény alapján alakított többcélú kistérségi társulás esetében a jóváhagyási kérelmet a társulás székhelye szerinti önkormányzat nyújthatja be.”

2. § Az R. 7. §-ának (2) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés lép: „(2) Intézményfenntartó társulás esetében a gesztor, valamint a tagönkormányzatok közös támogatási kérelmét kizárólag a társulási megállapodás szerinti gesztor önkormányzat nyújthatja be. A települési önkormányzatok többcélú kistérségi társulásáról szóló 2004. évi CVII. törvény alapján alakított többcélú kistérségi társulás esetében a tá-

3. §

(2) Az R. 8. §-ának (4) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés lép: „(4) A megyei önkormányzatok, országos kisebbségi önkormányzatok, gesztor települési önkormányzatok, alapítványok, illetve egyházak fenntartásában mûködõ iskolák esetében a jelen rendelet 4–7. számú mellékletei szerinti besorolás alapja a közoktatási intézmény székhelye. A települési önkormányzatok többcélú kistérségi társulásáról szóló 2004. évi CVII. törvény alapján alakított többcélú kistérségi társulás fenntartásában mûködõ iskolák esetében a jelen rendelet 4–7. számú mellékletei szerinti besorolás alapja a közoktatási intézmény székhelye.”

4. § Az R. 1. és 3. számú mellékletének helyébe e rendelet 1. és 2. számú melléklete lép.

5. § Ez a rendelet a kihirdetését követõ nyolcadik napon lép hatályba azzal, hogy rendelkezéseit a folyamatban lévõ ügyekben is alkalmazni kell. Gráf József s. k., földmûvelésügyi és vidékfejlesztési miniszter

2007/150. szám

MAGYAR KÖZLÖNY

1. számú melléklet a 131/2007. (XI. 8.) FVM rendelethez [1. számú melléklet a 85/2006. (XII. 20.) FVM rendelethez]

10485

10486

MAGYAR KÖZLÖNY

2007/150. szám

2007/150. szám

MAGYAR KÖZLÖNY

10487

10488

MAGYAR KÖZLÖNY

2. számú melléklet a 131/2007. (XI. 8.) FVM rendelethez [3. számú melléklet a 85/2006. (XII. 20.) FVM rendelethez]

2007/150. szám

2007/150. szám

MAGYAR KÖZLÖNY

10489

10490

MAGYAR KÖZLÖNY

2007/150. szám

2007/150. szám

MAGYAR KÖZLÖNY

10491

10492

MAGYAR KÖZLÖNY

2007/150. szám

2007/150. szám

MAGYAR KÖZLÖNY

10493

10494

MAGYAR KÖZLÖNY

2007/150. szám

2007/150. szám

MAGYAR KÖZLÖNY

10495

10496

MAGYAR KÖZLÖNY

A földmûvelésügyi és vidékfejlesztési miniszter 132/2007. (XI. 8.) FVM rendelete a vágóállatok vágás utáni minõsítésérõl szóló 75/2003. (VII. 4.) FVM rendelet módosításáról Az agrárpiaci rendtartásról szóló 2003. évi XVI. törvény 32. §-a (1) bekezdésének c) pontjában kapott felhatalmazás alapján – a földmûvelésügyi és vidékfejlesztési miniszter feladat- és hatáskörérõl szóló 162/2006. (VII. 28.) Korm. rendelet 1. §-ának a) pontjában meghatározott feladatkörömben eljárva – a következõket rendelem el: 1. § A vágóállatok vágás utáni minõsítésérõl szóló 75/2003. (VII. 4.) FVM rendelet (a továbbiakban: R.) 1. §-ának 2. pontja helyébe a következõ rendelkezés lép: „2. Minõsítõ szervezet: a vágósertések, vágómarhák, illetve vágójuhok és vágókecskék (a továbbiakban: vágóállatok) minõsítésére jogosult jogi személy vagy jogi személyiséggel nem rendelkezõ gazdálkodó szervezet.”

2. § (1) Az R. 4. §-ának (1)–(2) bekezdései helyébe a következõ rendelkezések lépnek: „(1) A vágóhíd köteles minõsítõ helyet üzemeltetni és annak mûködését az MgSzH Központjával engedélyeztetni, a minõsítés elvégzésére minõsítõ szervezettel vagy tevékenységét nem minõsítõ szervezet keretében végzõ minõsítõvel szerzõdést kötni. (2) Az MgSzH Központja által honlapján közzétett Szabályzatban (a továbbiakban: Szabályzat) részletesen meg kell határozni a minõsítõ hely elõírás szerinti kialakítását. A vágóhíd – a minõsítõ hely engedélyeztetése céljából – köteles a Szabályzatban közzétett irányelvek szerinti tárgyi feltételeket biztosítani.” (2) Az R. 4. §-ának (5) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés lép: „(5) A minõsítõ hely mûködési engedélye iránti kérelmet az MgSzH Központjához az általa kiadott, valamint honlapján közzétett nyomtatványon kell benyújtani, amelyben meg kell jelölni a) az engedélykérõ nevét, székhelyét, levelezési címét, adószámát, továbbá a vágóhíd címét, mûködési engedélyének számát, típusát, valamint a tenyészet kódját, b) a minõsíteni kívánt vágóállat-fajokat, c) a minõsítõ hellyel szerzõdést kötött minõsítõ szervezetet, vagy tevékenységét nem minõsítõ szervezet keretében végzõ minõsítõt,

2007/150. szám

d) tételesen a tárgyi feltételeket, e) a heti vágás számát, a vágási napokat és idõpontokat. A kérelemhez csatolni kell továbbá az engedélykérõ személyes adatainak az MgSzH Központja általi kezeléséhez hozzájáruló nyilatkozatát.”

3. § Az R. 5. §-a helyébe a következõ rendelkezés lép: „5. § (1) Az MgSzH Központja a minõsítõ helyek hatósági ellenõrzését évente elvégzi. (2) A vágóhíd a 4. § (5) bekezdésében megjelölt adatok változását köteles az MgSzH Központjának a változás bekövetkezésétõl számított nyolc napon belül bejelenteni. Az MgSzH Központja a tárgyi feltételek változása esetén hatósági ellenõrzést rendelhet el. (3) A hatósági ellenõrzés – amelynek a módját az MgSzH Központja a Szabályzatban rögzíti – teljeskörûen kiterjed a minõsítõ tevékenységre és annak feltételeire, valamint a vágóhídi, a termékelõállítási és kereskedelmi tevékenység nyomon-követhetõségét biztosító dokumentációkra és bizonylatokra. (4) A hatósági ellenõrzés alapján az MgSzH Központja határozatban a) határidõt szab a jogszabályban meghatározottakkal ellentétes mûködés megszüntetésére, indokolt esetben ennek idejére a minõsítõ hely mûködési engedélyét felfüggeszti; b) a minõsítõ hely mûködési engedélyét visszavonja az a) pont szerinti határozatban foglaltak nem megfelelõ teljesítése vagy az abban meghatározott határidõ túllépése esetén.”

4. § (1) Az R. 6. §-ának (1) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés lép: „(1) A vágóállatok vágás utáni minõsítését mûködési engedéllyel rendelkezõ minõsítõ szervezet vagy tevékenységét nem minõsítõ szervezet keretében végzõ minõsítõ végezheti.” (2) Az R. 6. §-a (2) bekezdésének bevezetõ mondata helyébe a következõ rendelkezés lép: „(2) A minõsítõ szervezet mûködési engedélye iránti kérelmet az MgSzH Központjához, az általa rendszeresített nyomtatványon kell benyújtani, melyben meg kell jelölni” (3) Az R. 6. §-a (3) bekezdésének bevezetõ mondata és f) pontja helyébe a következõ rendelkezés lép: „(3) A kérelmezõnek csatolnia kell (2) bekezdés szerinti kérelméhez:” ,,f) az ellátási nyilatkozatot a minõsítés (2) bekezdés c) pontjában megjelölt minõsítõ helyeken történõ elvégzésére.”

2007/150. szám

MAGYAR KÖZLÖNY 5. §

Az R. 8. §-a (1) bekezdésének a), b) és e) pontjai helyébe a következõ rendelkezések lépnek: [(1) A minõsítõ szervezet] „a) a vágóhidakkal kötött szerzõdések alapján ellátja a vágóállatok minõsítését; b) minõsítõ tevékenységét a 10. § (1) bekezdésében meghatározott minõsítõk útján végzi, ennek keretében biztosítja a minõsítõk helyettesítését, vágóhidak közötti cseréjét;” „e) az MgSzH Központjának nyolc napon belül jelentést tesz a mûködésében, a minõsítõ tevékenységének személyi és a tárgyi feltételeiben történt változásról, valamint a vele szerzõdéses jogviszonyban álló vágóhídnak a mûködési engedélyben rögzített állapottól való eltérésérõl;”

6. § Az R. 9. §-a helyébe a következõ rendelkezés lép: „9. § (1) Az MgSzH Központja a minõsítõ szervezetek hatósági ellenõrzését évente elvégzi. (2) A hatósági ellenõrzés – amelynek a módját az MgSzH Központja a Szabályzatban rögzíti – teljeskörûen kiterjed a minõsítõ tevékenységre és annak feltételeire. Az MgSzH Központja a tárgyi feltételek változása esetén hatósági ellenõrzést rendelhet el. (3) A hatósági ellenõrzés alapján az MgSzH Központja határozatban: a) határidõt szab a jogszabályban meghatározottakkal ellentétes mûködés megszüntetésére, indokolt esetben ennek idejére a minõsítõ szervezet engedélyét felfüggeszti; b) az engedélyt visszavonja az a) pont szerinti határozatban foglaltak nem megfelelõ teljesítése vagy az abban meghatározott határidõ túllépése esetén.”

7. § (1) Az R. 10. §-ának (1) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés lép: „(1) A vágóállat vágás utáni minõsítõje kizárólag e tevékenység végzésére mûködési engedéllyel rendelkezõ, az MgSzH Központja által nyilvántartásba vett természetes személy lehet, aki tevékenységét nem minõsítõ szervezet keretében vagy minõsítõ szervezet keretében, munkaviszony vagy munkavégzésre irányuló egyéb jogviszony alapján végzi.” (2) Az R. 10. §-ának (4) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés lép: „(4) A minõsítõ mûködési engedélyét a minõsítõ szervezet, illetve a tevékenységét nem minõsítõ szervezet keretében végzõ minõsítõ esetében a minõsítõ kérelmére az MgSzH Központja adja ki.”

10497

(3) Az R. 10. §-a (5) bekezdésének b) pontja helyébe a következõ rendelkezés lép: [(5) A minõsítõi mûködési engedély személyi feltételei:] „b) a földmûvelésügyi és vidékfejlesztési miniszter (a továbbiakban: miniszter) által külön jogszabályban kiadott követelményeknek megfelelõ ismereteknek a Földmûvelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium (a továbbiakban: minisztérium) felügyeletével szervezett és lebonyolított szakmai tanfolyamon való elsajátítását igazoló dokumentum. Amennyiben annak kiállításától számított két év után kérelmezik az engedélyt, úgy a kérelem benyújtását közvetlenül megelõzõ, szinten tartó ismereteket biztosító szakmai továbbképzõ tanfolyamon való megfelelést igazoló dokumentumot csatolni kell.” (4) Az R. 10. §-a (6) bekezdésének bevezetõ mondata helyébe a következõ rendelkezés lép: „(6) A mûködési engedély 2 évig érvényes. Az engedély a tevékenységét nem minõsítõ szervezet keretében végzõ minõsítõ vagy a minõsítõ szervezet kérelmére további két évre meghosszabbítható. A meghosszabbítás feltételei:”

8. § Az R. a következõ 10/A. §-sal egészül ki: „10/A. § (1) A 10–12. §-ok rendelkezéseit a tevékenységét nem minõsítõ szervezet keretében végzõ minõsítõre az e szakaszban foglalt eltérésekkel kell alkalmazni. (2) A minõsítõ mûködési engedélye iránti kérelmet az MgSzH Központjához, az általa rendszeresített és a honlapján is közzétett nyomtatványon kell benyújtani, melyben meg kell jelölni a) az engedélyt kérõ nevét, lakhelyét, levelezési címét, adószámát; b) minõsíteni kívánt vágóállatokat; c) a minõsítõ helyeket. (3) A kérelmezõnek csatolni kell (2) bekezdés szerinti kérelméhez: a) a minõsítés tárgyi feltételeinek teljesítését biztosító eszközök listáját; b) a 10. § (2)–(3) bekezdése szerinti összeférhetetlenségi nyilatkozatokat; c) az ellátási nyilatkozatot a minõsítés (2) bekezdés c) pontjában megjelölt minõsítõ helyeken történõ elvégzésére. (4) Ha az engedélyt kérõ minõsítõ az e rendeletben elõírt tevékenység(ek) ellátásáról más minõsítõvel vagy minõsítõ szervezettel való együttmûködés útján kíván gondoskodni, akkor az érintett feladatok körét és azok elvégzésének módját, valamint az együttmûködõk kapcsolatát és felelõsségét külön megállapodásban kell rögzíteni. A megállapodást az engedély iránti kérelemmel együtt az MgSzH Központjához kell benyújtani.

10498

MAGYAR KÖZLÖNY

(5) A minõsítõ a) a vágóhidakkal kötött szerzõdések alapján, a (2) bekezdés c) pontjában megjelölt minõsítõ helyeken ellátja a vágóállatok minõsítését; b) rendelkezik a minõsítéshez jogszabályban elõírt, hitelesített minõsítõ készülékek használati jogával, és gondoskodik azok megfelelõ karbantartásáról, továbbá rendelkezik az adatrögzítéshez szükséges eszközökkel, az elõírt nyomtatványokkal, a minõsítõ és hitelesítõ bélyegzõkkel vagy jelölõ eszközökkel, valamint a Szabályzat által elõírt egyéb feltételekkel; c) tevékenységérõl naprakész nyilvántartást vezet; d) az MgSzH Központjának nyolc napon belül jelentést tesz a mûködésében, tevékenységének személyi és a tárgyi feltételeiben történt változásról, valamint a vele szerzõdéses jogviszonyban álló vágóhídnak a mûködési engedélyében rögzített állapottól való eltérésérõl; e) eleget tesz a külön jogszabályokban meghatározott adatszolgáltatási kötelezettségének; f) az általa használt bélyegzõvel az MgSzH Központjának elszámol, a használhatatlanná vált vagy használaton kívüli bélyegzõt az MgSzH Központjának nyolc napon belül jegyzõkönyv ellenében visszaszolgáltatja.”

9. § Az R. 11. §-ának (1) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés lép: „(1) A minõsítõ az MgSzH Központja által a minõsítõ szervezet, illetve a tevékenységét nem minõsítõ szervezet keretében végzõ minõsítõ részére költségtérítés ellenében biztosított minõsítõ és hitelesítõ bélyegzõket vagy jelölõ eszközöket köteles használni. A minõsítõ a bélyegzõ elvesztését vagy használhatatlanná válását haladéktalanul köteles a minõsítõ szervezetnek, illetve tevékenységét nem minõsítõ szervezet keretében végzõ minõsítõ esetében az MgSzH Központjának bejelenteni.”

2007/150. szám 11. §

Az R. 14. §-ának (1)–(2) bekezdései helyébe a következõ rendelkezések lépnek: „(1) A minõsítõ köteles a minõsítés eredményérõl a minõsítõ szervezet részére, illetve a tevékenységét nem minõsítõ szervezet keretében végzõ minõsítõ az MgSzH Központja részére napi jelentést készíteni, és annak egy példányát a vágás napján a vágóhíd üzemeltetõjének átadni, valamint a külön rendeletek szerint mûködtetett adatbázisnak közvetlenül megküldeni. (2) Az (1) bekezdés szerint dokumentált adatokat a minõsítõ szervezet, illetve a tevékenységét nem minõsítõ szervezet keretében végzõ minõsítõ köteles a vágást követõ hat hónapig megõrizni.”

12. § Az R. 16. §-a helyébe a következõ rendelkezés lép: „16. § (1) A vágóállatok vágás utáni minõsítésének irányításával, szervezésével és ellenõrzésével kapcsolatos feladatokat a miniszter és az MgSzH Központja látja el. (2) Az MgSzH Központja a felülvizsgálattal és az ellenõrzéssel kapcsolatos feladatokat az agrárpiaci rendtartásról szóló 2003. évi XVI. törvény 13. §-a szerint megkötött együttmûködési szerzõdés alapján a vágósertés termékpályán mûködõ elismert terméktanáccsal közösen látja el.”

13. § Az R. 17. §-ának bevezetõ mondata helyébe a következõ rendelkezés lép: „17. § A miniszter a minõsítés hatósági feladatainak keretében:”

14. § 10. § Az R. 12. §-ának (3)–(4) bekezdései helyébe a következõ rendelkezések lépnek: „(3) A minõsítõ engedélyének felfüggesztésekor vagy visszavonásakor – attól számított negyvennyolc órán belül – köteles a korábbi minõsítésekre vonatkozó nyilvántartásokat, dokumentumokat, valamint mûködési engedélyét, a minõsítõ és hitelesítõ bélyegzõket jegyzõkönyv ellenében a minõsítõ szervezetnek, illetve tevékenységét nem minõsítõ szervezet keretében végzõ minõsítõ esetében az MgSzH Központjának átadni. (4) A minõsítõ engedélyének felfüggesztésekor vagy visszavonásakor a minõsítõ szervezet a (3) bekezdés szerinti jegyzõkönyv alapján köteles elszámolni az MgSzH Központja felé.”

(1) Az R. 18. §-a (5) bekezdésének bevezetõ mondata, illetve a) és b) pontja helyébe a következõ rendelkezés lép: „(5) A (2) bekezdés c) pontja alapján az MgSzH Központja ellenõrzi: a) a vágóállatok vágás utáni minõsítésének végrehajtását, ennek keretében a vágóhidak, a daraboló és a feldolgozó üzemek, a minõsítõ helyek, a minõsítõ szervezetek mûködését, a minõsítõket és azok tevékenységét, valamint a minõsítõ mûszerek és a szarvasmarha-, illetve a juh- és a kecskeminõsítõ etalonok engedélyezettségét és hitelességét; b) a vágóállatok vágás utáni minõsítésével kapcsolatos bármely tevékenységet, illetve a vágóhídi, a termékelõállítási és kereskedelmi tevékenység nyomon-követhetõségét biztosító dokumentációkat, valamint bizonylatokat.”

2007/150. szám

MAGYAR KÖZLÖNY

(2) Az R. 18. §-a (6) bekezdésének bevezetõ mondata és a) pontja helyébe a következõ rendelkezés lép: „(6) A (2) bekezdés d) pontja alapján az MgSzH Központja nyilvántartja: a) a minõsítõ hellyel rendelkezõ vágóhidakat;” (3) Az R. 18. §-a (7) bekezdésének bevezetõ mondata és e) pontja helyébe a következõ rendelkezés lép: „(7) Az MgSzH Központja biztosítja: e) az Európai Bizottság helyszíni ellenõrzéseinek magyar tagját;”

15. § Az R. 19. §-ának (2)–(3) bekezdései helyébe a következõ rendelkezések lépnek: „(2) Amennyiben kereskedelmi egységnél a 18. § (5) bekezdésének d) pontja alapján végzett ellenõrzés során megállapításra kerül, hogy beazonosítható eredetû, de nem vagy nem az e rendeletben foglaltak szerint minõsített vágott test, féltest vagy húsrész került forgalomba, az MgSzH Központja a kifogásolt tétel származási helyének minõsítõ helyre vonatkozó engedélyét visszavonja, ezzel egyidejûleg értesíti az illetékes területi szervét. (3) Az MgSzH Központja minõsítõ helyre vonatkozó engedélye nélkül, illetve engedélyt felfüggesztõ vagy visszavonó határozata alapján a vágóhíd vágási tevékenységet nem végezhet.”

16. § Az R. 20. §-ának (5) bekezdése helyébe a következõ rendelkezés lép: „(5) Ez a rendelet a következõ közösségi rendeletek végrehajtásához szükséges rendelkezéseket állapítja meg: a) a Tanács 3220/84/EGK rendelete (1984. november 13.) a hasított sertések közösségi osztályozási rendszerének meghatározásáról, valamint az ezt módosító 3530/86/EGK, 3577/90/EGK és 3513/93/EK rendeletek; b) a Bizottság 2967/85/EGK rendelete (1985. október 24.) a hasított sertések közösségi osztályozási rendszerének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról, valamint az ezt módosító 3127/94/EK és az 1197/2006/EK rendeletek; c) a Tanács 1183/2006/EK (2006. július 24.) rendelete a hasított kifejlett marhák közösségi osztályozási rendszerérõl; d) a Bizottság 103/2006/EK rendelete (2006. január 20.) a hasított kifejlett marhák közösségi osztályozási rendszerének alkalmazására vonatkozó kiegészítõ rendelkezések elfogadásáról; e) a Tanács 1186/90/EGK rendelete (1990. május 7.) a hasított kifejlett marhák közösségi osztályozási rendszere alkalmazási körének kiterjesztésérõl;

10499

f) a Bizottság 344/91/EGK rendelete (1991. február 13.) a hasított kifejlett marhák közösségi osztályozási rendszere alkalmazási körének kiterjesztésérõl szóló 1186/90/EGK tanácsi rendelet alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról, valamint az ezt módosító 2191/93/EGK, 1993/95/EK és 1215/2003/EK rendeletek; g) a Tanács 2137/92/EGK rendelete (1992. július 23.) a hasított juhok közösségi osztályozási rendszerérõl és a nyers vagy fagyasztott hasított juh közösségi szabványminõségének meghatározásáról, valamint a 338/91/EGK rendelet idõbeli hatályának kiterjesztésérõl, valamint az ezt módosító 1278/94/EK, 2536/97/EK és 1791/2006/EK rendeletek; h) a Bizottság 461/93/EGK rendelete (1993. február 26.) a vágott juhok közösségi osztályozási rendszerére vonatkozó részletes szabályok megállapításáról, és az ezt módosító 823/98/EK rendelet.”

17. § (1) Ez a rendelet a kihirdetését követõ nyolcadik napon lép hatályba, ezzel egyidejûleg az R. 6. § (3) bekezdésének a) pontja és 15. § (3) bekezdése hatályát veszti. (2) E rendelet hatálybalépésével egyidejûleg az R. a) 3. §-ának (2) bekezdésében „az Országos Mezõgazdasági Minõsítõ Intézet (a továbbiakban: OMMI)” szövegrész helyébe „a Mezõgazdasági Szakigazgatási Hivatal Központja (a továbbiakban: MgSzH Központja)”, b) 4. §-ának (6) bekezdésében az „OMMI” szövegrész helyébe az „MgSzH Központja”, c) 6. §-ának (4) és (5) bekezdésében az „OMMI” szövegrész helyébe az „MgSzH Központja” szöveg, (6) bekezdésében az „OMMI-hoz” szövegrész helyébe az „MgSzH Központjához”, d) 8. §-ának (2) bekezdésében az „OMMI-nak” szövegrész helyébe az „MgSzH Központjának” és az „OMMI” szövegrész helyébe az „MgSzH Központja”, (3) bekezdésében az „OMMI” szövegrész helyébe az „MgSzH Központja”, e) 10. § (6) bekezdésének b) pontjában a „minisztérium által” szövegrész helyébe a „miniszter által külön jogszabályban”, f) 11. §-ának (2) bekezdésében az „OMMI” szövegrész helyébe az „MgSzH Központja”, g) 12. §-ának (1) és (2) bekezdésében az „OMMI” szövegrész helyébe az „MgSzH Központja”, h) 15. §-ának (1) és (2) bekezdésében az „OMMI-tól” szövegrész helyébe az „MgSzH Központjától”, i) 18. §-ának (1), (2), (3) és (4) bekezdésében az „OMMI” szövegrész helyébe az „MgSzH Központja” szöveg, (6) bekezdésének e) pontjában az „OMMI-t” szövegrész helyébe az „MgSzH Központját” szöveg lép. Gráf József s. k., földmûvelésügyi és vidékfejlesztési miniszter

10500

MAGYAR KÖZLÖNY

Az Országgyûlés 99/2007. (XI. 8.) OGY határozata

III. rész HATÁROZATOK Az Országgyûlés határozatai Az Országgyûlés 98/2007. (XI. 8.) OGY határozata

Az állami intézményeknek és szervezeteknek az „Együtt Egymásért, Egy-másért Alapítvány” mûködésével kapcsolatos korrupciógyanús ügyekben való részvételének körülményeit és az „Együtt Egymásért, Egy-másért Alapítvány” mûködésének nemzetbiztonsági kockázatait vizsgáló bizottság létrehozásáról szóló 62/2007. (VI. 27.) OGY határozat V. pontja alapján az Országgyûlés az eseti bizottság tisztségviselõinek és tagjainak a következõket választja meg: Demeter Ervin Tóth Károly dr. Bárándy Gergely dr. Molnár Zsolt dr. Wiener György Gulyás József dr. Cser-Palkovics András dr. Horváth Zsolt (Veszprém) dr. Simicskó István dr. Csáky András

az Országgyûlés bizottságainak létrehozásáról, tisztségviselõinek és tagjainak megválasztásáról szóló 14/2006. (V. 31.) OGY határozat módosításáról* Az Országgyûlés bizottságainak létrehozásáról, tisztségviselõinek és tagjainak megválasztásáról szóló 14/2006. (V. 31.) OGY határozat a következõk szerint módosul:

az állami intézményeknek és szervezeteknek az „Együtt Egymásért, Egy-másért Alapítvány” mûködésével kapcsolatos korrupciógyanús ügyekben való részvételének körülményeit és az „Együtt Egymásért, Egy-másért Alapítvány” mûködésének nemzetbiztonsági kockázatait vizsgáló bizottság tisztségviselõinek és tagjainak megválasztásáról*

Elnök: Alelnök: Tagjai:

2007/150. szám

(Fidesz) (MSZP) (MSZP) (MSZP) (MSZP) (SZDSZ) (Fidesz) (Fidesz) (KDNP) (MDF)

Az Országgyûlés a Sport- és turisztikai bizottságba Puch László helyett Páva Zoltánt a bizottság tagjává megválasztja.

Dr. Szili Katalin s. k., az Országgyûlés elnöke

Nyakó István s. k.,

Pettkó András s. k.,

az Országgyûlés jegyzõje


* A határozatot az Országgyûlés a 2007. november 5-i ülésnapján fogadta el.

Az Alkotmánybíróság határozatai

Dr. Szili Katalin s. k., az Országgyûlés elnöke

Nyakó István s. k.,

Pettkó András s. k.,



* A határozatot az Országgyûlés a 2007. november 5-i ülésnapján fogadta el.

Az Alkotmánybíróság 78/2007. (XI. 8.) AB végzése Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottságnak országos népszavazás kitûzésére irányuló kezdeményezés aláírásgyûjtõ íve mintapéldányának hitelesítése

2007/150. szám

MAGYAR KÖZLÖNY

tárgyában hozott határozata ellen benyújtott kifogás alapján meghozta a következõ végzést: Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság 254/2007. (VII. 31.) OVB határozata ellen benyújtott kifogást érdemi vizsgálat nélkül visszautasítja. Az Alkotmánybíróság ezt a végzését a Magyar Közlönyben közzéteszi.

INDOKOLÁS

10501

A kezdeményezõ egy beadványban nyújtotta be a kifogást, amely az egyes határozatok tekintetében – három határozat kivételével – külön indokolást nem tartalmaz. Tekintettel arra, hogy az indítványozó huszonegy más-más tárgyú népszavazási kezdeményezés aláírásgyûjtõ íve hitelesítésének megtagadásáról, külön-külön számon meghozott OVB határozat felülvizsgálatát kéri, ezért az Alkotmánybíróság az egyes határozatok tekintetében a kifogást elkülönítette, és a huszonegy kifogásolt OVB határozat vonatkozásában külön határozatot hoz. Ebben az eljárásban az Alkotmánybíróság a 254/2007. (VII. 31.) OVB határozat elleni kifogást bírálta el.

II.

I. Az Országos Választási Bizottság (a továbbiakban: OVB) 2007. július 31-i ülésén megtagadta a magánszemély kezdeményezõ huszonegy kérdésben országos népszavazás kezdeményezésére benyújtott aláírásgyûjtõ íve mintapéldányának hitelesítését. Az OVB minden kérdés tekintetében külön határozatot hozott, 253–273/2007. (VII. 31.) OVB határozat számok alatt. A 254/2007. (VII. 31.) OVB határozattal elbírált népszavazási kezdeményezés aláírásgyûjtési ívén a következõ kérdés szerepelt: „Akarja-e, hogy a pártok gazdálkodását – nem a saját bevallása szerint – az Állami Számvevõszék és az APEH, szintén 1989-ig visszamenõleg – a legszigorúbban kivizsgálja és az eredményt minden napilapban – beleértve a regionális lapokat is, kötelezõen közzé tegye?” Az OVB az aláírásgyûjtõ ív hitelesítésének megtagadását azzal indokolta, hogy a kezdeményezés nem felel meg az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló 1998. évi III. törvény 13. § (1) bekezdésében foglalt feltételnek, amely szerint a népszavazásra feltett konkrét kérdést úgy kell megfogalmazni, hogy arra egyértelmûen lehessen válaszolni. Az OVB megállapította, hogy a kérdés több alkérdésbõl áll össze, nem határozható meg, hogy a kezdeményezõ milyen eljárásra céloz, és milyen módon szeretné a gazdálkodást vizsgálni. A 253–273/2007. (VII. 31.) OVB határozatok közzététele a Magyar Közlöny 2007. augusztus 3-án megjelent 2007. évi 104. számában történt meg. Az Országos Választási Bizottságnak az aláírásgyûjtõ ív, illetõleg a konkrét kérdés hitelesítésével kapcsolatos döntése ellen a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 130. § (1) bekezdése értelmében a határozat közzétételét követõ tizenöt napon belül kifogást lehet benyújtani. A kezdeményezõ a hitelesítést megtagadó OVB határozatokkal szemben „óvással élt”, amelyet az Alkotmánybíróság kifogásnak tekintett. A kifogás 2007. augusztus 15-én, a törvényes határidõn belül érkezett az Alkotmánybírósághoz.

Az Alkotmánybíróságnak a jelen ügyben irányadó hatáskörét az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 1. § h) pontjában foglaltaknak megfelelõen a Ve. 130. §-a határozza meg. „Az Alkotmánybíróságnak a formai és tartalmi követelményeknek megfelelõ kifogások alapján lefolytatott eljárása jogorvoslati eljárás.” [25/1999. (VII. 7.) AB határozat, ABH 1999, 251, 256.] Ebben a jogorvoslati eljárásban az Alkotmánybíróság megvizsgálja, hogy az OVB határozata ellen beérkezett kifogás megfelel-e a Ve. 77. § (2) bekezdése a)–c) pontjaiban, illetve a Ve. 130. § (1) bekezdésben foglalt feltételeknek, valamint, hogy az OVB az aláírásgyûjtõ ív hitelesítési eljárásában az Alkotmánynak és az irányadó törvényeknek megfelelõen járt-e el. Az OVB az aláírásgyûjtési ív mintapéldányának hitelesítését azzal az indokolással tagadta meg, hogy a kérdés nem felel meg az egyértelmûség követelményének. A Ve. 77. § (2) bekezdése szerint a „kifogásnak tartalmaznia kell a) a jogszabálysértés megjelölését, b) a jogszabálysértés bizonyítékait, c) a kifogás benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétõl (székhelyétõl) eltér – postai értesítési címét.” A Ve. 77. § (5) bekezdése alapján a kifogást érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani, ha elkésett, vagy nem tartalmazza a Ve. 77. § (2) bekezdése a)–c) pontjában foglaltakat. A benyújtott kifogás semmilyen jogi érvelést, jogszabályi hivatkozást nem tartalmaz. A kifogás benyújtója a határozattal szemben nem fogalmazta meg, hogy miért tartja az OVB döntését jogszabálysértõnek, nem jelölt meg azzal kapcsolatban konkrét jogsértést. Az Alkotmánybíróság a kifogást nem tekinti érdemben elbírálható kifogásnak, mert az nem felel meg a törvényi feltételeknek. Az Alkotmánybíróság a tartalmi feltételeknek meg nem felelõ kifogást az Abtv. 22. § (2) bekezdése, valamint a Ve. 116. §-ában és a Ve. 77. § (5) bekezdésében foglaltak alapján érdemi vizsgálat nélkül visszautasította.

10502

MAGYAR KÖZLÖNY

A végzés közzétételét az OVB határozatnak a Magyar Közlönyben való megjelenésére tekintettel rendelte el az Alkotmánybíróság. Dr. Bihari Mihály s. k., az Alkotmánybíróság elnöke

Dr. Balogh Elemér s. k.,

Dr. Bragyova András s. k.,

alkotmánybíró

alkotmánybíró

Dr. Holló András s. k.,

Dr. Kiss László s. k.,

alkotmánybíró

alkotmánybíró

Dr. Kovács Péter s. k.,

Dr. Kukorelli István s. k.,

elõadó alkotmánybíró

alkotmánybíró

Dr. Lenkovics Barnabás s. k., Dr. Lévay Miklós s. k., alkotmánybíró

alkotmánybíró

Dr. Bihari Mihály s. k.,

Dr. Trócsányi László s. k.,

az Alkotmánybíróság elnöke, az aláírásban akadályozott dr. Paczolay Péter alkotmánybíró helyett

alkotmánybíró

Alkotmánybírósági ügyszám: 1105/H/2007.

Az Alkotmánybíróság 79/2007. (XI. 8.) AB végzése Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottságnak országos népszavazás kitûzésére irányuló kezdeményezés aláírásgyûjtõ íve mintapéldányának hitelesítése tárgyában hozott határozata ellen benyújtott kifogás alapján meghozta a következõ végzést: Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság 258/2007. (VII. 31.) OVB határozata ellen benyújtott kifogást érdemi vizsgálat nélkül visszautasítja. Az Alkotmánybíróság ezt a végzését a Magyar Közlönyben közzéteszi. INDOKOLÁS I. Az Országos Választási Bizottság (a továbbiakban: OVB) 2007. július 31-i ülésén megtagadta a magánszemély kezdeményezõ huszonegy kérdésben országos népszavazás kezdeményezésére benyújtott aláírásgyûjtõ íve mintapéldányának hitelesítését. Az OVB minden kérdés

2007/150. szám

tekintetében külön határozatot hozott, 253–273/2007. (VII. 31.) OVB határozat számok alatt. A 258/2007. (VII. 31.) OVB határozattal elbírált népszavazási kezdeményezés aláírásgyûjtési ívén a következõ kérdés szerepelt: „Akarja-e tudni végre, hogy ki volt Kaya Ibrahim és Josif Tot, valamint az ügyet lehetõvé tevõk jogi felelõsségre vonását?” Az OVB az aláírásgyûjtõ ív hitelesítésének megtagadását azzal indokolta, hogy a kezdeményezés nem felel meg az Alkotmány 28/B. § (1) bekezdésében foglalt követelménynek, amely szerint országos népszavazás és népi kezdeményezés tárgya az Országgyûlés hatáskörébe tartozó kérdés lehet. Az OVB úgy vélte, hogy a kezdeményezés „semmi olyan elemet nem tartalmaz, amely alapján az Országgyûlés jogalkotói hatáskörét gyakorolva eleget tehetne egy sikeres népszavazásból eredõ kötelezettségeinek.” A 253–273/2007. (VII. 31.) OVB határozatok közzététele a Magyar Közlöny 2007. augusztus 3-án megjelent 2007. évi 104. számában történt meg. Az Országos Választási Bizottságnak az aláírásgyûjtõ ív, illetõleg a konkrét kérdés hitelesítésével kapcsolatos döntése ellen a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 130. § (1) bekezdése értelmében a határozat közzétételét követõ tizenöt napon belül kifogást lehet benyújtani. A kezdeményezõ a hitelesítést megtagadó OVB határozatokkal szemben „óvással élt”, amelyet az Alkotmánybíróság kifogásnak tekintett. A kifogás 2007. augusztus 15-én, a törvényes határidõn belül érkezett az Alkotmánybírósághoz. A kezdeményezõ egy beadványban nyújtotta be a kifogást, amely az egyes határozatok tekintetében – három határozat kivételével – külön indokolást nem tartalmaz. Tekintettel arra, hogy az indítványozó huszonegy más-más tárgyú népszavazási kezdeményezés aláírásgyûjtõ íve hitelesítésének megtagadásáról, külön-külön számon meghozott OVB határozat felülvizsgálatát kéri, ezért az Alkotmánybíróság az egyes határozatok tekintetében a kifogást elkülönítette, és a huszonegy kifogásolt OVB határozat vonatkozásában külön határozatot hoz. Ebben az eljárásban az Alkotmánybíróság a 258/2007. (VII. 31.) OVB határozat elleni kifogást bírálta el. II. Az Alkotmánybíróságnak a jelen ügyben irányadó hatáskörét az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 1. § h) pontjában foglaltaknak megfelelõen a Ve. 130. §-a határozza meg. „Az Alkotmánybíróságnak a formai és tartalmi követelményeknek megfelelõ kifogások alapján lefolytatott eljárása jogorvoslati eljárás.” [25/1999. (VII. 7.) AB határozat, ABH 1999, 251, 256.] Ebben a jogorvoslati eljárásban az Alkotmánybíróság megvizsgálja, hogy az OVB határozata ellen beérkezett kifogás megfelel-e a Ve. 77. § (2) bekezdése a)–c) pontjaiban, illetve a Ve. 130. § (1) bekezdésben foglalt feltételeknek, valamint, hogy az OVB az aláírásgyûjtõ

2007/150. szám

MAGYAR KÖZLÖNY

ív hitelesítési eljárásában az Alkotmánynak és az irányadó törvényeknek megfelelõen járt-e el. Az OVB az aláírásgyûjtési ív mintapéldányának hitelesítését azzal az indokolással tagadta meg, hogy a kérdés nem tartozik az Országgyûlés hatáskörébe. A benyújtott kifogás semmilyen jogi érvelést, jogszabályi hivatkozást nem tartalmaz. A kifogás e határozattal összefüggésbe hozható részében a következõ szerepel: „Ha a törvényalkotás hatásköre valamint az Alkotmány módosítása nem az Országgyûlés hatásköre, akkor azt anarchiának hívják, nem parlamentális köztársaságnak!”. A Ve. 77. § (2) bekezdése szerint a „kifogásnak tartalmaznia kell a) a jogszabálysértés megjelölését, b) a jogszabálysértés bizonyítékait, c) a kifogás benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétõl (székhelyétõl) eltér – postai értesítési címét.” A Ve. 77. § (5) bekezdése alapján a kifogást érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani, ha elkésett, vagy nem tartalmazza a Ve. 77. § (2) bekezdése a)–c) pontjában foglaltakat. A kifogás benyújtója a határozattal szemben nem fogalmazta meg, hogy miért tartja az OVB döntését jogszabálysértõnek, nem jelölt meg azzal kapcsolatban konkrét jogsértést. Az Alkotmánybíróság e kifogást nem tekinti érdemben elbírálható kifogásnak, mert az nem felel meg a törvényi követelményeknek. Az Alkotmánybíróság a tartalmi feltételeknek meg nem felelõ kifogást az Abtv. 22. § (2) bekezdése, valamint a Ve. 116. §-ában és a Ve. 77. § (5) bekezdésében foglaltak alapján érdemi vizsgálat nélkül visszautasította. A végzés közzétételét az OVB határozatnak a Magyar Közlönyben való megjelenésére tekintettel rendelte el az Alkotmánybíróság. Dr. Bihari Mihály s. k., az Alkotmánybíróság elnöke



alkotmánybíró

alkotmánybíró



alkotmánybíró

alkotmánybíró




alkotmánybíró


alkotmánybíró




alkotmánybíró


10503

Az Alkotmánybíróság 80/2007. (XI. 8.) AB végzése Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottságnak országos népszavazás kitûzésére irányuló kezdeményezés aláírásgyûjtõ íve mintapéldányának hitelesítése tárgyában hozott határozata ellen benyújtott kifogás alapján meghozta a következõ végzést: Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság 259/2007. (VII. 31.) OVB határozata ellen benyújtott kifogást érdemi vizsgálat nélkül visszautasítja. Az Alkotmánybíróság ezt a végzését a Magyar Közlönyben közzéteszi.

INDOKOLÁS I. Az Országos Választási Bizottság (a továbbiakban: OVB) 2007. július 31-i ülésén megtagadta a magánszemély kezdeményezõ huszonegy kérdésben országos népszavazás kezdeményezésére benyújtott aláírásgyûjtõ íve mintapéldányának hitelesítését. Az OVB minden kérdés tekintetében külön határozatot hozott, 253–273/2007. (VII. 31.) OVB határozat számok alatt. A 259/2007. (VII. 31.) OVB határozattal elbírált népszavazási kezdeményezés aláírásgyûjtési ívén a következõ kérdés szerepelt: „Ön igazságosnak tartja-e, hogy pl. egy megélhetési orvhorgászt 20–30 ezer Ft-ra büntetnek, addig milliárdok eltüntetésének a mai napig nincs felelõse?” Az OVB az aláírásgyûjtõ ív hitelesítésének megtagadását azzal indokolta, hogy a kezdeményezés nem felel meg az Alkotmány 28/B. § (1) bekezdésében foglalt követelménynek, amely szerint országos népszavazás és népi kezdeményezés tárgya az Országgyûlés hatáskörébe tartozó kérdés lehet. Az OVB úgy vélte, hogy a kezdeményezés „semmi olyan elemet nem tartalmaz, amely alapján az Országgyûlés jogalkotói hatáskörét gyakorolva eleget tehetne egy sikeres népszavazásból eredõ kötelezettségeinek.” A 253–273/2007. (VII. 31.) OVB határozatok közzététele a Magyar Közlöny 2007. augusztus 3-án megjelent 2007. évi 104. számában történt meg. Az Országos Választási Bizottságnak az aláírásgyûjtõ ív, illetõleg a konkrét kérdés hitelesítésével kapcsolatos döntése ellen a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 130. § (1) bekezdése értelmé-

10504

MAGYAR KÖZLÖNY

ben a határozat közzétételét követõ tizenöt napon belül kifogást lehet benyújtani. A kezdeményezõ a hitelesítést megtagadó OVB határozatokkal szemben „óvással élt”, amelyet az Alkotmánybíróság kifogásnak tekintett. A kifogás 2007. augusztus 15-én, a törvényes határidõn belül érkezett az Alkotmánybírósághoz. A kezdeményezõ egy beadványban nyújtotta be a kifogást, amely az egyes határozatok tekintetében – három határozat kivételével – külön indokolást nem tartalmaz. Tekintettel arra, hogy az indítványozó huszonegy más-más tárgyú népszavazási kezdeményezés aláírásgyûjtõ íve hitelesítésének megtagadásáról, külön-külön számon meghozott OVB határozat felülvizsgálatát kéri, ezért az Alkotmánybíróság az egyes határozatok tekintetében a kifogást elkülönítette, és a huszonegy kifogásolt OVB határozat vonatkozásában külön határozatot hoz. Ebben az eljárásban az Alkotmánybíróság a 259/2007. (VII. 31.) OVB határozat elleni kifogást bírálta el.

2007/150. szám

A Ve. 77. § (5) bekezdése alapján a kifogást érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani, ha elkésett, vagy nem tartalmazza a Ve. 77. § (2) bekezdése a)–c) pontjában foglaltakat. A kifogás benyújtója a határozattal szemben nem fogalmazta meg, hogy miért tartja az OVB döntését jogszabálysértõnek, nem jelölt meg azzal kapcsolatban konkrét jogsértést. Az Alkotmánybíróság e kifogást nem tekinti érdemben elbírálható kifogásnak, mert az nem felel meg a törvényi követelményeknek. Az Alkotmánybíróság a tartalmi feltételeknek meg nem felelõ kifogást az Abtv. 22. § (2) bekezdése, valamint a Ve. 116. §-ában és a Ve. 77. § (5) bekezdésében foglaltak alapján érdemi vizsgálat nélkül visszautasította. A végzés közzétételét az OVB határozatnak a Magyar Közlönyben való megjelenésére tekintettel rendelte el az Alkotmánybíróság. Dr. Bihari Mihály s. k.,

II. Az Alkotmánybíróságnak a jelen ügyben irányadó hatáskörét az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 1. § h) pontjában foglaltaknak megfelelõen a Ve. 130. §-a határozza meg. „Az Alkotmánybíróságnak a formai és tartalmi követelményeknek megfelelõ kifogások alapján lefolytatott eljárása jogorvoslati eljárás.” [25/1999. (VII. 7.) AB határozat, ABH 1999, 251, 256.] Ebben a jogorvoslati eljárásban az Alkotmánybíróság megvizsgálja, hogy az OVB határozata ellen beérkezett kifogás megfelel-e a Ve. 77. § (2) bekezdése a)–c) pontjaiban, illetve a Ve. 130. § (1) bekezdésben foglalt feltételeknek, valamint, hogy az OVB az aláírásgyûjtõ ív hitelesítési eljárásában az Alkotmánynak és az irányadó törvényeknek megfelelõen járt-e el. Az OVB az aláírásgyûjtési ív mintapéldányának hitelesítését azzal az indokolással tagadta meg, hogy a kérdés nem tartozik az Országgyûlés hatáskörébe. A benyújtott kifogás semmilyen jogszabályi hivatkozást, jogi érvelést nem tartalmaz. A kifogás e határozattal összefüggésbe hozható részében a következõ szerepel: „Ha a törvényalkotás hatásköre valamint az Alkotmány módosítása nem az Országgyûlés hatásköre, akkor azt anarchiának hívják, nem parlamentális köztársaságnak!” A Ve. 77. § (2) bekezdése szerint a „kifogásnak tartalmaznia kell a) a jogszabálysértés megjelölését, b) a jogszabálysértés bizonyítékait, c) a kifogás benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétõl (székhelyétõl) eltér – postai értesítési címét.”

az Alkotmánybíróság elnöke



alkotmánybíró

alkotmánybíró



alkotmánybíró

alkotmánybíró




alkotmánybíró


alkotmánybíró




alkotmánybíró



2007/150. szám

MAGYAR KÖZLÖNY


INDOKOLÁS I. Az Országos Választási Bizottság (a továbbiakban: OVB) 2007. július 31-i ülésén megtagadta a magánszemély kezdeményezõ huszonegy kérdésben országos népszavazás kezdeményezésére benyújtott aláírásgyûjtõ íve mintapéldányának hitelesítését. Az OVB minden kérdés tekintetében külön határozatot hozott, 253–273/2007. (VII. 31.) OVB határozat számok alatt. A 260/2007. (VII. 31.) OVB határozattal elbírált népszavazási kezdeményezés aláírásgyûjtési ívén a következõ kérdés szerepelt: „Akarja-e hogy a jelenleg regnáló – az országot végzetesen megosztó pártok képviselõiknek – bemondásra tízmilliós költségtérítéseket fizessen az adóinkból?” Az OVB az aláírásgyûjtõ ív hitelesítésének megtagadását azzal indokolta, hogy a kezdeményezés nem felel meg az Alkotmány 28/B. § (1) bekezdésében foglalt követelménynek, amely szerint országos népszavazás és népi kezdeményezés tárgya az Országgyûlés hatáskörébe tartozó kérdés lehet. Az OVB úgy vélte, hogy a kezdeményezés „semmi olyan elemet nem tartalmaz, amely alapján az Országgyûlés jogalkotói hatáskörét gyakorolva eleget tehetne egy sikeres népszavazásból eredõ kötelezettségeinek.” Az OVB azt is megállapította, hogy a kezdeményezés az országos népszavazásról és népi kezdeményezésrõl szóló 1998. évi III. törvény 13. § (1) bekezdésében foglalt feltételnek sem felel meg, amely szerint a népszavazásra feltett konkrét kérdést úgy kell megfogalmazni, hogy arra egyértelmûen lehessen válaszolni. „A kérdésnek ugyanis nincs nyelvtani alanya, és nem tudni mit jelentenek a »jelenleg regnáló« és a »bemondásra« szavak.” A 253–273/2007. (VII. 31.) OVB határozatok közzététele a Magyar Közlöny 2007. augusztus 3-án megjelent 2007. évi 104. számában történt meg. Az Országos Választási Bizottságnak az aláírásgyûjtõ ív, illetõleg a konkrét kérdés hitelesítésével kapcsolatos döntése ellen a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 130. § (1) bekezdése értelmében a határozat közzétételét követõ tizenöt napon belül kifogást lehet benyújtani.

10505

A kezdeményezõ a hitelesítést megtagadó OVB határozatokkal szemben „óvással élt”, amelyet az Alkotmánybíróság kifogásnak tekintett. A kifogás 2007. augusztus 15-én, a törvényes határidõn belül érkezett az Alkotmánybírósághoz. A kezdeményezõ egy beadványban nyújtotta be a kifogást, amely az egyes határozatok tekintetében – három határozat kivételével – külön indokolást nem tartalmaz. Tekintettel arra, hogy az indítványozó huszonegy más-más tárgyú népszavazási kezdeményezés aláírásgyûjtõ íve hitelesítésének megtagadásáról, külön-külön számon meghozott OVB határozat felülvizsgálatát kéri, ezért az Alkotmánybíróság az egyes határozatok tekintetében a kifogást elkülönítette, és a huszonegy kifogásolt OVB határozat vonatkozásában külön határozatot hoz. Ebben az eljárásban az Alkotmánybíróság a 260/2007. (VII. 31.) OVB határozat elleni kifogást bírálta el.

II. Az Alkotmánybíróságnak a jelen ügyben irányadó hatáskörét az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 1. § h) pontjában foglaltaknak megfelelõen a Ve. 130. §-a határozza meg. „Az Alkotmánybíróságnak a formai és tartalmi követelményeknek megfelelõ kifogások alapján lefolytatott eljárása jogorvoslati eljárás.” [25/1999. (VII. 7.) AB határozat, ABH 1999, 251, 256.] Ebben a jogorvoslati eljárásban az Alkotmánybíróság megvizsgálja, hogy az OVB határozata ellen beérkezett kifogás megfelel-e a Ve. 77. § (2) bekezdése a)–c) pontjaiban, illetve a Ve. 130. § (1) bekezdésben foglalt feltételeknek, valamint, hogy az OVB az aláírásgyûjtõ ív hitelesítési eljárásában az Alkotmánynak és az irányadó törvényeknek megfelelõen járt-e el. Az OVB az aláírásgyûjtési ív mintapéldányának hitelesítését azzal az indokolással tagadta meg, hogy a kérdés nem tartozik az Országgyûlés hatáskörébe, továbbá a népszavazásra feltett kérdés nem egyértelmû. A benyújtott kifogás semmilyen jogszabályi hivatkozást, jogi érvelést nem tartalmaz. A kifogás e határozattal összefüggésbe hozható részében a következõk szerepelnek: „Ha a törvényalkotás hatásköre valamint az Alkotmány módosítása nem az Országgyûlés hatásköre, akkor azt anarchiának hívják, nem parlamentális köztársaságnak! (...) Kérdéseimet – ahol az elutasító határozatban számomra értelmezhetõ indokok alapján utasítottak el, azóta átfogalmazva újra benyújtottam az OVB-nek”. A Ve. 77. § (2) bekezdése szerint a „kifogásnak tartalmaznia kell a) a jogszabálysértés megjelölését, b) a jogszabálysértés bizonyítékait, c) a kifogás benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétõl (székhelyétõl) eltér – postai értesítési címét.”

10506

MAGYAR KÖZLÖNY

A Ve. 77. § (5) bekezdése alapján a kifogást érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani, ha elkésett, vagy nem tartalmazza a Ve. 77. § (2) bekezdése a)–c) pontjában foglaltakat. A kifogás benyújtója a határozattal szemben nem fogalmazta meg, hogy miért tartja az OVB döntését jogszabálysértõnek, nem jelölt meg azzal kapcsolatban konkrét jogsértést. Az Alkotmánybíróság e kifogást nem tekinti érdemben elbírálható kifogásnak, mert az nem felel meg a törvényi követelményeknek. Az Alkotmánybíróság a tartalmi feltételeknek meg nem felelõ kifogást az Abtv. 22. § (2) bekezdése, valamint a Ve. 116. §-ában és a Ve. 77. § (5) bekezdésében foglaltak alapján érdemi vizsgálat nélkül visszautasította. A végzés közzétételét az OVB határozatnak a Magyar Közlönyben való megjelenésére tekintettel rendelte el az Alkotmánybíróság. Dr. Bihari Mihály s. k., az Alkotmánybíróság elnöke



alkotmánybíró

alkotmánybíró



alkotmánybíró

alkotmánybíró




alkotmánybíró


alkotmánybíró




alkotmánybíró



2007/150. szám


INDOKOLÁS I. Az Országos Választási Bizottság (a továbbiakban: OVB) 2007. július 31-i ülésén megtagadta a magánszemély kezdeményezõ huszonegy kérdésben országos népszavazás kezdeményezésére benyújtott aláírásgyûjtõ íve mintapéldányának hitelesítését. Az OVB minden kérdés tekintetében külön határozatot hozott, 253–273/2007. (VII. 31.) OVB határozat számok alatt. A 261/2007. (VII. 31.) OVB határozattal elbírált népszavazási kezdeményezés aláírásgyûjtési ívén a következõ kérdés szerepelt: „Akarja-e, hogy alkotmányunk úgy kerüljön tökélesítésre, hogy arról ne a parlament 2/3-a, hanem a szavazó polgárok 2/3-os töbsége döntsön, (sikertelen elsõ forduló után, egyszerû többséggel) mivel politikusaink a konszenzus esélyét is eljátszották az elmúlt 16 évben. Az alkotmánytervezet kidolgozásához pártoktól független civil szervezetek szakértõinek bevonása kötelezõ legyen és csak maximum 2 tervezet kerülhessen népszavazásra?” Az OVB az aláírásgyûjtõ ív hitelesítésének megtagadását – az Alkotmánybíróság 25/1999. (VII. 7.) AB határozatára hivatkozva – részben azzal indokolta, hogy „alkotmánymódosítás csak az Alkotmányban elõírt eljárási rendben [Alkotmány 24. § (3) bekezdés] történhet; az Alkotmány módosítására irányuló kérdésben választópolgárok által kezdeményezett népszavazásnak nincs helye.” Másrészt az OVB arra is hivatkozott, hogy a kérdésben szereplõ közbevetés, amely szerint „mivel politikusaink a konszenzus esélyét is eljátszották az elmúlt 16 évben” nem tartozik a konkrét kérdéshez. A magyarázat csak a kezdeményezéshez fûzõdõ kampányban kaphat szerepet, az aláírásgyûjtõ íven ilyen tartalom a kérdésben elrejtve sem szerepelhet. A 253–273/2007. (VII. 31.) OVB határozatok közzététele a Magyar Közlöny 2007. augusztus 3-án megjelent 2007. évi 104. számában történt meg. Az Országos Választási Bizottságnak az aláírásgyûjtõ ív, illetõleg a konkrét kérdés hitelesítésével kapcsolatos döntése ellen a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 130. § (1) bekezdése értelmé-

2007/150. szám

MAGYAR KÖZLÖNY

ben a határozat közzétételét követõ tizenöt napon belül kifogást lehet benyújtani. A kezdeményezõ a hitelesítést megtagadó OVB határozatokkal szemben „óvással élt”, amelyet az Alkotmánybíróság kifogásnak tekintett. A kifogás 2007. augusztus 15-én, a törvényes határidõn belül érkezett az Alkotmánybírósághoz. A kezdeményezõ egy beadványban nyújtotta be a kifogást, amely az egyes határozatok tekintetében – három határozat kivételével – külön indokolást nem tartalmaz. Tekintettel arra, hogy az indítványozó huszonegy más-más tárgyú népszavazási kezdeményezés aláírásgyûjtõ íve hitelesítésének megtagadásáról, külön-külön számon meghozott OVB határozat felülvizsgálatát kéri, ezért az Alkotmánybíróság az egyes határozatok tekintetében a kifogást elkülönítette, és a huszonegy kifogásolt OVB határozat vonatkozásában külön határozatot hoz. Ebben az eljárásban az Alkotmánybíróság a 261/2007. (VII. 31.) OVB határozat elleni kifogást bírálta el.

II. Az Alkotmánybíróságnak a jelen ügyben irányadó hatáskörét az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 1. § h) pontjában foglaltaknak megfelelõen a Ve. 130. §-a határozza meg. „Az Alkotmánybíróságnak a formai és tartalmi követelményeknek megfelelõ kifogások alapján lefolytatott eljárása jogorvoslati eljárás.” [25/1999. (VII. 7.) AB határozat, ABH 1999, 251, 256.] Ebben a jogorvoslati eljárásban az Alkotmánybíróság megvizsgálja, hogy az OVB határozata ellen beérkezett kifogás megfelel-e a Ve. 77. § (2) bekezdése a)–c) pontjaiban, illetve a Ve. 130. § (1) bekezdésben foglalt feltételeknek, valamint, hogy az OVB az aláírásgyûjtõ ív hitelesítési eljárásában az Alkotmánynak és az irányadó törvényeknek megfelelõen járt-e el. A benyújtott kifogás semmilyen jogi érvet, jogszabályi hivatkozást, érdemben elbírálható indítványi elemet nem tartalmaz. A Ve. 77. § (2) bekezdése szerint a „kifogásnak tartalmaznia kell a) a jogszabálysértés megjelölését, b) a jogszabálysértés bizonyítékait, c) a kifogás benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétõl (székhelyétõl) eltér – postai értesítési címét.” A Ve. 77. § (5) bekezdése alapján a kifogást érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani, ha elkésett, vagy nem tartalmazza a Ve. 77. § (2) bekezdése a)–c) pontjában foglaltakat. A kifogás benyújtója a határozattal szemben nem fogalmazta meg, hogy miért tartja az OVB döntését jogszabálysértõnek, nem jelölt meg azzal kapcsolatban konkrét jogsértést, nem fejtett ki jogi érveket.

10507

Az Alkotmánybíróság e kifogást nem tekinti érdemben elbírálható kifogásnak, mert az nem felel meg a törvényi követelményeknek. Az Alkotmánybíróság a tartalmi feltételeknek meg nem felelõ kifogást az Abtv. 22. § (2) bekezdése, valamint a Ve. 116. §-ában és a Ve. 77. § (5) bekezdésében foglaltak alapján érdemi vizsgálat nélkül visszautasította. A végzés közzétételét az OVB határozatnak a Magyar Közlönyben való megjelenésére tekintettel rendelte el az Alkotmánybíróság. Dr. Bihari Mihály s. k., az Alkotmánybíróság elnöke



alkotmánybíró

alkotmánybíró



alkotmánybíró

alkotmánybíró




alkotmánybíró


alkotmánybíró




alkotmánybíró


Az Alkotmánybíróság 83/2007. (XI. 8.) AB végzése Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottságnak országos népszavazás kitûzésére irányuló kezdeményezés aláírásgyûjtõ íve mintapéldányának hitelesítése tárgyában hozott határozata ellen benyújtott kifogás alapján meghozta a következõ végzést: Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság 264/2007. (VII. 31.) OVB határozata ellen benyújtott kifogást érdemi vizsgálat nélkül visszautasítja. Az Alkotmánybíróság ezt a végzését a Magyar Közlönyben közzéteszi.

10508

MAGYAR KÖZLÖNY INDOKOLÁS I.

Az Országos Választási Bizottság (a továbbiakban: OVB) 2007. július 31-i ülésén megtagadta a magánszemély kezdeményezõ huszonegy kérdésben országos népszavazás kezdeményezésére benyújtott aláírásgyûjtõ íve mintapéldányának hitelesítését. Az OVB minden kérdés tekintetében külön határozatot hozott, 253–273/2007. (VII. 31.) OVB határozat számok alatt. A 264/2007. (VII. 31.) OVB határozattal elbírált népszavazási kezdeményezés aláírásgyûjtési ívén a következõ kérdés szerepelt: „Ön egyetért-e azzal, hogy eddigi kormányzatok alatt a Tõkés László és társaságának – a magyar adófizetõk pénzébõl juttatott több milliárdos összegek – teljes nyilvánosságra kerüljenek, valamint Tõkés Lászlót az utolsó fillérig elszámolásra kötelezzük. Ha erre nem hajlandó, egyszer és mindenkorra a magyar közéletben semmiféle szerepet ne kaphasson?” Az OVB az aláírásgyûjtõ ív hitelesítésének megtagadását azzal indokolta, hogy a kezdeményezés nem felel meg az Alkotmány 28/B. § (1) bekezdésében foglalt követelménynek, amely szerint országos népszavazás és népi kezdeményezés tárgya az Országgyûlés hatáskörébe tartozó kérdés lehet. Az OVB úgy vélte, hogy a kezdeményezés „semmi olyan elemet nem tartalmaz, amely alapján az Országgyûlés jogalkotói hatáskörét gyakorolva eleget tehetne egy sikeres népszavazásból eredõ kötelezettségeinek.” Az OVB továbbá azt is megállapította, hogy a kérdés az egyértelmûség követelményének sem felel meg. A 253–273/2007. (VII. 31.) OVB határozatok közzététele a Magyar Közlöny 2007. augusztus 3-án megjelent 2007. évi 104. számában történt meg. Az Országos Választási Bizottságnak az aláírásgyûjtõ ív, illetõleg a konkrét kérdés hitelesítésével kapcsolatos döntése ellen a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 130. § (1) bekezdése értelmében a határozat közzétételét követõ tizenöt napon belül kifogást lehet benyújtani. A kezdeményezõ a hitelesítést megtagadó OVB határozatokkal szemben „óvással élt”, amelyet az Alkotmánybíróság kifogásnak tekintett. A kifogás 2007. augusztus 15-én, a törvényes határidõn belül érkezett az Alkotmánybírósághoz. A kezdeményezõ egy beadványban nyújtotta be a kifogást, amely az egyes határozatok tekintetében – három határozat kivételével – külön indokolást nem tartalmaz. Tekintettel arra, hogy az indítványozó huszonegy más-más tárgyú népszavazási kezdeményezés aláírásgyûjtõ íve hitelesítésének megtagadásáról, külön-külön számon meghozott OVB határozat felülvizsgálatát kéri, ezért az Alkotmánybíróság az egyes határozatok tekintetében a kifogást

2007/150. szám

elkülönítette, és a huszonegy kifogásolt OVB határozat vonatkozásában külön határozatot hoz. Ebben az eljárásban az Alkotmánybíróság a 264/2007. (VII. 31.) OVB határozat elleni kifogást bírálta el.

II. Az Alkotmánybíróságnak a jelen ügyben irányadó hatáskörét az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 1. § h) pontjában foglaltaknak megfelelõen a Ve. 130. §-a határozza meg. „Az Alkotmánybíróságnak a formai és tartalmi követelményeknek megfelelõ kifogások alapján lefolytatott eljárása jogorvoslati eljárás.” [25/1999. (VII. 7.) AB határozat, ABH 1999, 251, 256.] Ebben a jogorvoslati eljárásban az Alkotmánybíróság megvizsgálja, hogy az OVB határozata ellen beérkezett kifogás megfelel-e a Ve. 77. § (2) bekezdése a)–c) pontjaiban, illetve a Ve. 130. § (1) bekezdésben foglalt feltételeknek, valamint, hogy az OVB az aláírásgyûjtõ ív hitelesítési eljárásában az Alkotmánynak és az irányadó törvényeknek megfelelõen járt-e el. Az OVB az aláírásgyûjtési ív mintapéldányának hitelesítését azzal az indokolással tagadta meg, hogy a kérdés nem tartozik az Országgyûlés hatáskörébe, továbbá az nem egyértelmû. A benyújtott kifogás semmilyen jogi érvelést, jogszabályi hivatkozást nem tartalmaz. A kifogás e határozattal összefüggésbe hozható részében a következõ szerepel: „Ha a törvényalkotás hatásköre valamint az Alkotmány módosítása nem az Országgyûlés hatásköre, akkor azt anarchiának hívják, nem parlamentális köztársaságnak!” A Ve. 77. § (2) bekezdése szerint a „kifogásnak tartalmaznia kell a) a jogszabálysértés megjelölését, b) a jogszabálysértés bizonyítékait, c) a kifogás benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétõl (székhelyétõl) eltér – postai értesítési címét.” A Ve. 77. § (5) bekezdése alapján a kifogást érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani, ha elkésett, vagy nem tartalmazza a Ve. 77. § (2) bekezdése a)–c) pontjában foglaltakat. A kifogás benyújtója a határozattal szemben nem fogalmazta meg, hogy miért tartja az OVB döntését jogszabálysértõnek, nem jelölt meg azzal kapcsolatban konkrét jogsértést, nem fejtett ki jogi érveket. Az Alkotmánybíróság e kifogást nem tekinti érdemben elbírálható kifogásnak, mert az nem felel meg a törvényi követelményeknek. Az Alkotmánybíróság a tartalmi feltételeknek meg nem felelõ kifogást az Abtv. 22. § (2) bekezdése, valamint a Ve.

2007/150. szám

MAGYAR KÖZLÖNY

10509

116. §-ában és a Ve. 77. § (5) bekezdésében foglaltak alapján érdemi vizsgálat nélkül visszautasította.

Az Alkotmánybíróság ezt a végzését a Magyar Közlönyben közzéteszi.

A végzés közzétételét az OVB határozatnak a Magyar Közlönyben való megjelenésére tekintettel rendelte el az Alkotmánybíróság.

INDOKOLÁS I.

Dr. Bihari Mihály s. k., az Alkotmánybíróság elnöke



alkotmánybíró

alkotmánybíró



alkotmánybíró

alkotmánybíró




alkotmánybíró


alkotmánybíró




alkotmánybíró


Az Alkotmánybíróság 84/2007. (XI. 8.) AB végzése Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottságnak országos népszavazás kitûzésére irányuló kezdeményezés aláírásgyûjtõ íve mintapéldányának hitelesítése tárgyában hozott határozata ellen benyújtott kifogás alapján meghozta a következõ végzést: Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság 265/2007. (VII. 31.) OVB határozata ellen benyújtott kifogást érdemi vizsgálat nélkül visszautasítja.

Az Országos Választási Bizottság (a továbbiakban: OVB) 2007. július 31-i ülésén megtagadta a magánszemély kezdeményezõ huszonegy kérdésben országos népszavazás kezdeményezésére benyújtott aláírásgyûjtõ íve mintapéldányának hitelesítését. Az OVB minden kérdés tekintetében külön határozatot hozott, 253–273/2007. (VII. 31.) OVB határozat számok alatt. A 265/2007. (VII. 31.) OVB határozattal elbírált népszavazási kezdeményezés aláírásgyûjtési ívén a következõ kérdés szerepelt: „Ön elfogadja-e, hogy egyik »független« – de pártok által delegált hatóság – Alkotmánybíróság – ultimátummal utasítsa a másik »független« szintén pártok által delegált tagokból álló hatóságot – OVB-t – konkrét döntésre kényszerítve?” Az OVB az aláírásgyûjtõ ív hitelesítésének megtagadását azzal indokolta, hogy a kezdeményezés nem felel meg az Alkotmány 28/B. § (1) bekezdésében foglalt követelménynek, amely szerint országos népszavazás és népi kezdeményezés tárgya az Országgyûlés hatáskörébe tartozó kérdés lehet. Az OVB úgy vélte, hogy a kezdeményezés „semmi olyan elemet nem tartalmaz, amely alapján az Országgyûlés jogalkotói hatáskörét gyakorolva eleget tehetne egy sikeres népszavazásból eredõ kötelezettségeinek”. A 253–273/2007. (VII. 31.) OVB határozatok közzététele a Magyar Közlöny 2007. augusztus 3-án megjelent 2007. évi 104. számában történt meg. Az Országos Választási Bizottságnak az aláírásgyûjtõ ív, illetõleg a konkrét kérdés hitelesítésével kapcsolatos döntése ellen a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 130. § (1) bekezdése értelmében a határozat közzétételét követõ tizenöt napon belül kifogást lehet benyújtani. A kezdeményezõ a hitelesítést megtagadó OVB határozatokkal szemben „óvással élt”, amelyet az Alkotmánybíróság kifogásnak tekintett. A kifogás 2007. augusztus 15-én, a törvényes határidõn belül érkezett az Alkotmánybírósághoz. A kezdeményezõ egy beadványban nyújtotta be a kifogást, amely az egyes határozatok tekintetében – három határozat kivételével – külön indokolást nem tartalmaz. Tekintettel arra, hogy az indítványozó huszonegy más-más tárgyú népszavazási kezdeményezés aláírásgyûjtõ íve hitelesítésének megtagadásáról, külön-külön számon meghozott OVB határozat felülvizsgálatát kéri, ezért az Alkotmánybíróság az egyes határozatok tekintetében a kifogást

10510

MAGYAR KÖZLÖNY


2007/150. szám

A végzés közzétételét az OVB határozatnak a Magyar Közlönyben való megjelenésére tekintettel rendelte el az Alkotmánybíróság. Dr. Bihari Mihály s. k.,

II. Az Alkotmánybíróságnak a jelen ügyben irányadó hatáskörét az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 1. § h) pontjában foglaltaknak megfelelõen a Ve. 130. §-a határozza meg. „Az Alkotmánybíróságnak a formai és tartalmi követelményeknek megfelelõ kifogások alapján lefolytatott eljárása jogorvoslati eljárás.” [25/1999. (VII. 7.) AB határozat, ABH 1999, 251, 256.] Ebben a jogorvoslati eljárásban az Alkotmánybíróság megvizsgálja, hogy az OVB határozata ellen beérkezett kifogás megfelel-e a Ve. 77. § (2) bekezdése a)–c) pontjaiban, illetve a Ve. 130. § (1) bekezdésben foglalt feltételeknek, valamint, hogy az OVB az aláírásgyûjtõ ív hitelesítési eljárásában az Alkotmánynak és az irányadó törvényeknek megfelelõen járt-e el. Az OVB az aláírásgyûjtési ív mintapéldányának hitelesítését azzal az indokolással tagadta meg, hogy a kérdés nem tartozik az Országgyûlés hatáskörébe. A benyújtott kifogás semmilyen jogi érvelést, jogszabályi hivatkozást nem tartalmaz. A kifogás e határozattal összefüggésbe hozható részében a következõ szerepel: „Ha a törvényalkotás hatásköre valamint az Alkotmány módosítása nem az Országgyûlés hatásköre, akkor azt anarchiának hívják, nem parlamentális köztársaságnak!” A Ve. 77. § (2) bekezdése szerint a „kifogásnak tartalmaznia kell a) a jogszabálysértés megjelölését, b) a jogszabálysértés bizonyítékait, c) a kifogás benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétõl (székhelyétõl) eltér – postai értesítési címét.” A Ve. 77. § (5) bekezdése alapján a kifogást érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani, ha elkésett, vagy nem tartalmazza a Ve. 77. § (2) bekezdése a)–c) pontjában foglaltakat. A kifogás benyújtója a határozattal szemben nem fogalmazta meg, hogy miért tartja az OVB döntését jogszabálysértõnek, nem jelölt meg azzal kapcsolatban konkrét jogsértést. Az Alkotmánybíróság e kifogást nem tekinti érdemben elbírálható kifogásnak, mert az nem felel meg a törvényi követelményeknek. Az Alkotmánybíróság a tartalmi feltételeknek meg nem felelõ kifogást az Abtv. 22. § (2) bekezdése, valamint a Ve. 116. §-ában és a Ve. 77. § (5) bekezdésében foglaltak alapján érdemi vizsgálat nélkül visszautasította.

az Alkotmánybíróság elnöke



alkotmánybíró

alkotmánybíró



alkotmánybíró

alkotmánybíró




alkotmánybíró


alkotmánybíró




alkotmánybíró



2007/150. szám

MAGYAR KÖZLÖNY

10511


Ebben az eljárásban az Alkotmánybíróság a 267/2007. (VII. 31.) OVB határozat elleni kifogást bírálta el.

INDOKOLÁS

II.

I. Az Országos Választási Bizottság (a továbbiakban: OVB) 2007. július 31-i ülésén megtagadta a magánszemély kezdeményezõ huszonegy kérdésben országos népszavazás kezdeményezésére benyújtott aláírásgyûjtõ íve mintapéldányának hitelesítését. Az OVB minden kérdés tekintetében külön határozatot hozott, 253–273/2007. (VII. 31.) OVB határozat számok alatt. A 267/2007. (VII. 31.) OVB határozattal elbírált népszavazási kezdeményezés aláírásgyûjtési ívén a következõ kérdés szerepelt: „Egyetért-e azzal, hogy képviselõink vannak értünk és nem mi õértük?” Az OVB az aláírásgyûjtõ ív hitelesítésének megtagadását azzal indokolta, hogy a kezdeményezés nem felel meg az Alkotmány 28/B. § (1) bekezdésében foglalt követelménynek, amely szerint országos népszavazás és népi kezdeményezés tárgya az Országgyûlés hatáskörébe tartozó kérdés lehet. Az OVB úgy vélte, hogy a kezdeményezés „semmi olyan elemet nem tartalmaz, amely alapján az Országgyûlés jogalkotói hatáskörét gyakorolva eleget tehetne egy sikeres népszavazásból eredõ kötelezettségeinek.” A 253–273/2007. (VII. 31.) OVB határozatok közzététele a Magyar Közlöny 2007. augusztus 3-án megjelent 2007. évi 104. számában történt meg. Az Országos Választási Bizottságnak az aláírásgyûjtõ ív, illetõleg a konkrét kérdés hitelesítésével kapcsolatos döntése ellen a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 130. § (1) bekezdése értelmében a határozat közzétételét követõ tizenöt napon belül kifogást lehet benyújtani. A kezdeményezõ a hitelesítést megtagadó OVB határozatokkal szemben „óvással élt”, amelyet az Alkotmánybíróság kifogásnak tekintett. A kifogás 2007. augusztus 15-én, a törvényes határidõn belül érkezett az Alkotmánybírósághoz. A kezdeményezõ egy beadványban nyújtotta be a kifogást, amely az egyes határozatok tekintetében – három határozat kivételével – külön indokolást nem tartalmaz. Tekintettel arra, hogy az indítványozó huszonegy más-más tárgyú népszavazási kezdeményezés aláírásgyûjtõ íve hitelesítésének megtagadásáról, külön-külön számon meghozott OVB határozat felülvizsgálatát kéri, ezért az Alkotmánybíróság az egyes határozatok tekintetében a kifogást elkülönítette, és a huszonegy kifogásolt OVB határozat vonatkozásában külön határozatot hoz.

Az Alkotmánybíróságnak a jelen ügyben irányadó hatáskörét az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 1. § h) pontjában foglaltaknak megfelelõen a Ve. 130. §-a határozza meg. „Az Alkotmánybíróságnak a formai és tartalmi követelményeknek megfelelõ kifogások alapján lefolytatott eljárása jogorvoslati eljárás.” [25/1999. (VII. 7.) AB határozat, ABH 1999, 251, 256.] Ebben a jogorvoslati eljárásban az Alkotmánybíróság megvizsgálja, hogy az OVB határozata ellen beérkezett kifogás megfelel-e a Ve. 77. § (2) bekezdése a)–c) pontjaiban, illetve a Ve. 130. § (1) bekezdésben foglalt feltételeknek, valamint, hogy az OVB az aláírásgyûjtõ ív hitelesítési eljárásában az Alkotmánynak és az irányadó törvényeknek megfelelõen járt-e el. Az OVB az aláírásgyûjtési ív mintapéldányának hitelesítését azzal az indokolással tagadta meg, hogy a kérdés nem tartozik az Országgyûlés hatáskörébe. A benyújtott kifogás semmilyen jogi érvelést, jogszabályi hivatkozást nem tartalmaz. A kifogás e határozattal összefüggésbe hozható részében a következõ szerepel: „Ha a törvényalkotás hatásköre valamint az Alkotmány módosítása nem az Országgyûlés hatásköre, akkor azt anarchiának hívják, nem parlamentális köztársaságnak!” A Ve. 77. § (2) bekezdése szerint a „kifogásnak tartalmaznia kell a) a jogszabálysértés megjelölését, b) a jogszabálysértés bizonyítékait, c) a kifogás benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétõl (székhelyétõl) eltér – postai értesítési címét.” A Ve. 77. § (5) bekezdése alapján a kifogást érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani, ha elkésett, vagy nem tartalmazza a Ve. 77. § (2) bekezdése a)–c) pontjában foglaltakat. A kifogás benyújtója a határozattal szemben nem fogalmazta meg, hogy miért tartja az OVB döntését jogszabálysértõnek, nem jelölt meg azzal kapcsolatban konkrét jogsértést. Az Alkotmánybíróság e kifogást nem tekinti érdemben elbírálható kifogásnak, mert az nem felel meg a törvényi követelményeknek. Az Alkotmánybíróság a tartalmi feltételeknek meg nem felelõ kifogást az Abtv. 22. § (2) bekezdése, valamint a Ve. 116. §-ában és a Ve. 77. § (5) bekezdésében foglaltak alapján érdemi vizsgálat nélkül visszautasította.

10512

MAGYAR KÖZLÖNY




alkotmánybíró

alkotmánybíró



alkotmánybíró

alkotmánybíró




alkotmánybíró


alkotmánybíró




alkotmánybíró



2007/150. szám


INDOKOLÁS I. Az Országos Választási Bizottság (a továbbiakban: OVB) 2007. július 31-i ülésén megtagadta a magánszemély kezdeményezõ huszonegy kérdésben országos népszavazás kezdeményezésére benyújtott aláírásgyûjtõ íve mintapéldányának hitelesítését. Az OVB minden kérdés tekintetében külön határozatot hozott, 253–273/2007. (VII. 31.) OVB határozat számok alatt. A 268/2007. (VII. 31.) OVB határozattal elbírált népszavazási kezdeményezés aláírásgyûjtési ívén a következõ kérdés szerepelt: „Egyetért-e azzal, hogy ha õk vannak értünk – állítólag parlamenti demokrácia van – akkor a parlamenti üléseken – munkahelyükön – kötelesek részt venni és választóikat képviselni?” Az OVB az aláírásgyûjtõ ív hitelesítésének megtagadását azzal indokolta, hogy a kezdeményezés nem felel meg az Alkotmány 28/B. § (1) bekezdésében foglalt követelménynek, amely szerint országos népszavazás és népi kezdeményezés tárgya az Országgyûlés hatáskörébe tartozó kérdés lehet. Az OVB úgy vélte, hogy a kezdeményezés „semmi olyan elemet nem tartalmaz, amely alapján az Országgyûlés jogalkotói hatáskörét gyakorolva eleget tehetne egy sikeres népszavazásból eredõ kötelezettségeinek.” A hitelesítést megtagadó határozatban a kérdéssel kapcsolatban arra is utalt az OVB, hogy a népszavazásra feltenni kívánt kérdés önmagában nem értelmezhetõ. A 253–273/2007. (VII. 31.) OVB határozatok közzététele a Magyar Közlöny 2007. augusztus 3-án megjelent 2007. évi 104. számában történt meg. Az Országos Választási Bizottságnak az aláírásgyûjtõ ív, illetõleg a konkrét kérdés hitelesítésével kapcsolatos döntése ellen a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 130. § (1) bekezdése értelmében a határozat közzétételét követõ tizenöt napon belül kifogást lehet benyújtani. A kezdeményezõ a hitelesítést megtagadó OVB határozatokkal szemben „óvással élt”, amelyet az Alkotmánybíróság kifogásnak tekintett. A kifogás 2007. augusztus 15-én, a törvényes határidõn belül érkezett az Alkotmánybírósághoz. A kezdeményezõ egy beadványban nyújtotta be a kifogást, amely az egyes határozatok tekintetében – három határozat kivételével – külön indokolást nem tartalmaz. Tekintettel arra, hogy az indítványozó huszonegy más-más tárgyú népszavazási kezdeményezés aláírásgyûjtõ íve hitelesítésének megtagadásáról, külön-külön számon meghozott OVB határozat felülvizsgálatát kéri, ezért az Alkotmánybíróság az egyes határozatok tekintetében a kifogást

2007/150. szám

MAGYAR KÖZLÖNY


10513


II. Az Alkotmánybíróságnak a jelen ügyben irányadó hatáskörét az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 1. § h) pontjában foglaltaknak megfelelõen a Ve. 130. §-a határozza meg. „Az Alkotmánybíróságnak a formai és tartalmi követelményeknek megfelelõ kifogások alapján lefolytatott eljárása jogorvoslati eljárás.” [25/1999. (VII. 7.) AB határozat, ABH 1999, 251, 256.] Ebben a jogorvoslati eljárásban az Alkotmánybíróság megvizsgálja, hogy az OVB határozata ellen beérkezett kifogás megfelel-e a Ve. 77. § (2) bekezdése a)–c) pontjaiban, illetve a Ve. 130. § (1) bekezdésben foglalt feltételeknek, valamint, hogy az OVB az aláírásgyûjtõ ív hitelesítési eljárásában az Alkotmánynak és az irányadó törvényeknek megfelelõen járt-e el. Az OVB az aláírásgyûjtési ív mintapéldányának hitelesítését azzal az indokolással tagadta meg, hogy a kérdés nem tartozik az Országgyûlés hatáskörébe, valamint a kérdés önmagában nem értelmezhetõ. A benyújtott kifogás semmilyen jogi érvet, jogszabályi hivatkozást nem tartalmaz. A kifogás e határozattal összefüggésbe hozható részében a következõ szerepel: „Ha a törvényalkotás hatásköre valamint az Alkotmány módosítása nem az Országgyûlés hatásköre, akkor azt anarchiának hívják, nem parlamentális köztársaságnak!” A Ve. 77. § (2) bekezdése szerint a „kifogásnak tartalmaznia kell a) a jogszabálysértés megjelölését, b) a jogszabálysértés bizonyítékait, c) a kifogás benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétõl (székhelyétõl) eltér – postai értesítési címét.” A Ve. 77. § (5) bekezdése alapján a kifogást érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani, ha elkésett, vagy nem tartalmazza a Ve. 77. § (2) bekezdése a)–c) pontjában foglaltakat. A kifogás benyújtója a határozattal szemben nem fogalmazta meg, hogy miért tartja az OVB döntését jogszabálysértõnek, nem jelölt meg azzal kapcsolatban konkrét jogsértést. Az Alkotmánybíróság e kifogást nem tekinti érdemben elbírálható kifogásnak, mert az nem felel meg a törvényi követelményeknek. Az Alkotmánybíróság a tartalmi feltételeknek meg nem felelõ kifogást az Abtv. 22. § (2) bekezdése, valamint a Ve. 116. §-ában és a Ve. 77. § (5) bekezdésében foglaltak alapján érdemi vizsgálat nélkül visszautasította.



alkotmánybíró

alkotmánybíró



alkotmánybíró

alkotmánybíró




alkotmánybíró


alkotmánybíró




alkotmánybíró



10514

MAGYAR KÖZLÖNY

2007/150. szám



INDOKOLÁS

II.

I. Az Országos Választási Bizottság (a továbbiakban: OVB) 2007. július 31-i ülésén megtagadta a magánszemély kezdeményezõ huszonegy kérdésben országos népszavazás kezdeményezésére benyújtott aláírásgyûjtõ íve mintapéldányának hitelesítését. Az OVB minden kérdés tekintetében külön határozatot hozott, 253–273/2007. (VII. 31.) OVB határozat számok alatt. A 269/2007. (VII. 31.) OVB határozattal elbírált népszavazási kezdeményezés aláírásgyûjtési ívén a következõ kérdés szerepelt: „Egyetért-e azzal, hogy 30–40 éves rendszerekkel nem lehet egy XXI. sz.-i modern társadalmat mûködtetni?” Az OVB az aláírásgyûjtõ ív hitelesítésének megtagadását azzal indokolta, hogy a kezdeményezés nem felel meg az Alkotmány 28/B. § (1) bekezdésében foglalt követelménynek, amely szerint országos népszavazás és népi kezdeményezés tárgya az Országgyûlés hatáskörébe tartozó kérdés lehet. Az OVB úgy vélte, hogy a kezdeményezés „semmi olyan elemet nem tartalmaz, amely alapján az Országgyûlés jogalkotói hatáskörét gyakorolva eleget tehetne egy sikeres népszavazásból eredõ kötelezettségeinek.” A 253–273/2007. (VII. 31.) OVB határozatok közzététele a Magyar Közlöny 2007. augusztus 3-án megjelent 2007. évi 104. számában történt meg. Az Országos Választási Bizottságnak az aláírásgyûjtõ ív, illetõleg a konkrét kérdés hitelesítésével kapcsolatos döntése ellen a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 130. § (1) bekezdése értelmében a határozat közzétételét követõ tizenöt napon belül kifogást lehet benyújtani. A kezdeményezõ a hitelesítést megtagadó OVB határozatokkal szemben „óvással élt”, amelyet az Alkotmánybíróság kifogásnak tekintett. A kifogás 2007. augusztus 15-én, a törvényes határidõn belül érkezett az Alkotmánybírósághoz. A kezdeményezõ egy beadványban nyújtotta be a kifogást, amely az egyes határozatok tekintetében – három határozat kivételével – külön indokolást nem tartalmaz. Tekintettel arra, hogy az indítványozó huszonegy más-más tárgyú népszavazási kezdeményezés aláírásgyûjtõ íve hitelesítésének megtagadásáról, külön-külön számon meghozott OVB határozat felülvizsgálatát kéri, ezért az Alkotmánybíróság az egyes határozatok tekintetében a kifogást elkülönítette, és a huszonegy kifogásolt OVB határozat vonatkozásában külön határozatot hoz.


2007/150. szám

MAGYAR KÖZLÖNY


10515

Az Alkotmánybíróság ezt a végzését a Magyar Közlönyben közzéteszi. INDOKOLÁS




alkotmánybíró

alkotmánybíró



alkotmánybíró

alkotmánybíró




alkotmánybíró


alkotmánybíró




alkotmánybíró



I. Az Országos Választási Bizottság (a továbbiakban: OVB) 2007. július 31-i ülésén megtagadta a magánszemély kezdeményezõ huszonegy kérdésben országos népszavazás kezdeményezésére benyújtott aláírásgyûjtõ íve mintapéldányának hitelesítését. Az OVB minden kérdés tekintetében külön határozatot hozott, 253–273/2007. (VII. 31.) OVB határozat számok alatt. A 270/2007. (VII. 31.) OVB határozattal elbírált népszavazási kezdeményezés aláírásgyûjtési ívén a következõ kérdés szerepelt: „Egyetért-e ön azzal, hogy nem óhajtja az ingyenélõknek, valamint se Orbán Viktor, se Gyurcsány Ferenc gyermekeinek felsõfokú tanulmányait, orvosi kezelését vagy esetleges kórházi kezelését ön fizetni az adójából?” Az OVB az aláírásgyûjtõ ív hitelesítésének megtagadását azzal indokolta, hogy a kezdeményezés nem felel meg az Alkotmány 28/B. § (1) bekezdésében foglalt követelménynek, amely szerint országos népszavazás és népi kezdeményezés tárgya az Országgyûlés hatáskörébe tartozó kérdés lehet. Az OVB úgy vélte, hogy a kezdeményezés „semmi olyan elemet nem tartalmaz, amely alapján az Országgyûlés jogalkotói hatáskörét gyakorolva eleget tehetne egy sikeres népszavazásból eredõ kötelezettségeinek.” A 253–273/2007. (VII. 31.) OVB határozatok közzététele a Magyar Közlöny 2007. augusztus 3-án megjelent 2007. évi 104. számában történt meg. Az Országos Választási Bizottságnak az aláírásgyûjtõ ív, illetõleg a konkrét kérdés hitelesítésével kapcsolatos döntése ellen a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 130. § (1) bekezdése értelmében a határozat közzétételét követõ tizenöt napon belül kifogást lehet benyújtani. A kezdeményezõ a hitelesítést megtagadó OVB határozatokkal szemben „óvással élt”, amelyet az Alkotmánybíróság kifogásnak tekintett. A kifogás 2007. augusztus 15-én, a törvényes határidõn belül érkezett az Alkotmánybírósághoz. A kezdeményezõ egy beadványban nyújtotta be a kifogást, amely az egyes határozatok tekintetében – három határozat kivételével – külön indokolást nem tartalmaz. Tekintettel arra, hogy az indítványozó huszonegy más-más tárgyú népszavazási kezdeményezés aláírásgyûjtõ íve hitelesítésének megtagadásáról, külön-külön számon meghozott OVB határozat felülvizsgálatát kéri, ezért az Alkotmánybíróság az egyes határozatok tekintetében a kifogást elkülönítette, és a huszonegy kifogásolt OVB határozat vonatkozásában külön határozatot hoz.

10516

MAGYAR KÖZLÖNY

2007/150. szám



II.





alkotmánybíró

alkotmánybíró



alkotmánybíró

alkotmánybíró




alkotmánybíró


alkotmánybíró




alkotmánybíró



2007/150. szám

MAGYAR KÖZLÖNY


INDOKOLÁS

I.

Az Országos Választási Bizottság (a továbbiakban: OVB) 2007. július 31-i ülésén megtagadta a magánszemély kezdeményezõ huszonegy kérdésben országos népszavazás kezdeményezésére benyújtott aláírásgyûjtõ íve mintapéldányának hitelesítését. Az OVB minden kérdés tekintetében külön határozatot hozott, 253–273/2007. (VII. 31.) OVB határozat számok alatt. A 272/2007. (VII. 31.) OVB határozattal elbírált népszavazási kezdeményezés aláírásgyûjtési ívén a következõ kérdés szerepelt: „Akarja-e, hogy ön is képviselve legyen, ezért megalakuljon a függetlenek pártja – melynek csak olyan személy lehessen tagja, aki semmilyen pártnak legalább 5 éve nem tagja, támogatást, semmilyen párttól »függetlenként« nem kapott – és legalább 20.000 taglétszámnál ugyanolyan állami támogatásra, valamint a 2010-es parlamenti választásokon indulásra legyen jogosult? Tagdíj min. 1000,-Ft/hó vagy tetszés szerint bármilyen összeg?” Az OVB az aláírásgyûjtõ ív hitelesítésének megtagadását azzal indokolta, hogy a kezdeményezés nem felel meg az Alkotmány 28/B. § (1) bekezdésében foglalt követelménynek, amely szerint országos népszavazás és népi kezdeményezés tárgya az Országgyûlés hatáskörébe tartozó kérdés lehet. Az OVB úgy vélte, hogy a kezdeményezés „semmi olyan elemet nem tartalmaz, amely alapján az Országgyûlés jogalkotói hatáskörét gyakorolva eleget tehetne egy sikeres népszavazásból eredõ kötelezettségeinek.” Továbbá a kérdés önellentmondást is tartalmaz a „tagdíj min. 1000,-Ft/hó vagy tetszés szerint bármilyen összeg” kitételben. A 253–273/2007. (VII. 31.) OVB határozatok közzététele a Magyar Közlöny 2007. augusztus 3-án megjelent 2007. évi 104. számában történt meg. Az Országos Választási Bizottságnak az aláírásgyûjtõ ív, illetõleg a konkrét kérdés hitelesítésével kapcsolatos döntése ellen a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 130. § (1) bekezdése értelmében a határozat közzétételét követõ tizenöt napon belül kifogást lehet benyújtani. A kezdeményezõ a hitelesítést megtagadó OVB határozatokkal szemben „óvással élt”, amelyet az Alkotmánybíróság kifogásnak tekintett. A kifogás 2007. augusztus

10517

15-én, a törvényes határidõn belül érkezett az Alkotmánybírósághoz. A kezdeményezõ egy beadványban nyújtotta be a kifogást, amely az egyes határozatok tekintetében – három határozat kivételével – külön indokolást nem tartalmaz. Tekintettel arra, hogy az indítványozó huszonegy más-más tárgyú népszavazási kezdeményezés aláírásgyûjtõ íve hitelesítésének megtagadásáról, külön-külön számon meghozott OVB határozat felülvizsgálatát kéri, ezért az Alkotmánybíróság az egyes határozatok tekintetében a kifogást elkülönítette, és a huszonegy kifogásolt OVB határozat vonatkozásában külön határozatot hoz. Ebben az eljárásban az Alkotmánybíróság a 272/2007. (VII. 31.) OVB határozat elleni kifogást bírálta el.

II.

Az Alkotmánybíróságnak a jelen ügyben irányadó hatáskörét az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 1. § h) pontjában foglaltaknak megfelelõen a Ve. 130. §-a határozza meg. „Az Alkotmánybíróságnak a formai és tartalmi követelményeknek megfelelõ kifogások alapján lefolytatott eljárása jogorvoslati eljárás.” [25/1999. (VII. 7.) AB határozat, ABH 1999, 251, 256.] Ebben a jogorvoslati eljárásban az Alkotmánybíróság megvizsgálja, hogy az OVB határozata ellen beérkezett kifogás megfelel-e a Ve. 77. § (2) bekezdése a)–c) pontjaiban, illetve a Ve. 130. § (1) bekezdésben foglalt feltételeknek, valamint, hogy az OVB az aláírásgyûjtõ ív hitelesítési eljárásában az Alkotmánynak és az irányadó törvényeknek megfelelõen járt-e el. Az OVB az aláírásgyûjtési ív mintapéldányának hitelesítését azzal az indokolással tagadta meg, hogy a kérdés nem tartozik az Országgyûlés hatáskörébe, továbbá több kérdést foglal magába. A benyújtott kifogás semmilyen jogi érvelést, jogszabályi hivatkozást nem tartalmaz. A kifogás e határozattal összefüggésbe hozható részében a következõ szerepel: „Ha a törvényalkotás hatásköre valamint az Alkotmány módosítása nem az Országgyûlés hatásköre, akkor azt anarchiának hívják, nem parlamentális köztársaságnak!” A Ve. 77. § (2) bekezdése szerint a „kifogásnak tartalmaznia kell a) a jogszabálysértés megjelölését, b) a jogszabálysértés bizonyítékait, c) a kifogás benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétõl (székhelyétõl) eltér – postai értesítési címét.” A Ve. 77. § (5) bekezdése alapján a kifogást érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani, ha elkésett, vagy nem tar-

10518

MAGYAR KÖZLÖNY

talmazza a Ve. 77. § (2) bekezdése a)–c) pontjában foglaltakat. A kifogás benyújtója a határozattal szemben nem fogalmazta meg, hogy miért tartja az OVB döntését jogszabálysértõnek, nem jelölt meg azzal kapcsolatban konkrét jogsértést. Az Alkotmánybíróság e kifogást nem tekinti érdemben elbírálható kifogásnak, mert az nem felel meg a törvényi követelményeknek. Az Alkotmánybíróság a tartalmi feltételeknek meg nem felelõ kifogást az Abtv. 22. § (2) bekezdése, valamint a Ve. 116. §-ában és a Ve. 77. § (5) bekezdésében foglaltak alapján érdemi vizsgálat nélkül visszautasította. A végzés közzétételét az OVB határozatnak a Magyar Közlönyben való megjelenésére tekintettel rendelte el az Alkotmánybíróság. Dr. Bihari Mihály s. k., az Alkotmánybíróság elnöke



alkotmánybíró

alkotmánybíró



alkotmánybíró

alkotmánybíró




alkotmánybíró


alkotmánybíró




alkotmánybíró

2007/150. szám

A külügyminiszter határozatai A külügyminiszter 32/2007. (XI. 8.) KüM határozata a Magyar Köztársaság Kormánya és a Horvát Köztársaság Kormánya között az V/B. összeurópai közlekedési folyosó Letenye és Gorièan közötti autópálya határhídjának a Mura folyón történõ építésérõl szóló, Budapesten, 2004. december 16-án aláírt Egyezmény kihirdetésérõl szóló 208/2007. (VIII. 7.) Korm. rendelet 3. §-a hatálybalépésérõl A 208/2007. (VIII. 7.) Korm. rendelettel a Magyar Közlöny 2007. augusztus 7-i, 105. számában kihirdetett, a Magyar Köztársaság Kormánya és a Horvát Köztársaság Kormánya között az V/B. összeurópai közlekedési folyosó Letenye és Gorièan közötti autópálya határhídjának a Mura folyón történõ építésérõl szóló, Budapesten, 2004. december 16-án aláírt Egyezmény 12. cikk (1) bekezdése szerint az Egyezmény azon késõbbi diplomáciai jegyzék kézhezvételét követõ 30. napon lép hatályba, amelyben a Szerzõdõ Felek értesítették egymást arról, hogy az Egyezmény hatálybalépéséhez szükséges belsõ jogi elõírásaiknak eleget tettek. A Horvát Fél 2005. május 31-i keltezésû jegyzékében értesítette a Magyar Felet arról, hogy az Egyezmény hatálybalépéséhez szükséges belsõ jogi elõírásoknak eleget tett. A Magyar Fél hasonló tartalmú értesítését a Horvát Fél 2007. október 2-án vette kézhez, így az Egyezmény a 12. cikk (1) bekezdése értelmében 2007. november elsején lép hatályba. A fentiekre tekintettel, összhangban a 208/2007. (VIII. 7.) Korm. rendelet 4. § (2) bekezdésével megállapítom, hogy a Magyar Köztársaság Kormánya és a Horvát Köztársaság Kormánya között az V/B. összeurópai közlekedési folyosó Letenye és Gorièan közötti autópálya határhídjának a Mura folyón történõ építésérõl szóló, Budapesten, 2004. december 16-án aláírt Egyezmény kihirdetésérõl szóló 208/2007. (VIII. 7.) Korm. rendelet 3. §-a 2007. november elsején, azaz kettõezer-hét november elsején lép hatályba. Dr. Göncz Kinga s. k.,


külügyminiszter

2007/150. szám

MAGYAR KÖZLÖNY

10519

KÖZLEMÉNYEK, HIRDETMÉNYEK

VI. rész

A Fõvárosi és Pest Megyei Mezõgazdasági Szakigazgatási Hivatal Földmûvelésügyi Igazgatóságának (1052 Budapest V., Városház utca 7.) hirdetménye A Fõvárosi és Pest Megyei Mezõgazdasági Szakigazgatási Hivatal Földmûvelésügyi Igazgatósága a földrendezõ és a földkiadó bizottságokról szóló, többször módosított 1993. évi II. törvény 9. § (1) bekezdése szerint nyilvános sorsolást tart a Csepel-Sziget Szövetkezet (Szigetcsép) használatában lévõ, részarány-földkiadási eljárás tárgyát képezõ földrészletekre. A sorsolás helye: 2319 Szigetújfalu, Fõ u. 45. (Tanácsterem) A sorsolás ideje: 2007. december 18., 10 óra. A sorsoláson részvételre jogosultak köre: a Csepel-Sziget Szövetkezet (Szigetcsép) Szövetkezetet érintõen, az 1993. évi II. törvény alapján meghatározott részarány-tulajdon értékkel (aranykorona) rendelkezõ személyek. A sorsolásra kerülõ földrészletek adatai: Település: Szigetcsép Helyrajzi szám

Mûvelési ág

Terület (ha)

Összes AK érték

Sorsolandó AK érték

A terület hasznosítására vonatkozó korlátozás

0132/1

szántó

0,6040

7,97

7,97

0132/2

szántó

0,5979

7,89

7,89

0132/4

szántó

0,2301

3,04

3,04

0132/5

szántó

0,5307

7,01

7,01

0132/20

szántó

0,2082

2,75

2,75

0132/21

szántó

0,2493

3,29

3,29

0132/22

szántó

0,2566

3,39

3,39

0132/23

szántó

0,4183

5,52

5,52

0132/24

szántó

0,4489

5,93

5,93

0132/25

szántó

0,1296

1,71

1,71

0132/26

szántó

0,1267

1,67

1,67

0135/3

szántó

0,3844

5,07

4,05

0135/4

szántó

0,1455

1,92

1,92

0135/7

szántó

0,2584

3,41

3,41

0135/8

szántó

0,1827

2,41

2,41

0135/19

szántó

0,1424

1,88

1,88

0139/2

szántó

0,0682

0,90

0,90

0139/6

szántó

0,0723

0,95

0,95

10520

MAGYAR KÖZLÖNY

Helyrajzi szám

Mûvelési ág

Terület (ha)

Összes AK érték

2007/150. szám Sorsolandó AK érték


0139/8

szántó

0,0576

0,76

0,76

0139/10

szántó

0,0583

0,77

0,77

0139/11

szántó

0,1237

1,63

1,63

0139/12

szántó

0,1211

1,60

1,60

0139/13

szántó

0,0580

0,77

0,77

0139/14

szántó

0,0570

0,75

0,75

0167/75

szántó

0,6613

19,00

18,00

0167/76

szántó

0,9780

28,99

27,99

0192/1

szántó, erdõ

23,5432

259,97

36,11

0192/20

szántó, erdõ

8,4664

153,13

1,32

Település: Szigetszentmárton Helyrajzi szám

Mûvelési ág

Terület (ha)

Összes AK érték



02/54

szántó

1,0148

13,40

2,99

028/74

szántó

0,6305

13,44

13,44

028/90

szántó

19,8801

587,80

68,89

028/93

szántó

16,4480

465,19

254,33

028/95

szántó

19,5790

407,26

95,18

028/107

szántó

1,4149

30,00

30,00

028/121

szántó

0,3953

9,61

9,61

028/126

szántó

0,3666

8,69

8,69

028/133

szántó

0,3024

7,35

5,51

032/3

gyep (legelõ)

0,0020

0,03

0,03

036/2

szántó

0,0327

0,43

0,43

088/1

erdõ

0,0288

0,05

0,05

088/72

szántó

0,6661

20,85

20,85

Település: Szigetújfalu Helyrajzi szám

Mûvelési ág

Terület (ha)

Összes AK érték



015/47

szántó

0,1487

2,84

2,84

015/49

szántó

0,2821

5,39

4,37

032/21

szántó

0,6005

11,47

4,40

032/22

szántó

1,4017

26,77

10,31

060/5

szántó

0,6335

14,24

4,78

2007/150. szám

MAGYAR KÖZLÖNY

Helyrajzi szám

Mûvelési ág

Terület (ha)

Összes AK érték

10521 Sorsolandó AK érték


073/8

szántó

0,9621

23,38

23,38

073/9

szántó

1,4063

34,17

34,17

073/11

szántó

0,4827

11,73

11,73

073/22

szántó

3,6438

59,43

11,00

073/23

szántó

4,6217

88,09

2,93

073/37

szántó

1,2134

24,91

17,60

074

szõlõ

0,1629

5,10

5,10

076/2

szántó

2,8540

39,45

39,45

0104/3

szántó

0,5936

11,34

11,34

2020/1

szántó, szõlõ

0,4933

10,93

10,93

2032/2

szõlõ, kert

0,3942

12,34

12,34

A sorsolás nyilvános, azon bárki jelen lehet. A sorsoláson bármely okból meg nem jelenõ jogosult késõbb, a mulasztásra hivatkozva, semmiféle jogot nem érvényesíthet, ebbõl az okból a sorsolás eredménye nem változtatható meg. A megjelenésben akadályozott érdekelt személy szabályszerû meghatalmazással ellátott meghatalmazottal képviseltetheti magát. Akinek a nyilvános sorsolás jogos érdekét érinti vagy sérti, törvénysértésre hivatkozással a sorsolást követõ 48 órán belül a Fõvárosi és Pest Megyei Mezõgazdasági Szakigazgatási Hivatalhoz kifogást nyújthat be.

Miakich Gábor s. k., fõigazgató

10522

MAGYAR KÖZLÖNY

2007/150. szám

ELÕFIZETÉSI FELHÍVÁS A jogalkotásról szóló 1987. évi XI. törvény rendelkezik – többek között – a Magyar Köztársaság Kormánya hivatalos lapjának, a Határozatok Tárának megjelentetésérõl. A Határozatok Tárát szerkeszti a Miniszterelnöki Hivatal a Szerkesztõbizottság közremûködésével, évente mintegy 60 alkalommal jelenik meg. A Határozatok Tára a Kormánynak azokat a határozatait (kétezres) közli, amelyeknek közzétételét a Kormány elrendelte, továbbá tartalmazza a miniszterelnök határozatait, a Miniszterelnöki Hivatalt vezetõ miniszter határozatait, valamint a minisztériumok, az országos hatáskörû szervek, az önkormányzatok közleményeit, hirdetményeit, különféle tájékoztatóit, továbbá azokat a közleményeket stb., amelyeket a Miniszterelnöki Hivatalt vezetõ miniszter engedélyez. A Határozatok Tára megrendelhetõ a Magyar Hivatalos Közlönykiadó címén (Budapest VIII., Somogyi Béla u. 6.; postacím: 1394 Budapest 62, Pf. 357) vagy a 318-6668 faxszámán. Éves elõfizetési díja 2008. évre: 26 460 Ft áfával. Példányonként megvásárolható a Budapest VII., Rákóczi út 30. (bejárat a Dohány u. és Nyár u. sarkán) szám alatti Közlöny Centrumban (tel.: 321-5971, fax: 321-5275, e-mail: [email protected]), illetve megrendelhetõ a kiadó ügyfélszolgálatán (fax: 318-6668, 338-4746, e-mail: [email protected]) vagy a www.mhk.hu/kozlonybolt internetcímen.

MEGRENDELÕLAP Megrendelem a

HATÁROZATOK TÁRA címû lapot ................. példányban. A megrendelõ (cég) neve: ............................................................................................................................... Címe (város, irányítószám): ............................................................................................................................ Utca, házszám: ............................................................................................................................................... Az ügyintézõ neve, telefonszáma: .................................................................................................................. A megrendelõ (cég) bankszámlaszáma: ........................................................................................................ 2008. évi elõfizetési díj egy évre: 26 460 Ft áfával. fél évre: 13 230 Ft áfával. Csekket kérek a befizetéshez Kérjük, a négyzetbe történõ X bejelöléssel jelezze az elõfizetés idõtartamát! A megrendelt példányok ellenértékét a postaköltséggel együtt, a szállítást követõ számla kézhezvétele után, 8 napon belül a Magyar Hivatalos Közlönykiadónak a számlán feltüntetett pénzforgalmi jelzõszámára átutaljuk. Keltezés: ....................................................... ...................................................................... cégszerû aláírás

2007/150. szám

MAGYAR KÖZLÖNY

ELÕFIZETÉSI FELHÍVÁS A Miniszterelnöki Hivatal, valamint az Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium közös szerkesztésében havonta megjelenõ

ÖNKORMÁNYZATOK KÖZLÖNYE az önkormányzatok számára mûködésük során hasznos és nélkülözhetetlen tájékozódási forrás. A kiadvány elsõ három része az önkormányzatokat érintõ, újonnan kihirdetett jogszabályokat (törvények, rendeletek – ideértve az önkormányzati rendeleteket is –, alkotmánybírósági és egyéb határozatok) közli. Negyedik fõrésze közleményeket, pályázati felhívásokat és tájékoztatásokat (szaktárcák közleményei, az Állami Számvevõszék ajánlásai, az önkormányzatok által elnyerhetõ támogatások pályázati feltételei, az önkormányzatok éves pénzügyi beszámolói, alapító okiratok stb.) tartalmaz. Az Önkormányzatok Közlönye elõfizetésben megrendelhetõ a Magyar Hivatalos Közlönykiadó (1085 Budapest, Somogyi Béla u. 6.) címén (postacím: 1394 Budapest 62., Pf. 357) vagy a 318-6668 faxszámán. 2008. évi éves elõfizetés díja: 6552 Ft áfával; féléves elõfizetés: 3276 Ft áfával. Példányonként megvásárolható a Budapest VII., Rákóczi út 30. (bejárat a Dohány u. és Nyár u. sarkán) szám alatti Közlöny Centrumban (tel.: 321-5971, fax: 321-5275, e-mail: [email protected]), illetve megrendelhetõ a kiadó ügyfélszolgálatán (fax: 318-6668, 338-4746, e-mail: [email protected]) vagy a www.mhk.hu/kozlonybolt internetcímen.

MEGRENDELÕLAP Megrendeljük az Önkormányzatok Közlönye címû lapot ................. példányban. A megrendelõ (cég) neve: ........................................................................................................... Címe (város, irányítószám): ........................................................................................................ Utca, házszám: ........................................................................................................................... Az ügyintézõ neve, telefonszáma: ............................................................................................... A megrendelõ (cég) bankszámlaszáma: ..................................................................................... A megrendelt példányok ellenértékét a postaköltséggel együtt, a szállítást követõ számla kézhezvétele után, 8 napon belül a Magyar Hivatalos Közlönykiadónak a számlán feltüntetett pénzforgalmi jelzõszámára átutaljuk. Keltezés: ……………………………………… …………………………………………… cégszerû aláírás

10523

10524

MAGYAR KÖZLÖNY

2007/150. szám

ELÕFIZETÉSI FELHÍVÁS Az

EGÉSZSÉGBIZTOSÍTÁSI KÖZLÖNY – az egészségbiztosítási ágazat központi igazgatási szerve, az Országos Egészségbiztosítási Pénztár hivatalos lapja – az elõfizetõi érdekeket szem elõtt tartva, kedvezõ áron kívánja az egészségügyi ágazatban érdekeltek rendelkezésére bocsátani a jogszabályok szövegét, valamint a munkához szükséges aktuális OEP-közleményeket, -felhívásokat, -tájékoztatókat. Lapunk címzettjei elsõsorban: az alapellátásban részt vevõ háziorvosok; fekvõbeteg-ellátó és szakellátó intézmények; gyógyszert, gyógyászati segédeszközt gyártók, illetve forgalmazók; gyógyfürdõk; oktatási intézmények; társadalombiztosítási kifizetõhelyek, foglalkoztatók; könyvelõk; adótanácsadók stb. Az Egészségbiztosítási Közlöny elõfizetésben megrendelhetõ a Magyar Hivatalos Közlönykiadó (1085 Budapest, Somogyi Béla u. 6.) címén (postacím: 1394 Budapest 62., Pf. 357) vagy a 318-6668 faxszámán. 2008. évi éves elõfizetési díj: 25 452 Ft áfával, féléves elõfizetés: 12 726 Ft áfával. Példányonként megvásárolható a Budapest VII., Rákóczi út 30. (bejárat a Dohány u. és Nyár u. sarkán) szám alatti Közlöny Centrumban (tel.: 321-5971, fax: 321-5275, e-mail: [email protected]), illetve megrendelhetõ a kiadó ügyfélszolgálatán (fax: 318-6668, 338-4746, e-mail: [email protected]) vagy a www.mhk.hu/kozlonybolt internetcímen.

MEGRENDELÕLAP Megrendeljük az Egészségbiztosítási Közlöny címû lapot ................. példányban. A megrendelõ (cég) neve: ........................................................................................................... Címe (város, irányítószám): ........................................................................................................ Utca, házszám: ........................................................................................................................... Az ügyintézõ neve, telefonszáma: ............................................................................................... A megrendelõ (cég) bankszámlaszáma: ..................................................................................... A megrendelt példányok ellenértékét a postaköltséggel együtt, a szállítást követõ számla kézhezvétele után, 8 napon belül a Magyar Hivatalos Közlönykiadónak a számlán feltüntetett pénzforgalmi jelzõszámára átutaljuk.

Keltezés: ……………………………………… …………………………………………… cégszerû aláírás

2007/150. szám

MAGYAR KÖZLÖNY

10525

A Magyar Hivatalos Közlönykiadó megjelentette a Módszertani útmutató a helyi önkormányzati rendeletek szerkesztéséhez címû kiadványt. Az útmutató célja, hogy a helyi önkormányzati rendeletek alkotása során történõ helyes alkalmazásához gyakorlati segítséget nyújtson. Az útmutató sorra veszi a jogalkotásról szóló 1987. évi XI. törvény és a kapcsolódó végrehajtási rendeletek azon rendelkezéseit, amelyeket a helyi önkormányzati jogalkotásnál alkalmazni kell. Ezen rendelkezésekhez fûz gyakorlati útmutatást, kifejezetten önkormányzati rendeletekbõl merített helyes és helytelen példákat. Jelenleg igen nagy az eltérés az egyes megyékben, illetve a megyéken belül az egyes településeken használt önkormányzati rendeletek alkotása során alkalmazott módszerekben, szokásokban. Erre tekintettel néhány közigazgatási hivatal mintarendeletekkel segíti az adott megyében mûködõ települések jegyzõinek munkáját. Egységes, a helyi önkormányzatok részére készülõ jogszabály-szerkesztési segédanyagot azonban még sem az Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztérium, sem az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium nem adott ki. Ezt a hiányt próbálja részben pótolni ez a kiadvány. Egyre nagyobb ugyanis az igény arra, hogy a helyi önkormányzati rendeleteket is egységes szerkesztési módszerrel, egységes szerkezetben, elektronizálva minden állampolgár elérhesse, megismerhesse és következetesen alkalmazhassa. A fentiekre tekintettel ajánljuk a kiadványt az ország valamennyi jegyzõjének, körjegyzõjének, fõjegyzõjének, a polgármestereknek, megyei közgyûlési elnököknek, a képviselõ-testületek tagjainak, valamint a helyi jogalkotás elõkészítésében részt vevõ hivatali munkatársaknak. A 104 oldalas kiadvány ára: 1155 Ft áfával. Példányonként megvásárolható a Közlönykiadó Jogi Könyvesboltjában (1085 Budapest, Somogyi Béla u. 6. Tel./fax: 318-8411), valamint a Budapest VII., Rákóczi út 30. (bejárat a Dohány u. és Nyár u. sarkán) szám alatti Közlöny Centrumban (tel.: 321-5971, fax: 321-5275, e-mail: [email protected]), illetve megrendelhetõ a kiadó ügyfélszolgálatán (fax: 318-6668, 338-4746, e-mail: [email protected]) vagy a www.mhk.hu/kozlonybolt internetcímen.

MEGRENDELÕLAP Megrendeljük a Módszertani útmutató a helyi önkormányzati rendeletek szerkesztéséhez címû kiadványt (ára: 1155 Ft + postaköltség), ...................... példányban, és kérem juttassák el az alábbi címre:

A megrendelõ (cég) neve: ........................................................................................................ Címe (város, irányítószám): ..................................................................................................... Utca, házszám: ......................................................................................................................... Ügyintézõ neve, telefonszáma: ................................................................................................ A megrendelõ (cég) bankszámlaszáma: .................................................................................. A megrendelt példányok ellenértékét a postaköltséggel együtt, a szállítást követõ számla kézhezvétele után, 8 napon belül a Magyar Hivatalos Közlönykiadónak a számlán feltüntetett pénzforgalmi jelzõszámára átutalom. Keltezés: ……………………………………… ……………………………………… cégszerû aláírás

10526

MAGYAR KÖZLÖNY

2007/150. szám

Tisztelt Elõfizetõk! Tájékoztatjuk Önöket, hogy a kiadónk terjesztésében levõ lapokra és elektronikus kiadványokra szóló elõfizetésüket folyamatosnak tekintjük. Csak akkor kell változást bejelenteniük a 2008. évre vonatkozó elõfizetésre, ha a példányszámot, esetleg a címlistát módosítják, vagy új lapra szeretnének elõfizetni (pontos szállítási, név- és utcacím-megjelöléssel). Az esetleges módosítást szíveskedjenek levélben vagy faxon megküldeni. Felhívjuk szíves figyelmüket, hogy a lapszállításról kizárólag az elõfizetési díj beérkezését követõen intézkedünk. Fontos, hogy az elõfizetési díjakat a megadott 10300002-20377199-70213285 sz. számlára utalják, illetve a kiadó által kiküldött készpénz-átutalási megbízáson fizessék be. Készpénzes befizetés kizárólag a Magyar Hivatalos Közlönykiadó ügyfélszolgálatán (1085 Budapest, Somogyi B. u. 6.) lehetséges. (Levélcím: Magyar Hivatalos Közlönykiadó, 1394 Budapest, 62. Pf. 357. Fax: 318-6668).

A 2008. évi elõfizetési díjak (Az árak az áfát tartalmazzák.) Magyar Közlöny Határozatok Tára Önkormányzatok Közlönye Az Alkotmánybíróság Határozatai Bányászati Közlöny Belügyi Közlöny Egészségbiztosítási Közlöny Egészségügyi Közlöny Ellenõrzési Figyelõ Földmûvelésügyi és Vidékfejlesztési Értesítõ Gazdasági Közlöny Hírközlési Értesítõ Honvédelmi Közlöny Igazságügyi Közlöny Környezetvédelmi és Vízügyi Értesítõ Közigazgatási Szemle

121 212 Ft/év 26 460 Ft/év 6 552 Ft/év 22 428 Ft/év 5 544 Ft/év 29 232 Ft/év 25 452 Ft/év 31 752 Ft/év 4 284 Ft/év 21 924 Ft/év 26 964 Ft/év 7 560 Ft/év 21 420 Ft/év 18 900 Ft/év 17 388 Ft/év 7 400 Ft/év

Közlekedési Értesítõ Kulturális Közlöny Külgazdasági Értesítõ Munkaügyi Közlöny Nemzetközi Közlöny Oktatási Közlöny Pénzügyi Közlöny Sportértesítõ Statisztikai Közlöny Szociális Közlöny Turisztikai Értesítõ Ügyészségi Közlöny Nemzeti Kulturális Alap Hírlevele Pénzügyi Szemle L'udové noviny Neue Zeitung

28 476 Ft/év 21 672 Ft/év 23 940 Ft/év 17 640 Ft/év 7 400 Ft/év 25 200 Ft/év 35 028 Ft/év 6 048 Ft/év 15 120 Ft/év 17 892 Ft/év 14 112 Ft/év 7 560 Ft/év 6 048 Ft/év 22 680 Ft/év 5 796 Ft/év 5 544 Ft/év

A HIVATALOS JOGSZABÁLYTÁR (DVD) hatályos jogszabályok hivatalos számítógépes gyûjteményének 2008. évi éves elõfizetési díjai: (Áraink a 20%-os áfát tartalmazzák.) Önálló változat 5 munkahelyes hálózati változat 10 munkahelyes hálózati változat

97 200 Ft 171 600 Ft 216 000 Ft

25 munkahelyes hálózati változat 50 munkahelyes hálózati változat 100 munkahelyes hálózati változat

351 000 Ft 459 000 Ft 780 000 Ft

Az EU-JOGSZABÁLYTÁR (DVD) Az Európai Unió Jogszabályai gyûjteményének 2008. évi éves elõfizetési díja (Áraink a 20%-os áfát tartalmazzák.) Önálló változat 5 munkahelyes hálózati változat 10 munkahelyes hálózati változat

86 400 Ft 156 000 Ft 192 000 Ft

25 munkahelyes hálózati változat 50 munkahelyes hálózati változat 100 munkahelyes hálózati változat

312 000 Ft 408 000 Ft 708 000 Ft

Facsimile Magyar Közlöny. A hivatalos lap 2007-es évfolyama jelenik meg CD-n az eredeti külalak megõrzésével, de könnyen kezelhetõen. Ára: 18 480 Ft + áfa. A Magyar Közlönyt szerkeszti a Miniszterelnöki Hivatal, a Szerkesztõbizottság közremûködésével. A Szerkesztõbizottság elnöke: Gilyán György. A szerkesztésért felelõs: dr. Tordai Csaba. Budapest V., Kossuth tér 1–3. Kiadja a Magyar Hivatalos Közlönykiadó. Felelõs kiadó: dr. Kodela László elnök-vezérigazgató. Budapest VIII., Somogyi Béla u. 6., www.mhk.hu. Telefon: 266-9290. Elõfizetésben megrendelhetõ a Magyar Hivatalos Közlönykiadónál Budapest VIII., Somogyi Béla u. 6., 1394 Budapest 62. Pf. 357, vagy faxon 318-6668. Elõfizetésben terjeszti a Magyar Hivatalos Közlönykiadó a FÁMA Rt. közremûködésével. Telefon: 266-6567. Információ: tel.: 317-9999, 266-9290/245, 357 mellék. Példányonként megvásárolható a Budapest VII., Rákóczi út 30. (bejárat a Dohány u. és Nyár u. sarkán) szám alatti Közlöny Centrumban (tel.: 321-5971, fax: 321-5275, e-mail: [email protected]), illetve megrendelhetõ a kiadó ügyfélszolgálatán (fax: 318-6668, 338-4746, e-mail: [email protected]) vagy a www.mhk.hu/kozlonybolt internetcímen. 2007. évi éves elõfizetési díj: 99 792 Ft. Egy példány ára: 210 Ft 16 oldal terjedelemig, utána +8 oldalanként +189 Ft. A kiadó az elõfizetési díj évközbeni emelésének jogát fenntartja.

HU ISSN 0076—2407 07.3717 – Nyomja a Magyar Hivatalos Közlönykiadó Lajosmizsei Nyomdája. Felelõs vezetõ: Burján Norbert igazgató.

150. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG HIVATALOS LAPJA. Budapest, november 8., csütörtök TARTALOMJEGYZÉK. Ára: 966, Ft

Recommend Documents